Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

07 липня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстрованого між сторонами 13 жовтня 2001 року у виконкомі Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 16 . Позивач [PERSON] вказав, що за час сумісного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, між ними постійно були непорозуміння та суперечки, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. За таких обставин [PERSON] змушений звернутися до суду із відповідним позовом, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, оскільки суперечить його інтересам . Позивач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у відповідній письмовій заяві, поданій до суду вказала про те, що підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, прохала розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, вказала про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем, прохала розглянути справу за її відсутності. Ритання зміни прізвища не підіймала. Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача та відповідача. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено 13 жовтня 2001 року та зареєстровано у Смирновській сільській раді Куйбишевського району Запорізької області, актовий запис № 16. Після реєстрації шлюбу відповідач змінила своє прізвище на "Куртєва ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, між подружжям втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного, сторони мають різні погляди на життя, і, як наслідок, намагання зберегти сімю ні до чого не привели. За таких обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, воно суперечить інтересам одного із подружжя. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду справи немає. Визнання відповідачем [PERSON] предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу , що розривається. Відповідач [PERSON], як особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, в заяві поданій до суду не прохає повернути їй дошлюбне прізвище , що не суперечить вимогам закону, а тому підлягає задоволенню . Питання розподілу судових витрат позивач [PERSON] не підіймав.

Outcome: approved