Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

13.09.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника [PERSON] звернулась [PERSON] із позовом до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Ялова Ольга Михайлівна, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що [INFO] року помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджено копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно: земельну ділянку загальною площею - 4.3267 га, з них ріллі - 3.0606 га, кормові угіддя - 1.2661 га, передану для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, що належала спадкодавцю на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ДП, який було видано на підставі рішення Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 25.03.1999 року № 14-3/ХХІІІ. Позивач у визначений законом строк звернувся до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка [PERSON], а згодом і про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що належало спадкодавцю, однак постановою приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялової О.М., позивачу було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене нерухоме майно. [PERSON] зауважила на тому, що вона є єдиним спадкоємцем майна померлого [PERSON] У зв'язку із зазначеним позивач просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON], на земельну ділянку, площею 4.3267 га, з них ріллі - 3.0606 га, кормові угіддя - 1.2661 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER], який було видано на підставі рішення Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 25.03.1999 року № 14-3/ХХІІІ. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, представник [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити. Представник відповідача Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить суд прийняти рішення згідно чинного законодавства. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню через наступне. [PERSON] помер [INFO] року, про що складено відповідний актовий запис за № 1095, та Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 4.3267 га, з них ріллі - 3.0606 га та кормових угідь - 1.2661 га, передану для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER], виданого 19 травня 1999 року на підставі рішення Курилівської селищної ради народних депутатів № 14-3/ХХІІІ від 25.03.1999 року. Позивачем також додано копію самого рішення Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області № 14-3/ХХІІІ від 25 березня 1999 року «Про затвердження схеми розподілу земель та виготовлення державних актів на право приватної власності на землю членам КСРП «Придніпровець» , де у додатку зазначено прізвище спадкодавця [PERSON] за № 76. Право власності спадкодавця [PERSON] на вказану вище земельну ділянку підтверджено копією листа в.о. начальника Відділу у Петриківському районі Міськрайонного Управління у Петриківському районі та у м. Кам'янське Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Кабаченко В.Є. від 09.10.2017 року. Разом з тим, у листі йдеться про те, що зазначені земельні ділянки також обліковуються на праві власності за ПАТ «Дніпровець», право власності якого посвідчено державними актами на право власності серії ЯМ 870622 від 29.12.2012 року та ЯМ 841491 від 29.12.2012 року. Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2017 року у цивільній справі № 187/1029/17 за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: відділ у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам'янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності, позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, шляхом визнання недійсним та скасуванням Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 29 грудня 2012 року, виданого Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству "Дніпровець" на підставі Розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 19.09.2012 № 833-р-12, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 у справі № 2а/0470/11198/12, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 122370002000087. Рішення набрало законної сили 26.01.2018 року. Також, заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 року у цивільній справі № 187/616/16-ц за позовом [PERSON] до Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства «Дніпровець», правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Петриківському районі Дніпропетровської області, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Петриківської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування Державного акту на право приватної власності на земельні ділянки, позовні вимоги було задоволено та визнано недійсним та скасувано Державний акт на право власності на земельну ділянку, загальною площею 3,8550 га, серії [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], виданий Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець» на підставі Розпорядження голови Петриківської райдержадміністрації від 19.09.2012 р. № 833-р-12, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 р. № 2а/0470/11198/12 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122370002000054. Заочне рішення набрало законної сили 21.11.2016 року. Спадкодавець [PERSON] та позивач [PERSON] перебували у шлюбі між собою з 27 квітня 1996 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] з відповідним актовим записом № 62, виданого повторно Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області від 24.02.2015 року. Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 40479040 від 25.05.2015 року, приватним нотаріусом Дніпродзержинського МНО Яловою О.М., 25.05.2015 року було заведено спадкову справу № 20/2015 після померлого [PERSON] Постановою приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ялової О.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка [PERSON] на нерухоме майно: земельну ділянку, що розташована на території Курилівської селищної ради, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на зазначене нерухоме майно. Наданими Петриківською нотаріальною конторою у Дніпропетровській області інформаційними довідками підтверджено, те, що 25.05.2015 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського МНО Яловою О.М. було заведено спадкову справу № 20/2015 після померлого [PERSON]; інформація щодо заповітів або спадкових договорів у Спадковому реєстрі - відсутня. Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходив із наступного. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Поняття спадкування визначено у ст. 1216 Цивільного Кодексу України, як перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ч. 1 ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини відповідно до статті 1218 ЦК України входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України: у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, тобто спадкоємці першої, другої, третьої, четвертої та п'ятої черги. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У ч. 3 ст. 1296 ЦК України закріплено те, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. В силу ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. В пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 N 7передбачено, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Стаття 126 ЗК України, в редакції яка діяла до 01 січня 2013 року, передбачала, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. З огляду на викладене, суд приходить до переконання про доцільність задоволення позову в повному обсязі, шляхом визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON] на земельну ділянку, площею 4.3267 га, з них ріллі - 3.0606 га, кормові угіддя - 1.2661 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER], який було видано на підставі рішення Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області від 25.03.1999 року № 14-3/ХХІІІ. Вирішуючи питання про судовий збір суд виходить з того, що позивачем при зверненні до суду із позовом, сплачено судовий збір в повному обсязі та вимог, щодо стягнення його з відповідача не заявлено, у зв'язку із чим суд вважає за доцільне витрати, по сплаті судового збору, залишити за позивачем.

Outcome: approved