Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

02 листопада 2018 року [PERSON] в особі свого представника, пред'явив вказаний позов, по- силаючись на наступні обставини. [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої ввійшли житловий будинок по [ADDRESS], який він прийняв у спадщину на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, та право на земельну частку (пай) розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. При зверненні до но- таріуса з приводу прийняття спадщини він отримав відмову у зв'язку з відсутністю правовстанов- люючого документу, що підтверджує право на спадкове майно. Він не має гадки де знаходиться оригінал правовстановлюючого документу, припускає що спадкодавець втратила його за життя. Про втрату правовстановлюючого документу ним розміщено оголошення в газеті «Татарбунар- ський вісник». Зважаючи на те, що успадкувати право на земельну частку (пай) у нотаріальному порядку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за від- сутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву до суду та позивачу не на- діслав. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв'язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Згідно копій: паспорту серії [NUMBER] та свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого повторно (а.с.3-4, 5), [PERSON] народився [INFO] р. в с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, його батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого повторно (а.с.6), вбачається, що [PERSON] померла [INFO] р. в с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області. Як вбачається з інформації начальника відділу у Татарбунарському районі Одеської області Го- ловного управління Держгеокадастру від 29.03.2018 р. (а.с.7), на ім'я [PERSON] виписано серти- фікат на право на земельну частку (пай) члена колишнього КСП «Нерушай», серії [NUMBER], зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 24.10.1996 р. за № 615, розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарів; державний акт на право приватної власності на землю взамін вищезазначеного сертифікату на право на земельну частку (пай) не ви- давався. Відмова нотаріуса від 10.06.2010 р. № 364/02-31 (а.с.8) свідчить про неможливість позивача от- римати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) померлої [INFO] р. [PERSON] з причини відсутності правовстановлюючих документів на успадковане майно. Газета "Татарбунарский вестник" № 93 від 05.12.2012 р. містила оголошення про недійсність сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на ім'я [PERSON], що вбачається з її копії (а.с.9). Із копії дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нота- ріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори 08.01.1998 р. (а.с.10-11 ), видно, що [PERSON] прийняв у спадщину житловий будинок по [ADDRESS], що залишився після смерті його матері [PERSON] Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Оскільки на момент відкриття спадку діяв Цивільний Кодекс в редакції 1963 року, то згідно п.1 ч.1 ст.549 даного Кодексу, визнається, що спадкоємець прийняв спадок, якщо він фактично всту- пив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ч.1 ст.529 (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями пер- шої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) по- мерлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених ви- мог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що позивач є сином померлої [PERSON], а отже, спадкоєм- цем першої черги за законом, після смерті матері отримав свідоцтво про право на спадщину на жи- тловий будинок по [ADDRESS]. Од- нак, перешкодою в отриманні ними свідоцтва про право на спадщину на право на земельну част- ку (пай) є те, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) втрачено. Отже, суд вважає, що за [PERSON] може бути визнано право на земельну частку (пай) роз- міром 4,97 в умовних кадастрових гектарах, що залишилася після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved