Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

10.09.2014 року до суду звернувся заявник з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним та призначення його опікуном. В своїй заяві заявник вказав, що він є сусідом [PERSON], [INFO], який є хворою, розумово відсталою людиною, якою до моменту смерті опікувалася мати [PERSON], яка померла [INFO]. [PERSON] є інвалідом з дитинства ІІ групи безстроково, про що свідчить довідка Запорізької облпсих ЛТЕК сер Д-70 № 310919 від 12.11.1980 року. Основний діагноз відповідно до цієї довідки є - олігофренія в ступені імбецильності. Причиною захворювання є хронічне психічне захворювання в зв'язку з яким [PERSON] перебуває на обліку психіатра в Гуляйпільській ЦРЛ. І школі чи інтернаті він ніколи не навчався, писати та читати не вміє, розумово відсталий, ніколи не працював, тому трудового стажу немає. Далі в заяві вказано на те, що заявник знав [PERSON] з дитинства. З 1964 року заявник разом зі своїми батьками проживав за адресою: [ADDRESS], а навпроти їхнього будинку проживали [PERSON] та її син [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Тривалий час заявник проживав за межами Запорізької області, повернувся до рідного села в 2004 році і знову став проживати по сусідству з [PERSON]. З 2004 року [PERSON] перебував у дружніх стосунках з [PERSON] та [PERSON], а з весни 2013 року він фактично став опікуватися цією родиною, після того як про це попросила сама [PERSON]. Ніяких родичів в селі або поблизу нього останні не мали. Заявник зазначає, що йому відомо про те, що [PERSON] в 2012 році через Гуляйпільську прокуратуру намагалась визнати сина недієздатним та призначити йому опіку. Проте за станом її здоров'я вона не забезпечила доставку сина до лікарні, амбулаторна судово-психіатрична експертиза не була проведена, цивільна справа закрита. Після смерті [PERSON] заявник здійснив її поховання, поминальні заходи та разом зі своєю родиною з квітня 2014 року повністю опікується над [PERSON]. Так, він здійснив поточний ремонт у його хаті, підтримує порядок в домоволодінні, відремонтував дах, провів воду, купує всі необхідні продукти харчування, одяг, засоби гігієни та інше. Декілька разів на день приносить їжу та провідує [PERSON] Заявнику відомо, що [PERSON] має старшого брата [PERSON], який перебував у неприязних відносинах з [PERSON] та останні 15-16 років з родиною [PERSON] він не спілкувався, не допомагав, до села не приїздив і місце його проживання нікому не відоме. Таким чином, заявник вважає, що наразі він є найближчою людиною для [PERSON] та саме він надає йому постійну допомогу, здійснює догляд за ним, тобто фактично опікується своїм сусідом, забезпечуючи реалізацію останнім його особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Внаслідок хронічного психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного догляду та постійної сторонньої допомоги і контролю. Крім цього, після своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, яким заповідала своє майно [PERSON]. В силу своєї хвороби [PERSON] не зможе оформити спадщину ( земельний пай площею 6,82 га, земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,0848 га для ведення особистого селянського господарства), оскільки не може самостійно вчиняти навіть дрібні побутові правочини. Просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. 16.10.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області призначено по даній справі судово-медичну амбулаторну психіатричну експертизу та залучено до участі у справі прокурора Гуляйпільського району Запорізької області (а. с. 35).. 10.12.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області провадження по справі відновлено в зв'язку з проведенням експертизи. Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в судовому засіданні заяву [PERSON] підтримав, проти її задоволення не заперечував. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Верхньотерснянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву [PERSON], не заперечував проти її задоволення. Додатково зазначив, що Верхньотерснянська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] саме [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Із матеріалів справи вбачається, що експертною комісією КУ "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради проведена первинна амбулаторна комісійна судово-психіатрична експертиза [PERSON], [INFO], акт № 627 від 06.11.2014 року, згідно висновку якої [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості в ступені неглибокої імбецильності. В силу чого він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 39-44). Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що заява про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним підлягає задоволенню, оскільки факт наявності у нього психічного захворювання, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сусідом хворого [PERSON] та бажає бути його опікуном, так як останній є інвалідом дитинства ІІ групи (а. с. 10-зворотній бік, 11), потребує постійного стороннього догляду та медикаментозного лікування, що слідує з пояснень в судовому засіданні учасників процесу. Інших рідних у [PERSON], які б виявили бажання встановити над ним опіку не виявлено. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Верхньотерснянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області № 31 від 28.11.2014 року [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна, тому орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити його опікуном над [PERSON] (а. с. 50). [PERSON] зареєстрований та проживає в житловому будинку, який розташований по [ADDRESS]. Є інвалідом дитинства ІІ групи, проживає один ( а. с.17). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складеного спеціалістами органу опіки та піклування Верхньотерснянської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області від 08.09.2014 року [PERSON] не є власником будинку розташованого за адресою : [ADDRESS]. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за померлою [PERSON], яка померла [INFO] і була матір'ю [PERSON]. Громадянин [PERSON] не працює, є інвалідом дитинства ІІ групи. Земельна ділянка загальною площею 0,3348 га, з яких 0,25 га наділено для обслуговування житлового будинку та 0,0848 га для ведення особистого селянського господарства знаходиться у його фактичному користуванні. Громадянин [PERSON] доглядає за хворим [PERSON], допоміг з частковим перекриттям даху, відремонтував холодильник, зробив ремонт будинку (побілив стіни та пофарбував підлогу), зробив воду у дворі (а. с. 12-зворотній бік, 18). Як встановлено в судовому засіданні заявник [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] ( а.с.21), тобто є сусідом хворого [PERSON] та надає постійну допомогу останньому, яка полягає у приготуванні їжі, прибиранні, забезпеченні його продуктами харчування, одягом, медикаментами та ремонті будинку. При необхідності [PERSON] представляє інтереси [PERSON] в різних установах та організаціях. [PERSON] за місцем свого проживання характеризується, як порядна, освічена людина, спиртними напоями не зловживає, серед односельчан користується авторитетом (а.с.22). Заявник має склад сім'ї: дружина - [PERSON], [INFO], пенсіонерка та мати - [PERSON], [INFO], пенсіонерка ( а.с.21). [PERSON] є пенсіонером та отримує пенсію за віком, його дохід за рік складає в середньому 22 612,49 грн. ( а.с.24), на обліку у лікаря - психіатра не знаходиться (а. с. 47), до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а. с. 48). А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Outcome: approved