Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

10.02.2015р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] - батьком малолітнього [PERSON] [PERSON] Олеговича, [INFO] та зобов'язати Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису №1270 від 29 березня 2013 року про народження [PERSON] [PERSON] Олеговича, [INFO], в частині по батькові, зазначивши замість «Горбовий Володимир-Любомир Олегович» - «Горбовий Володимир-Любомир Володимирович», в графі батько вказати - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON], яка мешкає у [ADDRESS] позивач знає на протязі тривалого часу і перебував з нею з серпня 2011 року у позашлюбних стосунках. Перебуваючи з відповідачкою [PERSON] у позашлюбних відносинах, вони почали будувати плани на спільне життя. Для цього їй необхідно було розірвати шлюб з законним чоловіком [PERSON], який зі слів [PERSON] на протязі тривалого часу зловживав алкоголем, виносив з дому різні речі та предмети які в подальшому пропивав. Шлюбне життя з чоловіком у [PERSON] не склалося, так як останній постійно перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знущався над [PERSON], принижував її честь і гідність перед малолітніми дітьми, тощо. Не зважаючи на те, що у відповідачки від першого шлюбу є двоє малолітніх дітей, вони плекали надію про спільну дитину. [PERSON], починаючи з серпня місяця 2011 року з п'ятниці по неділю кожного тижня проживала у позивача вдома. Вони вели спільне господарство. Крім того, у 2012 році позивач з [PERSON] та її двома дітьми відпочивали в санаторії МВС, який розташований в селі Татарів Яремчанського району Івано-Франківської області. Впродовж всього часу [PERSON] підтримував відповідачку матеріально, виділяв грошові кошти на прожиття зі своєї пенсії, будучи інвалідом війни 2- ї групи. Свідками їх стосунків були сусіди позивача, зокрема: [PERSON], прож. [INFO]; [PERSON], прож. [INFO]; [PERSON], прож. [INFO]; дорослі діти позивача: [PERSON] і [PERSON], прож. [INFO]; його батько [PERSON], прож. [INFO]; брат [PERSON], прож. [INFO]; брат [PERSON], прож. [INFO]. Під час вагітності відповідачки [PERSON] на початку 2013 року у позивача так склалися життєві обставини, що він вимушений був виїхати в іншу область, щоб доглядати свою важко хвору сестру. Починаючи з березня 2013 року з [PERSON], позивач [PERSON] спілкувався тільки в телефонному режимі і вона не повідомила йому, що 22 березня 2013 року у них народився син [PERSON]. Ім'я сину, як він вже взнав пізніше, відповідачка дала за іменем позивача, однак по приїзду у Львів він дізнався, що відповідачка записала сина в свідоцтві про народження на прізвище свого чоловіка [PERSON], з яким на даний час шлюб не розірвала. По приїзду у Львів 1 березня 2014 року [PERSON] достовірно дізнався про те, що [PERSON] 22 березня 2013 року народила сина [PERSON], якого зареєструвала в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції 29.03.2013 року, актовий запис №1270. Батьком дитини записаний [PERSON], з яким на даний час [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі. Той факт, що [PERSON], [INFO] являється сином [PERSON], підтверджується довідками з поліклініки про групу крові дитини та біологічного батька, яка є однаковою, тобто в позивача і в [PERSON] група крові 1+, а у матері - перша в мінусі, її дітей та у [PERSON] - 2га група крові. На підґрунті ревнощів між позивачем та відповідачкою [PERSON] з березня 2014 року виник конфлікт і з цього часу вона не дає можливості зустрічатись з дитиною і не хоче визнавати позивача біологічним батьком, з чим [PERSON] не згідний. Зважаючи на вищевикладені обставини, позивач зазначає, що має всі підстави стверджувати, що він є батьком [PERSON] [PERSON] Олеговича, [INFO], оскільки відомості про нього, як батька, не внесені, то порушуються його права пов'язані з утриманням, доглядом та вихованням сина. Враховуючи вищенаведене просить суд позов задовольнити. Позивач та його представники в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити. В судовому засіданні відповідачі та їх представник заперечили проти задоволення позову, покликаючись на мотиви, викладені в запереченні на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи. Просили у задоволені позову відмовити. Представники третіх осіб Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівська місцева прокуратура №2 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відомостей про причину їх неявки немає. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні взаємовідносини сторін, обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2011 року, що стверджується поясненнями позивача та свідків, даними в судовому засіданні. 22 березня 2013 року [PERSON] народила сина [PERSON] [PERSON] Олеговича, [INFO], що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серія І-СГ №366725, виданого 29 березня 2013 року. Згідно даного свідоцтва батьками дитини є [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Відповідно до ст.128 СК Україниза відсутності заяви, право на подання якої встановленост.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. У відповідності до ч. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст.128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Відповідно до ч.1ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження тверджень зазначених у її запереченнях на позов, про те, що позивач не є біологічним батьком дитини, народженої відповідачем [PERSON] Натомість, як вбачається із матеріалів справи, позивачем згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України, з метою надання доказів на підтвердження визнання батьківства стосовно малолітнього сина заявлялося клопотання про призначення у справі судової молекулярно- генетичної експертизи щодо встановлення ймовірності кровного споріднення народженої нею дитини та відповідача, яке було задоволено судом ухвалою від 22.10.2015 року про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи. Як вбачається з повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи № 10/678 від 18.12.2015 року, до Львівського НДЕКЦ МВС України прибув [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з дитиною [PERSON] до Львівського НДЕКЦ МВС України не прибули, що унеможливило відібрання зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Відповідно дост. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved