Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що будинковолодіння в [ADDRESS] належало на праві власності робітничому двору, головою якого був його батько, [PERSON] . Однак, право власності в Коломийському МБТІ не зареєстровано. [INFO] [PERSON] помер, та після його смерті відкрилась спадщина на вказане будинковолодіння. Вказує, що прийняв спадщину після смерті батька, однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно, оскільки право власності на нерухоме майно за спадкодавцем не зареєстровано. Просить суд визнати за ним право власності на будинковолодіння. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника, щодо задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи заяви сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] відносився до суспільної групи робітничий двір, головою якого був батько позивача, [PERSON] , що підтверджується довідкою Печеніжинської селищної ради ОТГ № 180 від 24 січня 2019 року (а.с.38). Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ № 64029 від 08 травня 2019 року право власності на спірне будинковолодіння не зареєстровано (а.с.5). [INFO] [PERSON] помер, про що 29 жовтня 2018 року складено відповідний актовий запис за № 217 (а.с.28). Згідно довідки Печеніжинської селищної ради об"єднаної територіальної громади від 24 січня 2019 року за № 180 [PERSON] належав житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] та земельні ділянки в даному селищі на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІФ-07-03-2/000061 від 22 червня 1994 року (а.с.38). Будучи спадкоємцем першої черги за законом на майно померлого, позивач прийняв спадщину після смерті батька та вступив в управління спадковим майном. З метою оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріуса із відповідною заявою і 16 жовтня 2019 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки для ведення підсобного сільського господарства в с-щі Печеніжин, Коломийсьокго району (а.с.43), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане будинковолодіння йому відмовлено у зв"язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно не зареєстровано (а.с.44). Згідно даних технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок в [ADDRESS] від 08 травня 2019 року загальна площа його складає 39, 9 кв.м., житлова - 18, 1кв.м. Згідно звіту про незалежну оцінку житлового будинку від 03 березня 2020 року, ринкова вартість будинковолодіння становить 107 300, 00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пункт 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Виходячи з того, що позивачу на праві власності належить нерухоме майно і це право не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, однак, він не взмозі оформити власність через те, що право власності за спадкодавцем не зареєстровано, а відповідач, як орган місцевого самоврядування, не заперечує проти заявлених вимог, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на будинковолодіння шляхом задоволення позову. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1217, 1268 ЦК України,

Outcome: approved