Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.07.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем укладено договір № 3629108213-019739. Відповідач належним чином не виконав свого обов`язку з повернення кредиту, наданий кредит в строки, передбачені договором, не повернув. 15 січня 2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та позивачем укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, внаслідок чого позивач набув право грошової вимоги до відповідача. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7569,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, не повідомив причини неявки, відзиву не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 07.07.2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір № 3629108213-019739 з надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит сумі 1000,00 грн. строком на 30 днів не пізніше 23:00 05 серпня 2018 року включно, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 2% за кожен день користування позикою, а позичальник зобов`язалася повернути наданий кредит та сплатити суму процентів у порядку і в строк, визначений договором (а.с. 12-18). Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у встановлені строки не виконала, чим порушила умови договору. Станом на 01 листопада 2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5733,70 грн. : -заборгованість за кредитом - 1000,00 грн; -заборгованість за процентами - 2103,70 грн; -пеня - 2630,00 грн (а. с. 20-23). Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. 01 листопада 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2 (а.с. а.с. 9-10). Відповідно до Витягу зАкту прийому-передачі прав вимоги до вищезазначеного договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» відступило ТОВ«ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ПРЕМІУМАКТИВ» право вимоги до відповідача на загальну суму 5733,70 грн. (а.с. 11). 22 січня 2019 року ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» надіслало [PERSON] повідомлення від 04 січня 2019 року про відступлення ТОВ "ФК "ПРЕМІУМ АКТИВ" права вимоги за договором № 3629108213-019739 від 07.07.2018 року (а.с. 45). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Стаття 536 ЦК України зазначає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що відзиву відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в розмірі 1921,00 грн., стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved