Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

09.03.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області представником позивача [PERSON] була подана позовна заява [PERSON] до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення. В обгрунтування позовної заяви покликається на те, що 16 березня 2020 р. представниками АТ «Львівгаз» був складений Акт про порушення серії №007457 за формою Додатка 11 Кодексу газорозподільних систем. Згідно Акту про порушення досліджувався лічильник газу, що знаходиться у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Представники АТ «Львівгаз» у вказаному акті встановили порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме «зупинка ПЛГ». Крім того, цього ж дня був складений акт про розпломбування та демонтаж засобу вимірювальної техніки на повірку, згідно якого було знято ПЛГ марки «Метрікс» типорозмір G-4, зав. №146708, рік випуску 1997, дата повірки 2014 р. Також 16 березня 2020 р. був складений протокол щодо надання ЗВТ та/або пломби на експертизу від 16.03.2020 р. 03.12.2020 р. АТ «Львівгаз» надіслало на адресу позивача лист згідно якого повідомили про те, що 10 листопада 2020 р. відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №007475 від 16.03.2020 р. та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 10.11.2020 р. на суму 34 094, 23 грн., крім того, в якості додатку до цього листа відповідачем було долучено повідомлення про припинення газопостачання позивача до моменту повного погашення боргу у розмірі 34094,23 грн. З прийнятим рішенням відповідача позивач не погоджується, та вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Покликається на те, що експертиза ЗВТ пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу, однак експертиза вилученого у позивача лічильника не була проведена 24 березня 2020 р., як про це зазначено у протоколі. Таким чином відповідач порушив строк встановлений законом для проведення експертизи. Комісія, яка проводила експертизу не дотрималася вимог п.4 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС та здійснила проведення експертизи за відсутності споживача - [PERSON] . Останнього взагалі не допустили до початку її проведення. Позивача допустили лише коли лічильник був розібраний, а експертом вже був складений висновок. Також відповідач не повідомив позивача про дату та час засідання комісії по розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, що свідчить про порушення положень Кодексу ГС та прав позивача. В Акті про порушення не доведено та не встановлено факту впливу позивачем на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу. Просить визнати та скасувати рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» щодо задоволення Акту про порушення №007475 від 16.03.2020 р., який складений відносно [PERSON] та про донарахування об`єму природного газу та його вартості в розмірі 34094,23 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П. Ухвалою судді від 15.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 30.03.2021 року за клопотанням представника було відкладено судове засідання та призначено наступне судове засідання в режимі відеоконференції. 13.04.2021 р. до Радехівського районного суду надійшла зустрічна позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до [PERSON] . В обгрунтуванні зазначено, що відповідач допустив несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Експертизою ЗВТ, результати якої відображені в Акті №327 експертизи ЗВТ та/або пломби, пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму, відкручена шестерня Z8» за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ для споживача передбачена відповідальність у вигляді проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу АТ «Львівгаз», яке підлягає обов`язковій оплаті. 16.03.2020 р. на об`єкті відповідача за адресою: [ADDRESS] було проведено технічну перевірку комерційного ВОГ (лічильника газу №146708 1997 р.в. Метрікс G-4). В ході проведення даної перевірки представниками позивача в присутності відповідача було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме: зупинка ПЛГ, про що складено Акт про порушення від 16.03.2020 р. №007475. Згідно протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 16.03.2020 р. №0005037 лічильник газу №146708, було демонтовано, поміщено в пакувальний пакет та направлено на експертизу в АТ «Львівгаз». Експертизою ЗВТ, результати якої відображені в Акті №327 експертизи ЗВТ та/або пломби від 11.05.2020 р. виявлено наступні пошкодження: «частково стертий нижній відбиток заводської пломби, пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму, відкручена шестерня Z8», відповідач був присутнім на засіданні комісії, що проводила експертизу. За наслідками проведення експертизи було встановлено втручання в ЗВТ. З огляду на наведене, відповідач допустив несанкціонований відбір природного газу шляхом несанкціонованого втручання в його роботу. За результатами засідання 20.11.2020 р. Комісія прийняла рішення про задоволення акту про порушення та проведення відповідачу донарахування необлікованого об`єму природного газу в розмірі 34094,23 грн. (п.11 глави 5 розділу ХІ КГРС. Проведення відповідачу донарахування необлікованого об`єму природного газу в розмірі 34094,23 грн здійснено у відповідності до пункту 2 глави 3 розділу ХІ КГРС. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (абз. 1 п.12. глави 5 розділу ХІ КГРС. Після задоволення акта про порушення АТ «Львівгаз» направило супровідним листом рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого об`єму) разом із актом-розрахунком необлікованого об`єму природного газу відповідачу. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 34094,23 грн. Крім того, 13.04.2021 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, де відповідач вказує на те, що акт про порушення складений щодо позивача за формою та змістом відповідає Додатку 16 до Кодексу ГРМ, тому невірне зазначення номера додатку (11 замість 16) не може бути підставою для визнання недійсним акту про порушення. Засідання комісії, що проводить експертизу не могло відбутися в строк встановлений Кодексом у зв`язку із запровадженням на території України карантину та віддаленого режиму роботи для працівників АТ «Львівгаз» та забороною проведення зборів, засідань, нарад та території Товариства, де проводить експертизу Комісія», а тому недотримання строків проведення експертизи за наявності вищевказаних обставин не свідчить про її об`єктивність чи правильність висновків. Щодо проведення самої експертизи, позивач вказує, що таку проведено без його участі, проте такі твердження спростовуються відомостями, які вказані в Акті експертизи, жодних доказів того, що споживача не було допущено до проведення експертизи позивачем не надано, а тому такі твердження є необґрунтованими та не заслуговують на увагу. Станом на дату складання відповідачем акту про порушення №007994 від 29.07.2020 р. Кодекс ГРМ не передбачав строків розгляду акта про порушення комісією Оператора ГРМ з огляду актів про порушення. Щодо неповідомлення позивача про час та дату проведення Комісії із розгляду актів про порушення, такі твердження не відповідають дійсності, оскільки на адресу позивача було надіслано запрошення № 306 від 02.11.2020 р., яким відповідач повідомляв позивачу про те, що 10.11.2020 р. буде проводитися засідання Комісії та запрошував його до участі в засіданні. Споживач допустив несанкціонований відбір газу, а тому повинен сплатити його донараховану (необліковану вартість) вартість. 20.04.2021 р. в судове засідання відкладено в протокольному порядку до 12.05.2021 р. 22.04.2021 р. від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подачі відзиву та зустрічного позову відповідачем. 29.04.2021 р. до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача - [PERSON] , де вказує, що згідно п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень визначених у главі 2 цього розділу на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в Додатку 16 до цього Кодексу. Водночас, в Акті про порушення від 16.03.2020 р. серії №007475 вказується форма акту відповідно до додатку 11 Кодексу газорозподільних систем, а тому акт не відповідає належному оформленню. Використання відповідачем бланка про порушення старого зразка свідчить про неналежне оформлення акту про порушення. Відповідачем має бути доведено, що саме позивач втрутився в роботу лічильника газу, що призвело до утворення необлікованого природного газу. Відповідач - АТ «Львівгаз» ні в акті про порушення, ні в акті експертизи не доведено та не встановлено факту впливу позивачем на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу. Не доведено та не встановлено факту наявності пошкоджень під кришкою ЗВТ внаслідок винних дій позивача. Зазначено, що відповідач порушив строк встановлений законом для проведення експертизи ЗВТ, не дотримався вимог п.4 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС та здійснив проведення експертизи за відсутності споживача - [PERSON] . Відповідач не повідомив позивача про дату та час засідання комісії по розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, що свідчить про порушення положень Кодексу газорозподільних систем та прав позивача. 12.05.2021 р. суддя Патинок О.П., відповідно до Довідки від 12.05.2021 р. перебувала в судовому засіданні по кримінальній справі №451/2/21, розгляд цивільної справи відкладено на 27.05.2021 на 11 год 30 хв. 13.05.2021 р. винесено ухвалу про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова на 27.05.2021 р. 11 год. 30 хв. 19.05.2021 р. до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив у справі, де вказано, що відповідь на відзив було подано поза межами строку на подання такого процесуального документа. Оскільки 26.04.2021 р. відповідно до конверту «Укрпошти» його було відправлено 26.04.2021 р., в той же час відзив на позовну заяву позивачем отримано 09.04.2021 р., докази чого подаються до заперечення. При виявленні порушення працівниками АТ «Львівгаз» було зафіксовано факт зупинки ПЛГ, що у свою чергу дає споживачу можливість споживати природний газ без його обліку вимірювання пристроєм. Вказаний факт був позивачу відомий, з ним він погодився, підписуючи акт про порушення без будь - яких зауважень. Безпідставними є твердження позивача і про те, що відповідачем використано бланк акту про порушення старого зразка, оскільки форма акту про порушення була встановлена додатком 11 до Кодексу ГРМ в редакції від 30.09.2015 р. в подальшому Кодекс ГРМ було доповнено новими додатками, в результаті чого було змінено номер додатку, яким затверджено форму акту про порушення з №11 на №16, однак при цьому форма акту про порушення, яка затверджена Кодексом ГРМ не змінилась. 27.05.2021 р. ухвалою суду представнику відповідача за первісним позовом АТ «Львівгаз» поновлено процесуальний строк для подачі відзиву та зустрічного позову. Зустрічну позовну заяву представника відповідача АТ «Львівгаз» Шиян М.В. до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення. Призначено підготовче засідання на 11.30 год. 11.06.2021 року. 10.06.2021 р. від представника позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, де, серед іншого вказує на те, що на покладення відповідальності на відповідача за зустрічним позовом, позивачем має бути доведено, що саме [PERSON] втрутився в роботу лічильника газу, що призвело до утворення необлікованого природного газу. АТ «Львівгаз» ні в Акті про порушення, ні в акті експертизи не довів та не встановив факту впливу [PERSON] на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу, а наявність пошкоджень під кришкою ЗВТ не доведено та не встановлено, що такі мали місце внаслідок дій відповідача, наголошує на невідповідності форми акту про порушення як Додаток 11, а має бути Додаток №16. Просить відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви. 11.06.2021 р. ухвалою суду відкладено підготовче засідання до 29.07.2021 р. 23.06.2021 р. від представника АТ «Львівгаз» надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, де серед іншого вказано, що виявлені порушення цілісності конструкції ЗВТ не могли виникнути без стороннього впливу (захисне покриття під кришкою лічильного механізму знаходиться в середині конструкції ЗВТ, так само як і шестерня Z8, так само бруд не міг потрапити в середину ЗВТ сам по собі, оскільки його конструкція є герметичною та не дозволяє проникнути жодними зовнішнім предметам. При виявленні порушення працівниками АТ «Львівгаз» було зафіксовано факт зупинки ПЛГ, що в свою чергу дає споживачу можливість споживати природний газ без його обліку вимірювальним пристроєм. Споживач не надав доказів того, що АТ «Львівгаз» надіслало щось інше ніж запрошення на засідання комісії з розгляду актів про порушення з долученою копією Акту про порушення не зазначено, що на думку позивача, було вкладено в конверт, наголошує, що форма акту про порушення, яка затверджена Кодексом ГРМ, не змінилася, а змінилося тільки номер. 29.07.2021 р. ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання до 16.08.2021 р. та витребувано додаткові докази. 16.08.2021 р. в підготовчому засіданні протокольно оголошено перерву до 06.09.2021р. 06.09.2021 р. закрито підготовче провадження за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, зустрічним позовом АТ «Львівгаз» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. 28.09.2021 р. судове засідання не було проведено через технічні несправності. 08.10.2021 р. 28.10.2021 р. 10.11.2021 р., 23.11.2021 р. 06.12.2021 р. в судових засіданнях протокольно продовжено перерву. 08.10.2021 р. в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з підстав, які вказані в позовній заяві, вказав на те, що будь-яких втручань в роботу лічильника не здійснював, він був запрошений на засідання щодо проведення експертизи, проте коли його впустили в приміщення, де вона проводилася, побачив свій лічильник, який вже був у розібраному стані. Повідомлення про засідання комісії з розгляду актів про порушення йому не приходило, а прийшло вже рішення про розгляд Акту про порушення та нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу. Заперечив щодо задоволення зустрічної позовної заяви. 08.10.2021 року та 09.12.2021 р. в судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві та в додаткових поясненнях до позову, вказав, що рішення комісії про задоволення акту про порушення підлягає задоволенню з наступних підстав. Сам факт наявності пошкодження лічильника газу за відсутності інших обовязкових елементів не свідчить про наявність втручання споживача у роботу ЗВТ/лічильника газу. Представником АТ «Львівгаз» не доведено наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причиннго звязку між протиправним діянням та спричиненою шкодою та наявність вини. Крім того, акт експертизи №327 від 11.06.2020 р. не є допустимим доказом у справі, оскільки запрошений на проведення експертизи [PERSON] був на експертизі тільки після того, як лічильник вже розібрали, про що зробив зауваження в Акті експертизи, а на саме засідання комісії з розгляду актів про порушення запрошеним не був та дізнався тільки про результати. Просить задовольнити позовні вимоги за первісним позовом, у задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити. 08.10.2021 року представник відповідача Трухим С.В. в судовому засіданні підтримав зустрічний позов та дав аналогічні пояснення тим, які викладені у зустрічному позові; заперечив щодо задоволення позовних вимог по первісному позові, вказав, що наявними доказами в справі доведено факт втручання в роботу ЗВТ, а доведення факту невтручання лежить на позивачу. [PERSON] втрутився в роботу ЗВТ, шляхом пошкодження пломби, така відсутня, та відкрученої шестерні. [PERSON] не надав доказів протилежного. Позивач був повідомлений про час проведення експертизи, та розгляду актів про порушення, а в Акті про порушення допущена описка, зокрема в Акті про порушення вказано Додаток 11, а має бути Додаток16, що свідчить про описку, та таке не має суттєвого значення та не спростовує втручання [PERSON] в роботу ЗВТ. Крім того, в судовому засіданні - 06.12.2021 року представник відповідача Турчиняк Я.І. відмовився від допиту свідка [PERSON] та не наполягав на його допиті, який викликався неодноразово до суду за клопотанням представника відповідача Трухима С.В. ( ухвалою суду від 06.09.2021 року клопотання задоволено). Заслухавши пояснення позивача, представника позивача по первісному позові, представника відповідача по первісному позові, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає до задоволення, а в задоволенні зустрічного слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд встановив, що 16.03.2020 р. за адресою [ADDRESS] в житловому будинку [PERSON] було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме - зупинка ПЛГ. Показання лічильника на дату складання акту - 19698,77 м. куб., відповідно до Акта про порушення 07475 від 16.03.2020 р. (а.с.11, повторно 42,68). Згідно Акту про розпломбування та демонтаж вимірювальної техніки від 16.03.2020 р. та протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 16.03.2020 р. 0005037 лічильник газу типу Метрікс № 146708 р.в. 1997 з показниками 189628,77 куб.м. дата проведення повірки 2014, який встановлено за адресою с. Лопатин демонтували для проведення експертизи. Споживач [PERSON] направлення запрошується 24.03.2020 р. для проведення експертизи лічильника, про що був повідомлений споживач [PERSON] (а.с.12-13, повторно 43-44, 69-70). Відповідно до акту експертизи ЗВТ №327 від 11.06.2020 р. комісія в складі метролога - [PERSON] , начальника Лаболаторії з повірки лічильників газу - [PERSON] ; [PERSON] - провідний спеціаліст ВЕБ; [PERSON] - інженер з метрології Управління метрології; [PERSON] - слюсар лабораторії з повірки лічильників газу, експертизою встановлено, що цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ не відповідає, частково стертий нижній відбиток заводської пломби; цілісність лічильного механізму та корпусу не відповідає, пошкоджено захисне покриття під кришкою лічнильного механізму, відкручена шестерня Z8; виявлено наявність сторонній предметів всередині ЗВТ, зокрема виявлено залишки бруду та захисному вкладиші. Виявлено втручання в роботу ЗВТ. З актом [PERSON] ознайомлений, вказав, що лічильник розпаковували без його присутності (а.с.45). 02.11.2020 р. [PERSON] було відправлено запрошення № 306 про розгляд Акту про порушення № 007475 від 16.03.2020 р. на 10 листопада 2020 р. о 14 год. 40 хв., відповідно до Запрошення від 02.11.2020 р. № 306, список відправок рекомендованих листів № 02.11.2020 р., згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (а.с.48-55). За результатами засідання комісії прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 007475 від 16 березня 2020 р., як додаток також було відправлено рахунок на оплату № 60167962 від 30 листопада 2020 р. на суму 34 094,23 грн., акт розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 10 листопада 2020 р., період проведення розрахунку з 18.11.2019 р. по 16.03.2020 р., повідомлення про припинення газопостачання від 03.12.2020 р., де [PERSON] рекомендовано оплатити заборгованість в сумі 34094, 23 грн. до 15.12.2020 р. (а.с.54-55). Як видно із Наказів від 13.03.2020 р., 31.03.2020 р.. 24.04.2020 р., 08.05.2020 р., 22.05.2020 р., 22.06.2020 р., 31.07.2020 р., 31.08.2020 р., 30.10.2020 р., 31.12.2020 р., 01.03.2021 в АТ «Львівгаз» встановлено протиепідемічні заходи та запроваджено карантин з 16.03.2020 р. по 30.04.2021 р. (а.с.94-104). Відповідно до Витягу з Протоколу №31/11-Н від 10.11.2020 р. та протоколу №31/11-Н від 10.11.2020 р., вирішено споживачу [PERSON] провести донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 18.11.2019 р. - 16.03.2020 р. в обсязі 5126,92 м. куб. на суму 34094,23 грн. (а.с.175, 186-190). Правовідносини, які склалися між сторонами у справі регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Правилами постачання природного газу, затверджених Постанової Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення). Відповідно до ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). Згідно із ст. 1 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України). Пунктом 26 Правил постачання природного газу споживач зобов`язаний раціонально використовувати природний газ, обережно поводитися з газовими приладами і пристроями; безперешкодно допускати у свої житлові та підсобні приміщення, де розташовані газові прилади і пристрої, лічильник газу, представників постачальника після пред`явлення ними відповідних службових посвідчень для звіряння показань фактично використаних обсягів природного газу; проводити на вимогу постачальника звіряння фактично використаних обсягів природного газу з підписанням відповідного акта та пред`являти платіжні документи на вимогу постачальника для перевірки правильності оплати. Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання. Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27874. За приписами п.7 гл.9 розд. Х Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає, у порядку визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Відповідно до пункту 1 розділу 1 Глави ХІ Кодексу норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу (пункт 1 розділу 5 Глави ХІ Кодексу) (на час вчинення спірних правовідносин). При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. За змістом п.2, 3, 4, 8 гл.10 розд. Х Кодексу ГРС експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання. Відповідно до п. 3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи. Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи. Як видно із Акту про розпломбування та демонтаж вимірювальної техніки від 16.03.2020 р. та протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 16.03.2020 р. 0005037 лічильник газу типу Метрікс № 146708 р.в. 1997 з показниками 189628,77 куб.м. дата проведення повірки 2014, який встановлено за адресою с. Лопатин демонтували для проведення експертизи. Споживач [PERSON] направленням запрошується 24.03.2020 р. для проведення експертизи лічильника, проте у протоколі відсутній контактний номер телефону для уточнення часу проведення експертизи, як наслідок експертизу почали проводити без участі споживача, про що останній зробив відмітку в Акті експертизи № 327 від11.06.2020 р. Позивачем та його представником наголошувалось в судових засіданнях на недопустимість Акту № 327 від 11.06.2020 р., оскільки така викликає сумніви у встановлених результатах з якими не погоджується сторона позивача, представником відповідача АТ «Львівгаз» було заявлено клопотання про допит свідка [PERSON] , яке судом задоволено, проте представником не забезпечено явку свідка [PERSON] чи будь-якого іншого свідка із комісії, яка проводила експертизу в жодне призначене судове засідання, крім того, в судовому засіданні - 06.12.2021 року представник відповідача Турчиняк Я.І. відмовився від допиту свідка [PERSON] та не наполягав на його допиті; таким чином, доводи сторони позивача про порушення процедури проведення експертизи в суді не спростовано належними та допустимими доказами. Розділом 11 Кодексу ГРС передбачено, що при складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Крім того, відповідно до п.10 розділу 11 Кодексу ГРС Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Як видно із акту про порушення від 11.03.2020 р. всупереч розділу 11 Кодексу ГРС у ньому відсутні дані про дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії), внаслідок чого [PERSON] був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду Акту про порушення, долучені до матеріалів справи списки відправки рекомендованих повідомлень не містять належних доказів які б вказували на вручення повідомлення [PERSON] про час та місце проведення комісії. Відповідно до абз.3 п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу). Несанкціонованим втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, згідно з п.4 гл.1 розд. І Кодексу ГРС, є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно пунктів 1, 3 гл.3 розд. ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Аналізуючи вказані норми права судом встановлено, що Акт про порушення складений за формою Додаток 11 до Кодексу газорозподільних систем, тоді як станом на 11.03.2020 р., була затверджена форма наведена в Додатку 16 Кодексу ГРС, що чітко передбачено п.1 Р.5 гл. ХІ Кодексу. В Акті про порушення №008610, в графі встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, вказано про «потертості нижньої частини заводської пломби, зупинка ПЛГ», проте такий вид у п.7 гл.9 розд. Х Кодексу ГРС для складання акту про порушення, не передбачений. Крім того, як підстава для проведення експертизи: пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а Акті не зазначено. Таким чином, суд приходить до висновку, що визначення оператором ГРМ об`єму необлікованого природного газу споживачу можливе за умови доведення, що втручання в роботу лічильника газу чи пошкодження на ньому пломби має наслідком те, що облік споживання природного газу не проводиться, або проводиться з порушенням. Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у постанові від 04.04.2019р. №535/868/18, зазначивши, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Також, в постанові від 24.10.2019 р. №914/2384/17 Верховний Суд вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. Проте, з акту експертизи ЗВТ та/або пломби №327 від 11.06.2020 р. не вбачається, що «частково стертий нижній відбиток заводської пломби, пошкоджено захисне покриття під кришкою лічильного механізму, відкручена шестерня Z8; виявлено залишки бруду та захисному вкладиші», могли призвести чи призвело до некоректного обліку обсягів спожитого природного газу, крім того, в Акті №327, чітко вказано, що «відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо - відсутні». Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається (1) встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та (2) викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Саме такий висновок викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від: 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19), що свідчить про його усталеність в судовій практиці. Судом встановлено, що висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності необлікованого (облікованого часткового) газу або викривлення даних обліку газу, проте за актом № 327 від 11.06.2020 року таких висновків надано не було. Тобто, відповідач не надав належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, що є підставою для покладення на позивача відповідальності за приписами Кодексу ГРС, доказів, які б свідчили про те, що, облік спожитого природного газу не проводився, або проводився з порушенням, відповідачем не надано. Щодо покликань представника відповідача на врахування при ухваленні рішення висновку постанови Верховного Суду, зокрема від 18.11.2021 р. по справі №903/160/21, суд звертає увагу на те, що такий зроблений судом касаційної інстанції у справі з іншими фактичними обставинами справи, та за умови вчинення іншого порушення, тому він не може бути застосований у справі, яка розглядається судом. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд дійшов висновків про недоведеність наявності в діях [PERSON] факту порушень умов договору та здійснення несанкціонованого відбору природного газу, тому слід визнати протиправним та скасувати рішення центральної комісії по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» щодо задоволення акту про порушення АТ «Львівгаз» № 007475 від 16.03.2020 р., який складений відносно [PERSON] та про донарахування об`єму природного газу та його вартості в розмірі 34 094,23 грн, а в задоволенні зустрічного позову АТ «Львівгаз» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу - відмовити. Враховуючи, що відповідно до ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" позивача звільнено від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача АТ «Львівгаз» підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. На підставі ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Outcome: approved