Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач Сторожинецька РДА, від імені якої діє Служба у справах дітей Сторожинецької РДА як представник за довіреністю, звернулися до суду з позовом до [PERSON] в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Посилаються на те, що відповідач є матір`ю дітей, відомості про батька неповнолітньої [PERSON] внесені до актового запису про її народження на підставі ч.1 ст.135 СК України, батьком неповнолітньої [PERSON] є [PERSON] , який помер. Службою у справах дітей отримано повідомлення Верхньопетрівецької сільської ради від 09.01.2020 року про те, що вказані неповнолітні залишилися без батьківського піклування, так як їх мати тривалий час ними не займається, не піклується про них, місце її перебування невідоме. Було встановлено, що діти [PERSON] та [PERSON] проживають з бабусею [PERSON] , яка здійснює за ними догляд, в будинку для дітей створені належні умови для проживання та розвитку, діти згідні надалі проживати з бабусею. Діти зареєстровані в [ADDRESS] . Відповідно до характеристик Верхньопетрівецької ЗОШ І-ІІІ ст. №2 діти мають навчальні досягнення середнього рівня, дисципліновані, мають багато друзів, доглянуті, їх навчанням цікавиться бабуся [PERSON] та відвідує батьківські збори, мати дітьми не цікавиться не приходить до школи. Відповідно до інформації Верхньопетрівецької сільської ради відповідачка зареєстрована та проживала на території села Верхні Петрівці, Сторожинецького району, однак на даний час на території села не проживає та місце її перебування не відоме, скарг та зауважень зі сторони жителів села щодо неї в сільську раду не надходило, зі слів бабусі матір дітей на даний час перебуває за кордоном - в Італії, повертатись в Україну не планує, життям, здоров`ям та розвитком дітей не цікавиться, не займається вихованням дітей, не дбає та не утримує їх. Висновком Сторожинецької РДА як органу опіки та піклування вирішено за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] . Зазначають також, що відповідач в період з січня 2019 р. по жовтень 2019 р. отримувала допомогу як одинока мати. Вважають, що вищенаведені факти свідчать про злісне свідоме ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків. Просили позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а також стягнути аліменти у розмірі ј частки всіх її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь [PERSON] та [PERSON] щомісячно, до досягнення ними повноліття. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повіідомлялася шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов не подавала. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 29.08.2018 року, батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №0002567589 від 18.01.2020 року відомості про батька дитини [PERSON] внесені на підставі ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 17.01.2014 року, батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00025267597 від 18.01.2020 року. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] у віці 32 роки в м. Сторожинець. Згідно довідок Верхньопетрівецької сільської ради від 09.01.2020 р. №16, від 15.01.2020 року №№36, 37 та від 10.09.2020 року №653 встановлено, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] , проживають в будинку [ADDRESS] , власником якого є бабуся [PERSON] , місце знаходження матері не відоме (зі слів [PERSON] вона перебуває за кордоном). Згідно довідок Верхньопетрівецької ЗОШ І-ІІІ ст. №2 від 15.01.2020 р. №4, №5 [PERSON] , [INFO] навчається в 5А класі, [PERSON] , [INFO] навчається в 8 класі. З характеристики на [PERSON] вбачається, що вона дисциплінована учениця, однак має навчальні досягнення низького рівня, навчання дається їй нелегко, на уроках не дуже активна, не зосереджена. [PERSON] комунікабельна дитина, не конфліктна, ввічлива, доброзичлива. Мати не приділяє належну увагу вихованню дитини, не підтримує зв`язок зі школою, не відвідує батьківські збори. З характеристики на [PERSON] вбачається, що вона дисциплінована учениця, має навчальні досягнення середнього рівня, виконує шкільні обов`язки та вимоги вчителів, відносини між нею та учнями нормальні. Дитина виховується у бабусі, яка часто відвідує школу, цікавиться її навчанням. Мати школу не відвідує, не цікавиться навчанням дочки [PERSON] . Згідно характеристики виконкому Верхньопетрівецької сільської ради від 10.01.2020 р. №23 [PERSON] зареєстрована в с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області. За час проживання на території села скарг та зауважень зі сторони жителів села щодо неї в сільську раду не надходило, компрометуючих матеріалів в сільській раді на неї немає. Відповідно до довідки, виданої Боянською сільскою радою Новоселицького району, Чернівецької області 20.02.2020 року за №481, встановлено, що [PERSON] , 1986 р.н., [PERSON] , 2006 р.н. та [PERSON] , 2008 р.н. в селі Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області не зареєстровані та не проживають. Згідно довідок Сторожинецького виплатного центру від 06.02.2020 р. [PERSON] знаходиться на обліку та в період з січня 2019 р. по лютий 2019 р. отримала допомогу на 1 дитину одиноким матерям на загальну суму 16582 грн. Листом від 22.01.2020 р. №82 Верхньопетрівецька сільська рада повідомила службу у справах дітей про те, що місцезнаходження [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] та [PERSON] , сільській раді невідоме, зі слів [PERSON] вона перебуває за кордном. Крім того, [PERSON] має бажання влаштувати дітей [PERSON] та [PERSON] на виховання та проживання в свою сім`ю. З акту обстеження умов проживання №02 від 10.01.2020 р., вбачається, що гол.спеціаліст СПСЗД ССД РДА, начальник ССД РДА Косован Н.М., соц.працівник [PERSON] , здійснили обстеження житлово-побутових умов сім`ї [PERSON] за адресою: с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області. Сім`я останньої складається з: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 1965 р.н. Умови проживання в будинку задовільні, діти мають окрему кімнату, забезпечені місцями для сну, навчання, відпочинку та всім необхідним. В результаті бесіди з [PERSON] встановлено, що вона хоче бути опікуном неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , які проживають з нею. З довідки Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 21.09.2020 року вбачається, що по заяві [PERSON] по факту безвісті зникнення [PERSON] розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, досудове розслідування триває, здійснюються слідчі дії, спрямовані на встановлення місця знаходження [PERSON] . Рішенням комісії з питань захисту прав дитини №16-04/2020 від 05.02.2020 р. вирішено перенести розгляд питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] на наступне засідання комісії з питань захисту прав дитини в зв"язку з неявкою матері. 19.02.2020 року органом опіки та піклування Сторожинецької РДА було прийнято висновок №332/01-38, яким вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON] . Такий висновок прийнято, виходячи із: - заяви [PERSON] про те, що [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, протягом тривалого часу з дітьми не проживає (ніби то виїхала за кордон в Італію та повертатись не збирається), не здійснює належного виховання дітей, не турбується про фізичний і духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям та вихованням, не надає матеріальної допомоги, діти проживають з [PERSON] , яка здійснює догляд та їх утримання; - даних характеристик Верхньопетрівецької ЗОШ І-ІІІ ст. №2 про те, що мати не приймає участі у вихованні датей, не відвідує батьківські збори, не цікавиться їх навчанням. Неповнолітня [PERSON] в суді пояснила, що вона проживає разом з бабусею та дідом протягом 2 років. До цього разом з мамою жили в с.Бояни, там вона відвідувала школу приблизно півроку. Одного разу, коли вона повернулася зі школи, чоловік, з яким проживала його мама сказав, що та кудись поїхала. Мами так і не було, вона подзвонила до бабусі, яка її звідти забрала до себе. Через кілька місяців мама подзвонила до бабусі і повідомила, що знаходиться в Італії, більше нічого їй не говорила. Більше з мамою не спілкувалася, не отримувала від неї речей, коштів. Її сестра [PERSON] постійно жила у бабусі. Свого батька вона не знає. При з"ясуванні її думки щодо позбавлення матері батьківських прав, не заперечувала щодо цього, так як її мама бідна, не має будинку, де б вони разом проживали. Неповнолітня [PERSON] в суді пояснила, що вона постійно проживає у бабусі і не бачила маму з дитинства. Не пам"ятає, коли востаннє з нею розмовляла. Мама не приходить, нічого їй не передавала, з днем народження не вітала. Де мама знаходиться - не знає. Її батько помер в 2019 році, але й до цього мама з ним не жили разом. Не могла висловити своєї думки щодо позбавлення матері батьківських прав. Згідно зі ст.ст.150, 155 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. На думку суду, позивачем не надано доказів на підтвердження ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків внаслідок винної поведінки і свідомого нехтування такими обов`язками. Як вбачається з наявних доказів органом опіки та піклування Сторожинецької РДА був прийнятий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав щодо відповідача за зверненням [PERSON] , про те, що [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, протягом тривалого часу не здійснює належного виховання дітей, не турбується про фізичний і духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям та вихованням, залишила дітей на бабусю та виїхала за кордон. Крім інформації від [PERSON] органи опіки прийняли до уваги інформацію в характеристиках на неповнолітніх дітей, виданих навчальним закладом про те, що мати не цікавиться дітьми. На думку суду, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав прийнятий передчасно, фактично на підставі пояснень [PERSON] , без з`ясування всіх обставин щодо причин невиконання відповідачем батьківських обов`язків. Суд вважає, що доводи позивача про злісне свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських прав не є доведеними наявними доказами. Те, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] підтвердили відсутність матері протягом тривалого часу, контактів з останньою та невідоме місце її знаходження, на думку суду, самі по собі дані обставини не підтверджують винної поведінки відповідачки щодо невиконання батьківських прав. Слід зазначити, що Верхньопетрівецькою сільською радою була видана характеристика, відповідно до якої [PERSON] характеризується добре, компроментуючими матеріалами щодо відповідача не володіють, зауважень з боку мешканців села немає. Таким чином, на думку суду, позивачем не доведено наявність винної поведінки відповідача та свідомого нехтування нею своїми обов`язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, з огляду на відсутність доказів вжиття до відповідача будь-яких заходів, спрямованих на належне виконання нею батьківських обов`язків, суд вважає недоведеним необхідність та доцільність позбавлення її батьківських прав. Європейським судом з прав людини при вирішенні справи № 39948/06 «Савіни проти України» в пунктах 49-52 рішення від 18 грудня 2008 року зазначено, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (справа «Ньяоре проти Франції» (Gnahore v. France), N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (справа «Скоццарі та Дж`юнта проти Італії» (Scozzari & Giunta v. Italy), [GC], NN 39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII). За наведених обставин, суд вважає, що доводи позивача в обгрунтування вимоги про позбавлення батьківських прав, є непереконливими, внаслідок того, що позивачем не доведено, що зі сторони відповідача має місце злісне і свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків. Таким чином, в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі. На підставі ст.ст.150,155,164 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: dismissed