overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" в серпні 2014 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 11.07.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 010-16031-110712, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000,00 грн. Вказував, що станом на 15.05.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 3153,86 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3153,86 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.07.2012 року між позивачем ПАТ "Дельта Банк”та відповідачем [PERSON] укладено договір № 010-16031-110712 про надання кредиту в сумі 2000,00 грн. Також судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання. Відповідач [PERSON] порушив свої договірні зобов'язання, станом на 15.05.2014 року має заборгованість на суму 3153,86 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1389,22 грн., прострочене тіло кредиту - 609,17 грн., заборгованість за відсотками - 1155,47 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 3153,86 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 11850,00 (одинадцять тисяч вісімсот п"ятдесять гривень 00 копійок) грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 2528,33 (дві тисячі п"ятсот двадцять вісім гриевнь 33 копійки) грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 4465,08 (чотири тисячі чотириста шістдесят п"ять гривень 08 копійок) грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 4976,26 (чотири тисячі дев"ятсот сімдесять шість гривень 26 копійок) грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із даним позовом до відповідача [PERSON], в позовній заяві вказавши, що 03.12.2012 року між банком та відповідачем укладено договір № 004-13048-031212, згідно умов якої банком відкрито відповідачу кредитний рахунок [NUMBER] в національній валюті України, з лімітом кредитної лінії 10000грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 07.05.2014р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 17258,94грн., яка складається з: 7080,10грн. - тіло кредиту; 2314,30грн. - прострочене тіло кредиту; 1786,15грн. - заборгованість за відсотками; 6078,39грн. - заборгованість за комісією. Просить суд стягнути із відповідача в користь акціонерного товариства «Дельта Банк» 17258,94грн. заборгованості за кредитною лінією, а також судові витрати. Одночасно у позовній заяві позивач просить суд розгляд даної справи проводити без представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не прибув не повідомив суд про причину неявки. Відповідач [PERSON] в судове засідання 07.10.2014р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом проведено заочний розгляд справи та ухвалено заочне рішення. Представник позивача у позовній заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З оглянутої в судовому засіданні заяви [PERSON] від 03.12.2012р. в ПАТ «Дельта Банк», встановлено, що банком йому відкрито рахунок (кредитну лінію) [NUMBER] у валюті - гривня, з лімітом - 10000грн. строком на 364 дні. Із розрахунку заборгованості за договором №004-13048-031212 від 03.12.2012 року встановлено, що [PERSON] заборгував банку 17258,94грн., з яких: 7080,10грн. - тіло кредиту; 2314,30грн. - прострочене тіло кредиту; 1786,15грн. - заборгованість за відсотками; 6078,39грн. - заборгованість за комісією. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов"язання по умовах договору, станом на 07.05.2014 року має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» в сумі 17258,94грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач - ПАТ «Дельта Банк" - звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що складає 3197 гривень 40 копійок. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 12.09.2007 року відповідач уклала з банком кредитний договір № 001-07128-120907 та отримала кредит у розмірі 2990, 00 грн. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 2990 гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 32417715 від 12.09.2007 року. У відповідності до договору, моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Проте, як зазначено у позовній заяві, відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї станом на 21.02.2014 року виникла заборгованість у розмірі 3197 гривень 40 копійок. Враховуючи це, позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення зазначеної суми у судовому порядку. У позовній заяві представник позивача вказав про розгляд справи за своєї відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, 12.09.2007 року відповідач уклав з банком кредитний договір № 001-07128-120907 та отримав кредит у розмірі 2990, 00 грн. (а.с. 5-7). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 5222, 00 гривень, про що свідчить меморіальний ордер № 32417715 від 12.09.2007 року (а.с. 14). Як свідчить розрахунок заборгованості (а.с.15-16), відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї станом на 21.02.2014 року виникла заборгованість у розмірі 3197 гривень 40 копійок, з яких: 1685, 15 гривень - сума кредиту; 1312. 56 гривень - заборгованість за відсотками. Доказів, які б спростовували доводи позивача або поданий ним розрахунок суми заборгованості, суду не надано. Виходячи з викладеного, враховуючи розмір заявлених вимог, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача 3197 гривень 40 копійок, оскільки відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ПАТ "Дельта Банк" є обґрунтованими та мають бути задоволені повністю. Відповідно до вимог ст.88 ЦК України судові витрати, понесені позивачем по справі, стягуються на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на сумму 1532 грн. 00 коп. Позивач вказав, що 29.10.2007 року відповідач уклав з КБ «Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір № 001-07175-291007 і отримав кредит у розмірі 2051 грн. 50 коп. на строк до 28.08.2008 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 17.11.2014 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 1532 грн. 00 коп, з яких - тіло кредиту - 1355 грн. 45 коп., заборгованість за відсотками - 32 грн. 91 коп., заборгованість за комісіями - 143 грн. 64 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1532 грн. 00 коп, а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без присутності представника, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього боргу в розмірі 12449,55 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги пояснив, що 1 травня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 006-04128-010511, на підставі якого йому було відкрито картковий рахунок № [NUMBER]. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. Однак [PERSON] зі свого боку умови договору виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 16 січня 2014 року має заборгованість на загальну суму 12449,55 грн. Представник позивача до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав. Пояснив, що він, дійсно, має кредитну заборгованість перед позивачем. Але йому не зрозумілий розрахунок заборгованості, тому не може погодитися з заявленою сумою. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Договору № 006-04128-010511 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 1 травня 2011 року, укладеним між позивачем ПАТ "Дельта Банк" і відповідачем, відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов`язувався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією. Внаслідок невиплати [PERSON] чергових виплат виникла заборгованість перед позивачем. Відповідно до вимог договору та вимог Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином. За зобов'язанням одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно інформації, наданої позивачем, [PERSON] має заборгованість в розмірі 12449,55 грн., з яких 6734,37 грн. - тіло кредиту, 2201,39 грн. - прострочене тіло кредиту, 3513,79 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.16,17). Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Суд, заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача необхідно стягнути суму боргу 12449,55 коп., витрати по сплаті держмита в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» (далі в рішенні - банк) звернувся в суд з позовом до відповідачів про звільнення з-під арешту майна, належного відповідачу [PERSON] - 1/3 частки квартири [ADDRESS] (далі - спірне майно) та про виключення запису про обтяження з державних реєстрів. В позові вказує, що слід зняти арешт з спірного майна, що накладений постановою державного виконавця ДВС Кузнецовського МУЮ в Рівненській області від 29.12.2010 року у виконавчому провадженні №21782241, оскільки за умови накладення арешту на заставлене спірне майно, рішення суду про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] не може бути виконане. Згідно поданих третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області заперечень проти позову, посилаючись на ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" (далі- Закон), державний виконавець Солодкий Д.Д. просить залишити спірне майно під арештом, оскільки зняття арешту з майна унеможливить виконання судового рішення. Проте, суду не надано підтвердження повноважень державного виконавця Солодкоко Д.Д. на підписання заперечень і на представництво інтересів третьої особи в суді. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON], який зареєстрований в [ADDRESS] та був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду через оголошення в пресі (газета «Вісті Рівненщини» №38 за 23.09.16), в судове засідання не з»явився, заяви про відкладення судового засідання та заперечень проти позову не подав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області в судове засідання не з»явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК. Дослідивши надані сторонами письмові докази та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 01.03.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 24 122,22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % нарік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється внесенням платежів з 1 по 25 число кожного місяця. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 07.12.2016 року має заборгованість - 29036,05 грн. Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає позов у її відсутність. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 01.03.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 24 122,22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % нарік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умови укладених між банком та відповідачем договору та угоди були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечувала, що підтверджується її підписом у заяві. Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Однак зобов'язання за договором та угодою належним чином відповідачем не виконуються, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 07.12.2016 року має заборгованість - 29036,05 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на сумму 17901 грн. 09 коп. Позивач вказав, що 27.10.2011 року відповідач [PERSON] за договором № ODXRFF08080340 отримав кредит у розмірі 11297 грн. 04 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом підписавши заяву, "Умови надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", що складає між позивачем та відповідачем [PERSON] на строк до 26.10.2013 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 19.11.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 17901 грн. 09 коп., з яких - заборгованість за кредитом - 5181 грн. 27 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3 грн. 25 коп., заборгованість по комісії - 1873 грн. 15 коп., пеня - 9514 грн. 80 коп., а також штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 828 грн. 62 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17901 грн. 09 коп., а також судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, наполягає на вимогах позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, а тому суд

Outcome: approved