Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

06.06.2014 року позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що він є власником квартири [ADDRESS], згідно договору дарування 2/3 частини квартири. Разом з ним за даною адресою зареєстровані також: батько - [PERSON], дядько - [PERSON] та бабця - [PERSON] У 1989 році [PERSON] виїхав у м. Стрий Львівської області та на спірну квартиру практично не навідувався. Фактично вони втрьох проживають у даній квартирі та здійснюють оплату комунальних послуг. Частка [PERSON] була викуплена [PERSON] на прилюдних торгах, оскільки державною виконавчою службою Миколаївського району за борги відповідача було накладено арешт на його частку квартири. Місце перебування [PERSON] не відомо на даний час, однак добровільно виписуватись він не хоче, чим спричиняє перешкоди у розпорядженні майном. А тому, у зв'язку з наведеним позивач був змушений звернутись в суд із вказаним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, шляхом публікації оголошення у газеті "Високий замок". Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Миколаївського районного сектору ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Крмі нього за вказаною адресою зареєстровані також: батько - [PERSON], дядько - [PERSON] та бабця - [PERSON] У 1989 році [PERSON] виїхав у м. Стрий Львівської області та на спірну квартиру практично не навідувався. Факт непроживання відповідача протягом 25 років за вказаною адресою зафіксовано актом від 03.06.2014 року, складеним комісією у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с. 15-16). В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суду не подано доказів, які б свідчили про поважність причин непроживання відповідача за вказаною адресою, чинення йому перешкод у цьому. [PERSON] добровільно обрав собі інше місце проживання, на спірній площі не проживає тривалий час, не сплачує комунальні послуги, особисті речі відсутні. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підставний і може бути задоволений, оскільки доведено факт не проживання відповідача у спірній квартирі без поважних причин протягом тривалого часу.

Outcome: approved