overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з їх різними поглядами на життя і обов»язки та різними характерами, через постійні непорозуміння, в сім»ї часто виникають сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми один для одного, подружні відносини припинені. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, термін на припирення не надавати. Відповідач у судовому засіданні проти позову та розірвання шлюбу не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вказаних позовних вимог з наступних підстав. 13 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, про що було зроблено відповідний актовий запис № 677. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взажмні права та обов"язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст. 21 цього Кодексу). Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на життя, різні характери, через певні непорозуміння, відсутність почуття взаємної любові. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Сім'я існує лише формально. Спорів матеріального характеру сторони не заявили. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, самі сторони вказують на необхідність розірвати їх шлюб, тому такий позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу бажає і на далі іменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 26 жовтня 1996 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], проте їх сім'я фактично розпалась, а подружні відносини між ними припиненні з 2003 року. Причиною розпаду сім'ї позивач зазначає відсутність між подружжям взаємопорозуміння, різні характери та відсутність довіри один до одного, а тому на його думу шлюб слід розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечувала, підтвердила, що шлюбно-сімейні відносини припинено з 2003 року, також висловила бажання вказаний шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 26 жовтня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 867, що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу Серія [NUMBER] (а.с. 2). Від вказаного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народення Серія [NUMBER] (а.с. 3). Згідно ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взажмні права та обов"язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст. 21 цього Кодексу). Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на життя та неможливість подальшого спільного життя. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з 2003 року. Сім'я існує лише формально. Спорів матеріального характеру сторони не заявили. Як зазначали сторони у судовому засіданні, примирення між ними неможливе. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 28.11.2015 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Житньогірської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 9. Від даного шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову посилається на те, що причиною погіршення їх стосунків була відмінність характерів, темпераментів та життєвих інтересів. Зазначає, що вони з відповідачем проживають в одному будинку, але протягом шести місяців не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та кожен з них живе своїм життям. Сторони в судове засідання не з"явилися. Позивач подав заяву, якою підтримав свої позовні вимоги та просить суд справу розглянути у його відмутності. Відповідач про причини неявки не повідомила, заперечення та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 28.11.2015 року у виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 9. Від даного шлюбу дітей не мають. Ухвалою суду від 13.02.2017 року провадження по справі було зупинено у зв"язку з наданням сторонам часу на примирення. Однак примирення не відбулося. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У зв"язку з неявкою відповідача, суд позбавлений можливості виконати вимоги вказаної статті. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом в обґрунтування якого вказував, що ПАТ «Харківміськгаз» забезпечує природним газом населення м. Харкова для побутових потреб. Відповідач є споживачем послуг з газопостачання, однак не сплачує за отримані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.04.2009 року по 01.04.2012 року виникла заборгованість у розмірі 1342,51 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судові засідання не з'являвсь, будучі при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд повідомлено не було та не надано заперечень стосовно позовних вимог. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Публічне акціонерне товариства „Харківміськгаз" забезпечує природним газом населення міста Харкова для побутових потреб шляхом його постачання до об'єктів споживачів (житлових будинків, квартир), тобто надає послуги з газопостачання. Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 - IV послуги з газопостачання віднесено до комунальних послуг. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 - IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Харківській області, відповідачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до розрахунку нарахування та оплати за послуги з газопостачання, у зв'язку з несплатою відповідачем отриманих послуг з газопостачання за період з 01.04.2009 року по 01.04.2012 року виникла заборгованість, що становить 1342,51 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 1342,51 грн. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом в обґрунтування якого вказував, що ПАТ «Харківміськгаз» забезпечує природним газом населення м. Харкова для побутових потреб. Відповідачі є споживачами послуг з газопостачання, однак не сплачують за отримані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.11.2009 року по 01.11.2012 року виникла заборгованість у розмірі 390,22 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі у судові засідання не з'являлися, будучі при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд повідомлено не було та не надано заперечень стосовно позовних вимог. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Публічне акціонерне товариства „Харківміськгаз" забезпечує природним газом населення міста Харкова для побутових потреб шляхом його постачання до об'єктів споживачів (житлових будинків, квартир), тобто надає послуги з газопостачання. Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 - IV послуги з газопостачання віднесено до комунальних послуг. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" від 24.06.2004 р. № 1875 - IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Харківській області, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до розрахунку нарахування та оплати за послуги з газопостачання, у зв'язку з несплатою відповідачем отриманих послуг з газопостачання за період з 01.11.2009 року по 01.11.2012 року виникла заборгованість, що становить 390,22 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 390,22 грн. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 08 липня 2000 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від цього шлюбу у них народилася донька [PERSON], 1989 року народження. Вказує, що на протязі останніх 4 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин; кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю, тепер у їх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між ним та відповідачкою уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, продовжувати такі шлюбні відносини він не бажає. Також вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Крім того, шлюб вони розривають уже вдруге, тому це лише погіршить стан його відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг в часі. Позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 08.07.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Оскільки не заявлене інше, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 11 137,45 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. Заслухавши пояснення представника відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ "Банк "Фінанси та Кредит" суму заборгованості за кредитним договором № 0-8/11-00700-с-к від 24.06.2011 року в розмірі 9 500 000,0 гривен та судові витрати в сумі 3 654,0 гривен. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON] - [PERSON], представника відповідача [PERSON] - [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Цей будинок [PERSON] фактично успадкував після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO]. Позивач як син померлого є спадкоємцем по закону першої черги і прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до нотконтори. Оформити право на спадковий на будинок у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на вищевказаний будинок з надвірними будівлями та спорудами. В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Вороньківська сільська рада позовні вимоги визнала. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] помер [INFO], що засвідчено копією свідоцтва про смерть. Позивач прийняв спадщину, подавши у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], що підтверджено копією спадкової справи наданої Дев"ятою Київською держнотконторою. Інші спадкоємці відсутні. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] прийняв у спадщину після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], що підтверджується довідками Вороньківської сільської ради № 439 та № 442 від 08.07.2014 року, але юридично своїх прав не оформив. Згідно довідки ФОП "[PERSON]." № 43 від 18.06.2014 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], не зареєстровано. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 3 ст.. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи, що батько позивача, спадкодавець [PERSON], при житті не оформив своїх спадкових прав після смерті матері, але фактично спадщину прийняв, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS], заповіт не складав, право власності на зазначений житловий будинок ні за ким не зареєстровано, а позивачу як єдиному спадкоємцю після смерті батька постановою нотаріуса від 29.10.2014 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, інші спадкоємці та ті, що мають право на обов»язкову частку у спадщині відсутні, то суд вважає, що позивач може набути право власності на житловий будинок в [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № 20, з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Щаснівка Бобровицького району Чернігівської області по вул. Братів Макаренків. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері і прийняв спадщину, звернувшись до приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріально оформити право на спадщину виявилось неможливим у зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документу, який би посвідчував право власності спадкодавця на вищезазначений будинок. Тому позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно в судовому порядку. В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Щаснівська сільська рада позовні вимоги визнала . Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що мати позивача - [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Згідно довідки виконкому Щаснівської сільської ради від 09.02.2015 року, станом на 15.04.1991 року в домоволодінні по [ADDRESS] проживали та були зареєстровані -[PERSON], 1941 року народження, яка померла [INFO]. Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після її смерті проживав та був прописаний її син- [PERSON], 1968 року народження. Як вбачається з довідки Ніжинського МБТІ від 11.02.2015 р. № 49, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою по [ADDRESS] не зареєстроване. Позивач прийняв спадщину після смерті матері, звернувшись до приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, що підтверджується постановою нотаріуса від 25.02.2015 р. (а.с.9 ). Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, як встановлено та, що підтверджується наданими доказами, мати позивача [PERSON] померла [INFO], при житті заповіт вона не складала, право власності на житловий будинок в [ADDRESS] не зареєстроване, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері [PERSON], інші спадкоємці, та ті, що мають право на обов"язкову частку у спадщині відсутні, тому, суд вважає, що вимоги позивача є обгрунтованими і він може набути право власності на будинок, належний його покійній матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його тітки - [PERSON], яка померла 12.05.2014 року. Після її смерті вікрилась спадщина у вигляді житлового будинку, однак подати заяву до нотаріуса в установленому законом порядку він не встиг, в зв"язку з хворобою, тому просить суд встановити йому строк достатній для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить визначити додатковий строк в межах двох місяців від дня набуття рішення суду законної сили. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без їх участі,позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено судом, тітка позивача - [PERSON] померла 12.05.2014 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого в м. Радомишль по вул. Герцена, 38. Позивач не міг своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини тому, що з липня 2014 року знаходився на довготривалому лікарняному в зв"язку з отриманням побутової травми, а саме поранення бензопилою ноги, та подальшою реабілітацією, тому суд вважає,що позивач пропустив зазначений строк з поважних причин, а тому його вимоги задовольняє. Згідно з вимогами ст.ст.1272,1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved