Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

11.02.2021 року позивач [PERSON] звернулись до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання договорів купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 29 грудня 2015 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який було посвідчено приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М. та зареєстровано у реєстрі №2543. Відповідно до даного договору нею було продано [PERSON] земельну ділянку, площею 0,0559 га, кадастровий номер 2625881101:06:001:1041, в садівничому товаристві «Левада», 5, с. Загвіздя, Тисменицького району Івано-Франківської області. За придбання вищевказаної земельної ділянки відповідач сплатив їй грошові кошти в сумі 11905 грн. Також, 29 грудня 2015 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу садового будинку, який посвідчено приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М., зареєстровано в реєстрі за №2539, відповідно до якого вона продала [PERSON] садовий будинок [ADDRESS] . За умовами даного договору продаж майна вчинявся за суму 145\~000 грн, з яких 5000 грн відповідач сплатив їй під час укладання договору, а решту суми, а саме 140000 грн зобов`язався сплатити у строк до 01.05.2016. Однак, зазначає, що до вказаного терміну відповідач кошти їй не повернув. У вересні 2017 року сплатив їй ще 5000 грн, всю іншу суму обіцяв повернути у найкоротші строки, однак, зобов`язань своїх не виконав, що є підставою для розірвання договору. Також, вищевказаними діями відповідача їй було спричинено моральну шкоду. Через неналежне виконання [PERSON] своїх обов`язків вона зазнала душевних страждань, а саме постійні хвилювання, неможливість вести звичний спосіб життя через брак коштів. Ухвалою судді від 12.02.2021 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді від 31.03.2021 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши думку сторін, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене. Згідно зі\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 29 грудня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який було посвідчено приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М. та зареєстровано у реєстрі №2543 (а.с. 16-17. Відповідно до даного договору позивачем було продано відповідачу земельну ділянку, площею 0,0559 га, кадастровий номер 2625881101:06:001:1041, в садівничому товаристві «Левада», 5, с. Загвіздя, Тисменицького району Івано-Франківської області. За придбання вищевказаної земельної ділянки відповідач сплатив їй грошові кошти в сумі 11905 грн. Також, 29 грудня 2015 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу садового будинку, який посвідчено приватним нотаріусом Тисменицького районного нотаріального округу Угорчак Н.М., зареєстровано в реєстрі за №2539, відповідно до якого [PERSON] продала [PERSON] садовий будинок [ADDRESS] (а.с. 13-15). За умовами даного договору продаж майна вчинявся за суму 145\~000 грн, з яких 5000 грн відповідач сплатив їй під час укладання договору, а решту суми, а саме 140000 грн зобов`язався сплатити у строк до 01.05.2016. Однак, до вказаного строку відповідач кошти позивачу не повернув. У вересні 2017 року сплатив їй ще 5000 грн, всю іншу суму обіцяв повернути у найкоротші строки, однак, зобов`язань своїх не виконав. Вищевказані обставини, які сторони визнали в підготовчому судовому засіданні, не підлягають доказуванню, так як суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 82 ЦПК України. Таким чином, позивачем фактично виконані всі зобов`язання, взяті нею за згаданим договором купівлі-продажу. При цьому, у суду відсутні докази щодо належного виконання своїх зобов`язань за цим договором відповідачем. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст. ст.\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) й тягне за собою припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. При цьому, відповідно до ч. 2\~ст. 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно зі\~ст. 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Отже, обов`язками покупця за договором є отримання предмету договору та сплата за нього певної грошової суми, визначеної таким договором, а зобов`язання продавця полягають у передачі майна покупцю, що є предметом договору. За правилами статей\~691,\~692 ЦК України\~покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до\~статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.\~\~Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. При цьому, відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За правилом ч. 2\~ст. 695 ЦК України\~якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. Таким чином, невиконання відповідачем в повному обсязі умов договорів купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки від 29.12.2015 у встановлений договорами строк до 01.05.2016, що знайшло прояв у несплаті грошових коштів за придбання садового будинку за адресою: садівниче товариство\~«Левада»,\~с.\~Загвіздя,\~Тисменицький район,\~Івано-Франківська\~область та є предметом цього договору, по своїй правовій природі носить характер істотного порушення умов договору, що спричинило значну шкоду другій стороні та виражається у неотриманні відповідних грошових коштів за придбаний товар. Отже, враховуючи, доведеність факту істотного порушення відповідачем умов договорів купівлі-продажу, суд вважає вимогу позивача про розірвання договорів обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Встановлено, що внаслідок порушення права власності позивача як у вигляді нерухомого майна, так і грошових коштів, вона зазнала душевних страждань, а саме постійні хвилювання, неможливість вести звичний спосіб життя через брак коштів. Відповідно до п. 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Частиною 3\~ст. 23 ЦК України\~передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. При вирішенні питання про розмір відшкодування спричиненої моральної шкоди суд враховує конкретні обставини справи, характер, обсяг, тривалість та наслідки заподіяних позивачу моральних страждань та визнання позову відповідачем, а отже позовна вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного позов слід задовольнити повністю. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із цим, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Outcome: approved