Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Представник позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 24700,34 грн. згідно кредитного договору №113-028-850-2-17-Г від 13.10.2017 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №113-028-850-2-17-Г від 13.10.2017 року між позивачем і відповідачем, [PERSON] отримала кредит у сумі 17241,38 грн. на строк з 13 жовтня 2017 року до 11 жовтня 2019 року зі сплатою річної процентної ставки 15,00 %. Позивачем своєчасно було виконано свій обов'язок та надано кредитні кошти. Відповідач взяті на себе зобов'язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконала, в результаті чого заборгованість за даним кредитним договором станом на 29.05.2018 року становить 24 700, 34 грн., з яких 15996,75 грн. - тіло кредиту, 944,97 - залишок нарахованої та не сплаченої комісії, 7758,62 - штраф. Оскільки [PERSON] порушила зобовязання з повернення суми кредиту, просить позов задоволити, стягнути на їх користь вказану заборгованість. Ухвалою від 05.07.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. 31 жовтня 2018 року проведено державну реєстрацію змін повного та скороченого найменувань позивача [PERSON] акціонерного товариства «Мегабанк» та ПАТ «Мегабанк» на Акціонерне товариство «Мегабанк» та АТ «Мегабанк». Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася із невідомих причин, про розгляд справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступного висновку. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 2017 року ПАТ "МЕГАБАНК" та [PERSON] уклали кредитний договір №113-028-850-2-17-Г, за умовами якого кредитодавець зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 17241,38 грн. на строк з 13 жовтня 2017 року до 11 жовтня 2018 року, зі сплатою 15% річних. ПАТ "Мегабанк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 17241,38 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, станом на 29.05.2018 року утворилась заборгованість у сумі 24700,34 грн., з яких залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 15996,75 грн; залишок нарахованої та несплаченої комісії - 944,97 грн.; штраф за кредитним договором - 7758,62 грн. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору кредитодавець надає кредитні кошти в сумі та на умовах визначених договором, які позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтет ними платежами передбаченими договором. Згідно п.6.3 договору позичальник зобов'язується у разі порушення строків сплати ануїтичних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів сплатити кредитодавцеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту. Відповідно до умов пункту 6.7.1. Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк» банк має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії у випадку порушення позичальником умов кредитного договору. Пунктом 3.2.3 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі за Договором на передбачених Договором умовах. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог,відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором, позивачем направлена на її адресу лист-вимога з вимогою погасити існуючу заборгованість. З матеріалів справи, зокрема заяви поданої 12.09.2018 року АТ «Мегабанк» вбачається, що відповідач частково оплатила заборгованість за кредитним договором №113-028-850-2-17-Г від 13.10.2017 року та станом на поточну дату заборгованість становить 22085,72 грн., з яких залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 14327,10 грн., штраф за кредитним договором - 7758,62 грн. Також, із заяви поданої 20.11.2018 року АТ «Мегабанк» вбачається, що відповідач частково оплатила заборгованість за кредитним договором №113-028-850-2-17-Г від 13.10.2017 року та станом на поточну дату заборгованість становить 19486, 92 грн., з яких залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 11728,30 грн., штраф за кредитним договором - 7758,62 грн. Також, із заяви поданої 25.03.2019 року АТ «Мегабанк» вбачається, відповідач частково оплатила заборгованість за кредитним договором №113-028-850-2-17-Г від 13.10.2017 року та станом на поточну дату заборгованість становить 16903,00 грн., з яких залишкова сума заборгованості за кредитом (тіло кредиту) - 9144,98 грн., штраф за кредитним договором - 7758,62 грн. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що відповідач частково оплатила заборгованість, однак, позивач позовних вимог не зменшив, позов підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 16903 грн. Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь АТ "Мегабанк" 1762,00 грн. судових витрат, які проведені ним.

Outcome: approved