Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

12.03.2014р. [PERSON] звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що у зв'язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS] та неможливістю виготовити його дублікат, оскільки підприємство «Електропобутприлад», яке проводило реєстрацію права власності на приватизовану квартиру, ліквідоване, він після смерті батька, [PERSON], який помер [INFO] року, не може оформити у нотаріальній конторі право на спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину, а саме, на вищезгадану квартиру. В суді 21.05.2014р. [PERSON] підтримав позовні вимоги, окрім того, ствердив, що крім нього, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, не має, просить позов задовольнити. Представник позивача, [PERSON], подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених в позовній заяві, просив її задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа, приватний нотаріус Львівського нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося. Суд, заслухавши пояснення позивача, дані ним в судовому засіданні 21.05.2014 р., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1220 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно зі ст. ст. 1217, 1223 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з роз'ясненнями п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що померлий [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] у м. Львові, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру, виданим заводом «Електропобутприлад» 25 квітня 1994 р. та довідкою ОКП БТІ ТА ЕО від 15.01.2013р. [INFO] р. [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] Як вбачається з рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12.04.2012р., яке набрало законної сили, [PERSON] є сином [PERSON], а відтак він є спадкоємцем першої черги за законом. Оскільки відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, то квартира [ADDRESS] у м. Львові, входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] Судом встановлено, що позивач, якому рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.07.2012 р., яке набрало законної сили, визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON], із заявою про прийняття спадщини за законом, яка 19.05.2014р. винесла постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи таку відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме, на квартиру [ADDRESS] у м. Львові. З матеріалів спадкової справи №31/2010 вбачається, що із заявою про прийняття спадини також зверталася [PERSON], сестра [PERSON], яка була спадкоємцем другої черги за законом. [INFO]. [PERSON] померла, що підтверджується актовим записом про смерть №398 від 19 квітня 2013 р. виданим Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ (а.с.121). Позивач в суді ствердив, що інших спадкоємців, які б могли претендувати на спадкове майно після смерті [PERSON], не має, зі спадкової справи вбачається, що ніхто інший із заявою про прийняття спадщини за законом чи за заповітом після смерті [PERSON], не звертався. А відтак, суд приходить до висновку, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON], якому на день смерті на праві власності належала [ADDRESS] у м. Львові, а тому визнає за позивачем право власності на згадану квартиру в порядку спадкування за законом. Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] судового збору в повному обсязі відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", а надані позивачем копії довідок про розмір його пенсії та копії виписок з медичної карти стаціонарного хворого, які на думку позивача та його представника свідчать про його важкий матеріальний стан і є підставою для задоволення клопотання про звільнення [PERSON] від сплати судового збору в повному обсязі, є такими, що не спростовують висновку суду про стягнення судового збору в повному обсязі.

Outcome: approved