Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

03 лютого 2017 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 листопада 2004 року помер їх батько [PERSON]. 01 червня 2006 року помер їх рідний дід [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема на земельну ділянку площею 2,71 га, що належала померлому на підставі державного акту на право власності на землю. [PERSON] за життя склав заповіт, яким належне йому право на земельну частку (пай) заповів своєму синові [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON] фактично прийняла, але юридично не оформила дружина покійного [PERSON], яка доводиться їм рідною бабою. 18 жовтня 2007 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на все майно, в тому числі на земельну ділянку площею 2,71 га, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на землю та на земельну ділянку, яку вона прийняла у спадщину, але не оформила після смерті чоловіка [PERSON] За життя [PERSON] склала заповіт, яким належне їй право на земельну частку (пай) заповіла своєму синові [PERSON] На даний час [PERSON] та [PERSON] мають намір успадкувати спадщину, що залишилась після смерті баби [PERSON], яка належала б за законом їх батьку, якби він був живий, але при зверненні до нотаріуса було встановлено, що позивачами пропущений шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Причинами пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивачі зазначили юридичну необізнаність щодо строків прийняття спадщини та скрутне матеріальне становище. Посилаючись на викладене, [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з вказаним позовом і просять визначити їм додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю в два місяці. У судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник за довіреністю [PERSON] не зявилися, остання направила суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився, сільський голова [PERSON] направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився, завідувач нотаріальної контори [PERSON] направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 червня 2006 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а. с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно, зокрема на земельну ділянку загальною площею 2,71 га, що розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області та належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №048546 від 31 травня 1999 року (а.с. 15). За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради 31 грудня 1997 року та зареєстрований в реєстрі №1460, яким належну йому на підставі сертифікату серії СМ №0161566 земельну частку (пай) розміром 2,97 умовних кадастрових гектар заповів своєму синові [PERSON] (а. с. 17). Відповідно до довідки виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району від 08 грудня 2016 року №1447 [PERSON], який помер 01 червня 2006 року, був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO] разом з дружиною [PERSON]. Заповіт від імені померлого [PERSON], посвідчений виконкомом Річківської сільської ради 31 грудня 1997 року за №1460, не змінювався та не відмінявся (а. с. 20). Спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 01 червня 2006 року, не заводилася (а.с. 33). 18 жовтня 2007 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а. с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно, зокрема на дві земельні ділянки площею 2,71 га кожна, що розташовані на території Річківської сільської ради, одна з яких належала покійній на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №048545 від 31 травня 1999 року, а іншу вона фактично прийняла у спадщину, але не оформила після смерті свого чоловіка [PERSON] (а. с. 16). За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради 31 грудня 1997 року та зареєстрований в реєстрі №1461, яким належну їй на підставі сертифікату серії СМ №0161567 земельну частку (пай) розміром 2,97 умовних кадастрових гектар заповіла своєму синові [PERSON] (а. с. 18). Згідно з довідкою виконавчого комітету Річківської сільської ради Білопільського району від 08 грудня 2016 року №1448 [PERSON], яка померла 18 жовтня 2007 року, була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO]. Заповіт від імені померлої, посвідчений виконкомом Річківської сільської ради 31 грудня 1997 року за №1461, не змінювався та не відмінявся (а. с. 20). Померлі [PERSON] і [PERSON] були рідними дідом та бабою позивачам по лінії батька [PERSON], що підтверджується матеріалами справи (а. с. 8-9, 13-14). [PERSON] помер 15 листопада 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, тобто раніше своїх батьків (а. с. 12). На даний час позивачі мають намір успадкувати майно, що залишилось після смерті рідної баби [PERSON], однак у звязку з тим, що вони пропустили шестимісячний строк для звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, вони зробити цього не можуть. Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. З довідки Білопільської районної державної нотаріальної контори від 08 лютого 2017 року №124/01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 18 жовтня 2007 року, не заводилась (а. с. 33). Так як позивачі на час відкриття спадщини були юридично не обізнані щодо порядку прийняття спадщини, тому ними був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачами поважними, а тому їм необхідно визначити додатковий строк тривалістю в два місяці з дня набрання чинності рішенням суду. При цьому суд враховує і те, що відповідач проти позову [PERSON], [PERSON] не заперечує. На підставі викладеного,

Outcome: approved