Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

11 травня 2018 року, позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Об'єднання співласників багатоквартирного будинку "Жовтневий -140", третя особа [PERSON], про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 62,15 кв.м., жилою площею 42,80 кв.м. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі ордеру №147 від 07.04.1982 на сім'ю з чотирьох осіб згідно з списками ЖБК «Жовтневий - 140» була надана квартира [ADDRESS]. Відповідно до довідки ЖБК «Жовтневий -140» від 02.12.1988 року, позивачем, як членом ЖБК, був повністю сплачений пайовий внесок за квартиру у розмірі 7350 крб. У зв'язку із зміною власника будинку [ADDRESS], у зв'язку із реорганізацією, правонаступником якого є ОСББ «Жовтневий-140», відмовлено у реєстраційній службі у реєстрації за ним право власності на квартиру, незважаючи на те, що повністю виплачений пайовий внесок за квартиру. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд на підставі ст.384 ЦК України винести рішення яким: визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 62,15 кв.м., жилою площею 42,80 кв.м. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, у подальшому надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначила, що ОСББ «Жовтневий-140» є правонаступником ЖБК та позивач дійсно повністю виплатив вартість квартири ще за радянських часів у карбованцях СРСР. У подальшому надала заяву про розгляд справи у її відсутінсть Третя особа у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначила, що дійсно під час шлюбу була придбана квартира на ім'я позивача, проти того, що він є власником квартири не заперечує, просила позовні вимоги задовольнити. В подальшому в судове засідання не прибула , надавши заяву про розгляд справи за її відсутність. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21.05.2018 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с. 20). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, взявши до уваги заяву позивача, відповідача та третьої особи у справі, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] членом Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий - 140», на підставі ордеру [NUMBER] від 07.04.1982 року [PERSON] на сім'ю з чотирьох осіб надано право заняття квартири [ADDRESS] виданого на підставі рішення виконкому Жданівської міської ради народних депутатів №104 від 17.02.1982 року та списку ЖБК «Жовтневий-140». Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтневий-140» створено на підставі Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та згідно статуту є правонаступником ЖБК «Жовтневий-140» (а.с.5,12). Згідно свідоцтва про шлюб позивач перебуває у шлюбі з [PERSON] з 27.09.1974 року. Відповідно технічного паспорту виготовленого МКП «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» на замовлення [PERSON], загальна площа квартири [ADDRESS], складає 61,7 кв.м, житлова площа 42,3 кв.м. , квартира складається з трьох житлових кімнат. [PERSON] за вартість квартири [ADDRESS] пайові внески в сумі 7350 руб. були повністю виплачені , що підтверджується довідками: № 105 від 02.12.1988 року виданою Житлово-будівельним кооперативом»Жовтневий-140» та № 46 від 29.06.2016 року, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Жилье-22», що міститься в матеріалах справи (а.с. 9,10). Відповідно до довідки б/н від 29.06.2016 року, будинок №167 знаходиться на технічному обслуговуванні ТОВ «Жилье-22». Після набуття чинності Закону України «Про власність» [PERSON] став власником зазначеної квартири, однак так і не оформила правовстановлюючий документ на вказану квартиру у вигляді Свідоцтва про право власності на житло, яке видається за фактом сплати пайових внесків за кооперативну квартиру. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» (1991 р.), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Пунктом 3 абз. 3 Постанови Верховної Ради України від 26 березня 1991 року «Про введення в дію Закону України «Про власність» передбачено, що положення статті 15 зазначеного Закону застосовуються до правовідносин, що виникли як до, так і після 15 квітня 1991 року. Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. 16.03.2018 року рішенням державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №40140320 [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відмова була обґрунтована тим, що заявником не надано довідку ЖБК, який здійснював будівництво будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], або підтвердження правонаступництва ОСББ «Жовтневий-140». Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того, суд враховує, що в Постанові № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» в п. 5 зазначено, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема, на підставі правочинів. При цьому, діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України). Якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК України) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК України). За таких обставин, суд вважає, що [PERSON], виплативши пайові внески в повному обсязі у 1988 році за квартиру [ADDRESS], набув право власності на вказане майно, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими та належним чином доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. При цьому суд приходить до висновку, що правільним площу квартири слід зазначити відповідно до технічного паспорта на квартиру. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved