Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

у червні 2016 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися у суд з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням. В обгрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що сторони у справі є співвласниками квартири № 53 у будинку 11 на вул. Теремківській в м. Києві, зокрема [PERSON] належить 5/8 частин, [PERSON] - 1/8 частина вказаної квартири, відповідачу [PERSON] - 1/8 частина та її малолітній доньці [PERSON], [INFO], - 1/8 частина. Вказана квартира є трикімнатною, загальною площею 68,1 кв.метри, житловою площею 39,9 кв.метри. Проте, відповідач [PERSON] одноособово користується спірною квартирою, чим створює позивачам перешкоди у користуванні належними їм частками, у зв"язку з чим вони зверталися у суд з позовом про усунення перешкод та вселення. Заочними рішеннями Голосіївського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року та від 15 вересня 2015 року задоволено позови. Постановлено вселити позивачів у спірну квартиру та зобов"язати [PERSON] не чинити перешкод позивачам у користуванні спірною квартирою. За таких підстав, позивачі просять визначити порядок користування квартирою № 53 у будинку 11 на вул. Теремківській в м. Києві, за яким виділити [PERSON] у користування житлову кімнату, площею 17,5 кв.метри, [PERSON] - житлову кімнату, площею 10,5 кв.метрів, та [PERSON] разом з її малолітньою донькою [PERSON], [INFO], - житлову кімнату, площею 11,9 кв.метри, а допоміжні приміщення квартири залишити у загальному користуванні співвласників. В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом. Третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання також не забезпечила явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася судом. Суд за згодою представника позивачів ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 358 і ст. 391 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна, яка відповідає його частці у спільній частковій власності. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що сторони у справі є співвласниками квартири № 53 у будинку 11 на вул. Теремківській в м. Києві, зокрема: - [PERSON] належить 1/2 частина на підставі свідоцтва про право власності від 25.12.2012 р., виданого Сімнадцятою київською державною нотаріальною конторою (а.с. 16), та 1/8 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.12.2012 р. Сімнадцятою київською державною нотаріальною конторою, (а.с. 19) - [PERSON] належить 1/8 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 25.12.2012 р. Сімнадцятою київською державною нотаріальною конторою (а.с. 22) Інша 1/4 частина квартири належить [PERSON] та її малолітній доньці [PERSON], [INFO]. Згідно технічної характеристики спірна квартира складається з трьох ізольованих кімнат, жилою площею 39,90 кв.метри, загальною площею 68,10 кв.метри. При цьому, площа кімнат складає 17,5 кв.метри, 10,5 кв.метри та 11,9 кв.метри. (а.с. 25) Пленум Верховного Суду України в абзаці 2 п.6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» від 14.10.1991р. №7 роз'яснив, що у разі виділу частки будинку неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленим приміщенням (квартири, кімнати) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (коридор, кухня тощо) можуть бути залишені у загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування житловими приміщеннями може бути встановлений і між учасниками спільної сумісної власності. Враховуючи, що площа кімнати, яку позивач [PERSON] просить виділити йому в користування - 17,5 кв.метри, є меншою за площу, що припадає на його частку у праві власності на квартиру, площа кімнати, яку позивач [PERSON] просить виділити йому в користування - 10,5 кв.метри, є меншою за площу, що припадає на його частку у праві власності на квартиру, а жила кімната, яка б відповідала вказаній частці, у квартирі відсутня, то виділення їм в користування вказаних кімнат, а відповідачу [PERSON] та її малолітній доньці [PERSON], [INFO], кімнати 11,9 кв.метри - не порушуватиме права позивачів та відповідача, адже квартира залишається у спільній частковій власності сторін. Оскільки частки співвласників у спірній квартирі є ідеальними, то кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно, тобто право кожного із співвласників поширюється на квартиру в цілому, а не на певну її частину тому визначення порядку користування який запропонували позивачі не буде порушувати права та інтереси сторін. Також матеріали справи свідчать про те, що у сторін по справі відсутня взаємна згода на здійснення права спільної часткової власності та неможливість у добровільному порядку встановити порядок володіння і користування спільним майном, а також право позивачів на судовий захист, встановлення судовим рішенням порядку користування квартирою. За таких підстав, позовні виоги підлягають задоволенню як обгрунтовані. На підставі ст. 88 ЦПК України стянути з відповідача на користь позивачів понесені ними судові витрати.

Outcome: approved