Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "ЕК Херсонобленерго" 11 травня 2017 року звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи його тим, що відповідачка [PERSON] з липня 2016 року без реєстрації проживає в житловому будинку, розташованому по [ADDRESS] та являється споживачем електроенергії, яка згідно Закону України " Про електроенергетику" є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Крім того, отримує від імені попереднього абонента рахунки по сплаті за використану електроенергію. Таким чином, між Публічним акціонерним товариством «ЕК «Херсонобленерго» та [PERSON] існують фактичні договірні відносини. У період з листопада 2016 року по теперішній час [PERSON] спожила електричну енергію з показників електролічильника 493 по показники електролічильника 2875, в кількості 2453 кВт на загальну суму 2 537 грн. 31 коп., які не оплатила. Відшкодувати в добровільному порядку існуючу заборгованість за використану електроенергію відповідачка відмовляється. Просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "ЕК Херсонобленерго" 2 537 грн. 31 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та судові витрати по справі в сумі 1 600 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки до суду не повідомляла, заяв чи клопотань не надавала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони в договірних відносинах з приводу постачання позивачем відповідачці електричної енергії не перебувають, так як відповідачка не є власником домобудівлі, розташованої по [ADDRESS] Судом встановлено, що відповідачка споживала електричну енергією у вищезазначеному жиловому будинку без укладання договору з енергопостачальником, а тому правовідносини сторін повинні регулюються главою 83 ЦК України. З розрахунку, сформованого позивачем за період з 01.11.2016 року по 31 березня 2017 року вбачається, що [PERSON] спожила електричну енергію з показників електролічильника 493 по показники електролічильника 2875, в кількості 2453 кВт на загальну суму 2 537 грн. 31 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, тричі: 09.11.2016 року, 10 лютого 2017 року та 9 березня 2017 року [PERSON] попереджалася про відключення електричної енергії за адресою: [ADDRESS] про що свідчать відривні талони. Згідно довідки № 02-31/125 від 11 квітня 2017 року, виданої Правдинською сільською радою Білозерського району Херсонської області, [PERSON] з липня 2016 року без реєстрації проживає в житловому будинку, розташованому по [ADDRESS]. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved