Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь 78\~448,33 грн по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу та судові витрати, посилаючись на те, що 21 серпня 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] (страхувальник) був укладений ПОЛІС № АЕ/4326260, предметом якого є страхування транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER]. 08 листопада 2015 року, на вул. Кільцева дорога, 12 в м. Київ відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу належного [PERSON] та транспортних засобів «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER], а також «Тойота», д.н.з. [NUMBER]. Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст. 124 КУпАП, після чого потерпілим особам було виплачене страхове відшкодування у загальному розмірі 78\~448,33 грн, так як відповідач у порушення вимог Закону у встановлені строки не повідомив страховика про страховий випадок, що дає підставу позивачу на пред»явлення регресного позову. У судове засідання сторони не з»явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Як встановлено в судовому засіданні, що 21 серпня 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] (страхувальник) був укладений ПОЛІС № АЕ/4326260, предметом якого є страхування транспортного засобу «ВАЗ-2108», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 5) Згідно копії постанови Святошинського районного суду від 25.12.2015 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП\~та накладено стягнення у виді штрафу (а.с. 42). У вказаній постанові зазначено, що\~08 листопада 2015 року, приблизно о 21-50 год [PERSON],\~\~\~\~керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. АА 7077АН під керуванням [PERSON], чим порушив п. 2.3-б, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху. Згідно ч. 3\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. \~\~\~\~ Відповідно до п.п. 38.1.1 г п. 38.1\~ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспорного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1\~ст. 33 цього Закону. Відповідно до п.п. 33.1.2 п. 33.1\~ст. 33 ЗУ "Про обов'язкове страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадкам передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи, що відповідач не повідомив у строки і за умов, передбачених у п.п. 33.1.2 п. 33.1\~ст. 33 ЗУ "Про обов'язкове страхуванні цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховика про страхову подію, та з урахуванням здійснених страховою компанією страхових виплат потерпілим (а.с. 17, 25, 26), у позивача, відповідно до ст.ст. 993, 1191 ЦК України, виникло право на регресний позов на суму 78\~448,33 грн, у зв»язку з чим позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1\~600 грн (а.с. 1).

Outcome: approved