Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В судове засідання представник ПАТ КБ «Дельта Банк» не зявилася, однак, в позовній заяві зазначила, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення суду. Із позовних вимог видно, що 08.10.2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-08513-081013. Відповідно до умов даного Договору (заяви) банк відкриває клієнту картковий рахунок № 26259909813280 в національній валюті України гривні та встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 100 000,00 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невідємною частиною Договору. Згідно п. 2.5. частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок 26259909813280 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 100 000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 06.10.2017 року не виконує належним чином зобовязання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 89490,00 грн. Відповідач [PERSON]»юк С.В. був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно заяви за № 001-08513-081013 від 08.10.2013 року (а.с.5), позивач відкрив клієнту картковий рахунок № 26259909813280 в національній валюті України гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі: 100 000,00 грн. Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України, про що він особисто розписався 08.10.2013 року. У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як видно з розрахунку суми заборгованості за кредитною лінією № 001-08513-081013 від 08.10.2013 року (а.с.4), виданої ПАТ «Дельта Банк», загальна сума заборгованості становить 89490,00 грн., яка складається з: тіло кредиту 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту 67080,00 грн.; заборгованість за відсотками 22410,00 грн.; заборгованість за комісіями 0,00 грн. Даний позов поданий позивачем в межах строків позовної давності, оскільки датою останнього здійсненого відповідачем платежу на погашення кредитної заборгованості було 23.01.2015 року, а позов подано до суду 12.12.2017 року, тобто до закінчення трирічного строку позовної давності, який спливав лише 23.01.2018 року. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник \~зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно пункту 1 частини 3 заяви № 001-08513-081013 від 08.10.2013 року, відповідач [PERSON]»юк С.В. запропонував ПАТ «Дельта Банк» на умовах, визначених в цій Пропозиції, та відповідно до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк", затверджених рішенням Ради Директорів Банку від 20 березня 2013 р. протокол №14 і Тарифів банку, зазначених в п. 2.6. частини 2 цієї Пропозиції, що є невід'ємною частиною цієї Пропозиції, укласти з ним Договір на невизначений строк дії. Пунктом 7.1 частини 3 вищенаведеної заяви передбачено, що Баб»юк С.В. погодився, що складовою та невід'ємною частиною цієї Пропозиції є Правила та Тарифи банку, з якими він попередньо ознайомлений, повністю згоден, їх зміст розуміє й положення яких неухильно зобов'язується дотримуватися. Як видно із п.1.4 копії Тарифів на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки (зворотній бік а.с.5), - плата за обслуговування кредитного ліміту до 30.11.2013 року (включно) не тарифікується, а з 01.12.2013 року встановлена в розмірі 2,49% в місяць, яка нараховувалася і стягувалася позивачем, що вказано в графі 12 у розрахунку заборгованості (а.с.4) при кожному наступному погашенні кредиту відповідачем. Оскільки відповідачем умови кредитної угоди належно не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об"ємі, а також підлягає стягненню сума оплаченого позивачем судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 1046-1054 ЦК України та

Outcome: approved