Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

02.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом в сумі 13637 грн. 13 коп. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, відповідно до укладеного договору №б/н від 01.04.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредит. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 13637 грн. 13 коп. Заборгованість складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 6318.76 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1574.36 грн.; заборгованість за пенею - 4218.43 грн., штраф - 700.00 грн., штрафні санкції в розмірі 500.00 грн.(фіксована частина) та 625.58 грн. (процентна складова). Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. В судові засідання 21.07.2016 року та 29.08.2016 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим 02.07.2016 року подав до суду заяву (а.с. 2) в якій повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглядати справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання 21.07.2016 року та 29.08.2016 року не з'явився. Згідно довідки Березівського РС ГУ ДМС України в Одеській області (а.с. 61) [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Судом направлялись на вищезазначену адресу повістки про виклик до суду, але поштові конветри повернулись з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» року (а.с. 63,69). Відповідно до статті 74 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України), то в даному випадку відповідач повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи. Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення відповідно до статті 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Врахувавши думку представникапозивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 01.04.2011 року [PERSON]. отримала кредит у розмірі 7000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок Договір був укладений шляхом підписання позичальником заяви (а.с.12), який разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.15-48) складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником заяви позичальника. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував. У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу». Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…». Станом на 01.06.2016 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 13637 грн. 13 коп.: - заборгованість за кредитом - 6318 грн. 76 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 1574 грн.36 коп.; - заборгованість за пенею - 4218 грн. 43 коп.; - штраф - 700 грн. 00 коп. - штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) - 625 грн. 58 коп., з них 300.грн. 00 коп. - внесено коштів на погашення заборгованості. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.7-11). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити повністю та стягнути з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13637 грн. 13 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн.00 коп., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved