Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь для утримання сина [PERSON] , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), посилаючись на те, що він навчається у об`єднані шкіл з вивчення електроніки, електрики і механіки, Технікум № 3 з інтеграційними класами, на денній формі навчання, є студентом другого класу, навчається на засадах оплатності, стипендію не отримує, тобто знаходиться повністю на її утриманні Відповідач працевлаштований, добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, а тому вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, вважається належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача адвокат Нестеров Д.М. надав через канцелярію суду заяву в які просив розглядати справи без його участі та без участі позивачки. Наполягав на задоволені позовних вимог, додатково зазначив, що заперечує щодо обставин зазначених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що право позивачки на звернення до суду із вимогами про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання врегульовано ч. 3 ст. 199 СК України. Вказав, що син сторін навчається на платній основі та заробітна плата позивачки є невеликою. Щодо тверджень відповідача, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки то цей факт не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки батьки отримують пенсію у розмірі, який перевищує прожитковий мінімум , мінімальну пенсію у декілька разів. Також відповідачем не доведено факт, що він є єдиним утримувачем своїх батьків. Зазначив, що підстав для залишення вказаної справи без розгляду не має. Відповідач в судове засідання не з`явився, скористався правом надання відзиву в якому зазначив, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що його подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності. Вказав, що його син 08.03.2021 року став повнолітньою особою, отже позивачка не мала права звертатися в його законних інтересах до суду із позовом про стягнення аліментів на навчання, а також позивачка не довела обставину, що син проживає разом з нею. Зазначив, що заявлений розмір аліментів вважає несправедливим, оскільки він має ще одного сина - [PERSON] , [INFO] та рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 15.07.2013 року стягуються аліменти в розмірі ј частини доходів на його утримання. Крім того, він матеріально забезпечує своїх непрацездатних батьків, оскільки вони обидва пенсіонери з невисоким рівнем доходів. Акцентував увагу суду, що офіційно він не працює, регулярного доходу не має. Вважає справедливим стягнення з нього аліментів на утримання сина, що продовжує навчання в розмірі 1/16 частини від його доходу. Представниця відповідача адвокат Кадук В.В. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача просила залишити позов без розгляду з підстав зазначених відзиві. У випадку, якщо суд визнає позов обґрунтованим, просила суд врахувати факти викладені в відзиві щодо заперечення розміру аліментів та стягнути з відповідача аліменти на навчання сина у розмірі 1/16 частини його доходів. Третя особа не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, будь яких клопотань до суду не надав. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними розірвано 02 грудня 2009 року про що зроблено відповідний актовий запис № 456, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] ( а.с. 4). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Позивачка стверджувала, що [PERSON] навчається в ОБ`ЄДНАНІ ШКІЛ З ВИВЧЕННЯ ЕЛЕКТРОНІКИ, ЕЛЕКТРИКИ І МЕХАНІКИ, ТЕХНІКУМ № 3 З ІНТЕГРАЦІЙНИМИ КЛАСАМИ, є учнем ІІ ТНр класу з вивчення електроніки, електрики і механіки в 2020/2021 шкільному році, навчання в школі триває п`ять років, стипендію не отримує та проходить платну практику, навчається у Республіці Польща, місто Бєлсько-Бяла та надала довідку з перекладом та завіреним нотаріусом підписом перекладача ( а.с.11). Згідно рішення Саксаганського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 15.07.2013 року справа № 214/4144/13-ц з [PERSON] стягуються щомісячно аліменти в розмірі ј частини його доходу на утримання сина [PERSON] , [INFO] з 04.06.2013 року та до досягнення ним повноліття. За відомостями трудової книги [PERSON] він офіційно не працевлаштований з 30.09.2020 року. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно копії паспорта позивача, її місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] ;з 21.10.2013 року та до цього часу (а.с. 5-6). Відповідно до копії паспорта [PERSON] знятий з реєстрації за адресою [ADDRESS] 04.07.2003 року (а.с.8). Згідно із ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той\~з батьків,\~з ким\~проживає дочка,\~син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Позивач у справі мала об`єктивну можливість подати на підтвердження проживання разом з повнолітнім сином усі необхідні докази до позовної заяви або під час судового розгляду, але цією можливістю не скористалась. Частиною 1 статті 29 ЦК України передбачено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа; проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Відповідно до абзацу 6 ч.1 ст.3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація - це інформація до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Згідно зі ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. У п. 20 постанови Пленуму ВСУ від 15травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення сином (донькою) віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі;\~наявність\~у\~батьків\~можливості надавати\~таку допомогу. Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що повнолітній син сторін, за однією адресою з матір`ю не зареєстрований та не проживає, - суд дійшов висновку, що [PERSON] є неналежним позивачем за даним позовом, відповідно до положень ч. 3 ст. 199 СК України, тому з цих підстав слід відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Суд наголошує, що повнолітній [PERSON] , [INFO] , не позбавлений можливості, за наявності підстав, самостійно звернутись до суду з позовом до батьків або одного з них про стягнення аліментів на своє утримання у зв`язку з навчанням, у відповідності до положень ст.199 СК України.

Outcome: dismissed