Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації звернулось з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача 1419,38 грн. виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 27 січня 2011 року по [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно заяви про призначення соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку від 11 грудня 2009 року відповідачу призначено державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме: на [PERSON], [INFO], починаючи з 11 грудня 2009 року по [INFO]. При наданні документів на підставі яких відповідачеві було призначено допомогу, відповідач зобов'язувалась повідомляти управління праці та соціального захисту населення про всі обставини, що впливають на виплату допомоги. Однак в порушення вищевказаних вимог Закону, відповідач з 27 січня 2011 року по 06 липня 2011 року перебувала в трудових відносинах з ТОВ "РТЦ", але, про факт свого працевлаштування відповідач не повідомила управління та продовжувала отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Рішенням від 20 липня 2012 року № 420912 [PERSON] припинено виплату допомоги та виставлена переплата допомоги за період з 27 січня 2011 року по [INFO] в сумі 1419,38 грн. та направлено листа з проханням з`явитися до позивача з питання повернення виплаченої суми, залишену відповідачем без відповіді. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала на обліку в Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації згідно заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги № 1712 та отримувала соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на сина [PERSON], [INFO], відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». Рішенням позивача про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 15 грудня 2009 року, відповідачу призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 11 грудня 2009 року по [INFO] в розмірі 130 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», органи, що призначають та здійснюють виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність відповідних документів, поданих для призначення допомоги. Згідно акту №1 від 31 січня 2012 року, копії трудової книжки відповідача 27 січня 2011 року відповідач 27 січня 2011 року прийнята на посаду продавця продовольчих товарів у відділ гастрономії супермаркету "Варус-9" ПО "РТЦ", 06 липня 2011 року звільнена за власним бажанням. Згідно Законом України "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", з Постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001 року (зі змінами) ст. 23 п. 2 передбачає, що виплата допомоги припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати. У зв'язку з тим, що відповідач своєчасно не повідомила орган Управління праці та соціального захисту населення про обставини, через настання яких виплата державної допомоги припиняється, за період з 27 січня 2011 року по [INFO] їй надмірно виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1419,38 грн. На теперішній час залишок переплаченої суми переплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідачем не повернуто. Враховуючи те, що переплачені кошти державної допомоги сплачені з Державного бюджету та до цього часу відповідачем не повернуті, суд вважає вимоги щодо стягнення з відповідача суми надміру сплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1419,38 грн. обґрунтованими. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного і ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved