Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вимогами до відповідачів - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, а саме: - визнати бездіяльність Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) щодо не розподілу та не надання [PERSON] у постійне користування житлового приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з врахуванням кількості членів його сім`ї - протиправною. - зобов`язати Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію вчинити дії з розподілу та надання [PERSON] у постійне користування житлове приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з врахуванням кількості членів його сім`ї. - зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчинити дії з розподілу та надання [PERSON] у постійне користування житлове приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з врахуванням кількості членів його сім`ї. - зобов`язати Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) вчинити дії з розподілу та надання [PERSON] у постійне користування житлове приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з врахуванням кількості членів його сім`ї. Вимоги мотивовано тим, що він разом з сімєю із п`яти осіб зареєстровані та проживають по [ADDRESS] в квартирі із двох кімнат, житлова площа яких становить 28,9 кв.м. Обґрунтовує заявлені позовні вимоги своїм перебуванням у черзі на поліпшення житлових умов та правом на отримання житла з державного житлового фонду, яке, на думку позивача, порушене бездіяльністю суб`єктів владних повноважень щодо надання йому у постійне користування відповідного житлового приміщення. Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.04.2019 р. вказана цивільна справа розприділена судді Саламон О.Б. 10.04.2019 р. ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. справу прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі. Роз`яснено, що до закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення. Відповідачами - Деснянською районною в м. Києві державної адміністрацією, Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) подавалися до суду відзиви, у відповідності до яких зазначено, що позивач [PERSON] дійсно перебуває у черзі на поліпшення житлових умов та правом на отримання житла з державного житлового фонду, при цьому у відповідності до Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Позивач з родиною з чотирьох осіб 14.02.2003 був зарахований у чергу на поліпшення житлових умов на загальних підставах у відділі обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, що підтверджується Витягом з облікової справи станом на 15.04.2019. У зв`язку з отриманням статусу інваліда війни 05.10.2010 року, з 19.10.2010 р. позивач з родиною у складі шести осіб був переведений до черги "позачерговиків" у пільгову категорію "особи з інвалідністю внаслідок війни (при виконанні обов`язків військової служби)" і на даний час перебуває у черзі на поліпшення житлових умов в пільговій категорії «особи з інвалідністю внаслідок війни (при виконанні обов`язків військової служби» у відділі обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації. Отже, не оспорюється і не заперечується та обставина, що позивач потребує поліпшення житлових умов, у зв`язку з чим перебуває у відповідній черзі. Разом з тим, відповідачі не мають відповідного житла для надання його позивачеві. Згідно витягу з облікової справи № 18254, станом на 15.04.2019 номер черговості позивача з родиною в списку загальної черги - 2470, позачерговиків - 552, за категорією обліку "інваліди війни (при виконанні обов`язків військової служби)" - 19, при цьому жилі приміщення з державного житлового фонду надаються громадянам, які вважаються потребуючими поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку за місцем свого проживання, в порядку черговості. На даний час у Деснянському районі міста Києва в пільговій категорії "особи з інвалідністю внаслідок війни (при виконанні обов`язків військової служби)" на квартирному обліку перебувають 18 родин (у черзі - перед позивачем), перша у цій пільговій черзі - з 2000 року, і які саме в порядку черговості чекають на поліпшення своїх житлових умов. Зважаючи на те, що черга позивача на отримання житла з метою поліпшення житлових умов, на даний час не підійшла, надання йому відповідного житлового приміщення з державного житлового фонду призведе до порушення принципу черговості поліпшення житлових умов та порушить права громадян, які потребують поліпшення житлових умов та знаходяться у відповідній черзі. Позивач в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене у позові. Зазначав, що ним подані всі докази, на які він посилається у позові, повідомлено всі обставини справи, які відомі, клопотань, заяв не має, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник відповідача - Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, зважаючи на те, що черга позивача на отримання житла з метою поліпшення житлових умов, на даний час не підійшла, надання йому відповідного житлового приміщення з державного житлового фонду призведе до порушення принципу черговості поліпшення житлових умов та порушить права громадян, які потребують поліпшення житлових умов та знаходяться у відповідній черзі. Зокрема, зазначала, що позовні вимоги [PERSON] в частині їх пред`явлення до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації є необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. відповідач - Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація не має ані повноважень, ані відповідного житла для надання його позивачеві, отже позовна вимога про зобов`язання відповідача вчинити такі дії є безпідставною і нормативно необгрунтованою. Відповідачі - Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, при цьому подали до суду відзив, тому суд вважає можливим розглянути спір на підставі матеріалів справи. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, заслухавши пояснення, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] з родиною з чотирьох осіб 14 лютого 2003 року був зарахований у чергу на поліпшення житлових умов на загальних підставах у відділі обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації. Відповідно висновк МСЕК, 04 серпня 2010 року позивачу була встановлена друга група інвалідності та присвоєно статус інваліда війни ( при виконанні обов`язків військової служби) Після отриманням статусу інваліда війни з 19 жовтня 2010 року позивач [PERSON] з родиною у складі шести осіб був переведений до черги "позачерговиків" у пільгову категорію "особи з інвалідністю внаслідок війни (при виконанні обов`язків військової служби)" і на даний час перебуває у черзі на поліпшення житлових умов в пільговій категорії «Особи з інвалідністю внаслідок війни (при виконанні обов`язків військової служби» у відділі обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації. Отже, відповідачами не оспорюється і не заперечується та обставина, що позивач [PERSON] потребує поліпшення житлових умов, у зв`язку з чим перебуває у відповідній черзі. Згідно витягу з облікової справи № 18254, станом на 15 квітня 2019 року номер черговості позивача з родиною в списку загальної черги - 2470, позачерговиків - 552, за категорією обліку "інваліди війни (при виконанні обов`язків військової служби)" - 19. Відповідно до ст. 43 Житлового кодексу Української PCP та пункту 38 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській PCP», затверджених Постановою Ради Міністрів Української PCP і Української республіканської Ради професійних спілок від 11.12.1984 № 470, жилі приміщення з державного житлового фонду надаються громадянам, які вважаються потребуючими поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку за місцем свого проживання, в порядку черговості. Відповідно до п.18 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст. 46 Житлового кодексу Української PCP, та пункту 46 розділу 3 Постанови Ради Міністрів Української PCP і Української республіканської Ради професійних спілок "Про затвердження правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умові надання їм житлових приміщень в УРСР" інвалідів війни держава зобов`язана забезпечити житловою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік пільгової черги. Відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Аналіз приведеної норми свідчить про те, що відповідні органи, уповноважені державою на виконання функцій з розподілу житла, протягом двох років від дня взяття на квартирний облік зобов`язані надати особі, на яку поширюється дія цієї норми, таке житло. Таким чином, ненадання позивачу як інваліду війни житла протягом тривалого часу перебування на обліку є грубим порушенням його првв та охоронюваних законом інтересів. При цьому суд критично ставиться щодо відсутності бюджетних асигнувань, призначених для придбанн пільгового житла та його виділення окремим категоріям громадян, оскільки такі доводи прямо суперечать практиці Європейського суду з прав людини, рішення якого для національних судів України є джерелом права. Так, 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. Відсутність матеріального забезпечення не є підставою для порушення прав позивача та невиконання Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань, прийнявши той чи інший акт, держава дала підстави для виникнення у фізичних осіб обґрунтованих сподівань стосовно виконання закону. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 18 червня 2018 року ( справа № 203/1784/16ц, провадження № 61-18145св18) До виключної компетенції відповідачів віднесено розподіл та надання житла, оскільки не вирішення цього питання протягом десяти років свідчить про неефективність їх роботи у сфері захисту прав осіб, що потребують поліпшення житлових умов. Ця обставина дає суду підстави для висновку про можливість захисту порушеного права позивача на житло саме у спосіб, який він запропонував у позовній заяві. Такий висновок цілком узгоджуватиметься з приписами ст.. 124 Конституції України, у відповідності з якою правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Діяльність районних в місті Києві державних адміністрацій обмежена нормами законів України «Про столицю України - місто-герой Київ», «Про місцеві державні адміністрації», розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 № 121 «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень», від 27.01.2011№ 95 «Про повноваження районних в місті Києві державних адміністрацій», а також іншими відповідними рішеннями Київської міської ради та розпорядженнями її виконавчого органу - Київської міської державної адміністрації. Отже, районні в місті Києві державні адміністрації здійснюють виконавчу владу на території відповідного району міста Києва згідно з нормами діючого законодавства України, а також за дорученням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реалізують повноваження, надані цьому органу положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», іншими актами законодавства та рішеннями Київської міської ради. Разом з тим, відповідно до п. 2 Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.09.2014 № 1017 «Про деякі питання розподілу житлової площі в місті Києві», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надані повноваження з урахуванням загальноміського автоматизованого банку даних «Квартоблік» здійснювати від імені виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розподіл та передачу в установленому порядку житлових приміщень, зазначених у п.1 вказаного розпорядження, районним в місті Києві державним адміністраціям, підприємствам установам організаціям. Окрім того, п.3.2 вищевказаного розпорядження, районним в місті Києві державним адміністраціям доручено не допускати надання житлових приміщень, зазначених у п. 1 вказаного розпорядження, без їх надходження в установленому порядку від Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з дня видання цього розпорядження. За врахуванням наведеного, відповідач - Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація не має ані повноважень, ані відповідного житла для надання його позивачеві, отже позовна вимога про зобов`язання відповідача вчинити такі дії є безпідставною і нормативно необгрунтованою. З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково, визнавши бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) щодо не розподілу та не надання [PERSON] у постійне користування житлового приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з врахуванням кількості членів його сім`ї - неправомірною, зобов`язавши Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ухвалити рішення про надання [PERSON] у постійне користування житлового приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з врахуванням кількості членів його сім`ї та, відповідно, зобов`язавши Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) вчинити дії з розподілу та надати [PERSON] у постійне користування житлового приміщення відповідно до встановлених санітарних та технічних норм, а також з врахуванням кількості членів його сім`ї. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позову є частково підставними та обгрунтованими, а тому є такими, що підлягають частковому задоволенню з підстав, зазначених вище. На підставі викладеного,

Outcome: partial