Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

06 червня 2019 року УСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області звернуося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді житлової субсидії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу [PERSON] на підставі його заяви від 17 лютого 2016 року та декларації про доходи, було надано житлову субсидію на період з лютого 2016 року по січень 2017 року включно. При перевірці державним соціальним інспектором правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії, було виявлено, що відповідач не задекларував щомісячні страхові виплати отримані у Фонді соціального страхування України. Внаслідок подання [PERSON] недостовірної інформації, йому безпідставно було виплачено кошти у вигляді житлової субсидії, всього в розмірі 8873,29 грн. Відповідачу було надіслано повідомлення про повернення надміру виплачених коштів в добровільному порядку в термін до 01 січня 2019 року, однак станом на день подачі позову кошти ним не повернуті. Враховуючи вищевикладене, УСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області просить стягнути з [PERSON] 8873,29 грн. надміру виплачених коштів житлової субсидії та судові витрати у справі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити з підстав наведених у ньому. Додатково зазначила, що [PERSON] звернувся до УСЗН з заявою про призначення житлової субсидії до винесення Постанови КМУ №635 "Про внесення змін до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива ", а тому всі суми субсидії ним отримані безпідставно. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, вважає, що відсутні законні підстави для стягнення з нього в користь позивача коштів в ромірі 8873,29 грн. Регресні виплати з часу винесення відповідної постанови КМУ не враховуються до сукупного доходу сім`ї і не можуть братися до уваги при призначенні та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а тому він погоджується на стягнення коштів до часу набрання вищевказаною постановою законної сили. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (далі - Положення), Порядком повернення коштів, надмірно виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року № 39/283/90/5 (далі - Порядок). Пунктом 12 Положення (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення, а для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - на основі річного доходу осіб за попередній календарний рік. За змістом п.13 Положення (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) отримувач субсидії несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до УСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області із заявою про призначення житлової субсидії (а.с.4). Згідно з поданою декларацією про доходи та майновий стан, [PERSON] зазначив власний дохід та дохід членів своєї сім`ї і був попереджений про відповідальність за подання недостовірної інформації як про його доходи та майновий стан, так і про доходи та майновий стан членів його сім`ї, зареєстрованих у жилому приміщенні, про що свідчить його підпис у заяві та декларації (а.с.4 зворот). Судом також встановлено, що на підставі вищевказаної заяви, поданих документів, комісія з соціальних питань вирішила призначити відповідачу [PERSON] субсидію з 01 лютого 2016 року (а.с.7) Згідно з п.20 Положення (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані, у тому числі про доходи ( не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, або не повідомив про купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 Положення, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. Сума субсидії перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру виплачену суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Відповідно до довідки про доходи [PERSON] , загальна сума виплат отриманих останнім у Нововолинському відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування за період з січня 2015 року по грудень 2015 року, включно становила 44 202,01 грн (а.с.8). У судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеної перевірки правильності та повноти інформації, що надається для призначення житлової субсидії, відповідач [PERSON] не задекларував доходи, отримані в Фонді соціального страхування України, тобто при поданні заяви про призначення житлової субсидії зазначив недостовірну інформацію, яка вплинула на встановлення його права на призначення субсидії та на визначення її розміру (а.с.17). Позивачем був здійснений розрахунок надміру нарахованої субсидії згідно акту проведення перевірки від 08 травня 2018 року та визначено обсяг надміру виплачених коштів в сумі 8873,29 грн. (а.с.9). Судом встановлено, що відповідачу було надіслано повідомлення про необхідність повернення цих коштів до 01 січня 2019 року (а.с.10), однак на день звернення до суду, відповідач жодних дій не вчинив. Положеннями статей 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Приймаючи рішення у справі, суд виходить з того, що Постановою КМУ №635 від 08 вересня 2016 року було внесено зміни до Постанови КМУ №848 від 21 жовтня 1995 року і з огляду на ці зміни, до сукупного доходу сім`ї не враховують суми, які виплачуються в порядку відшкодування шкоди, заподіяної працівникові за ушкодження його здоров`я, що пов`язане з виконанням ним трудових обов`язків, тобто не можуть братися до уваги при призначенні та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З часу здійснення нарахувань відповідачу та до внесення змін в підзаконні нормативні акти, позивач документально підтвердив виплату 2393,32 грн. житлової субсидії (а.с.11-12), а тому саме ці суми суд вважає надмірно виплаченими і стягує з відповідача [PERSON] в користь УСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради. Решта сум, на думку суду, виплачені [PERSON] на законних правових підставах, а тому стягненню не підлягають. Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача УСЗН виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області 1921 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду та підтвердженого документально (а.с.1).

Outcome: approved