overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

11.05.2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 серпня 2004 року позивачка зареєструвала з відповідачем шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області було вчинено відповідний актовий запис № 90. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у сторін не склалися, через розбіжність поглядів. Подружні відносини фактично припинені за взаємною згодою, сторони разом не проживають, спільне господарство сторони не ведуть, спір про спільне майно відсутній. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 06 серпня 2004 року, підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21.06.2011 року та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 27 квітня 2006 року. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~104,\~ч.\~3\~ст.\~105\~СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, та в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

11.06.2018 відкрито провадження у справі. Заявниця свої вимоги мотивує тим, що її тітка, [PERSON], [INFO], є інвалідом ІІІ групи з психіатричним захворюванням з дитинства, внаслідок чого неспроможна самостійно задовольнити свої життєві потреби, залежна від інших осіб у виконанні життєво важливих соціально-побутових функцій. Для захисту її інтересів, заявниця порушує питання про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуном, оскільки фактично вона опікується тіткою. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, вона опікується тіткою, має для цього всі належні умови. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення вимог не заперечували. Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення заявниці, врахував позицію заінтересованої особи, дійшов наступного висновку. Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Згідно з нормами ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. Як вбачається з довідки серії 057 З № 287376, [PERSON] являється інвалідом з дитинства третьої групи безтерміново. Відповідно до довідки КЗ "Охтирський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 22.05.2018 [PERSON] не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. З висновку судово-психіатричного експерта № 432 від 27.08.2018 вбачається, що [PERSON] виявляє ознаки легкої розумової відсталості, F70, та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями\~ч.\~1\~ст.\~60\~ЦК України\~визначено,\~що суд\~встановлює опіку\~над фізичною\~особою в\~разі визнання\~її недієздатною,\~і призначає\~опікуна за\~поданням органу\~опіки й\~піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Відповідно до\~подання органу\~опіки та\~піклування від\~17.09.2018,\~на підставі\~протоколу засідання\~опікунської ради\~при виконкомі\~Охтирської міської\~ради від\~13.09.2018\~№ 5,\~орган опіки\~та піклування\~вважає доцільним\~призначити [PERSON]\~опікуном [PERSON]. Таким чином,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність підстав\~для визнання\~недієздатною [PERSON],\~ [INFO]\~та призначення\~[PERSON] її\~опікуном,\~оскільки вона\~нею фактично\~постійно опікується. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.06.2018 року [PERSON] звернулась до суду зі заявою до заінтересованої особи\~Мішково-Погорілівська сільська рада \~ про встановлення факту родинних відносин, а саме просила встановити той факт, що вона є рідною сестрою [PERSON], яка померла 03.01.2017 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлення даного факту заявнику необхідно для\~\~оформлення спадщини після смерті сестри,\~\~у звязку з відсутністю документів підтверджуючих наявність родинних звязків. Ухвалою судді від 18.06.2018 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила про їх задоволення. Представник Мішково-Погорілівської сільської ради у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечує. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення\~заявника,\~показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 03.01.2017 року померла [PERSON] ( копія свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ФП№254501). Після смерті [PERSON], заявниця [PERSON], звернулась із заявою до\~\~Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про прийняття спадщини за законом після смерті сестри. Постановою Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 24.05.2018 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її рідної сестри [PERSON], яка померла 03.01.2017 року, в звязку з розбіжністю в прізвищах спадкоємця та спадкодавця, їх матері та у правовстановлюючому документі. Так, відповідно до свідоцтва про народження (серії 1-ОЛ №441370) заявниці [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]), її батьками вказані: батьком\~[PERSON] та матірю\~[PERSON]. Крім того [PERSON] є батьком [PERSON] що підтверджується архівним витягом з книги реєстрації актів цивільного стану про народження у населених пунктах Седнівської сільської ради Устинівського району за 1925 рік, та відповідно якого 17.04.1925 року народилась [PERSON], батьками якої зазначені: батьком [PERSON], матірю [PERSON]. В подальшому у правовстановлюючих документах а саме: копії паспорту серії ЕА 333849, копії картки фізичної особи платника податків, копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копії Державного акту на право власності на земельну ділянку копії свідоцтва про смерть, прізвище "Гавриленкова" зазначалось як «Гавриленко» [PERSON]. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] Таким чином,\~\~ [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], що у суду не викликає сумнівів. Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, для оформлення спадщини. На підставі викладеного,\~\~суд приходить до переконання, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

11.06.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 25.11.2011 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит у розмірі 2400,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 30.04.2018 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 11518,18 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 25.11.2011 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2400,00 грн. зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, обслуговування якої здійснюється за тарифами і правилами банку. Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами неоспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 30.04.2018 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 2279,25 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 7814,25 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 400,00 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 524,68 грн. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом зі штрафними санкціями в загальній сумі - 11518,18 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

11.06.2019 [PERSON] , звернулася до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 13.08.2011, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис - № 52. Від шлюбу народилась дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Основна причина розпаду сім`ї це різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, сумісне проживання припинене. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу прізвище " [PERSON] " залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив не надавав. За наявності матеріалів у справі, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, що відповідає ст.280 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 13.08.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис - № 52, Серія [NUMBER] (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] у сторін народилась дитина - донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери та різні погляди на життя. Відповідно до норм ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

11.06.2020 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 28.01.2015 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає сина залишити проживати разом з нею та зберегти прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився також. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 28.01.2015 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] , який згідно довідки ОСББ "Зелені" проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS] (а.с.5,6). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач заяв та заперечень не надавав. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення, однак сторони не примирились. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, відповідач не повідомив суду заперечень з цього приводу. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнього сина. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання сина визначити разом з матір`ю. Позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 840 грн. 80коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

11.06.2021 року заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що заявник бажає оформити договір дарування в нотаріуса на свого онука [PERSON] , однак позбавлена такої можливості, оскільки прізвище онука [PERSON] , а її - [PERSON] . У зв`язку із чим заявник вимушена звернутися до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Від заінтересованої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Факт, що [PERSON] , [INFO] є рідним онуком [PERSON] , [INFO] , підтверджується, а саме: -копіями паспорта [PERSON] та [PERSON] (а.с.3-4) -свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 30.03.1978 року (а.с.5); -свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.02.1976 року (а.с.6); -витягами з домової книги (а.с.7-12); -свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.13); -свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.01.2000 року (а.с.16) Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин підтверджуються матеріалами справи. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та законних інтересів заінтересованих осіб. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

11.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 17 липня 2010 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, так як він проявляє до неї неповагу, ображає. В зв'язку із постійними сварками спільне проживання стало неможливим. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, пояснив суду, що примирення між ними неможливе, оскільки жодний із них примирення не бажає та не вчиняє жодних кроків до збереження сім'ї. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, зв'язків не підтримують, намірів зберегти шлюб не мають. В строк, наданий судом для примирення, відносин між подружжям не змінив. Сторони не зацікавлені в збереженні щлюбу, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, що є підставою для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved