overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

05.02.2015 року до суду з позовною заявою звернувся [PERSON] (далі Позивач) з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу, який зареєстровано 31.07.1982 року Печерським відділом реєстрації актів громадського стану м. Києва. Від шлюбу двох повнолітніх дітей. Сімейно-шлюбні стосунки не склалися з причини психологічного характеру, непорозуміння та частих сварок. Різних поглядів на сімейне життя, між сторонами виникло непорозуміння з приводу розбіжностей під час вирішення питань пов'язаних із життєвими та сімейними проблемами. Подальше збереження шлюбу є недоцільним і неможливим, родина розпалась остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя . Фактично шлюб перестав існувати з березня 2014 року. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив розірвати шлюб, примирення між подружжям не можливе. Час на примирення просить суд не надавати тому, що це суперечить його інтересам . Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, свідченням чого є поштове повідомлення про вручення судової повістки, яка отримана адресатом 28.02.2015 року. Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 648 від 31.07.1982 року, виданий Печерським відділом РАГС м. Києва, Позивач зареєстрував шлюб із Відповідачкою - [PERSON]. Шлюб фактично перестав існувати з березня 2014 року. Головною причиною розпаду сім'ї є причини психологічного характеру, непорозуміння та сварки з приводу побутових питань. Спору про розподіл майна між сторонами немає. Вказане Відповідачем не спростовано. Виходячи з положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, оскільки фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від Відповідача заяв про відновлення дошлюбного прізвища не надходило, суд вважає за можливе залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Судові витрати сплачені в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

05.02.2015 року до суду подано позов акціонерної компанії «Харківобленерго» до [PERSON], в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 608, 98 гривень, а також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 гривні. Представником позивача Бордюгою Сергієм Миколайовичем, який діє на підставі довіреності від 16.01.2015 року № 01-42 юр /177 подана суду заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримано в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомлено, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вимоги обґрунтовані і доведені. Судом встановлено, що відповідач являється абонентом АК "Харківобленерго", його особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки абоненту від 16.12.2014 року, що міститься в матеріалах справи, заборгованість відповідача за спожиту електроенергію станом на 16.12.2014 року складає 608 гривень 98 коп. Обов'язок сплачувати послуги електропостачання передбачений ст. ст. 67,68 ЖК України, та ст. 714 ЦК України. Згідно ст. 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. № 575/97 - ВР, та п.п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією», затверджених Постановою кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію. Відповідно до зазначеної довідки абоненту і на підставі наведених норм закону, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 608 гривень 98 коп. і ця сума підлягає стягненню в повному обсязі. Таким чином суд повністю задовольняє вимоги позивача і на підставі ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

05.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 19). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи в заочному порядку за правилами Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.10.2004 року виконавчим комітетом Ярівської селищної ради, м. Красний Лиман, Донецької області, актовий запис № 12 (а.с. 5). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6), сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7), доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 8), які мешкають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших осіб. При цьому розмір аліментів на одну дитину, відповідно до Закону України № 2901-IV від 22 вересня 2005 року, який набрав чинності 15 жовтня 2005 року, не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому, враховуючи матеріальне становище відповідача та його неповнолітніх дітей, а також те, що відповідач не хворіє на хронічні захворювання, працездатний, працює сторожем ТОВ "Агрофірма Шевченківська", має постійний заробіток, інших непрацездатних осіб на утриманні не має, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю - відповідач має можливість виплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

05.02.2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом , зазначивши , що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2008 р. Даний шлюб рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 15.10.2014 р. було розірвано. Від спільного проживання у них є син [PERSON] , [INFO], який знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає . Посилаючись на викладене , позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з»явилась , надавши заяву про розгляд справи у її відсутність , у якій вказала , що позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився . Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем реєстрації , про що в матеріалах справи є відповідний доказ. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивачка надала згоду на заочний розгляд справи , про що зазначила у заяві , наданій суду., суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.. Судом встановлено , що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2008 р. Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 15.10.2014 р. даний шлюб було розірвано ( а.с.- 5 ). Як видно зі свідоцтва про народження [PERSON] , його батьком являється [PERSON] - відповідач по справі ( а.с.- 3 ) З довідки Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області № 153 від 20.01.2015 р. вбачається , що [PERSON] , [INFO] , знаходиться на утриманні позивачки (а.с.- 4 ) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення повноліття. Оскільки судом не встановлено перешкод для стягнення аліментів з відповідача у визначеному позивачкою розмірі , суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі. В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 43 коп. Відповідно до ст.. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

05.02.2020 р. до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві зазначає, що на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 08.12.2000 р., виданого Шевченківською районною адміністрацією, йому належить 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Співвласниками зазначеної квартири є [PERSON] , якій належить 1/3 частина на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 08.12.2000 р. та [PERSON] , якій належить 1/3 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.2004 р., відкритої після смерті [PERSON] . У зазначеному свідоцтві допущена помилка у написанні його імені, а саме заявник зазначений як « [PERSON] », в той час, як вірно, згідно паспорту - « [PERSON] ». Через помилку допущену у написанні імені у правовстановлюючих документах (свідоцтві про право власності на квартиру), існує невідповідність із його паспортними даними та заявник не має можливості розпорядитися належним йому майном. За заявою [PERSON] просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності № [NUMBER] на житло, виданого Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської Ради 08.12.2000 р., згідно якого 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Зацікавлені особи - [PERSON] та [PERSON] , а також представник районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району подали клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника та зацікавлених осіб, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається із прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Викладені [PERSON] в заяві обставини, підтверджені дослідженими копіями письмових доказів: свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 08.12.2000 р.; свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.2004 р.; технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] ; свідоцтва про народження [PERSON] ; паспорта громадянина України [PERSON] ; розпорядження голови Шевченківської районної адміністрації № 4000 про приватизацію житла. Аналіз досліджених письмових доказів дають суду підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

05.02.2020 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача\~ [PERSON] , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 12.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 91. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають єдиного бюджету, втратили почуття поваги та любові один до одного. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім`я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 12.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 91 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначені обставини, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 51 Конституції України, ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

05.03.2014 р. [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третьої особи - універсальної біржі „Південь" про визнання договору № 3593 купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладеного 01. 03. 2002 р. на універсальній біржі „Південь" дійсним, визнання права власності. Рішенням суду від 14.03.2014 р. вказаний позов було задоволено в частині визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Але стосовно іншої позовної вимоги, а саме - визнання права власності - не було ухвалено рішення. 28.04.2014 р. [PERSON] та [PERSON] звернулися з заявою про винесення додаткового рішення в частині визнання права власності на вказану квартиру. В судове засідання сторони не з явилися, хоча були повідомлені заздалегідь. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню, оскільки рішенням суду цей договір вже було визнано дійсним, що тягне за собою визнання права власності на вказану квартиру. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

05.03.2014 р. КПТМ „Криворіжтепломережа" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та водопостачання, в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] і зобов'язаний сплачувати за поставлену КТПМ „Криворіжтепломережа" теплову енергію і гарячу воду згідно тарифів. За період з 01.01.2002 року по 01.10.2012 року у відповідача утворилась заборгованість по сплаті в сумі 4987,52 грн., яку КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача Веркалець С.Д. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS]. Зобов'язання по сплаті відповідач не виконував, за опалення та водопостачання не сплачував, заборгованість за період з 01.01.2002 року по 01.10.2012 року складає 4987,52 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку а.с.4-5. Згідно ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України та ст.ст.67,68, 162 ЖК України, з відповідача слід стягнути вказану заборгованість, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання, а також при задоволенні позову, згідно ст. ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 136 грн. 30 коп. На підставі викладеного і відповідно до ст.ст. 267,509, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

05.03.2014 року позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що 27.11.2006 року він відповідно до кредитного договору надав відповідачу кредит в сумі 962,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення здійснюється за графіком. Відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.02.2014 року існує заборгованість: за кредитом 962,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7893,43 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом-184,80 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором-15148,76грн., штраф фіксована частина 500,00 грн., штраф процентна складова 1209,47 грн. загальна сума 25898,96 грн., які просив стягнути на його користь, а також судовий збір у сумі 258,98 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором. Судом встановлено, що позивач 27.11.2006 року він відповідно до кредитного договору надав відповідачу кредит в сумі 962,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення здійснюється за графіком. Відповідач умови договору не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.02.2014 року існує заборгованість: за кредитом 962,50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 7893,43 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом-184,80 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором-15148,76грн., штраф фіксована частина 500,00 грн., штраф процентна складова 1209,47 грн. загальна сума 25898,96 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.2), які необхідно стягнути на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 258,99 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

05.03.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно з укладеним між банком та відповідачкою [PERSON] кредитним договором б/н від 22.05.2008 року, останній був наданий кредит у розмірі 3100,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.01.2014 року відповідачка має заборгованість у розмірі 10957, 06 грн, яку сплатити у добровільному порядку відмовилась, просить суд стягнути з неї заборгованість примусово. Представник позивача Козка С.А. у судове засідання не з,явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обов"язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що 22.05.2008 року між банком та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір б/н від 22.05.2008 року, згідно якого останній був наданий кредит у розмірі 3100,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.01.2014 року відповідачка має заборгованість у розмірі 10957, 06 грн грн., яку необхідно стягнути з останньої на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved