Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] в , якому просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість в розмірі 3573,21 доларів США та сплачений судовий збір . На обґрунтування позову зазначено, що 29.05.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 700007351. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 10859,15 Долар США. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі 10859,15 Долар США. В забезпечення виконання зобов'язань 19.03.2009 року ЗАТ ''Альфа\-Банк та [PERSON], уклали Договір Поруки № 700007351-П. У порушення умов договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.02.2016 року має прострочену заборгованість в розмірі 3573,21 дол.США, яка складається з : заборгованості за кредитом - 3 511,82 дол. США, заборгованості за відсотками - 61,39 дол. США. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.50). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 08 червня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, 29.05.2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 700007351, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 10859,15 Долар США. (а.с.4-6). В забезпечення виконання зобов'язань 19.03.2009 року ЗАТ ''Альфа\-Банк" та [PERSON], уклали Договір Поруки № 700007351-П (а.с.10) Прострочена заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 700007351 від 29.05.2016 року станом на 09.02.2016 року становить 3573,21 дол.США, яка складається з : заборгованості за кредитом - 3 511,82 дол. США, заборгованості за відсотками - 61,39 дол. США.(а.с.18-19). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідно до частин першої та другої статті 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного, з відповідачів на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved