Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Представник ПАТ Акціонерний банк ,,УкргазБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості , мотивуючи свої вимоги тим, що 14.06.2013 року між ПАТ ,,Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір № А3А-0000384-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ ,,Укргазбанк» встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Згідно договору банк відкрив клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, виконував розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою та надав кредитні кошти у сумі 10000 грн. зі сплатою 25 % річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлювався на строк до 13.06.2015 року. Відповідно до умов договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. ПАТ Акціонерний банк ,,УкргазБанк" виконав взяті на себе зобов'язання за договором. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Станом на 03.11.2016 року загальна заборгованість [PERSON] становить 26846,18 грн. з яких : заборгованість за овердрафтом - 11803,09 грн; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 15043,09 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.06.2013 року між ПАТ ,,Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір № А3А-0000384-Ф/13-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ ,,Укргазбанк» встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Згідно договору банк відкрив клієнту картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, виконував розрахунково-касове обслуговування за кредитною схемою та надав кредитні кошти у сумі 10000 грн. зі сплатою 25 % річних. Ліміт дозволеного овердрафту встановлювався на строк до 13.06.2015 року. Відповідно до умов договору на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48 % річних. ПАТ Акціонерний банк ,,УкргазБанк" виконав взяті на себе зобов'язання за договором. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує та систематично порушує умови договору. Станом на 03.11.2016 року загальна заборгованість [PERSON] становить 26846,18 грн. з яких : заборгованість за овердрафтом - 11803,09 грн; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 15043,09 грн. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, відповідачем [PERSON] не було виконано своїх зобов'язань згідно Договору № А3А-0000384-Ф/13-KRD заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 26846,18 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1378 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved