overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просила суд визнати за нею як за дружиною померлого чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] у віці 69 років в с.Вівче Радомишльського району, право власності на житловий будинок [ADDRESS] В судове засідання позивачка [PERSON]не з"явилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Представник Облітківської сільської ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду . Дослідив ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Емілівка Володарськ-Волинського району Житомирської області. Також встановлено, що 16.06.1964 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та позивачкою , після чого дружина отримала прізвище чоловіка «[PERSON] » (а.с. 7) Чоловік позивачки- [PERSON] [PERSON], помер [INFO] у віці 69 років в с.Вівче Радомишльського району Житомирської області. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомир ського обласного бюро технічної інвентаризації від 27.08.2013року за № А-1 вбачається, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстроване , вартість домоволодіння складає 47 388грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Облітківської с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в [ADDRESS] був [PERSON] з моменту вселення(1977) по день смерті(2001)(а.с.-11). У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивачка надала докази,які свідчать про право власності спадкодавця, її померлого чоловіка як власника житлового будинку, та те,що іншим шляхом спадкові права позивачки не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просила суд визнати за нею як за дружиною померлого чоловіка право власності на базові конструкції недобудованого житлового будинку [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивачка за письмовою довіреністю [PERSON] з"явився , позовні вимоги своєї довірительки підтримав, просив суд визнати за позивачкою як за дружиною померлого чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] у віці 72 років в м. Радомишль Житомирської області - право власності на базові конструкції недобудованого житлового будинку [ADDRESS] Представник Радомишльської м/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду . Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідив ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Юрівка Любарського району Житомирської області. Також встановлено, що Любарською селищною радою Житомирської області , 30 грудня 1971 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та позивачкою , після чого дружина отримала прізвище чоловіка «[PERSON]» (а.с. 7) Згідно Рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради №291 від 12.11.1976 року, [PERSON] була надана земельня ділянка площею 600 м кв.для будівництва будинку по вулиці [ADDRESS] та укладено договір про надання у безстрокове користування користування вище зазначеної земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку . Чоловік позивачки- [PERSON] помер [INFO] у віці 72 років в м. Радомишль Житомирської області. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомир ського обласного бюро технічної інвентаризації від 12.04.2011 року за № 4288 вбачається, що за [PERSON], право власності на житловий будинок [ADDRESS], вартість домоволодіння складає 33152 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те,що позивачка [PERSON] надала докази,які свідчать про право власності спадкодавця, її померлого чоловіка як власника базових конструкцій недобудованого житлового будинку та те, що іншим шляхом спадкові права позивачки не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просила суд визнати за нею як за дружиною померлого чоловіка право власності на житловий будинок [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивачка за письмовою довіреністю [PERSON] з"явилася , позовні вимоги своєї довірительки підтримала, просила суд визнати за позивачкою як за дружиною померлого чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] у віці 69 років в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області - право власності на жилий будинок [ADDRESS] . Представник Вишевицької сільської ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідив ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Федорівка Малинського р-ну Житомирської області Також встановлено, що Вишевицькою с/радою Радомишльського району Житомирської області , 01 травня 1955 року був зареєстрований шлюб між позивачкою та [PERSON], після чого дружина отримала прізвище «[PERSON]» (а.с. 7) Чоловік позивачки- [PERSON] помер [INFO] у віці 69 років в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомир ського обласного бюро технічної інвентаризації від 28.12.2013 року за № 1 вбачається, що за [PERSON], згідно довідки № 576 від 09.12.2013 року виданої Вишевицькою с/радою рахується житловий будинок [ADDRESS], вартість домоволодіння складає 38163 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Вишевицької с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в [ADDRESS] був [PERSON] з моменту вселення (1971) по день смерті(1997)(а.с.19-20). У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те,що позивачка [PERSON] надала докази,які свідчать про право власності спадкодавця, її померлого чоловіка як власника будинку та те,що іншим шляхом спадкові права позивачки не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просила суд визнати за нею як за дружиною померлого чоловіка право власності на житловий будинок [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивачки за письмовою довіреністю [PERSON] з"явилася, позовні вимоги своєї довірительки підтримала, просила суд визнати за позивачкою як за дружиною померлого чоловіка - [PERSON], який помер [INFO] у віці 37 років в с.Лутівка Радомишльського району Житомирської області - право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Представник Лутівської сільської ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду . Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідив ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Смолдирів Баранівського району Житомирської області. Також встановлено, що Марківською сільською радою Баранівського району Житомирської області ,29.05.1982 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та позивачкою , після чого дружина отримала прізвище чоловіка «[PERSON]» (а.с. 7) Чоловік позивачки- [PERSON], помер [INFO] у віці 37 років в с.Лутівка Радомишльського району Житомирської області. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомир ського обласного бюро технічної інвентаризації від 11.03.2014 року за № 82 вбачається, що право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстроване , вартість домоволодіння складає 172362 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивачка [PERSON] надала докази,які свідчать про право власності спадкодавця, її померлого чоловіка як власника житлового будинку, та те,що іншим шляхом спадкові права позивачки не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязеі стосунки , в зв"язку з чим у вересні 2013 року вони припинили спільне проживання , примирення та подальше проживання з відповідачем однією сімєю неможливе. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не прибув , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , на розірвання шлюбу згоден , миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 09 лютого 1997 року Городненською сільською радою Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 8. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв"язку з чим у вересні 2013 року вони припинили подружні стосунки та спільне проживання. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сімї сторони не здійснили. Миритися сторони не бажають, обидва наполягають на розірванні шлюбу. Спору між сторонами щодо місця проживання неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки , в зв"язку з чим вони у квітні 2014 року припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. В судове засідання позивачка не з"явилась, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі в судвому засіданні , на своєму позові наполягає. Відповідач позов визнав в повному обсязі, на розірвання шлюбу з позивачкою згоден, миритися не бажає, оскільки перебуває на теперішній час у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. В судове засідання відповідач не з"явився , направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі в судовому засіданні. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 10 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 142. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON] [INFO]. Сторони мають різні погляди на сімейні взаємовідносини, між ними склалися неприязні стосунки , в зв'язку з чим вони у квітні 2014 року припинили спільне проживання , проживають окремо, миритися сторони не бажають, відповідач перебуває на теперішній час у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою . І позивачка , і відповідач наполягають на розірванні шлюбу. Неповнолятня дочка сторін проживає з позивачкою, спору між сторонами щодо місця проживання неповнолітньої дитини немає. Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки , в зв"язку з чим у липні 2013 року вони з відповідачем припинили спільне проживання, проживають окремо, наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав, вони з відповідачем не примирилися , примирення та подальше проживання з відповідачем однією сімєю неможливе, вона наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 20 квітня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, про що було зроблено актовий запис за № 266. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв"язку з чим у липні 2013 року вони припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сімї сторони не здійснили. Наданий сторонам ухвалою суду від 23.03.2015 року строк для примирення позитивного результату не дав , сторони не примирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Спора між сторонами щодо місця проживання неповнолітньої дитини немає, син [PERSON] проживає з позивачкою. . Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки , в зв"язку з чим вони у серпні 2014 року припинили спільне проживання , примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Позивачка в судове засідання не з"явилась, напрвила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , що підтверджується поштовими повідомленнями, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України зі згоди позивачки суд постановляє по справі заочне рішення. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 27 листопада 2002 року Оріхівською сільською радою Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв"язку з чим у серпні 2014 року вони припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили. Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Спора між сторонами щодо місця проживання неповнолітніх дітей немає. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися погані стосунки , в зв"язку з чим у квітні 2005 року вони з відповідачем припинили спільне проживання , примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті № 130(4695) від 25.11.2014 року відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 02 червня 2002 року Василівською сільською радою Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 07. Від шлюбу сторони мають неповнолітнью дитину: [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки, в зв"язку з чим вони у квітні 2005 року припинили спільне проживання. Відповідач виїхав з постійного місця проживання за межі Болградського району, його місце знаходження позивачці невідомо. За мінулий час будь-яких заходів для збереження сім"ї сторони не здійснили. Позивачка миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Дочка сторін проживає з позивачкою, спора між сторонами щодо місця проживання неповнолітньої дитини на час розгляду цієї справи немає. Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, в зв"язку з чим фактично припинені шлюбні відносини, примирення та подальше проживання з відповідачкою однією сім'єю неможливе. Позивачк в судове засідання не прибув , направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі в судовому засіданні. Відповідачка позов визнала в повному обсязі, на розірвання шлюбу з позивачем згодна, миритися не бажає, просила справу розглянути без її участі в судовому засіданні. Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 21 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 97. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв"язку з чим у вересні 2014 року вони припинили спільне проживання , проживають окремо, миритися не бажають. Неповнолітній син сторін проживає з відповідачкою , спору про місце його проживання між сторонами не має. Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та подальше спільне проживання сторін неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище.

Outcome: approved