Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] особисто та в інтересах неповнолітніх : [PERSON], [PERSON], про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що [PERSON] на підставі заповіту належить житловий будинок [ADDRESS], право власності належним чином зареєстровано в ОП ЗМБТІ. У належному [PERSON] жилому будинку відповідачі : [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстровані, але не проживають з 01.01.1994 року по цей час. Відповідачі за місцем реєстрації не мешкають, особистих речей не мають, плату за комунальні послуги не здійснюють. Реєстрація відповідачів в належному позивачам жилому будинку створює перешкоди в здійсненні права в повному обсязі володіння, користування та розпорядження власністю, в зв"язку з чим позивачі звернулися до суду з позовом. У судове засідання позивачі не з"явилися, від представника позивачів до суду надійшла заява, у якій він повністю підтримав позов, просив суд позов задовольнити, розглядати справу заочно, за їхньої відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримували, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.. Третя особа - представник Запорізького РВ УДМС України в Запорізькій області, у судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином про місце та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа - представник Служби у справах дітей Запорізької райдержадміністрації Запорізької області у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив Суд вважає можливим заочно розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши усі докази у сукупності, суд вважає, що вимоги позивачів законні та обгрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно заповіту від 07.09.1982 року, посвідченого 07.08.1982 року виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, реєстровий номер 70, [PERSON] заповідала все своє майно [PERSON] [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.02.1983 року. Після смерті [PERSON], [PERSON] прийняв спадщину та зареєстрував право власності в ОП ЗМБТІ, на житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується копією технічного паспорту від 04.11.1988 року. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані та проживають у житловому будинку [ADDRESS], що підтверджується довідкою №226/02-03-04 від 06.06.2014 р., виданою Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 01.01.1994 року по цей час не проживають за адресою : [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 765/02-03-04 ві 06.06.2014 року , виданою Виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved