Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог представник позивача директор ТзОВ "Корпорація ІГ" Барановіч Д.В. зазначає, що ТзОВ "Корпорація ІГ" є правонаступником ТзОВ "Компанія Идеал Груп". 17.02.2021 року між ТзОВ "Компанія Идеал Груп" та відповідачкою [PERSON] було укаладено Договір про надання послуг № 255, на виконання вимог якого ТзОВ "Компанія Идеал Груп" розмістило оголошення про продаж об`єкта нерухомості, в подальшому 02.03.2021 року вказаний об`єкт нерухомості було відчужено, проте замовник не оплатила вартості наданих послуг. 01.07.2021 р. між ТзОВ "Компанія Идеал Груп" та позивачем ТзОВ "Корпорація ІГ" укладено договір про відступлення права вимоги до відповідачки [PERSON] . У зв`язку з чим, позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість на загальну суму 57342,68 грн., яка складається з 28000,00 грн. - сума основного боргу; 28000,00 грн. - пеня; 1048,11 грн. - інфляційні втрати, 294,57 грн.- 3% річних. \~ \~ \~ \~29.07.2021 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області вказану справу передану за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області. \~ \~ \~ \~24.09.2021 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області відкрито спрощене позовне провадження у справі. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Від представника позивача адвоката Е.Польової надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Від відповідачки будь-яких заперечень чи клопотань до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подано. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідачка повторно не з`явилася в судове засідання, відзиву до суду не надійшло, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення) в порядку ч.4 ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~17.02.2021 року між ТзОВ "Компанія Идеал Груп" та відповідачкою [PERSON] було укаладено Договір про надання послуг № 255, на виконання вимог якого ТзОВ "Компанія Идеал Груп" розмістило оголошення про продаж об`єкта нерухомості, а саме: \~ \~ \~ \~1) оголошення про продаж 2 кімнат у гуртожитку в хорошому районі загальною площею 37 м2 у мережі Фейсбук в загальнодоступній групі « [INFO] ». Сайт: https://www.fасеbоок.соm/groups/an.ideal/permalink/1147922658972696 \~ \~ \~ \~2) оголошення про продаж 2 кімнат у гуртожитку в хорошому [ADDRESS] , ( Код: 16445632) на сайті: [INFO] ) оголошення про продаж 2 кімнат у гуртожитку в хорошому стані на [ADDRESS] у мережі Фейсбук в загальнодоступній групі « [INFO] ». Сайт: [INFO] ) оголошення про продаж кімнати площею 37 м2, Соборна вулиця 253а в районі Ювілейному в Рівному ID19186552 на сайті: https://dom.ria.com \~ \~ \~ \~5) оголошення про продаж двох кімнат у гуртожитку в хорошому районі міста Рівне на першому поверсі площею 37 м2 на сайті https://ogolosha.ua \~ \~ \~ \~6) оголошення 2 кімнати в гуртожитку на продаж ID: 606571 на сайті www.aviso.ua \~ \~ \~ \~7) оголошення про продаж 2 кімнат в гуртожитку в хорошому районі з відміткою «Продано» №14593384 на сайті: [INFO] \~ \~ \~ \~02.03.2021 року об`єкт нерухомості, а саме\~блок 1-5\~у гуртожитку,\~що знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~(додаткові\~відомості:\~кім.\~№3\~та кімната\~№ [NUMBER] ,\~загальною площею\~37.3\~кв.м.,\~житловою площею22.3\~кв.м),\~було відчужено\~ [PERSON] \~за договором\~дарування 398/1000\~частки у\~праві спільної\~часткової власності\~на житлове\~приміщення,\~блок в\~гуртожитку від\~02.03.2021\~року,\~посвідченим приватним\~нотаріусом Рівненського\~міського нотаріального\~округуФесюк Т.В. Цей факт підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №255237163 від 04.05.2021 року, копію якої долучено до позовної заяви. \~ \~ \~ \~Таким чином, об`єкт нерухомості, щодо якого надавалися послуги за Договором №255 від 17 лютого 2021 року, було відчужено 02 березня 2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідачка підписала Перелік послуг Компанії Идеал Груп та Перелік маркетингово-рекламних послуг Компанії Идеал Груп, тим самим підтвердивши, що за Договором про надання послуг №225 від 17.02.2021 року їй було надано зазначені в переліках послуги. \~ \~ \~ \~Згідно п.6.11 Договору №255 від 17 лютого 2021 року, оплата послуг Виконавцеві проводиться в день надання послуг, тобто в день вчинення будь-якї з дій, передбачених в п.1.2 цього Договору з урахуванням суми авансового платежу, вартість послуг що надаються на підставі даного договору становить 28000 грн., авансовий платіж не визначений. \~ \~ \~ \~Позивач ТзОВ "Корпорація ІГ" є правонаступником ТзОВ "Компанія Идеал Груп", що підтверджується Договором про відступлення права вимоги від 01.07.2021 року. \~ \~ \~ \~До позовної заяви позивачем долучено розрахунок сум, що стягуються, згідно якого 28000,00 грн. - сума основного боргу; 35840,00 грн. - пеня; 1048,11 грн. - інфляційні втрати, 294,57 грн.- 3% річних. \~ \~ \~ \~На думку позивача, справедливим є розмір пені, що не перевищує суми основного боргу, а тому просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 28000,00 грн. - сума основного боргу; 28000,00 грн. - пеня; 1048,11 грн. - інфляційні втрати, 294,57 грн.- 3% річних. \~ \~ \~ \~Статтею 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов язання. Статтею 551 ЦК України передбачено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов язання. \~ \~ \~ \~Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов язання, на вимогу кредитора зобов язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Верховний Суд України у своїй постанові № 6-59цс13 від 30.10.2013 року зазначив, що інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 28000,00 грн. - сума основного боргу; 28000,00 грн. - пеня; 1048,11 грн. - інфляційні втрати, 294,57 грн.- 3% річних, підлягають до задоволення у повному обсязі. У позовних вимогах (п.3) позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму сплаченого судового збору у сумі 2270 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст.141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1, 2 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Такий попередній розрахунок позивачем наведено у позовній заяві. Проте відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат між сторонами стороною позивача не надано суду належних доказів. Таким чином, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. є документально не підтвердженою, а отже недоведеною. Отже з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved