Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS]. В обгрунтованні позову зазначила, що їй належить на праві приватній власності ? частини будинку з надвірними будівлями, розташованого в [ADDRESS]. На даний час там проживає відповідач, якій також належить ? частини будинку. Вона позбавлена можливості здійснювати належне їй право власності, так як відповідач створює їй перешкоди у користуванні будинком, не пускає її на подвір"я, вчиняє сварки, застосовує фізичну силу. В судовому засіданні представник позивача Міхальова В.В. позовні вимоги підтримала та просила усунути перешкоди шляхом вселення позивача в спірний будинок та зобов"язати відповідача передати ключі від будинку. Відповідач та її представник Шаповалов Д.В. позовні вимоги не визнали. Відповідач пояснила, що в порядку спадкування їй належить ? частини спірного будинку. Вона на даний час переїхала проживати в батьківську хату, довела її до ладу, сплачує комунальні послуги, провела поточний та капітальний ремонти. Позивач навпаки ніякої участі в утриманні будинку не приймає та не проживає в ньому. В квітні 2015 року позивач намагалася вселитися в будинок, але жодного документу, якій би підтверджував її право власності не надала і тому їй було відмовлено в користуванні будинком. Вважає, що будинок є частковою спільною власністю і вони між собою не можуть домовитися про порядок користуванням будинком і тому позивачу слід відмовити в задоволенні вимог про вселення. Також вона готова сплатити позивачу грошову компенсацію. Свідок [PERSON] показала, що дійсно 29.04.2015 року вона разом з позивачем прибула до будинку [ADDRESS], де позивач заявила свої вимоги на вселення та намагалася зайти на подвір"я будинку, але відповідач її не пустила і між ними виникла сварка. Свідки [PERSON] та [PERSON] надали аналогічні покази. Свідок [PERSON] пояснила, що позивач раніше проживала в будинку [ADDRESS]. В [INFO] після смерті свого чоловіка пішла проживати до своїх дітей. Хата була в занедбаному стані. В 2013 році [PERSON] вселилася в будинок та навела там повний порядок та зробила ремонт. Свідок [PERSON] дала аналогічні пояснення. Судом встановлено, що сторонам по справі на праві спільної часткової власності належить по ? частині житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в [ADDRESS], що підтверджено документально та не заперечувалося сторонами. В натурі частки будинку сторонам не виділені. Позивач не заявляв вимогу про визначення порядку користування будинком та виділення майна в натурі. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. Ч.1 ст.355 ЦК України передбачено, що майно яке є у власнсості двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється за їх згодою, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Позивач позбавлений можливості здійснювати належне їй право власності, т.я. відповідач перешкоджає їй у реалізації даних прав, не допускає позивача до користування майном, що підтверджено відповідним актом від 29.04.2015 року (а.с.17) та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідач одноособово використовує спільне майно, чим порушує порядок рівності часток та створює перешкоди позивачу у здійсненні нею права власності. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач перешкоджає позивачу користуватися будинком і тому позов підлягає задоволенню. Відповідач привів до ладу будинок та прибудинкову територію та зробив ремонт, однак дана обставина не дає йому право перешкоджати позивачу у здійсненні ним права власності. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.319, 321, 325, 355, 358, 391 ЦК України, та

Outcome: approved