Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

07.09.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, у якому просить суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківський прав відносно сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що із відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 08.04.2010 року. У шлюбі [INFO] року у них народився син - [PERSON]. З липня 2006 року фактично шлюбні відносини між подружжям були припинені, з того ж часу відповідач не спілкується з сином, не приймає участі у його вихованні. Рішенням суду від 16.09.2011 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина, але відповідач аліменти не платить, заборгованість станом на 01.05.2016 року становить 38210,00 грн. Іншої матеріальної допомоги відповідач не надає. У зв'язку з чим, просить позбавити [PERSON], батьківський прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Позивачка та її представник [PERSON], який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явились. Представник надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, окрім того позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON], [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис № 229 від 08.04.2010 року. 11.06.2010 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Довідкою, з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 27.09.2016 року за № 3509 підтверджується, що [PERSON], [INFO], мешкає разом зі своєю матір'ю - [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно із розрахунку заборгованості по аліментам державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ [PERSON] від 31.05.2016 року, заборгованість згідно виконавчого листа № 2-4333/11 від 26.10.2011 року, що видав Московський районний суд м. Харкова, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.06.2011 року та до повноліття дитини, станом на 01.05.2016 року складає 38210,00 грн. Як вбачається із відповіді адміністрації КЗ «ХНВК№ 8» від 08.06.2016 року за № 01-44/482, [PERSON], [INFO], дійсно навчається в КЗ «Харківський навчально-виховний комплекс «школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)»№ 8 Харківської міської ради Харківської області» з 01.09.2010 року по теперішній час. За час навчання дитини відвідувала батьківські збори у навчальному закладі та цікавилась навчанням дитини мати [PERSON] - [PERSON]. Згідно відповіді директора ДЮСШ «Кіровець» від 10.06.2016 року за № 35, у період із вересня 2013 року по грудень 2015 року [PERSON], [INFO], відвідував учбово - тренувальні заняття відділення боротьби дзюдо. Фізичним вихованням останнього займалась його мати, [PERSON]. Також приводив дитину на тренування та забирав з них гр. [PERSON], [INFO]. Гр. [PERSON] ніколи не з'являвся у закладі, не цікавився фізичним розвитком і фізичним вихованням дитини. Відповідно до довідки директора курсів для дітей «АВС School» від 16.05.2016 року, [PERSON], [INFO], відвідує заняття в групі англійської мови з 01.09.2015 року. [PERSON] на заняття записала мати, [PERSON], яка сплачує щомісячний абонемент на навчання, придбає додаткові посібники та підручники, відвідує батьківські збори, цікавиться успіхами сина. Батька [PERSON], [PERSON] за час навчання на курсах не бачили, батьківських зборів він не відвідував, навчання не оплачував та успіхами [PERSON] не цікавився. Згідно відповіді головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 7» від 23.05.2016 року за № 397, [PERSON], [INFO], знаходився під наглядом поліклініки з 2003 року до серпня 2010 року. За час спостереження супроводжувала дитину до поліклініки під час проведення медичних оглядів мати - [PERSON]. Батько дитини - [PERSON], відносно здоров'я свого сина до педіатрів не звертався. Із відповіді головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 12» від 18.05.2016 року за № 01-18/53 вбачається, що [PERSON], [INFO], знаходиться під наглядом фахівців поліклініки з 12.02.2011 року по теперішній час. [PERSON] відвідує поліклініку у супроводі матері, [PERSON]. Батько дитини, [PERSON], на прийом до дільничного лікаря - педіатра у поліклініку із сином не звертався, та участь у турботі щодо стану його здоров'я не приймав. Згідно із висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 17.10.2016 року за № 609, Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Положеннями статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Стаття 150 Сімейного кодексу України вказує обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина, [PERSON], [INFO], а тому позовні вимоги про позбавлення [PERSON] батьківських прав є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved