Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

03.09.2014 р. представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 10.10.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та гр. [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 112321640000 відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 40 000 доларів США, що на час надання кредиту було еквівалентно 202 000 грн. за курсом НБУ зі сплатою процентної ставки у розмірі 11 % за користуванням кредитними коштами та остаточним терміном повного погашення заборгованості до 10.10.2014 р. Відповідно до договору застави транспортних засобів №112321640000 від 10.10.2007 р. банк прийняв в якості забезпечення виконання позичальником усіх своїх зобов'язань за договором, а позичальник надав в заставу банку нерухоме майно: транспортний засіб марки SUBARU, модель Legasy, рік випуску 2007, номери агрегатів шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], на підставі чого державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Предмет застави належить позичальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВС України в Харківській області. Згідно витягу з Реєстру боржників (додаток №1 до договору факторингу) вартість предмета застави склала 202 333 грн. 19 коп. 20.04.2012 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12 відповідно до якого, останній набув права кредитора відносно позичальника за кредитним договором. На підставі цього в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було змінено обтяжувала відносно заставленого майна, а саме замінено ПАТ «УкрСиббанк» на нового заставодержателя - ТОВ «Кредекс Фінанс» та продовжено термін дії обтяження. Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 28.04.2014 р. позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволені в повному обсязі та звернено стягнення на предмет застави транспортний засіб марки SUBARU, модель Legasy, рік випуску 2007, номери агрегатів шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], шляхом передачі автомобіля у власність ТОВ «Кредекс Фінанс» в рахунок виконання зобов'язань, [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №112321640000 від 10.10.2007 р. В своїй позовній заяві представник позивача вказує, що під час зняття з обліку вищезазначеного транспортного засобу позивачу стало відомо про наявність публічного обтяження, яке перешкоджає реалізації прав позивача щодо вільного користування та розпорядження даним транспортним засобом. А саме 13.02.2012 р. ВДВС Борівського РУЮ Харківської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 30642693 та накладено арешт на все майно в межах суми стягнення. В зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати дану постанову державного виконавця та звільнити вищевказаний автомобіль з-під арешту, заборонити державній виконавчій службі вчиняти будь-які дії стосовно предмету застави. Представник ВДВС Борівського РУЮ Харківської області надав до суду заперечення на позовну заяву, де просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі виходячи з наступного. На виконанні ВДВС Борівського РУЮ Харківської області знаходиться виконавче провадження №1018/1 по виконанню виконавчого листа № 2-372/11 від 12.12.2011 р. про стягнення з [PERSON] боргу в сумі 435 031 грн. 72 коп., на підставі чого державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме майно боржника, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 10.02.2012 р. Відомості про перебування в заставі спірного транспортного засобу у державного виконавця були відсутні. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 р. в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредекс Фінанс» про звільнення майна з-під арешту було відмовлено. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Представник ВДВС Борівського РУЮ Харківської області надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, своє заперечення підтримує та просить позивачу відмовити в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Суд вважає можливість розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наданих у справі доказів, відповідно до вимог ст.158 ЦПК України. Тому відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає цивільну справу без участі сторін, згідно наданих ними заяв. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється». Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 585 ЦК України та ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 572 ЦК України «в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задо волення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави)…». Відповідно до ч.1 ст. 60 ЗУ України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 28.04.2014 р. позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволені в повному обсязі та звернено стягнення на предмет застави транспортний засіб марки SUBARU, модель Legasy, рік випуску 2007, номери агрегатів шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], шляхом передачі автомобіля у власність ТОВ «Кредекс Фінанс» в рахунок виконання зобов'язань, [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №112321640000 від 10.10.2007 р.(а.с.5-7); відповідно до копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяжувачем рухомого майна: транспортного засобу марки SUBARU, модель Legasy, рік випуску 2007, номери агрегатів шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], зареєстровано ТОВ «Кредекс Фінанс» на підставі договору факторингу від 20.04.2012 р., тип обтяження: застава рухомого майна (а.с.11-12). Таким чином, постанова державного виконавця про накладення арешту №30642693 від 13.01.2012 р. позбавляє можливості позивача вільно користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом - переданим ТОВ "Кредекс Фінанс" на підставі рішення Борівського районного суду Харківської області від 28.04.2014 р. у власність, суд виходячи з того, що жодний документ, постанова або ж рішення суду не можуть порушувати прав інших сторін, приходить до висновку про задоволення вказаних позовних вимог. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги про звільнення заставленого майна з-під арешту, а саме транспортний засіб марки SUBARU, модель Legasy, рік випуску 2007, номери агрегатів шасі [NUMBER], державний номер [NUMBER], обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки позивач, як заставодержатель має право першої вимоги, що випливає із договору застави, а вимоги щодо заборони вчинення будь-яких дій щодо заставленого майна є необґрунтованими, оскільки державний виконавець вправі вчиняти будь-які дії відповідно до майна боржника, але у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». З урахуванням викладеного,

Outcome: approved