Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Товариство обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 31.08.2004\~року між\~ПАТ «Універсал\~Банк» та\~відповідачем укладено\~кредитний договір\~№ 11-1/424-04к,\~відповідно до\~умов якого\~банк надав\~[PERSON]\~кредит у\~вигляді грошових\~коштів у\~розмірі 17400\~доларів США,\~а відповідач\~зобовязувався повернути\~такі та\~сплатити відсотки\~за користування\~кредитними коштами\~в строки\~та в\~порядку,\~встановлених кредитним\~договором,\~з кінцевим\~терміном погашення\~не пізніше\~30.08.2009\~року,\~процентна ставка\~становить 14%\~річних.\~Банк свої\~зобовязання за\~договором виконав,\~надав грошові\~кошти в\~обсязі та\~у строк,\~визначений умовами\~договору,\~відповідач припинив\~вносити платежі,\~передбачені договором.\~Станом на\~14.03.2017\~року у\~відповідача утворилася\~заборгованість в\~сумі 33645,10\~грн.\~ В подальшому між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-017, згідно умов якого позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», включаючи відповідача. Зазначає, що про зміну кредитора відповідачу було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги. Враховуючи наведене, просить позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Ухвалою суду від 12.03.2018 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 19.04.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відтак, беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання не надав, в силу положень п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. З письмової згоди представника позивача суд постановляє ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням п.1 ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи 31.08.2004 року між ПАТ «Банк Універсальний» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №11-1/424-04к, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 17400,00 доларів США, з кінцевою датою повернення до 30.08.2009 року, з процентною ставкою 14% річних. Судом встановлено, що 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, право вимоги по кредитному договору №11-1/424-04к від 31.08.2004 року було відступлено на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», у звязку із чим останній набув прав кредитора. Як вбачається із матеріалів справи позивач набув права грошової вимоги до відповідача на загальну суму 33645,10 гривень за зобовязаннями останнього по кредитному договору №11-1/424-04к від 31.08.2004 року відповідно до договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-017 від 14.03.2017 року. Враховуючи положення ст.ст.1077, 1078 ЦК України ТзОВ\~Фінансова компанія «Кредит-Капітал»\~є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного\~договору №11-1/424-04к від 31.08.2004 року. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Порушенням зобовязання, згідно зі ст.ст.610-612 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і\~порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідач [PERSON], скориставшись кредитними коштами, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому\~станом на 22.12.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 33645,10 грн., з яких: 33645,10 грн. заборгованість по тілу кредиту. Судом встановлено, що 20.12.2017 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про погашення кредитної заборгованості. Із змісту позову вбачається, що така вимога залишена без задоволення. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача, сплачений останнім, судовий збір у розмірі 1600 грн. Враховуючи вищенаведене, те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов слід задоволити повністю.

Outcome: approved