Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

13.05.2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати [PERSON], [INFO], недієздатною, та призначити її опікуном недієздатної [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заяви зазначила, що з 11 грудня 1981 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який є двоюрідним братом [PERSON], [INFO]. З моменту народження в поведінці [PERSON] простежуються певні відхилення. Вона неодноразово проходила лікування у різноманітних медичних закладах, зокрема м. Змієві та м. Харкові, проходить регулярне медичне обстеження у лікаря-психіатра в місцевій лікарні, є інвалідом І групи по психічному захворюванню, має діагноз: "Дитячий церебральний параліч". На даний час виникла необхідність у призначенні [PERSON] додаткової матеріальної допомоги, однак через фізичні вади внаслідок хронічного стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] через хронічний незадовільний фізичний стан не здатна розпоряджатися цінностями, самостійно пересуватися по вулиці та має труднощі у спілкуванні з людьми, потребує постійного стороннього догляду, що може свідчити про її стійкий хронічний психічний розлад, має труднощі у спілкуванні з людьми, потребує постійного стороннього догляду, що може свідчити про її стійкий хронічний психічний розлад. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві. Представник органу опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутністю представника органу опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідністю з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №769 від 26.08.2014 року підтверджується, що [PERSON] в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а. с. 37-38). Оскільки внаслідок стійкого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підстави для прийняття рішення про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Орган опіки та піклування Зміївської міської ради Харківської області звернувся до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] [PERSON] (а. с. 47). Оскільки орган опіки та піклування Зміївської ради Харківської області не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] про призначення її опікуном [PERSON] та звернувся до суду з відповідним поданням, а [PERSON] не відноситься до осіб, які не можуть бути опікуном відповідно до ст. 64 ЦК України, у справі наявні законні підстави для визнання недієздатною [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved