Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

07.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказав, що згідно до укладеного договору №DOХRRC03790023 від 24.12.2007 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 16446,63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Станом на 20.11.2015 р. відповідач має заборгованість 291994,34 грн. яка складається з наступного: 16419,57 грн. заборгованість за кредитом, 1502,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3684,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 270387,68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 71488,71 грн., яка була задоволена судовим наказом Київського районного суду м.Донецьк від 28.10.2008 р. та рішенням Апеляційного суду Донецької області від 26.02.2013 р. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 220505,63 грн.; а також штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 11025,28 грн. штраф (процентна складова). Заборгованість до стягнення становить 232030,91 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 232030,91 грн. за кредитним договором№ DOХRRC03790023 від 24.12.2007р. та судові витрати у розмірі 3480,46 грн. Ухвалою суду від 30.12.2015 р. позовну заяву було залишено без руху. В ухвалі зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. За розрахунком заборгованості за договором №DOXRRC03790023 від 24.12.2007 р. станом на 20.11.2015 р. сума заборгованості [PERSON] становить 291994,34 складається з наступного: 16419,57 грн. - заборгованість за кредитом, 1502,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3684,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 270387,68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 71488,71 грн., яка була задоволена судовим наказом Київського районного суду м.Донецьк від 28.10.2008 р. та рішенням Апеляційного суду Донецької області від 26.02.2013 р. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 220505,63 грн.; а також штрафи відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 11025,28 грн. штраф (процентна складова). Заборгованість до стягнення становить 232030,91 грн. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується копією паспорта ВС 296212 та довідкою Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 11.12.2015р. Відповідно до Додатку до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року №1275-р, с.Комунарівка Старобешівського району Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до ст.2 Закону України № 1669-VІІ від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Таким чином ухвалою суду позивача було зобовязано надати суду розрахунок сум пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафів відповідно до договору за період з 14.04.2014 р. по 20.11.2015р., коли було зроблено розрахунок суми заборгованості відповідача [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанком», та в звязку з цим уточнити ціну позову. 19.01.2016 р. до суду від представника позивача до суду надійшла позовна заява (у новій редакції) в якій зазначено, що згідно до укладеного договору №DOХRRC03790023 від 24.12.2007 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 16446,63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором не виконав. Станом на 20.11.2015 р. відповідач має заборгованість 241866,90 грн. яка складається з наступного: 16419,57 грн. заборгованість за кредитом, 1502,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3684,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 220260,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 71488,71 грн., яка була задоволена судовим наказом Київського районного суду м.Донецьк від 28.10.2008 р. та рішенням Апеляційного суду Донецької області від 26.02.2013 р. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 170378,19 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 170378,19 грн. за кредитним договором№ DOХRRC03790023 від 24.12.2007 р. та судові витрати у розмірі 3480,46 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в своїй заяві позов підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, також просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати на публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлялася через оголошення в газеті «Урядовий курєр» №239 (5613) від 22.12.2015 р. та №24 (5644) від 06.02.2016 р., згідно ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 24.12.2007 р. ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір DOХRRC03790023. Згідно до укладеного договору №DOХRRC03790023 від 24.12.2007 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 16446,63 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором не виконав. За розрахунком заборгованості за договором № DOХRRC03790023 від 24.12.2007 р. станом на 20.11.2015 р. відповідач [PERSON] має заборгованість 241866,90 грн. яка складається з наступного: 16419,57 грн. заборгованість за кредитом, 1502,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3684,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 220260,24 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 71488,71 грн., яка була задоволена судовим наказом Київського районного суду м.Донецьк від 28.10.2008 р. та рішенням Апеляційного суду Донецької області від 26.02.2013 р. з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» різниця становить 170378,19 грн. Заборгованість до стягнення становить 170378,19 грн. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань ДСА України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), територіальну підсудність цивільних справ, які підсудні Старобешівському районному суду Донецької області визначено Токмацькому районному суду Запорізької області. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується копією паспорта ВС 296212 та довідкою Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області від 11.12.2015р. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] про стягнення з [PERSON]. на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованості за кредитним договором № DOХRRC03790023 від 24.12.2007 р. у розмірі 170378,19 грн. Згідно платіжного доручення №BOOO6B0Z2W від 26.11.2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір за позовом до [PERSON] в розмірі 3480,46 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. В звязку з зменшенням позивачем розміру позовних вимог з [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк необхідно стягнути судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 2555,67 грн. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно рахунку №17511 від 16.12.2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» за оголошення в газеті сплатив 420 грн. ДП «Редакція газети «Урядовий курєр». Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно стягнути судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання на суму 420 грн.

Outcome: approved