Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

11.08.2014 року представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою та прохає суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Акцент-Банк" заборгованість у розмірі 8701,00 грн. за кредитним договором №AN4PRX87570219 від 25.07.2013 року, та судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він позов підтримав в повному обсязі та прохав суд слухати справу за його відсутності. Відповідач по справі в жодне судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлений своєчасно та належним чином - через засіб масової інформації, а саме: через газету «Слобідський Край», що відповідає вимогам «Переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких не відоме», затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів від 18 грудня 2013 року №1022-р «Про друковані засоби масової інформації загальної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме». Відповідач викликалася у судове засідання у порядку, передбаченому відповідно до діючого цивільно-процесуального законодавства, що не отримані відповідачем з зазначенням поштовою установою причини не вручення: «за закінченням терміну зберігання», але в судове засідання не з'являвся, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з тим, що відсутні відомості про реєстрацію та місце фактичного проживання відповідача та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачу не відоме, викликаються до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач був викликаний у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський Край» від 25.09.2014 року (а.с.№38). Однак, відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, не було ним подано і заперечень на позовну заяву. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.07.2013 року, між позивачем та відповідачем, був укладений договір про надання кредиту № AN4РRX87570219, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4953,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.№6-13). Однак, в зв'язку з тим, що відповідачем порушено умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору, що на 15.07.2014 року, становить 8701,00 грн., яка складається з наступного: 4953,27 грн. - заборгованість за кредитом; 4,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1783,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1069,51 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 390,52 грн. - штраф (процентна складова). Уклавши кредитний договір (а.с.№6-8), сторони взяли на себе певні зобов'язання. Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.п. 3.2 зазначеного Договору (а.с.№6-13) Боржник зобов'язується погашати Кредит у порядку та строки відповідно до Заяви (а.с.№6), сплатити відсотки за користування Кредитом, відповідно до Заяви та п. 4.1 Договору, сплатити Банку винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяви та Договору. Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобов'язання за цим договором про повернення суми кредиту, в зв'язку з чим у останнього, виникла заборгованість на суму в 8701,00 грн., що підтверджується Розрахунком загальної суми, що полягає сплаті боржником [PERSON] (а.с.№5). Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. В позовній заяві (а.с.№3-5) позивач прохає суд стягнути суми сплачені за подання позовної заяви: судового збору в сумі 243,60 грн. Відповідно до платіжного доручення (а.с.№1) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 243,60 гривень. Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved