Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

11 грудня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 25.03.2019 року підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою суду від 11.06.2019 року постановлено проведення заочного розгляду справи. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що відповідно до договору довічного утримання від 03.03.2014 року вона є власником квартири [ADDRESS] . За вказаним договором її батько [PERSON] передав їй у власність належну йому на праві власності квартиру, а вона у свою чергу прийняла на себе певні зобов`язання за цим договором. В квартирі зареєстровані її батько [PERSON] та відповідач по справі [PERSON] Відповідач був зареєстрований в квартирі в той час коли квартира належала на праві власності третій особі [PERSON] за усною домовленістю, він не є родичем їх сім`ї. В 2016 році відповідач забрав свої речі та виїхав з квартири, добровільно з реєстраційного обліку зніматися не бажає, комунальні платежі в зазначеній квартирі не сплачує. На даний час, вона, як власник квартири, змушена сама сплачувати комунальні платежі як за себе, так і за відповідача. Всі обов`язки, що випливають з утримання в належному стані квартири, вона виконує сама. Позивач просить усунути перешкоди у користуванні приватною власністю, а саме квартирою за адресою: [ADDRESS] , шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надав, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради у судове засідання не з`явилась заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій просила суд постановити рішення згідно чинного законодавства. Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, який посвідчений державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори. Відповідно до договору довічного утримання [PERSON] передає у власність [PERSON] належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язується забезпечувати [PERSON] утриманням довічно. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18543167 від 04.03.2014 року, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 4 від 05.12.2019 року виданою Криворізькою ОМДІС, в квартирі [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] та [PERSON] .. Згідно акту, посвідченого ТОВ КК "ДОМ.КОМ" 07.12.2018 року, відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з листопада 2016 року. Відповідно до ст.379 Цивільного кодексу України, житлом фізичної особи є квартира або інше жиле приміщення, призначенні та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. При цьому власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї або інших осіб за своїм бажанням, у тому числі використовувати свою власність для проживання інших осіб на платній, тимчасовій основі, шляхом укладання з вказаними особами цивільно-правова угод піднайму або оренди квартири. Вказані права власника квартири не можуть бути обмежені. Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує захист прав суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. В силу ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування - розпорядження своїм майно. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідач ніяких передбачених законом або договором, прав на користування майном позивача не має. Реєстрація відповідача в квартирі, що належить позивачу, порушує її законні права та інтереси та тягне для неї майнові збитки у вигляді сплати комунальних платежів за зареєстровану особу, яка фактично к квартирі не мешкає. Так, в силу ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються з її для особистого проживання і проживання членів їх сімей та мають право розпоряджатися| цією власністю на свій розсуд. В силу ст. 155 ЖК України, власник квартири не може бути позбавлений права користування квартирою, а також не можуть бути обмежені його права. При цьому право на користування жилим приміщенням на рівні з власником квартири мають члені сім`ї власника. Перелік членів сім`ї власника жилого приміщення, які мають право на користування та проживання в квартирі на рівні з власником встановлений ч.2 ст.64 Житлового кодексу України. До членів сім`ї наймача належать дружина (чоловік), їхні діти і батьки. В окремих випадках членами сім`ї наймача можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно проживають з наймачем, ведуть з ним спільне господарство та мають спільний побут і взаємно піклуються один за одним. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що мають бути задоволені. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved