Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та посилалася на те, що сторони являються співвласниками квартири [ADDRESS]. Позивачка вказувала на те, що вона являється власником 2/3 частин квартири [ADDRESS], а відповідач являється власником 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Позивачка посилалася на те, що за належну відповідачу 1/3 частину спірної квартири вона сплатила відповідачу 21.08.2009 року 6500 доларів США в рахунок оплати, як вказано в розписці, яка була надана їй відповідачем, за відчуження належної йому частки спірної квартири. Згідно проведеної експертної оцінки вартість 1/3 частини спірної квартири складає 68 940,00 грн. Проте відповідач ухиляється від оформлення відчуження належної йому частки в спірній квартирі на користь позивачки, як вказано в розписці, хоча даною розпискою відповідач дає згоду на припинення його частки в спільному майні. Позивачка посилалася на те, що відповідач в спірній квартирі не проживає з 1991 року, так як зареєстрований і проживає разом із своєю сім»єю в квартирі [ADDRESS]. Позивач вважає, що припинення частки в спільній власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача та членам його сім»ї. Позивачка просила в судовому порядку припинити право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS], яка належить [PERSON], визнати за позивачкою право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS]; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати. В судовому засіданні позивачка надала суду заяву в якій уточнила свої позовні вимоги та просила в судовому порядку припинити право власності [PERSON] на 1/3 частку квартири [ADDRESS], визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON]; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість його частки в сумі 68 940,00 грн. В судовому засіданні позивачка свої уточнені позовні вимоги підтримала. Відповідач позов у суді визнав та не заперечував щодо задоволення позову [PERSON] Згідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так в судовому засіданні було встановлено, що позивачка згідно до свідоцтва про право власності за №18080 від 19.02.1997 року виданого начальником КП БМР Служба приватизації державного житлового фонду набула право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS], що підтверджується копією вказаного свідоцтва та копією витягу про Державну реєстрацію прав КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 01.08.2012 року. Також згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.2014 року нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Приймак А.Г. в реєстрі за №2-1479 позивачка набула права власності на 1/3 частку квартири під [ADDRESS], що підтверджується копією вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.2014 року, та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.11.2014 року. Крім вказаного, згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.2014 року нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Приймак А.Г. в реєстрі за №2-1468 позивачка набула права власності на 1/12 частку квартири під [ADDRESS], що підтверджується копією вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.2014 року, та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.11.2014 року. Відповідач набув право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності за №18080 від 19.02.1997 року виданого начальником КП БМР Служба приватизації державного житлового фонду, а також копією витягу про Державну реєстрацію прав КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 01.08.2012 року. Також згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.2014 року нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Приймак А.Г. в реєстрі за №2-1457 відповідач набув права власності на 1/12 частку квартири під [ADDRESS], що підтверджується копією вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.11.2014 року, та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.11.2014 року. Згідно до ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Згідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно до висновку, який міститься у Звіті про незалежну оціночну вартість жит лової чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS], та який складений 27.12.2014 року оцінювачем ПП «ЕкспертГарант» Служавим М.В., оціночна вартість об»єкта оцінки - житлової чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS] становить 206 820 грн., а оціночна вартість 1/3 частки вищевказаної житлової квартири становить 68 940 грн. Наведене підтверджується копією вказаного звіту. В п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» із змінами, роз»яснено, що під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий у даному населеному пункті чи місцевості. Отже приймаючи до уваги розмір частки відповідача у спірній квартирі - 1/3 частка, її вартість буде становити 68 940,00 грн. Вказану суму коштів відповідач отримав від позивачки в судовому засіданні 22.05.2015 року, про що надав позивачці розписку. При вирішенні спору суд виходить з того, що частка відповідача у праві власності на вищевказану квартиру /1/3/ є незначною в порівнянні з часткою позивача /2/3/, позивачка з 20.08.1986 року зареєстрована у [ADDRESS], відповідач являється власником квартири [ADDRESS], де він зареєстрований і постійно проживає із своєю сім»єю. Наведені обставини відповідач визнав у суді, як визнав і те, що припинення його права власності у спірній квартирі не завдасть істотної шкоди його інтересам та членам його сім"ї. А тому приймаючи до уваги наведені обставини, висновок оцінювача ПП «ЕкспертГарант» про дійсну вартість частки відповідача, суд вважає за можливе припинити право власності відповідача на 1/3 частку квартири [ADDRESS], враховуючи те, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї, стягнути з позивача на користь відповідача вартість цієї частки в сумі 68 940, 00 гривень, яку відповідач отримав від позивачки в судовому засіданні 22.05.2015 року, та визнати за позивачем право власності на 1/3 частку спірної квартири, яка належала на праві власності відповідачу. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 356, 365 ЦК України,

Outcome: approved