Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

10.11.2006 року в м. Новоукраїнка Кіровоградської області померла баба позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Липляни Малинського району Житомирської області по вулиці Грушевського, 51. [PERSON] звернувся до суду з вимогами про надання йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки у прийнятті заяви про прийняття спадщини Малинською державною нотаріальною конторою позивачу було відмовлено в зв'язку з пропущенням ним строку для звернення з заявою. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач, в особі в.о. старости Чоповицької селищної ради Малинського району [PERSON] до суду не з'явилася, подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без їх участі, вимоги позову визнали, не заперечили щодо їх задоволення. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що після смерті 10.11.2006 року баби позивача, [PERSON], відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Липляни Малинського району Житомирської області по вулиці Грушевського, 51. Позивач, будучи спадкоємцем за законом у зв'язку зі смертю 20.10.2005 року його матері, дочки спадкодавця, [PERSON], та маючи визначений законом шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори, до 10.05.2007 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся. З пояснень позивача, викладених в позовній заяві та виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 30.03.2017 року про перебування на диспансерному обліку в інституті епідеміології та інфекційних хвороб та записів в трудовій книжці щодо прийняття на роботу з 14.11.2006 року на посаду бухгалтера у ВАТ "Центростальконструкція", вбачається, що напередодні закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини періодично проходив лікування у зв'язку з наявними діагнозами та інвалідністю другої групи загального захворювання та наявністю роботи в м. Києві, не мав можливості вчасно звернутись із відповідною заявою до нотаріальної контори. З повідомлення, яке надійшло з Малинської державної нотаріальної контори на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлої 10.11.2006 року [PERSON] не заведено. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно розяснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини та наявність підстав для задоволення позовної заяви.

Outcome: approved