Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Позивач у березні 2021 року звернувся у суд з позовом про відшкодування з відповідача 14720,35 грн. збитків, понесених ПАТ «Страхова компанія «Перша» у зв`язку з виплатою страхового відшкодування [PERSON] за пошкоджений в ДТП автомобіль «Kia Soul», номерний знак [NUMBER] , що мало місце 20.12.2018 по вул. Блажкевича, 2 у м. Львові з вини [PERSON] , який керуючи автомобілем «Daewoo Sens» номерний знак [NUMBER] , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Soul» номерний знак [NUMBER] та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. На момент ДТП діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-8706756 від 20.12.2018, укладений між ПАТ «Страхова компанія «Перша» з страхувальником автомобіля «Daewoo Sens» номерний знак [NUMBER] . 21.01.2019 постановою Залізничного районного суду м. Львова [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. 31.01.2019 власник автомобіля «Kia Soul» звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Перша» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі ремонтної калькуляції № RB 18 3113 від 12.03.2019, акту огляду транспортного засобу від 21.12.2018, страхового акту №ЦВ1416296 від 13.03.2019, розрахунку суми страхового відшкодування справа №ЦВ1416296, ПАТ «Страхова компанія «Перша» відповідно до умов полісу №АМ-8706756 від 20.12.2018 в межах ліміту відповідальності здійснила виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Kia Soul» номерний знак [NUMBER] в розмірі 14720,35 грн. Згідно п.38.1.1 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якощо водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, самовільно залишив місце пригоди. За наведеного, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 19.03.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, про що повідомлено сторони. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Судом встановлено, близько 22.05 год. 20.12.2018 по вул. Блажкевича, 2 у м. Львові [PERSON] , керуючи автомобілем «Daewoo Sens» номерний знак [NUMBER] , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Soul» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався назустріч, чим завдано пошкодження транспортним засобам, спричинено матеріальні збитки та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетним. Факт вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Залізничного районного суду м.Львова від 21.01.2016 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 124, 122-4 КУпАП. Наведеним також стверджується, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини [PERSON] , який порушив п.п. 2.3 „б, 2.10 „а і „д, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та що автомобіль [PERSON] у цій дорожньо-транспортній пригоді був пошкоджений. На моментданої дорожньо-транспортної пригоди діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-8706756 від 20.12.2018, укладений між ПАТ «Страхова компанія «Перша» з страхувальником автомобіля «Daewoo Sens» номерний знак [NUMBER] - [PERSON] . Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, справа №ЦВ1416296, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Kia Soul» номерний знак [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , складає 20\~067,33 грн., а розмір страхового відшкодування складає 14720,35 грн. На підставі заяви власника автомобіля «Kia Soul» номерний знак [NUMBER] [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 31.01.2019, ПАТ СК „Перша визнало вказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14720,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 583 від 18.03.2019. У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно. підпукту 38.1.1 „в статті 38.1 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника \~ \~або \~ \~водія \~ \~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Отже, судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] спричинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце пригоди, а відтак ПАТ СК „Перша, яка відшкодувала [PERSON] шкоду, завдану діями [PERSON] , вправі вимагати від винної особи відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 14720,35 грн. Виходячи з наведеного та враховуючи те, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну\~пригоду,\~після чого\~самовільно залишив\~місце пригоди,\~суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь ПАТ СК „Перша суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14720,35 грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з [PERSON] в користь ПАТ СК „Перша підлягає стягненню 2270 грн. судового збору.

Outcome: approved