Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (ПАТ КБ "ПриватБанк"), який є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк", 04.08.2015 року звернувся до Березанського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В подальшому позовні вимоги було уточнено (а.с.24-27), мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.05.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки - листопад 2015р.. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, неналежно сплачував внески на погашення заборгованості за кредитом в період з 31.10.2014р. по 30.06.2015р., процентів в період з 24.11.2013р. по 30.06.2015р., комісії в період з 30.11.2014р. по 30.06.2015р.,останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитом в сумі 1600,00 грн. ним було здійснено 24.11.2014р., у зв'язку з чим станом на 30.06.2016 року має заборгованість в сумі 42495,78 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 25748,52 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13685,56 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 800,00 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 250,00 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 2011,70 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 42495,78 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 424,96 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив причину своєї неявки, хлоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. В судових засіданнях, які відбулися раніше відповідач позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що невідоми особи шахрайським шляхом зняли з його рахунку кошти, в зв'язку з чим він звертався з заявою до служби безпеки банку та міліцію та поки результатів нема. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 12.05.2008р. (а.с.6) та вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір б/н (а.с.7-12), згідно якого 12.05.2008р. банком надано відповідачу кредитний ліміт в сумі 1000,00 грн. з базовою відсотковою ставкою 3% в місяць на залишок заборгованості. Згідно п.3.2 Умов кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Погашення кредиту здійснюється шляхом внесення коштів готівкою чи в безготівковому порядку, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків позичальника на підставі договору (п.5.2 Умов). Згідно зі змістом заяви відповідача від 12.05.2008р. та п.3 розділу II Умов і правил надання банківських послуг строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Строк дії кредитної картки клієнта [PERSON] становить листопад 2015р.. Поетапне збільшення кредитного ліміту в розмірі 15000,00 грн. підтверджується виписками по особовому рахунку відповідача (а.с.28-32). Згідно договору відповідач надав свою згоду на те, що його заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. По закінченню строку дії вкладу, якщо клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк банком на новий строк. Строк вкладу продовжується неодноразово без заявки клієнта (п.3.13 договору). При продовженні строку вкладу розрахунок відсотків на кожен новий строк вкладу здійснюється відповідно до процентної ставки, яка діяла в банку на день закінчення попереднього строку вкладу (п.3.14). Відповідно до вимог ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050,1048,625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві, крім позики, проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. Частиною 2 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно п.5.5, 5.5.1 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.12) за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами банку із розрахунку 360 календарних днів на рік. За несвоєчасне виконання зобов'язання банк нараховує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою чи додаткову комісію, розміри яких визначені Тарифами банку. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в т.ч. сплата неустойки (ст.611 ЦК України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК). Пунктом 8.6 Умов надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК). Оскільки відповідач умови договору не виконав, кредит, відсотки та комісію позивачу не сплачував, станом на 30.06.2015р. за відповідачем рахується заборгованість перед банком в сумі 42495,78 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом - 25748,52 грн., заборгованість по процентам - 13685,56 грн., комісія - 800,00 грн. та заборгованість по штрафам в сумі 2261,70 грн. (а.с.3-5). Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що невідомі особи шахрайським шляхом зняли з його картки кошти, оскільки постановою слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 18.07.2015р. кримінальне провадження, внесене за заявою [PERSON] до ЄРДР за №12015150150000012 від 13.01.2015р. з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України, закрито у зв'язку з не встановленням ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України (а.с.115). Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved