Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

14.08.2019 року [PERSON]. звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 11 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано його шлюб з [PERSON], актовий запис № 19. З відповідачем вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час спільного проживання, між сторонами не склались відносини, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та побут, після чого почались сварки. У грудні 2017 року сторони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 11 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області , актовий запис № 19. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.08.2018 року прийнято судом дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.10.2018 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк на примирення тривалістю два місяці. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.12.2018 року провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом поновлено. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.12.2018 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду по суті на 24.01.2019 року. 24.01.2019 року слухання справи відкладено до 13.02.2019 року у зв,язку з неявкою в судове засідання відповідача. Позивач у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.27). Відповідач у судове засідання жодного разу не з"явилась, була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або відзиву на позов не надала. Відповідачу було надіслано виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, а саме: [ADDRESS]. Згідно довідки про доставку sms - повідомлення, повістка про виклик до суду на 26.12.2018 року доставлена [PERSON] на номер телефону [NUMBER]- 20.12.2018 року (а.с.38). Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення [PERSON] особисто отримала рекомендоване повідомлення з повісткою про виклик до суду- 31.01.2018 року (а.с.46). Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Відповідно ч.13 ст.128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без її участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 11 лютого 2011 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 19(свідоцтво про шлюб - а.с. 6). Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (копії свідоцтв про народження- а.с.7,8). Суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені. Заходи, застосовані судом для примирення сім"ї результату не дали. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved