Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

04 червня 2019 року позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, [PERSON] , в якому просив суд визначити йому додатковий строк тривалістю три місяця для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] помер його двоюрідний брат [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , яка належала йому та його матері [PERSON] в рівних частках на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.02.2007 року, виданого органом приватизації - Управлінням комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради. За життя брат позивача [PERSON] склав заповіт від 13.06.2014 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Посипанко А.А., відповідно до якого 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] заповідав позивачу [PERSON] . Спадкоємцем першої черги за законом є матір спадкодавця відповідачка [PERSON] , яка не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців немає. Позивач у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки спадщину прийняв фактично, сплачує комунальні платежі та займається утриманням квартири. Крім того, в день складання заповіту, а саме 13 червня 2014 року між [PERSON] , яка є рідною тіткою позивача, та позивачем [PERSON] було укладено Спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-722, згідно якого право власності на 1/2 частку квартири за адресою [ADDRESS] , яка належить тітці позивача, має перейти до позивача після її смерті, та згідно цього ж договору позивач здійснює постійний догляд за тяжкохворою людиною похилого віку. Позивач працює на Орельській птахофабриці, має змінний графік роботи, проживає в с. Єлизаветівка, і вимушений майже щодня приїздити до м. Кам`янське, щоб здійснювати догляд за тіткою (матір`ю померлого спадкодавця), яка не може обходитись без сторонньої допомоги, є хворою на гіпертонічну хворобу, хронічний панкреатит, хронічий холецистин, хронічний пієлонефрт, в силу чого потребує догляду. Таким чином, позивач просить визнати поважними причини попуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, оскільки здійснює догляд за хворою тіткою. 04 травня 2019 року позивач звернувся до Другої кам`янської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті брата [PERSON] , однак, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов з підстав, зазначених у позовній заяві, пояснив, що саме у період подання ним заяви про прийняття спадщини проходив лікування у стаціонарі, потім реабілітацію, при цьому повинен був доглянув в наданій суду письмовій заяві просить закінчувати розгляд справи без його участі. Представник відповідача - адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в направленій до суду письмовій заяві просить справу розглянути без участі представника, заперечень проти позову не має. Відповідачка [PERSON] в наданій суду письмовій заяві просить розглянути справу без її участі через похилий вік та незадовільний стан здоров`я, зазначила, що з позовними вимогами згодна в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Від третьої особи завідувача Другої кам`янської державної нотаріальної контори Бурдік С.С. на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заперечень проти позову не надходило. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер двоюрідний брат позивача [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть (арк.с. 16), видане 05 січня 2018 року за актовим записом № 23. Після смерті брата відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , яка належала йому та його матері [PERSON] в рівних частках на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.02.2007 року (арк.с. 19), виданого органом приватизації - Управлінням комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради. За життя брат позивача [PERSON] склав заповіт від 13.06.2014 року (арк.с. 22), посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Посипанко А.А., відповідно до якого 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] заповідав позивачу [PERSON] . Позивач у встановлений законом шестимісячний термін не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з причин, які суд визнає поважними з огляду на наступне. В день складання заповіту, а саме 13 червня 2014 року між [PERSON] , яка є рідною тіткою позивача, та позивачем [PERSON] було укладено Спадковий договір (арк.с. 25), посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-722, згідно якого право власності на 1/2 частку квартири за адресою [ADDRESS] , яка належить тітці позивача, має перейти до позивача після її смерті, та згідно цього ж договору позивач здійснює постійний догляд за третьою особою у справі - [PERSON] як тяжко хворою людиною похилого віку. Позивач працює на Орельській птахофабриці, має змінний графік роботи, проживає в с. Єлизаветівка, і вимушений майже щодня приїздити до м. Кам`янське, щоб здійснювати догляд за тіткою, яка не може обходитись без сторонньої допомоги, згідно виписки № 1422 із медичної картки стаціонарного хворого (арк.с. 30) є хворою на гіпертонічну хворобу, хронічний панкреатит, хронічий холецистин, хронічний пієлонефрт, в силу чого потребує догляду. Крім того, позивач [PERSON] в період з 20.07.2018 року по 06.08.2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Комунальному закладі "Кам`янська міська лікарня № 9" з діагнозом післятробофлебетичний синдром н/кінцівок, про що свідчить виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 6332/981.Таким чином суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для звернення з заявою про прийняття спадщини через проблеми зі станом здоров`я, а також у зв`язку з тим, що позивач здійснює догляд за тяжко хворою тіткою похилого віку. 04 травня 2019 року позивач звернувся до Другої кам`янської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті брата [PERSON] , однак, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (арк.с. 27) у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Згідно витребуваної судом копії спадкової справи після смерті [PERSON] , інших спадкоємців, які б звернулись до нотаріату у шестимісячний термін, немає. Згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи обставини справи, те, що позивачем, котрий є єдиним спадкоємцем, який звернувся за свідоцтвом про прийняття спадщини, пропущено строк для прийняття спадщини з причин, які визнані судом поважними, суд вважає можливим встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини - три місяці з дня набрання рішенням суду чинності. Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved