Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

07 квітня 2021 року [PERSON] звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилалась на те, що з метою оформлення пенсії по інвалідності вона звернулася із відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. На підтвердження страхового стажу надала всі наявні у неї документи, в тому числі й диплом № [NUMBER] , виданий Чернівецьким професійно-технічним училищем обласного управління торгівлі. Втім працівниками пенсійного фонду їй було повідомлено про неможливість зарахувати до страхового стажу період її навчання з 01.09.1984р. по 24.07.1985р., оскільки у дипломі № [NUMBER] допущено описку щодо написання її прізвища та замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Оскільки вона не може реалізувати своє право на оформлення пенсії, просила суд встановити факт належності їй диплому № [NUMBER] , виданого 24 липня 1985 року Чернівецьким професійно-технічним училищем обласного управління торгівлі про присвоєння кваліфікації контролер-касир продовольчих товарів на прізвище [PERSON] . Справа слухалась у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. У прохальній частині заяви [PERSON] просила слухати справу у її відсутність, оскільки через погане самопочуття (є інвалідом першої групи) не може з`явитися у судове засідання. Заяву підтримала та просила її задовольнити. 13 квітня 2021 року на електронну адресу суду від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Козлана В. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Вирішення спору залишив на розсуд суду. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що заявниця [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою щодо оформлення їй пенсії по інвалідності, так як 25 лютого 2021 року Чернівецьким МСЕК вона визнана інвалідом першої групи загального захворювання. На підтвердження трудового стажу надала всі наявні у неї документи (а.с.3). Проте працівниками пенсійного фонду повідомлено [PERSON] про неможливість зарахувати до її страхового стажу період навчання з 01.09.1984р. по 24.07.1985р. у Чернівецькому професійно-технічному училищі обласного управління торгівлі, оскільки диплом № [NUMBER] виданий на прізвище « [PERSON] », в той час як у інших документах (свідоцтвах про народження, шлюб) її прізвище зазначено як « [PERSON] ». Згідно довідки Чернівецького вищого професійного училища №236 від 02.04.2021р. [PERSON] було відмовлено у підтвердженні навчання у вказаному закладі, з тих підстав, що згідно наказу №166-а від 25.08.1984р. вона була зарахована до училища як « [PERSON] », у зв`язку із чим і в подальшому саме на таке прізвище було видано диплом за спеціальністю «контролер-касир продовольчих товарів» (а.с.8). Пунктом 5 ч.2 ст.293 та п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в смт.Путила Чернівецької області (а.с.4). 25 червня 1884 року [PERSON] видано атестат про закінчення Путильської середньої школи на українській та російській мовах. Варто зазначити, що анкетні дані заявниці на українській мові були зазначені, як « [PERSON] », а російською « [PERSON] » (а.с.5). В подальшому, наказом Чернівецького професійного торгово-кулінарного училища №166-а від 25.08.1984р. [PERSON] була зарахована до числа студентів вказаного навчального закладу. Отже, під час навчання заявниці її анкетні записувалися у всіх документах на російській мові (а.с.8). Однак, після закінчення навчання у Чернівецькому професійно-технічному училищі обласного управління торгівлі заявниці видано 24 липня 1985р. на українській мові диплом, у якому внаслідок неправильного перекладу з російської на українську мови її прізвище було зазначено як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] » (а.с.6). Варто зазначити, що заявниця після реєстрації шлюбу з [PERSON] , змінила своє родове прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Таким чином, проаналізувавши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності заявниці диплому про закінчення Чернівецького професійно-технічного училища обласного управління торгівлі, виданого 24 липня 1985 року, у зв`язку із чим її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved