overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 вересня 2015 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом №295. Від цього шлюбу у них [INFO] народився син - [PERSON]. Причиною розлучення стало те, що вони мають різні погляди на сімейне та шлюбне життя, вони різні за характером люди. Між ними відсутнє взаєморозуміння, повага, сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте до суду надійшла телефонограма, в якій він просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 08 вересня 2015 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за актовим записом №295, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с.3). Від спільного проживання у сторін [INFO] народився син - [PERSON] (а.с.4). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами , і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України позивачці залишити прізвище отримане після реєстрації шлюбу "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] р. н., в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до виповнення донькою [PERSON], [INFO] р. н., 3-х років. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач має можливість добровільно надавати їй матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась, надала заяву в якій просить суд справу розглянути без її участі, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з»явився, надав заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі,безумовно визнав позов. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, вислухавши сторони, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", оскільки безумовно визнані відповідачем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше 30 % відсотків продиткового мінімуму для дитини відповідного віку,та на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до виповнення дитиною 3-х років, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду. Крім цього з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн. на користь Державного бюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 01.07.2012 року виконкомом Самушинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №01. В мотивування позовних вимог посилається на те, що від спільного проживання мають дочку- [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання сім'я не склалася через несумісність характерів, різних поглядів на життя . Відповідач зловживає спиртними напитками, не допомагає в утриманні сім»ї. Всі зароблені кошти витрачає на власні потреби. Протягом тривалого часу спільно не проживають, не підтримують ніяких відносин. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Ухвалою суду від 26.02.2015 року сторонам надавався шестимісячний строк для примирення. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, обгрунтувала їх вищенаведеним. Вказала, що за час наданий їм для примирення стосунки із відповідачем не змінилися, вони продовжують проживати окремо. Після розлучення бажає своє прізвище залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків протягом тривалого часу. За час наданий сторонам для примирення відносини між сторонами не змінилися. Сторони твердо переконані, що сім"я між ними розпалася. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №16 від 12.06.1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. При реєстрації даного шлюбу позивачка своє прізвище "[PERSON]" бажає залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 14.08.2012 року відділом ДРАЦСу Заставнівського РУЮ Чернівецької області за актовим записом\~№ 34. В мотивування позовних вимог посилається на те, від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання сім"я не склалася через несумісність характерів, різних поглядів на життя. Позивачка посилається на те, що втратила почутя поваги та любові до відповідача, вважає , що їх сім"я розпалася, а шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, обгрунтувала їх вищенаведеним. Вказала суду, що протягом одного року спільно не проживають, не підтримують ніяких відносин. Після розлучення бажає своє прізвище залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків протягом тривалого часу. Між сторонами склались вкрай неприязні відносини, що свідчать про небажання жити разом, пітримувати будь-які відносини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №16 від 12.06.1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. При реєстрації даного шлюбу позивачка своє прізвище Бойда" бажає залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 27.05.2013 року виконкомом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №02. В мотивування позовних вимог посилається на те, від спільного проживання мають дочку- [PERSON], [INFO]. За час спільного проживання сім'я не склалася через несумісність характерів, різних поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напитками, вчиняє скандали та займається рукоприкладством відносно неї. Крім того не поважав її як дружину. Фактичних шлюбних відносин з відповідачем не підтримує із червня 2014 року , спільного господарства не ведуть, проживають роздільно. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, обгрунтувала їх вищенаведеним. Вказала, що на даний час має іншого чоловіка. Після розлучення бажає своє прізвище залишити без змін. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вказав суду, що вказаний шлюб був помилкою. На даний час має іншу жінку, із котрою підтримує відносини. Вважає, що їх сім'я розпалася. Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків протягом тривалого часу, обоє твердо переконані, що їх сім"я розпалася. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №16 від 12.06.1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. При реєстрації даного шлюбу позивачка своє прізвище "[PERSON] " бажає залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зарестрований між нею та відповідачем [PERSON] 16.04.1988 року за актовим записом №01 Васловівською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області. Від спільного проживання мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], котрі на даний час повнолітні. Причиною припинення сімейних відносин стали різні погляди на життя, втрата почуття поваги та любові один до одного. Відповідач зловживає спиртними напитками, влаштовує скандали та застосовує рукоприкладство по відношенню до неї. Позивачка переконана, що шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилась, в заяві до суду просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, згідна на заочний розгляд справи. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вказав, що позивачка протягом сімнадцяти років виїзджає за кордон на роботу. Протягом десяти років не підтримують ніяких відносин. Вважає, що шлюб їх слід розірвати. Судом встановлено, що сторони протягом десяти років спільно не проживають разом, сімейних відносин не підтримують. Неповнолітніх дітей на даний час немає. Наміру зберегти сім"ю сторони не мають, а тому вжиття судом заходів для примирення подружжя є недоцільним. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду №16 від 12.06. 1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя продружжя і збереження сім"ї стали неможливими. Враховуючи наведене, те що шлюб між сторонами носить формальний характер, суд вважає, що його слід розірвати, прізвище позивачки після розлучення на її прохання залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]/б в м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON], колишній співжитель її дочки [PERSON] Він був зареєстрований у квартирі. В січні 2014 року відповідач забрав свої речі та виїхав з квартири і з цього часу в ній не проживає, добровільно виписатися не хоче, а тому позивачка просить позов задовільнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом у вказаній квартирі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просить задовольнити позов та визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]/б в м. Ходорів Жидачівського району, поскільки більше року в ньому не проживає. Судовий розгляд справи закінчено у відсутності відповідача [PERSON], який повторно в судове засідання не з»явився, а надіслав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить справу слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав, а саме: За положеннями ч. 1 ст.\~317\~та ч. 1 ст.\~319 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Частиною 1\~ст. 321 ЦК України\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 150 ЖК України та ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї та інших осіб. \~ Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ Згідно із ч. 1\~ст. 156 ЖК України\~та ч. 1\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, що проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім"ї (колишній член сім"ї) власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач з власної ініціативи залишив квартиру, не проживає в ній без поважних причин понад один рік, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 800 гривень щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини, дочки, [PERSON], [INFO], починаючи з часу подачі заяви до повноліття дитини. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач припинив надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини, не бере участі у її вихованні, ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутність та про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надіславши телефонограму про розгляд справи у його відсутність та про визнання ним позовних вимог про стягнення аліментів з нього в розмірі 800 грн. щомісячно. Дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 27 серпня 2011 року. Вони являються батьками неповнолітньої дитини, дочки, [PERSON], [INFO],що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини, ксерокопії яких знаходяться в матеріалах справи. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач цього обов"язку в добровільному порядку не виконує, тому є підстави для стягнення з нього аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я дитини та її матеріальне становище, стан здоров'я відповідача та його матеріальне становище і вважає можливим у відповідності до ст. 182,184 СК України стягнути аліменти в розмірі 800 гривень щомісячно. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 27 листопада 2004 року в Заводській селищній раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 30. Від шлюбу народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні та вихованні. Також зазначила, що через негідну поведінку відповідача стосунки між ними погіршилися, почали виникати сварки та суперечки, які призвели до того, що вони втратили любов і повагу один до одного. Більше чотирьох місяців подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше сімейне життя стало неможливим, тому бажає розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що термін, даний судом для примирення сторін результату не дав. Вислухавши позивачку [PERSON], відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27 листопада 2004 року та зареєстрували його в Заводській селищній раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 30, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області. Від шлюбу народилося двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 21 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 244 та донька - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 12 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 204. На даний час діти проживають з матір"ю та перебувають на її утриманні та вихованні. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалось. Постійні сварки та непорозуміння призвели до того, що вони втратили любов і повагу один до одного. Більше чотирьох місяців подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Термін, наданий судом для примирення сторін результату не дав, збереження шлюбу між сторонами не можливе та буде суперечити їх інтересам. Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей суд залишає проживати з матір'ю, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишає "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21 червня 2012 року в Горішньовигнанській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №3. У шлюбі в них дітей немає. Відповідач влаштовував безпричинні сварки, припинили подружні відносини, спільно не проживають, сім"я фактично розпалась,тому звернулася до суду. Позивачка [PERSON] позов підтримує, миритися не бажає, суду пояснила, що зареєстрували шлюб 21 червня 2012 року в Горішньовигнанській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №3. У шлюбі в них дітей немає. Даний шлюб в них обох повторний. З жовтня 2015 року спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. Відповідач влаштовував безпричинні сварки і в кінцевому результаті забрався від неї. Сім"я розпалась, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення йому судового виклику. Вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 червня 2012 року в Горішньовигнанській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис №3. У шлюбі в них дітей немає. Даний шлюб в сторін повторний. З жовтня 2015 року сторони спільно не проживають і не підтримують подружніх відносин. Відповідач влаштовував безпричинні сварки, залишив позивачку. Сім"я фактично розпалась та існує лише формально. Позивачка настоює на розлученні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем зареєструвала шлюб 11 березня 2013 року в Косівській сільській раді Чортківського району, Тернопільської області актовий запис №03. У шлюбі в них є одна неповнолітня дитина. Подружнє життя з [PERSON] припинила в березні 2015 року. Сварки, скандали постійні привели до розпаду сім"ї,тому звернулася до суду. Позивачка [PERSON] позов підтримує, миритися не бажає, суду пояснила, що зареєструвала шлюб 11 березня 2013 року в Косівській сільській раді Чортківського району, Тернопільської області актовий запис №03. У шлюбі в них є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON] [INFO]. Сварки, скандали між нею і чоловіком привели до того, що в березні 2015 року вона залишилва відповідача і перейшла жити до своїх батьків. Відповідач до дитини не навідується, матеріальної допомоги не надає. Просить позов задовольнити, дитину залишити проживати з нею. Прізвище міняти не бажає. Відповідач [PERSON] позов визнає, миритися не бажає, суду пояснив, що дружина залишила його та перейшла з дитиною проживати до своїх батьків. Із-за графіку роботи він змушений проживати в своїх батьків. Якщо дружина настоює на розлученні, то він не заперечує. Просить позов задовольнити. Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11 березня 2013 року в Косівській сільській раді Чортківського району, Тернопільської області актовий запис №03. У шлюбі в них є одна неповнолітня дитина дочка [PERSON] [INFO]. Подружніх відносин сторони не підтримують з березня 2015 року та спільно не проживають. Сварки, скандали привели до розпаду сім"ї Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Сторони настоюють на розлученні. Дитину залишити проживати з матір"ю. Прізвище позивачка не бажає змінювати.

Outcome: approved