Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] року померла [PERSON] (свекруха). Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона зробила. До складу спадщини увійшло 14/25 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] (далі - житловий будинок, спадкове майно). Позивач є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину. Звернувшись за отриманням свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі нотаріального акту, оскільки позивач не надала правовстановлюючого документу про належність зазначеного майна спадкодавцю. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала заяву в якій повідомила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Голова Турбівської селищної ради подав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає, розгляд справи просив проводити у його відсутність. Оскільки особи, які беруть участь у розгляді справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд не вбачає підстав для відкладення її розгляду, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] року в смт. Турбів, Липовецького району Вінницької області, померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона зробила. До складу спадщини увійшла частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (14/25), які розташовані за адресою: [ADDRESS], які спадкодавець успадкувала після смерті [PERSON] (чоловіка), який помер [INFO] року (а.с. 8), проте не оформила у встановленому порядку. З матеріалів Спадкової справи № 60/2016 слідує, що позивач, будучи спадкоємцем четвертої черги, що встановлено рішенням Липовецького районного суду Вінницької області 30.03.2016 року у справі № 136/299/16-ц, спадщину прийняла в порядку, визначеному частиною 3 статті 1268 ЦК України. Осіб, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця і мають право на обов'язкову в ній частку, судом не встановлено. Таким чином, позивач є єдиною спадкоємицею, яка має право на спадкування усього спадкового майна, яке залишилося після смерті [PERSON] Бажаючи одержати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, позивач звернулася до нотаріуса, який постановою від 13.05.2016 року відмовив їй у видачі нотаріального акту (а.с. 14), оскільки спадкоємець не надала правовстановлюючого документу про належність зазначеного майна спадкодавцю. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Судом встановлено, що 22.06.1951 року Турбівським р/в РАЦС зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". 18.02.1977 року виконавчий комітет Турбівської селищної ради на ім'я [PERSON] видав Свідоцтво [NUMBER] про право особистої власності на жилий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Згідно з даними, які вказані в інформаційній довідці-характеристиці № 159, що видана 20.10.2015 року КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", 14/25 частки житлового будинку належать [PERSON], решта (11/25) належить [PERSON] [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 8). Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла [PERSON], яка фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, що підтверджується матеріалами Спадкової справи № 23/98, яка заведена на ім'я [PERSON], а також даними, які вказані в довідці виконавчого комітету Турбівської селищної ради № 654 (а.с. 15). Відповідно до статті 548 ЦК УРСР, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. З зазначеного слідує, що спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], в тому числі і 14/25 частки житлового будинку, належали [PERSON], що узгоджується зі ст. 548 ЦК УРСР. За змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Оскільки належність спадкового майна спадкодавцю доведена належними та допустимими доказами, а також враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved