Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Приватне підприємство "Спайк-Плюс" звернулось з вказаним позовом, у якому просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши йому у користування житлову кімнату № 4 площею 7,4 кв. м, а [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - житлову кімнату № 5 площею 14,6 кв. м та житлову кімнату № 6 площею 14,9 кв. м, залишивши в спільному користуванні підсобні приміщення. Від [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заяв про визнання позову або заперечень проти позову не надходило. Судом з'ясовано, що Приватному підприємству "Спайк-Плюс" на підставі свідоцтва від 08.09.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу [PERSON], належить право власності на майно, що складається з 1/5 частки трикімнатної квартири [ADDRESS], загальною площею 57,5 кв. м, житловою площею 36,9 кв. м (а. с. 7). Право власності на зазначене майно зареєстровано за Приватним підприємством "Спайк-Плюс" 19.09.2011 р., що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 19.09.2011 р. (а. с. 8). Право власності на інші 4/5 часток квартири [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 29.01.2002 р., виданого Бердичівським сільським районом електричних мереж, що підтверджується листом № 163 від 20.02.2012 р. Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" (а. с. 9). Приватне підприємство "Спайк-Плюс" звернулось до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з листами №№ 36, 37, 38, 39 від 20.03.2012 р., у яких містилась пропозиція визначити порядок володіння та користування квартирою [ADDRESS] а саме - виділити йому у володіння та користування кімнату № 5 площею 7,4 кв. м, а підсобні приміщення залишити в загальному користуванні (а. с. 10 - 17). У цих листах також пропонувалось розглянути наведену у них пропозицію та надати письмову відповідь у семиденний термін з моменту отримання повідомлення, а також звернуто увагу на те, що у разі ненадіслання у зазначений строк відповіді Приватне підприємства "Спайк Плюс" вважатиме, що пропозицію відхилено та звернеться до суду з метою вирішення даного питання. Як випливає зі змісту позовної заяви, листи Приватного підприємства "Спайк-Плюс" №№ 36,37, 38, 39 від 20.03.2012 р. залишились без відповіді. Доказів на спростування цієї обставини [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не подали. Відповідно до частини третьої статті 358 Цивільного кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як зазначалось вище, загальна площа квартири [ADDRESS] становить 57,5 кв. м, житлова площа - 36,9 кв. м, що також підтверджується планом цієї квартири та експлікацією внутрішніх площ до плану житлового будинку по [ADDRESS] (а. с. 38 - 41). Таким чином, враховуючи вказану вище норму статті 358 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що Приватне підприємство "Спайк-Плюс" має право на надання йому у володіння та користування 11,5 кв. м (57,5 / 5) загальної площі квартири [ADDRESS], або ж 7,4 кв. м (36,9 / 5) житлової площі цієї квартири. Приватне підприємство "Спайк-Плюс" у позовній заяві просить виділити йому у користування житлову кімнату № 4 площею 7,4 кв. м, тобто ця позовна вимога ґрунтується на частині третій статті 358 Цивільного кодексу України. Суд зазначає, що з плану квартири [ADDRESS] та експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку по [ADDRESS], вбачається, що житлова кімната № 4 у цій квартирі дійсно має площу 7,4 кв. м, при цьому ця кімната має окремий вхід та є ізольованою від інших кімнат - житлової кімнати № 5 площею 14,6 кв. м та житлової кімнати № 6 площею 14,9 кв. м, тобто володіння та користування Приватним підприємством "Спайк-Плюс" цією кімнатою (№ 4) не буде порушувати прав володіння та користування [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] іншими кімнатами (№№ 5 та 6). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виділення у квартирі [ADDRESS] у володіння та користування Приватному підприємству "Спайк-Плюс" кімнати № 4 площею 7,4 кв. м, а [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] - житлової кімнати № 5 площею 14,6 кв. м та житлової кімнати № 6 площею 14,9 кв. м, з залишенням в спільному користуванні підсобних приміщень, ґрунтується на вимогах законодавства України та не призведе до порушень передбачених частиною третьою статті 358 Цивільного кодексу України прав володіння та користування частиною цією квартири в натурі, яка відповідає частці співвласників у праві спільної часткової власності. Таким чином позов Приватного підприємства "Спайк-Плюс" підлягає задоволенню. Згідно з частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тобто з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Приватного підприємства "Спайк-Плюс" у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 243,60 грн. (судовий збір), - по 60,90 грн. з кожного.

Outcome: approved