Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач проживає і являється власником квартири по [ADDRESS],користується його послугами з водопостачання та водовідведення, за надані послуги в добровільному порядку не розраховується,внаслідок чого утворилась заборгованість,яка станом на 01.11.2013 року складала суму 433,30 грн., а тому просив суд стягнути з відповідачки зазначену заборгованість та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю - [PERSON] заявлені вимоги підтримав,просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за надані комунальні послуги,яка станом на 01.11.2013 року складала суму 433,30грн.та сплачений ними судовий збір на користь держави в сумі 229,40 грн. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки не зазначила,заяв не надіслала,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без неї на підставі наданих доказів. Вислухавши пояснення представника позивача по справі,перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що між сторонами існують цивільні правовідносини, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення виходячи з слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідачка дійсно є власником квартири,що розташована в [ADDRESS],користується послугами з водопостачання та водовідведення,однак їх вартість оплачувала нерегулярно,внаслідок чого станом на 01.11.2013 року за нею рахується заборгованість в сумі 433,30 грн. Між сторонами по справі існують зобов»язальні правовідносини, 319 квітня 2009 року був укладений Договір зазначених питань, а відповідно до ст.626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до вимог ст.68 ЖК України квартиронаймач зобов"язаний сплачувати кошти та комунальні послуги своєчасно. Наявність у відповідачки боргу за отримані комунальні послуги перед позивачем підтверджується випискою заборгованості з особового рахунку(а.с.06),копіями повідомлень про наявність боргу з водопостачання та водовідведення(а.с.07). Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона(постачальник)зобов"язується надавати іншій стороні(споживачеві,абонентові)енерге тичні та інші ресурси,передбачені договором,а споживач зобов"язується оплачувати вартість отриманих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Відповідачка не надала суду доказів того,що адміністрація МКП «Водоканал» надавала послуги з водопостачання та водовідведення неякісні та нерегулярні,не заперечила і того,що вона не заявляла претензій з приводу якості наданих послуг. Фактом визнання відповідачкою боргу суд вважає є те,що під час знаходження зазначеної справи в суді відповідач добровільно погасила борг на загальну суму 600,00грн., а факт порушення відповідачем прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує понесені позивачем судові витрати на користь держави з відповідача по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved