Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

08 квітня 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування позовних вимог представник заявника посилається на те, що [INFO] помер чоловік [PERSON] - [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, житловий будинок в [ADDRESS] . Спадщину після померлого прийняла [PERSON] , але своїх прав спадкових прав не оформила. [INFO] померла мама заявника - [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, житловий будинок в [ADDRESS] , що належав померлому [PERSON] . Бажаючи успадкувати вказане майно заявник звернувся з відповідною заявою до нотаріуса. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, нотаріусом йому відмовлену, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище померлого вказано як [PERSON] , а у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок прізвище власника вказано як [PERSON] . Так як сталася помилка при не вірному перекладі з російської на українську мову, і заявник не має змоги в інший спосіб встановити факт, що має юридичне значення, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою та встановити факт належності правовстановлюючого документу померлому. Посилаючись на викладене, представник заявника просив суд встановити факт, що Свідоцтво № [NUMBER] на право особистої власності на жилий будинок від 14 серпня 1989 року, видане на підставі рішення виконкому Глобинської міської ради народних депутатів № 7 від 21.07.1989 року, на будинок з господарськими будівлями, що розташований [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , що належить померлому [INFO] [PERSON] , актовий запис про смерть № 282 від 26.10.2005 року складений Відділом РАЦС Глобинського районного управління юстиції Полтавської області. В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, представник заявника надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, заяву підтримують, прохають її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала та прохала її задовольнити. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Як вбачається з копії Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок № [NUMBER] від 14 серпня 1989 року, виданого виконкомом Глобинської міської ради, посвідчує, що в цілому жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , дійсно належить [PERSON] на праві особистої власності. Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, видано на підставі рішення виконкому Глобинської міської ради Ради народних депутатів № 7 від 21.07.1989 року та копії домової книги, згідно якої власником житлового будинку в [ADDRESS] , значиться « [PERSON] » (складеної російською мовою) із 1989 року (дата видачі свідоцтва) (а.с.12,14). Згідно довідки КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 26 лютого 2021 року №61/778, виданої [PERSON] за даними архівного обліку станом на 28 грудня 2012 року в КП «КМБТІ» зареєстровано нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , на підставі Свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на жилий будинок, видане виконкомом Глобинської міської ради 14 серпня 1989 року (а.с. 13). Згідно свідоцтва про смерть виданого відділом РАЦС Глобинського районного управління юстиції Полтавської області серія [NUMBER] - [PERSON] помер [INFO] в м. Глобине Глобинський район Полтавської області (а.с. 8). Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого російською мовою "гор. Красный Луч гор. ЗАГС Луганськой обл." 17.05.1968 р., відповідно до якого « [PERSON] » та « [PERSON] » уклали шлюб 17.05.1968 року, та після одруження присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть Глобинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) серія [NUMBER] - [PERSON] померла [INFO] в м. Глобине Глобинський район Полтавської області (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про народження виданого повторно серія [NUMBER] від 28 липня 2020 року, як вбачається з якого що [PERSON] народився [INFO] м. Глобине Глобинський район Полтавської області. Його мати - [PERSON] (а.с. 5) Відповідно до паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого 11 грудня 2003 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, заявник [PERSON] народився [INFO] м. Глобине Полтавської області(а.с. 3-4). Постановою від 07.04.2021 приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області Коінько Т.О., відмовлено заявнику у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] , який належав [PERSON] , який помер [INFO] , спадкоємцем якого була його дружина, [PERSON] , яка спадщину прийняла, але не отримала своїх спадкових прав, оскільки у Свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом РАЦС Глобинського районного управління юстиції Полтавської області 26 жовтня 2005 року спадкодавець вказаний як « [PERSON] », а в Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок № [NUMBER] , виданого Глобинською міської радою Полтавсьої області 14 серпня 1989 року, померлий вказаний як « [PERSON] » (а.с. 15). Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища в свідоцтві про смерть спадкодавця та Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері. Встановивши, що написання прізвища спадкодавця « [PERSON] » замість « [PERSON] » у Свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок є помилковим внаслідок неправильного перекладу прізвища з російської на українську мову, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved