Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Представник\~ Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за опалення, відповідно до ст. 67,68 ЖК України та ст. ст. 80, 509, 525, 639 п.2 ЦК України, ст. 166 п.2 ЦПК України просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за опалення у розмірі 14079,28 грн, а також судовий збір у розмірі 1762 грн.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач являється абонентом КП «Білгород -Дністровськтеплоенерго», яке надає послуги з опалення оселі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідачем послуги належним чином не сплачувались з 2002 року, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2017 року становила 14079,28 грн. 30.01.2018 року КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за опалення, однак Білгород-Дністровський міськрайонний суд відмовив у задоволені заяви про стягнення заборгованості. Таким чином за вищевказаний період відповідач повинен сплатити 14\~079,28 грн. згідно тарифів на послуги за опалення для населення. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з позовом. Представник позивача, у судове засідання не з'явився, надавши заяву, відповідно до якого просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась,\~про день слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не сповістила. Відповідач 27.07.2018 року надала до суду відзив на позов, у якому вказала на те, що в 1999 році вона на підставі нотаріально засвідченого договору дарування отримала у приватну власність квартиру [ADDRESS], проте жодного дня з моменту оформлення вказаного правочину у спірній квартирі не проживала, а тому фактично не споживала та не могла спожити нібито надані їй комунальні послуги. Більш того, вказує, що договору про надання комунальних послуг з позивачем не укладала, жодних пропозицій щодо укладання договору про надання комунальних послуг від позивача не надходило, а тому договірних зобовязань між сторонами не виникало. Разом з тим, зазначила, що і відмови від укладання договору про надання комунальних послуг не надавала, оскільки позивач навіть не ініціював питання щодо його укладання та не надавав відповідні пропозиції. З вказаних підстав просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. ст. 280 -281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач являється абонентом КП "Білгород-Дністровськтеплоенерго". У відповідності до пояснень КП «БДТЕ» щодо діючих тарифів підприємства в період з 01.01.2013 року по 30.06.2015 року встановлено, що 14 грудня 2010 року постановою НКРЕ № 1775 були встановлені двоставкові тарифи на теплову енергію для населення. Згідно цієї постанови рішенням Білгород-Дністровського виконкому № 7 від 13 січня 2011 року були встановлені тарифи на послуги теплопостачання, які діяли в 2013 році також до травня 2014 року. Умовно-змінна частина двоставкового тарифу складала 158,97 грн за 1 Гкал, умовно-постійна частина тарифу складала 1,44 грн/ м2 опалювальної житлової площі. Постановою НКРЕ № 568 від 23.05.2014 року були встановлені нові двоставкові тарифи на теплову енергію для населення. Згідно цієї постанови вартість умові частини двоставкового тарифу на теплову енергію склала 345,34 грн за 1 Гкал, а умовно-постійна частина двоставкового тарифу склала 25252,22 грн за 1 гкал/ годину. Цей тариф застосовувався для приватних житлових будинків, а також для обєднань співвласників багатоповерхових будинків ( юридичні особи). 6 червня 2014 року постановою НКРЕ №650 встановлені двоставкові тарифи на послуги централізованого опалення для населення. Згідно цієї постанови вартість умовно-змінної частини склала 352,13 грн за 1 Гкал (для будинків з тепловими лічильниками) та 8,50 грн за 1 м2 за місяць протягом опалювального сезону. А також умовно-постійну частину двоставкового тарифу у розмірі 26876,28 грн за 1 гкал/годину в місяць протягом року. Цей тариф діяв для мешканців багатоквартирних будинків ( окрім юридичних осіб). Постановою НКРЕ № 767 від 3.03.2015 року були встановлені нові двоставкові тарифи на теплову енергію для населення. Згідно цієї постанови вартість умовне частини двоставкового тарифу на теплову енергію склала 598,01 грн за 1 Гкал, а умовно-постійна частина двоставкового тарифу склала 25252,22 грн за 1 гкал/годину Цей тариф застосовувався для приватних житлових будинків, а також для об"єднань співвласників багатоповерхових будинків ( юридичні особи). 31 березня 2015 року постановою НКРЕ №650 встановлені двоставкові тарифи на послуги централізованого опалення для населення. Згідно цієї постанови вартість умовно-змінної частини склала 609,78 грн за 1 Гкал (для будинків з тепловими лічильниками) та 14,72 грн за 1 м2 за місяць протягом опалювального сезону. А також умовно-постійну частину двоставкового тарифу у розмірі 26876,28 грн за 1 гкал/годину в місяць протягом року. Цей тариф діяв для мешканців багатоквартирних будинків ( окрім юридичних осіб). Постановою НКРЕ № 158 від 30.09.2011 року були встановлені нові двоставкові тарифи на теплову енергію для бюджетних та інших споживачів . Згідно цієї постанови вартість умовно-змінної частини двоставкового тарифу на теплову енергію склала 653,54 грн за 1 Гкал для бюджетних та 693,94 грн за : для інших споживачів , а умовно-постійна частина двоставкового тарифу склала 28822,55 грн за 1 гкал/годину для бюджетних та 31480 грн за 1 Гкал/годину / споживачів. Цей тариф діяв до січня 2014 року. 31 грудня 2013 року Постановою НКРЕ №440 встановлені двоставкові тарифи на теплову енергію для бюджетних та інших споживачів. Згідно цієї постанови вартість умовно-змінної частини склала 528,76 грн. за 1 відпущену Гкал для бюджетних та 653,12 грн за 1 Гкал для інших споживачів. А також умовно-постійну частину двоставкового тарифу у розмірі 28822,55 грн. за 1 гкал/годину для бюджетних та 31480 грн за 1 Гкал/годину для інших епох в місяць протягом року. 31 березня 2014 року постановою НКРЕ №205 встановлені двоставкові тарифи на теплову енергію для бюджетних та інших споживачів.. Згідно цієї постанові/ вартість умовно-змінної частини склала 762,30 грн за 1 відпущену Гкал для бюджетних та 798,62 грн за 1 Гкал для інших споживачів. А також умовно-постійну частину двоставкового тарифу у розмірі 35584,72 грн за 1 гкал/годину для бюджетних та 35942,32 грн за 1 Гкал/годину для інших сі в місяць протягом року. 30 травня 2014 року Постановою НКРЕ №614 встановлені двоставкові тарифи на теплову енергію для бюджетних та інших споживачів. Згідно цієї постанови вартість умовно-змінної частини склала 876,79 грн. за 1 відпущену Гкал для бюджетних та 916,96 грн. за 1 Гкал для інших споживачів. А також умовно-постійну частину двоставкового тарифу у розмірі 40903,39 грн. за 1 гкал/годину для бюджетних та 41379,82 грн за 1 Гкал/годину для інших сі в місяць протягом року. 27 червня 2014 року Постановою НКРЕ №819 встановлені двоставкові тарифи на теплову енергію для бюджетних та інших споживачів. \~ \~ \~ \~Згідно цієї постанови вартість умовно-змінної частини склала 1083,26 грн. за 1 відпущену Гкал для бюджетних та 1083,26 грн. за 1 Гкал для інших споживачів. А також умовно-постійну частину двоставкового тарифу у розмірі 25276,26 грн. за 1 гкал/годину для бюджетних та 25276,26 грн за 1 Гкал/годину для інших споживачів 27 листопада 2014 року Постановою НКРЕ №620 встановлені двоставкові тарифи на теплову енергію для бюджетних та інших споживачів. \~ \~ \~ \~Згідно цієї постанови вартість умовно-змінної частини склала 1295,57 грн. за 1 відпущену Гкал для бюджетних та 1295,57 грн. за 1 Гкал для інших споживачів. А також умовно-постійну частину двоставкового тарифу у розмірі 25276,26 грн. за 1 гкал/годину для бюджетних та 25276,26 грн. за 1 Гкал/годину для інших сі 27 лютого 2015 року постановою НКРЕ №314 встановлені двоставкові тарифи на теплову енергію для бюджетних та інших споживачів.. Згідно цієї постанови вартість умовно-змінної частини склала 1849,78 грн. за 1 відпущену Гкал для бюджетних та 1849,78 грн. за 1 Гкал для інших споживачів. А також умовно-постійну частину двоставкового тарифу у розмірі 25276,26 грн. за 1 гкал/годину для бюджетних та 25276,26 грн. за 1 Гкал/годину для інших споживачів. 30 березня 2015 року Постановою НКРЕ №1039 встановлені двоставкові тарифи на теплову енергію для бюджетних та інших споживачів. Згідно цієї Постанови вартість умовно-змінної частини склала 1596,59 грн. за 1 відпущену Гкал для бюджетних та 1596,59 грн. за 1 Гкал. для інших споживачів. А також умовно-постійну частину двоставкового тарифу у розмірі 25276,26 грн. за 1 гкал/годину для бюджетних та 25276,26 грн. за 1 Гкал/годину для інших споживачів. 30 квітня 2015 року Постановою НКРЕ №1504 встановлені двоставкові тарифи на теплову енергію для бюджетних та інших споживачів.. Згідно цієї постанови вартість умовно-змінної частини склала 1526,86 грн. за 1 відпущену Гкал для бюджетних та 1526,86 грн. за 1 Гкал для інших споживачів. А також умовно-постійну частину двоставкового тарифу у розмірі 25276,26 грн. за 1 гкал/годину для бюджетних та 25276,26 грн. за 1 Гкал/годину для інших споживачів. Позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання своїх зобовязання з оплати послуг з опалення оселі, за [PERSON] утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за опалення [PERSON], складеного начальником абонентського відділу КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго», станом на 01.11.2017 року заборгованість за опалення [PERSON] складає 14\~079,28 грн. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2018 року, відмовлено КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] у розмірі 14079 грн. 28 коп. Згідно\~ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем. Однак, відповідно до п.1 ч.3\~ст. 20 цього Закону\~споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Згідно п.3 ч.2 ст. 21 Закону виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов'язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв'язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. А тому відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення відповідачів, як споживачів від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна позиція міститься у висновку Верховного суду України викладеним у постанові від 30.10.2013 р. по справі 6-59цс13, про те що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Враховуючи вказане вище, відсутність договору про надання комунальних послуг між КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» та [PERSON] не є підставою для звільнення споживача від оплати послуг, та не є обґрунтованим доказом що спростовує позовні вимоги. Стосовно приєднаного до матеріалів справи акту від 26.07.2018 року про не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS], то як доказ неотримання та не споживання послуги з опалення спірної квартири, судом він взятий до уваги бути не може, з наступних підстав. Відповідно до ст.\~19\~Закону України\~«Про теплопостачання»\~від 02.06.2005\~року тепло транспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Правовідносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (послуги) регулюються «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затвердженими\~Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Згідно з п. 28 Правил, споживачі, які відмовились від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення. Жодної письмової відмови від отримання послуг з централізованого опалення у встановленому законом порядку відповідачем суду не надано, більш того, [PERSON] у своєму позові зазначила, що не відмовлялась від укладання договору про надання комунальних послуг. За таких обставин та відповідно до п. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 р. у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку. Згідно ст.ст. 66-68 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. ст.20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розділу І\\/ Постанови КМУ від 24.10.2006 року № 955 «Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води», наймачі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за надані послуги з тепло забезпечення, постачання гарячої води, а також абонплати. Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим місяцем для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем, якщо договором не встановлено інших строків. Згідно ч. 1ст.\~509\~ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України,\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач ухиляється від сплати заборгованості за надані послуги з опалення оселі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» заборгованість за опалення в сумі 14079,28 грн. За подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 881 грн., а також сплачено за подання позовної заяви про стягнення боргу судовий збір у розмірі 881 грн. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1762 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved