Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свою заяву тим, що 04 лютого 2014 року до Лубенського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії. Відповідачем по зазначеній справі є вона, [PERSON]. Після отримання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з численними додатками, враховуючи важливість для неї об'єктивного та законного вирішення даного конкретного спору, вона була змушена для кваліфікованого захисту своїх прав та представництва в судах звернутися до фахівця в галузі права - директора МППФ "Консул" [PERSON], й укласти з цим підприємством 22 лютого 2014 року письмовий Договір №005/2014-ф про представництво та надання правової допомоги в цивільній справі. За вказані послуги згідно умов Договору нею було сплачено 300 (триста) гривень, що об'єктивно підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №71 від того ж числа. Також до матеріалів справи було надано копії диплому [PERSON] та ліцензії Міністерства юстиції від 22 листопада 1999 року на МПП фірма "Консул". Вказаним Договором №005/2014-ф (п.4.1) передбачалась сплата за правову допомогу в розмірі 300 гривень, яка підлягала відшкодуванню в порядку ст.ст.84, 88 ЦПК України. Крім того, нею було подано письмову заяву з проханням розглянути вказану цивільну справу без її участі, з участю [PERSON], якого вона просила допустити в якості представника та особи, яка надає їй правову допомогу. Вказані документи були надані в судовому засіданні 24 лютого 2014 року, а [PERSON] був допущений до участі в справі як її представник та як особа, яка надає правову допомогу, і приймав участь в судовому засіданні, а саме - 24 лютого 2014 року приймав участь в судовому засіданні, яке тривало з 08 години 47 хвилин до 09 години 52 хвилини, тобто 65 хвилин. За наслідками розгляду зазначеної справи 24 лютого 2014 року Лубенський міськрайонний суд постановив рішення, яким в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовив повністю через необгрунтованість та безпідставність його вимог. При оголошенні резолютивної частини рішення був присутній позивач, який згідно його заяви отримав повне рішення 11 березня поточного року, і у встановлений законом строк його не оскаржив. Таким чином, рішення Лубенського міськрайонного суду від 24 лютого 2014 року набрало чинності. [PERSON] особисто перебував в судовому засіданні по вказаній справі протягом 65 хвилин, і розмір компенсації не може перевищувати 65 / 60 х 487,2 = 527 гривень 80 копійок. Сплачені нею в касу МППФ "Консул" 300 гривень очевидно не перевищують вказану суму. Прохає суд ухвалити по цивільній справі №539/445/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про зобов'язання вчинити дії додаткове рішення, яким стягнути з позивача - [PERSON] - на її користь, як відповідачки грошові кошти в розмірі 300 гривень, як компенсацію судових витрат по оплаті правової допомоги. В судовому засіданні представник [PERSON]- [PERSON] заяву підтримав повністю, прохав її задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з"явився. Згідно ст.220ч1 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб , які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення . Судом встановлено, що при винесенні рішення від 24.02.2014 року суд не вирішив питання про судові витрати. Головне правило розподілу судових витрат між сторонами полягає в тому, що стороні, яка повністю виграла цивільну справу, інша сторона, яка справу програла, компенсує всі понесені нею судові витрати. Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено судове рішення, дійсно понесла ці судові витрати. Ст.79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються, в т.ч., з витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких віднесено витрати на правову допомогу та витрати сторін і їх представників, що пов'язані із явкою до суду. Ст.84 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. У процесі розгляду цивільної справи сторони можуть користуватися послугами адвоката або іншого фахівця в галузі права з метою отримання від них консультацій та юридичної допомоги. Розмір плати за правову допомогу встановлюється договором між стороною та адвокатом або іншим фахівцем в галузі права. Судом також встановлено, що в 2014 році граничний розмір витрат компенсації на правову допомогу визначався у відповідності до вимог ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", і не міг перевищувати 40% від розміру мінімальної заробітної плати, визначеної на 01 січня відповідного року, за кожні 60 хвилин роботи адвоката в судовому засіданні, тобто в 2014 році такий розмір не міг перевищувати : 1218 / 100 х 40 = 487 гривень 20 копійок за годину участі фахівця в галузі права при розгляді справи. Всього [PERSON] особисто перебував в судовому засіданні по вказаній справі протягом 65 хвилин, і розмір компенсації не може перевищувати 65 / 60 х 487,2 = 527 гривень 80 копійок. Ст.88 ЦПК України визначено розподіл судових витрат між сторонами, а саме - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Ст.214 ч.1 п.6 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання : … 6) як розподілити між сторонами судові витрати. При таких обставинах , суд вважає за необхідне винести додаткове рішення в частині розподілу судових витрат. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved