Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

04 квітня 2018 року [PERSON] звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 18 травня 2018 року справа надійшла до Веселинівського районного суду Миколаївської області, на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2018 року, за підсудністю. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 09 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану (далі - ДРАЦС) Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області за актовим записом № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними за час сумісного проживання не склалося, зникли шлюбні відносини, кохання, в зв'язку з цим постійно виникали суперечки та спори, які погано впливали на позивача та їхню неповнолітню дитину. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, та просила його задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання: 03.07.2018 року - не з'явився, до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання"; 25.09.2018 року - не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом роміщення оголошення за веб-адресою: http://court.gov.ua/sudova-vlada/sudy/sud1406/gromadyanam/789/. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 09 серпня 2011 року, про, що свідчить актовий запис № 24, зареєстрований Відділом ДРАЦС Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. - 3). Спільне життя між ними за час сумісного проживання не склалося, зникли шлюбні відносини, кохання, в зв'язку з цим постійно виникали суперечки та спори, які погано впливали на позивача та їхню неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просила в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 704,80 гривень судового збору, розмір якого підтверджено банківською квитанцією (а.с. - 1). В судовому засіданні судом не встановлено між сторонами спору щодо спільно нажитого майна, шлюб сторони розривають вперше. На підставі викладеного,

Outcome: approved