Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

13 грудня 2019 року Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Пирятинської філії Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» звернувся до Пирятинського районного суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перевіркою, проведеною 21.01.2017 в помешканні відповідача [PERSON] було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж електропостачальника, що не є власністю електропостачальника прихованою електропроводкою поза лічильником, підключення розетки минаючи лічильник при включені навантаження в дану розетку лічильник не працює, імпульсів немає, а при вимкнених запобіжниках напруга в розетці є. Під час контрольного огляду лічильника виявити дане порушення контролери не мали можливості. Факт даного порушення було зафіксовано актом №00003763, який був складений за участі відповідача в двох примірниках. Позивач прохав суд стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 27897,24 грн, обчислені відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування\~електричною енергією» та судові витрати. Ухвалою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.19). Правом на подання відзиву на позовну заяву сторона відповідача не скористалася. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 18 лютого 2020 року згідно зі ст. 281\~ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі ст. 264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Статтями 12, 81\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків. 20.11.2013 року між Пирятинською філією ПАТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] було укладено договір № 03-119 про користування електричною енергією (а.с. 14-15). 21 січня 2017 року при перевірці працівниками Пирятинської філії ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" був виявлений факт порушення відповідачем «Правил користування електричною енергією для населення», що полягало у самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою поза лічильником, підключення розетки минаючи лічильник при включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, імпульсів немає, а при вимкнених запобіжниках напруга в розетці є. Виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення № 00003763 (а.с. 7-8). Складений акт №00003763 було підписано майстром [PERSON] , контролером [PERSON] , контролером [PERSON] та споживачем [PERSON] . Також споживач [PERSON] у акті відповідач вказав, що з порушенням, зазначеним в акті №00003763 згоден, претензій не має. Також позивачем надано суду копію Акту про результати технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової електропроводки споживача (фізичної особи) № [NUMBER] від 21.01.2017, відповідно до якого виявлені відхилення від вимог Правил улаштування електроустановок та інших нормативних документів: поза облікова прихована відпайка від власних мереж (а.с. 12). Даний акт також підписано майстром [PERSON] , контролером [PERSON] , контролером [PERSON] та споживачем [PERSON] . 10.02.2017 Комісією з розгляду актів про порушення Правил користування\~електричною енергією для населення Пирятинської філії було проведено розгляд вказаного акту (а.с. 11). На засіданні комісії був присутній відповідач. За результатами розгляду акту Комісією відповідачу було проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН за період з 21.01.2014 по 19.01.2017, на загальну суму 27897,24 грн. Вказаний розрахунок був вручений відповідачу (а.с. 9-10). Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Власність зобов`язує (ч. 4 ст. 319 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 610, 623\~Цивільного кодексу\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. У пункті 1 Правил користування\~електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 26\~липня 1999\~року №\~1357 (в редакції, яка була чинною на час складання акту та його розгляду комісією) зазначено, що ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. У відповідності до п. 48 Правил користування\~електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 26\~липня 1999\~року №\~1357 (в редакції, яка була чинною на час складання акту та його розгляду комісією), побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку. У відповідності до п. 2 Правил, самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. У відповідності до п. 9 Правил, споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ\~від 4\~травня 2006\~року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування\~електричною енергією (далі Методика). Відповідно до\~абзц 2\~пункту 3.3\~Методики розрахунок\~вартості необлікованої\~електричної енергії\~здійснюється за\~кількістю днів у разі якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. В той же час, абзц 3 пп. «а» п. 3.3 Методики, міститься інший алгоритм розрахунку вартості обсягу необлікованої енергії, зокрема, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Здійснюючи оцінку можливості представника постачальника електричної енергії виявити позаоблікове споживання під час контрольного огляду, суд керується наступним. У відповідності до п. 2 Правил, під контрольним оглядом вузла обліку необхідно розуміти візуальне обстеження цілісності вузла обліку, цілісності пломб, відбитків тавр та індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного, електричного та/або електромагнітного полів, установлених на ньому відповідно до акта про пломбування, зняття показів засобу обліку та виявлення самовільних підключень поза засобом обліку, виявити які представники електропостачальника мають можливість без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних та/або оздоблювальних конструкцій. Оскільки самовільне підключення полягало лише в одній розетці, а не усієї проводки, суд вважає, що дані порушення неможливо було виявити при контрольному огляді, адже для цього необхідні спеціальні вміння, навички та спеціальні технічні засоби. Згідно ст.ст.\~26-27\~Закону України\~«Про електроенергетику» та п.37 «Правил користування електроенергією для населення» електропостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Тому, на переконання суду, доводи позивача про необхідність обрахування обсягу споживання необлікованої електричної енергії за три останні роки, що передують даті виявлення порушення є обґрунтованими. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України. Понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 1921,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved