Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

05.01. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява який діє як представник в інтересах [PERSON] до Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, [PERSON], [PERSON] про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. У позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2042 га (кад. № [NUMBER]) серії [NUMBER] виданий 16 липня 2009р.; усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0, 2302 га (кад. № [NUMBER]), що знаходиться в с.Соснівка Чишківської сільської ради шляхом демонтажу огорожі, розташованої по межі Б до В земельної ділянки площею 0,2042 га (кад. № [NUMBER]). Позивач у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: позивачеві належить земельна ділянка в с. Соснівка, Чишківської сільської ради Пустомитівського району, кадастровий № [NUMBER]. Сусідні (суміжні) землекористування з 1950р. перебували у володінні та використовувались родиною [PERSON] та його спадкоємцями - родиною [PERSON]. Права на вказані землекористування загальною площею 0,5781 га. посвідчувались державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданим 19.01.2001 р. та свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, № 1-1632 ВКК № 804314 виданим 21.04.2008р. В жовті 2014 р. користувач сусідньої земельної ділянки площею 0,1681 га (кал № [NUMBER]) представившись її власником [PERSON] та надавши копію державного акту серії [NUMBER], виданого 16 липня 2009р. на право власності на земельну ділянку площею 0,2042 га (кад. № [NUMBER]) та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2013 р., встановив бетонну огорожу на місці заїзду. У позасудовому порядку позивач не має можливості відновити своє право власності, тому змушений звертатися до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, проте його представник [PERSON] подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Враховуючи, відсутність згоди позивача на ухвалення заочного рішення, суд ухвалив здійснювати судовий розгляд справи в загальному порядку. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: із Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 29.01. 2002 року слідує, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,2302 га на території с. Чишки - Соснівка, Чишківської сільської ради, для ведення особистого підсобного господарства. Згідно Довідки про кадастровий № від 07.06. 2012 року № [NUMBER], земельній ділянці присвоєно кадастровий № [NUMBER]. Згідно опису меж у Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 29.01. 2002 року, вказаної земельної ділянки від: «А» до «Б» така межує із землями [PERSON], від «Б» до «В» - землі сільської ради. З Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 19.01. 2001 року вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0, 5781 га, розташована на території Чишки - Соснівка Чишківської сільської ради, призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, яка складається з двох земельних ділянок: 1 - ша. - 0, 4100 га, 2-га - 0,1681 га. Згідно опису меж у Державному акті на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 19.01. 2001 року, вказаної земельної ділянки: 1 - ша. земельна ділянка від «А» до «Б» така межує із землями сільської ради; від «Б» до «В» землі [PERSON]; від «В» до «Г» землі загального користування (вулиця); від «Г» до «А» землі [PERSON]; 2 - га. земельна ділянка від «А» до «Б» - землі сільської ради; від «Б» до «В» - землі [PERSON]; від «В» до «Г» з землі загального користування (вулиця); від «Г» до «А» - землі [PERSON] Із спадкової справи № 370/08 до спадкового майна [PERSON], заведена Пустомитівської державною нотаріальною конторою, крім іншого, слідує, що 21.04. 2008 року [PERSON] державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстровано в реєстрі за № 1-1632, з якого вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], який помер [INFO] року, є [PERSON], [INFO], яка проживає в [ADDRESS]. Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 0,5781 га, переданої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Чишки - Соснівка, Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, належної померлому на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серія [NUMBER], виданого Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 19 січня 2001 року на підставі рішення виконкому Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 22 від 15 червня 2000 року, який зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER], кадастрові -номера [NUMBER], [NUMBER] та [NUMBER]. Згідно Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 15.05. 2013 року, укладений між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець), посвідчений Моісєєвою О.Я. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 515 [PERSON] продала, а [PERSON] купив земельну ділянку площею 0,2042 (нуль цілих дві тисячі сорок дві десятитисячних) га, розташовану у с. Соснівка, Пустомитівського району, Львівської області, передану для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № [NUMBER], державну реєстрацію прав на яку в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 15.05.2013 року проведено приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. за реєстраційним номером 59019246236. Із Топографічного плану земельної ділянки в с. Соснівка Чишківської сільської ради Пустомитівського рану Львівської області, що виконаний ТзОВ «Інститут геоінформаційних систем» слідує, що земельна ділянка, яка належала [PERSON] згідно Державного акту на право власності № [NUMBER] від 19.01. 2001 року серії [NUMBER] накладається на земельну ділянку [PERSON], та загальна площа вказаної земельної ділянки, що належала [PERSON] складає 0, 1721 га. Проте, як зазначено вище, із земель, що межують із землями позивача, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 19.01. 2001 року [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0, 5781 га, розташована на території Чишки - Соснівка Чишківської сільської ради, призначена для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, яка складається з двох земельних ділянок: 1 - ша. - 0, 4100 га, 2-га - 0,1681 га. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Враховуючи те, що норми ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань витребування додаткових доказів. Учасниками процесу, зокрема відповідачами, не реалізовано зазначених вище норм закону та не надано суду доказів, що підтверджували б правомірність збільшення площі земельної ділянки, що належала [PERSON] за рахунок земель позивача. А сам фак захоплення земельної ділянки позивача свідчить про порушення прав останнього, зокрема права користування, як власника земельної ділянки площею 0,2302 га на території с. Чишки - Соснівка, Чишківської сільської ради, для ведення особистого підсобного господарства. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Згідно п. б ч. 1 ст. 90 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків Із сукупного аналізу встановлених судом обставин та зазначених вище норм закону слідує висновок, що заявлені позивачем позовні вимоги підставні, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved