overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюбу укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09.08.1986 відділом ЗАГСУ Рокитнянського райвиконкому Київської області, актовий запис № 69. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 14.04.2019 сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім"ю. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги та дружби. На даний час між ними спільне господарство не ведеться. Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. Окрім того, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України інша частина сплаченого судового збору в сумі 384,20 грн підлягає стягненю на її користь з відповідача у справі. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з усіх видів заробітку та до повноліття дитини. В своїй позовній заяві посилається на те, що син перебуває на її утриманні. На даний час стосунки між нею і відповідачем погіршилися, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Угоди про добровільне утримання аліментів між ними не досягнуто, одній тяжко виховувати дитину, яка фактично знаходиться на її повному утриманні. В судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає, хоча офіційно працевлаштований на роботі. В підготовче судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свою позовну заяву підтримала, відповідач визнав, не заперечують проти винесення рішення у підготовчому засіданні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред"явлення позову та до дня закінчення навчання до 30.06.2022, але не довше 23 років. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22.04.2019 дочці виповнилося 18 років, але на даний час вона є студентом 1 курсу Факультету педагогіки і психології НПУ імені М.П. Драгоманова (ІV рівень акредитації) на денній, контрактній формі навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022. Дочка проживає з нею та витрати на її утримання та навчання покладені виключно на неї. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . 22.04.2019 дочці виповнилося 18 років. На даний час вона є студентом 1 курсу Факультету педагогіки і психології НПУ імені М.П. Драгоманова (ІV рівень акредитації) на денній, контрактній формі навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022, про що свідчить довідка № 40/19 від 06.02.2019. Дитина перебуває на утриманні позивача. У відповідності зі ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати вказану допомогу. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до досягнення дитиною повноліття. Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. Їй одній тяжко утрмувати дитину. В підготовче засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності при підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 15.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського РУЮ Київської області, актовий запис № 125. В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, позивач подала до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду у її відсутності та повернути сплачений нею судовий збір. Оглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне вимоги задовольнити частково. Згідно із п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за заявою позивача). Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 02 квітня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Марківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від шлюбу у них народилася дочка, [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя у них не склалося, вони не змогли створити міцної сім`ї, виявилося, що у них різні характери та погляди на життя. Проживають окремо, не підтримують жодних стосунків. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », неповнолітню доньку [PERSON] залишити проживати з нею. \~ \~ В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~ Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Марківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 (а.с.4). У сторін народилася дочка, [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивачки, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, залишити позивачці прізвище " [PERSON] ", неповнолітню доньку залишити проживати х матір`ю. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 03 серпня 2012 року уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу у Отинійській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 22. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати, залишити позивачу дошлюбне прізвище. Позивач позовні вимоги в судовому засіданні підтримала, та суду пояснила, що з відповідачем тривалий час проживають окремо, тому неможливо зберегти їхню сім'ю та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча подав до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Суд, вислухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 серпня 2012 року у Виконкомі Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 22. Сторони сімейні відносини тривалий час не підтримують, на розірванні шлюбу наполягають. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім"я розпалися остаточно та існують формально. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "[PERSON]". На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 07 травня 2011 року уклала шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів у Коршівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 7. Від шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Фактично з листопада 2014 року вони проживають окремо. Спільне проживання з відповідачем неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд шлюб розірвати, доньку залишити проживати з матір'ю, залишити позивачу прізвище «[PERSON]». Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що з відповідачем тривалий час проживають окремо, та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судовому засіданні визнав повністю позовні вимоги. Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 травня 2011 року сторони уклали шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів у Коршівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 7, від шлюбу у них народилася донька: [PERSON], [INFO]. Сторони сімейні відносини тривалий час не підтримують, на розірванні шлюбу наполягають. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім"я розпалися остаточно та існують формально. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інтереси дитини та інші обставини життя подружжя, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб потрібно розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "[PERSON]". На підставі ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 08 листопада 2007 року шлюб між нею та [PERSON] - розірвано. Від шлюбу у них є повнолітня дочка [PERSON], [INFO], яка навчається в Коломийському політехнічному коледжі Національного університету «Львівська політехніка». Позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, що навчається в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, та просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] cерії І-НМ № 077158 від [INFO], відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] ( а.с. 3). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-НМ № 023070 від 08 листопада 2007 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. [PERSON] навчається в Коломийському політехнічному коледжі Національного університету «Львівська політехніка», відповідно до довідки, виданої директором коледжу від 27 січня 2016 року № 299 (а.с. 5). Відповідач [PERSON] працює оператором Товариства з обмеженою відповідальністю " Зерно-переробна компанія "ЮМАС" та отримує заробітну плату (а.с. 15). За вимогами\~ст. 199 Сімейного кодексу України\~батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. В силу дії ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, враховуючи вищенаведене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, та щомісячно стягувати з відповідача аліменти в користь позивача на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, але не пізніше ніж досягнення нею 23-річного віку. Стягнення аліментів слід розпочати з 17 лютого 2016 року. Судові витрати необхідно розподілити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Тобто з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.\~ На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст.\~181, 182,\~191,\~199 Сімейного кодексу України, ст.\~ст.\~59,\~60,\~88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 17 червня 1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі ЗАГСУ Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 270. Зазначає, що від шлюбу є син, який є повнолітній, а неповнолітніх дітей немає. Вказує, що сімейні відносини не склалися, вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на життя. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати,після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи в її\~ відсутності, позовні вимоги підтримала. \~\~\~\~\~ Відповідач\~\~ в судове засідання не з»явився, хоча належнич чином повідомлявся про дату та час судового розгляду. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 17 червня 1993 року сторони уклали шлюб у відділі відділі ЗАГСУ Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 270 (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. \~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~\~\~ Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ \~\~\~\~ На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати,\~ після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище "Козоріз". \~\~\~\~\~ На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved