Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 04.06.2014 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500945102. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у сумі 20 638,16 гривень, а відповідач зобов»язався в порядку та на умовах що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього -графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу, кредит у сумі 20 638,16 грн. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.12.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 20 638,16 грн, за відсотками у розмірі 4 804,60 грн, та по комісії у розмірі 11 850,48 грн У зв»язку з систематичним порушення боржником своїх обов»язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку. Розмір неустойки за 12 місяців становить у розмірі 2 400,00 грн. З посиланням на вимоги ст.ст.11,509,525,526,549, 623,624, 625, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 693,24 грн., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.06.2014 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500945102 (а.с.4-11). Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору,позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у сумі 20 638,16 гривень, а відповідач зобов»язався в порядку та на умовах що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього -графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу, кредит у сумі 20 638,16 грн. Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується, випискою по особовим рахункам (а.с.16). У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.12.2015 року становить у розмірі 39 693,24 грн. Згідно розрахунку-заборгованості вбачаться, що у [PERSON] станом на 05.12.2015 року заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 639,24 грн., з яких: за кредитом у розмірі 20 638,16 грн, за відсотками у розмірі 4 804,60 грн, по комісії у розмірі 11 850,48 грн, по штрафам у розмірі 2400,00 грн (а.с.15). Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.ст. 525, 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором №500945102 від 04.06.2014 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню та виносить рішення про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 39 693,24 грн. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1218,00 грн., На підставі викладеного,

Outcome: approved