Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Представник [PERSON] «Берізка-2» звернувся до Київського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з»явилася повторно, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність не подала. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь [PERSON] «Берізка-2» заборгованість в розмірі 2575,00 грн.,членських внескам . судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати по оплаті наданих юридичних послуг згідно акту від 19.12.2014 року у розмірі 1250,00 грн. Крім того не заперечив щодо заочного розгляду справи без фіксації процесу технічними засобами. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі\~ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Заслухавши представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд важає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 07 квітня 1976 року на підставі рішення № 125-34 Виконавчого комітету Київської районної ради депутатів трудящих було створено [PERSON] кооператив "Берізка-2" по вул. Ентузіастів у Київському районі міста Харкова по будівництву гаражів для власників індивідуальних гаражів при Харківському фізико- технічному інституті. Станом на поточну дату громадянка України [PERSON] є членом ГБК «Берізка-2», за якою закріплено гаражний бокс №61. Підстава членства - заява Відповідача від 18.06.2008 р., в якій вона зобов'язувалася дотримуватися статуту кооперативу. До 2011 року включно Відповідач сплачував членські внески в повному обсязі. Починаючи з 2011 року по 2014 рік включно, Відповідач не сплачує обов'язкові членські внески, призначені для проведення господарської діяльності [PERSON] ГБК «Берізка-2», що прямо суперечить затвердженому [PERSON] кооперативу та призводить до неможливості виконання основних завдань кооперації і, як наслідок, до зриву плану необхідних робіт для підтримування належної діяльності [PERSON]. Заява про вихід із кооперативу від Відповідача до [PERSON] не надходила. Відповідно до 8 статті 2 Закону України «Про кооперацію» дано визначення [PERSON] як юридичної особи, утвореної фізичними та7або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Статтею 6 Закону України «Про кооперацію» визначено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із своїм найменуванням. Кооператив діє на підставі [PERSON], який є правовим документом, що регулює його діяльність (частина 1 статті 8 Закону України «Про кооперацію»), тому [PERSON] кооперативу створює певні правові наслідки - виникнення, зміну або припинення правовідносин, відповідно [PERSON] є юридичним фактом, на підставі якого згідно статті 11 ЦК виникають цивільні права та обов'язки. Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України «Про кооперацію», одним із основних обов'язків члена кооперативу є сплата визначених статутом кооперативу внесків. Згідно пункту 1 статті 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки [PERSON] Позивача не передбачено строку виконання зобов'язання, Позивачем, на адресу Відповідача, як це передбачено пунктом 2.10 [PERSON] Позивача, поштою був відправлений лист-попередження (від 31.10.2013 р, вих. №31), в якому строк виконання зобов'язання був встановлений до 27.11.2013 р. Крім того, по телефону Відповідач неодноразово попереджувалася про необхідність сплати заборгованості за членськими внесками. Проте, станом на поточну дату зобов'язання з визначеним строком виконання не виконане: Всі спроби досудового мирного врегулювання спору виявилися марними. Відповідач посилалася на те, що має на меті продаж гаража. Проте до [PERSON] на протязі року ніхто з подібних питань не звертався. У відповідності до Списку членів кооперативу Відповідач є членом кооперативу, за яким закріплено гаражний бокс № 61. Отже, на члена кооперативу, Відповідача, розповсюджуються всі права та обов'язки члена кооперативу згідно [PERSON]. Серед основних обов'язків члена [PERSON] згідно п.п. 2.8 статуту [PERSON] є: додержання [PERSON]; виконання рішень органів управління [PERSON] та органів контролю за діяльністю [PERSON]; виконання своїх зобов'язань перед Кооперативом; дбайливе користування майном [PERSON]; сплата визначених [PERSON] внесків. На протязі періоду з 2011 р. по 2014 р. членські внески Відповідачем не сплачувались, тому утворилась заборгованість у розмірі 2425,00 грн., про розмір якої йшлася у вищезазначеному листі від 31.10.2013 р, проте, станом на поточну дату претензія про погашення суми заборгованості залишена без задоволення. Крім того, у зв'язку із порушенням Відповідачем [PERSON] кооперативу, післячисленних попереджень на гаражних вортах, гаражний бокс №61 04.11.2014 р.був відключений від електромережі (п.п. 7.3.6 [PERSON]). На підставі рішення загальних зборів членів кооперативу від 26.04.2012 р. за це передбачено окремий членський внесок у розмірі 150,00 грн. На підставі статті 12 ЦК особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення Позивачем своїх цивільних прав з 2011 р. по 2014 р. по стягненню заборгованості не є підставою для їх припинення.. Згідно статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, якій не суперечить загальним засадам цивільного законодавства в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] кооперативу «Берізка 2 слід стягнути заборгованість зі сплати членських внесків. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved