Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні та пояснила, що 03 квітня 2013 року приблизно о 19 год. вона зайшла до супермаркету "Колібріс 555", що в м. Коломия по вул. Палія, 26б. для здійснення покупок. Прямуючи до виходу з супермаркету, внаслідок недбало розстелених листів картону, які було розкидано на бетонній підлозі, вона перечипилась за край одного з листів та впала і ударилась об бетонну підлогу, внаслідок чого розбила підборіддя та втратила свідомість. Прийшла до свідомості через деякий час, коли перехожі покупці надавали їй першу медичну допомогу та намагались зупинити кровотечу, що виникла внаслідок удару та перенесли її до аптечного кіоску, що знаходиться в приміщенні супермаркету. В цей час працівники супермаркету, в тому числі охорона не намагались допомогти їй тобто надати допомогу або поцікавитись її станом. Перехожі викликали швидку медичну допомогу, після приїзду якої медпрацівники констатували обморок внаслідок удару об бетонну підлогу та забійну рану підборіддя та після надання першої медичної допомоги доставили її до Коломийської ЦРЛ, де їй накладено шви на підборіддя та встановлено остаточний діагноз - струс головного мозку і забійна рана підборіддя. з 03 квітня 2013 року по 10 квітня 2013 року вона перебувала на станціонарному лікуванні у Коломийській ЦРЛ, а з 11 квітня 2013 року по 23 квітня 2013 року - на амбулаторному лікуванні. За цей весь час, так само як і в момент нещасного випадку жоден з працівників супермаркету, ні представник магазину не поцікавились її станом здоров'я та самопочуттям та не поцікавились чи потрібна їхня допомога у лікуванні. На даниий час її здоров'я не відновилось повністю, вона періодично відчуває сильні головні болі, тремтіння рук і повік, зменшилась здатність до тривалої концентрації та відповідно виконання роботи на належному рівні, крім того у неї розвинувся астенічний синдром, що є наслідком отриманої черепно-мозкової травми. З метою повного відновлення працездатності продовжує лікування за призначенням лікарів, приймає ліки та потребує курс санаторно-курортного лікування. Крім того, Наказом № 45-В-01 від 23.04.2013 року на виконання вимог Постанови КМУ № 270 від 23.03.2011 року та з метою визначення обставин та причин настання нещасного випадку за місцем роботи [PERSON], Спільне українсько-канадське підприємство "Коломийська нафтогазова компанія "Дельта", створено комісію з розслідування нещасного випадку невиробничого характеру. За результатами роботи комісії складено акт №1 від 26.04.2013 року про несчасний випадок невиробничого характеру, згідно висновків якого, вказаний нещасний випадок стався внаслідок порушення вимог безпеки під час експлуатації будівлі, споруди, а саме: використання настилу картону на підлозі. Таким чином, саме з вини посадових осіб ТзОВ "555-Торгова мережа, оскільки супермаркет "Колібріс 555" використовується та обслуговується ними, та які допустили порушення вимог безпеки під час експлуатації будівлі, шляхон настилу картону на підлозі, використання якого не передбачено, як покриття підлоги у громадських місцях жодними технічними умовами та нормативними актами, і стався вищевказаний нещасний випадок. Внаслідок порушення дирекцією супермаркету ряду норм щодо експлуатації будівлі вона понесла значні витрати на відновлення здоров'я. Так, у травні 2013 року вона зверталась до представника відповідача з вимогою відшкодування матеріалних збитків, однак ці вимоги залишились без відповіді та виконання. 09.07.2013 року вона знову звернулась до представниика відповідача з листом-претензією щодо відшкодування витрат, однак отримала відповідь про начебто відсутність підтверджуючих документів. 12.08.2013 року вона повторно надіслала відповідачу такі документи, однак виплати чи інша відповідь відповідача на даний лист відсутні. Більше того, бездіяльність ТзОВ "555-Торгова мережа" та адміністрації супермаркету "Колібріс555" у ситуації, що сталася з нею, їй завдало моральної шкоди. Так, під час падіння та подальшого лікування вона зазнала сильного фізичного болю, її обличчя залишалось спотвореним протягом двох тижнів, що позбавило її можливості продовження активного громадського життя, стосунки з оточуючими людьми були порушені через сприйняття її як неспроможної та неповносправної особи. Фізичний біль та моральні страждання не мають матеріального виміру, проте зважаючи на повну байдужість керувництва ТзОВ "555-Торгова Мережа" у ситуації, що трапилась з нею з їх вини, а також те, що жодних організаційних та дисциплінарних заходів до винних осіб вжито не було, а практика зневаги до покупців та недотримання елементарних правил безпеки у супермаркеті має місце і на даний момент, то вона змушена оцінити нанесену їй моральну шкоду у 50 000 грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 13 109,53 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.,а також понесені судові витрати. Представник позивачки позов підтримав у повному обсязі і просить суд його задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив суду, що вказаний нещайснив випадок дійсно мав місце. Однак, посилання позивачки на те, що працівники супермаркету ігнорували її та не надавали їй першу медичну допомогу не відповідає дійсності, так, саме працівник супермаркету [PERSON] викликав швидку медичну допомогу, попереддньо надавши позивачці першу медичну допомогу та допоміг перенести її до аптечного кіоску. Також, під час лікування [PERSON], працівники супермаркету спілкувались з чоловіком позивачки та пропонували свою допомогу, однак останній відмовився. Що стосується посилання позивачки на Акт № 1 від 26.04.2013 року, при проведенні обстеження комісією приміщення супермаркету та складання Акту не було запрошено працівників чи уповноважених осіб супермаркету чи ТзОВ "555-ТМ". Відносно стягнення маральної шкоди, то вважає, що позивачка не обгрунтувала належним чином вимоги та підстави, щодо її суми. Суму матеріальної шкоди вважає також завищеною, оскільки серед квитанцій про купівлю лікарських засобів зустрічаються такі найменування препаратів, що не зазначені у лікарському рецепті. Таким чином вимоги позивачки щодо стягнення матеріальної шкоди відповідач визнає частково у сумі 2309?53 грн. матеріальної шкоди, щодо моральної шкоди позовні вимоги не визнає. Проситьсуд позов задоволити частково. Суд вважає, що позов підставниий та пілягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК країни кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 61 ч. 1, 3 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що з [PERSON] в супермаркеті "Колібріс 555", що в м. Коломия по вул. Палія 26б стався нещасний випадок невиробничого характеру, а саме [PERSON] 03.04.2013 року повертаючись з роботи, зайшла в супермаркет "Колібріс 555", де в приміщенні перечепилася за край одного з листів картону, який був розкиданий на підлозі та впала, внаслідок чого отримала струс головного мозку та забійну рану підборіддя. Оскільки, сам факт настання нещасного випадку з [PERSON] в супермаркеті "Колібріс 555", що в м. Коломия по вул. Палія 26б не оспорюється жодною із сторін, а також є рішення Коломийського міськрайонного суду від 13.01.2014 року, яке набрало законної сили про відмову у задоволенні позову ТзОВ 555-торгова мережа про скасування акта №1 про нещасний випадок невиробничого характеру то він являється таким доказом, що не пілягає доказуванню. Відповідно до ст. 1195 ЦК України юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику у справах про відшкодування моральної шкоди № 4 від 31.03.1995 року п.3 під моральною шкодою розуміється втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичниій особі чи юридичній1 особі незаконними діями або бездіяльністю інших особі. Крім того, потановою Пленуму ВСУ визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п.9). Судом встановлено, що 03 квітня 2013 року [PERSON] близько 19 год. перебувала в супермаркеті "Колібріс - 555", що в м. Коломия по вул. Палія, 26б. На виході з супермаркету перечепилась через настилений на бетонній підлозі картон і впала. Внаслідок падіння позивачка втратила свідомість після чого їй була надана медична допомога та доставлено до Коломийської ЦРЛ, де остання перебувала на стаціонарному лікуванні до 10.04.213 року з діагнозом - струс головного мозку та забійна рана підборіддя. З 11.04.2013 року позивачка до 23.04.2013 року перебувала на амбулаторному лікуванні. На даний час здоров'я [PERSON] повністю не відновилось, вона періодично відчуває сильні головні болі, тремтіння рук і повік, зменшилась здатність до тривалої концентрації та відповідно виконання роботи на належному рівні. Крім того у неї розвинувся астенічний синдром, що є наслідком отриманої черепно-мозкової травми. З метою повного відновлення працездатності позивачка продовжує лікування за призначенням лікарів, приймає ліки та потребує курс санаторно-курортного лікування, що підтверджується довідкою №876/5191 від 05.11.2013 року за підписом голови ЛКК для одержання путівки, вартість якої згідно платіжного доручення становить 10800 грн і дана сума підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку. Через порушення з боку відповідача, яке полягало у використанні вторинної сировини, а саме картону на бетонній підлозі, що суперечить нормам та правилам експлуатації будівлі, споруди, як це зазначено у Акті № 1 про несчасний випадок невиробничого характеру, [PERSON] спричинено матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на лікування, медичні препарати в сумі 2309,53грн, що підтверджується чеками та визнається відповідачем і тому дана сума теж підлягає стягненню у судовому порядку. Крім того, позивачці спричинено моральну шкоду, яка виразилась у стані здоров'я потерпілої, отримання тілесних ушкоджень перенісши при цьому фізичну біль, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ігнорування правил безпеки, ігнорування людських страждань, відсутність співчуття з боку відповідача, що спричинило позивачці моральну шкоду, яку суд оцінює у 8 000 грн. Встановлене судом підтверджується показаннями свідка [PERSON], який поснив суду, що у приміщенні супермаркету побачив [PERSON]., яка лежала на підлозі без пам'яті і він разом з іншими особами, але не працівниками супермаркету надавали їй першу медичну допомогу після чого приїхав її чоловік. Показаннями свідка [PERSON], який ствердив суду, що жоден із представників відповідача чи працівників супермаркету ніякої допомоги йому чи його дружині не пропорнували, копією листка непрацездатності від 10.04.2013 року АГЕ № 095139 та від 11.04.2013 року АГЕ № 061453, копією наказу № 45-В-01 від 23.04.2013 року, копією акту № 1 про несчасний випадок невиробничогохарактеру, поясненнями [PERSON], копією пояснень [PERSON] від 24.04.2013 року, копією довідки станції швидкої медичної допомоги №51 від 30.04.2013 року, копією листа №188 від 30.04.2013, копією товарних чеків, копією рахунку № 263 від 12.08.2012 року на исанаторно-курортне лікування, копією претензії від 09.07.2013 року, копією листа №317 від 22.07.2013 року, копією доповнення до претензії від 12.08.2013 року, копією заключення комп'ютерної томографії голови від 15.04.2013 року, копією протоколу обстеження ЕЕГ від 11.04.2013 року, копією виписки з картки стаціонарного хворого від 10.04.2013 року, копією висновку обстеження доплерографії судин від 08.08.2013 року, копією медичної картки [PERSON] та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст. 1166-1168, 1195 ЦК України ст.ст. 60, 61 ЦПК України та

Outcome: partial