Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

03 січня 2019 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , за кредитним договором у розмірі 123 511,34 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 9611,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 8452,664 грн., заборгованості за комісією - 13447,50 грн., штрафу в сумі - 2000,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору - 1 852,67 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до суду, посилаються на наступне, що 15червня 2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] , укладено угоду про надання кредиту №501035767. Відповідно до умов якої відповідач отримав кредит у розмірі 99611,20 грн. у строк з 15 червня 2018 року по 15 червня 2021 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення платежів. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 99611,20 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 29 вересня 2018 року утворилась вказана заборгованість. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 26 квітня 2018 року АТ «Альфа-Банк» є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк». Оскільки досудове врегулювання спору виявилось неможливим, позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. 29 січня 2019 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивачем копію ухвали суду про відкриття провадження було отримано 06 березня 2019 року. Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем було отримано 18 березня 2019 року. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. На підставі ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 16 червня 2018 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» укладено договір оферту на укладення угоди про надання кредиту №501035767. Згідно умов якої банк надав відповідачу кредит в сумі 99611,20 грн. з кінцевою датою сплати останнього платежу 15 червня 2021 року із сплатою щорічної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 16,99% річних та сплатою 2,25 % за обслуговування кредиту. Погашення кредиту та відсотків за його користування повинно здійснюватись відповідачем відповідно до графіку щомісячних платежів (а.с.6). Свої зобов`язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу [PERSON] , кредит у вищевказаному розмірі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок останнього № [NUMBER]. Факт видачі ПАТ «Альфа-Банк» та отримання відповідачем кредитних коштів по кредитному договору №501035767 від 15 червня 2018 року у сумі 99611,20 грн. підтверджується Анкетою-заявою на отримання кредиту з відміткою співробітника банку про видачу готівки (а.с. 7), а також випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.18-20). Отже, свої зобов`язання позивач виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вищевказаному розмірі. Натомість [PERSON] в супереч умов кредитного договору і графіку щомісячних платежів, здійснював свої зобов`язання не належним чином. Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №501035767 від 15 червня 2018 року, станом на 15 листопада 2018 року у [PERSON] , утворилась прострочена заборгованість в розмірі 123 511,34 грн., з яких заборгованість за кредитом - 99611,20 грн., по відсотках - 8452,64 грн., по комісії - 13447,50 по штрафам - 2000,00 грн. Відповідно до п. 1.2 Розділу 1 Статуту Акціонерного товариства «Альфа-банк», позивач - АТ «Альфа-банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Альфа-банк». Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: правонаступництва. Таким чином АТ Альфа-банк» має право вимоги та являється належним позивачем у справі. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. За нормою статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно із п.п. б п. 1 договору відповідач зобов`язується сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредиту у 2,25% від суми кредиту, зазначеної в оферті. Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки на рахунки в банку сплачується згідно діючих тарифів банку. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Як убачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором №501035767 від 15 червня 2018 року, укладеного між ПАТ «Альфа - Банк» та [PERSON] , відповідачем порушено умови Кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 15 грудня 2018 року виникла заборгованість, яка включає: простроченої заборгованості по кредиту в сумі - 99611,20 гривень, заборгованість по відсотках в сумі 8452,64 гривень, заборгованість по комісії в сумі 13447,50 гривень, та штраф в сумі 2000,00 гривень, що підлягає стягненню з відповідача, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами, в свою чергу відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання договірних зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про порушення позичальником [PERSON] умов укладеного договору, у зв`язку з чим позов Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1852,67 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved