Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

08 липня 2015 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні підстави. З 23 лютого 2001 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження Буцькою селищною радою Маньківського району Черкаської області було зроблено відповідний актовий запис за №4. Від шлюбу у позивача з відповідачем є малолітній син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за своїми характерами вони є абсолютно протилежними людьми та мають різні погляди на подружнє життя. Протягом останніх років їхні шлюбні відносини неодноразово припинялись. В липні 2015 року між позивачем та відповідачем остаточно шлюбні відносини були припинені. Позивач була вимушена виїхати на тимчасове місце проживання, де проживає і до теперішнього часу. З того час спільне господарство ними не ведеться. Позивач вважає, що примирення та подальше спільне сімейне життя між ними зі збереженням сім'ї не можливе. Суперечки про розподіл майна, що є їхньою спільною сумісною власністю між ними немає. Угода про місце мешкання їхнього сина між ними досягнута - син залишиться проживати із позивачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Вовк". Відповідач в судове\~\~засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності та проти позовних вимог не заперечує. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~110,112 СК України\~підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 23 лютого 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів Буцькою селищною радою Маньківського району Черкаської області було зроблено відповідний актовий запис за №4. Від шлюбу у позивача з відповідачем є малолітній син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за своїми характерами вони є абсолютно протилежними людьми та мають різні погляди на подружнє життя. В липні 2015 року між позивачем та відповідачем остаточно шлюбні відносини були припинені. З того час спільне господарство ними не ведеться. Примирення та подальше життя із збереженням сім'ї між ними неможливе.\~ Угода про місце мешкання їхнього сина між ними досягнута - син залишиться проживати із позивачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~

Outcome: approved