overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

09.09.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON] [INFO] року. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті матері - [PERSON] - відкрилась спадщина на вищезазначений житловий будинок з господарськими спорудами. Він є єдиним спадкоємцем після смерті матері за заповітом та фактично прийняв спадщину. Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте отримав відмову у оформленні прав на будинок, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Померла за життя не оформив свідоцтво про право власності на даний житловий будинок. Вважає свої права порушеними, тому за їх захистом звернувся до суду. В судове засідання позивач не з'явився. В заяві просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Від селищного голови Барвинівської сільської ради Новоград-Волинського району надійшов лист, в якому справу просять розглядати без присутності представника сільської ради. Не заперечує проти задоволення позову (а.с. 21). Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. [PERSON] померла [INFO] року (смерть зареєстровано 15.01.2014 року у Барвинівській сільській раді Новоград-Волинського району, актовий запис № 2) (а.с. 4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, в тому числі і на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем за заповітом є її син - позивач [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про народження позивача, заповіту [PERSON], заяви позивача про прийняття спадщини, довідки сільської ради (а.с. 5-8, 11). Згідно довідок, виданих Барвинівською сільською радою Новоград-Волинського району, на підставі погосподарської книги - будинок [ADDRESS] значиться як житловий та рахується за [PERSON], померлою [INFO] року (по господарська книга № 15 за 2014 рік, особовий рахунок [NUMBER]) (а.с.11). Померла за життя не встигла оформити право власності на житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП "Новоград-Волинського МБТІ" від 14.07.2014 року та копією технічного паспорту на будинок (а.с. 10, 14-15). Позивач відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.09.2014 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 9). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст. 328 ЦК України). Однією з таких підстав, відповідно до ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна, в тому числі за законом. Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Зважаючи на викладене суд приходить до висновків про обґрунтованість позовної заяви та з метою захисту спадкових прав позивача визнає за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

09.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб зареєстрований вперше між ними 15.10.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області по актовому запису №236, та понесені нею судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в судовому засіданні наполягала на своїх вимогах з підстав викладених нею у позовній заяві та пояснила, що вони з чоловіком кілька років як сім*я не мешкають. Відповідач в судове засідання не з"явився, у зв"язку з чим ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за відсутністю відповідача у порядку її заочного розгляду. Судом при дослідженні інших доказів встановлено, що:подружжя зареєстрували між собою шлюб 15.10.2005 року,від зазначеного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.4-8). Суд вважає, що оскільки між подружжям склались такі відносини, що примирення між ними не буде досягнуто, майнового спору між ними немає, вони кілька років як сім*я не мешкають, що має суттєве значення, то збереження шлюбу протиріче інтересам позивача. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати ( а.с.1,9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

09.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб зареєстрований вперше між ними 22 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку по актовому запису №1151, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач в судовому засіданні уточнила свої вимоги , відмовившись від своїх вимог в частині стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат, просила шлюб розірвати та у зв*язку з неявкою відповідача розглянути справу за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, у зв"язку з чим ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за відсутністю відповідача у порядку її заочного розгляду. Судом при дослідженні інших доказів встановлено, що:подружжя зареєстрували між собою шлюб 22.12.2011 року, вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] ( а.с.4-8). Суд вважає, що оскільки між подружжям склались такі відносини, що примирення між ними не буде досягнуто, майнового спору та спору щодо виховання дитини між ними немає, що має суттєве значення, то збереження шлюбу протиріче інтересам позивача. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

09.09.2014 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем народила дитину: доньку, [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття, але продовжує навчання в Сумському державному університеті на денному відділенні до 30 червня 2015 року. Матеріальної допомоги відповідач не надає, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Тому звернулася з даним позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами згоден 3-я особа - [PERSON]. в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3), батьком якої є відповідач і який згідно закону зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання свої доньки, яка продовжує навчання у Сумському державному університеті з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року на денній формі навчання на бюджетній основі (а.с. 7). Згідно статті 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу В судовому засіданні встановлено, що донька відповідача дійсно навчається на денній формі навчання. Відповідач має можливість надавати допомогу доньки, є працюючим, отримує пенсію по інвалідності. Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити з тих підстав, що відповідач працює, має регулярний заробіток і можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання на денній формі. Згідно ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн. в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

09.09.2019 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.10.1999 року Хоняківською сільською радою Славутського району Хмельницької області, актовий запис № 8. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з вимогами ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом роз`яснено наслідки визнання позову відповідачем. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Тому суд знаходить за необхідне прийняти визнання позову відповідачем та позов задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону Укрпаїни "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

09.09.2020 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 19-09-2018 року у розмірі 26970,40 грн. та повернення судового збору 2102,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором. Представник позивача Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача Мєшніка К.І. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно у встановлений законом порядок. До суду надійшла заява [PERSON] про визнання позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, а відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, позов визнав в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи із наступних підстав. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав заявлений позов в повному обсязі, суд вважає за необхідне прийняти дане визнання та позов задовольнити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

09.10.14 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії у розмірі 340 грн. 95 коп., обґрунтовуючи вимоги тим, що 05.02.13 р. та 20.09.13 р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], в якій проживає відповідач, за результатами якої було встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника з порушенням схеми обліку, після відключення за борги, що підтверджується актами № 00131198 та 00133983. Посилаючись на ці обставини, просили суд стягнути з відповідача, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість не облікованої електроенергії в розмірі 340 грн. 95 коп. та сплачені судові витрати в сумі 243,60 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явилась, хоча була належним чином сповіщена про день та час судового розгляду справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено наступне: сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення. При перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Центральних районних електричних мереж дотримання Правил користування електричною енергією населенням дійсно було виявлено 05.02.13 р. та 20.09.13 р. порушення вищевказаних Правил відповідачем, який мешкає в [ADDRESS] про що було складені відповідні акти. Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення і складає 340 грн. 95 коп. Згідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією. Факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення підтверджується актами № 00131198 та 00133983 про порушення названих Правил, розрахунком вартості не облікованої електроенергії. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що мало місце порушення зі сторони відповідача Правил користування електричною енергією для населення, тому правильно нараховані матеріальні збитки у розмірі 340 грн. 95 коп. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

09.10.2014р. [PERSON] звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісяця, вказуючи, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний. Під час шлюбу 12.04.2005р. у них народився син [PERSON], а 20.12.2006р. - син [PERSON], які проживають з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дітей надає, однак не щомісяця та у невеликому розмірі. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав в повному обсязі та проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 24.09.2014р. Під час шлюбу 12.04.2005р. у сторін народився син [PERSON], а 20.12.2006р. - син [PERSON] (а.с. 3,4), які проживають разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач проживає окремо, не працює, інших дітей не має, є інвалідом ІІ групи загального захворювання. Таким чином, враховуючи вище викладене, те, що відповідач визнав позов, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

09.10.2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилалася на те, що 06.07.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу сторони проживають окремо, донька проживає з нею, вважає збереження шлюбу неможливим, прохає розірвати шлюб, після оформлення розірвання шлюбу прохає залишити їй прізвище "[PERSON]". 29.10.2014 року до суду звернулася позивач з заявою про розгляд справи у її відсутність. 18.12.2014 року до суду звернулася позивач з заявою про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У судове засідання належним чином повідомлена позивач не з`явилася, надала суду заяву про про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

09.10.2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідач не надає допомоги на утримання їх дитини -[PERSON], [INFO], та на її утримання, просить стягнути аліменти на сина в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття та на своє утримання в розмірі 700 грн. до досягнення сином трьохрічного віку. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. [PERSON] являється батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. В порушення вимог ст. ст. 84,180 СК України відповідач не допомагає утримувати свого сина, крім того, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач іншим особам аліменти не платить, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина та дружини, неповнолітній [PERSON] знаходиться на утриманні матері та проживає біля неї, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

09.10.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 22.11.2003 року. У шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Після розірвання шлюбу дитину просить залишити на виховання з матірю. В судове засідання позивач не зявився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Сина просила залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу бажала зберегти прізвище "Дяченко". Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного. Сторони 22.11.2003 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Середньодеражнянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач та відповідач в своїх заявах наполягали на розірванні шлюбу. Строк на примирення просили не давати. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання дитини сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини разом з матірю. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд зберігає відповідачу прізвище «Дяченко». Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved