Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

13 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 20.08.2004 та до цього часу добросовісно, відкрито та безперервно користується нежитловим приміщенням - пунктом штучного запліднення, розташованим в [ADDRESS] , здійснює поточні ремонти, доглядає його. За вказаний час ним було проведено ряд поліпшень, добудов, капітальних ремонтів, що є доказом безперервного, відкритого, правомірного володіння та користування приміщенням понад 10 років, отже він має право на визнання права власності за набувальною давністю. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на пункт штучного запліднення, загальною площею 40,2 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності . Представник відповідача - Глобинської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо задоволення позову немає. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Відповідно до Договору купівлі - продажу №25 від 20.08.2004, Відкрите акціонерне товариство "Обізнівське" продало, а [PERSON] купив пункт штучного запліднення, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно акту приймання-передачі активів ВАТ «Обізнівське» реалізованих відповідно до договору купівлі-продажу №16,24,25 від 20.08.2004 Відкрите акціонерне товариство в особі арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ «Обізнівське» Борових Ігор Авнерович передав, а [PERSON] прийняв ряд активів, у тому числі пункт штучного запліднення. (а.с.8). Згідно Свідоцтва на право власності на нерухоме майно, виданого Обознівською сільською радою Глобинського району Полтавської області 30.09.2004, ВАТ «Обізнівське» належить будівля пункту штучного запліднення, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації № 7309931 від 23.05.2005, реєстраційний номер 7689904, будівля пункту штучного запліднення, розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована за Відкритим акціонерним товариством «Обізнівське» . Згідно технічного паспорту на виробничий будинок, пункт штучного запліднення, розташований за адресою: [ADDRESS] , має наступні технічні характеристики: пункт штучного запліднення літ. «А», загальною площею 40,2 кв. м, корисною площею 40,2 кв. м, основною площею 32,2 кв. м, допоміжною площею 8.0 кв. м.(а.с.11-14). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 395396484 від 28 серпня 2021 року, на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження відсутні (а.с.19). Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 05.08.2005 року внесено відомості про припинення юридичної особи - ВАТ «Обізнівське» (а.с.21). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. За ч.4 ст.344 Цивільного кодексу України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. У Цивільному кодексі України набувальна давність розглядається як спосіб набуття права власності. Набувальна давність поширюється на випадки фактичного безпідставного володіння чужим майном за певних умов. За загальним змістом ст.344 ЦК України, підставами для набуття права власності на майно за набувальною давністю, є добросовісне заволодіння особою чужим майном і відкрите, безперервне володіння нерухомим майном протягом десяти років. При цьому, добросовісним заволодінням може вважатись таке, коли володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю. Таким чином, інститут набувальної давності за своєю правовою природою покликаний усунути юридичну невизначеність поняття фактичного володіння майном, ввести до цивільного обороту вибулі з нього нерухомі речі, чим забезпечити стабільність цивільних правовідносин. Набувальна давність є одним із первинних способів виникнення права власності, тобто такий спосіб, відповідно до якого право власності наріч виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, тобто не базується на попередній власності та відносинах правонаступництва, а базується на сукупності обставин, зазначених у ч.1 ст.344 ЦК України, а саме: наявність законного об`єкту володіння, добросовісності, відкритості, безперервності, визначених законом строків володіння. Відсутність однієї із них виключає можливість для позитивного вирішення справи. Володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв`язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна. Про вищевказане вказав Вищий спеціалізований суд України в своїй ухвалі від 12.04.2017 року. Згідно п. 14 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 07. 02. 2014 р. виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Зі змісту ст. 344 ЦК України випливає, що позивач, як володілець майна, протягом всього часу володіння ним має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. У такому випаду при вирішенні питання щодо визнання права власності на майно в порядку набувальної давності необхідно виходити із того, що задоволення таких вимог можливе лише за умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. Крім того, за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено. Судом встановлено та доведено позивачем його добросовісне, відкрите, безперервне та безтитульне володіння об`єктом нерухомого майна - пунктом штучного запліднення, загальною площею 40,2 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] , більше 10 років, також встановлено, що право власності на зазначене нерухоме майно ні за ким не зареєстровано. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved