Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

11.12.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 16 липня 2011 року між ним та відповідачкою укладений кредитний договір № 003-15528-160711. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, на загальну суму 30000 гривень, та на день укладення договору встановлює ліміт на рахунку в сумі 4600 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначенні правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 12 вересня 2014 року відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1894 гривні, яка складається з тіла кредиту - 1894 гривні. Згідно до ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідачка добровільно заборгованість не повернула, тому позивач змушений був звернутися до суду і просив суд позов задовольнити. Справа слухалась неодноразово. У судове засідання представник позивача, будучі належним чином повідомленим про день та місце слухання справи, не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, позов задовольнити, про що свідчить позовна заява. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, на неодноразові виклики до суду не з'являлася, у дане судове засідання також не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних доказів. Між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з невиконанням кредитного договору, тому при вирішенні даного спору слід керуватися ЦК України, Законом України "Про банки та банківську діяльність". Згідно до ст.ст. 525, 526, 530, 549, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства … Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до укладеного договору № 003-15528-160711 від 16 липня 2011 року відповідачка дійсно отримала кредит у розмірі 30000 гривень, лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4600 гривень (а.с. 3-4). Із розрахунку заборгованості по зобов'язанням наданого позивачем кредиту видно, що відповідачка зобов'язання не виконувала, кредит не погашала, має заборгованість на загальну суму 1894 гривні, яка складається з простроченого тіла кредиту (а.с. 6). Суд вважає, що у судовому засіданні встановлений факт порушення умов договору про кредитні послуги відповідачкою. Тому вона повинна відшкодувати позивачеві збитки у сумі 1894 гривні. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути також судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved