Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Представник ПАТ АБ «УкргазБанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 31547,80 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.03.2017 між позивачем та відповідачем шляхом подання заяви-анкети на приєднання № ВВ4-37414-Ф/17-DOM укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, за яким відповідачеві відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України на умовах тарифного плану "Універсальна картка "Домовичок" із встановленням максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту (кредиту) 300000 грн. строком на 12 місяців, із базовою процентною ставкою 30%, процентною ставкою на прострочену заборгованість -48%. Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши клієнту кредитні кошти. Проте, відповідач, в порушення договірних зобов'язань не здійснює погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з цим, станом на 22.05.2018 заборгованість відповідача перед позивачем становить 31547,80 грн., з яких: 13790,9 грн. -заборгованість за кредитом поточна, 11902,73- заборгованість за кредитом прострочена, 610,75 грн. - заборгованість за відсотками поточна, 5243,43 - заборгованість за відсотками прострочена, яка підлягає стягненню з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча згідно з ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 22.03. 2017 року [PERSON] підписав договір № ВВ4-37414-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. На виконання умов договору про приєднання, ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив картковий рахунок у національній валюті [NUMBER] на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та випустив міжнародну платіжну картку тип MasterCard, клас Debit. Платіжна картка [NUMBER] та запечатаний конверт з ПІН-кодом отримані відповідачем 22.03.2017 року, що підтверджується його розпискою. Протягом періоду з 28.04.2017 року по жовтень 2017 року відповідач користувався вказаною платіжною картою шляхом зняття готівкових сум з банкоматів та оплати покупок у торговельній мережі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У відповідності до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 22.05.2018 року заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором, відповідно до наданого позивачем розрахунку, становить 31547 грн. 80коп., з яких: 13790,9 грн. -заборгованість за кредитом поточна, 11902,73- заборгованість за кредитом прострочена, 610,75 грн. - заборгованість за відсотками поточна, 5243,43 - заборгованість за відсотками прострочена. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором . Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 762 грн.

Outcome: approved