Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") Лазарько О.А. звернулася 13 листопада 2013 року до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00083014 від 3 жовтня 2011 року. З позову вбачається, що 3 жовтня 2011 року ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк згідно договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00083014 надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 9500 грн. зі сплатою 15 % річних на поточні потреби до 3 жовтня 2014 року. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] прийнятті на себе зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 5 листопада 2013 року має заборгованість в сумі 28338 грн. 37 коп. з яких заборгованість за кредитом - 9285 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1265 грн.51 коп., заборгованість за комісією -3817 грн. 06 коп., заборгованість по пені - 13970 грн. 80 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що [PERSON] не виконує своїх обов'язків щодо погашення платежів за кредитним договором № ВLаЖГА00083014 від 3 жовтня 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернувся до суду і просив стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 28338 грн. 37 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 9285 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1265 грн.51 коп., заборгованість за комісією -3817 грн. 06 коп., заборгованість по пені - 13970 грн. 80 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 22 листопада 2013 року було відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 2 грудня 2013 року представник позивача не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 2 грудня 2013 року не з'явилася, повідомлена про час і місце розгляду рекомендованим листом, який повернувся до суду із відміткою "За закінченням терміну зберігання". 17 грудня 2013 року представник позивача Лазарько О.А. подала до суду позовну заяву до [PERSON] про стягнення боргу, в якій зменшила позовні вимоги і б просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") заборгованість за договором № ВLаЖГА00083014 від 3 жовтня 2011 року в сумі 28298 грн. 37 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 9285 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 1225 грн.51 коп., заборгованість за комісією - 3817 грн. 06 коп., заборгованість по пені - 13970 грн. 80 коп. та стягнути судові витрати. До суду представник позивача ПАТ " ВіЕйБі Банк " Лазарько О.А. подала заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, зазначила, що згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] подала до суду заперечення на позов ПАТ "ВіЕйБі Банк", в яких просила суд зменшити суму нарахованої пені за кредитним договором № ВLаЖГА00083014 від 3 жовтня 2011 року на підставі ч.3 ст.551 ЦК України до тіла кредиту та розглянути справу в її відсутність. В судове засідання 7 та 20 березня 2014 року сторонни не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що уточнений позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") (представник позивача Лазарько О.А.) до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00083014 від 3 жовтня 2011 року підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 3 жовтня 2011 року був укладений кредитний договір № ВLаЖГА00083014 між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк") та [PERSON] згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 9500 грн. зі сплатою 15 % річних з терміном повернення кредиту до 3 жовтня 2014 року (а.с.а.с..9-16). Пунктом 2.5 загальної частини договору встановлений обов'язок відповідача сплачувати проценти, комісію та частину кредитної заборгованості щомісяця відповідно до графіку погашення заборгованості. Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (неповерненої частини кредиту та /або несплачених процентів, та /або комісії за обслуговування кредиту ) строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. [PERSON] отримала кредит в сумі 9500 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 38706 від 3 жовтня 2011 року (а.с.26). З розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача станом на 13 грудня 2013 року є заборгованість в сумі 28298 грн. 37 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 9285 грн., заборгованість за відсотками - 1225 грн.51 коп., заборгованість за комісією -3817 грн. 06 коп., заборгованість по пені - 13970 грн. 80 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України - розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають значення. Відповідач в запереченнях звертає увагу суду на те, що розмір пені значно перевищує розмір збитків і просить, враховуючи це та її скрутний матеріальний стан, стан здоров'я, зменшити розмір пені до тіла кредиту. Суд, враховуючи ці обставини та матеріальний стан та стан зхдоров'я відповідача [PERSON], який вона підтвердила наданими суду документами, суд приходить до висновку, що є підстави для зменшення розміру загальної суми пені по кредитному договору № ВLаЖГА00083014 від 3 жовтня 2011 року на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України до основної суми боргу (тіла кредиту) - 9285 грн. Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ "ВіЕйБі Банк"), представник позивача Лазарько О.А., до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00083014 від 3 жовтня 2011 року підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.» На підставі викладеного та

Outcome: partial