Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], приватного акціонерного товариства « Український Страховий дім», за участю третьої особи приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення матеріальної шкоди в сумі 12849 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що внаслідок ДТП, яке сталось 01.02.2012 року з вини [PERSON], який керував автомобілем ВАЗ 210743 д.н.з. [NUMBER], було пошкоджено належний йому автомобіль марки «Деу ланос», д.н.з. [NUMBER]. Вартість матеріального збитку, завданого йому пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, згідно калькуляції складеної ПАТ «Тернопіль-Авто» від 01.07.2013 року складає 12849 грн. На його звернення до відповідача [PERSON] з вимогою виплатити завданих йому збитків відповідачем залишено без відповіді. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 210743 д.н.з. [NUMBER] застрахована ПрАТ «Український Страховий дім», тому просить суд стягнути з відповідачів 12849 грн. матеріальної шкоди та судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову в частині вимог до [PERSON] та суду пояснив, що під час ДТП що мало місце 01.02.2012 року останній керував автомобілем ВАЗ 210743 д.н.з. [NUMBER], що був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА5057059 від 10.07.2011 року ПрАТ «Український Страховий дім» з лімітом матеріальної відповідальності 50000,00 грн. Розмір франшизи в сумі 510,00 грн. позивачу відшкодовано відповідачем, а тому впросить відмовити в часті вимог до [PERSON] Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Український Страховий дім» в судове засідання не з'явився з невідомих на те суду причин, однак подав суду письмове заперечення згідно якого вказує на те, що відповідно до звіту №449 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ д.н.з. [NUMBER] проведеного ТОВ «Експертум-АВЕ» на замовлення ПрАТ Український Страховий дім» від 29.10.2010 року, розмір матеріального збитку завданого позивачу з врахуванням зносу деталей складає 5304,41 грн. в тому числі ПДВ. Оскільки позивач не надав документально підтвердження проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, тому з врахуванням суми франшизи встановленої полісом вважає, що сума страхового відшкодування позивачу становить 3920,34 грн. Представник третьої особи приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з»явився з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 05.03.2012 року встановлено, що 01.02.2012 р. близько 09 год. 20 хв. громадянин [PERSON], керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21074", номерний знак [NUMBER] в м. Тернополі по вул. Глибока, 32, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожніх умов, та стану дорожнього покриття проїзної частини дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, що призвело до виїзду на зустрічну смугу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Деу Ланос", номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 11.2; 11.3; 12.1 Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В силу п.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з протоколу огляду транспортного засобу складеного 27.05.2012 року експертом [PERSON] автомобіль марки «Деу ланос», д.н.з. [NUMBER] в результаті ДТП отримав пошкодження переднього бамперу, передня ліва дверка деформована по ребрах жорсткості, переднє ліве крило деформоване з розривом, підкрильник переднього лівого крила має тріщини кріплення. Відповідно до звіту №449 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу ЗАЗ Ланос д.н.з. [NUMBER] проведеного ТОВ «Експертум-АВЕ» на замовлення ПрАТ Український Страховий дім» від 29.10.2010 року, розмір матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу з врахуванням фізичного зносу запчастин складає 5304,41 грн. в тому числі ПДВ. Згідно калькуляції складеної ПАТ «Тернопіль-Авто» від 01.07.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Деу ланос», д.н.з. [NUMBER] складає 12849 грн. з урахуванням ПДВ. В судовому засіданні встановлено, що під час ДТП що мало місце 01.02.2012 року [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 210743 д.н.з. [NUMBER], що був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА5057059 від 10.07.2011 року ПрАТ «Український Страховий дім» з лімітом відповідальності 50000,00 грн., франшиза 510,00 грн. Страхувальником за даним страховим полісом є ПП [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди 01.02.2012 року була застрахована полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ1872472 від 13.01.2012 року в ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. На підставі ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством. На підставі ч.3 ст.998 Цивільного кодексу України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Стаття 22 цього Кодексу до реальних збитків відносить втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ч. 2 ст. 36.2. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" «...Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.» Враховуючи те, що відповідно до пп. 196.1.3 ст. 196 Податкового кодексу України виплата страхових платежів не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, операція з отримання таких страхових платежів чи операція з їх виплати не змінює суму податкового кредиту або податкових зобов'язань ані у застрахованої особи, ані у потерпілої особи, шкоди якій завдано, ані у страхової компанії (страховика). В силу вимог ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА5057059 від 10.07.2011 року ПрАТ «Український Страховий дім» встановлено розмір франшизи в сумі 510,00 грн., а тому розмір страхового відшкодування слід зменшити на 510,00 грн. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем ПрАТ «Український Страховий дім», тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача ПрАТ «Український Страховий дім» в користь позивача страхове відшкодування в сумі 12339 грн. В решті позовних вимог слід відмовити. Також слід відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача [PERSON], оскільки ліміт відповідальності ПрАТ «Український Страховий дім», щодо відшкодування шкоди заподіяної майну становить 50000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial