Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

06 липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього: сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча являється працездатним і в змозі надавати матеріальне забезпечення. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] надав до суду зустрічний позов про оспорювання батьківства, в якому вказав, що з вересня 2012 року він став підтримувати дружні стосунки з [PERSON]. З кінця грудня 2012 року вони почали проживати разом. Приблизно 15-20 квітня 2013 року відповідачка повідомила його про вагітність. 06 липня 2013 року вони зареєстрували шлюб і почали мешкати разом з батьками відповідачки по [ADDRESS]. [INFO] року у відповідачки народився [PERSON], в актовом запису про народження якого він записаний як особа, яка являється біологічним батьком дитини. 03 січня 2014 року відповідачка безпідставно не дозволила йому після роботи зайти в будинок, передала його особисті речі та повідомила, що жити з ним не буде. При зустрічі 15 січня 2014 року відповідачка заявила, що син [PERSON] не являється його дитиною, а біологічним батьком є інший чоловік. Після цієї події знайомі йому розповідали, що в період березня-квітня 2013 року відповідачка зустрічалася з іншим молодим чоловіком. Вважає, що він не являється біологічним батьком дитини [PERSON]. Просить виключити з актового запису про народження №538 від 21 грудня 2013 року, відомості про нього, як батька [PERSON], народженого [INFO], зробленого відділом РАЦС Дружківського міського управління юстиції. Факт того, що він не є біологічним батьком дитини може бути підтверджений судово-імунологічною експертизою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити, оскільки за висновком судово-медичної експертизи підьверджено батьківство відповідача відносно дитини. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що оскільки висновком судово-медичної експертизи спірного батьківства методом аналізу ДНК доведено батьківство [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO], він визнає позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2013 року у відділі ДРАЦС Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що має місце актовий запис за №156. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER], який народився [INFO] року, про що відділом ДРАЦС Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області зроблений актовий запис за №528, підтверджується, що його батьком являється [PERSON]. Висновком судово-медичної експертизи з використанням молекулярно-генетичного аналізу крові за №1647 від 12 српня 2014 року встановлена вірогідність батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON], народженої [PERSON] [INFO] року, складає 99,99% і відповідає формулюванню "Батьківство практично доведено". У відповідності зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Суд вважає, що в судовому засіданні [PERSON] не надано суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог щодо оспорювання батьківства відносно дитини [PERSON], [INFO], тому в їх задоволенні необхідно відмовити. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він являється працездатним, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243.60 грн. в Державний бюджет міста Дружківки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved