Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів ФГ "Агроновація", відділу Держгеокадастру у Бершадському районі, державного реєстратора Андрейцової Л.Р. про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, їх витребування, скасування державної реєстрації, рішення державного реєстратора і видалення запису про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з тих підстав, що як стверджує 04.09.2007 року між ним та ФГ "Агроновація" в особі голови Паламарчука О.С. було укладено договір оренди землі № 59 терміном на 5 років, який було зареєстровано в Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 17.12.2007 року за № 040782401255. 15.07.2010 року без його відома були зроблені зміни (доповнення) до договору оренди землі, які були підписані [PERSON], яку він взагалі не знає і не бачив, а його підпис на даному документі було підроблено. Даними змінами (доповненнями) було передбачено продовження терміну дії основного договору орпенди землі на 10 років та збільшено розмір орендної плати з 1,5 % до 3,1 % від нормативної грошової оцінки. Дані зміни було зареєстровано в Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за № 041003600072 від 13.12.2010 року, а після цього 10.03.2015 року рішенням індексний номер 19885670 у Реєстраційній службі Бершадського РУЮ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказавши строк дії 10 років. Таким чином своїми шахрайськими діями ФГ "Агроновація" подовжено термін оренди його земельної ділянки без його відома і без його згоди. Аналогічним чином були здійснені подібні махінації і з іншою його земельною ділянкою кадастровий номер [NUMBER]. Стосовно неї 14.03.2009 року було укладено договір орпенди землі № 124 терміном на 3 роки, який було зареєстровано в Бершадському районному відділ Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 18.02.2010 року за № 041008600008. 15.07.2010 року без його відома були зроблені зміни (доповнення) до договору оренди землі, які зі сторони ФГ "Агроновація" теж були підписані [PERSON], а його підпис на даному документі теж було підроблено. Даними змінами (доповненнями) було передбачено продовження терміну дії основного договору оренди землі на 10 років та збільшено розмір орендної плати з 1,5 % до 3,1 % від нормативної грошової оцінки. Дані зміни було зареєстровано в Бершадському районному відділ Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за № 041003600143 від 13.12.2010 року, а після цього 10.03.2015 року рішенням індексний номер 19887710 також у Реєстраційній службі Бершадського РУЮ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказавши строк дії 10 років. Таким чином шахрайськими діями ФГ "Агроновація" подовжено термін оренди і цієї його земельної ділянки без його відома та без його згоди. Про дані дії керівницьва ФГ "Агроновація" йому стало відомо в минулому році, після чого ним була подана відповідна заява до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, внаслідок чого було відкрите кримінальне провадження. В процесі провадження було проведено почеркознавчу експертизу, за результатами якої було достеменно встановлено, що підпис вчинено не ним, а іншою особою. Просить визнати недійсним договір оренди землі № 59 зі змінами (доповненням) до договору оренди землі, зареєстрованого в Бершадському районному відділ Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за № 041003600072 від 13.12.2010 року; скасувати державну реєстрацію № 041003600072 від 13.12.2010 року, здійснену Бершадським районним відділом Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК"; скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Бершадського РУЮ Вінницької області індексний номер 19885670 від 10.03.2015 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] за ФГ "Агроновація"; видалити запис про державну реєстрацію іншого речового права з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно стосовно права оренди земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER]; витребувати земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] із незаконного володіння і користування ФГ "Агроновація"; визнати недійсним договір оренди землі № 124 зі змінами (доповненням) до договору оренди землі зареєстрованого в Бершадському районному відділ Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за № 041003600143 від 13.12.2010 року; скасувати державну реєстрацію № 041003600143 від 13.12.2010 року здійснену Бершадським районним відділом Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК"; скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області індексний номер 19887710 від 10.03.2015 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] за ФГ "Агроновація"; видалити запис про державну реєстрацію іншого речового права з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно стосовно права оренди земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER]; витребувати земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] із незаконного володіння і користування ФГ "Агроновація". Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити. Представник відповідача ФГ "Агроновація" Паламарчук О.О. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив. Представник відповідача відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Ткачук В.В. в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність. Від відповідача державного реєстратора Андрейцової Л.Р. надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу в її відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 04.09.2007 року уклав з відповідачем ФГ "Агроновація" в особі голови Паламарчука О.С. договір оренди землі № 59 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,9473 га, належної позивачеві на праві власності відповідно до акту на право власності на землю серії [NUMBER], на 5 років. Даний договір зареєстрований в Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.12.2007 року за № 040782401255. 15.07.2010 року було внесено зміни до договору оренди землі зареєстрованого у Бершадському районного відділ ДП "Центр ДЗК" за № 040782401255 від 17.12.2007 року. Зміни до договору оренди землі зареєстровані в Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041003600072 від 13.12.2010 року. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 14.03.2009 року уклав з відповідачем ФГ "Агроновація" в особі голови Паламарчука О.С. договір оренди землі № 124 земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 1,6854 га, належної позивачеві на праві власності відповідно до державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], на 3 роки. Даний договір зареєстрований в Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.02.2010 року за № 041003600008. 15.07.2010 року було внесено зміни до договору оренди землі зареєстрованого у Бершадському районного відділ ДП "Центр ДЗК" за № 041003600008 від 18.02.2010 року. Зміни до договору оренди землі зареєстровані в Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041003600143 від 13.12.2010 року. Судом встановлено, що підпис у графі «Орендодавець» під рукописним текстом у Змінах (доповнення) до договору оренди землі зареєстрованого у Бершадському районному відділі ДП «Центр ДЗК» за №040782401255 від 17 грудня 2010 року, який укладений 15 липня 2010 року, вилучений з відділу реєстраційної служби Бершадського району, виконаний не [PERSON], а іншою особою, підпис у графі «Орендодавець» під рукописним текстом у Змінах (доповнення) до договору оренди землі зареєстрованого у Бершадському районному відділі ДП «Центр ДЗК» за №040782401255 від 17 грудня 2010 року», який укладений 15 липня 2010 року, вилучений з відділу Держземагенства у Бершадському районі, виконаний не [PERSON], а іншою особою. Цей факт підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи від 26.08.2015 року. Окрім того, згідно із ст.ст. 4, 10 ч.1 та 203 ч.1 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного Кодексу, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно ст.15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди на час їх укладення з позивачем були: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата; із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст. 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Судом встановлено, що на порушення цієї норми Закону України «Про оренду землі» в підписаному сторонами договорі не вказана відповідальність орендаря за несплату орендної плати, умови і строки передачі земельної ділянки орендарю, умови збереження стану об'єкта оренди, сторона, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини. Позивачем в судовому засіданні доведено, що відсутність в договорах оренди вищевказаних істотних умов договору оренди порушують право позивача як власника земельних ділянок, тому це, є підставою для визнання їх о недійсними. Виходячи із системного аналізу ст.ст. 203, 215, 638 цього Кодексу та ст. 15 Закону України «Про оренду землі» суд вважає, що наявні правовідносини, котрі врегульовані спеціальною нормою права - ст. 15 Закону України "Про оренду землі", тому вона підлягає застосуванню до спірних правовідносин разом зі ст. 215 ч.3 ЦК України, якою врегульовано недійсність оспорюваних правочинів. Згідно ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, правочин може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Окрім того, згідно ч.1 ст.216 ЦК України при визнанні правочину недійсним кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні в натурі усе, що вона одержала на виконання цього договору. За таких обставин, суд вважає доведеним, що оскаржувані договори оренди землі та зміни (доповнення) до них є недійсними і земельні ділянки підлягають витребуванню від ФГ "Агроновація" на користь позивача. Відповідно до ст.ст.10, 11, 57- 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача скасувати державну реєстрації договорів оренди землі, скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію укладених сторонами договорів оренди та змін до них, видалити записи про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, суд прийшов до наступного. Згідно ст. 15 ч.1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до змісту п.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться органом державної реєстрації прав. Скасування державної реєстрації договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію та видалення запису про державну реєстрацію речового права не є юридичним наслідком визнання їх недійсними. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на основі змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення в справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні не встановлено і позивачем не доведено, що він звертався до державного реєстратора з вищевказаними вимогами і що державним реєстратором йому було відмовлено у скасуванні державної реєстрації договорів оренди, скасуванні рішення про державну реєстрацію та відмовлено у видаленні запису про державну реєстрацію речових прав. Тому, виходячи з вищенаведеного, позов у частині скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладених сторонами, скасування рішення про державну реєстрацію і видалення запису про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок є незаконним, необгрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.203 ч.1, 215 ч.ч.1,3, 638 ч.1, ч.2 ст.792 ЦК України, ст. 15 ч.ч.1, 2, ст. 16 Закону України «Про оренду землі»,

Outcome: partial