Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом про поділ майна, набутого за час шлюбу. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини. 04.09.1985 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який у 2002 році був розірваний. 24.12.2003 році вони вдруге з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований ВРАЦС Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 1070. 03.09.2012 року, відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду даний шлюб розірваний. Після припинення стосунків з [PERSON] вона звернулася до нього з проханням поділити майно, яке було придбане за час шлюбу, але відповідач відповів відмовою. Вважає такі дії відповідача незаконними, що підтверджується наступним. Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, виходячи з вище наведених положень чинного законодавства, майно, яке було набуте нею та відповідачем за час шлюбу, підлягає поділу у рівних частках. За час перебування у шлюбі ними було придбано: - в квітні 1998 року - автомобіль марки „Ніссан Ванетте", державний номерний знак [NUMBER]; - в серпні 2008 року - автомобіль марки „Фольксваген Т4", державний номерний знак [NUMBER]. Визначити та надати до суду незалежну оцінку вартості даних об'єктів не може, оскільки транспортні засоби перебувають у відповідача. Крім того, у неї відсутні свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та будь-які інші відомості (зокрема, рік випуску, тип ТЗ, об'єм двигуна та таке інше), які необхідні для проведення оцінки, а Нікопольський ВРЕР ДАІ відмовив у надані такої інформації. В матеріалах вищезгаданої цивільної справи містяться два висновку експертного- товарознавчого дослідження стосовно встановлення ринкової вартості автомобілів „Фольксваген Т4" (VIN) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]), висновок № 410 від 28 грудня 2012 року, який склав експерт-автотоварознавець [PERSON], та автомобіля „Ніссан Ванетте", 2.0 D (С22) (VIN) [NUMBER] номер двигуна [NUMBER], робочий об'єм двигуна 1952 см.куб, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 1989, колір білий), висновок № 1867 від 29.12.12 року, який склав експерт - автотоварознавець [PERSON] У відповідності до вищезгаданих висновків, ринкова вартість автомобіля „Фольксваген Т4" (VIN) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]), встановлена у розмірі 87 269 гривень 93 копійки, ринкова вартість автомобіля „Ніссан Ванетте", 2.0 D (С22), (VIN) [NUMBER] номер двигуна [NUMBER], робочий об'єм двигуна 1952 см.куб, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 1989, колір білий, встановлена у розмірі 17 904 гривень 32 копійок. Вважає, що вартість вищезгаданих автомобілів є справедливою та такою, що відповідає дійсності. Тому просить суд розподілити майно, набуте за час шлюбу, виділивши [PERSON] транспортні засоби марки„Фольксваген Т4" (VIN) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]) та автомобіля „Ніссан Ванетте", 2.0 D (С22) (VIN) [NUMBER] номер двигуна [NUMBER], робочий об'єм двигуна 1952 см.куб, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 1989, колір білий), зі стягненням з останнього на її користь грошової компенсації в розмірі 1/2 частини вартості кожного автомобіля, а саме всього 52 587 гривень 12 копійок. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, сплачені нею при поданні позову до суду. Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про поділ майна подружжя, в якій посилається на те, що для придбання автомобіля марки „Фольксваген Т4" в інтересах сім"ї він 13.04.2008 року взяв в борг грошові кошти в сумі 11 000 доларів США. 20.12.2012 року він одноособово даний борг повернув. Тому просить стягнути з [PERSON] половину вказаної суми, а саме - 5 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 43 961 грн. 50 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги своєї довірительки підтримав в повному обсязі. Позовні вимоги по зустрічному позову не визнав в повному обсязі також, вважає, що доказів того факту, що гроші, які брав в борг відповідач, були витрачені на сім"ю і саме на купівлю спірних автомобілів, належним чином не доведено. Представник відповідача в судовому засіданні, які відбулось 29.01.2014 року, надав до суду висновки експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки спірних автомобілів, пояснивши, що саме таку оцінку автомобілів його довіритель вважає правильною та відповідаючою дійсності. В судове засідання, призначене на 20.03.2014 року, представник відповідача не прибув, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином в судовому засіданні під запис та власноручний підпис. Про причини неявки до суду суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав. Тому суд вважає можливим визнати його неявку в судове засідання неявкою з неповажних причин і розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надав. Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя залишити без розгляду. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст.61 СК України, об"єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. Ст.69 СК України гарантує дружині і чоловіку право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст.71 СК України, майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Як встановлено в судовому засіданні, 04.09.1985 року між сторонами був укладений шлюб, який у 2002 році був розірваний (а.с.4). 24.12.2003 року сторони вдруге уклали шлюб, який був зареєстрований ВРАЦС Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 1070. 03.09.2012 року (а.с.5), відповідно до рішення Нікопольського міськрайонного суду даний шлюб було розірвано (а.с.5). За час перебування у шлюбі сторонами було придбано: в квітні 1998 року - автомобіль марки „Ніссан Ванетте", державний номерний знак [NUMBER]; в серпні 2008 року - автомобіль марки „Фольксваген Т4", державний номерний знак [NUMBER]. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 410 від 28.12.2012 року, вартість автомобіля „Фольксваген Т4" (VIN) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] складає 87 269 грн. 93 коп. (а.с.19-20). Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1867 від 29.12.2012 року, вартість автомобіля „Ніссан Ванетте", 2.0 D (С22) (VIN) [NUMBER] номер двигуна [NUMBER], робочий об'єм двигуна 1952 см.куб, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 1989, колір білий) складає 17 904 гривень 32 копійок (а.с.21-22). Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виділивши відповідачу спірні автомобілі та стягнувши з нього на користь позивачки грошову компенсацію половини вартості вказаних спірних автомобілів в сумі 52 587 грн. 12 коп. (87 269,93 + 17 904,32) : 2). Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на суму 1046 грн. 20 коп. Враховуючи викладене та

Outcome: approved