Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.03.2013 року Малоп»ятигірською сільською радою Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Посилалась на те, що реєструючи шлюб мала намір створити сім`ю на довгі роки, однак сподівання не справдились. З часом в сімейному житті почалися негаразди, сварки на грунті побутових умов та взаємних претензій, внаслідок чого подружжя припинило спільне проживання та вже тривалий час проживає окремо один від одного. Вважає подальше збереження сім?ї неможливим. Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги не надає, він є інвалідом третьої групи та має стабільний дохід, інших утриманців не має, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила позов задовольнити, зазначивши при цьому, що сім"я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер та на її утриманні знаходиться їх дочка. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не погоджуючись на розірвання шлюбу, а в подальшому в ході розгляду справи визнав позов повністю,погоджуючись на розірвання шюбу та визнаючи свій обовязок щодо сплати аліментів на утримання дочки. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 15.03.2013 року Малоп»ятигірською сільською радою Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Відповідач є батьком дитини : [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.8). Згідно довідки Малоп"ятигірської сільської ради № 71 від 15.03.2016 року [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO], та до складу її сім"ї входять : дочка [PERSON] та чоловік [PERSON], який з серпня 2015 року в селі не проживає (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З пояснень сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що дитина проживає з позивачем, суд вважає, що з відповідача повинні утримуватись аліменти на її утримання на користь позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу за її бажанням повернути дошлюбне прізвище - Ткачук.

Outcome: approved