Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

08 листопада 2017 року [PERSON] предявив вказаний позов, посилаючись на наступні обста- вини. 30 квітня 2013 року у м.Татарбунари Одеської області померла його матір [PERSON], яка за життя вчинила заповіт та заповіла все своє майно йому та його брату [PERSON], відповідачу у справі, в рівних частках. Після її смерті залишився житловий будинок по вул.Джерельна (в мину- лому Фрунзе),13 у м.Татарбунари Одеської області, 1/2 частину якого він має право успадкувати по заповіту. Після смерті матері він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з причини відсут- ності правовстановлюючого документу, підтверджуючого право власності померлої на спірне не- рухоме майно. Те, що будинок дійсно належав його матері, підтверджується копію свідоцтва про право особистої власності на будівлю від 13.03.1991 р. [PERSON] знаходиться оригінал правовстановлю- ючого документа, він не має гадки, знайшов тільки його копію. Інакше ніж в судовому порядку він не може успадкувати 1/2 частину будинку, тому просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частину нерухомого майна. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у звязку з тим, що має намір випла- тити позивачу кошти за половину спірного будинку. Заслухавши пояснення і доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до виснов- ку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З копій паспорту серії КМ № 823824 та пенсійного посвідчення серії ААІ № 080824 (а.с.2,4) слі- дує, що позивач народився 04.07.1960 р. в с.Новоселівка Кілійського району Одеської області, є інвалідом 1-ї групи загального захворювання. Копією довідки до акту огляду МСЕК від 17.01.2012 р. (а.с.5) також підтверджується, що [PERSON] є інвалідом першої групи Б, загального захворювання з ураженням опорно-рухового апа- рату, потребує постійного стороннього догляду. З копії свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 043519 (а.с.6) вбачається, що [PERSON] наро- дився 04.07.1960 р., його матірю вказано [PERSON] Згідно заповіту від 07.05.2012 р. (копія на а.с.8), [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла усе своє майно у рівних частках - [PERSON] та [PERSON] Заповіт зареєстрований у реєстрі за № 697. З копії свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 499071, виданого повторно 27.09.2017 р. (а.с.7), вба- чається, що [PERSON] померла 29.04.2013 р. у м.Татарбунари Одеської області. Копією технічного паспорту, виготовленого 12.05.1990 р. (а.с.9-12), підтверджується, що влас- ником будинку по вул.Фрунзе,13 у м.Татарбунари Одеської області зазначена [PERSON] Згідно копії свідоцтва на право особистої власності на будівлю зареєстрованого Татарбунарсь- ким МБТІ 13.05.1991 р. (а.с.13), житловий будинок по вул.Фрунзе,13 у м.Татарбунари Одеської області належить [PERSON] Вартість спірного житлового будинку складає 72997 грн., що слідує з копії висновку про неза- лежну оцінку ринкової вартості, складеного ТОВ «Імперіал-777» (а.с.15-16). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої [PERSON] з причини відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок, що видно з листа но- таріуса (а.с.14). За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізи- чної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, як передбачено ст.1217 ЦК України. Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч.1 ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних від- носин, а також інших учасників цивільних відносин. В силу ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, а також те, що будинок по вул.Джерельна (колишня Фрунзе),13 у м.Татарбунари Одеської області дійсно належав його матері [PERSON] Однак отримати свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну ко- нтору він не має можливості у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок. Отже, суд вважає, що за позивачем має бути визнано право власності на 1/2 спадкового житло- вого будинку, що залишився після смерті [PERSON] Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, то- му посилання відповідача на те, що він має намір виплатити позивачу вартість половини будинку, суд не може взяти до уваги. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК УКраїни, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави в розмірі 1% вартості 1/2 частки спірного житлового будинку в сумі 640 грн., ос- кільки позивач, згідно п.9 ст.5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від спплати судо- вого збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved