Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У позові вказав,\~що 12.10.2017 року ОСББ «Златосвіт» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості внески на утримання будинку та прибудинкової території на капітальний ремонт будинку. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2017 року відмовлено у видачі судового наказу. Відповідачі які мешкають в квартирі № 48 по бул.Будівельників, 21-а в м.Запоріжжі, своєчасно та не в повному обсязі вносили оплату за утримання будинку та прибудинкової території. Управління в будинку здійснює ОСББ «Златосвіт». З письмовою заявою про відмову від отримання послуг з утримання будинку та прибудинкової території або неналежне надання цих послуг, як це передбачено чинним законодавством відповідачі не звернулися. Як вбачається з розрахунку заборгованості за період з вересня 2013 року по вересень 2017 року борг відповідачів складає 5554 грн. 63 коп., яку просив стягнути солідарно з відповідачів та стягнути судовий збір. Позов подано до суду до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності Законом України №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, тому відповідно до п. 9 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, поважну причину не явки суду не повідомили, про слухання справи сповіщалися належним чином, шляхом надсилання рекомендованими листами на їх адресу судових повісток, копії позову та додатків до нього, але вони повернуті суду з відміткою поштового відділення звязку «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 49, 58, 65, 66). Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначив у позовній заяві. Суд вважає, що відповідачі не з'явилися до суду без поважних причин, не направили відзив на позовну заяву, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають та зареєстровані за адресою: м.Запоріжжі, бул.Будівельників, 21-а, кв. 143. Як вбачається з розрахунку заборгованості за період з 01.09.2013 року по 30.09.2017 року борг відповідачів складає 5554 грн. 63 коп. Статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у встановлені договором або законом строки. Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 Конституції України, ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. У відповідності до п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією, затвердженими Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, власники квартир зобов'язані щомісячно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку. Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року N 560, передбачено, що розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначається згідно з Типовим переліком послуг та по кожному будинку окремо, залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідачі як споживачі житлово-комунальних послуг від отримання таких послуг в установленому законом порядку не відмовлялися, а тому зобов'язані своєчасно оплачувати отримані комунальні послуги, та платежі за утримання будинку та прибудинкової території, які проводяться з метою збереження та належного безпечного функціонування житла (освітлення сходових клітин, прибирання прибудинкової території, дератизацію, дезінсекцію підвалів, обслуговування димовентиляційних каналів, підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, адміністративні витрати, тощо) і які відповідачі несуть незалежно від того, являються вони співвласниками квартири, її наймачем або членами сім'ї наймача у строки, встановлені договором або законом. За таких обставин суд вважає, що з відповідачів на користь ОСББ «Златосвіт» підлягає стягненню заборгованість в сумі 5554 грн. 63 коп. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідача.

Outcome: approved