Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

13 серпня 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй, [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що [INFO] померла її двоюрідна баба по лінії батька [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Кулішівського старостинського округу Недригайлівської селищної ради. Із заявою про прийняття спадщини позивач у визначений законом строк до нотаріальної контори не звернулася, оскільки не знала про наявність спадкового майна. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 25). Представник відповідача Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області у судове засідання не з`явився, але направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, заперечень щодо позову не має (а.с. 24). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] в селищі Недригайлів Сумської області, що підтверджується копією сторінок її паспорта (а.с. 4). [INFO] у с. Кулішівка, Недригайлівського району Сумської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Спадкодавець [PERSON] , яка померла [INFO] , є двоюрідною бабою по лінії батька позивачу [PERSON] , що встановлено рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.06.2021 (а.с. 6-7). Це рішення набрало законної сили 10.07.2021. Із копії довідки, що видається у зв`язку з оформленням спадкових прав, що видана виконкомом Недригайлівської селищної ради Сумської області (а.с. 9) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , до дня смерті [INFO] постійно проживала у [ADDRESS]. На момент смерті [PERSON] проживала одна. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався виконавчим комітетом Кулішівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області 03.04.2000 за реєстровим номером № 79 на ім`я [PERSON] . Заповіт не змінювався, не скасовувався. Так, за життя [PERSON] склала заповіт (а.с. 10), яким заповіла [PERSON] її вклади з її рахунків у збербанку. Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 09.06.2021 встановлено, що; державний акт на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 2,35 га, яка розташована на території Кулішівського старостинського округу Недригайлівської селищної ради Сумської області, серії [NUMBER] від 27.10.1999; та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 2,56 га, яка розташована на території Кулішівського старостинського округу Недригайлівської селищної ради Сумської області, серії [NUMBER] від 23.11.2000, належать [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 6-7). Це рішення набрало законної сили 10.07.2021. Із інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), (заповіти/спадкові договори) від 19.08.2021, наданих на запит суду приватним нотаріусом Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко А. М. (а.с. 22-23) вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа та заповіт не зареєстровані. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Так, суд у цьому випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини через те, що позивач не знала про наявність спадкового майна, тому визнає причину пропуску строку поважною в розумінні ст. 1272 ЦК України. На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Вимога про стягнення судовий витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved