Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

У грудні 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, виконавчого комітету Полтавьскої міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, в якій позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.2004 року є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], як і власником земельної ділянки за цією адресою з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0838 га, яка належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 14.03.2010 року. З метою поліпшення житлових умов в період часу з 2010 року по 2017 рік ним виконано ряд будівельно-підрядних робіт з реконструкції будинку шляхом розширення площі, внаслідок чого загальна площа будинку була збільшена з 46,2 кв.м до 95,5 кв.м та відповідно до технічного паспорту, виготовленого ПП ПБТІ "Інвентаризатор" станом на 13.10.2017 року самовільно збудовано житлову прибудову літ. "А1-1" загальною площею 49,3 кв.м, що складається з коридору площею 11,7 кв.м, кімнати площею 23,5 кв.м та кімнати площею 14,1 кв.м. За результатами проведеного технічного обстеження будівлі отриманий висновок, відповідно до якого проведені в будинку реконструкції відповідають вимогам державних будівельних норм для даного типу будинків, можлива його надійна та безпечна експлуатація. Разом з тим, він позбавлений можливості оформити право власності на самочинно збудовані будівлі в позасудовому порядку. Просить визнати за [PERSON] право власності на самочинне реконструйоване будівництво - добудову у житловому будинку, розташованому не земельній ділянці площею 0,0838 га за адресою: [ADDRESS], що складається з приміщень: коридор - 11,7 кв.м, кімната - 23,5 кв.м, кімната - 14,1 кв.м, разом самочинно збудована та переобладнана площа приміщень складає 49,3 кв.м. Учасники процесу в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] надали заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, в яких просили позов задовольнити, представник відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради та представник третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надали заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, в яких зазначили, що з приводу вирішення позовних вимог покладаються на розсуд суду, просять прийняти рішення за наявними матеріалами, представник відповідача виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про причини неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В. за реєстрованим № 452, є власником жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться у [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці, норма землекористування якої не встановлена. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за позивачем в КП ПБТІ "Інвентаризатор" 24.02.2004 року в реєстрову книгу № 1 за № 143 . Домоволодіння [ADDRESS] розташоване на земельній ділянці 0,0838 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка передана [PERSON] передана йому у власність згідно рішення Ленінської районної у м. Полтаві ради № 85 від 09.02.2010 року та належить йому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого 07.04.2010 року. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" станом на 13.10.2017 року, він складається з садибного (індивідуального) житлового будинку літ. "А-1" в складі наступних приміщень: кімната (1-2) площею 16,5 кв.м, кухня (1-3) площею 16,6 кв.м, санвузол (1-4) площею 4,1 кв.м, коридор (1-5) площею 9,0 кв.м, коридор (1-6) площею 11,7 кв.м, кімната (1-7) площею 23,5 кв.м., кімнати (1-8) площею 14,1 кв.м., а також господарських будівель і споруд - гаражу літ. "Б", літнього душу літ. "Д", вбиральні літ. "Е", трубопроводу № 4, огорожі № 5, воріт огорожі № 6. [PERSON] після набуття у власність жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS], з метою поліпшення житлових умов в період з 2010 року по 2017 рік виконав ряд будівельно-підрядних робіт з реконструкції житлового будинку шляхом розширення його площі, самовільно збудував житлову прибудову літ. "А1-1" загальною площею 49,3 кв.м, що складається з коридору площею 11,7 кв.м, кімнати площею 23,5 кв.м та кімнати площею 14,1 кв.м. Листом № 02-32/1097 від 31.10.2017 року виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради повідомив позивачу [PERSON], що визнання права власності на самочинно збудовану житлову прибудову літ. "А1-1" в будинковолодінні по [ADDRESS], повинно вирішуватися в судовому порядку. Згідно листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 1016-1.20/2/534 від 13.11.2017 року, адресованого гр. [PERSON] у відповідь на його звернення, роз'яснено, що на теперішній час прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється у відповідності до "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, шляхом реєстрації декларацій встановленої форми. Іншого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів не існує. Водночас, зазначений порядок не передбачає введення в експлуатацію будівель, які збудовані самочинно. Повернутися до питання щодо прийняття в експлуатацію самочинно реконструйованого житлового будинку по [ADDRESS] у експлуатацію, можливо лише після вирішення в суді питання щодо права власності на реконструйований будинок. Згідно ст 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочине будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього; на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження реконструкції садибного житлового будинку [ADDRESS] від 17.10.2017 року, виконаного експертом ТОВ "Зодчий" [PERSON] за заявою [PERSON], було обстежено прибудову до існуючого житлового будинку літ. "А1-1", яка представляє собою одноповерхову споруду прямокутної форми з розмірами в плані 9,10 х 7,35 кв.м, під час технічного обстеження реконструкції садибного житлового будинку на предмет відповідності державним будівельним нормам, а також визначення можливості або неможливості їх надійної та безпечної експлуатації, були оглянуті несучі та огороджувальні конструкції об'єктів: фундаменти, стіни, перекриття, підлога, покрівля, двері, вікна, інженерні мережі, обладнання та встановлена їх готовність до експлуатації. За результатами проведенння технічного обстеження об'єкта: садибний житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 95,5 кв. після проведення реконструкції, на земельній ділянці загальною площею 0,0838 га, власником якого є [PERSON], встановлено його відповідність вимогам державних будівельних норм для даного типу будівель, а також можливість його надійної та безпечної експлуатації. Питання визнання за [PERSON] права власності на самочинно здійснену добудову4 загальною площею приміщень 49,3 кв.м до житлового будинку по [ADDRESS], вирішувалось на засіданні тимчасової комісії з розгляду питань самочинного будівництва в м. Полтава при виконавчому комітету Полтавської міської ради, відповідно до протоколу засідання комісії № Пр/01.3/02 від 26.01.2018 року, з огляду на надані документи вирішено у судовому засіданні покластись на розсуд суду з приводу вирішення даного питання. Враховуючи викладене, аналізуючи докази в їх сукупиності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог [PERSON] та наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved