Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду та свої уточнені вимоги мотивує тим, що з 04.03.1998 р. вона зареєстрована і фактично проживає у квартирі №119 по пров.Суджанський, 20 у м.Суми. Разом з нею за даною адресою з 13.12.2002 р. зареєстрований та проживає [PERSON] Маючи намір реалізувати свої права на приватизацію займаного ними житла, вона з відповідачем звернулася до управління обліку, розподілу та приватизації житла СМР, але отримали відмову у звязку з тим, що у них були відсутні ордери на вказане житлове приміщення. Не погодившись з даним рішенням органу приватизації, вони звернулися до суду з позовом про зобовязання вчинити дії по приватизації квартири. За результатами вказаного позову, рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.12.2013 р. по справі №592/9668/13-ц позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до СМР, третя особа: КП «Сумижитло» СМР про зобовязання вчинити дії по приватизації квартири задоволено та зобовязано Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради вчинити дії по приватизації 1/2 квартири [ADDRESS] на [PERSON] без ордеру, а також зобовязано Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради вчинити дії по приватизації 1/2 квартири [ADDRESS] на [PERSON] без ордеру. Звернувшись повторно до управління обліку, розподілу та приватизації житла СМР з проханням виконати вказане рішення суду, їм пояснили, що необхідно визначити, які саме приміщення підлягають приватизації за кожним з них, оскільки в рішенні суду конкретні приміщення, їх площа не вказані, а також необхідно надати два окремих технічні паспорти. Так, Сумським відділенням Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. [PERSON] надано висновок будівельно технічного дослідження №1271 від 11.01.2016 р., згідно якого запропоновано три варіанти визначення порядку користування відповідно до ідеальних часток користувачів. Розглянувши усі три варіанти визначення порядку користування квартирою вбачається, що без проведення перепланування (реконструкції) квартири неможливо виділити в користування по 1/2 частині квартири кожному, як передбачено рішенням суду. Проконсультувавшись в інспекції ДАБК в Сумській області, їм пояснили, що декларацію про початок виконання підготовчих та будівельних робіт вона не отримає, оскільки не є власником квартири, тобто здійснити перепланування та узаконити його вона позбавлена можливості. Враховуючи те, що вона з [PERSON] не перебуває в родинних стосунках, підстав для виготовлення двох окремих технічних паспортів немає. У звязку з цим, позивач просить суд визначити порядок користування квартирою №119 в буд. №20 по пров. Суджанський в м.Суми наступним чином: житлову кімнату №6, площею 10,4 кв.м, та житлову кімнату №7, площею 17,3 кв.м, балкон SБ, площею 2,6 кв.м, виділити в користування [PERSON]; житлову кімнату №8, площею 9,2 кв.м, та житлову кімнату №9, площею 7,6 кв.м, виділити в користування [PERSON]; нежитлові приміщення: коридор №1, площею 7,2 кв.м; кладову №2, площею 0,8 кв.м; вбиральню №3, площею 1,1 кв.м; ванну кімнату №4, площею 2,2 кв.м; кухню №5, площею 4,9 кв.м залишити в спільному користуванні. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Представники Сумської міської ради та Виконавчого комітету Сумської міської ради в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі. Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Домком Суми", в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS]; частка кожного співвласника складає 1/2. Згідно технічного паспорту на спірну квартиру [ADDRESS], вказана квартира складається з 4-х кімнат, житловою площею 44,5 кв.м, в тому числі: 1-а кімната - 9,2 кв.м; 2-а кімнатна - 17,3 кв.м; 3-тя кімната - 10,4 кв.м; 4-а - кімната 7,6 кв.м; кухня - 4,9 кв.м; коридор - 7,2 кв.м; ванна - 2,2 кв.м; туалет - 1,1 кв.м; шафа - 0,8 кв.м; балкон - 0,78 кв.м; загальна площа квартири складає 61,48 кв.м (а.с.11-12). Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.12.2013 р. по справі №592/9668/13-ц позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до СМР, третя особа: КП «Сумижитло» СМР про зобовязання вчинити дії по приватизації квартири задоволено та зобовязано Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради вчинити дії по приватизації 1/2 квартири [ADDRESS] на [PERSON] без ордеру; зобовязано Сумську міську раду в особі Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради вчинити дії по приватизації 1/2 квартири [ADDRESS] на [PERSON] без ордеру (а.с.8-10). Таким чином, [PERSON] та [PERSON], як співвласники спірної квартири, мають право на користування цією квартирою відповідно до розміру їх часток у праві власності, тобто кожний по 1/2 частині. Згідно ст. 155 ЖК України,- власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законом. Згідно ст. 358 ЦК України,- кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до висновку будівельно технічного дослідження №1271 від 11.01.2016 р.,- запропоновано три варіанти визначення порядку користування відповідно до ідеальних часток користувачів, із загальним користуванням квартири за адресою: м.Суми, пров.Суджанський, 20, кв.119 між користувачами. Однак, всі варіанти визначення порядку користування квартирою передбачають проведення перепланування (реконструкції) квартири (а.с.13-21). Згідно зі ст. 41 Конституції України,- кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе встановити порядок користування спірною квартирою з врахуванням інтересів співвласників, і встановити наступний порядок користування спірною квартирою: [PERSON] у користування виділити житлову кімнату №6, площею 10,4 кв.м, та житлову кімнату №7, площею 17,3 кв.м, балкон SБ, площею 2,6 кв.м; [PERSON] виділити у користування житлову кімнату №8, площею 9,2 кв.м, та житлову кімнату №9, площею 7,6 кв.м; нежитлові приміщення: коридор №1, площею 7,2 кв.м; кладову №2, площею 0,8 кв.м; вбиральню №3, площею 1,1 кв.м; ванну кімнату №4, площею 2,2 кв.м; кухню №5, площею 4,9 кв.м, залишити в спільному користуванні [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved