Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою ухвалити додаткове рішення у справі № 569/19664/13-ц: 1) стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянда-М» - на користь ТОВ «Маша і Мєдвєдь» (ООО «Маша и Медведь», Російська Федерація, компенсацію за порушення авторського права у розмірі 20 (двадцяти) мінімальних розмірів заробітних плат: розповсюдження (продаж) морозива „Маша", виробництва ФОП [PERSON], на етикетках яких розміщено твір - персонаж аудіовізуального твору „Маша і Мєдвєдь", а саме персонаж „Маша", встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, замість відшкодування збитків та стягнення доходу. 2) накласти на Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Троянда-М» -штраф у розмірі 10% (десяти відсотків) від суми, присудженої судом на користь ТОВ «МАША І МЄДВЄДЬ», який направити до Державного бюджету України. 3) стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянда-М» судові витрати у сумі 172,05 грн. понесені у цій справі [PERSON] Сторони, будучи належним чином повідомлені до суду не з'явилися. Статтею 220 ЦПК України передбачено, що їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволення частково. Як убачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Рівненського міського суду від 17 січня 2014 року провадження по справі в частині позовних вимог ТзОВ ""Маша і Мєдведь"" до ТзОВ "Троянда-М"про стягнення на користь ТзОВ "Маша і Мєдвєдь" компенсацію за порушення авторського права у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітних плат: розповсюдження (продаж) морозива "Маша" виробництва ФОП [PERSON], на етикетах яких розміщено твір - персонаж аудіовізуалізованого твору "Маша і Мєдвєдь", а саме персонаж "Маша", встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, замість відшкодування збитків та стягнення доходу; накласти на ТзОВ "Троянда-М", штраф у розмірі 10 % від суми присудженої судом на користь ТзОВ "Маша і Мєдвєдь", який направити до Державного бюджету України закрито, оскільки позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Вказана ухвала законної сили не набрала, оскільки оскаржена до апеляційного суду. Рішенням від 17.01.2014 року позов [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троянда-М" про захист авторських прав - задоволено частково. На час розгляду клопотання ршення не оскаржено. В рішенням суду зобов'язано ТзОВ "Троянда-М" припинити розповсюдження (продаж) морозива "Маша" виробництва ФОП [PERSON], на етикетках яких розміщено твір - персонаж аудіовізуалізованого твору "Маша і Мєдвєдь", а саме персонаж "Маша". Таким чином, суд прийняв рішення у даній справі в межах заявлених вимог позивача [PERSON], в задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" провадження закрито. Однак, як убачається з матеріалів справи, суд задовольнивши позовні вимоги частково, не вирішив питання щодо стягнення на користь позивача понесених судових витрат. Згідно платіжного доручення представником позивача [PERSON] у даній справі було сплачено судовий збір в розмірі 344.10 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої хвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved