Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

08.12.2020 приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 37916 грн, сплаченого [PERSON] в зв`язку з пошкодженням його автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), що відбулася 11.05.2020 в м. Чернігові з вини відповідача. В обґрунтування позову послався на ухилення відповідача від відшкодування фактично сплаченої позивачем потерпілій особі страхової суми. Позивач просив розглянути справу за відсутності його представника. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином; неявка відповідача визнана судом неповажною. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 11.05.2020 в м. Чернігові відбулася ДТП, внаслідок зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 11183», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , з автомобілем марки «Mitsubichi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.06.2020 (справа № 750/3925/20) відповідача визнано винним в порушенні вимог пунктів 12.1, 13.1, 2.5 Правил дорожнього руху України, що стало причиною ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 124, 130 КУпАП (а.с. 20, 21); судом також встановлено, що в момент вчинення ДТП відповідач перебував у стані наркотичного сп`яніння. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП та пошкодженні належного [PERSON] автомобіля є доведеною, що виключає необхідність її доказування в межах цієї справи. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Отже, за встановленим цим Кодексом спеціальним правилом, завдана [PERSON] майнова шкода підлягає відшкодуванню відповідачем як особою, винною в її завданні. 02.06.2019 сторони уклали Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3581384 (а.с. 47). 23.06.2020 [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату йому суми страхового відшкодування (а.с. 6-11). Виконуючи свої договірні зобов`язання, 17.07.2020 позивач сплатив на [PERSON] страхову суму в розмірі 37916 грн, що визначена страховим актом від 16.06.2020 № 405-0714/20 (а.с. 44, 45). \~ \~ \~ \~За приписом статті 38.1.1 "а" Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ \~Таким чином, вимоги позивача підтверджено належними і допустимими доказами по справі, при цьому ґрунтуються на законі, в зв`язку з цим пред`явлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved