Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

У березні 2015 року позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в якій просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом у квартирі [ADDRESS] В заяві посилались на те, що вони є співвласниками зазначеної квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 03.12.2002 року, зареєстрованого в КП ММБТІ 04.12.2002р за реєстровим № [NUMBER]. У вказаній квартирі зареєстровані вони та відповідач- колишній чоловік [PERSON] Шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано 15.04.2014 року. З червня 2013 року і до теперішнього часу відповідач в квартирі не проживає, місце його постійного проживання їм невідомо. Особистих речей відповідача в квартирі немає. Участі у сплаті комунальних та експлуатаційних витрат відповідач не бере. Ніяких перешкод в користуванні житлом вони відповідачу не чинили. Вони через реєстрацію відповідача в належній їм на праві власності квартирі несуть додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. У зв'язку з тим, що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі понад один рік, вони змушені звернутися до суду з вказаним позов та просять його задовольнити. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали на підставах, викладених в позовній заяві, та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя", а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що відповідач зареєстрований в квартирі, що належить на праві власності позивачам, проте вони його в квартирі не бачили майже два роки, його особистих речей в квартирі немає, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив. Вислухавши пояснення позивачів, показання свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до положень користування спільною частковою власністю здійснюється за взаємною згодою всіх співвласників, тому позивачі правомірно звернулися з вказаним позовом. Згідно зі члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 03.12.2002 року, зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 04.12.2002 року в реєстровій книзі № 113 за реєстровим № [NUMBER], позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить по 1/3 частці квартири [ADDRESS] Відповідач доводився чоловіком [PERSON], шлюб з яким розірвано Корабельним відділом ДРАЦС РС ММУЮ 15 квітня 2014 року, актовий запис № 26. Згідно з довідкою ф.3, виданою КП ДЕЗ „Корабел" № 997 від 25.02.2015р., відповідач [PERSON] зареєстрований у зазначеній квартирі з 11.09.2008р. Актом про непроживання від 04.03.2015 року, складеного мешканцями будинку [ADDRESS], і показаннями свідків підтверджується, що відповідач дійсно не проживає в квартирі [ADDRESS] з червня 2013 року, його особистих речей в квартирі немає та місцезнаходження його невідоме. На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт, що відповідач більше року не проживає в спірній квартирі без поважних причин, а тому втратив право на користування житлом у квартирі [ADDRESS] За таких обставин суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачів судовий збір у розмірі 243,60 грн., тобто по 81,20 грн. кожному з позивачів.

Outcome: approved