Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» звернулося до суду з позовом до [PERSON] ,\~треті особи\~без самостійних\~вимог \~Приватне підприємство\~«МОДЕНА»,\~ [PERSON] про\~стягнення витрат\~по сплаті\~страхового відшкодування в розмірі 15\~457,77 грн. та судовий збір в розмірі 2\~102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 28 лютого 2017 року ТОВ «КРЕДО» та ПП «МОДЕНА» було укладено Договір страхування № АК/5455069, згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 02 січня 2018 року біля 01 години 00 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц S-500», д.н.з. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. В.Дивізії зі сторони вул. Коновальця в напрямку вул. Будівельників в м. Рівне із швидкістю 120 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, на заокругленій ділянці проїзної частини, а саме поблизу будинку № 29 вул. В.Дивізії в м. Рівне проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бетонний паркан. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.06.2018 року по справі № 569/5819/18 звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.. У результаті ДТП автомобілю третьої особи «ВАЗ 2103», д.н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] (власником транспортного засобу є [PERSON] потерпіла сторона) заподіяна матеріальна шкода. У відповідності до Аварійного сертифікату про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 33/18-01 від 23.01.2018 року, складеного експертом ПП [PERSON] розмір складає 15\~457,77 грн. Сума страхового відшкодування до виплати з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № 54-5245186 від 27.08.2018 року складає 15\~457,77 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено [PERSON] на підставі заяви та платіжного доручення№ 10079 від 07.09.2018 року в повному розмірі. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, ще сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю. майну третьої особи. Відповідно до підпункту «а» п. 38.1.1 ст. 38.1 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, вважає, що має право на відшкодування 100 відсотків шкоди завданої в результаті ДТП. Просить стягнути з\~відповідача на\~його користь\~витрати по\~сплаті страхового\~відшкодування в розмірі 15\~457,77 грн. та судовий збір в розмірі 2\~102,00 грн. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи ПП «Модена» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяви чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 21.10.2021 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 28 лютого 2017 року ТОВ «КРЕДО» та ПП «МОДЕНА» було укладено Договір страхування № АК/5455069, згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 02 січня 2018 року біля 01 години 00 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц S-500», д.н.з. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. В.Дивізії зі сторони вул. Коновальця в напрямку вул. Будівельників в м. Рівне із швидкістю 120 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, на заокругленій ділянці проїзної частини, а саме поблизу будинку № 29 вул. В.Дивізії в м. Рівне проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бетонний паркан. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.06.2018 року по справі № 569/5819/18 звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст.\~61\~ЦПК вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У результаті ДТП автомобілю третьої особи «ВАЗ 2103», д.н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] (власником транспортного засобу є [PERSON] потерпіла сторона) заподіяна матеріальна шкода. У відповідності до Аварійного сертифікату про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 33/18-01 від 23.01.2018 року, складеного експертом ПП [PERSON] розмір складає 15\~457,77 грн. Сума страхового відшкодування до виплати з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № 54-5245186 від 27.08.2018 року складає 15\~457,77 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено [PERSON] на підставі заяви та платіжного доручення№ 10079 від 07.09.2018 року в повному розмірі. Відповідно до ст.ст. 4, 5\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22\~ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст. 1191\~ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки. Статтею 27 Закону України\~"Про\~страхування"\~від 07.03.1996\~року за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, ще сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю. майну третьої особи. Відповідно до підпункту «а» п. 38.1.1 ст. 38.1 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин, суд вважає, що позивачем ТДВ «СК «Кредо» правомірно заявлено вимогу до відповідача [PERSON] з приводу відшкодування завданої матеріальної шкоди в сумі 15\~457,77 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, право вимоги до якої є абсолютним, що відповідає правовій позиції наданій Верховним Судом України у постанові від 20.01.2016 року справа № 2808 цс 15. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що надані позивачем докази відповідають положенням чинного законодавства, а тому суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог. Розмір страхового відшкодування об`єктивно підтверджений в судовому засіданні дослідженими належними, допустимими доказами, не спростовані відповідачем, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 2\~102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved