Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: інспектор ДПС взводу забезпечення стаціонарного поста №2 роти ДПС УДАІ в Закарпатській області [PERSON] про повернення автомобіля з майданчика тимчасового утримання та звільнення від сплати за його утримання, посилаючись на те, що 22 березня 2014 року в м. рівне, на авторинку, між ним та [PERSON] було укладено усний договір купівлі-продажу легкового автомобіля марки "AUDI - 100", 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER], власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НІС №309224, виданого Ноовоодеським МРЕВ ГУ УМВС України в Миколаївській області являється [PERSON] В особливих відмітка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.12.2001 року зазначено, що згідно висновку ВДАІ 898 від 13.12.2003 року запис: 10,16,17 символи номера кузова знищені в результаті угону. В той же день у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу на його ім"я та на ім"я [PERSON] було виготовлено довіреність на право користування, експлуатації та продажу вказаного автомобіля. 23 серпня 2014 року, рухаючись в напрямку Закарпатської області у приватних справах, на стаціонарному посту №2 с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області він був зупинений інспектором ДПС. При огляді ним повідомлено, що автомобіль знаходиться в розшуку, та тимчасово затримується і відправляється на штрафмайданчик Рахівського РВ УМВС до вирішення питання по суті. Відповідно до висновку експерта №024002065 від 06.11.2007 року з комплексного дослідження транспортного засобу встановлено, що на момент огляду в індифікаційному номері кузова знищені 10, 16, 17 символи номера кузова автомобіля, відомості про які внесено до свідоцтва про реєстрацію транспортного запсобу. Згідно роздруківки картки угону NZA №06231 від 19.04.2009 року, придбаний ним автомобіль був поставлений на облік системи "Угон" 05.03.2002 року, однак знято з угону 13.03.2002 року. На підставі наведеного просив зобов"язати ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДВІ УМВС повернути належний йому автомобіль марки "AUDI - 100", 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER], який утримується на майданчику тимчасового утримання транспортук Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, а також оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НІС №309224, видане на ім"я [PERSON], звільнивши його від сплати грошових коштів за час знаходження транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання. В судовому засіданні інтереси позивач присутній не був. Представник позивача [PERSON] надав заяву, якою просить справу розглянути без його участі та позовні вимоги задовольнти. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Т.в.о начальника ВДАІ з обслуговування Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області [PERSON] направив заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу розглянути без їхньої участі. Третя особа [PERSON]. інспектор ДПС взводу забезпечення стаціонарного поста №2 роти ДПС УДАІ в Закарпатській області надав заяву, якою позовні вимоги не заперечує, просить розглянути справу в його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, з"ясувавши думку сторін, третьої особи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.\~ Відповідно до положень частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Судом в становлено, що позивач [PERSON] на праві користування належить автомобіль марки "AUDI - 100", 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER], згідно довіреності від 2 березня 2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованою в реєстрі за №283, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НІС №309224, виданого Ноовоодеським МРЕВ ГУ УМВС України в Миколаївській області являється [PERSON] Згідно довідки експерта №024002065 від 6 листопада 2007 року на момент огляду автомобіля марки "AUDI - 100", 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER], встановлено і ндифікаційному номері кузова знищені 10, 16, 17 символи номера кузова. 23 серпня 2014 року на стаціонарному посту №2 с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області інспектором ДПС [PERSON] у [PERSON] були вилучені документи на автомобіль «"AUDI - 100", 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER], та сам автомобіль у зв"язку із тим, що автомобіль значиться у розшуку в результаті угону, а його ідентифікаційні номери знищені. Вилучений автомобіль був поміщений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання і затримання Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, що стверджено актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23 серпня 2014 року. В Україні існує спеціальний порядок купівлі-продажу, реєстрації і перереєстрації транспортних засобів, що регламентується Законом України «Про дорожній рух» та Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. N1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». Відповідно до пункту 40 вказаного вище Порядку встановлено про те, якщо під час проведення перевірки ідентифікаційних номерів складових частин за амортизованою базою даних про розшукувані засоби буде встановлено, що раніше зареєстрований на території України транспортний засіб розшукується правоохоронними органами інших держав, підрозділ Державтоінспекції вилучає свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт), оформлює відповідні документи про цей факт і передає його до відповідного органу внутрішніх справ для проведення розслідування. Підрозділи Державтоінспекції видають власникам тимчасові реєстраційні талони строком на один рік, у графі «Особливі відмітки» яких вноситься запис: «Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку заборонено до закінчення перевірки». Після проведення органом внутрішніх справ розслідування за зазначеним фактом (з обов»язковим інформуванням ініціатора розшуку), на підставі постанови органу внутрішніх справ про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріалів перевірки в установленому МВС порядку здійснюється заміна тимчасових реєстраційних талонів на свідоцтво про реєстрацію з внесенням до них запису «Розшукується Інтерполом. Зняття з обліку дозволено». В пункті 15 цього ж Порядку зазначено про те, що державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх в цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера, змінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) без ідентифікаційних номерів складових частин (кузова, шасі, двигуна) не допускається. Перша реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться. В судовому засіданні встановлено, що згідно роздруківки картки угону NZA №06231 від 19 квітня 2009 року автомобіль «"AUDI - 100", 1992 року випуску, реєстраційний номерний знак [NUMBER] був поставлений на облік системи "Угон" 5 березня 2002 року. Однак знято з угону 13 березня 2002 року. Згідно ч. 2 ст.321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, з огляду на вище встановлене та норми які регулюють вказані правовідносини, вбачається, що у працівників ДАІ були відсутні правові підстави для затримки автомобіля, тримання його на спеціальному майданчику тимчасового зберігання, та вилучення технічних документів на автомобіль, оскільки на цей момент розшукуваний автомобіль був знятий з угону. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки таке вилучення транспортного засобу не було пов'язано з протиправними діями позивача. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: approved