overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

11.09.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.03.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №34. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені. Тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім'я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.03.2011 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.9). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені. Тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

11.09.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 20.07.2010 року уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований в Стебницькій міській раді Львівської області, актовий запис № 30. У даному шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , який знаходиться її утримані. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не скалось, у зв`язку з чим вони проживають окремо. На даний час фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, у зв`язку з чим просить суд позов задовольнити. 12.09.2019 року направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 24.09.2019 року. 12.09.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 03.10.2019 року. Представник позивача адвокат Попів Кішко Р.Й. в підготовче судове засідання не з`явилась, подала суду заяву в якій відзначила, що просить суд проводити розгляд даної справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для\~неприйняття визнання\~позову відповідачем\~судом не\~встановлено,\~оскільки сім`я\~Осередчук припинила\~своє існування,\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам сторін,\~що має\~істотне значення,\~внаслідок чого\~їхній шлюб\~слід розірвати,\~після розірвання\~шлюбу залишивши прізвище позивача без змін. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень судового збору.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

11.10.2011 року між ПАТ Дельта Банк та [PERSON] був укладений кредитний договір і [PERSON] отримала кредит у розмірі 1100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відкривши Позичальнику кредитну лінію з лімітом 1100 гривень. Видача коштів згідно кредитного договору проводились Банком без окремої заяви Позичальника. Позичальник скористався кредитними ресурсами, однак, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) Позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязання свої не виконує, станом на 28.05.2015 року загальна сума заборгованості складає 8673,67 грив., прострочила сплату відсотків за користування кредитом, припинивши належне виконання умов договору, порушуючи умови сплати відсотків та погашення кредиту. У Позичальника утворилася заборгованість, яка склала 8673 грив. 67 коп., що включає в себе: - 3063,69 грив. - тіло кредиту; - 3450,37 грив. - прострочене тіло кредиту; - 2159,61- заборгованість за відсотками; За таких підстав Банк звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Представник позивача ПАТ Дельта Банк в судове засідання не з"явився, в позовній заяві просить розглянути справу без представника позивача, позовні вимоги підтверджує. Просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору, що утворилася станом на 28.05.2015 року в сумі 8673,67 грив., відшкодувати понесені судові витрати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"являється, будучи належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляє, заяви про розгляд справи у її відсутність не надійшло. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог як доведених. Отримання кредиту в сумі 1100 гривень позичальником [PERSON] підтверджується Договором про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки № 004-01030-111011 від 11.10.2011 року також вказує на використання кредитної картки (а.с. 3-4), розрахунком по кредиту (а.с. 8-9). На підставі викладеного суд вважає, що вимоги Банку є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

11.10.2016 року заявник [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою і просить надати своїй неповнолітній дочці [PERSON] право на шлюб, посилаючись на те, що вона на даний момент вагітна і бажає терміново укласти шлюб з [PERSON], який є батьком дитини і бажає, щоб дитина народилась у зареєстрованому шлюбі. В судове засідання сторони не з'явились. Заявники [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, в яких просять суд розглядати справу за їх відсутностіта одночасно повідомляють, що заяву підтримують повністю, просять її задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Представник органу опіки і піклування за довіреністю - головний спеціаліст служби у справах дітей Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області Ткачук М.С. подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності та одночасно повідомляє, що заяву підтримує повністю, просить її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. [PERSON], [INFO], на день розгляду справи досягла віку 17 років, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER], виданого Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 21.11.2015 року (а.с. 8). Згідно з довідкою, виданою за підписом головного лікаря та акушера-гінеколога Чуднівської центральної районної лікарні №1544 від 23.09.2016 року, [PERSON] має вагітність 20 тижнів. [PERSON], [INFO], є повнолітнім, проживає за адресою: [ADDRESS]; працює на посаді водія у ТОВ "Укрінагропром" (а.с. 7, 9). Судом встановлено, що надання права на шлюб [PERSON] відповідає її інтересам та інтересам зачатої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

11.10.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], вказуючи на те, що з 20 вересня 2014 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано органом РАЦС Васильківської сільської ради Новотроїцького району, Херсонської області , актовий запис №01 , від шлюбу мають неповнолітню дитину -[PERSON], [INFO]. Шлюб із [PERSON] виявився невдалим . Перебуваючи в шлюбі , в силу різних життєвих обставин , вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та підтримки. Згодом проживання однією сім»єю стало не можливим, не проживають разом з липня 2016 року. Просить розірвати шлюб. Позивач , в позовній заяві, просить справу розглядати без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач надала до суду заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, просить лишити їй шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сімейні відносини між подружжям припинено, подружжя тривалий час, з липня 2016 року, разом не проживають. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

11.10.2018 року відкрите провадження у справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому вони просили: визнати [PERSON] такими, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначали, що їм належить будинок за адресою: [ADDRESS], в якому окрім них зареєстрованими значиться [PERSON], який у зазначеній квартирі фактично не проживає з вересня 2016 року та добровільно виписатись не бажає. 12.11.2018 року в судовому засіданні відповідач позов визнав. Із наданих до суду письмових доказів суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про право власності від 11.03.2004 року вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира [ADDRESS], в якій окрім них прописаний [PERSON], який відповідно до акту № 379/1 від 27.09.2016 року фактично в ній не проживає. Частиною 4 статті 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ч. 2 ст. 71 ЖК України якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів свідчить про відсутність відповідача за місцем своєї реєстрації понад шість місяців без поважних причин. Будь-які докази, що спростовують встановлені судом обставини в матеріалах справи відсутні. Отже, за викладених обставин та враховуючи визнання відповідачем позову, вимоги позовної заяви про визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням підлягають до задоволення. Одночасно, суд роз'яснює, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

11.10.2019 р [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 1989 року Славутським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області, актовий запис № 313. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з вимогами ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом роз`яснено наслідки визнання позову відповідачем. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб. Тому суд знаходить за необхідне прийняти визнання позову відповідачем та позов задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону Укрпаїни "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому позивачці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

11.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 116, в якому у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати конфлікти, сварки, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносин, тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, просить розірвати шлюб, не стягувати з відповідача судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, вимоги визнає, і просить шлюб розірвати, оскільки в нааний судом строк примирення між ними не настало, вважає, що подальше спільне подружнє життя не можливе. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. Ухвалою Летичівського районного суду від 15.08.2019 року сторонам надано двомісячний строк для примирення проте примирення між сторонами не відбулося. Спору щодо місця проживання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] немає. Після розірвання шлюб позивачу залишити прізвище « [PERSON] » На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

11.11.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Дзержинський районний відділ Державної міграційної служби України у місті Харкові про усунення перешкод у користуванні майном та визнання такими, що втратили право користування житлом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на усуненні перешкод у користуванні квартирою та зняття [PERSON] з реєстрації. Відповідачка в судове засіданні не з"явилась, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістила. Третя особа у судове засідання не з*явилась, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до наступного: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], відповідно до договору купівлі- продажу квартири від 07.08.2003 року (.а.с 5-6) Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006 року. Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с. 11) Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON] більше роки не мешкає у квартирі, що підтверджується актом від 11.11.2013 року (а.с. 13). Відповідачка не сплачує комунальні послуги, які розраховуються на кількість осіб зареєстрованих за адресою. Суд вважає, що наявність реєстрації відповідача по справі [PERSON] в квартирі за адресою [ADDRESS] суттєво порушує право власності позивача, бо він не має можливості розпорядитися своєю власністю, вимушений нести зайві витрати по сплаті комунальних послуг та інше. На підставі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти ,користуватися та розпоряджатися майном. На підставі ст. 319 Цивільного Кодексу України право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах". Виходячи з вимог ст. 328 ЦК України позивачка набула право власності на законних підставах до яких відноситься договір купівлі- продажу та має право розпорядитися своїм правом власності відповідно закону незалежно від волі інших осіб ( ст.316 ЦК України) На підставі ст.ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку (ст.16 Цивільного Кодексу України). Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved