Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON]\~ звернулися до суду з позовом КПТІ «Інвенрос», Дергачівської міської ради Харківської області про скасування державної реєстрації та визнання права власності. В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що вони є користувачами квартири №2, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Центральна 27. Вони на законних підставах вселились до цього помешкання і у встановленому законодавством порядку зареєстровані у ньому з 1980 та 1983 років відповідно. З ними як із належними користувачами цієї квартири обслуговуючими організаціями укладено договори щодо надання комунальних послуг (електроенергія та газопостачання). КП «Інвенрос» на квартиру виготовлено технічний паспорт, яким визначено, що квартира за адресою: [ADDRESS], яку вони займають, загальною площею 46,5 кв.м. складається з 2 кімнат житловою площею 11,50 кв.м. та 17,70 кв. м., кухні площею 9,60 та прихожої площею 7,70 кв.м. Тобто квартира визначена як окремий об'єкт нерухомого майна і може бути об'єктом цивільних прав. Як вказують позивачі, за весь період користування квартирою позивачами створено умови, більш прийнятні для проживання: проведено капітальний ремонт, замінено електропроводку, замінено підлогу, поставлені лічильники електроенергії, води та інше. Всі перебудови та ремонтні роботи виконано з їх власних матеріалів та за власні кошти. На протязі всього періоду проживання позивачі належно сплачують комунальні послуги, заборгованості немає. Будинок за адресою м. Дергачі, вул. Центральна 27 перебував на балансі ЗАТ "Дергачівський молокозавод". 20.10.2009 [PERSON], [PERSON] Анатолієвною, їх дітьми [PERSON] Юрієвичем та [PERSON] був підготовлений пакет документів на приватизацію та виготовлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно та приватизаційні платіжні доручення, але підписи та печатки вищезазначеного підприємства не були проставлені у звязку з припиненням ЗАТ "Дергачівський молокозавод", про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис №14561110002000149 від 25.05.2005 про те, що стан суб'єкта: припинено. Будинок за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Центральна 27 на даний час не належить жодній діючій організації та не перебуває в жодної юридичної особи на балансі, що унеможливлює здійснення передачі цієї квартири територіальній громаді м. Дергачі, оскільки в даному випадку не має кому приймати рішення про передачу та здійснювати саму передачу. Даний факт унеможливлює реалізацію її права на приватизацію квартири, яку вона займає та перешкоджає набуттю нею законного права на житло. У той же час володіння квартирою №2 в м. Дергачі по вул. Центральній 27 є добросовісним та відкритим, так як позивачі в неї вселилися у відповідності до чинного законодавства більше 10 років тому. Також позивачі володіють квартирою відкрито, без приховування, про їх проживання відомо сусідам, обслуговуючим організаціям, вони зареєстровані у цій квартирі. На даний час діти позивачів [PERSON] Юрієвич та [PERSON] зняті з реєстрації у вказаній квартирі та постійно проживають за межами України. Проти передачі у власність квартири їх батькам не заперечують. Позивачі в\~ судове засідання не з'явилися, в поданій до суду заяві позов підтримали повністю, просили позов задовольнити. Розгляд справи просили проводити без фіксації технічними засобами та в їх відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідачі, представники відповідачів в судове засідання не з»явились. Згідно заяв прохали розглядати справу у їх відсутність, що суд вважає за можливе. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов [PERSON], [PERSON]\~ підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] є належними користувачами квартири № 2, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Центральна 27. Позивачі на законних підставах вселилась до цього помешкання, і у встановленому законодавством порядку зареєстровані у ньому відповідно з 1980 та 1983 років. З ними як із належними користувачами цієї квартири, обслуговуючими організаціями укладено договори щодо надання комунальних послуг (електроенергія та газопостачання). КП «Інвенрос» на квартиру виготовлено технічний паспорт, яким визначено, що квартира за адресою: [ADDRESS], яку вони займають, загальною площею 46,5 кв.м. складається з 2 кімнат житловою площею 11,50 кв.м. та 17,70 кв. м., кухні площею 9,60 та прихожої площею 7,70 кв.м. За весь період користування квартирою позивачами створено умови, більш прийнятні для проживання: проведено капітальний ремонт, замінено електропроводку, замінено підлогу, поставлені лічильники електроенергії, води та інше. Всі перебудови та ремонтні роботи виконано з їх власних матеріалів та за власні кошти. На протязі всього періоду проживання позивачі належно сплачують комунальні послуги, заборгованості немає. Будинок за адресою м. Дергачі, вул. Центральна 27 перебував на балансі ЗАТ "Дергачівський молокозавод". 20.10.2009 [PERSON], [PERSON] Анатолієвною, [PERSON] Юрієвичем та [PERSON] був підготовлений пакет документів на приватизацію та було виготовлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно та приватизаційні платіжні доручення, але підписи та печатки вищезазначеного підприємства не були проставлені у звязку з припиненням ЗАТ "Дергачівський молокозавод", про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис № 14561110002000149 від 25.05.2005 про те, що стан суб'єкта: припинено. Будинок за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Центральна 27 на наданий час не належить жодній діючій організації та не перебуває в жодної юридичної особи на балансі, що унеможливлює здійснення передачі цієї квартири територіальній громаді м. Дергачі, оскільки в даному випадку немає кому приймати рішення про передачу та здійснювати саму передачу. Даний факт унеможливлює реалізацію її права на приватизацію квартири, яку вона займає та перешкоджає набуттю нею законного права на житло. Володіння квартирою №2 в м. Дергачі по вул. Центральній 27 є добросовісним та відкритим, так як позивачі в неї вселилися у відповідності до чинного законодавства більше 10 років тому. Також позивачі володіють квартирою відкрито, без приховування, про їх проживання відомо сусідам, обслуговуючим організаціям, вони зареєстровані у цій квартирі. Діти позивачів [PERSON] Юрієвич та [PERSON] зняті з реєстрації у вказаній квартирі та постійно проживають за межами України. Проти передачі у власність квартири їх батькам не заперечують. Так, [PERSON] Юрієвичем та [PERSON] надані суду заяви, відповідно до яких вони не заперечують проти скасування державної реєстрації та визнання права власності в 1/2 частині кожному на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Згідно із ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Враховуючи те, що до реєстру речових прав на нерухоме майно передчасно було внесено відомості про право власності на вказану квартиру до їх підписання та скріплення печаткою органу приватизації, зазначений запис підлягає скасуванню. Судом встановлено, що позивачі добросовісно, відкрито та безперервно володіють квартирою №2 в м. Дергачі по вул. Центральна 27 більш як 10 років. Відповідно до частини 10 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно з ч.11 вищезазначеної норми спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Статтею 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Частиною 2 ст. 344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав, що встановлено ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилаються позивачі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved