Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

08.08.2013 року ПАТ "Ерде Банк" звернулося з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 88 474,95 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.09.2012 року відповідача за сумісництвом прийнято на посаду Члена Наглядової Ради АТ "Ерде Банк". 01.10.2012 року у зв'язку з виробничою необхідністю [PERSON] переведено на основне місце роботи, після чого 08.11.2012 року було призначено матеріально - відповідальною особою за необоротні активи АТ "Ерде Банк". 09.11.2012 року між сторонами підписано договір №739 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого відповідач зобов'язалась в повному обсязі виконувати всі правила щодо прийому, збереження та видачі матеріальних цінностей, а також дотримуватися порядку та строків подання відповідної звітності. Також відповідач прийняла основні засоби АТ "Арде Банк". Відповідно до рішення №25 від 29.10.2012 року та на підставі постанови правління НБУ України, ПАТ "Ерде Банк" було віднесено до категорії неплатоспроможних, з 30.10.2012 року розпочато процедуру тимчасової адміністрації. При проведенні інвентаризації в ПАТ "Ерде Банк", виявлено недостачу основних засобів на суму 621,74 грн. та малоцінних необоротних активів на суму 25 048,72 грн. по матеріально - відповідальній особі [PERSON] При проведенні інвентаризації за період з 01.01.2007 року по 27.06.2013 року, додатково виявлено недостачу основних засобів на суму 62 804, 49 грн., матеріально - відповідальна особа - [PERSON] Загальна сума виявленої недостачі основних засобів та малоцінних необоротних активів по матеріально - відповідальній особі [PERSON] складає 88 474,95 грн. В судовому засіданні 04.02.2014 року представником [PERSON] подано зустрічну позовну заяву про встановлення нікчемності договору про повну матеріальну відповідальність та застосування наслідків нікчемності правочину. Вимоги обґрунтовані тим, що посада [PERSON] не входить до переліку посад і робіт, затверджених постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦРПС від 28.12.1977 року N 447/24 і [PERSON] не входить до категорії працівників, з якими може бути укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Представник ПАТ "Ерде Банк" в судовому засіданні підтримала первісний позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила його задовольнити. У задоволенні зустрічної позовної заяви просила відмовити. Представник [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову ПАТ "Ерде Банк" і просила відмовити в його задоволенні. Зустрічну позовну заяву просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Встановлено, що [PERSON] з 03.09.2012 року прийнято на роботу за сумісництвом з окладом згідно штатного розкладу АТ "Ерде Банк" у розмірі 60 700,00 грн. на посаду Члена Наглядової Ради АТ "Ерде Банк", що підтверджується наказом ПАТ "Ерде Банк" про прийняття на роботу №402-01/12-ПП від 03.09.2012 року (а. с. 6 - копія наказу). Наказом ПАТ "Ерде Банк" про переведення у зв'язку з виробничою необхідністю №432-02/12-ПП від 01.10.2012 року (а. с. 7), [PERSON], Члена Наглядової Ради АТ "Ерде Банк", за її згодою, з 01.10.2012 року переведено на основне місце роботи з посадовим окладом згідно штатного розкладу у розмірі 60 700, 00 грн. Наказом ПАТ "Ерде Банк" про передачу та призначення матеріально - відповідальної особи за схоронність необоротних активів АТ "Ерде Банк" №571-02/12 від 08.11.2012 року наказано з 19.11.2012 року [PERSON] прийняти необоротні активи АТ "Ерде Банк", 20.11.2012 року призначити в.о. Голови Наглядової Ради АТ "Ерде Банк" [PERSON] матеріально - відповідальною особою за схоронність необоротних активів та укласти договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а. с. 8 - копія наказу). 09.11.2012 року між ПАТ "Ерде Банк" (Підприємство) та [PERSON] (Працівник) укладено договір №739 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а. с. 9). В силу п. 1.2.1 [PERSON] зобов'язується виконувати всі встановлені правила приймання, зберігання, відпускання і кількісного обліку матеріальних цінностей; дбайливо ставитися до переданих їй підприємством для зберігання або іншої мети матеріальних цінностей, вживати заходів для відвернення заподіяної їм шкоди (п. 1.2.2); своєчасно повідомляти підприємство про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження переданих їй для зберігання матеріальних цінностей (п. 1.2.3.); вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно - гроові та інші звіти про рух і залишки переданих їй для зберігання матеріальних цінностей у порядку та строки, визначені розпорядчими документами підприємства (п. 1.2.4); брати участь в інвентаризації переданих їй для зберігання підприємством матеріальних цінностей (п. 1.2.5). Наказом тимчасової адміністрації ПАТ "Ерде Банк" №559-01/12 від 31.10.2012 року про проведення інвентаризації в АТ "Ерде Банк", наказано провести інвентаризацію активів і зобов'язань ПАТ "Ерде Банк", включаючи обліковані на позабалансових рахунках станом на 30.10.2012 року за такими групами об'єктів: основні засоби, інші необоротні матеріальні активи, нематеріальні активи, товарно - матеріальні цінності, малоцінні та швидкозношувані предмети, грошові кошти, цінні папери, бланки суворої звітності, поточні рахунки юридичних та фізичних осіб, фінансові інвестиції, розрахунки з дебіторами та кредиторами, дебіторської та кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку, витрати майбутніх періодів, розрахунки з підзвітними особами, здійснити інвентаризацію майбутніх витрат і платежів станом на 30.10.2012 року (а. с. 10-11 - копія наказу). Наказом тимчасової адміністрації ПАТ "Ерде Банк" №14-05/13 від 10.01.2013 року про проведення інвентаризації в АТ "Ерде Банк", наказано провести інвентаризацію активів і зобов'язань ПАТ "Ерде Банк", включаючи обліковані на позабалансових рахунках станом на 10.01.2013 року за такими групами об'єктів: основні засоби, інші необоротні матеріальні активи, нематеріальні активи, товарно - матеріальні цінності, малоцінні та швидкозношувані предмети, грошові кошти, цінні папери, бланки суворої звітності, поточні рахунки юридичних та фізичних осіб, фінансові інвестиції, розрахунки з дебіторами та кредиторами, дебіторської та кредиторської заборгованості за операціями з клієнтами банку, витрати майбутніх періодів, розрахунки з підзвітними особами, здійснити інвентаризацію майбутніх витрат і платежів станом на 10.01.2013 року (а. с. 12-13 - копія наказу). Пунктом 1.2 наказу ПАТ "Ерде Банк" №28-03/13 про внесення змін до наказу АТ "Ерде Банк" №14-05/13 від 10.01.2013 року, інвентаризацію провести з 10.01.2013 року по 20.03.2013 року, згідно з вимогами чинного законодавства України, в присутності матеріально відповідальних осіб (а. с. 15 - копія наказу). Випискою по особовому рахунку за період з 01.01.2007 року по 27.06.2013 року нестача основних засобів за залишковою вартістю за результатами інвентаризації згідно протоколу інвентаризації від 25.03.2013 року становить 62 804, 49 грн.(а. с. 17). Випискою АТ "Ерде Банк" по особовому рахунку за період з 29.04.2013 року по 06.08.2013 року, нестача основних засобів за залишковою вартістю за результатами інвентаризації згідно наказу №559-01/12, становить 621,74 грн. (а. с. 18). Випискою АТ "Ерде Банк" по особовому рахунку за період з 29.04.2013 року по 06.08.2013 року, нестача МНА за залишковою вартістю за результатами інвентаризації згідно наказу №559-01 становить 25 048,72 грн.(а. с. 19). Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №25 від 29.10.2012 року про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, вирішено розпочати процедуру виведення ПАТ "Ерде Банк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 30.10.2012 року (а. с. 20 - копія наказу). Постановою правління НБУ №4 від 09.01.2013 року про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Ерде Банк", постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ "Ерде Банк" (а. с. 21 - копія постанови). Відповідно до ч. 1 ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством (ч. 2 ст. 130 КЗпП України). Частиною 1 ст. 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135---1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей (ст. 134 КЗпП України). Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року N 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" (далі Постанова № 14) роз'яснено, що розглядаючи справи про матеріальну відповідальність на підставі письмового договору, укладеного працівником з підприємством, установою, організацією, про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей (недостача, зіпсуття), переданих йому для зберігання або інших цілей (п. 1 ст. 134 КЗпП), суд зобов'язаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно з ст. 135-1 КЗпП може бути укладено такий договір та чи був він укладений. При відсутності цих умов на працівника за заподіяну ним шкоду може бути покладена лише обмежена матеріальна відповідальність, якщо згідно з чинним законодавством працівник з інших підстав не несе матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди. Аналогічна позиція висловлена в пункті 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами при розгляді справ окремих норм трудового права" від 27.09.2012 року № 10-1389/0/4-12. Договори про повну матеріальну відповідальність (індивідуальну або колективну) можна укладати тільки з тими працівниками, які займають посади або виконують роботи, передбачені відповідними нормативно-правовими актами. Перелік посад і робіт, що заміщаються чи виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування у процесі виробництва, затверджений Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦРПС від 28.12.1977 року N 447/24. Відповідно до ст. 135-1 КЗпП, договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність може укладатися при наявності одночасно двох умов: 1) наявність посади, яку працівник займає, або роботи, яку він виконує, у зазначеному Переліку; 2) виконання обов'язків за посадою, виконання роботи відповідно до професії має бути безпосередньо зв'язане із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва довірених працівникам цінностей. Встановлено, що посада [PERSON] не входить до переліку посад і робіт, затверджених постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріатом ВЦРПС від 28.12.1977 року N 447/24, [PERSON] не входить до категорії працівників, з якими може бути укладено договір про повну матеріальну відповідальність. Дану обставину визнано в судовому засіданні представником ПАТ "Ерде Банк", що також визнано і в запереченні на зустрічну позовну заяву. За таких обставин, враховуючи приписи ст. ст. 134, 135-1 КЗпП та роз'яснення Постанови № 14, на [PERSON] може бути покладена лише обмежена матеріальна відповідальність. А тому вимоги про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди на підставі письмового договору про повну матеріальну відповідальність не ґрунтуються на положеннях трудового законодавства і не підлягають задоволенню. Частина 1 статті 130 КЗпП передбачає, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Тобто, однією з підстав для покладення матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації - є порушення покладених на працівника трудових обов'язків. Проте, в порушення наведених норм трудового законодавства ПАТ "Ерде Банк" не зазначено, порушення яких трудових обов'язків, покладених на [PERSON], призвело до заподіяння шкоди банку. Не надано доказів порушення трудових обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 130 КЗпП, при покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Наступною обов'язковою умовою покладення матеріальної відповідальності на працівника, в силу наведеної норми, є наявність винних протиправних дій (бездіяльності) працівника, внаслідок яких заподіяно шкоди підприємству, установі, організації. Проте, на порушення наведених норм трудового законодавства ПАТ "Ерде Банк" також не зазначено, внаслідок яких винних протиправних дій (бездіяльності) [PERSON] заподіяно шкоди банку. Не надано жодних доказів таких винних протиправних дій (бездіяльності). На підставі наведеного, ПАТ "Ерде Банк" не доведено наявності підстав, встановлених трудовим законодавством, для покладення на [PERSON] матеріальної відповідальності, а тому в задоволенні позову ПАТ "Ерде Банк" необхідно відмовити. Щодо зустрічної позовної заяви. Представник [PERSON] просить встановити нікчемність договору про повну матеріальну відповідальність та застосувати наслідки нікчемності правочину. Твердження про нікчемність договору ґрунтується на тому, що [PERSON] не належить до категорії працівників, з якими згідно з ст. 135-1 КЗпП може бути укладено такий договір. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. В силу наведеної норми, нікчемним є лише той правочин, недійсність якого встановлена законом. Представник [PERSON] стверджує, що договір про повну матеріальну відповідальність є нікчемним, оскільки [PERSON] не належить до категорії працівників, з якими згідно з ст. 135-1 КЗпП може бути укладено такий договір. Проте, зазначені обставини є підставлю для визнання договору нікчемним, відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, та не свідчать про нікчемність правочину. Чинним законодавством не встановлено нікчемності правочину, на який посилається представник [PERSON], а тому зустрічний позов також не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed