Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанансова компанія "Приватні інвестиції" Кредитором за Кредитним договором №Ф2350/09-08 (А020212) від 12.09.2008р. укладеним між ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON], солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ "Фінанансова компанія "Приватні інвестиції"" заборгованість за кредитним договором №Ф2350/09-08 (А020212) від 12.09.2008р у розмірі 2 277 611,24грн. (два мільйони двісті сімдесят сім тисяч шістсот одинадцять гривень 24 копійки), солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ "Фінанансова компанія "Приватні інвестиції"" судовий збір в розмірі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одну гривню 00 копійок). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 вересня 2008р. між Відкритим Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», в особі Харківського відділення Центральної філії та фізичною особою [PERSON] був укладений Кредитний договір № Ф2350/09-08 (А020212), з додатковим договором від 29.05.2009р. (далі по тексту - Кредитний договір), згідно якому Відповідачу надано кредит в розмірі 245 000,00 доларів США (двісті сорок п'ять тисяч доларів США 00 центів), кредит надавався на умовах сплати 16% річних з терміном погашення до 11.09.2022р. ПАТ «КРЕДОБАНК» свої зобов'язання за кредитним договорам виконав, перерахувавши кошти в сумі 245 000,00 доларів США на рахунок Відповідача. За умовами п.1.1. Договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, а за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором, відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, встановлено сплату пені в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу Кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені Кредитним договором. В забезпечення зобов'язань по даному кредитному договору був укладений договір поруки б/н від 12.09.2008р. з [PERSON] (далі - Поручитель). Згідно п.1.1. Договору поруки, Поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за виконання Боржником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) по кредитному договору № Ф2350/09-08 (А020212) від 12.09.2008р. Також в забезпечення зобов'язань по даному кредитному договору був укладений договір іпотеки від 20.09.2008р. з [PERSON], де предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями (літ. 3-2) загальною площею 269,4 кв.м., житловою площею 114,9 кв.м. до складу якого входять: мансарда, гараж, ґанок, металічна огорожа, цементне замощення, що розміщене на земельній ділянці площею 0,0837 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з договором факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги укладеного між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "ФК "Приватні інвестиції-" від 29.11.2011 року, а також у зв'язку з Договором про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011 року до ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" перейшли права та обов'язки ПАТ "КРЕДОБАНК" по кредитному договору № Ф2350/09-08 (А020212) від 12.09.2008р, а також по договору іпотеки від 20.09.2008р. Боржник по теперішній час не виконав свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 21.12.2012р. становить 2 277 611,24грн. (два мільйони двісті сімдесят сім тисяч шістсот одинадцять гривень 24 копійки). Представник позивача Хижняк М.А. надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити та у разі неявки відповідача постановити у справі заочне рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. 12 вересня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», в особі Харківського відділення Центральної філії та фізичною особою [PERSON] був укладений Кредитний договір № Ф2350/09-08 (А020212), з додатковим договором від 29.05.2009 року, згідно якому Відповідачу надано кредит в розмірі 245 000,00 доларів США (двісті сорок п'ять тисяч доларів США 00 центів), кредит надавався на умовах сплати 16% річних з терміном погашення до 11.09.2022 року. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу України. А згідно ст. 629 цього Кодексу «договір є обов'язковим для виконання сторонами. ПАТ «КРЕДОБАНК» свої зобов'язання за кредитним договорам виконав, перерахувавши кошти в сумі 245 000,00 доларів США на рахунок Відповідача. За умовами п.1.1. Договору Відповідач зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним, а за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором, відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, встановлено сплату пені в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу Кредит у повному обсязі в порядку і в терміни, передбачені Кредитним договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позику - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1048 ЦК України передбачено, що Позикодавець має право на одержання від Позичальника відсотків від суми позики. Розмір та порядок одержання відсотків встановлюється договором. В забезпечення зобов'язань по даному кредитному договору був укладений договір поруки б/н від 12.09.2008р. з [PERSON]. Згідно п.1.1. Договору поруки, Поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати перед Банком за виконання Боржником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) по кредитному договору № Ф2350/09-08 (А020212) від 12.09.2008 року. Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. А відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язань, забезпеченого поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Також в забезпечення зобов'язань по даному кредитному договору був укладений договір іпотеки від 20.09.2008 року з [PERSON], де предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями (літ. 3-2) загальною площею 269,4 кв.м., житловою площею 114,9 кв.м. до складу якого входять: мансарда, гараж, ґанок, металічна огорожа, цементне замощення, що розміщене на земельній ділянці площею 0,0837 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з договором факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги укладеного між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "ФК "Приватні інвестиції-" від 29.11.2011 року, а також у зв'язку з Договором про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011 року до ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" перейшли права та обов'язки ПАТ "КРЕДОБАНК" по кредитному договору № Ф2350/09-08 (А020212) від 12.09.2008 року, а також по договору іпотеки від 20.09.2008року. Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України процесуальне правонаступництво наступає у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні. Згідно п.1 ст. ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); Згідно ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 24 ЗУ «Про іпотеку» «Відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням......Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню.» Боржник по теперішній час не виконав свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 21.12.2012 року становить 2 277 611,24грн. (два мільйони двісті сімдесят сім тисяч шістсот одинадцять гривень 24 копійки). Статтею 651 ЦК України передбачено можливість розірвання договору однією із сторін при істотному порушенні договору іншою особою. При цьому істотним вважається таке порушення стороною договору, коли в результаті спричинення цим шкоди інша сторона у значній мірі втрачає те, на що розраховувала при укладанні договору. Пунктом 4.9. Кредитного договору передбачена можливість дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів. Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 3 441,00 грн. Що стосується заяви [PERSON] з проханням закрити провадження у справі у зв'язку з ухваленням рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2012 року, яким відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Харківського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до [PERSON], [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки як зазначено у вказаному рішенні суду ТОВ Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не позбавлено можливості звернутися до суду з аналогічними позовними вимогами. Крім того, що стосується посилання [PERSON] на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 березня 2012 року, яким визнано недійсним договір поруки від 12 вересня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] та [PERSON], суд не приймає до уваги надане рішення, оскільки воно не підписано, відсутня печатка суду та відмітка про набрання законної сили. На підставі викладеного ,

Outcome: approved