Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 27.01.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до[PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №DNH4KP41040052 від 04.08.2006 року у розмірі 29589 гривень 12 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 27703 гривні 92 копійки, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень 00 копійок та штрафу (процентна складова) у розмірі 1385 гривень 20 копійок, а також просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ПАТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №DNH4KP41040052 від 04.08.2006 року, відповідно до умов якого, відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2826 гривень 19 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача зазначає, що у звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по укладеному кредитному договору щодо своєчасного погашення кредиту, у відповідача станом на 02.12.2016 року наявна заборгованість у розмірі 68655 гривень 67 копійок. Представник позивача вказує, що заочнимрішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року у справі №520/844/14-ц позов [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором № DNH4KP41040052 від 4 серпня 2006 року в розмірі 40951 грн. 75 коп. та суму судового збору в розмірі 409,52 грн. Однак, на сьогоднішній день, як вказує представник позивача, рішення суду не виконано, у звязку з чим, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 68655 гривень 67 копійок. Приймаючи до уваги, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредиторів, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова), яка, з урахуванням різниці суми, яка була стягнута заочнимрішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2014року у справі №520/844/14-ц, складає 29589 гривень 12 копійок. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з'явився,\~у позові зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення по справі, та розглянути справу у відсутності позивача. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.21) [PERSON], [INFO], з 10.12.1989 року зареєстрована за адресою: [INFO], та саме за цією адресою направлялись судові повістки на імя [PERSON] Суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі\~\~„Юніон Аліментаріа [PERSON] проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуюче вищевикладене, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справіта постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 04.08.2006 року відповідач [PERSON] звернулася до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», із заявою позичальника №DNH4KP41040052, відповідно до якої, банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 2826 гривень 20 копійок на строк 24 місяці по 04.08.2008 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09% у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії яка зазначена в Умовах. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «10» по «17» число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 151 гривня 45 копійок для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до п.п. 3.2.2., 3.2.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, позичальник зобовязується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п. 4.1., 4.2. даних Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Відповідно до п. 4.2. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.3.3 даних умов, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру зазначеному у Тарифах та Заяві. Розраховані відповідно до цього пункту Умов відсотки сплачуються позичальником окремо понад зазначену в Заяві суми щомісячного платежу по кредиту, разом з несплаченим залишком попереднього щомісячного платежу. Відповідно до п.п. 5.1., 5.3. умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПриватБанком Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір, про що свідчить його підпис у заяві. Заочнимрішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року, яке набрало законної сили 15.04.2014 року, у справі №520/844/14-ц позов [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором №DNH4KP41040052 від 4 серпня 2006 року в розмірі 40951 грн. 75 коп. та суму судового збору в розмірі 409 гривень 52 копійки. Однак, з урахуванням того, що кредитний договір не було розірвано, а ухвалення рішення не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання, ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафу (фіксована частина) та штрафу (процентна складова). Відповідно до ст.\~525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею\~526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч. 1 ст. 530 ЦК України,\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1\~ст. 610 ЦК України,\~порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частинами 1, 2\~ст. 612 ЦК України встановлено, що\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до\~ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. ст.\~1046,\~1047 ЦК України,\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 ст.\~1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 1050 ЦК України, \~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України,\~у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки\~грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання. Згідно з ч. 1, 2\~ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Як вбачається із наданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 02.12.2016 року (а.с. 5-6), у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором №DNH4KP41040052 від 04.08.2006 року, в загальній сумі - 68655 гривень 67 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2654 гривні 01 копійка; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 18331 гривня 71 копійка; пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в сумі 47669 гривень 95 копійок; штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень 00 копійок; штрафу (процентна складова) в сумі 1385 гривень 20 копійок. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано. Як вже зазначалося, заочнимрішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року у справі №520/844/14-ц, з [PERSON] на користь [PERSON] акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк було стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNH4KP41040052 від 4 серпня 2006 року в розмірі 40951 гривня 75 копійок та суму судового збору в розмірі 409 гривень 52 копійки. Тобто, станом на 02.12.2016 року, у відповідача наявна не стягнута заборгованість за кредитним договором №DNH4KP41040052 від 04.08.2006 року в сумі 29589 гривень 12 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 27703 гривні 92 копійки, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень 00 копійок, штрафу (процентна складова) у розмірі 1385 гривень 20 копійок. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом у розмірі 27703 гривні 92 копійки, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень 00 копійок, штрафу (процентна складова) у розмірі 1385 гривень 20 копійок, з урахуванням різниці суми, яка була стягнута заочнимрішенням Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2014 року у справі №520/844/14-ц, заявлені на підставі розрахунку, є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Outcome: approved