Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди належної їй земельної ділянки, укладений між сторонами та зареєстрований державним реєстратором Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиус В. В. 26.06.2016 року, номер запису про інше речове право 15134469, у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати, а також про стягнення заборгованості за орендною платою за 2012-2016 роки на загальну суму 24906,55 грн. Свої вимоги обгрунтувала тим, що [INFO] померла її рідна бабуся [PERSON] , після смерті якої вона успадкувала належну за житття покійній земельну ділянку площею 3,55 га, кадастровий № 35236829000:02:000:0232, що знаходиться на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області . Дана земельна ділянка знаходилась у оренді ТОВ "Агро-Прім", ще за життя спадкодавця, де й перебуває по сьогоднішній час. 15 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди успадкованої земельної ділянки, про те орендна плата за 2012-2016 роки їй не була виплачена. Відповідно до розміру орендної плати, яка встановлена умовами договору в розмірі 4981,31 грн за рік, загальна заборгованість по виплаті орендної плати за 2012-2016 роки становить 24906 грн. 55 коп. Крім того, оскільки відповідачем систематично не сплачується орендна плата, тому позивач просила розірвати оспорюваний договір оренди в судовому порядку. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач підтримала свої заявлені вимоги і просила суд їх задовольнити. На запитання з приводу укладення та розірвання попередніх договорів оренди успадкованої земельної ділянки позивач пояснень не надала, зазначила що відповідачем у одностороннньому порядку був укладений договір оренди і стверджувала, що вона не отримувала орендну плату за 2016 рік в сумі 273,93 грн. Крім того, підтвердила, що вона отримала орендну плату за 2017-2019 роки. Також позивач пояснила, що вона має двох малолітніх дітей, які дуже часто хворіють, вона значний час витрачає на їх лікування, про що надала до суду відповідні докази, що в свою чергу свідчить про неможливість своєчасного звернення до суду за захистом своїх порушених прав і просила вважати поважними причинами несвоєчасного звернення до суду. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, при цьому зазначив застосувати позовну давність при вирішенні даної справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши інші матеріали справи в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні 14.09.2010 року між [PERSON] та ТОВ "Агро-Прім" був укладений договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років і який був зареєстрований 15 грудня 2010 року у Новоархангельському відділі ДП «Кіровоградська регіональна філія Центру державного земельного кадастру» за № 041037600483. Відповідно до\~ \~копії \~Свідоцтва про\~ право\~ на\~ \~спадщину за\~ заповітом\~від \~23.11.2013\~року спадкоємцем\~майна померлої\~ [INFO] \~ [PERSON] ,\~ а\~ саме\~ земельної\~ ділянки\~площею \~3,5571кадастровий номер 3523682900:02:000:0232, розташованої на території Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, є [PERSON] . Згідно вимог ст. 1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) і до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вищезазначених норм чинного ЦК України позивач є спадкоємцем прав та обов`язків померлої [PERSON] з часу відкриття спадщини. Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер 3523682900:02:000:0232 ( а.с.47-49) 11.04.2014 року ( номер запису про речове право 5325295) державним реєстратором реєстраційної служби Новоархангельського райуправління юстиції Кіровоградської області Бербегою О.М. було зареєстровано угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки № 041037600483 від 15.12.2010 року між [PERSON] та ТОВ "Агро-Прім". 31.07.2014 року ( номер запису про речове право 6521234) державним реєстратором реєстраційної служби Новоархангельського райуправління юстиції Кіровоградської області Малютяк В.В. було зареєстровано договір оренди земельної ділянки терміном на 10 років між [PERSON] та ТОВ "Агро-Прім". 24.06.2016 року державним реєстратором Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиус В. В. вищезазначений договір оренди був припинений і відомості внесені до реєстру відповідно до індексного номера рішення : 30210331. Відповідно до наданої позивачем до матеріалів справи копії угоди від 15.10.2015 року про розірвання між сторонами договору оренди земельної ділянки від 31.07.2014 року у п. 2 зазначено, що сторони підтверджують, що на момент розірвання договору оренди землі між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання, а також будь-яких невиконаних сторонами зобов`язань ( а.с.23). Вказана угода підписана сторонами, зареєстрована у відповідному порядку і набрала чинності 24.06.2016 року. Тому, з врахуванням позовних вимог, станом на 24.06.2016 року спір щодо невиконаних зобов`язань сторонами відсутній. Крім того, відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер 3523682900:02:000:0232 ( а.с.44) 24.06.2016 року ( номер запису про речове право 15134469) державним реєстратором Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області Смалиус В. В. був зареєстрований договір оренди від 15.10.2015 року , який укладений між [PERSON] та ТОВ "Агро-Прім"\~щодо \~вищезазначеної \~земельної \~ділянки. Вказаний договір укладено сторонами терміном на 10 років. Відповідно до вимог ст. 210 ЦК України, ст.ст.6, 19 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 4,5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Таким чином, право оренди по договору оренди земельної ділянки від 15.10.2015 року укладеного між сторонами виникло 24.06.2016 року. Згідно загальних засад щодо свободи та обов`язковості договору, передбачених статтями 627 та 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, а також договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 10 умов договору орендна плата вноситься щорічно до 31 грудня поточного року оренди земельної ділянки. Відповідно до наданих відповідачем відомостей про виплату орендної плати, судом встановлено, що позивач за 2016 рік отримала у вересні 2016 року орендну плату в розмірі 273,93 грн, про що свідчить відповідний запис і позивач належними та допустимимим доказами не спростувала дану обставину. Згідно даних, які зазначені у відзиві на позовну заяву, за 2016 рік позивачу було нараховано орендну плату із нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 119878 грн. З врахуванням вимог ст.167 Податкового кодексу України ( в редакції станом на час виниклих правовідносин) щодо ставки податку, яка становить 18 % бази оподаткування доходів та вимог ст.170 ( 170.1.1) щодо визначення орендаря податковим агентом платника податку- орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосплдарськогог призначення, розміру орендної плати ( 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) відповідно до умов договору оренди загальна сума, яка повинна була бути виплачена позивачу в рахунок орендної плати за 2016 рік становить 4915 грн. ( 119878 грн. х 5% = 5993 грн. 90 коп. 1078 грн.90 коп. (18 % податку)). Оскільки відповідачем виплачено орендну плату в сумі 273 грн.93 коп. позивачу, про що свідчать відповідні докази, тому різниця, яка підлягає до сплати становить 4641 грн.07 коп. (4915 грн. - 273 грн.93 коп.), оскільки доказів того, що позивачу була виплачена орендна плата за 2016 рік у повному розмірі відповідачем не надано. Нормою ст. 32 Закону України «Про оренду землі» визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених\~статтями 24\~і\~25\~цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. Згідно вимог ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до п. «д» ст. 141 Земельного кодексу України систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Зазначена позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 12 грудня 2012 р. № 6-146цс12 та від 28 вересня 2016 р. № 6977цс16. Згідно вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Тому посилання позивача щодо стягнення заборгованості по орендній платі за 2012-2015 роки є безпідставними, оскільки належними та допустимими доказами щодо обов`язку відповідача сплатити орендну плату за вказаний період позивачем не доведено. Також посилання позивача щодо систематичної несплати відповідачем орендної плати, як підставу для розірвання договору оренди укладеного між сторонами 15.10.2015 року, нічим не підтверджено, оскільки право оренди по договору оренди земельної ділянки від 15.10.2015 року укладеного між сторонами виникло 24.06.2016 року і позивачем ставились позовні вимоги щодо стягнення орендної плати по 2016 рік включно. Щодо правовідносин з приводу діючих орендних відносин між сторонами у період 2012-2015 років позивачем також належними та допустимими доказами не доведено. Відповідачем подано до суду\~ заяву про\~ застосування\~ строку позовної давності. Згідно зі\~статтею 256\~ЦК\~України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у\~статтях 255 ЦК України. Відповідно до\~статті 257\~ЦК\~України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до частини першої\~статті 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. З урахуванням наведеного та на підставі\~статті 261 ЦК України\~початок перебігу строку позовної давності необхідно обчислювати з моменту, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. З приводу поважності пропущеного строку звернення до суду позивачем надано ряд довідок з приводу хвороби та лікування її дітей, тому з врахуванням вимог ст.267 ЦК України , суд визнає поважними причини пропущення позовної давності і за вказаних підстав порушене право позивача в частині позовних вимог підлягає захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~ суд проводить розподіл судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial