Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: [PERSON] , Харківська міська\~рада про\~визнання протиправними\~дій щодо\~надання дозволу\~на розробку\~проекту землеустрою,\~висновку по\~погодженню проекту\~землеустрою,\~визнання недійсним\~проекту землеустрою.\~Позовні вимоги обґрунтовують тим, що згідно з протоколом від 20 жовтня 1992 року № 18 на засіданні профспілкового комітету дослідного господарства Українка Інституту тваринництва Української академії аграрних наук, позивачам - Тищенко А.І. [PERSON] , [PERSON] були надані земельні ділянки площею 0,15 га, 0,2204 га, 0,05 га відповідно, для ведення особистого селянського господарства на території колишніх парників, що розташовані по [ADDRESS] , і вони користувалися вказаними земельними ділянками більше 15 років, але на даний час позбавлені можливості оформити її у власність, оскільки остання передана в оренду [PERSON] , через неправомірні дії відповідача, які полягали у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та погодження проекту землеустрою [PERSON] .. Відповідно до Розпорядження Харківської районної державної адміністрації від 09 лютого 2007 року № 191 скасовано державний акт на право постійного користування землею, виданий 26 листопада 1993 року Інституту тваринництва УААН на землі дослідного господарства Українка, як такий, що виданий безпідставно, і цю земельну ділянку зараховано до земель запасу сільськогосподарського призначення на території Кулиничівської селищної ради за межами населеного пункту. Наданням дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,89 га, для реконструкції та експлуатації придбаних не житлових приміщень розпорядженням №1686\~від 05.10.2006\~року з земель, які перебували у постійному користуванні Інституту тваринництва УААН землі дослідного господарства "Українка" Харківською районною державною адміністрацією Харківського району Харківської області було порушено першочергове право на приватизацію вказаних земель, оскільки дозвіл на виготовлення проекту землеустрою був наданий відповідачем в 2006 році, тобто раніше ніж вилучена з постійного користування земельна ділянка у Інституту тваринництва УААН на землі дослідного господарства Українка шляхом скасування відповідного державного акту розпорядженням 2007 року, що є незаконним. Позивачам було надано відповідачем розпорядження на виготовлення проекту землеустрою тільки 31.07.2007 року, тобто після скасування державного акту Інституту тваринництва УААН на землі дослідного господарства Українка. Відповідач розпорядженням від 05.10.2006 року № 1686 надав дозвіл [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не маючи документів про вилучення вказаної земельної ділянки у попереднього землекористувача. Розпорядженням Харківської РДА від 28.03.2007 року № 5843 пункт перший вказаного розпорядження РДА № 1686 від 05.10.2006 року було викладено в новій редакції , яким [PERSON] було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведеної земельної ділянки, площею 1,89 га господарського двору за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь, що розташована за межами населеного пункту на території Кулинічівської селищної ради, для реконструкції та експлуатації кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісні та складські приміщення. 24.12.2007 року був наданий висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] з Харківської РДА. 15.05.2008 року між орендодавцем Харківською РДА та орендарем [PERSON] було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, дія вказаного договору оренди скасована на підставі рішення Апеляційного суду, та на\~даний час\~державна реєстрація\~вказаного договору\~оренди землі\~не поновлена\~в базі\~даних ДЗК,\~і будь\~якого переважного\~права на\~зазначену землю\~ [PERSON] \~на даний\~час не\~має,\~ державна реєстрація права оренди на зазначені земельні ділянки в єдиній автоматизованій системі державної реєстрації земельних ділянок відсутня. Позивачами також на підставі відповідного розпорядження РДА були замовлені відповідні проекти землеустрою, проте не були погоджені, у зв`язку з тим, що було виявлено накладення їх земельних ділянок на раніше погоджену землевпорядну документацію гр. [PERSON] ( був погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення офісно-складського комплексу, згідно розпорядження Харківської РДА № 543 від 29.03.2007 року ) Надані позивачам землі є особливо цінними сільськогосподарськими землями, вилучення яких згідно ст. 150 Земельного кодексу України, для несільськогосподарських потреб не допускається. Позивачі просили визнати протиправними дії відповідача Харківської РДА щодо надання дозволу [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,89 га для реконструкції та експлуатації придбаних нежитлових приміщень шляхом винесення розпорядження Харківської РДА № 1686 від 05.10.2006 року, з земель, які перебували в постійному користуванні Інституту тваринництва УААН, землі дослідного господарства «Українка»; визнати дії відповідача протиправними щодо надання висновку щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнати недійсним проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] .. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.08.2018 року дану справу було направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю. В судовому засіданні позивачі [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, при цьому пояснили, що спірна земельна ділянка знаходиться на території Кулинічівської селищної ради, земля належала інституту тваринництва до 09.02.2007 року, в якому позивач [PERSON] працювала, всі позивачі проживають на території Кулинічівської селищної ради. Позивачам виділили земельні ділянки, якими вони користуються 26 років до даного часу. [PERSON] викупив приміщення їдальні, отримав землю в оренду та захопив їх земельні ділянки. Вважали, що [PERSON] не мав права отримувати земельну ділянку до 2 га, враховуючи те, що він не мешкав на території Кулинічівської селищної ради, не працював в господарстві. Позивачам видали державні акти на землю. Земельні ділянки перебувають у них в користуванні, але парканом [PERSON] перегородив їх земельну ділянку, через що було відкрито кримінальне провадження. Рішенням апеляційного суду було скасовано договір оренди укладений із [PERSON] .. Земля знаходиться у позивачів в користуванні, вони не позбавлені права на землю, але не можуть оформити у власність. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Представник відповідача - Харківської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Подали письмові заперечення, згідно яких зазначили, що розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації були здійснені відповідно до законодавства України, у задоволенні позову просили відмовити. Третя особа [PERSON] подав письмові заперечення на позов, просив відмовити у задоволенні. В судовому засіданні [PERSON] та його представник зазначили, що не має жодної правової підстави на користування земельною ділянкою у позивачів, не має державної реєстрації права власності на землю. Земельний кодекс України, який діяв на той час, забороняв користуватись земельною ділянкою без документів. [PERSON] охороняє земельну ділянку, яка огороджена парканом, платить усі податки, має договір оренди земельної ділянки, а позивачі виламали його паркан. [PERSON] відомо, що колись ці земельні ділянки знаходились у користуванні Інституту тваринництва «Українка» та були вилучені. [PERSON] були придбані у власність нежитлові приміщення будівлі кулінарного цеху 01.09.2006 року, для реконструкції будівлі був оформлений договір оренди землі, яка знаходиться поруч із будівлею. Коли виділялась земельна ділянка це був єдиний комплекс. Представник третьої особи Харківської міської рада позов підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що було змінено цільове призначення земельної ділянки з невідомих причин, у [PERSON] не має права власності на земельну ділянку. Також зазначила, що дії відповідача щодо надання розпорядження про дозвіл на розробку проекту землеустрою є неправомірним, так як на час винесення розпорядження акт на постійне користування земельною ділянкою не був скасований та земельна ділянка перебувала у користуванні Інституту тваринництва «Українка». Допитаний в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні суду пояснив, що він був головою Харківської районної державної адміністрації з 11.03.2008 року по 19.04.2010 року, та в цей час підписував десятки тисяч розпоряджень. Ця ситуація виникла в 2006 році, тоді був головою [PERSON] . Була програма «Земля людям», заяви приймались, оброблялись фахівцями, потім подавали на підпис. Особисто він не знає ні позивачів, ні [PERSON] , можливо і приходили на прийом. Він не пам`ятає, що підписував документи на оренду землі, але якщо підписував, то після узгодження із усіма фахівцями. Зазначив, що голова адміністрації міг підписувати дозвіл на землю за межами населеного пункту, а в межах населеного пункту за погодженням із сільською радою. Зазначив, що не вчитувався в кожне розпорядження. Суд, вислухавши учасників процесу, \~дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так,\~ в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Протоколу №18 від 20.10.1992 року засідання профспілкового комітету господарств «Українка» інституту тваринництва УААН, було вирішено виділити земельні ділянки для ведення підсобного сільського господарства працівникам господарства, пенсіонерам, вчителя та іншим робітникам, на земельних ділянках колишніх парників, в тому числі: [PERSON] 15 соток, [PERSON] 15 соток; [PERSON] 5 соток. Відповідно до розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 05 жовтня 2006 року № 1686 вирішено надати дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,89 га господарського двору, за рахунок земель сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь, які перебувають в постійному користуванні інституту тваринництва УААН, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської сільської селищної ради для реконструкції і експлуатації будівель кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісні та складські приміщення. Згідно розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 09.02.2007 року №191 було скасовано державний акт на право постійного користування землею серії ХР-25-00-511, виданий 26.11.93 Інституту тваринництва Української академії аграрних наук на землі дослідного господарства «Українка», як такий, що виданий безпідставно. Земельну ділянку, зазначену в акті на право користування землею, зараховано до земель запасу сільськогосподарського призначення на території Кулиничівської селищної ради за межами населеного пункту. Відповідно до розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 28 березня 2007 року № 543 були внесені зміни до розпорядження голови райдержадміністрації від 05.10.2006 року № 1686, а саме: виклали у новій редакції пункт перший вищезгаданого розпорядження: «Надати дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,89 га для господарського двору, за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської сільської селищної ради, для реконструкції та експлуатації будівель кулінарного цеху та будівля їдальні в офісні та складські приміщення». Відповідно до Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 29 червня 2007 року № 1277 було погоджено поданий на державну землевпорядну експертизу проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] для реконструкції та експлуатації будівлі їдальні в офісні та складські приміщення, зі зміною цільового призначення, розташованої за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області. Харківським районним відділом земельних ресурсів Харківського обласного Головного управління земельних ресурсів було 24.04.2007 року затверджено технічне завдання на виконання робіт із землеустрою по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду [PERSON] , загальною площею 1,8900га. Земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 6325157300, що підтверджується Витягом з державного земельного кадастру. Відповідно до висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області від 28.04.2007 року №10-20-1263 Держуправлінням було погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Сумару для реконструкції та експлуатації будівель кулінарного цеху та поділля їдальні офісні та складські приміщення розташовані за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області. У разі невиконання умов погодження даний висновок буде скасовано. Відповідно до розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 24 грудня 2007року № 3224 було затверджено висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для реконструкції та експлуатації будівель кулінарному цеху та будівлі їдальні офісні та складські приміщення на території сільської селищної ради Харківської району Харківської області. Проект землеустрою вирішено подати на розгляд до обласної державної адміністрації. Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію 16.06.1999 року [PERSON] зареєстрований як фізична особа-підприємець. Як вбачається з договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 01.09.2006 року [PERSON] придбав нежитлові будівлі: будівлю їдальні- літер «А-1», загальною площею 341,10 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , та нежитлову будівлю кулінарного цеху- літер «А-1», загальною площею 164,80 кв. м., що розташована з адресою: [ADDRESS] . Розпорядженням від 07.03.2008 року за № 109 Харківської обласної державної адміністрації було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] та надано земельну ділянку площею 1,89 га, в оренду [PERSON] , зі зміною цільового призначення на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики та оборони та іншого призначення. Як вбачається з висновку заступника голови районної державної адміністрації від 24 грудня 2007 року Харківська райдержадміністрація погоджує проект землеустрою та вважає за можливе відвести [PERSON] , розроблений ТОВ «Інститут технологій ГІС і САПР в землеустрої та будівництві», в оренду земельну ділянку загальною площею 1,89 га за рахунок земель запасу категорії сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь, розташованому за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради зі зміною цільового призначення землі з віднесенням її до земель категорії промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для реконструкції та експлуатації будівель кулінарного цеху та будівлі їдальні в офісі та складських приміщеннях. Відповідно до договору оренди землі від 15.05.2008 року, укладеного між Харківською РДА та [PERSON] , орендодавець надав орендару (Сумару) в оренду земельну ділянку, загальною площею 1,8900 га, за рахунок земель промисловості, транспорту, енергетики, оборони та іншого призначення, строком на 49 років. Головне управління Держкомзему у Харківській області Міськрайонного управлінні Держкомзему у місті Люботин і Харківському районі Харківської області, на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області, повідомило, що було скасовано державну реєстрацію договору оренди землі, між [PERSON] та Харківською районною державною адміністрацію, про що 15.12.2011 року було внесено відповідний запис в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право користування землею, договорів оренди. Відповідно до розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 31 липня 2007 року № 1584 було розпоряджено надати дозвіл громадянам на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок категорії сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь для передачі їх у власність орієнтовною площею 0,7008 га ріллі, в тому числі і [PERSON] .. Як вбачається з висновку Відділу містобудування та архітектури № 423 від 14.05.08 року щодо додержання містобудівельних вимог проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території сільської ради Харківського району Харківської області було з`ясовано, що встановлено накладання даної земельної ділянки на раніше погоджену землевпорядну документацію щодо відведення земельної ділянки [PERSON] .. Відділ містобудування та архітектури вважав, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] можливо погодити після усунення перетину земельних ділянок. Тобто матеріали справи свідчать про те, що земельні ділянки позивачів для ведення особистого селянського господарства мають перетин із земельною ділянкою наданою [PERSON] .. Судом встановлено, що позивачі звертались до суду із позовом про визнання першочергового права на земельну ділянку, про скасування договору оренди, скасування розпоряджень, зобов`язання виконати певні дії. Відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2010 року у задоволенні позову [PERSON] до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської державної адміністрації, Кулиничівської сільської селищної ради Харківського району Харківської області, [PERSON] про визнання першочергового права на земельну ділянку, про скасування договору оренди, скасування розпоряджень, зобов`язання виконати певні дії було відмовлено. Ухвалою від 29 березня 2011 року судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області зазначене рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2010 року було залишено без змін. Відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2013 року у задоволенні позову [PERSON] до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської державної адміністрації, [PERSON] про визнання першочергового права на земельну ділянку, про скасування договору оренди, скасування розпоряджень, зобов`язання виконати певні дії було відмовлено. Ухвалою від 26 лютого 2013 року судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області зазначене рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 січня 2013 року було залишено без змін. Відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року у задоволенні позову [PERSON] до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Харківської державної адміністрації, Кулиничівської сільської селищної ради Харківського району Харківської області, [PERSON] про визнання першочергового права на земельну ділянку, про скасування договору оренди, скасування розпоряджень, зобов`язання виконати певні дії було відмовлено. Відповідно до рішення судової колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2010 року було скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року та визнано недійсним розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 1686 від 05 жовтня 2006 року та № 543 від 28 березня 2007 року, визнано недійсним договір оренди землі, укладений між орендодавцем Харківською районною державною адміністрацію та орендарем [PERSON] 15 травня 2008 року, скасовано його реєстрацію у Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України за № 04 08 70 30007 від 02 червня 2008 року. Зобов`язано [PERSON] привести земельну ділянку, розташовану у [ADDRESS] , площею 1,89 га у попередній стан. У іншій частині позову відмовлено. Але відповідно до ухвали Верховного суду України від 25 травня 2011 року рішення судової колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 вересня 2010 року було скасовано, а рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 квітня 2010 року залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 30.07.2012 року було доручено відповідним фахівцям Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок у зазначеній справі щодо норми матеріального права, яку неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах. Відповідно наукового висновку щодо норм матеріального права, яка неоднаково застосована судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах, зробленого заступником директора Науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва Національної академії правових наук України, зробленого на підставі чинного законодавства та конкретних обставин справи за позовом [PERSON] з приводу спірної земельної ділянки, вбачається, що: 1)розпорядження спірними землями має здійснювати Кулиничівська селищна рада, оскільки вони належать до земель комунальної власності; 2)надання земельної ділянки 1,89 га [PERSON] , із зміненим цільовим призначенням, без погодження з Кулиничівської селищної ради та без вилучення земельних ділянок у законних користувачів, які здійснювали закріплення за собою право власності на вказані землі є незаконним; 3) договір оренди між Сумаром та Харківської райдержадміністрації є недійсним із-за порушення істотних умов договору, хоча він є зареєстрований у встановленому законом порядку; 4)право набувальної давності на земельну ділянку [PERSON] підтверджується документально та має бути реалізованим; 5) у [PERSON] є переважне право купівлі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, оскільки вона постійно проживає на території відповідної місцевої ради, де знаходиться земельна ділянка; 6) порушено право землекористувача [PERSON] підлягає відновленню; 7) збитки заподіяні порушенням земель підлягають відшкодуванню землекористувачам. Відповідно до листа Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації від 04.01.2018 року на виконання листа Жовтневого районного суду міста Харкова від 11.12.17 року у справі номер 639/ 11347/ 13- ц повідомляють, що у пакеті документів, на підставі яких було видане розпорядження голови обласної державної адміністрації про надання в оренду земельної ділянки громадянину [PERSON] для реконструкції та експлуатації будівель кулінарного цеху та будівлі їдальні та переведення в офісні та складські приміщення, висновок державної експертизи від 29.07.07 року номер 1277, відсутній. На ухвалу суду про витребування доказів архівним віділом Харківської районної державної адміністрації було надано документи, а саме: засвідчену копію розпорядження Харківської районної адміністрації від 05.10.2006 року № 1686 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] ; засвідчену копію розпорядження Харківської районної адміністрації від 28.03.2007 року № 543 «Про внесення змін до розпорядження Харківської районної адміністрації від 05.10.2006 року № 1686; копію розпорядження Харківської районої державної адміністрації від 19.02.2007 року № 191 «Про скасування державного акту на право постійного користування землею» не засвідчену, так як документ було вилучено на підставі поставнови слідчого від 20.09.2010 року по кримінальній справі № 57100473. А також інформацію архівного відділу про відсутіність рішення райвиконкому про надання земельної ділянки дослідному господарству «Українка» Інституту твариництва Української академії аграрних наук. Відповідно до звернення директора Інституту тваринництва УААН «Українка» на ім`я голови Харківської районної адміністрації, вбачається прохання припинити землекористування Інститутом земельної ділянки площею 14,01 га земель дослідного господарства «Українка», у зв`язку із зміною власника будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці, а саме будівлі кулінарного цеху, санпропускнику, корівника, цеху з виготовлення шлакоблоків та кормоцеху, а також будівлі макаронного цеху. Зазначено, що підставою для припинення землекористування є рішення Президії Української академії аграрних наук від 23.04.2006 року, яким надано дозвіл на передачу вказаних земельних ділянок Харківській районній адміністрації Харківської області, у зв`язку із передачею права власності на майно. Рішення Президії Української академії аграрних наук від 23.04.2006 року, за яким нібито надано дозвіл на передачу земельних ділянок Харківській районній державній адміністрації Харківської області, у зв`язку із передачею права на майно, на яке посилався директор Інституту, надано не було. Також надана копія заяви [PERSON] , та пояснювальні записки. На підставі ухвали суду від 02.07.2020 року було зобов`язано Харківську району державну адміністрацію, за участю фахівців ХМР та сторін по справі, провести огляд земельних ділянок позивачів. Наданим актом огляду земельних ділянок від 05.08.2020 року було встановлено, що земельні ділянки, якими користуються позивачі не огородженні, вільні від будівль та споруд, використовуються під городи. Межові знаки на зазначених земельних ділянках відсутні. Земельні ділянки огороджені зовнішнім двох метровим залізобетонним парканом. В шести місцях паркану залізобетоні плити демонтовані. Як пояснили позивачі в судовому засіданні плити, в паркані встановленому [PERSON] , демонтовані ними для того, щоб вони могли використовувати земельні ділянки, які перегоджує паркан. Згідно з розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 21.10.2011 року №2273 затвердили передати безоплатно у власність громадянці України [PERSON] земельну ділянку площею 0,2204 га, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь (рілля), яка розташована за межами населеного пункту території Кулиничівської селищної ради, для ведення особистого селянського господарства. Згідно розпорядження № 2273 від 20.10.2011 року Харківської РДА було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Кулінічівської селищної ради Харківського району, було передано безоплатно у власність гр. [PERSON] земельну ділянку площею 0,2204 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь. Згідно розпорядження № 1271 від 13.06.2012 року Харківської РДА було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Кулінічівської селищної ради Харківського району, було передано безоплатно у власність гр. [PERSON] земельну ділянку площею 0,0470 га за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь. Відповідно до розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 13 червня 2012 року № 1270 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, передано безоплатно у власність громадянці України [PERSON] земельну ділянку площею 0,1500 га, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь, для ведення особистого селянського господарства. Статтею 21 Закону України «Про місцеві державні адмінстрації» передбачені повноваження в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля місцевої державної адміністрації. Статтею 39 Закону України «Про місцеві державні адмінстрації» передбачені повноваження голови місцевої державної адміністрації. Відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до Земельного кодексу УССР, в редакції 1990 року, розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх. Повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування. Статтею 7 ЗКУ було передбачено, що користування землею може бути постійним або тимчасовим. Постійним визнається землекористування без заздалегідь установленого строку. У постійне користування земля надається Радами народних депутатів із земель, що перебувають у державній власності, в тому числі: громадянам України для ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства; сільськогосподарським підприємствам і організаціям; промисловим, транспортним та іншим несільськогосподарським підприємствам, установам і організаціям. Статтею 11 ЗКУ передбачено, що до відання районних Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить: передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу. Статтею 19 ЗКУ передбачено, що сільські, селищні Ради народних депутатів надають земельні ділянки у користування для всіх потреб із земель сіл, селищ, а також за їх межами для будівництва шкіл, лікарень, підприємств торгівлі та інших об`єктів, пов`язаних з обслуговуванням населення (сфера послуг), сільськогосподарського використання, ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, індивідуального житлового, дачного і гаражного будівництва, індивідуального і колективного садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, традиційних народних промислів. Відповідно до ст. 23 ЗК України, в редакції 1990 року, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. \~ \~ Згідно\~ст.\~92\~ЗК України,\~в редакції\~2001\~року,\~ -\~право постійного\~користування земельною\~ділянкою -\~це право\~володіння і\~користування земельною\~ділянкою,\~яка перебуває\~у державній\~або комунальній\~власності,\~без встановлення\~строку. Права\~постійного користування\~земельною ділянкою\~із земель\~державної та\~комунальної власності\~набувають,\~в тому\~числі:\~ підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; заклади освіти. Статтею 119\~ЗК України\~передбачено,\~ що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами дійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Згідно ст. 125,126 ЗК України передбачено право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування\~ земельною\~ ділянкою,\~ та\~ його\~ державної\~реєстрації.\~ Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її\~меж у\~натурі (на\~місцевості),\~одержання документа,\~що посвідчує\~право на\~неї,\~та державної\~реєстрації забороняється.\~ Право\~ власності\~ на\~ земельну\~ ділянку\~і право\~постійного користування\~земельною ділянкою\~посвідчується \~державними \~актами.\~Форми державних\~актів затверджуються\~Кабінетом Міністрів\~України.\~ Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Підстави припинення права користування земельною ділянкою передбачені в ст. 141 ЗК України, в тому числі: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. Відповідно до ст. 142 Кодексу - припинення \~ права\~ \~постійного \~ користування\~ \~земельною ділянкою\~у разі\~добровільної відмови\~землекористувача здійснюється\~за його\~заявою до\~власника земельної\~ділянки.\~ Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації. Землеустрій - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил. (ст. 181 Кодексу) Згідно п. 12 Перехідних положень (в редакції, що діяла на час постановлення розпорядження), до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об`єкти незавершеного будівництва та законсервовані об`єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Відповідно до ст. 23 ЗК України - землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання. Згідно ст. 20 ЗК України - віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. До особливо цінних земель відносяться:а) у складі земель сільськогосподарського призначення (ст. 150 ЗК УКраїни) Відповідно до п. 8 Перехідних положень Земельного кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2002 року передбачено, що члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств та працівники державних і комунальних закладів освіти, культури та охорони здоров`я, розташованих на території відповідної ради, а також пенсіонери з їх числа, які на час набрання чинності цим Кодексом не приватизували земельні ділянки шляхом оформлення права на земельну частку (пай), мають право на їх приватизацію в порядку, встановленому\~статтями 25\~та\~118\~цього Кодексу. Відповідно до\~ст.\~152\~ЗК України\~-\~держава забезпечує\~громадянам та\~юридичним особам\~рівні умови\~захисту прав\~власності на\~землю. Власник\~земельної ділянки\~або землекористувач\~може вимагати\~усунення будь-яких\~порушень його\~прав на\~землю,\~навіть якщо\~ці порушення\~не пов`язані\~з позбавленням\~права володіння\~земельною ділянкою,\~і відшкодування\~завданих збитків. Відповідно до ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» - акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать\~Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог \~ст. 13 ЦПК України\~ суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд дослідивши надані сторонами докази, давши їм належну правову оцінку, приходить до висновку, що Харківською районною державною адміністрацією Харківської області було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] , площею 1,89 га для реконструкції та експлуатації придбаних нежитлових приміщень, а саме ділянки, яка знаходиться поруч з приміщеннями було надано, коли дана ділянка не перебувала у володінні Харківської районної державної адміністрації Харківської області, а перебувала у постійному користуванні дослідного господарства Українка Інституту тваринництва Української академії аграрних наук, який в свою чергу в 1992 році надав земельні ділянки для ведення підсобного сільського господарства працівникам господарства, пенсіонерам, вчителям та іншим робітникам. Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 05 жовтня 2006 року № 1686 вирішено надати дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка перебувала в постійному користуванні інституту тваринництва УААН, без вилучення земельної ділянки в установленому законом порядку у законного землекористувача і лише в подальшому 09.02.2007 року розпорядженням №191 було скасовано державний акт на право постійного користування землею інституту тваринництва УААН, що згідно ст.21,39 Закону України «Про місцеві державні адмінстрації» не входить до повноважень голови районної державної адміністрації. Вилучення земельної ділянки, якій постійно користувалось дослідне господарство Українка Інституту тваринництва Української академії аграрних наук, та на якій було розташоване його майно, мало здійснюватись на згодою, крім самого інституту, відповідного Міністерства, яке за дорученням і в межах, установлених Кабінетом Міністрів України, реалізує права й обов`язки уповноваженого органу стосовно заснованого державою закладу. За змістом частини другої статті 149 ЗК України вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень, отже, будь-які дії з розпорядження вказаною земельною ділянкою мали вчинятися лише за згодою інституту твариництва та відповідного Міністерства, як центрального органу виконавчої влади. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу (частина друга статті 20 ЗК України). На підставі оскаржуваного розпорядження голови Харківської райнної державної адміністрації було погоджено висновок проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] , який в свою чергу також був погоджений неправомірно. Державні місцеві адміністрації не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Відповідно до статті 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникають після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Згідно із частиною четвертою статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом. Основний Закон України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю відповідно до закону. У пункті 6 розділу «Перехідні положення» ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них. Проте обов`язок переоформлення права користування земельною ділянкою, який міститься у пункті 6 розділу X «Перехідні положення» ЗК України, визнаний неконституційним Рішенням Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005. ЗК УРСР 1990 року було встановлено, що право власності та право користування земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельних ділянок на місцевості та видачі документа (державного акта), що посвічує відповідне право. З урахуванням принципу дії законів у часі, вказані нормативно-правові акти поширювали свою дію на відносини, що виникли після набрання ними чинності. З матеріалів справи, вбачається, що право постійного користування земельною ділянкою інститут твариництва набув на підставі державного акту про право на землю в 1993 році, який не був скасований в установленому законом порядку, земельна ділянка в установленому законом порядку з користування інституту не вилучалась, права користування нею в установленому законом порядку інститут твариництва, не позбавлений. Відповідно до ст. 21 ЦК України - суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Припинення права власності або право користування проводиться в порядку передбаченому ст. 140-149 ЗК України. В даному випадку припинення права користування земельною ділянкою Інституту твариництва УААН та скасування державного акту на постійне користування земельною ділянкою мало відбуватись за позовом відновідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування в судовому порядку. Надання Сумару дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зі зміненим цільовим призначенням, без погодження та без вилучення у законних землекористувачів, є незаконним. Відповідно до статті 119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду користування, встановлених ст. 31,33-37 ЗК України. Велика Палата Верховного Суду, в своїй постанові, наголосила, що не можна вважати справедливими і розумним надання землі особі, яка раніше за інших дізналась про існування вільної земельної ділянки і звернулась з відповідною заявою. Тим більше не можна вважати справедливим і розумним надання землі особі, яка пізніше за інших звернулась з відповідною заявою, але якій тим не менше надано перевагу. Такий підхід може створювати підгрунтя для розвитку корупції. За таких обставин надання відповідачем дозволу на розробку проекту землеустрою спірної земельної ділянки, дозволив [PERSON] здійснити певні дії на землі, яка перебувала у постійному користуванні іншого землекористувача, без його згоди, що є наслідком порушення суб`єктивних прав та інтересів позивачів, тобто були порушені норми земельного законодавства, тому суд приходить до всиновку про задоволення позову. В судовому засіданні третьою особою [PERSON] та його представником було заявлене клопотання про застосування строку позовної давності, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. (ст. 267 ЦК України) \~ Відповідно\~до ст.\~264\~ЦК України\~-\~позовна давність\~переривається у\~разі пред`явлення\~особою позову.\~ Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Судом встановлено, що позивачами протягом тривалого часу вирішується питання щодо отримання земельної ділянки, якою користуються у власність, у зв`язку із чим ними були подані різні позови починаючи з 2008 року по 2013 рік, після надання землі в оренду [PERSON] , тому суд вважає строк позовної давності позивачами не пропущений. Згідно ст.\~141\~ЦПК України\~-\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~тому з\~відповідача на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок та 120 грн. 80 коп., а всього 235 грн. 50 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved