Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

04.09.2017 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] договору № 11206449000 від 30.08.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 66330,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50 % річних. 30.08.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11206449000 від 30.08.2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 11206449000П. 20 квітня 2012 року між банком та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу за № 05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги за кредитним договором № 11206449000 від 30.08.2007 року. 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу за № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги за кредитним договором № 11206449000 від 30.08.2007 року. Однак відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, внаслідок чого станом на 19.08.2017 року мають заборгованість за кредитним договором у розмірі 141095,72 грн., яка складається з наступного: 52110,00 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 45811,16 грн. - заборгованість за відсотками, 43174,56 грн. - нараховані відсотки. Тому, просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість та понесені ними судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав вказаних у позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день, місце та час слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені наступні обставини. Відповідно до укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] договору № 11206449000 від 30.08.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 66330,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,50 % річних (а.с. 7-15). 30.08.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11206449000 від 30.08.2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 11206449000П (а.с. 27-28). Відповідно до ч.1 ст. 553, ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу за № 05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги за кредитним договором № 11206449000 від 30.08.2007 року (а.с. 43-46). 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу за № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги за кредитним договором № 11206449000 від 30.08.2007 року (а.с. 47-49). Судом встановлено, що відповідачі свої зобов'язання за даним кредитним договором належним чином не виконали, внаслідок чого станом на 19.08.2017 року мають заборгованість за кредитним договором у розмірі 141095,72 грн., яка складається з наступного: 52110,00 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту, 45811,16 грн. - заборгованість за відсотками, 43174,56 грн. - нараховані відсотки., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідачем наданий банком розрахунок суми заборгованості належними та допустимими доказами не спростовано, а також не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов'язань за договором. При вирішенні спору, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 627-629,638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Досліджений в судовому засіданні кредитний договір № 11206449000 від 30.08.2007 року (а.с. 7-15), та договір поруки № 11206449000П від 30.08.2007 року (а.с. 27-28) достатньо підтверджують факт виникнення між сторонами кредитних зобов'язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Досліджений в судовому засіданні розрахунок заборгованості (а.с. 6-7) достатньо підтверджує факт неналежного відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідачі порушили взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачів на користь позивача в рівних частинах підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2116,44 грн.

Outcome: approved