Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав : в позовній заяві представник позивача вказав на те, що між ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитну угоду(договір) відповідно до заяви №001-13057-120113 від 12.01.2013 р. Відповідно до п.2.1.; 2.2.; 2.5. частини 1 вищевказаного договору позивач зобов'язується відкрити відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Згідно частини 3 п.1 та п.п.2.3. Банк встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 13660,30 грн., а за обслуговування карткового рахунку встановив тариф, що є невід'ємною частиною договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті та встановивши ліміт у розмірі 13660, 30 грн. Проте станом на 27.06.2014р. відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 14895,09грн. яка складається з: 11745,54грн - тіло кредиту; 1914,76грн. - прострочене тіло кредиту; 1234,79 грн. - заборгованість за відсотками. У відповідності до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі наведеного позивач просить суд прийняти рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 14895,09грн. та судовий збір в розмірі 243,60грн. В судове засідання представник позивача, Духота І.В., не прибув будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви. Проте надав заяву і просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду справи. Тому судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав: Відповідно до заяви №001-13057-120113 від 12.01.2013р. встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір про відкриття останньому карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн., строк кредитної лінії -364 календарних дні. Згідно тарифів на обслуговування платіжних карток відповідач сплачує кредитору проценти від суми використаних коштів станом на день розрахунку в межах кредитної лінії. Також позичальник зобов'язується щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, що складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, овердрафту, процентів за недозволений овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку за договором №001-13057-120113 від 12.01.2013р. вбачається, що станом на 27.06.2014р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» становить 14895,09грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними і підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 14895,09грн. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні досліджено платіжне доручення за сплату судового збору № 73202317 в розмірі 243,60грн, що є судовими витратами.

Outcome: approved