Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Прокурор Макарівського району звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12014110210000565 від 11.09.2014 року встановлено, що 10 вересня 2014 року [PERSON] перебуваючи за місцем свого проживання наніс тілесні ушкодження потерпілому [PERSON] Вироком Макарівського районного суду від 21.10.2014 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Потерпілий [PERSON] в період з 10.09.2014 року по 19.09.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Макарівської ЦРЛ. В ході лікування потерпілого [PERSON] медичним закладом понесені матеріальні витрати на суму 1 577,07 гривень , які просили суд стягнути з відповідача на підставі вимог ст.ст.1191, 1206 ЦК України. У судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримала. Позивач свого представника до зали суду не направили, хоча належним чином були повідомлені. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що 10 вересня 2014 року близько 20 години в [ADDRESS] [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, образившись на те, що його батько [PERSON] створює конфліктні ситуації у родині, під час конфлікту, не витримав, усвідомлюючи свої дії, умисно з мотивів помсти за його дії, взяв держака від лопати та наніс батьку [PERSON] один удар в область голови та два удари по тулубу, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №68\\Д від 24.09.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я. Вироком Макарівського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року, який набрав законної сили 21.11.2014 року [PERSON] було за суджено за ст..125 ч.2 КК України до громадських робіт строком двісті годин. ( а.с. 6-7) Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За вимогами ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно ст..1191 ЦК України держава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Як слідує з офіційної відповіді на запит Прокурора прокуратури Макарівського району [PERSON],[INFO] знаходився в хірургічному відділенні Макарівської центральної районної лікарні з 10.09.2014 року по 19.09.2014 року з приводу ЗЧМТ, забійної рани тім"яної частини голови та хворим проведено 9 ліжко-днів. ( а.с. 5) Відповідно до розрахунку поданого головним економістом Макарівської ЦРЛ на лікування потерпілого від злочину [PERSON] було витрачено 1 577,07 гривень. ( а.с. 4) Враховуючи вищевикладене, а також положення статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ч.2 ст.45 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлений позов має бути задоволено в повному обсязі.

Outcome: approved