Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.12.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява [PERSON] , від імені і в інтересах якої діє адвокат Гуленко Олег Миколайович, заінтересовані особи: Чорноморське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Дальницька сільська рада Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.12.2020 р. провадження у справі відкрито. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що з грудня 1995 року й по 17.07.2020 року вона й [PERSON] , [INFO] , спільно проживали в її житлі як чоловік і дружина - однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали спільні витрати, придбавали майно для потреб сім`ї, мали одне по відношенню до іншого спільні права та виконували обов`язки. Ці обставини підтвердила відповідною довідкою. \~ \~ \~ \~Просила суд встановити факт проживання однією сім`єю її та [PERSON] без шлюбу, а також факт, що вона була членом сім`ї [PERSON] - у період з 16.12.1995 р. по 17.07.2020 р. \~ \~ \~ \~Встановлення факту її постійного спільного проживання зі [PERSON] необхідне їй для звернення до Фонду соціального страхування України з заявою про страхову виплату за фактом смерті [PERSON] як медичного працівника, що настала внаслідок захворювання коронавірусною хворобою (COVID-19), і таке захворювання пов`язане з виконанням професійного обов`язку в умовах підвищеного ризику зараження - на підставі ст. 39 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця або її представник не з`явились, але представник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить суд розглядати справу у відсутність сторони заявника. \~ \~ \~ \~Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Представник Фонду соціального страхування України надав суду клопотання про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, відповідно до якого заперечував та вважав, що в даній справі наявний спір про право між заявницею та синами [PERSON] . \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської обл. №433 від 29.09.2020 р., вбачається, що з 1995 р. по 17.07.2020 р. заявниця та [PERSON] проживали разом, вели спільне господарство в будинку за адресою: [ADDRESS] , що є зареєстрованим місцем проживання заявниці. Також є доведеним наявність між заявницею та [PERSON] одне по відношенню до іншого спільних прав та виконання спільних обов`язків. \~ \~ \~ \~Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. \~ \~ \~ \~Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст. 315 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Справи про виплату страхових сум розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до страховика (Фонду) з заявою, щодо якої страховиком (Фондом) може бути прийняте рішення як про виплату, так і про відмову у страховій виплаті. Стаття 39 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб містить імперативну норму, згідно якої Фонд позбавлений права на відмову у здійсненні страхової виплати, а в разі настання смерті медичного працівника страхова виплата призначається і виплачується разово та в рівних частинах членам сім`ї, батькам та утриманцям померлого працівника, тобто всім особам, визначеним відповідно до Сімейного кодексу України. З цих мотивів сини померлого [PERSON] , на яких указував представник заінтересованої особи, також можуть звернутися до Фонду з заявою, і ця можливість не обмежена діями заявниці чи даним рішенням суду, отже, спір про право між ними відсутній. Якщо виникнення можливості звернутися з заявою до Фонду залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. \~ \~ \~ \~У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо їх встановлення не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 15.04.2020 р. в аналогічній справі № 302/991/19. З наведених вище міркувань, між заявницею та синами будь-які суперечності, конфлікти, протиборства, спори в силу закону відсутні, адже кожна з трьох осіб може, згідно ст. 39 вищевказаного Закону, бути членами сім`ї померлого від коронавірусної хвороби (COVID-19) [PERSON] й незалежно одна від одної подати до Фонду заяву про страхову виплату, і страхова виплата буде призначена й виплачена через імперативність наведеної норми й відсутність у Фонду дискреційних повноважень у питанні здійснення страхової виплати. Тому зазначені особи не перешкоджають одна одній у реалізації такого права кожної з них. Отже, в даній справі спір про право відсутній. \~ \~ \~ \~У п. 1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~"Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення тощо. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що заява заявниці є обґрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved