Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та посилалася на те, що вона з відповідачем [PERSON] з березня 2000 року вирішили проживати разом однією сімєю і з того часу вели спільне господарство і мали спільний бюджет. При цьому із літа 2004 року, вони стали проживати однією сімєю за адресою: вул. Добролюбова, буд № 08, смт., Просяна, Покровського району у житловому будинку належному родині відповідача - [PERSON] Із 20 серпня 2010 року, позивачка [PERSON] із відповідачем - [PERSON], знаходяться у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], народженого 06 липня 2011 року, який проживає із позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Спільне проживання між позивачкою та відповідачем припинено із вересня 2015 року. За час проживання з відповідачем однією сім'єю, вони придбали наступне майно: - пральну машину LG (автомат) - 7 300 гр-н., - пральна машина «Алессі» (напівавтомат) - 1 500 гр-н., - центрифуга для прання - 1 200 гр-н., - холодильник двухкамерний «Samsung NO FROST» - 5 000 гр-н., - холодильник однокамерний «Снайге» - 5 800 гр-н., - морозильна камера «Атлант» - 7 200 гр-н., - плитка газова 4-х комфорна - 5 000 гр-н., - плитка газова 4-х комфорна - 4 500 гр-н., - плитка газова 4-х комфорна «Електа» б/у - 500 гр-н., - мийка для кухні - 400 гр-н., - мийка для кухні - 400 гр-н.. - змішувач води для кухонної мийки - 450 гр-н., - мікрохвильова піч «Samsung» - 500 гр-н., - соковижималка - 400 гр-н., -соковижималка 200 гр-н., -мультиварка 1200 гр-н., -газовий котел "Атон" 5000 гр-н., -блендер погружной "Kenwud" 1500 гр-н., -цифровий фотоапарат "Lu mix" 1500 гр-н., -цифрова відеокамера«Samsung» - 3000 гр-н., -фоторамка 400 гр-н., -DVD програвач 200 гр-н., -телевізор ЖК «Samsung» (48 дм.) 9550 гр-н., -комод 1000 гр-н., -диван 3000 гр-н., -диван (кутовий) 6800 гр-н., -кровать дитяча "Чердак" 7400 гр-н., -кровать двухспальна ( з ортопедичним матрацем) 5600 гр-н., -шафа-купе - 3600 гр-н., -пилосос «Samsung» - 300 гр-н., -паровий утюг "Тобби" 1000 гр-н., -утюг "Філіпс" 300 гр-н., -акваріум з кришкою (150 літрів) 2000 гр-н., -акваріум (70 літрів) 800 гр-н., -надувний матрац "Інтекс" (з насосом) 300 гр-н., - надувний матрац "Інтекс" (з насосом) 300 гр-н., -тренажер "Аб Трейнер" 1000 гр-н., -тренажер "Лег Меджик" 400 гр-н., -квадроцикл 1800 гр-н., -велосипед дитячий 1400 гр-н., -компютер: системний блок 8500 гр-н., монітор 800 гр-н., клавіатура, "мишка" колонки 1500 гр-н., ксерокс (3 в 1 ксерокс, принтер, сканер) 3200 гр-н., -компютерний столик 1200 гр-н., -планшет 1200 гр-н., -крісло офісне 700 гр-н., -ноутбук [PERSON] 14800 гр-н., -підставка для ноутбука 1200 гр-н., -столик скляний 1200 гр-н., -обігрівач електричний 850 гр-н., -бензопилка - 1 000 гр-н., - басейн «Інтекс» - 4 100 гр-н., - болгарка - 800 гр-н., - надувний човен - 7 000 гр-н., - електродрель - 800 гр-н., - електролобзик - 1 000 гр-н., - зварювальний апарат «Днепр М» інверторний - 3 000 гр-н., - щиток зварювальника - 1 200 гр-н., - електронаждак - 1 000 гр-н., - автомобільний електорнасос - 600 гр-н., - електрогенератор «Железные традиции» - 5000 гр-н., - електронасос водяний глибинний «Спрут» - 2 000 гр-н., - електронасос водяний «Водолей» - 1 500 гр-н., - насосна станція - 2 000 гр-н., - контролер тиску - 500 гр-н., - гідроакумулятор - 500 гр-н., - циркуляційний насос - 500 гр-н., - умивальник для ванної кімнати - 500 гр-н., - змішувач води для ванної кімнати - 800 гр-н., - змішувач води для ванної кімнати - 450 гр-н., - унітаз - 500 гр-н., -бойлер «Гореньє» - 3000 гр-н., - інтернет «Інтертелеком» - 1 500 гр-н., - супутникове телебачення (тюнер, супутникові антени) 2 000 гр-н., Всього майна на загальну суму - 176 100 гр-н. На даний час відповідач - [PERSON], одноосібно корстується їхнім спільним майном, при цьому останній не лише не бажає у добровільному пороядку проведення розподілу вказаного майна, а навіть заперечує право позивачки на частину вказаного спільного майна. У звязку з вищевикладеним позивачка просить суд поділити майно набуте нею за час шлюбу з [PERSON], а саме: виділити та визнати за [PERSON] право власності на: - пральна машина «Алессі» (напівавтомат) - 1 500 гр-н., - центрифуга для прання - 1 200 гр-н., -холодильник однокамерний «Снайге» - 5 800 гр-н., - плитка газова 4-х комфорна - 5 000 гр-н., - плитка газова 4-х комфорна - 4 500 гр-н., - плитка газова 4-х комфорна «Електа» б/у - 500 гр-н., - мийка для кухні - 400 гр-н., - мийка для кухні - 400 гр-н., - змішувач води для кухонної мийки - 450 гр-н., - соковижималка - 400 гр-н., - мультиварка - 1 200 гр-н., - газовий котел «Атон» - 5000 гр-н., - DVD програвач - 200 гр-н., - диван (кутовий) - 6 800 гр-н., - кровать двухспальна (з ортопедичним матрацем) - 5 600 гр-н., - акваріум з кришкою (150 літрів) - 2 000 гр-н., - акваріум (70 літрів) - 800 гр-н., - надувний матрац «Інтекс» (з насосом) - 300 гр-н., - тренажер «Аб Трейнер» - 1 000 гр-н., - компютерний столик - 1 200 гр-н., - ноутбук [PERSON] - 14 800 гр-н., - підставка для ноутбука - 1 200 гр-н., - столик склянний - 1 200 гр-н., - обігрівач електричний - 850 гр-н., - бензопилка- 1 000 гр-н., - басейн «Інтекс» - 4 100 гр-н., - болгарка - 800 гр-н., - надувний човен - 7 000 гр-н., - електродрель - 800 гр-н., - електролобзик - 1 000 гр-н., - зварювальний апарат «Днепр М» інверторний - 3 000 гр-н., - щиток зварювальника - 1 200 гр-н., - електронаждак - 1 000 гр-н., - автомобільний електорнасос - 600 гр-н., - електрогенератор «Железные традиции» - 5000 гр-н., - електронасос водяний глибинний «Спрут» - 2 000 гр-н., - електронасос водяний «Водолей» - 1 500 гр-н., - насосна станція - 2 000 гр-н., - контролер тиску - 500 гр-н., - гідроакумулятор - 500 гр-н., - циркуляційний насос - 500 гр-н., - умивальник для ванної кімнати - 500 гр-н., - змішувач води для ванної кімнати - 800 гр-н., - змішувач води для ванної кімнати - 450 гр-н., - унітаз - 500 гр-н., - бойлер «Гореньє» - 3000 гр-н., - інтернет «Інтертелеком» - 1 500 гр-н., - супутникове телебачення (тюнер, супутникові антени) - 2 000 гр-н., а всього майна на загальну суму - 103 550 грн., виділити та визнати за нею - [PERSON] право власності на: - пральну машину LG (автомат) - 7 300 гр-н., - холодильник двухкамерний «Samsung NO FROST» - 5 000 гр-н., - морозильна камера «Атлант» - 7 200 гр-н., - мікрохвильова піч «Samsung» - 500 гр-н., - соковижималка - 200 гр-н., - блендер погружной «Kenwud» - 1500 гр-н., - цифровий фотоапарат «Lu mix» - 1 500 гр-н., - цифрова відеокамера "Samsung"- 3 000 гр-н., - фоторамка - 400 гр-н., - телевізор ЖК «Samsung» (48 дм.) - 9 550 гр-н., -комод - 1 000 гр-н., - диван - 3 000 гр-н., - кровать дитяча «Чердак» - 7 400 гр-н., - шафа-купе - 3 600 гр-н., - пилесос «Samsung» - 300 гр-н., - паровий утюг «Тобби» - 1 000 гр-н., - утюг «Філіпс» - 300 гр-н., - надувний матрац «Інтекс» (з насосом) - 300 гр-н., - тренажер «Лег Меджик» - 400 гр-н., - квадроцикл - 1 800 гр-н., - велосипед дитячий - 1 400 гр-н., - компютер: системний блок - 8 500 гр-н., монітор - 800 гр-н., клавіатура, «мишка», колонки - 1 500 гр-н., ксерокс (3 в 1 ксерокс, принтер, сканер) - 3 200 гр-н., - планшет - 1 200 гр-н., - крісло офісне - 700 гр-н., а всього майна на загальну суму - 72 550 гр-н.. Стягнути на її користь з [PERSON] грошову компенсацію різниці виділених часток спільного майна в сумі - 15 500 гр-н. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які сплачені нею. Відповідач [PERSON] подав до суду письмові заперечення проти позовних вимог, в яких зазначив, що з позовними вимогами не згодний, оскільки обставини, зазначені позивачкою [PERSON] не відповідають дійсності. Так, відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 27.08.1991 року, реєстровий номер № 155, мати відповідача [PERSON] є власником домоволодіння за адресою смт. Просяна вул. Добролюбова, 8 Покровського району Дніпропетровської області. Право власності [PERSON] зареєстроване. 23.02.2016 року проведеним обстеженням домоволодіння [PERSON] за адресою смт. Просяна вул. Добролюбова, 8 Покровського району Дніпропетровської області за участю депутата Просянської селищної ради [PERSON], сусідів [PERSON] та [PERSON] із зазначеного позивачкою [PERSON] у позовній заяві про поділ спільного майна подружжя, було виявлене наступне майно: -ліжко дитяче "Чердак" 1 шт. -квадроцикл дитячий 1 шт. -велосипед дитячий 1 шт. -акваріум 50 літрів 1 шт. -плитка газова 4-х комфорна б/у 1 шт. -холодильник 2-х камерний "Самсунг" 1шт. -мийка для кухні 1 шт. -змішувач води для кухонної мийки 1 шт. -змішувач води для ванної кімнати 1 шт. -газовий котел "Атон" 1шт. -пилосос 1 шт. -праска б/у 1 шт. -електронасос водяний 1 шт. -насосна станція 1 шт. -циркулярний насос 1 шт. -унітаз б/у 1 шт. -нагрівач для води 100 літрів 1 шт. -двоспальне ліжко (1.60х2.00) 1 шт. -диван б/у 1 шт. -пральна машина напівавтомат 1 шт. -телевізор "Самсунг" діаметр 19" 1 шт. Іншого майна, яке зазначене позивачкою [PERSON] як спільне майно подружжя не виявлено. Окрім того, як пояснила власник домоволодіння [PERSON] виявлене майно є її особистим майном як власника домоволодіння та було придбане нею частково за свої кошти, а частково за кошти сина [PERSON], але не в період його сумісного проживання з [PERSON] За період сумісного проживання із [PERSON], було придбане лише ліжко дитяче "Чердак", квадроцикл дитячий та велосипед дитячий, якими користується [PERSON], [INFO] син сторін у справі, під час його перебування у батька [PERSON] та спілкування з ним. В обгрунтування заперечень відповідач послався на норми ст. 60, 61, 57, 58, 59 ЦПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб та розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". Відповідач зазначає, що у пред`явленому [PERSON] позові про поділ спільного майна подружжя відсутні докази того, що зазначене нею майно було придбане, та чи є майно у наявності; не конкретизовано майно, яке є у переліку, а саме: не зазначено марку, модель, рік випуску побутової техніки та меблів, а також зазначено вартість майна, яка не відповідає дійсності, оскільки реальна вартість майна може бути визначена лише відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи; відсутні будь-які документи на вказане у зустрічному позові майно та товарні чеки на придбання майна. Просив в позові відмовити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, при цьому зазначила, що вона не має документів на майно, яке просить поділити, окрім тренажерів, шкафу-купе, стула комп`ютерного, комоду пеленального та стола журн.скляного, а також не може вказати їх марку, модель та інші родові ознаки цих речей. Відповідач та його мати її до будинку не впускають. Вона пам`ятає, що вони придбали наступне майно, а саме: -пральну машину LG (автомат) - 7 300 гр-н. в магазині "Яна" в 2011 році, - пральна машина «Алессі» (напівавтомат) - 1 500 гр-н. в Просянському ринку в 2009 році, - центрифуга для прання - 1 200 гр-н. в Просянському ринку в вересні-жовтні 2010 року, - холодильник двухкамерний «Samsung NO FROST» - 5 000 гр-н. в магазині "Бомба" в смт. Покровське в 2007 році, - холодильник однокамерний «Снайге» - 5 800 гр-н.- в 2012 році в смт. Просяна у приватного підприємця, - морозильна камера «Атлант» - 7 200 гр-н. в магазині "Яна" в 2012-2013 роках, - плитка газова 4-х комфорна - 5 000 гр-н. в магазині "Епіцентр" м. Дніпропетровськ в 2014 році, - плитка газова 4-х комфорна - 4 500 гр-н. в магазині "Яна" в 2012-2013 роках, - плитка газова 4-х комфорна «Електа» б/у - 500 гр-н. віддали її батьки в 2014 році, - мийка для кухні - 400 гр-н. в 2012 році в м. Красноармійськ, - мийка для кухні - 400 гр-н.. в 2012 році в м. Красноармійськ, - змішувач води для кухонної мийки - 450 гр-н. в 2012 році в м. Красноармійськ, - мікрохвильова піч «Samsung» - 500 гр-н. подарунок на весілля від друзів відповідача, - соковижималка - 400 гр-н. в 2015 році з рук з Донецької області, -соковижималка 200 гр-н. дарунок на весілля тітки відповідача, -мультиварка 1200 гр-н. в 2015 році з рук з Донецької області, -газовий котел "Атон" 5000 гр-н. в 2012 році на ринку смт. Просяна, -блендер погружной "Kenwud" 1500 гр-н. в магазині "Фокстрот" в 2012 році, -цифровий фотоапарат "Lu mix" 1500 гр-н. в 2010 році до весілля, -цифрова відеокамера«Samsung» - 3000 гр-н. в 2012 році, -фоторамка 400 гр-н. в 2013 році, -DVD програвач 200 гр-н. 2010-2011 рік в м. Красноармійськ, -телевізор ЖК «Samsung» (48 дм.) 9550 гр-н. в магазині "Фокстрот" в 2012-2013 роках, -комод 1000 гр-н. в магазині "Яна" в 2015 році, -диван темно-коричневого кольору 3000 гр-н. в магазині "Яна" в 2013 році, -диван (кутовий) чорно-сріблястого кольору "абстракція" 6800 гр-н. в магазині "Яна" в 2013 році, -кровать дитяча "Чердак" 7400 гр-н. подарунок дитині на день народження в 2015 році він неї та відповідача і є власністю дитини, -кровать двухспальна ( з ортопедичним матрацем) 5600 гр-н. подарунок матері відповідача в 2010 році позивачці та відповідачу, -шафа-купе - 3600 гр-н. в магазині "Яна" в 2015 році, -пилосос «Samsung» - 300 гр-н. подарунок на весілля від родичів відповідача, -паровий утюг "Тобби" 1000 гр-н. в 2012-2013 році в магазині "Як Барбі", -утюг "Філіпс" 300 гр-н. в магазині "Фокстрот" 2014 року, -акваріум з кришкою (150 літрів) фірми "Зоосвіт" 2000 гр-н. в зоомагазині смт. Межова в 2014 році, -акваріум (70 літрів) 800 гр-н. в 2015 році в магазині смт. Межова, -надувний матрац "Інтекс" (з насосом) 300 гр-н. в 2012 році з рук, - надувний матрац "Інтекс" (з насосом) 300 гр-н. в 2012 році з рук, -тренажер "Аб Трейнер" 1000 гр-н. 2009 рік в магазині "Як Барбі", -тренажер "Лег Меджик" 400 гр-н. 2009 рік в магазині "Як Барбі", -квадроцикл 1800 гр-н. подарунок дитині на день народження в 2013 році від неї та відповідача, -велосипед дитячий 1400 гр-н. подарунок дитині в 2015 році від неї та відповідача, -компютер: системний блок з материнською платою "Аsus" 8500 гр-н., монітор "Asus" діагональ 19" 800 гр-н., клавіатура, "мишка" колонки 1500 гр-н., фірми "Ксерокс" 3 в 1: ксерокс, принтер, сканер 3200 гр-н. в 2011-2012 році збирав чоловік її сестри, -компютерний столик 1200 гр-н. в 2015 році в магазині "Яна", -планшет 1200 гр-н. подарунок дитині відповідача в 2015 році і на даний час цей планшет перебуває у дитини, -крісло офісне 700 гр-н. подарунок дитині в 2015 році, -ноутбук [PERSON] 17" 14800 гр-н. в 2014 році в магазині "Фокстрот", -підставка для ноутбука 1200 гр-н. в 2014 році в магазині "Фокстрот", -столик скляний 1200 гр-н. в магазині "Яна" в 2013 році, -обігрівач електричний "Saturn" 850 гр-н. на ринку в м. Красноармійськ в 2013 році, -бензопилка - 1 000 гр-н. в 2013-2014 роках на ринку смт. Просяна, - басейн «Інтекс» на 1500 літрів - 4 100 гр-н. в 2015 році на ринку м. Красноармійська, - болгарка - 800 гр-н. на ринку смт. Просяна в 2014 році, - надувний човен - 7 000 гр-н. в 2014 році на ринку смт. Просяна, - електродрель фірми "Енхель" - 800 гр-н. в 2012 році в "Епіцентрі", - електролобзик - 1 000 гр-н. в 2014 році на ринку в м. Красноармійськ, - зварювальний апарат «Днепр М» інверторний - 3 000 гр-н. в 2014 році на ринку м. Красноармійськ, - щиток зварювальника - 1 200 гр-н. в 2014 році на ринку м. Красноармійськ, - електронаждак - 1 000 гр-н. на ринку м. Красноармійськ в 2015 році, - автомобільний електорнасос - 600 гр-н. в 2015 році на ринку м. Красноармійськ, - електрогенератор «Железные традиции» - 5000 гр-н. в м. Красноармійськ на ринку в 2012 році, - електронасос водяний глибинний «Спрут» - 2 000 гр-н. в смт. Просяна в 2014 році в магазині "1000 дрібниць" у ПП Запаря, - електронасос водяний «Водолей» - 1 500 гр-н. в 2011 році в смт. Просяна у ПП Запаря, - насосна станція - 2 000 гр-н. в 2011 році в смт. Просяна у ПП Запаря, - контролер тиску - 500 гр-н. в 2014 році у ПП Запаря в смт. Просяна, - гідроакумулятор - 500 гр-н. в 2011 році у ПП Запаря в смт. Просяна, - циркуляційний насос - 500 гр-н. в 2012 році на ринку смт. Просяна, - умивальник для ванної кімнати - 500 гр-н. в 2011 році в смт. Просяна у ПП Запаря або у ПП Мороз, - змішувач води для ванної кімнати - 800 гр-н. в 2015 році в смт. Просяна у ПП Запаря або у ПП Мороз, - змішувач води для ванної кімнати - 450 гр-н. в 2011 році у ПП Запаря або у ПП Мороз в смт. Просяна, - унітаз - 500 гр-н. в 2011 році в магазині "Все для дома" смт. Просяна, -бойлер «Гореньє» на 80 літрів - 3000 гр-н. в 2011 році в магазині "Епіцентр" м. Дніпропетровськ, - інтернет «Інтертелеком» - 1 500 гр-н. в 2014 році, - супутникове телебачення (тюнер, супутникові антени) 2 000 гр-н. в 2012-2013 році. Всі ці вищеперелічені речі були придбані за спільні кошти її та відповідача та після їх купівлі всі речі завозились до будинку матері відповідача, де вони всі мешкали за адресою смт. Просяна, вул. Добролюбова, 8. Просить виділити їй майно, яке вона зазначила в позові через те, що не може забрати з будинку інше майно, оскільки решта майна потрібна відповідачу для проживання. На момент її виїзду з будинку, речі знаходились в цьому будинку. Документів на ці речі не має, а є лише свідки. Всі речі нові, не б/у, оскільки тоді фінанси дозволяли їх купувати. На той момент позивачка працювала в ЖЕКі, а також перебувала на обліку в центрі зайнятості, а дома займалася розведенням собак, яких продавала. Крім того вони розводили нутрій, курей, індиків та гусей, яких також продавали. Мати відповідача має зерно кожного року, отримане за оренду її землі, яким годували птицю. У матері відповідача мінімальна пенсія і вона торгує на ринку в смт. Просяна зерном, овочами та продуктами власного виробництва, а тому не могла купити все це майно за власні кошти. На даний час вона - позивачка отримала утюг "Філіпс" і планшет. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що майна, зазначеного в позові позивачки зовсім не існує, а є лише те, що вказано в наданому ним акті депутата, а саме: ліжко дитяче "Чердак" 1 шт., квадроцикл дитячий 1 шт., велосипед дитячий 1 шт., акваріум 50 літрів 1 шт., плитка газова 4-х комфорна б/у - 1 шт., холодильник 2-камерний "Самсунг" 1 шт., мийка для кухні 1 шт., змішувач води для кухонної мийки 1 шт., змішувач води для ванної кімнати 1 шт., газовий котел "Атон" 1 шт., пилесос 1 шт., праска б/у 1 шт., електронасос водяний 1 шт., насосна станція 1 шт., циркуляційний насос 1 шт., унітаз б/у 1 шт., нагрівач для води на 100 літрів 1 шт., двоспальне ліжко 1 шт., диван б/у 1 шт., пральна машина напівавтомат 1 шт., телевізор "Самсунг" діаметром 19" - 1 шт. Крім того, відповідач зазначив, що гроші, зароблені ним йшли на прикраси для позивачки, продукти харчування, одяг для позивачки та відпочинок. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що у пред`явленому [PERSON] позові про поділ спільного майна подружжя відсутні докази того, що зазначене нею майно було придбане, та чи є майно у наявності; не конкретизовано майно, яке є у переліку, а саме: не зазначено марку, модель, рік випуску побутової техніки та меблів, а також зазначено вартість майна, яка не відповідає дійсності, оскільки реальна вартість майна може бути визначена лише відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи; відсутні будь-які документи на вказане у зустрічному позові майно та товарні чеки на придбання майна. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що є рідним братом позивачки, останній раз був у них дома 08.03.2015 року та може пояснити, що за час сумісного проживання за останні 6 років сторони робили ремонти в будинку, перестроювали кімнати, провели каналізацію, поміняли кришу, вікна, поли, придбали нові меблі, пробили колодязь та скважину, в родині жили: позивач, відповідачка та мати відповідача. Станом на 08.03.2015 року майно було в будинку по вул. Добролюбова, 8 смт. Просяна, а саме було наявне: холодильник "Самсунг" сріблястого кольору, холодильник "Снайге" білого кольору, морозильна камера "Атлант", мікрохвильова піч "Самсунг" сріблястого кольору подарунок на весілля сторонам, пилосос червоного кольору подарунок на весілля сторонам, соковижималка подарунок на весілля сторонам, фотоапарат "Люмікс" чорного кольору, цифрова камера сріблястого кольору, телевізор "ЛЖ" або "Самсунг" діагоналлю 48", акваріуми 150 літрів з кришкою та 70 літрів, ДВД-програвач, тюнер на 2 картки, супутникове телебачення, 2 супутникові антени, диван кутовий 1,5м. х 3,5 м., стіл скляний, двоспальне ліжко, комп`ютерний стіл, комп`ютер, монітор 17", ноутбук "Леново" сріблястого кольору та підставка під нього, багатофункціональний пристрій, колонки, клавіатура, мишка (комп`ютер з комплектуючими збирав чоловік сестри позивачки, а привозила його мати позивачки), дитяча кровать з меблями, плитка нова газова 60х60 біла, тумба з мийкою, котел "Атон" з насосом, центрифуга, машина пральна автомат, газова плитка 50х50, мийка коричневого кольору, газова плитка, яку віддали їх батьки, матрац "Інтекс", крісло водяне, 2 тренажери, човен гумовий, болгарка, бензопила, зварювальний апарат "Днепр М", точило, лобзик, генератор на 380 Вт, диван, свердловина та все для неї, дитячий квадроцикл, бойлер "Горєніє" білого кольору. Він особисто бачив, як купляли тренажери та паровий утюг, а також як мати передавала комп`ютер з комплектуючими. На даний час у позивачки знаходиться планшет і утюг "Філіпс". Вся решта речей перебуває у відповідача. Всі речі купляли сторони разом. Гроші заробляв відповідач та не давав позивачці працювати. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивачка є її донькою. Позивачка та відповідач прожили разом 15 років. Все майно, що було у сторін куплене за останні 5 років. Так, сторони придбали: холодильник "Самсунг", мийка, газова плита, провели воду та пробили свердловину, пральна машина на 7 кг. автомат, пральна машина напівавтомат, умивальник "Тюльпан", газова плита, мийка з тумбочкою, морозильна камера, холодильник, мікрохвильова піч подарунок на весілля, соковижималка подарунок на весілля, шкаф-купе великий, кутовий диван, телевізор, акваріум великий, стіл скляний, диван, кровать дитяча з меблями, кровать двоспальна подарувала свекруха, стіл письмовий, комп`ютер вона сама везла їм з м. Дніпропетровська, стіл пеленальний, надувний човен, надувний матрац, надувне крісло. Зараз дочка проживає з нею. З майна у позивачки є утюг та планшет. Купляли всі речі сторони, вона особисто на ці речі гроші не давала. Мати відповідача є пенсіонеркою, має свій контейнер на ринку в якому торгує продуктами власного виробництва. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є рідною сестрою позивачки. Їй відомо, що за останні 6 років майнове становище її сестри значно покращилося і вони за цей період придбали наступне майно: пральну машину автомат "ЛЖ" в 2011 році, пральну машинку напівавтомат вони мали до цього, холодильник "Самсунг" двокамерний, морозильну камеру, холодильник, зробили ремонт, встановили сантехніку, бойлер "Горєніє" на 80 літрів, газові плитки коричнева та біла, мийки 2 шт., диван кутовий, велика дитяча кімната-кровать, велика двоспальна кровать, письмовий стіл, комп`ютер купляв її чоловік і сам все підбирав до нього, акваріум великий, скляний стіл, телевізор ЖК великий, блендер з насадками, великий басейн для дитини 1,5х2,5 на жорсткому каркасі, 2 тренажери, парогенератор "Тоббі" вона особисто допомагала обирати, насос для води допомогав обирати її чоловік, свердловина з приладдям та насосна станція; подарунки на весілля мікрохвильова піч, соковижималка та пилесос, в будинок було проведено інтернет. Точно сказати хто саме купляв це майно не може, але воно було придбане подружжям спільно. Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлене наступне: Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 172897 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.08.2010 року актовий запис №13, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Н.В. (а.с. 44) Згідно копії акту депутата Просянської селищної ради [PERSON] від 06.11.2015 року [PERSON] та його мати [PERSON], яка являється власником домоволодіння по вул. Добролюбова, 8 в смт Просяна не дали згоди на опис майна і не впустили у двір. ( а.с. 5) Згідно копії акту депутата Просянської селищної ради [PERSON] від 19.11.2015 року [PERSON] зареєстрована і проживає з малолітнім сином [PERSON], [INFO] по вул. Спортивна, 2/65 в смт. Просяна разом з батьками [PERSON] та [PERSON] Зі слів сусідів [PERSON] з 2004 року до середини вересня 2015 року проживала фактично з чоловіком за адресою смт. Просяна вул. Добролюбова, 8 (а.с.6) Згідно копії договру купівлі-продажу будинку від 27.08.1991 року та копії реєстраційного посвідчення, а також копії технічного паспорту [PERSON] є власником житлового будинку по вул. Добролюбова, 8 в смт. Просяна. (а.с.10-15) Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов депутата Просянської селищної ради [PERSON] від 23.02.2016 року було проведено обстеження житлового будинку смт. Просяна по вул. Добролюбова, 8, та виявлено наступне майно: ліжко дитяче "Чердак" 1 шт., квадроцикл дитячий 1 шт., велосипед дитячий 1 шт., акваріум 50 літрів 1 шт., плитка газова 4-х комфорна б/у - 1 шт., холодильник 2-камерний "Самсунг" 1 шт., мийка для кухні 1 шт., змішувач води для кухонної мийки 1 шт., змішувач води для ванної кімнати 1 шт., газовий котел "Атон" 1 шт., пилесос 1 шт., праска б/у 1 шт., електронасос водяний 1 шт., насосна станція 1 шт., циркуляційний насос 1 шт., унітаз б/у 1 шт., нагрівач для води на 100 літрів 1 шт., двоспальне ліжко 1 шт., диван б/у 1 шт., пральна машина напівавтомат 1 шт., телевізор "Самсунг" діаметром 19" - 1 шт. (а.с. 16) Згідно довідки від 05.04.2016 року даної [PERSON] в тім що в липні 2015 року вона брала (купляла) в магазині "Яна" меблі: шкаф-купе 1,60х60 на 2,20, стуло коп'ютерне, комод пеленальний, стіл скляний журнальний, на суму 7350 грн. Слід зауважити, що дана довідка ніким не посвідчена, не містить печаток та штампів магазину "Яна", а тому судом в якості доказу не приймаєтся. (а.с.24) Згідно товарного чека від 28.11.2009 року магазину "Як барбі" було придбано [PERSON] тренажер 1 шт. за 1044 грн., [PERSON] меджик тренажер 1 шт. за 599 грн. (а.с. 43) Суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичгих осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. У справах про дискримінацію позивач зобовязаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача. У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у звязку з повідомленням ним або членом його сімї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обовязок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинених дій покладається на відповідача. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 61 СК України Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Згідно ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. . Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог [PERSON] судом встановлено, що нею не заявлялися вимоги про встановлення факту проживання однією сімє'ю без реєстрації шлюбу з [PERSON] та не заявлялися вимоги в інтересах неповнолітнього [PERSON] про витребування майна. Враховуючи те, що майно: пральна машина "Алессі", холодильник двокамерний "Самсунг", цифровий фотоапарат Люмікс, тренажер [PERSON], тренажер [PERSON] було придбане до шлюбу, то воно не є об'єктом спільної сумісної власноcті пожружжя, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Майно: ліжко дитяче "Чердак", квадроцикл дитячий та велосипед дитячий належить неповнолітньому [PERSON], що встановлено з пояснень сторін і не було заперечено ні позивачем, ні відповідачем, а тому воно не є об'єктом спільної сумісної власноті подружжя. Крім того судом не приймаються до уваги твердження відповідача про те, що все майно яке вказано в позовній заяві взагалі ніколи ними не куплялося та в їх домоволодінні по вул. Добролюбова, 8 смт. Просяна не перебувало, окрім майна, зазначеного в акті депутата, - оскільки ці твердження спростовуються показаннями свідків. Тому судом встановлено, що станом на 08.03.2015 року майно зазначене свідками в своїх поясненнях було в домоволодінні по вул. Добролюбова, 8 смт. Просяна, але належних та допустимих доказів належності цього майна подружжю [PERSON], а не іншій особі суду не надано, так само як суду не надано доказів наявності даного майна станом на день пред'явлення позову до суду і на день рогляду справи судом. Ще однією підставою відмови в задоволенні позову є відсутність належних та допустимих доказів того, що зазначене в позвних вимогах майно було придбано у період шлюбу, майно не визначено родовими ознаками, а також відсутні об'єктивні докази дійсної вартості спірного майна, а згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях. В задоволенні позовних вимог, щодо поділу утюга "Філіпс" та планшету слід відмовити через відсутність предмету спору, оскільки дане майно перебуває у володінні позивачки. Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed