Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

У травні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення у шкоди. Відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2014 року за клопотанням представника позивача до участі у справі за вищезазначеним позовом було залучено у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА». На підставі цього позовні вимоги було уточнено. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.10.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VW Caddy, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21093, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок чого, автомобіль VW Caddy отримав механічні ушкодження, а [PERSON] був визнаний винним у скоєній ДТП. Згідно з полісом страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/449441 від 07.06.2013 року, відповідальність [PERSON] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА». Після ДТП позивач звернувся до ПАТ «УАСК «АСКА» із заявою, для отримання страхового відшкодування. На замовлення ПАТ «УАСК «АСКА» була проведена товарознавча експертиза пошкоджень автомобіля VW Caddy. Згідно з висновками експерта майнова шкода становить 9851, 77 грн. 07.05.2014 року позивач отримав від ПАТ «УАСК «АСКА» лист № 3773-15/3/03/1, відповідно до якого зазначений вище поліс страхування був втрачений страховою компанією, до настання ДТП, тому ПАТ «УАСК «АСКА» відмовив позивачу у страховій виплаті. За заявою позивача судом було витребувано з Моторного транспортного страхового бюро України копію письмового звіту ПАТ «УАСК «АСКА» про втрату бланку полісу (з датами відправлення та отримання звіту). МСТБУ та ПАТ «УАСК «АСКА» не надали копії звіту про втрату полісу, тому позивач вважає відмову незаконною та просить стягнути з ПАТ «УАСК «АСКА» страхове відшкодування в сумі 8851,77 грн., з [PERSON] франшизу в сумі 1000 грн. та судові витрати з обох відповідачів. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні уточненої позовної заяви з підстав, наведених у ній. Відповідач [PERSON] та його представник проти уточнених позовних вимог не заперечували, згодні на відшкодування позивачу суми франшизи - 1000гр. Представник ПрАТ «УАСК «АСКА» в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв про розгляд справи у відсутності представника, так само і заперечення на позовну заяву до суду не надходили. Заслухавши пояснення сторін по справі та дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом установлено, що15.10.2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VW Caddy, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ 21093, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с. 7). Внаслідок чого, автомобіль VW Caddy отримав механічні ушкодження, а [PERSON] був визнаний винним у скоєній ДТП, що підтверджується Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2013 року (а.с. 8). Згідно з полісом страхування цивільно-правової відповідальності № АВ/449441 від 07.06.2013 року, відповідальність [PERSON] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (а.с.36). На замовлення ПАТ «УАСК «АСКА» була проведена товарознавча експертиза пошкоджень автомобіля VW Caddy. Згідно з висновками експерта майнова шкода становить 9851, 77 грн. (а.с. 53-69). 07.05.2014 року позивач отримав від ПАТ «УАСК «АСКА» лист № 3773-15/3/03/1, відповідно до якого зазначений вище поліс страхування був втрачений страховою компанією, до настання ДТП, тому ПАТ «УАСК «АСКА» відмовив позивачу у страховій виплаті (а.с. 11). Відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р., страхові компанії, при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника у зв'язку з ДТП, повинні призначити та здійснити страхове відшкодування особі, яка має на це право, після її звернення з заявою до страховика та надання необхідного пакету документів. Згідно до вимог ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова компанія відшкодовує витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом автомобіля, витратами на послуги експерта, та іншими збитками, в тому числі і - поштові витрати. Частина 2 п.9.3 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика. Відповідно до п.22.1 ст.22 цього ж закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик), зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний: зокрема, протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення своєчасної виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором; відшкодувати витрати, понесені страхувальником у разі настання страхового випадку з метою запобігання або зменшення збитків, якщо це встановлено договором. Статтею 32 передбачений перелік підстав для відмови у страховій виплаті, але підстава, на яку посилався відповідач ПАТ «УАСК «АСКА», не входить до цього переліку, тому відмова страхової компанії у виплаті страхового відшкодування не відповідала нормам чинного законодавства. На підставі наведеного суд вважає доведеним факт того, що автомобілю позивача внаслідок ДТП було завдано механічне пошкодження, а завдана матеріальна шкода підлягає стягненню з ПрАТ «УАСК АСКА»в розмірі 8851,77 грн. згідно умовам страхового полісу. Відповідно вимог п.36.6 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування, має бути компенсована страхувальником, або особою, відповідальною за завдані збитки, а саме - відповідачем [PERSON], який повністю визнав вимоги про відшкодування на користь позивача суми франшизи - 1000гр., адже згідно ст.1187 ЦК України, особа, яка спричинила шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки повинна відшкодувати цю шкоду в сумі, яка не охоплюється сумою страхового відшкодування. Судові витрати, понесені позивачем відповідно до наявних у справі квитанцій на загальну суму 243 грн. 60 коп., відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів в рівних частинах - по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Outcome: approved