Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

04.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що між Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» та [PERSON] було укладено Договір №0094173-ССGp1_03683 від 29.11.2013 року. Відповідно до п.1 договору Банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, випускає та надає Клієнту платіжну картку для її подальшого використання Клієнтом в порядку та на умовах, викладених в Договорі, Правилах та Чинних Тарифах. Банк надає Клієнту кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на Рахунок для здійснення платежів Клієнта у розмірі 50 000,00 гривень. Відповідно до п. 2 Договору Клієнт зобов'язаний сплатити Банку за користування Кредитом проценти у порядку, визначеному Правилами та або Чинними Тарифами, за фіксованою Процентною ставкою у розмірі 23,88 процентів річних за фактичний час користування Кредитом в період з дати відкриття Рахунку до 30.11.2014 року. Після спливу вищезазначеного строку розмір Процентної ставки встановлюється на рівні 28 процентів річних за використання Кредиту на покупки та 36 процентів річних за використання Кредиту, окрім покупок річних як передбачено Договором та Правилами. Відповідно до п. 3 Договору Сторони дійшли згоди, що за рішенням Банку та за відсутності заяви Клієнта про припинення дії цього договору строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах, що діють до 30.11.2014 року та на той самий строк без укладення договору про внесення змін до цього Договору, у порядку встановленому Правилами. Свої зобов'язання за договором позивачем було виконано в повному обсязі та відкрито відповідачеві кредитний ліміт, однак відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами в передбачені Кредитним договором строки, з огляду на, що за період з 29.11.2013 року по 06.06.2016 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту у загальному розмірі 86 831,70 грн., з них заборгованість за кредитом - 85 604,70 грн., з них сума несанкціонованого овердрафту - 49 433,02, сума простроченого кредитного ліміту - 36171,68 грн., а також нараховані, але не списані комісії - 747,00 грн., нарахований, але не списаний штраф - 480,00 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також просив стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору. Представник позивача надав суду заяву про розгляду справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у порядку встановленому чинним законодавством. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд на місці ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Судом достовірно встановлено, що 29.11.2013 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», було укладено Договір №0094173-ССGp1_03683 від 29.11.2013 року про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту, з додатком № 1 до Договору, яким визначено сукупну вартість кредиту (а.с. 10-11). Відповідно до п.1 договору Банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні, випускає та надає Клієнту платіжну картку для її подальшого використання Клієнтом в порядку та на умовах, викладених в Договорі, Правилах та Чинних Тарифах. Банк надає Клієнту кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на Рахунок для здійснення платежів Клієнта у розмірі 50 000,00 гривень. Відповідно до п. 2 Договору Клієнт зобов'язаний сплатити Банку за користування Кредитом проценти у порядку, визначеному Правилами та або Чинними Тарифами, за фіксованою Процентною ставкою у розмірі 23,88 процентів річних за фактичний час користування Кредитом в період з дати відкриття Рахунку до 30.11.2014 року. Після спливу вищезазначеного строку розмір Процентної ставки встановлюється на рівні 28 процентів річних за використання Кредиту на покупки та 36 процентів річних за використання Кредиту, окрім покупок річних як передбачено Договором та Правилами. Відповідно до п. 3 Договору Сторони дійшли згоди, що за рішенням Банку та за відсутності заяви Клієнта про припинення дії цього договору строк кредиту може бути щоразу автоматично продовжено на тих же умовах, що діють до 30.11.2014 року та на той самий строк без укладення договору про внесення змін до цього Договору, у порядку встановленому Правилами. Як вбачається з розписки про отримання платіжної картки, [PERSON] 10.12.2013 року отримана та підписана картка Visa Gold № [NUMBER], емітована на його ім'я (а.с 16) Свої зобов'язання за договором Банком було виконано в повному обсязі та надано відповідачеві кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, однак згідно виписки по кредитній картці, на а.с. 4-7, за період з 29.11.2013 року по 06.06.2016 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту у загальному розмірі 86 831,70 грн., з них заборгованість за кредитом - 85 604,70 грн., з них сума несанкціонованого овердрафту - 49 433,02, сума простроченого кредитного ліміту - 36171,68 грн., а також нараховані, але не списані комісії - 747,00 грн., нарахований, але не списаний штраф - 480,00 грн. Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved