Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 165301,78 доларів США за договором кредиту № 935/8-195 від 06.06.2008 року, відповідно до якого (з урахуванням додаткової угоди № 935/8-195-1 від 23.07.2009 року та додаткової угоди № 935/8-195-2 від 23.07.2009 року) відповідач отримав грошові кошти в сумі 102 324,86 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0 % на рік з кінцевим терміном повернення 01.06.2028 року. Також, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3400 грн 87 коп. за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 935/8-196 від 06.06.2008 року, відповідно до якого з урахуванням додаткової угоди №935/8-196-1 від 23.07.2009 року відповідач отримав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 1 638,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0 % на рік з кінцевим терміном повернення 01.06.2028 року. Позичальник зобовязався належним чином виконувати умови договору, зокрема, своєчасно погашати кредит, проценти на умовах, передбачених договорами. Проте, відповідач порушив свої зобовязання за кредитними договорами, внаслідок чого виникла заборгованість. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція ( а.с. 41 ), заяву про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надав. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено судом, 06 червня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено договір кредиту № 935/8-195 (далі - Договір кредиту № 1), згідно з яким, Відповідачу були надані на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 89900 долларів США, зі сплатою 14 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначених в Додатку №1 до цього договору (абз. 1 пункту 1.1), з кінцевим терміном повернення до 01 червня 2023 року. В подальшому, 23 липня 2009 року із [PERSON] була укладена Додаткова угода № 935/8-195-1 про внесення змін до договору кредиту № 935/8-195 від 06 червня 2008 року, згідно якого було виключено п. 4.6. статті 4 Договору кредиту № 935/8-195 від 06 червня 2008 року. В той же день, 23 липня 2009 року із [PERSON] була укладена Додаткова угода № 935/8-195-2 про внесення змін до договору кредиту № 935/8-195 від 06 червня 2008 року, згідно якої абз. 1 пункт 1.1 Договору викладено в новій редакції, змінено розмір кредиту, проценти, кінцевий строк погашення суми основої заборговнаості. З урахуванням вказних вище додаткових угод, [PERSON] надано кредит на загальну суму 102324 долара США 86 центів (частина кредиту в сумі 89900,00 доларів США; частина кредиту в сумі 12424,86 доларів США) зі сплатою з 20.10.2008 року 15 відсотків річних та з кінцем терміном погашення суми основної заборгованості до 01 червня 2028 року (включно), на умовах визначених Додатковою угодою № 935/8-195-2. Окрім цього, 06 червня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 935/8-196 ( далі - Договір кредиту № 2), згідно умов якого, відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 1638 грн 18 коп., зі сплатою за користування кредитними коштами процентів в розмірі 24,00 % річних та з остаточним поверненням 01.06.2023 року (включно), на умовах визначених цим Договором. Додатковою угодою №935/8-196-1 Про внесення змін до Договору відновлювальної кредитної лінії № 935/8-196 від 06.06.2008 року, термін кредитування збільшено до 01 червня 2028 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з п. 2.4.5 Договору кредиту № 1 та п. 2.4 Договір кредиту № 2 сплата процентів здійснюється щомісячно не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Відповідно до п. 3.3.8 Договору кредиту № 1 позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1., 2.4. цього Договору . П.п. 3.3.5 , 3.3.6 Договору кредиту № 2 визначено, що позичальник зобовязаний сплачувати проценти в строки, встановлені п. 2.4 цього договору, а також сплачувати Кредитору неустойку (пеню, штраф) в строк, встановлений п. 2.6 цього Договору. Згідно з п.4.1. Договору кредиту № 1, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4,2.10 цього Договору, комісій, передбачених умовами цього договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п.1.1, 3.2.3, 3.3.8.1, 3.3.14. цього договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Як вбачається з матеріалів справи, позичальник прийняті на себе зобов'язання, зокрема з погашення суми кредиту, процентів не виконував, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за договором кредиту № 935/8-195 від 06.06.2008 року та договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 935/8-196 від 06.06.2008 року. Відповідно до наданих позивачем розрахунків, заборгованість за кредитним договором №935/8-195 від 06.06.2008 року станом на 23.05.2016 року становить 165301,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (1долар=25,201506) складає 4 165 853 грн. 77 коп. , яка складається із заборгованості за кредитом 100 326,41 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 2 528 376 грн. 62 коп.; заборгованості за відсотками за користуванням кредитом 64 975,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1 637 477 грн. 14 коп. (а.с.12-14). Заборгованість за договором про надання відновлюваної кредитної лінії № 935/8-196 від 06.06.2008 року станом на 24.05.2016 року становить 3400 грн 87 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 1266 грн. 87 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 2134 грн 00 коп. (а.с.21-22). Відповідачем у відповідності до вимог ст.10, 60 ЦПК України не було надано суду доказів стосовно спростування розрахунку заборгованості за кредитним договором. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом. Згідно до ч.3 ст. 533 ЦК України та п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути в іноземній валюті, то стягнення проводиться в іноземній валюті. Оскільки відсутні докази того, що банк надав неправомірно кредит у валюті, Договір кредиту № 935/8-195 від 06.06.2008 року року передбачав повернення боргу боржником саме в доларах, і позивач просив стягнути борг відповідно до умов договору у доларах США без переведення за еквівалентом у національну валюту гривню, то стягнення необхідно за цим договором провести в доларах США. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушив зобов"язання щодо повернення кредитних коштів, а тому на підставі ст.ст. 526, 611, 651, 653, 1050 ЦК України позовні вимоги ПАТ " Укрсоцбанк" підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved