Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до АТ СГ «Ю.БІ.Ай-КООП», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, відшкодування шкоди, витрат та збитків спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. 06.02.2021 року о 16 годині 15 хвилин в м. Сторожинець по вулиці Богдана Хмельницького Чернівецького району Чернівецької області [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150, державний номерний знак [NUMBER] не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався та не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки ПЕЖО, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Транспортний засіб марки "PEUGEOT PARTNER" 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] на праві власності. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ СГ Ю.БІ.АЙ-КООП, що підтверджується полісом страхування №АР № 5064715. Станом на час ДТП 06 лютого 2021 року поліс є діючим, Страховик є діючим членом МТСБУ. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 260000 грн., заподіяної майну становить 130000 грн., франшиза 1000 гривень. \~ \~ \~ \~08.02.2021року [PERSON] звернулася до АТ СГ Ю.БІ.АЙ-КООП з повідомленням про ДТП, яка оформлена підрозділом Національної поліції України. 23.02.2021р позивачем на адресу АТ СГ Ю.БІ.АЙ-КООП було направлено заяву про здійснення страхового відшкодування з доданим всім пакетом необхідних документів, яке було отримано АТ СГ Ю.БІ.АЙ-КООП 23.02.2021 року. АТ СГ Ю.БІ.АЙ-КООП в строк до 24.05.2021 року мало прийняти рішення та здійснити страхове відшкодування( регламентну виплату). \~ \~ \~ \~На неодноразові телефонні дзвінки [PERSON] на гарячу лінію АТ СГ Ю.БІ.АЙ-КООП їй повідомляли, що рішення про здійснення регламентної виплати по її страховій справі прийнято та передано в бухгалтерію для здійснення оплати, однак по сьогоднішній день, а ні рішення про здійснення оплати страхового відшкодування (регламентної виплати), а ні самої регламентної виплати позивач не отримувала, що і змусило її звернутися до суду з даною позовною заявою. 25.05.2021року,\~ [PERSON] \~зверталася зі\~скаргою на\~дії страхової\~компанії АТ СГ Ю.БІ.АЙ-КООП до Національного Банку України, який з 1.07.2020 року став регулятором небанківських фінансових установ. та отримала відповідь, що 20 квітня 2021р. набрало чинності рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 19 квітня 2021 № 21/924-пк відповідно до якого АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» тимчасово втратила право укладати договори (продовжувати строк діючих договорів) про надання фінансових послуг із клієнтами щодо фінансових послуг у сфері страхування, а також укладати договори (вносити зміни до діючих договорів), які мають як наслідок збільшення зобов`язань АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» перед клієнтами щодо виду фінансових послуг, на провадження яких АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» були видані ліцензії, уключаючи договори перестрахування. Інший вплив на страхову компанію, як регулятор НБУ здійснити не міг. Згідно із висновком судової автотоварознавчої експертизи № 60/21 від 24.07.2021 року, судового експерта Юзви С.Г. вартість матеріального збитку завданого з технічної точки зору власнику автомобіля PEUGEOT PARTNER" 2005року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП 6.02.2021року визначається у розмірі ринкової вартості цього автомобіля на момент до пошкодження і становить 99830грн.. \~ \~ \~ \~Враховуючи той факт, що вартість матеріального збитку завданого з технічної точки зору [PERSON] , як власнику автомобіля, PEUGEOT PARTNER" 2005року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП 6.02.2021 року визначається у розмірі ринкової вартості цього автомобіля на момент до пошкодження і становить 99830 грн.. АТ «СГ\~«Ю.БІ.АЙ-КООП повинно сплатити позивачу страхове відшкодування за мінусом франшизи (1000грн) в сумі 98830грн.. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області суддя Пташник А.М. від 11.02.2020року по справі № 723/599/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП «Порушення водієм вимог правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна» і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді штрафу. \~ \~ \~ \~Постанова Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.02.2021року набрала законної сили 23.02.2021року. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказані\~обставини,\~позивач просить\~ухвалити рішення,\~яким \~ стягнути\~ із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь [PERSON] , страхове відшкодування за майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 98830 грн. ( девяносто вісім тисяч вісімсот тридцять гривень), 2500гривень, витрат пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] , майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1000 грн., що становить розмір франшизи. Стягнути судові витрати. 25.10.2021р. [PERSON] подала до суду клопотання у якому відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] майнової шкоди у розмірі франшизи. \~ \~ \~ \~ \~ Позивач\~ у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги заявлені до АТ СГ «Ю.БІ.Ай-КООП» підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Представник відповідача АТ \~СГ \~«Ю.БІ.Ай-КООП» у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих суду матеріалів справи. В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2021року о 16 годині 15 хвилин в м.Сторожинець по вулиці Богдана Хмельницького Чернівецького району Чернівецької області [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150, державний номерний знак [NUMBER] не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався та не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки ПЕЖО, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Транспортний засіб марки "PEUGEOT PARTNER" 2005року випуску, державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] на праві власності. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ СГ Ю.БІ.АЙ-КООП, що підтверджується полісом страхування №АР № 5064715. Станом на час ДТП 06 лютого 2021 року поліс є діючим, Страховик є діючим членом МТСБУ. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 260000грн., заподіяної майну становить 130000грн., франшиза 1000гривень. \~ \~ \~ \~08.02.2021року [PERSON] звернулася до АТ СГ Ю.БІ.АЙ-КООП з повідомленням про ДТП, яка оформлена підрозділом Національної поліції України. 23.02.2021р. позивачем на адресу АТ СГ Ю.БІ.АЙ-КООП було направлено заяву про здійснення страхового відшкодування з доданим всім пакетом необхідних документів, яке було отримано АТ СГ Ю.БІ.АЙ-КООП 23.02.2021року. АТ СГ Ю.БІ.АЙ-КООП в строк до 24.05.2021року мало прийняти рішення та здійснити страхове відшкодування( регламентну виплату). \~ \~ \~ \~На неодноразові телефонні дзвінки [PERSON] на гарячу лінію АТ СГ Ю.БІ.АЙ-КООП їй повідомляли, що рішення про здійснення регламентної виплати по її страховій справі прийнято та передано в бухгалтерію для здійснення оплати, однак по сьогоднішній день, а ні рішення про здійснення оплати страхового відшкодування (регламентної виплати), а ні самої регламентної виплати позивач не отримувала, що і змусило її звернутися до суду з даною позовною заявою. 25.05.2021року\~ [PERSON] \~зверталася зі\~скаргою на\~дії страхової\~компанії АТ СГ Ю.БІ.АЙ-КООП до Національного Банку України, який з 1.07.2020року став регулятором небанківських фінансових установ. та отримала відповідь, що 20 квітня 2021р. набрало чинності рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг Національного банку України від 19 квітня 2021 № 21/924-пк відповідно до якого АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» тимчасово втратила право укладати договори (продовжувати строк діючих договорів) про надання фінансових послуг із клієнтами щодо фінансових послуг у сфері страхування, а також укладати договори (вносити зміни до діючих договорів), які мають як наслідок збільшення зобов`язань АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» перед клієнтами щодо виду фінансових послуг, на провадження яких АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» були видані ліцензії, уключаючи договори перестрахування. Інший вплив на страхову компанію, як регулятор НБУ здійснити не міг. Згідно із висновком судової автотоварознавчої експертизи № 60/21 від 24.07.2021року, судового експерта Юзви С.Г. вартість матеріального збитку завданого з технічної точки зору власнику автомобіля PEUGEOT PARTNER" 2005року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП 6.02.2021року визначається у розмірі ринкової вартості цього автомобіля на момент до пошкодження і становить 99830грн.. \~ \~ \~ \~Враховуючи той факт, що вартість матеріального збитку завданого з технічної точки зору [PERSON] , як власнику автомобіля, PEUGEOT PARTNER" 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП 6.02.2021 року визначається у розмірі ринкової вартості цього автомобіля на момент до пошкодження і становить 99830 грн.. АТ «СГ\~«Ю.БІ.АЙ-КООП повинно сплатити позивачу страхове відшкодування за мінусом франшизи(1000 грн) в сумі 98830грн.. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області суддя Пташник А.М. від 11.02.2020 року по справі № 723/599/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП «Порушення водієм вимог правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна» і за його вчинення призначено йому покарання у вигляді штрафу. \~ \~ \~ \~Постанова Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11.02.2021року набрала законної сили 23.02.2021року. Відповідно до\~статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 979 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~статті 988 Цивільного кодексу України\~страховик зобов`язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Аналогічний обов`язок страховика встановлений також\~статтею 20 Закону України «Про страхування». Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені\~\~відповідно до постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/599/21, якою [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. Враховуючи, що АТ СГ «Ю.БІ.Ай-КООП» не здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Прийняти відмову [PERSON] від позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] майнової шкоди у розмірі франшизи.

Outcome: approved