Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив постановити рішення про стягнення з відповідачів солідарно на його користь заборгованості по кредитному договору № ІKAPNAІG.81133.001 від 24 грудня 2012 року в розмірі 52479,05 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, в заяві до суду просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив суд їх задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали частково. Пояснили, що факт укладення кредитного договору та борг вони визнають, проте просили врахувати, що 05.03.2015 року було на користь позивача перераховано в погашення боргу 500 грн., а 09.04.2015 року 1300 грн. Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідач [PERSON] 24 грудня 2012 року уклав з позивачем кредитний договір № ІKAPNAІG.81133.001, згідно якого йому надавався кредит в сумі 58410 грн. для придбання автомобіля на період користування до 23 грудня 2017 року із процентною ставкою за користування кредитом 15,50 процентів річних. Згідно п.2.5 Кредитного договору, погашення заборгованості за договором здійснюється щомісяця, в період сплати позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) відповідно до графіка погашення кредиту (додаток № 2) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів. Відповідно п.п.3.1.9,3.1.11 кредитного договору, банк має право достроково стягнути кредит проценти та комісії в порядку, передбаченому п.п.2.10,2.11, 3.1.5, 3.1.6 договору при настанні умов, передбачених п.3.1.11, зокрема в разі порушення позичальником зобов»язань, передбачених умовами договору, у т.ч. при порушенні цільового використання коштів. Згідно наданої суду копії меморіального ордера № 67543 від 24.12.2012 року, на користь відповідача згідно умов кредитного договору за придбання автомобіля Geely СК 1,5 cоmfort «АТ Автоінвестстрой-Черкаси» було перераховано 58410 грн. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено розрахунком заборгованості, станом на 05.02.2015 року відповідач свої зобов"язання по договору не виконує, тому заборгованість відповідача по кредиту на зазначену дату складала 52479,05 грн. Таким чином, позичальник порушив умови договору, згідно якого він зобов"язаний у встановлені договором строки погашати кредит і сплачувати нараховані відсотки за користування ним. Проте, судом встановлено, що після складання вказаного розрахунку відповідачі здійснювали подальші платежі для погашення боргу на загальну суму 1800 грн., що підтверджується наданими суду платіжними квитанціями ПАТ КБ «Приватбанк» від 05.03.2015 року та від 09.04.2015 року. Тому підлягає до задоволення сума боргу за виключенням останніх платежів - 50679,05грн. (52479,05-1800=50679,05). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.п.1.3.ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Згідно п.п.2,6 Договору поруки № PХ.029031.81138.001 від 24 грудня 2012 року, укладеним між позивачем, [PERSON] та [PERSON] солідарна відповідальність поручителя ([PERSON].) настає у випадку, коли Боржник ([PERSON].) не виконує свої зобов»язання за кредитним договором. Відповідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Outcome: approved