Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

04 квітня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору № 92823-cred від 05.10.2007 року останній отримав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. терміном до 05.10.2010 року. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 05.10.2007 року укладеного з поручителем [PERSON] Проте відповідачі належним чином не виконували зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 20.02.2014 року у сумі 47321 грн. 68 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 10186 грн. 71 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 34643 грн. 46 коп., штрафів відповідно до договору, а саме штраф (фіксована частина) - 250 грн. та штраф (процентна складова) - 2241 грн. 51 коп. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом та судові витрати. У судове засідання представник позивача Юклевський Д.С. що діє на підставі довіреності №2210-О від 31.07.2013 року(а.с.22 )не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.35). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином (а.с.28,29) Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 92823-cred від 05.10.2007 року, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. терміном до 05.10.2010 року (а.с.11-15). Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, згідно Розрахунку заборгованості за договором № 92823-cred від 05.10.2007 року станом на 20.02.2014 року, має заборгованість у сумі 50559 грн. 98 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 47321 грн. 68 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 10186 грн. 71 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 34643 грн. 46 коп., штрафів відповідно до договору, а саме штраф (фіксована частина) - 250 грн. та штраф (процентна складова) - 2241 грн. 51 коп. (а.с.7). Зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки від 05.10.2007 року укладеного з поручителем [PERSON] (а.с.16). Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники… Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 473 грн. 22 коп.(а.с.2), також підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved