Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

У березні 2015 року ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Червоноармійського РЕМ звернулось до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 03.02.2015 року між ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» Червоноармійський район електричних мереж та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією. В житловому будинку по [ADDRESS], 19.01.2015 року працівниками Червоноармійського РЕМ був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку-змонтована розетка зі схованою електропроводкою шляхом підключення проводів на ділянці від межі розподілу до лічильника монтуванням точки в коридорі будинку. При включені навантаження (кипятильник) в дану розетку лічильник не працює, імпульси відсутні, при відключенні запобіжників напруга в розетці є, відповідно енергія використовувалася, але не обліковувалась через електролічильник, в зв"язку з чим району електричних мереж було нанесено збитки. В цей же день складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 012790, на підставі якого було здійснено нарахування на суму 22960, 89 грн., що становить 41648 кВт/год. Нарахування проведено за останні три роки на день складання акту, тобто з 19.01.2012 року по 19.01.2015 року. Пропозицію Червоноармійського РЕМ щодо укладення угоди на реструктуризацію боргу відповідачем відхилено. [PERSON] направлялось повідомлення з пропозицією добровільно сплатити заборгованість за спожиту електроенергію, але він дані вимоги не виконав. Тому просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 22690 грн. 89 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги із вищезазначених підстав і просила стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію в сумі 22690 грн. 89 коп. та судовий збір в сумі 243,60 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але просив суму заборгованості зменшити та врахувати, що він купив будинок з прихованою розеткою, про що не знав, є пенсіонером і отримує незначну пенсію. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про електроенергетику", державна політика в електроенергетиці базується на принципі забезпечення відповідальності енергопостачальника та споживачів. Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 03.08.2009 року, відповідач придбав у [PERSON] у власність житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. З акту про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 012790 від 19.01.2015 року вбачається, що в будинку, який належить [PERSON], виявлено порушення Правил користування електроенергією шляхом використання електроенергії поза приладами обліку через змонтовану розетку зі схованою електричною проводкою без дозволу енергопостачальної організації в корисливих цілях. На підставі зазначеного акту та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, [PERSON] здійснено нарахування заподіяних ним збитків на суму 22690 грн. 89 коп., що становить 41 648 кВт/год. Відповідно до письмового повідомлення № 89 від 10.02.2015 року, [PERSON] знав про наявність заборгованості за безоблікове використання електроенергії в сумі 22690 грн. 89 коп., однак добровільно погасити борг не побажав. При зазначених обставинах, суд вважає, стягнути з відповідача заподіяні ним збитки, однак враховуючи отримання ним незначної пенсії та тяжкого майнового стану, зменшує розмір заборгованості до 17 000 грн. Задовольняючи позовні вимоги суд вважає, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Outcome: partial