Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Представник позивача в листопаді 2020 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в особі Херсонської обласної дирекції ( надалі - ПАТ "СК"УНІКА") про стягнення страхового відшкодування в розмірі 151\~881,36грн.; пені в розмірі 2\~512,01 грн, інфляційних витрат в розмірі 759,40 грн, трьох відсотків річних в розмірі 834,10 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 03.03.2020 року між ним та ПАТ «СК«УНІКА» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу «Каско» № 022151/4615/0000173 відповідно до якого застраховано автомобіль «Hyundai elantra» реєстраційний номер [NUMBER] . 30.06.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля, внаслідок чого автомобіль зазначав механічних пошкоджень. Страхувальником були вчинені всі необхідні дії та надані страховику всі необхідні документи. Відповідачем , згідно платіжного доручення від 28.08.2020 року сплатило страхове відшкодування в розмірі 223\~045,20 грн . Проте отримане страхове відшкодування відрізняється від суми відновлювального ремонту, встановленого висновком Херсонської торгово-промислової палати від 25.09.2020 , що становить 374\~926,56 грн. В зв`язку з чим просить стягнути недоплачену суму страхового відшкодування а також пеню, інфляційні витрати та 3 відсотки річних. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У наданий в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 15.12.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог обґрунтовуючи свою позицію тим, що страхова сума транспортного засобу, згідно договору становить 532\~900 грн. Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу згідно звіту про оцінку вартості збитків № 4643 від 29.07.2020 року становить 419\~017,80грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує 75 відсотків вартості транспортного засобу, тому у відповідності до п. 9.2. Договору страхування, даний випадок кваліфікується як повне конструктивне або фізичне знищення транспортного засобу. Вартість залишків пошкодженого ТЗ визначено за допомогою оцінки на онлайн аукціоні з продажу автомобілів відповідно п.9.2.2 умов Договору. І така вартість становить 229\~000грн. Сума страхового відшкодування була розрахована у відповідності до умов Договору : 532\~900 грн (вартість застрахованого ТЗ) 27 564,80 грн. (вартість знецінення 16%) 53\~290,00 грн (франшиза) 229\~000 грн ( вартість залишків ТЗ) = 223\~045,20 грн. Дана сума і була сплачена страховиком позивачу 22.08.2020 року. Розрахунок, наданий позивачем не узгоджується з умовами Договору , оскільки в даному розрахунку визначено розмір матеріального збитку, а не вартість відновлювального ремонту ТЗ, що не є тотожними величинами. Вважає, що відповідачем у строк виконано свої зобов`язання в повному обсязі. Розмір штрафних санкцій розраховано невірно позивачем, оскільки прострочене зобов`язання має становити розмір позовних вимог у несплаченій сумі. Крім того позивачем пропущено спеціальний строк позовної давності до вимог про стягнення пені. Позивач та його представники у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заяви про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності за наявними в справі доказами. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за наявними в справі документами з врахуванням відзиву. Відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. \~\~ Суд, згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу «Hyundai elantra» реєстраційний номер [NUMBER] , 2019 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] . 03.03.2020\~ року\~між [PERSON] \~та ПАТ\~«Страхова компанія\~«УНІКА» укладено\~Договір добровільного\~страхування транспортного\~засобу «Каско»\~№ 022151/4615/0000173\~відповідно до\~якого застраховано\~автомобіль «Hyundai\~elantra»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] .\~Строк дії\~договору до\~03.03.2021\~року. Дійсна вартість ТЗ на момент укладання Договору згідно п. 1.1.6 визначена в сумі 532 900 грн. 01.07.2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 022151/4615/0000173, яка відбулася 30.06.2020 року за адресою м.Херсон перехрестя вул.Гагаріна та вул. 295 Стрілецької дивізії. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами\~ЦК України,\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.3 ч.1\~ст.988 ЦК України\~страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). \~Згідно\~ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі Закон України №1961-IV)\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~\~\~\~\~\~ Статтею 29 Закону України\~Закону України №1961-IV\~встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 2.2. Договору, повне конструктивне або фізичне знищення ТЗ - такий рівень пошкодження ТЗ внаслідок настання Страхового випадку, коли вартість відновлювального ремонту дорівнює або перевищує 75% (сімдесят п`ять відсотків) від дійсної вартості ТЗ на момент укладання Договору, зазначеної у п. 1.1.6 Договору Згідно з п.2.2. Договору, Ринкова (дійсна) вартість ТЗ (та/або додаткового обладнання) - це вартість ТЗ (та/або додаткового обладнання), за яку можливе відчуження ТЗ (та/або додаткового обладнання) на ринку подібного ТЗ (та/або додаткового обладнання) на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. Страхова сума (Страхова сума ТЗ та застрахованого ДО) - це грошова сума, у межах якої Страховик, відповідно до умов Договору, зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування при настанні Страхового випадку з ТЗ та застрахованим ДО. При цьому Страхова сума дорівнює ринковій (дійсній) вартості ТЗ та застрахованого ДО на момент укладання договору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 106 ЦПК України\~учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.\~Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. Висновком експертного автотоварознавчого дослідження складеним Херсонською торгово-промисловою палатою № АВє-332 від 25.09.2020 року по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai elantra» реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження 30.06.2020 року в результаті ДТП станом на час завершення виконання дослідження становить 374\~926,56 грн ,\~вартість матеріального збитку - 412 138,73 грн. Відповідно до Звіту про оцінку вартості збитків , заподіяних пошкодженням ТЗ №4643 від 29.07.2019 року складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» - вартість відновлюваного ремонту ТЗ «Hyundai\~elantra»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] склала 419\~017,80 грн., а страхова сума, яка є дійсною вартістю ТЗ на момент укладання Договору(п. 1.1.6 Договору) 532 900 грн., тобто вартість відновлюваного ремонту ТЗ склала 78,6%, та

Outcome: dismissed