Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх позовних вказує на те, що 19.06.2013 року між\~ ПАТ «АКТАБАНК»\~ та відповідачем був укладений кредитний договір № 0861702701/Т/972128.\~ 23.03.2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір № 2 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ «АКТАБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ»\~ шляхом продажу, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ПАТ «АКТАБАНК» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Додатку № 1 . Відповідно до реєстру боржників - Додатку 1 до Договору відступлення права вимоги № 2 від 23.03.2018 року\~ позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20371,00 грн., з яких: 8334,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1,00 грн. - заборгованість по процентам; 8486,00 грн. - заборгованість за комісією; 3550,00\~ грн. штрафи, пені. Відповідач, яку повідомлено про відступлення права вимоги, з моменту відступлення права вимоги жодного платежу не здійснила, у зв`язку з чим представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 20371,00 грн. в рахунок погашення заборгованості та судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.59-60). Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явилася (а.с. 58, 62, 69, 64), про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надав, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством «АКТАБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0861702701/Т/972128, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 10000,00 грн., в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню\~ кредиту, сплати процентів та комісії, в обумовлені цим договором строки.\~ (а.с. 4-5). Процентна ставка за кредитом\~ встановлюється у розмірі 0,01% річних та включається в суму щомісячного платежу (пункт 2.1.1 Договору).\~ Відповідно п. 2.1.2 Договору позичальник сплачує банку\~ щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 325,00 грн, що розраховується, як 3,25 % від суми кредиту вказаного в п. 2.1 цього договору, та включається в суму щомісячного платежу.\~\~ Пунктом 2.1.3 Договору визначено, що\~ погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісячно, починаючи з місяця наступного за місцем надання кредиту 15 числа кожного місяця рівними частинами, в сумі 602,82 грн. «щомісячний платіж» який включає в себе частину заборгованості за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом, комісією за супроводження кредиту та з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 18 червня 2016 року (включно).\~ У разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу/частини щомісячного платежу банк має право\~ вимагати від клієнта\~ сплату штрафу у розмірі 150,00 грн. , за кожний прострочений щомісячний платіж, або його частину (п. 5.1 Договору). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] , є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. В п. 4.2.8 Договору визначено, що банк має право здійснювати відступлення права вимоги за даним договором третім особам, повідомивши про даний факт\~ позичальника протягом\~ п`яти днів\~ після такого\~ відступлення (а.с. 4-5),\~ про що позичальник надав згоду підписавши\~ кредитний договір. Відповідно до ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно договору\~ № 2 про відступлення права вимоги від 23.03.2018 укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Кредитор передав\~ (відступив) Новому кредиторові за плату належні кредиторові права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками, серед яких вимоги до відповідача на загальну суму 20371,00 грн., що складається з заборгованість за основною сумою боргу 8334,00 грн.; заборгованість по процентам - 1,00 грн.; заборгованість за комісією - 8486,00 грн.; штрафів, пені - 3550,00\~ грн.\~ (а.с. 20-23, 22). Про відступлення права вимоги відповідач повідомлялася шляхом направлення на її адресу 27.03.2018 року повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 17), але заборгованість за кредитним договором № 0861702701/Т/972128 від 19.06.2013 не сплатила, у зв`язку з чим станом на 31.10.2019 у неї сформувалася заборгованість в розмірі 20371,00 грн, яка складається з: 8334,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1,00 грн. заборгованість за процентами, 8486,00 грн. заборгованість за комісією, 3550,00 грн. сума штрафів та пені, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16) . Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору № № 0861702701/Т/972128 від 19.06.2013 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором\~ в розмірі 20371,00 грн. Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 1921,00 гривень (а.с.1).

Outcome: approved