Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Прокурор Карлівського району Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Карлівської ЦРЛ ім. Л.В.Радевича, Першої міської клінічної лікарні м. Полтава до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. У позовній заяві зазначено, що 17.08.2013 року, близько 21.30 год., [PERSON], керуючи мотоциклом [NUMBER], по вул. Щорса в с. Федорівка Карлівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не впорався з керуванням та з'їхав на ліве узбіччя по ходу руху, порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з цементно-бетонною опорою. У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла [NUMBER], [PERSON] отримав тілесні ушкодження у виді: вторинно-відкритого задньо-зовнішнього вивиху лівої гомілки з черезсуглобовим осколковим переломом зовнішнього виростку лівого стегна та вивихом наколінника, пошкодженням хрестоподібних та бокових зв'язок лівого колінного суглобу, обширних рваних ран м'яких тканин лівого колінного суглобу, які в подальшому нагноїлись, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гіперпігментації шкіри обох верхніх кінцівок, сідниць та тулуба, які, згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог чч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції Шульгою О.М. до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2013 року за № 12013180180000828. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України.12.11.2013 року [PERSON] повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 26.11.2013 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013180180000828 направлено до Карлівського районного суду Полтавської області. 03.12.2013 року вироком Карлівського районного суду Полтавської області [PERSON] засуджено ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами. Потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича у період з 17.08.2013 року до 18.08.2013 року, усього 1 ліжко-день.Вартість одного ліжко-дня за ІІІ квартал 2013 року становила 125,80 грн., з яких за статтями видатків:1) заробітна плата - 106,20 грн.; 2) медикаменти - 2,12 грн.; 3) харчування - 2,04 грн.; 4) енергоносії - 10,42 грн.; 5) інші видатки - 5,02 грн. Сума витрат Карлівської центральної районної лікарні ім. Л.В. Радевича на стаціонарне лікування [PERSON] становить 125,80 грн.: 1 ліжко-день, вартість якого складає 125,80 грн. Потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Першої міської клінічної лікарні м. Полтави у період з 18.08.2013 року до 21.09.2013 року, усього 34 ліжко-дні. Загальна сума витрат Першої міської клінічної лікарні м. Полтави на стаціонарне лікування [PERSON] становить 6743,84 грн., у тому числі: 34 ліжко-дні, вартість одного з якого складає 190,13 грн., загальна вартість без медикаментів - 6464,42 грн., з них за статтями видатків: заробітна плата - 120,60 грн.; нарахування на з/плату - 41,37 грн.; затрати на харчування - 1,68 грн.; оплата комунальних послуг - 22,44 грн.; накладні витрати - 4,04 грн.; вартість медикаментів, наданих за рахунок лікарні, - 279,42 грн.: кеталгін 1,0 - 4 амп. - 13,96 грн.; анальгін 50 %, 2,0 - 5 амп. - 7,10 грн.;димедрол 1 %, 1,0 - 7 амп. - 10,71 грн.; аспірин 0,5 - 5 таб. - 3,70 грн.; папаверин 2,0 - 2 амп. - 3,24 грн.; дротаверін 2,0 - 1 амп. - 0,90 грн.; омнопон ZN - 2 амп. - 32,80 грн.; атропін 0,1 - 1 амп. - 0,93 грн.; загальний аналіз крові - 4 обст. - 15,30 грн.; глюкоза крові - 1 обст. - 8,10 грн.; кров на RW - 1 обст. - 7,90 грн.; біохімія крові - 1 обст. - 115,20 грн.; коагулограма - 1 обст. - 35.00 грн.; ЕКГ - 1 обст. - 12,40 грн.; загальний аналіз сечі - 1 обст. - 6,35 грн.; шприц 10,0 - 1 шт. - 0,68 грн.; рукавички - 1 пара - 0,92 грн.; новокаїн 0,5 % - 100 мл - 4,23 грн. Станом на 18.02.2015 року [PERSON] витрати на стаціонарне лікування [PERSON] в сумі 6869,64 грн. не відшкодовані. Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і просив суд поставити рішення , згідно якого стягнути з відповідача суму коштів витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] кошти в сумі 125,80 грн. за лікування у Карлівській ЦРЛ та 6743,84 грн. у Першій міській клінічній лікарні . Відповідач в судове засідання не з*явився, але від нього мається заява , згідно якої він повністю визнає позов та просит справу розглянути без його участі. Представники Карлівської ЦРЛ ім.Л.В. Радевича просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник Першої міської клінічної лікарні м. Полтава до суду не з*явився, хоча повідомлялося належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома. Заслухавши прокурора, думку представника Карлівської ЦРЛ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 03.12.2013 р. (а.с.8), [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Згідно довідки Карлівської ЦРЛ ім. Л.В.Радевича № 1478 від 28.11.2014 року (а.с.9), потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні з 17.08.2013 року по 18.08.2013 року, тобто 1 ліжко-день, і витрати на лікування складають 125,80 грн. Згідно довідки Першої міської клінічної лікарні № 4454 від 01.12.2014 року (а.с.14), потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні з 18.08.2013 року по 21.09.2013 року, тобто 34 ліжко-днів, і витрати на лікування складають 6464,42 грн. Згідно зі ст. 1206 Цивільного Кодексу України особа , яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров"я , що є у державній власності, ...у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховується до відповідного бюджету. Відповідно до ч. 4 ст. 28 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ст. 93-1 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, стягуються судом при постановленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я, органу Міністерства фінансів України або прокурора в порядку, передбаченому статтею 28 та частинами другою і третьою статті 93 цього Кодексу. У разі, коли при постановленні вироку рішення про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, не було прийнято, стягнення їх провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом осіб, зазначених у частині першій цієї статті. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочинного діяння, в разі закриття кримінальної справи чи відмови у порушенні справи за обставин, передбачених пунктами 3, 6 частини першої статті 6, статтями 7, 7-2, 8, 9 і 10 цього Кодексу. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. До цього часу витрати на стаціонарне лікування [PERSON] , [PERSON] не відшкодовані. Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено здійснення представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Згідно ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу. Тож, беручи до уваги все вищевикладене , суд вважає, що є достатньо підстав для задоволення позову прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівської ЦРЛ ім. Л.В.Радевича, Першої міської клінічної лікарні м. Полтава .

Outcome: approved