Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Представник позивача ООП Свалявської міської ради звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить винести рішення, яким позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] , яка на даний час перебуває в КНП „Обласний Будинок дитини" ЗОР в м. Свалява, вул. Б. Хмельницького, 1. Посилається на те, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 20.04.2021 року розглянуто лист комунального некомерційного підприємства „Обласний Будинок дитини" Закарпатської обласної ради від 25.03.2021 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] , [INFO] , мешканки [ADDRESS] відносно дитини [PERSON] , [INFO] у зв`язку із невиконанням нею батьківських обов`язків по вихованню дитини. Стверджує, що за час перебування дитини в закладі мати [PERSON] відвідала дитину декілька разів, останнє відвідування 03.12.2021 року. Зауважує, що мати [PERSON] , одинока, малозабезпечена, має на утриманні ще 6 (шість) дітей, не має змоги забезпечити дитині належного догляду та утримання, яке необхідне їй по стану здоров`я, батько дитини записаний на підставі частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Стверджує, що мати вихованням дитини не займається, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує дитині належного догляду, ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків, а тому просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ухвали суду від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.06.2021 року. Згідно із ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 17.06.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 02.07.2021 року, яке в останнє відкладено на 19.07.2020 року. Представник позивача ООП Свалявської міської ради в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника ООП Свалявської міської ради, позовні вимоги підтримує, зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, відзиву на позовну заяву не подала, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. Окрім того, інформацію щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розміщено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується зворотними повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи положення ст. ст. 274, 280 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та в заочному порядку, про заочний розгляд судом поставлено ухвалу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про заочний розгляд справи судом 19.07.2021 року постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судових засідань. Дослідивши надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості та достатності, виходячи зі внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд доходить наступних висновків. В ході розгляду справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Вирішуючи даний спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача. Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України. Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 26.02.2019 року, про що в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 42). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України № 00022220274 від 26.02.2019 року, відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] , записано за вказівкою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України. Згідно із заявою від 10.05.2019 року, мати [PERSON] звернулася до головного лікаря Обласного Будинку дитини, у якій просила тимчасово влаштувати її дитину до Обласного Будинку дитини із важким матеріальним становищем. Як вбачається розпорядження голови Свалявської РДА про влаштування дитини в Обласний Будинок дитини № 111 від 10.05.2019 року, дитину [PERSON] , [INFO] , влаштовано на повне державне утримання в Обласний Будинок дитини у зв`язку із важкими матеріально- побутовими умовами проживання сім`ї. Із повідомлення КНП „Обласний Будинок дитини" ЗОР № 263 від 25.03.2021 року, встановлено, що малолітня [PERSON] [INFO] , поступила в заклад 24.05.2019 року, перебуває на повному державному утриманні по теперішній час, та за час перебування дитини в закладі, мати [PERSON] відвідала її декілька разів, а саме: 03.07.2019 року, 04.09.2019 року та 03.12.2019 року. Відповідно до довідки про склад сім`ї № 727 від 10.05.2019 року КП «ВУКГ» м. Свалява, у житловому будинку за адресою зареєстровані та проживають 10(десять чоловік), а саме: відповідач [PERSON] , 1982 р.н., син [PERSON] , 2000 р.н., дочка [PERSON] , 2006 р.н., син [PERSON] , 2007 р.н., дочка [PERSON] , 2008 р.н., дочка [PERSON] , 2012 р.н., син [PERSON] , 2014 р.н., внучка [PERSON] , 2017 р.н., дочка [PERSON] , 2019 р.н.. Згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 10.05.2019 року складеного комісією ССД Свалявської РДА, у житловому будинку за адресою [ADDRESS] , санітарно-гігієнічні умови проживання погані, у будинку брудно, немає достатньої кількості ліжок для всіх дітей, для виховання та розвитку дітей умови створено недостатньо, та доцільно клопотати про влаштування дитини в ОБД на повне лікування та утримання. Згідно з висновком Свалявської міської ради Закарпатської області про доцільність позбавлення батьківських прав від 30.04.2021 року № 1400/02-9, вирішено доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дочки [PERSON] , [INFO] , оскільки мати, відповідач у справі, не піклується про дитину, самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує дитині належного догляду, покинула дитину з народження. Таким чином, встановлені у справі обставини свідчать, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо свої дочки, тому, позбавлення відповідача батьківських прав, в даному випадку, буде відповідати інтересам дитини. Відповідно до ч.6 ст.164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. За вимогами ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, проаналізувавши фактичні взаємини сторін та ставлення [PERSON] до своєї малолітньої дитини, враховуючи факт доведеності позивачем винної поведінки відповідача щодо свідомого нехтування своїми обов`язками з приводу виховання дитини, що також стверджується правовою позицією, яка висвітлена у висновку органу опіки та піклування, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, за відсутності доказів протилежного, суд дійшов переконання, що відповідача [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно її дочки [PERSON] , що буде відповідати якнайкращим інтересам дитини. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави витрати зі сплати судового збору, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України, в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved