Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

01.06.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 10 травня 2013 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у донецькій області за актовим записом №264. За час перебування в шлюбі у них народилась спільна дитина - [PERSON], 03 жовтня 2013 року, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-НО №536062 від 16.10.2013 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку. Подружжя з моменту реєстрації шлюбу проживало разом із батьками позивачки за адресою: [ADDRESS]. 16.03.2014 року відповідач залишив межі України і більше не повертався. Про факт залишення території України позивачці до останнього не було відомо і вона вимушена була звернутися до органів поліції за допомогою у розшуку чоловіка. У звязку із проведенням на території м.Донецька антитерористичної операції, позивач змушена тимчасово проживати зі своєю малолітньою дитиною у своєї сестри в м.Києві, та повністю утримує її. Спір про поділ сумісного майна у подружжя відсутній. Позивач та уповноважений представник позивача в судове засідання не зявились, надали суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання також не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від від 20.06.2017 року, [PERSON] зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, з огляду на що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через засоби масової інформації - газету "Часопис Донеччина" (від 08.09.2017 року, стор.3). Враховуючи наведене, відповідно до ухвали від 05.10.2017 року, судом прийнято рішення розглядати справу заочно, на підставі\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. На підставі\~ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін неможливе, подальше збереження шлюбу інтересам подружжя не відповідатиме. Майнового спору, а також, спору з питань щодо утримання дитини у сторін немає. Враховуючи чинні положення законодавства України щодо шлюбу та сімї, фактичні обставини справи, а також, враховуючи той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сімю, відновити шлюбні відносини, в основу яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження того факту, що розірвання даного шлюбу суперечить інтересам подружжя, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову шляхом розірвання шлюбу між сторонами. В свою чергу, відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища. З огляду на викладене вище, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом розірвання шлюбу між сторонами у справі.

Outcome: approved