overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

13 грудня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів\~\~\~\~ заробітку\~\~\~\~ , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на\~\~ дитину відповідного віку,\~\~ щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду\~\~ і до досягнення\~\~ повноліття\~ сином [PERSON], тобто до 24.02.2033 року. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем вона перебувала\~ у незареєстрованому\~ шлюбі, від якого мають\~ спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Відповідач фізичним та психологічним станом дитини не піклується, коштів на утримання дитини\~ добровільно надавати не погодився. Її грошові доходи є мінімальними, їх не вистачає на забезпечення дитини. На її утриманні перебуває ще одна малолітня дитина, а тому їй дуже важко виховувати та утримувати сина\~ [PERSON] без матеріальної допомоги відповідача.\~ Відповідач працездатний, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання сина. В судове\~\~\~\~\~\~\~ засідання\~\~ позивач [PERSON]\~ не\~\~\~\~ з"явилась,\~\~ подала заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ у\~ її\~\~\~ відсутності, де\~ позовні\~ вимоги вона\~ підтримала. Відповідач [PERSON]\~\~\~\~\~ в судове засідання\~\~\~\~ не\~\~\~\~ з"явився\~ ,\~\~\~\~ про\~\~ час\~\~\~\~ та\~\~\~місце\~\~\~розгляду\~\~справи\~\~він\~\~повідомлений\~\~\~належно,\~\~що\~підтверджується\~\~поштовим\~ повідомленням. Відповідач подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог . Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ . У свідоцтві про народження сина [PERSON], [INFO] , батьком останнього вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітня дитина фактично на даний час перебуває на утриманні позивача згідно довідки виконавчого комітету Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області від 12 грудня 2016 року № 9620 ( а.с. 6). Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати,\~\~\~\~\~\~\~ так\~\~\~\~\~\~\~ як\~\~\~\~\~\~\~ він\~\~\~\~\~\~\~ знаходиться\~\~\~\~\~\~\~ у\~\~\~\~\~\~\~ працездатному\~\~\~\~\~\~\~ віці, має можливість працювати і належно сплачувати аліменти. Суд враховує, що відповідач позовні вимоги визнав, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

13 грудня 2017 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 03 липня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Білокриницької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини між ними фактично припинено через непорозуміння, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. У зв'язку з викладеним, [PERSON] просила суд розірвати шлюб укладений з [PERSON], дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Позивачка у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позову. Відповідач у судове засідання направив заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. У відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03 липня 2015 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Білокриницької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 03 липня 2015 року виконавчим комітетом Білокриницької сільської ради ( а. с. 3 ). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01 лютого 2016 року виконавчим комітетом Лепетиської сільської ради ( а. с. 4 ). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Згідно з ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, у відповідності зі ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачці судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

13 жовтня 2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON], в якому зазначила, що їх неповнолітній син - [PERSON], [INFO], перебуває на її утриманні. Відповідач, який є батьком дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов'язаний це робити, тому, з урахуванням уточнених вимог, просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання сина в розмірі 1/ 4 частини усіх видів його доходу. Позивачка [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/ 4 частини усіх видів його доходу, та справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/ 4 частини його доходу та просив справу розглянути у його відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов, з урахуванням уточнених вимог, підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження дитини [NUMBER], сторони по справі мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], (а.с. 9), яка за відомостями виконавчого комітету Пересадівської сільської ради, даних дошкільного навчального закладу - мешкає разом із матерію [PERSON] та перебуває на її утриманні. Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, та мають неповнолітнього сина - [PERSON], який яка проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні. Батько хлопчика - відповідач по справі, не проживає разом із сім'єю та не приймає матеріальної участі в утриманні дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вимоги ст.ст.180, 182, 191 СК України, матеріальне становище дитини та позивачки, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2013 рік» та вимог ст. 182 СК України щодо мінімального розміру аліментів, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний та має можливість сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів свого заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі цього позову до суду. Окрім цього, згідно зі ст. 79, ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

13 жовтня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16 липня 2006 року. Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сімейні стосунки не склалися, у зв»язку з тим, що з відповідачем не зійшлися характерами, фактично разом сторони не проживають близько чотирьох років, тому позивачка і вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, надіслала до суду заяву, якою просила заслухати справу в її відсутність, позов задовольнити і шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з"явився, передав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 16 липня 2006 року, шлюб зареєстровано Виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №19 (а.с.5). Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Як вбачається із матеріалів справи на даний час сім'я фактично розпалась, разом подружжя не проживають близько чотирьох років, спільного господарства сторони не ведуть, на примирення сторони не згодні. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

13 жовтня 2015 року Шевченківський районним судом м. Львова було ухвалено рішення по справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третьої особи - Львівського комунального підприємства «Тополя - 406» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири № 1 на вул.Донецька, 1 у м. Львові, яке відбулось 08.10., 25.11.2014 р. та 04.01.2015 року. Позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] ІПН [NUMBER] на користь [PERSON], [PERSON] - 8404 (вісім тисяч чотириста чотири) гривень 00 копійок матеріального відшкодування завданої в наслідок залиття квартири, 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, а всього 9404 (девять тисяч чотириста чотири) гривні 00 копійок. При ухваленні рішення судом не сказано що обовязок стягнення з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] матеріального та морального відшкодування завданого в наслідок залиття квартири в розмірі 9404, 00 грн. є солідарним, а тому є необхідність ухвалити додаткове рішення у справі, відповідно до вимог ст.220 ч.1 п.2 ЦПК України. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ст.220 ч.1 п.2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;. З урахуванням наведеного резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13.10.2015 р. необхідно доповнити словом "у рівних частках", зазначивши: Стягнути з [PERSON] ІПН [NUMBER] у рівних частках на користь [PERSON], [PERSON] - 8404 (вісім тисяч чотириста чотири) гривень 00 копійок матеріального відшкодування завданої в наслідок залиття квартири, 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди, а всього 9404 (девять тисяч чотириста чотири) гривні 00 копійок, оскільки суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

13 квітня 2017 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання сторони не з"явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2008 р. /а.с.7/. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 6). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язок по утриманню сина, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.( ч.3 ст. 181, ст. ст. 182, 183 СК України). Судом встановлено, що дитина об'єктів рухомого і нерухомого майна не має, проживає із матір'ю. Відповідач не працює, інших неповнолітніх дітей не має, інших стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість стягнення із [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

13 квітня 2018 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] Рзаєвича про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обумовлює тим, що 15 травня 2014 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 129. Від даного шлюбу маю спільних дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились з лютого 2017 року, оскільки в сім'ї постійні сварки і непорозуміння, в наслідок чого втратилось почуття поваги один до одного. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.18) Відповідач в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими конвертами повернутими до суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання". (а.с. 17, 23). В зв'язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 30.05.2018 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований, 15 травня 2014 року, Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 129 що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.6) Від шлюбу позивач та відповідач мають малолітніх дітей:[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с. 7, 8) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

13 липня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Сумівської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом №06. У сторін є спільна дитина: [PERSON] [INFO], яка на день звернення позивачки до суду проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Подружнє життя у сторін не склалося, відповідач зраджував дружині, що з часом призвело до повної втрати взаєморозуміння. В результаті наведеного сторони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. В даний час спору з приводу спільнонажитого майна між ними немає. Враховуючи вищенаведене, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 13 липня 2013 року у виконкомі Сумівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №06. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, питання про поділ майна між ними не виник, а дочка від шлюбу проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

13 липня 2015 року позивач звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки у зв"язку з несплатою аліментів на утримання дитини, яким просить стягнути з [PERSON] на свою користь неустойку у зв"язку з несплатою аліментів на утримання дитини в розмірі 8427, 80 грн., в період з 12 серпня 2013 року по 01 травня 2015 року, мотивуючи позовну заяву тим, що позивач, з 28 травня 2005 року до 02 вересня 2010 року перебувала в шлюбі з [PERSON] Від цього шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно грошей на утримання доньки не дає, аліменти не сплачує. Відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2011 року у справі № 2-3077/11 вирішено стягнути з [PERSON], на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 грудня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2011 року у справі № 2-3077/11, 29.04.2011 року виданий виконавчий лист. Відповідно до довіки розрахунок старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Козар О.П. у відповідача виникла заборгованість по несплаті аліментів у розмірі 28 057 грн. 49 коп., в зв'язку з наведеними обставинами просила задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

13 липня 2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вони відповідачем мають двох дітей доньку Кіру [INFO], та сина [PERSON] [INFO], які на даний час проживають з нею, та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 650 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не з'явилась. В наданій суду заяві просила розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. В наданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю. Справу просив розглянути в його відсутності. Дослідивши матеріали та обставини справи, суд вважає позов підставним, та підлягаючим задоволенню. У відповідності до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають двох дітей доньку Кіру [INFO], та сина [PERSON] [INFO], батьком яких згідно свідоцтва про народження, є відповідач по справі. Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей, що свідчить про те, що відповідач як батько ухиляється від виконання обов"язку утримувати неповнолітніх дітей, добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає, про спосіб надання такої допопоги сторони домовитися між собою не можуть, а тому аліменти слід стягувати в судовому порядку. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Згідно положень ст.180, 181 Сімейного Кодексу України, відповідач, як батько дитини зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання та розвиток до досягнення повноліття. Таким чином, вирішуючи питання щодо визначення розміру аліментів на дітей, суд, враховує положення ст.182, 184 Сімейного Кодексу України, інтереси дітей, можливість відповідача як батька надавати матеріальну допомогу своїм дітям, та з врахуванням того, що відповідач не має постійного місця роботи та доходу, однак при цьому є працездатним і спроможним надавати таку допомогу, мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути менший ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд приходить до висновку про те, що аліменти слід стягувати у твердій грошовій сумі, у розмірі як просить позивачка, та визнав відповідач, а саме по 650 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дітей. Вказаний розмір аліментів не буде суперечити вимогам закону. Судові витрати згідно ст.79, 81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved