overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позов мотивує тим, що із відповідачем одружилися 07.10.1997 року. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений був належним чином.. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Прізвище позивачки " [PERSON] " при розірванні шлюбу не змінювати на дошлюбне. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позов мотивує тим, що із відповідачем одружилися 12.08.1998 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений був належним чином.. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Прізвище позивачки " [PERSON] " при розірванні шлюбу не змінювати на дошлюбне. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позов мотивує тим, що із відповідачем одружилися 19.10.2005 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений був належним чином.. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Прізвище позивачки " [PERSON] " при розірванні шлюбу не змінювати на дошлюбне. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позов мотивує тим, що із відповідачем одружилися 27.10.2001 року. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений був належним чином.. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Прізвище позивачки " [PERSON] " при розірванні шлюбу не змінювати на дошлюбне. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позов мотивує тим, що із відповідачем одружилися 28.10.2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений був належним чином.. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Прізвище позивачки " [PERSON] " при розірванні шлюбу не змінювати на дошлюбне. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Позов мотивує тим, що із відповідачем одружилися 30.10.2010 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився попередньо подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Прізвище позивачки " [PERSON] " при розірванні шлюбу не змінювати на дошлюбне. На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 вересня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати, після реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище на "Шкабара". За заявами сторін справа розглянута без їхньої участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 14.09.2002 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 487,20 грн. на користь позивачки, який було нею сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 листопада 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Два роки тому вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв»язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати, після реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище на "[PERSON]". За заявою позивача справа розглянута без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони спільно не проживають, миритися не бажають, відчувають один до одного неприязні почуття, тому суд вважає, що збереження сім'ї і відновлення шлюбних відносин не можливе. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 16.11.2010 року зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського РУЮ у Дніпропетровській області, від шлюбу у подружжя є донька [PERSON], [INFO], сімейні відносини між сторонами припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 1965 року, неповнолітніх дітей не мають. До 1977року проживали однією сім"єю, але з вказаного часу припинили сімейно-шлюбні відносини, оскільки відповідач був засуджений до позбавлення волі, піля чого зв"язок з ним не підтримувала. Розірвати шлюб в органах РАЦС неможливо, оскільки невідоме місце проживання і перебування відповідача. Майнового спору не має. Просила суд розірвати шлюб з [PERSON] В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ч.9ст.74 ЦПК України через оглошення в газеті. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позичава, дослідиши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 квітня 1965року Миколаївською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №09. Неповнолітнх дітей не мають. Майже сорок років (з 1977року) проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, що дає підстави для розірвання шлюбу. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі зареєстрованому 15 вересня 2007 року виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради П"ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Спільне життя між ними не склалось, особливо в останній час, по причині, що відповідач допустив шлюбну невірність, має намір проживати з іншою жінкою, з-за чого не цікавиться інтересами сім"ї, тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Примирення між ними неможливе, а тому просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. В заяві на імя суду відповідач визнав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 вересня 2007 року виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради П"ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Судові витрати залишити за позивачкою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 31 травня 2005 року Богородським відділом ЗАГСу управління ЗАГС Москви РФ, актовий запис № 598. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. До березня 2016 року проживали однією сім"єю, але з указаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, коли відповідач залишив сім"ю, причиною стало розбіжності в інтересах, в поглядах на життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам, та стало не можливим. Примирення між ними неможливе, просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. (а.с.18). Відповідач позовні вимоги визнав. В заяві на ім"я суду просив справу розглядати в його відсутність (а.с.19). На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 31 травня 2005 року Богородським відділом ЗАГСу управління ЗАГС Москви РФ, актовий запис № 598. Мають чотирьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 551, 20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який підтримала в судовому засіданні, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.09.2012 року. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина яка проживає разом з нею. Причиною розірваня шлюбу є негативна поведінка відповідача, яки ображає її нецензурними словами, на грунті особистої неприязні та безпідставних підозр виникають постійні сварки, після яких тривалий період часу між собою не розмовляють. Крім цього позивачка пояснила, що на даний момент протягом майже півроку проживають окремо один від одного, жодних стосунків не підтримують, вона втратила до відповідача почуття поваги та любові і такі вже не відновити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснення позивачки підтвердив, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 29.09.2012 року в Волицькій сільській раді Жовківського району Львівської області (актовий запис № 16), що стверджується свідоцтвом про шлюбю. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина яка проживає разом із позивачкою. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та з пояснень позивачки та відповідача, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, позивачка втратила до відповідача поваги та любові і такі не відновити. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із пояснень позивачки даних в судовому засіданні, а також із пояснень відповідача відомо, що сторони тривалий час, як припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, і поновлювати такі як пояснила позивачка не має наміру, так як втратила до відповідача почуття любові. З позовної заяви позивачки та пояснень її в судовому засіданні відомо, що вона остаточно визначились і збереження шлюбу не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, просить шлюб розірвати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім"ї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, позивачка втратила почуття любові до відповідача, сім"я фактично не існує, примирення між сторонами не можливе, а відтак, на думку суду, позов слід задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, просить прийняти рішення про стягнення з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частки усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Зазначила, що 5 червня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Малинського районного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між сторонами. За час перебування у шлюбі народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року вона з відповідачем проживає окремо, діти також проживають з нею та перебувають на її утриманні та вихованні. Відповідач 9.05.2014 року вигнав її та дітей з їх спільного будинку, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. На даний час вона працює на Малинський швейній фабриці «Ельфа» швачкою, її заробітна плата є незначною - 500 грн., а тому самій утримувати дітей тяжко. Відповідач офіційно працює ветеринарним лікарем в Малинській районній державній лікарні ветеринарної медицини в м. Малині, але добровільно сплачувати аліменти на утримання дітей не бажає. В судове засіданні сторони не з"явилися, надали через канцелярію суду письмові заяви, просять справу розглянути у їх відсутність, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає, про вчинення таких дій йому роз"яснено. З"ясувавши позицію сторін та оглянувши докази в межах заявлених вимог суд вважає, що в наявності вбачаються законні підстави ухвалити рішення для задоволення позову, оскільки відповідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідачу відомо про наслідки вчинення таких процесуальних дій, а тому є підстави прийняти рішення про задоволення позову.

Outcome: approved