Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. Мотивував свої вимоги тим, що 29 вересня 2013 року з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок якої автомобіль який належить позивачу на право приватної власності зазнав механічних пошкоджень, загальний розмір завданої ДПТ шкоди склав 74746,98 гривень. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у СК «Українська транспортна страхова компанія» з лімітом відповідальності 50000 гривень. Суму страхового відшкодування зі страхової компанії було стягнуто за рішенням Господарського суду м.Києва від 21 вересня 2016 року по справі №910/11036/16. Оскільки різницю між сумою відшкодування, визначеною судом та сумою яка відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, то стягненню безпосередньо з [PERSON] підлягає відшкодування завданої матеріальної шкоди на користь Одеського національного університету імені І.І. Мечникова в розмірі 24746,98 грн. У зв`язку з чим позивач і звертається до суду із вказаним позовом. В судове засідання представник позивача Гресь М.В. не з`явилася надала до суду заяву якою просила проводити судове засідання без її та позивача участі та без фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи судом повідомлявся шляхом направлення повісток та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. В матеріалах справи міститься заява відповідача про застосування строків позовної давності. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2014 року, який було залишено без змін ухвалою Одеського Апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. У відповідності до вказаного вироку 29.09.2013 року біля 01 год. 40 хв., [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "Toyota Corolla" н/з [NUMBER] , рухаючись зі швидкістю біля 105 км/год в напрямку м.Одеси по автодорозі від ТРЦ "Рив`єра" до вул. Ак.Сахарова м.Одеса, яка проходить через с.Ліски Комінтернівського району Одеської області, в порушення вимог п.п.2.3 "б", 2.9 "а". 11.3. 12.1, 12.4 "Правил дорожнього руху України", не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищив допустиму швидкість руху, в результаті чого не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "Daewoo Nexia" н/з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] який рухався у зустрічному напрямку. (а.с. 16-21) У відповідності до висновку експертизи №575-07-15 матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Daewoo Nexia" н/з [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП станом на 02 липня 2015 року, складає 74 746 гривень 98 копійок.(а.с.22-35) Власником транспортного засобу -автомобілю Daewoo Nexia" н/з [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є Одеський національний університет ім. І.І. Мечникова.(а.с.12) Згідно полісу серія [NUMBER] станом на 29.09.2013 року застраховано цивільно-правову відповідальність при експлуатації автомобілю «Toyota» н/з [NUMBER] у СК «Українська транспортна страхова компанія».(а.с.35) Рішенням Господарсько суду м.Києва по справі №910/11036/16 від 21 вересня 2016 року зі СК «Українська транспортна страхова компанія» на користь Одеського національного університету імені І.І.Мечникова стягнуто 49 500 гривень страхового відшкодування. (а.с.57-67) Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені і вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 10 Закону України «Про страхування», страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією). Відповідно до ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). За загальним правилом, викладеним у пункті 5 частини першої статті 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. В силу ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Виходячи з матеріалів справи та правил ст. 1194 ЦК України, суд з врахуванням доведеності вимог позивача, що пред`явлені до відповідача [PERSON] вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з останнього суми різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою яку було стягнуто за рішенням Господарського суду м. Києва, що в конкретному випадку становить 24 746,98 гривень. Заявлене [PERSON] клопотання про застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України). З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов`язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Виходячи з викладеного право на пред`явлення позову про відшкодування завданої шкоди нерозривно пов`язано із моментом визначення особи яка її заподіяла. Оскільки вина [PERSON] встановлена в судовому порядку вироком Комінтернівського районного суду Одеської області який набрав законної сили 24 лютого 2015 року саме з цієї дати розпочався перебіг позовної давності. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved