Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

18 травня 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26 серпня 2016 року о 15 годині по вул.Сінна в м.Полтаві на перехресті з вул. [PERSON] (Енгельса) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю легкового автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та вантажного автомобіля " Ford Fiesta" державний номерний знак ОФ 7404 під її особистим керуванням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль " Ford Fiesta" отримав значні механічні пошкодження та був евакуйований з місця пригоди. Вартість послуг евакуатора склала 800 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 100625 грн. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок неправомірних дій відповідача [PERSON], що було встановлено працівниками ДАІ під час оформлення події та постановою Київського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2016 року. Таким чином, обовязок відшкодувати їй шкоду покладається на [PERSON] Крім цього, їй завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях після ДПТ, так як вона відчула справжній шок, довелося приймати заспокійливе та досі вона відчуває істотний психологічний дискомфорт. Крім того, належний їй автомобіль практично був фізично знищений і вона позбавлена була користуватися автомобілем, який був придбаний за кілька днів до ДТП та для його придбання їй доводилося відмовляти собі у необхідному. У зв'язку з тим, що вона позбавлена була можливості користуватися автомобілем, вона стала дратівливою, втратила душевний спокій, довелося приймати заспокійливе, підвищився артеріальний тиск, погрішило вся стан здоров'я. Її моральні страждання не зникають ще з тих підстав, що їй до сьогоднішнього дня не відшкодовано в повному обсязі завдана шкода ні винуватцем, ані його страховою компанією. Отже, крім майнової шкоди [PERSON]В, повинен відшкодувати їй моральну шкоду , яку вона оцінює у 5000 грн. Крім того, автомобіль [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» за страховим полісом АЕ/9480660. На початку вересня 2016 року вона звернулася до страхової компанії із заявою про відшкодування шкоди, але у прийнятті заяви їй було відмовлено з тих підстав, що не вирішено у судовому порядку про вину [PERSON] В той же час страховик забезпечив огляд її пошкодженого автомобіля. Листом від 16 лютого 2017 року страхова компанія повідомила її про прийняте рішення про виплату їй страхового відшкодування у сумі 45935,61 грн. 20 лютого 2017 року вона отримала зазначене страхове відшкодування. На її звернення щодо розяснення суми відшкодування страхова компанія повідомила, що згідно зі звітом вартість відновлювального ремонту становить 213404,21 грн., в той час як ринкова вартість автомобіля на момент ДПТ складала 208535,61 грн., а тому страховик дійшов до висновку про фізичне знищення автомобіля та відшкодування шкоду було здійснено відповідно до ст.30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому вказали, що вартість її автомобіля після ДПТ становить 163400 грн. Разом з тим, страхова компанія листом від 16 лютого 2017 року повідомляла про виплату їй страхового відшкодування саме за пошкоджений автомобіль у сумі 45935,61 грн. та у вказану суму було включено 800 грн. компенсації витрат на евакуацію автомобіля. Враховуючи, що витрати з оплати відновлювального ремонту автомобіля складають 100625 грн., страховою компанією їй виплачено у відшкодування шкоди 45135,61 грн. та 800 грн. за евакуацію автомобіля , то розмір невідшкодованої шкоди становить 55489,39 грн. та підлягає відшкодуванню страховою компанією. Позивач просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на її користь в рахунок недоплаченого страхового відшкодування 55489,39 грн. та стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду у сумі 5000 грн. 28 листопада 2017 року позивач надала суд заяву про зміну позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 30616,09 грн. різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, з яких 25616,09 грн. невідшкодована матеріальна шкода, що не покрита страховим відшкодуванням, 5000 грн. моральна шкода. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 грудня 2017 року позовні вимоги [PERSON] до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишені без розгляду за заявою позивача. У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву до суду не надходили. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 09 лютого 2018 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу № TRTD- 75378 від 05 липня 2016 року та акту прийняття-передачі транспортних засобів від 05 липня 2016 року позивач [PERSON] придбала автомобіль " Ford Fiesta" 2014 року випуску за 126700 грн. (а.с.17,18). Судом встановлено, що 26 серпня 2016 року о 15 годині [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] по вул.Сінній в м.Полтаві на регульованому перехресті з вул.Енгельса при виконанні маневру повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Форд державний номерний знак ОА 7404 під керуванням водія [PERSON] та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2016 року винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди було визнано [PERSON], якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. ( а.с.23). У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає доведеним та таким, що не підлягає доказуванню факт вини відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 26 серпня 2016 року, під час якої було пошкоджено належний позивачці автомобіль. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER], яким є відповідач, була застрахована приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» згідно полісу серії АЕ № 9480660 від 20 квітня 2016 року ( а.с.24-25,70). Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно дост.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як встановлено в судовому засіданні, ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" автомобіль позивача визнано фізично знищеним, оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 213404,21 грн., в той час як ринкова вартість автомобіля на момент ДТП становила 208535,61 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна і визначення вартості матеріального збитку автомобіля " Ford Fiesta" реєстраційний номер Т4)А404 ( а.с. 78 - 111). Позивачу виплачено страхове відшкодування 20 лютого 2017 року у сумі 45935,61 грн. виходячи з наступного : 208535,61 грн. ( вартість транспортного засобу до ДТП) - 163400 грн. ( вартість транспортного засобу після ДТП) + 800 грн. ( витрати на евакуатор) = 45935,61 грн. ( а.с.28,112). Крім того, ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" позивачу здійснена доплата страхового відшкодування у сумі 21631,30 грн., що підтверджується листом страхової компанії та випискою по картковому рахунку ( а.с.125,126). Порядок відшкодування шкоди, пов'язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, детально регламентовано\~ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV\~(із відповідними змінами). Згідно з вимогами цієї статті транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Витрати позивача на ремонтні роботи по відновленню автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди склали 100625 грн., з яких : 7695 грн. відповідно до акту про надання послуг [NUMBER] від 30.12.2016 року ( а.с.39), 13200 грн. відповідно до акту [NUMBER] від 25.01.2017 року ( а.с.40) та 79730 грн. відповідно до акту виконаних робіт № 23 від 23.12.2016 року ( а.с.36) та договору про надання послуг від 28 листопада 2016 року, укладеного між позивачем та ФОП [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні та зазначено в заяві про зміну позовних вимог ( а.с.139), в акті про надання послуг № [NUMBER] від 25.01.2017 року частина ремонтних робіт дублюють ремонтні роботи, зазначені в акті про надання послуг № [NUMBER] від 30 грудня 2016 року та в акті виконаних робіт № 23 від 23.12.2016 року, а також те, що в акті № [NUMBER] від 25.01.2017 року окремі ремонтні роботи не пов'язані з дорожньо-транспортною пригодою та їх загальна сума становить 8202 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги були змінені. Таким чином, витрати позивача на ремонтні роботи по відновленню автомобіля склали 92423 грн. ( 100625 грн. - 8202 грн.) та позивачем сплачено 800 грн. за послуги евакуатора. Загальна сума шкоди, завдана позивачу дорожньо-транспортною пригодою, становить 93223 грн. Враховуючи, що витрати позивача на ремонтні роботи по відновленню автомобіля склали 92423 грн. та вказані витрати не перевищують вартість транспортного засобу до ДТП, яка за висновком ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес"становить 208535,61 грн., а тому суд приходить до висновку, що автомобіль позивача не є фізично знищеним. Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Брокбізнес" позивачу відшкодована шкода у сумі 67606,91 грн., про що зазначила позивач у заяві на а.с.137-140 та підтверджується платіжним дорученням № 7301 від 20 лютого 2017 року ( а.с.112) щодо сплати 45935,61 грн., випискою по картковому рахунку про зарахування на картку позивача 21671,30 грн. ( а.с.126). Сума невідшкодованої шкоди становить 25616,09 грн., яку суд вважає стягнути з відповідача, як з винуватця у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди (93223 грн. 67606,91 грн.) Позивач також просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.23 ЦПК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно дост.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, крім випадків, встановлених законом. Суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачці була заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, які вона зазнала внаслідок пошкодження належного їй майна; додатковому емоційному навантаженні та необхідності витрачати додатковий час з метою відновлення порушених прав та відшкодування завданих збитків; неможливості користуватись належним їй транспортним засобом через його значні пошкодження, понесенні незапланованих матеріальних витрат, що завдавало їй незручності у повсякденному житті, необхідність вишукування додаткового часу і додаткових зусиль для організації свого життя. В зв*язку з цим, виходячи із принципу розумності та справедливості, враховуючи часткове відшкодування завданої шкоди, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в сумі 3000 грн., задовольнивши вказані позовні вимоги частково. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. за вимогами майнового характеру, 384 грн. за вимогами немайнового характеру в частині задоволених позовних вимог ( 640 грн. х 60%), а всього 1024 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial