Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

10.08.2020 р. позивачка звернулася до суду з позовом до Гайсинського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про зняття арешту з квартири [ADDRESS] , що належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , накладений на підставі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.09.2015 року та постановою відділу Державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження №2/129/495/15; скасування внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заборони по виду обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 693886805208; об`єкт нерухомого майна: квартира [ADDRESS] , що належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , номер запису обтяження 12305831 від 01.12.2015 року, внесеного на підставі Ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області 10.09.2015р. №2/129/495/2015, номер запису про обтяження: 11296524 від 23.09.2015 року, внесеного на підставі Ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року №2/129/495/2015. Позов обґрунтувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , внаслідок його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, 1/2 частина у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.04.2015р., справа №129/2361/14-ц, позивача є єдиною спадкоємицею за заповітом на спадкове майно [PERSON] , однак при оформленні спадщини їй стало відомо, що житлова квартира [ADDRESS] , куди входить спадкова 1/2 частина житлової квартири перебуває під арештом на підставі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.09.2015р. про забезпечення позову [PERSON] , на підставі якої внесено 2 записи про обтяження №12305831 від 01.12.2015р. та №11296524 від 23.09.2015р. за якими накладено арешт нерухомого майна квартиру [ADDRESS] , де власником у спільній частковій власності є [PERSON] , враховуючи те, що власник (у спільній частковій власності 1/2 частини) квартири [ADDRESS] на період виникнення обтяження, [PERSON] помер [INFO] і його цивільна правоздатність припинена у момент його смерті, тому відповідно відпадає необхідність в дії заборони відчуження належного йому (на праві спільної часткової власності) нерухомого майна, скасування накладених арештів в позасудовому порядку неможливо, однак перешкоджають їй реалізувати своє право на спадщину. Позивачка та її представник - адвокат Задніпровська С.В. в судове засідання не з`явилися, письмово просила справу розглядати у її та позивачки відсутність, в заяві позов підтримала, просила його задовольнити (а.с.42). Представник відповідача Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги визнав повністю (а.с. 48,51). З`ясувавши позиції сторін, вививши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Доведено, що батьку позивачки [PERSON] належала 1/2 частина житлової квартири [ADDRESS] , внаслідок його смерті [INFO] , відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, 1/2 частина у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області, [PERSON] є спадкоємицею за заповітом на цю частину спадкового нерухомого майна, яку вона вчасно прийняла шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що на підставі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.09.2015 року постановою відділу Державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження №2/129/495/15 накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , що належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , 03.08.2020 р. представник позивача - адвокат Задніпровська С.В. звернулася до Гайсинського РВ ДВС з вимогою про зняття арешту з житлової кватири [ADDRESS] , однак відповіддю Гайсинського районного відділу ДВС № 9702/14.4-25/4 від 04.08.2020 року на, що їй повідомлено, що зняти арешт з житлової квартири [ADDRESS] неможливо, оскільки відповідно до п. 6 ч. 4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову та запропоновано позивачці звертатися до суду, таким чином на даний час на належне спадкове майно безпідставно накладено обтяження, чим порушені майнові права [PERSON] щодо розпорядження спадковим майном після смерті [INFO] її батька [PERSON] . Дані правовідносини регулюються: - ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення; - п. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. - ст. 317 ЦК України, відповідно до якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; - ст. 319 ЦК України, за якою власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; - ст. 321 ЦК України за якою право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; - ст. 391 ЦК України згідно з якої передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; - ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час накладення арешту), за яким арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; - п. 4 ч. 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на час накладення арешту), згідно з якої арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. - ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду; - ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому п.п. "а" п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оскільки, внаслідок смерті [INFO] [PERSON] , відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, 1/2 частина у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , яка належить спадкодавцю на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.04.2015р., відповідно до якого йому визнано право власності на ідеальну 1/2 частину двохкімнатної житлової квартири [ADDRESS] , загальною площею 37,5кв.м, в тому числі житловою площею 27,9кв.м., [PERSON] є спадкоємицею за заповітом на 1/2 частину цієї житлової квартири [ADDRESS] , яку вона вчасно прийняла шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що на підставі ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 10.09.2015 року та постановою відділу Державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження №2/129/495/15 накладено арешт на квартиру [ADDRESS] , що належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , 03.08.2020 р. [PERSON] звернулася до Гайсинського РВ ДВС з вимогою про зняття арешту з житлової кватири [ADDRESS] , однак відповіддю Гайсинського районного відділу ДВС № 9702/14.4-25/4 від 04.08.2020 року на звернення її представника - адвоката Задніпровської С.В., повідомлено, що зняти арешт з житлової квартири [ADDRESS] неможливо, оскільки відповідно до п. 6 ч. 4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову та запропоновано позивачці звертатися до суду, таким чином на даний час на належне спадкове майно безпідставно накладено обтяження, чим порушені майнові права [PERSON] щодо розпорядження спадковим майном після смерті [INFO] її батька [PERSON] , таким чином на даний час на спадкове майно безпідставно накладено обтяження, а тому позивачка в іншій спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право на користування та розпоряджання спадковим майном не може, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту її права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову. Висновки суду підтверджуються такими доказами: - відповіддю на запит №9702/17.4-25/4 від 04.08.2020р. про роз`яснення щодо зняття арешту з квартири [ADDRESS] (а.с.7); - відомостями з Виконавчого провадження №48820767 - спецрозділ, витяг від 04.08.2020р., відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено заборону по виду обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 693886805208; об`єкт нерухомого майна: квартира [ADDRESS] , що належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , номер запису обтяження 12305831 від 01.12.2015 року, внесеного на підставі Ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області 10.09.2015 року, справа №2/129/495/2015, номер запису про обтяження: 11296524 від 23.09.2015 року, внесеного на підставі Ухвали Гайсинського районного суду від 23.09.2015 року №2/129/495/2015 (а.с.8-10); - копією заповіту [PERSON] від 16.09.2015 р., посвідченого Карбівською сільською радою Гайсинського району Вінницької області, відповідно до якого [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] (а.с.13); - копією рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року, за яким [PERSON] визнано право власності на ідеальну 1/2 частину двохкімнатної житлової квартири [ADDRESS] , загальною площею 37,5кв.м, в тому числі житловою площею 27,9кв.м. (а.с.11); - копією ухвали Гайсинського районного суду від 10.09.2015 року (129/1795/15-ц) про накладення арешту на квартиру [ADDRESS] (а.с.12); - копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.10.2019 року, згідно з яким [INFO] одружилися [PERSON] та [PERSON] , які присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.14); - копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , відповідно до якого [INFO] помер [PERSON] (а.с.15); - копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.05.1977 р., згідно з яким народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.16); - копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №59249493 приватним нотаріусом Савіцькою Ж.И. від 03.02.2020 р. (а.с.17); - копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності інд.№4162806 на квартиру [ADDRESS] (а.с.18); - копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 19.06.2006 р., відповідно до якого 19.06.2006р. розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №118 (а.с.21); - копією технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] (без державної реєстрації на спадкоємицю [PERSON] ) (а.с.19-20). На підставі наведеного,

Outcome: approved