Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду посилаючись на те, що вона на підставі договору дарування від 13.12.2004р. є власником ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що розташована на земельній ділянці площею 953, 0 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. Відповідачеві також належить ? частина вищевказаного домоволодіння. На теперішній час між позивачем та відповідачем виникають спори стосовно порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, у зв'язку з чим виникла необхідність розподілити домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою. Просить суд: - Провести реальний розподіл домоволодіння, шляхом виділення позивачеві [PERSON] в користування ? частину житлового будинку, з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - Визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], пропорційно до належних їм часток. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили суд, в усній формі, провести розподіл домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновків судової будівельно - технічної експертизи № 63 від 13.10.2014р., а саме: Виділити співвласнику ? частини [PERSON], з урахуванням рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 вересня 2004 р. (справа № 2-4069/2004г.), частину жилого будинку літера «А» з прибудовами в складі приміщень: № приміщенняПризначення приміщенняПлоща, м2Вартість, грн. (за даними БТІ)3-2Коридор3,950743-3Житлова кімната19,8257633-4Житлова кімната8,2106693-5Житлова кімната6,626083- 6Житлова кімната12,24820IКухня6,17277IIСанвузол3,13698VПід вал14,25022 Всього по літері "А" :74,164931 У тому числі житлова: 46,8 Вхід в підвал: 859 Разом по будинку: 65790 А також господарські будови і споруди : Літер Призначення Вартість, грн (за даними БТІ)ЕГараж17178№5Огорожа8317№6Ворота3670I? частина мощення1549 Всього: 30714 Всього на суму: 96504грн. У тому числі будов і споруд 82968грн. Вартість запропонованої до виділу частини житлового будинку, складає 96504 гривень, що дорівнює 75/100 від вартості житлового будинку. Склад запропонованої до виділу частини житлового будинку відповідає складу частини житлового будинку, виділеної [PERSON] рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.09.2004 року у справі № 2-4069/2004. Співвласникові з долею 1/2 [PERSON] пропонується до виділу приміщення в житловому будинку літера "А" з прибудовами: № приміщенняПризначення приміщенняПлоща, м2Вартість, грн. (за даними БТІ)2-2Коридор8,031612-3Житлова кімната20,079032-4Житлова кімната9,035562-5Житлова кімната6,12410IIIПрибудова6,85118IVПрибудова5,0 3764 Всього по літері "А" :54,9 25912 У тому числі житлова:35,1 А також господарські будови і споруди : Літер Призначення Вартість, грн (за даними БТІ)№1Ворота1010№2Огорожа2180№3Водопрові д1014I? частини мощення1548 Всього:5752 Всього на суму: 31664грн. У тому числі будов і споруд: 25912грн. Вартість, запропонованої до виділу частини житлового будинку, складає 31664 гривен, що дорівнює 25/100 від вартості житлового будинку. Склад, запропонованої до виділу частині житлового будинку, відповідає складу частини житлового будинку, виділеного [PERSON] рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 вересня 2004 року у справі № 2-4069/2004г. Розділ досліджуваного житлового будинку не пов'язаний з роботами по переобладнанню приміщень житлового будинку. Фактично конструктивно житловий будинок літера "А" розділений на дві частини. З кожної частини є відособлений вихід (вхід) на присадибну ділянку. Долі співвласників змінилися у зв'язку зі зміною складу житлового будинку на 29 вересня 2014 року в порівнянні із складом житлового будинку станом на 05 листопада 1974 року (стр.58 інв. справи), а також на 21 вересня 2004 роки (стор. 183 інв. справи). Виходячи з розташування будов на ділянці, варіанту розділу житлового будинку, на розгляд суду пропонується один технічно можливий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою в долях по 1/2, згідно з яким: Співвласникові з долею 1/2 ([PERSON].) пропонується до виділу присадибна ділянка, з боку лівої бічної межі, фасадної межі і задньої межі площею 476,5м2 з виходом (входом) на вулицю Фрунзе через ворота №6. Площа, запропонованої до виділу земельної ділянки, відповідає належній площі. Співвласникові з долею 1/2 ([PERSON].) пропонується до виділу присадибна ділянка, з боку правої бічної межі, фасадної межі і задньої межі площею 476,5м2 з виходом (входом) на вулицю Фрунзе через ворота № 1. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.09.2004р. вже проведено розподіл спірного домоволодіння між відповідачем [PERSON] та колишнім власником домоволодіння [PERSON], яка подарувала свою частину домоволодіння позивачеві [PERSON], тому підстав для проведення ще одного розподілу домоволодіння, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], та визначення порядку користування земельною ділянкою не має, у зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали інвентарної справи, висновки судової будівельно - технічної експертизи, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.09.2004р., суд приходить до висновків про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Так, рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.09.2004р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою. Цим рішенням виділено в користування [PERSON] частину домоволодіння, яка складає 29/100 частини від загального домоволодіння, а [PERSON] частину домоволодіння, яка складає 71/100 частини. Виділено в користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 527 в.м., у тому ж рахунку площа під будівлями, з окремим в'їздом на [ADDRESS], а [PERSON] частину земельної ділянки площею 426 кв.м., у тому ж рахунку, з окремим в'їздом на [ADDRESS]. Оскільки є рішення суду, яким проведено реальний розподіл домоволодіння № 80 та визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] між співвласниками вищевказаного домоволодіння [PERSON] та [PERSON], яка у подальшому подарувала свою ? частину домоволодіння [PERSON], суд приходить до висновків про безпідставність позовних вимог про проведення ще одного реального розподілу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою, між сьогоднішніми співвласниками [PERSON] та [PERSON], так як рішення суду від 21.09.2004р. є обов'язковим і для осіб, які у подальшому набули право власності на частину цього домоволодіння.

Outcome: dismissed