Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

13.06.2018 позивач звернувся із позовом до відповідача та просив визнати недійсним рішення комісії Чернігівських МЕМ Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" по розгляду Акта про порушення № 000142 від 20.05.2017 оформленого протоколом №63 від 06.07.2017 року. В обґрунтування позову вказав, що рішення було винесено з порушенням повідомлення споживача, оскільки засідання комісії відбулось 06.07.2017, про що він отримав повідомлення тільки 12.07.2017. Одночасно вказав, що експертиза засобу обліку була проведена без його присутності, яка не встановила безпосередньої вини позивача до порушення Правил користування електричною енергією для населення та правил експлуатації електролічильника. Відповідач розрахував безобліково спожиту енергію з 20 листопада 2016 року, що ні чим не підтверджено, а тому за таких обставин вважає, що комісія відповідача не повинна була розглядати акт та виносити по ньому рішення. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали. Представник відповідача проти позову заперечувала із підстав викладених у відзиві. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст. 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими\~постановою Кабінетом Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою\~постановою НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року. Відповідно до\~Правил користування електричною енергією\~для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року, об'єктом споживача визначено житловий будинок, гараж, майстерню абу іншу електрифіковану споруду, що належить споживачу на праві власності або користування, а самовільним підключенням - споживання електричної енергії без укладання з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил. Відповідно до\~ ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»\~споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії між споживачем та енергопостачальною організацією. Взаємовідносини між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються\~Правилами користування електричною енергією\~для населення, що затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357, які були чинними на день виникнення спірних правовідносин. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Згідно пункту 3 Правил, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією від 19.07.2004. Відповідно до пункту 37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. 20.05.2017\~\~за адресою: вул. Радіозаводська, 3 м. Чернігів,\~\~фахівцями відповідача було виявлено порушення, а саме спрацював індикатор дій впливу магнітного поля № М 7618563, що встановлений на паспорті лічильника. Структура індикаторної суспензії є порушеною розтіклася (а.с.9). Про факт порушення складено акт № 000142. Відповідно до\~Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, затвердженої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача\~правил користування електричною енергією\~(із змінами та доповненнями, внесеними Постановою № 154 від 8 лютого 2007 року),\~\~обсяг електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил розраховується на підставі акту, відповідно до передбаченої\~ПКЕЕ\~процедури за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення, за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії та за кількістю днів протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушення вимог Правил. В акті зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту буде проводитись «13» червня 2017 року за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 126. 13 червня 2017 року засідання комісії відбулось за участю споживача [PERSON], про що було складено протокол №46 від 13.06.2017 року. На засіданні комісії було прийнято рішення про перенесення розгляду акту про порушення до отримання висновку експертизи на 15.06.2017 року. Споживач ознайомився з протоколом та підписався в ньому (а.с.27). 15 червня 2017 року відбулась повторна комісія, на яку споживач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про що свідчить підпис в протоколі. Комісією було вирішено розгляд акту перенести до отримання висновку експертизи, про що додатково проінформувати споживача, про що був складений протокол №51А від 15.06.2017 року (а.с.28). 26 червня 2017 року була проведена експертиза лічильника, про що складений акт №167 від 26.06.2017 року. За результатами проведеної експертизи лічильника типу НІК 230/АПІ № 0807992 визнано непридатним для подальшої експлуатації. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: метрологічні характеристики лічильника не відповідають вимогам нормативних документів. В однофазному режимі по фазі «С» лічильник не працює. Спрацював у МПМ 761356. Під час проведення експертизи велась фото фіксація (а.с.29 зв.). Споживачу було надісланий лист №12/3192 від 30.06.2017 року з запрошенням на комісію на 06.07.2017 року. Лист було направлено 30.07.2017 (а.с.11). Вказаний лист споживачем було отримано 12.07.2017, після проведення засідання комісії. За результатами комісії споживачу було направлено лист №12/3267 від 07.07.2017 з копією протоколу № 63 від 06.07.2017року, рахунок на оплату, розрахунок до акту №000142 від 20.05.2017року, висновок експертизи СЗОЄ та отримано споживачем. Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Таким чином, відповідач у порушення чинних на день винесення рішення правил розглянув акт без своєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Правилами передбачено обовязок викликати споживача на засідання, а з наданих протоколів попередніх засідань відсутні будь-які записи, що свідчать про надання пояснень позивача. Відповідач застосовуючи п. 53 Правил, невірно витлумачив його зміст та помилково дійшов висновку про те, що енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату лише один (перший) раз. Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень, цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язків характер для суб'єктів цих відносин. Підставами визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або\~\~визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів фізичних осіб чи\~\~юридичних осіб - позивача\~\~у справі.\~\~ Правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду України від 12.06.2007 р. у справі № 3/576н, на яку послався відповідач у своєму відзиві, полягає в тому, що не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред'явлення позову про визнання акта про порушення\~ПКЕЕ\~недійсним, оскільки зазначений акт є лише фіксацією порушення, що було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання зазначених вище\~ПКЕЕ.; що згідно\~ст. 57 ЦПК України\~такий акт є лише доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог\~ст. 212 ЦПК України. Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2011 року у справі № 6-4цс11. Суд вважає, що зазначені правові позиції не підлягають застосуванню, оскільки предметом спору у даній справі є не акт про порушення\~правил користування електричною енергією, а рішення комісії за результатами розгляду акту про порушення\~ПКЕЕ\~для населення, яке створює для споживача обов'язок провести відшкодування збитків за безоблікове споживання електроенергії, а у постачальника - право вимагати відшкодування таких збитків, стягнення суми заборгованості, в тому числі у судовому порядку. Таким чином, рішення комісії є підставою для подальшого стягнення вартості самовільно спожитої електроенергії, що виключає рекомендаційний характер цього правового акта індивідуальної дії. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, висновком експертизи лічильника споживача позивача по справі не було встановлено виникнення заниження показів лічильника внаслідок винних дій останнього. Разом з тим, надане представником відповідача експерте дослідження від 19.02.2013 за № 41 П суд не приймає до уваги, оскільки вказане дослідження стосується третьої особи та не має відношення до предмета та суті справи. За таких підстав, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved