Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПрАТ СК Еталон звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи його тим, що 23.11.2017 р. між ПрАТ СК Еталон і власником забезпеченого транспортного засобу «Chery Kimo», номер кузова [NUMBER] , р/н [NUMBER] , укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-2453169. 04.08.2018 р. сталась ДТП за участі автомобіля «Chery Kimo», р/н [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та «Suzuki Vitara», р/н [NUMBER] . ДТП сталась з вини водія [PERSON] , що встановлено постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 р. (справа №127/19641/18). Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 р. (справа №127/19782/18) встановлено, що відповідач [PERSON] 04.08.2018 р. близько 15-10 год. керував автомобілем «Chery Kimо», р/н [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач ПрАТ СК Еталон виплатив страхове відшкодування за пошкодження автомобіля «Suzuki Vitara», р/н [NUMBER] , в розмірі 21386,53 грн. Оскільки під час вчинення ДТП відповідач [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до ст 1191 ЦК України і п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] у відшкодування шкоди в порядку регресу 21386,53 грн. (а.с. 1-2) Ухвалою суду від 20.08.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 24) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] отримав копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позову 16.10.2020 р., про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 30) Відзив на позов не подано. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.10.2020 р. з ініціативи суду ухвалено справу розглядати в спрощеному порядку з викликом сторін, витребувано у позивача письмові докази. (а.с. 33-34) \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві є прохання про розгляд справи у відсутність представника позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 38, 52-53) \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно полісу №АМ2453169 від 23.11.2017 р. цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «Chery Kimo», р/н [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , застрахована у ПрАТ СК Еталон. Строк дії полісу з 25.11.2017 р. до 24.11.2018 р., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 100000,00 грн, розмір франшизи - 500,00 грн. (а.с. 5, 6, 7) 04.08.2018 р. о 15-30 год. по вул. Миколаївській, 10 м. Вінниці [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Chery Kimo», р/н [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , під час об"їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Suzuki Vitara», р/н [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З протоколу про адміністративне правопорушення №408855 від 04.08.2018 р., схеми місця ДТП від 04.08.2018 р. (а.с. 56), пояснень [PERSON] від 04.08.2018 р. (а.с. 55) вбачається, що ДТП сталась 04.08.2018 р. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 р. (справа №127/19641/18) визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 43) \~ \~ \~ \~Згідно пояснень представника ПрАТ «СК «Еталон» - Шимченка В.В. щодо розбіжностей в реєстраційному номері автомобіля «Chery Kimo» (в полісі № [NUMBER] від 23.11.2017 р. зазначено р/н [NUMBER] , а в постанові суду р/н [NUMBER] ) з часу укладення полісу до настання ДТП відбулась зміна реєстраційного номера автомобіля у зв`язку із зміною власника транспортного засобу. (а.с. 40 зворот) \~ \~ \~ \~З страхового акту №712-15023 від 27.02.2020 р. вбачається, що страхувальником транспортного засобу «Chery Kimo», р/н [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , була [PERSON] (договір страхування №АМ-2453169 від 23.11.2017 р.). (а.с. 11) В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 р. (справа №127/19782/18) судом встановлено, що 04.08.2018 р. о 15-10 год. по вул. Миколаївській, 10 м. Вінниці [PERSON] керував автомобілем Chery Kimо, р/н [NUMBER] , в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. (а.с. 8). \~ \~ \~ \~З протоколу про адміністративне правопорушення №090039 від 04.08.2018 р. вбачається, що [PERSON] вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КупАП, визнав. (а.с. 45) \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку страхового відшкодування (страхова справа №42944/1) вартість розміру збитків пошкодженого автомобіля «Suzuki Vitara», р/н [NUMBER] , становить 21886,53 грн. (а.с. 10) \~ \~ \~ \~Відповідно до страхового акту №712-15023 від 27.02.2020 р. та розрахунку суми страхового відшкодування розмір страхового відшкодування, який нараховано до виплати, становить 21386,53 грн. (з урахуванням 500,00 грн франшизи). (а.с. 11, 12) \~ \~ \~ \~ПрАТ СК Еталон виплатило страхове відшкодування за договором №АМ-2453169 від 23.11.2017 р. в розмірі 21386,53 грн, що підтверджується копією розпорядження Голови правління CК «Еталон» №09-05-15023 від 27.02.2020 р. та копією платіжного доручення №521 від 27.02.2020 р. (а.с. 13, 14) \~ \~ \~ \~На а.с. 15 - претензія позивача ПрАТ СК Еталон про добровільне погашення регресної заборгованості від 28.04.2020 р., направлена [PERSON] , яка залишена відповідачем без виконання. \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1187 ч. 2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1191 ч. 1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що [PERSON] порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинив ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, та завдав механічних пошкоджень автомобілю «Suzuki Vitara», р/н [NUMBER] , а позивач виплатив страхове відшкодування за договором №АМ-2453169 від 23.11.2017 р. в розмірі 21386,53 грн, суд прийшов до висновку, що позов ПрАТ СК Еталон про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 21386,53 грн є обгрунтованим та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2102,00 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved