Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-02 00:00:00

Позивач МТСБУ в грудні 2017 року звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 10.09.2015 року о 08-45 год. на перехресті вул. С.Соніних-Пшенична в м. Києві керуючи автомобілем «SKODA», д.н.з. [NUMBER] , здійснюючи обгін на перехресті, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті дій відповідача, «CHEVROLET», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , отримав пошкодження. Згідно звіту ТОВ «Сател Груп» № 4825/09/15 про оцінку транспортного засобу «CHEVROLET», д.н.з. [NUMBER] від 12.10.2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «CHEVROLET», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників становить 26 005,61 грн. Вказав, що на час скоєння даної ДТП, цивільно-правова відповідальність власника потерпілого була застрахована в ПАТ «СК «Скайд».У зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання страхового відшкодування. 20.05.2016 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій в розмірі 26005,61 грн. згідно наказу №3953 від 18.05.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Посилаючись на те, що позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування з вини власника транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, а відповідач не відшкодував потерпілій особі в добровільному порядку, завдану шкоду, просив стягнути з відповідача 26725,61 грн. Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). Дана справа розглянута в порядку загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 10.09.2015 року о 08-45 год. на перехресті вул. С.Соніних-Пшенична в м. Києві керуючи автомобілем «SKODA», д.н.з. [NUMBER] , здійснюючи обгін на перехресті, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В результаті даної ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП. У результаті дій відповідача, автомобіль «CHEVROLET», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві власності, отримав механічні пошкодження. Згідно звіту ТОВ «Сател Груп» № 4825/09/15 від 12.01.2015 року про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля вартість відновлювального ремонту досліджуваного колісного транспортного засобу «CHEVROLET», д.н.з. [NUMBER] , з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників становить 26005,61 грн. Матеріали справи свідчать, що власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання страхового відшкодування. Відповідно до ст. 39 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-парової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На час скоєння даної ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «CHEVROLET», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СК «Скайд». В зв`язку з чим, судом встановлено, що договірні зобов`язання між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем відсутні. 20.05.2016 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 26005,61 грн. згідно наказу № 3953 від 18.05.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням №3953рв від 19.05.2016 року. 31.08.2017 року МТСБУ звернулось до відповідача із письмовою вимогою про відшкодування шкоди, проте дана вимоги залишилась без виконання. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, у зв`язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 26005,61 грн. Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-парової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. На підставі п.40.3 ст. 40 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. А тому у позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 26005,61 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 720,00 грн., однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували понесені позивачем витрати на послуги аварійного комісара, тому в цій частині необхідно відмовити. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., визначеному на день звернення до суду. На підставі наведеного, ст. 993 ЦК України, ст.ст. 22,29,38,40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України « Про страхування»,

Outcome: partial