Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

ТОВ „Вердикт Фінанси" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» та [PERSON] укладено кредитний договір № С002404, про надання відповідачу кредиту на умовах строковості, повернення, платності на взаємовигідних умовах у розмірі 14385 грн. з строком користування кредитом 25 місяців терміном до 20.10.2010 р. включно. Згідно з умовами кредитного договору кредит наданий шляхом перерахування всієї суми кредиту на поточний рахунок продавця, при цьому боржник як позичальник сам вибирає товар і продавця на свій розсуд. Свої договірні зобов'язання банк виконав у повному обсязі та перерахував обраному відповідачем продавцю товару грошові кошти. Відповідач зобов'язався сплачувати проценти щомісячно в розмірі 9 % річних, яки нараховуються та сплачуються у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту та до моменту повного погашення заборгованості. Плата за кредит повинна була здійснюватися у вигляді процентів за користування кредитом, нарахованих виходячи з розміру встановленої кредитором річної процентної ставки від суми кредиту, погодженої сторонами в кредитному договорі. Проценти нараховуються по день (включно) повного погашення суми кредиту. За погодженням сторін для обрахунку процентів платіжний період «місяць» складається з 30 днів, а рік - з 360. Згідно зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався повернути наданий йому кредит в повному обсязі, оплатити проценти та інші платежі, передбачені умовами кредитного договору (у т.ч. і штрафні санкції) повною мірою, у терміни, у порядку і відповідно до умов, установлених кредитним договором. Відповідач як позичальник умови договору не виконав повністю, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти як плату за користування кредитом та періодичну плату за надання та управління кредитом не сплатив. «28» грудня 2010 р. ТОВ «Кредит Плюс», як первісний кредитор, уклав договір відступлення права вимоги №1/2010/Ф з позивачем, згідно з яким відступив позивачеві права грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними зазначеними фізичними особами та ТОВ «Кредит Плюс», в тому числі і права грошової вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором в зв'язку з невиконанням ним в повному обсязі своїх зобов'язань перед продавцем, зокрема, повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених умовами договору (п.п. 1.1. договору). Відповідача як боржника повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні листом, надісланим йому поштовим відправленням. В порушення приписів ст. 525 ЦК України відповідач як позичальник умови договору перед первісним кредитором та позивачем не виконав, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти за користування кредитом та періодичну плату за надання та управління кредиту заборгованості не сплатив, а відтак прострочив виконання зобов'язання. Заборгованість за кредитом, на користь нового кредитора, відповідачем не погашена, та станом на 07.09.2013 рік складає 44463,22, з яких: 13316,71 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 3079,46 грн. - нарахованих процентів (плати) за користування кредитом; 10320.52 грн. - комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості; 17347,01 грн. - неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язання (пеня); 399.52 грн. - три проценти річних від простроченої суми. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" заборгованість за кредитним договором в сумі 44463 грн 22 коп, а також судові витрати у розмірі 444 грн. 63 коп. В судове засідання представник позивача не з,явився, надав заяву в якій просив справу розглянути за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 09.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Плюс» та [PERSON] укладено кредитний договір № С002404, про надання відповідачу кредиту на умовах строковості, повернення, платності на взаємовигідних умовах у розмірі 14385 грн. з строком користування кредитом 25 місяців терміном до 20.10.2010 р. включно. ( а.с.18-20). Згідно з умовами кредитного договору кредит наданий шляхом перерахування всієї суми кредиту на поточний рахунок продавця, при цьому боржник як позичальник сам вибирає товар і продавця на свій розсуд. Свої договірні зобов'язання банк виконав у повному обсязі та перерахував обраному відповідачем продавцю товару грошові кошти. Відповідач зобов'язався сплачувати проценти щомісячно в розмірі 9 % річних, яки нараховуються та сплачуються у валюті кредиту, починаючи з дня надання кредиту та до моменту повного погашення заборгованості. Плата за кредит повинна була здійснюватися у вигляді процентів за користування кредитом, нарахованих виходячи з розміру встановленої кредитором річної процентної ставки від суми кредиту, погодженої сторонами в кредитному договорі. Проценти нараховуються по день (включно) повного погашення суми кредиту. За погодженням сторін для обрахунку процентів платіжний період «місяць» складається з 30 днів, а рік - з 360. Згідно зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався повернути наданий йому кредит в повному обсязі, оплатити проценти та інші платежі, передбачені умовами кредитного договору (у т.ч. і штрафні санкції) повною мірою, у терміни, у порядку і відповідно до умов, установлених кредитним договором. Відповідач як позичальник умови договору не виконав повністю, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти як плату за користування кредитом та періодичну плату за надання та управління кредитом не сплатив. «28» грудня 2010 р. ТОВ «Кредит Плюс», як первісний кредитор, уклав договір відступлення права вимоги №1/2010/Ф з позивачем, згідно з яким відступив позивачеві права грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними зазначеними фізичними особами та ТОВ «Кредит Плюс», в тому числі і права грошової вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором в зв'язку з невиконанням ним в повному обсязі своїх зобов'язань перед продавцем, зокрема, повернення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених умовами договору (п.п. 1.1. договору).( а.с.24-29). Відповідача як боржника повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні листом, надісланим йому поштовим відправленням.( а.с.23). Ст. 525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушення приписів ст. 525 ЦК України відповідач як позичальник умови договору перед первісним кредитором та позивачем не виконав, суму кредитної заборгованості первісному кредитору не повернув, проценти за користування кредитом та періодичну плату за надання та управління кредиту заборгованості не сплатив, а відтак прострочив виконання зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема ... сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Заборгованість за кредитом, на користь нового кредитора, відповідачем не погашена, та станом на 07.09.2013 рік складає 44463,22 грн. ( а.с.5-13), з яких: 13316,72 грн. - заборгованість по основній сумі кредиту; 3079,47 грн. - нарахованих процентів (плати) за користування кредитом; 10320.53 грн. - комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості; 17347,01 грн. - неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язання (пеня); 399.53 грн. - три проценти річних від простроченої суми. З наведеного вбачається, що наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором, нарахованих процентної винагороди (процентів) за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості, пені, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" заборгованість за кредитним договором в сумі 44463 грн 22 коп, а також судові витрати у розмірі 444 грн. 63 коп.

Outcome: approved