Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Представник позивача,посилаючись на те,що між ними та відповідачем був укладений договір позики,за яким відповідач позичила у них грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. на визначений термін до 15 червня 2023 року.З липня місяця 2012 року відповідачка почала порушувати графік погашення позики і станом на 01 червня 2013 року загальна заборгованість за позикою склала 11 404,80 грн.,в добровільному порядку заборговані кошти повертати не бажає,а тому просив суд стягнути з відповідачки суму боргу та грошові кошти за понесені судові витрати при зверненні до суду. В судовому засіданні представник позивача не з"явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв не надіслав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки не зазначила,заяв не надіслала,атому суд вважає за можливе розглянути справу без неї на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,що 06 червня 2008 року між ТОВ «Гранд Бізнес Груп»(далі-Позивач) та [PERSON](далі- Відповідач) був укладений договір № 004692 (далі- Основний договір), згідно якого Позивач (Адміністратор), діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок Відповідача (Учасника), здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для Відповідача на умовах діяльності програми «АКТИВ-ГРУП». Відповідач, згідно умов договору,був зобов'язаний сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який складається з Чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та Адміністративні витрати, що є платою за послуги Позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви Учасника на участь в Асигнаційному заході,Учасник(Відповідач) отримала Дозвіл на суму 20000,00 грн.,яку вона отримала 15 січня 2009 року. У відповідності до умов Основного договору між ТОВ «Гранд Бізнес Груп» та гр.[PERSON] (Відповідач) 14 січня 2009 року був укладений договір позики № 15/09 (надалі Договір) з додатками №1,3, та додатковою угодою № 2. Згідно п.1.1. цього Договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру використання, у сумі 20000,00 грн.( двадцять тисяч грн. 00 коп.) з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до Договору)до 15 червня 2023 року. 14 січня 2009 року було укладено Додаток №3 до Договору № 001325 від 06.06.08р.,де сторони підтвердили,що Учасник отримав Дозвіл на суму 20000,00 грн., а також, що на момент підписання Додатку №3 Відповідачем було сплачено 50 чистих внесків на суму 5556,06 грн. Згідно графіку погашення заборгованості за Договором, що передбачений Додатком№1,а також Додатку №3 Відповідач, починаючи з 15.07.2008 р. і до 15.06.2023 р. була зобов'язана погашати надану позику рівними частинами по 111,12 грн. щомісячно, та сплачувати адміністративні витрати у розмірі 50,00 грн. до погашення наданої позики. За період з 07.07.2008 р. по 26.06.2012 р. Відповідачкою було сплачено чистих внесків на загальну суму 8595,20 грн. З липня 2012 року Відповідачка почала порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобов'язання за Договором і станом на червень 2013 року залишок неповерненої позики становив 11404,80 грн. (20000,00 грн. (сума позики) - 8595,20 грн. (сплачені щомісячні платежі) щомісячних платежів, та 550,00 грн. (50,00 грн. (сума адмін. платежу) х 11 місяці) адміністративних витрат за Основним договором №001325 від 06.06.2008 р. в період з липня 2012 року по червень 2013. Згідно п.5.2.3 Договору позики № 15/09 від 14.01.2009 року у разі порушення позичальником (Відповідачем) графіку погашення заборгованості згідно з умовами даного договору та Додатку №1 до цього Договору у ТОВ «Гранд Бізнес Груп» настає право вимагати від Відповідача дострокового погашення всієї суми позики. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки Відповідачем були порушені умови вищевказаних договорів, то відповідно до ч.І ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Постановою Господарського суду Житомирської області від 09 квітня 2013 року ТОВ «Гранд Бізнес Груп» визнано банкрутом та розпочата ліквідаційна процедура підприємства. Ліквідатором ТОВ «Гранд Бізнес Груп» було призначено арбітражного керуючого Сушкова Віктора Васильовича. Відповідно до ст. 41 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів правління) банкрута, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту. Судом також встановлено, між ТОВ «Гранд Бізнес Груп» та ПП «Житомирська міська юридична консультація» був кладений договір про надання юридичних послуг від 23 квітня 2013 року. Відповідно до даного Договору, а саме до п. 3.1. ТОВ «Гранд Бізнес Груп» зобов'язався сплатити надані юридичні послуги, а саме за складання позовних, апеляційних, касаційних (скарг) заяв 380, 00 грн. за одну на мовах попередньої оплати. Згідно приходного касового ордеру від 23.04.13 р., здійснено оплату за складання позовної заяви 380,00 грн. Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця і галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Поняття правової допомоги дає лише ЗУ «Про безоплатну правову допомогу». Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 7 Закону, складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру) відносяться до правової допомоги. Доказом надання правової допомоги ТОВ «Гранд Бізнес Груп» та оплати за неї є договір та приходний касовий ордер. У відповідності до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець)передає іншій стороні(позичальникові)у власність грошові кошти або інші речі,визначені родовими ознаками,а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або рівну кількість речей того ж роду і якості,при цьому договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей або інших речей,визначених родовими ознаками. Суд вважає доведеними позивачем заявлені до відповідача вимоги,а наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог про стягнення суми позики.Вимог про сплату неустойки згідно Закону позивач не заявив. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача кошти в сумі 550,00 грн. як адміністративні витрати згідно Договору,кошти за надані юридичні послуги в сумі 380,00грн., судового збору в сумі 229,40 грн.в рахунок сплаченої позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved