Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

09 жовтня 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою було зареєстровано 14 серпня 2002 року Луб`янською сільською радою Миколаївській області. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та кохання між ними. З серпня 2019 року вони спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але забезпечив участь в судовому засіданні свого представника - [PERSON] , який підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На підготовче засідання подавала заяву, в якій визнавала позовні вимоги та погодилася на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши вступне слово представника позивача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14 серпня 2002 року Луб`янською сільською радою Миколаївській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис № 3 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та кохання між ними. З серпня 2019 року вони спільне господарство не ведуть, проживають за різними адресами. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. В судовому засіданні судом не встановлено між сторонами спору щодо спільно нажитого майна та визначення місця проживання дитини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно д ост.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] в своїй заяві від 17.12.2019 року про розгляд справи у її відсутність не зазначила про зміну прізвища після розірвання шлюбу, то суд вважає, що відповідачка виявила таким чином бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем " [PERSON] ". Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач не просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь сплачений ним судовий збір, то суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 768,40 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved