Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції, приватного підприємства « Україна - Експерт- Центр « та просить суд визнати оцінки майна з неточним необ'єктивним використанням методичного підходу, а саме: порівняльного підходу, яка проведена оцінювачем [PERSON], такою, що проведена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України. Звіт про оцінку майна складений представником відповідача оцінювачем [PERSON] визнати таким, що складений з грубим порушенням норм діючого законодавства та нормативно правових актів, не відповідає вимогам правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний. Скасувати звіт про оцінку нерухомого майна житлового будинку з по господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] в зв»язку з грубим порушенням норм діючого законодавства під час його складання та проведення дій з оцінки майна, що не відповідають вимогам діючого законодавства, на підставі яких складений вищезазначений звіт про оцінку майна. В судовому засідання представник позивача позов підтримав, пояснення надав аналогічно викладеним в позовній заяві. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції заперечував проти задоволення позову, просив відмовити. Представник відповідача приватного підприємства « Україна - Експерт - Центр » в судове засідання не зявилися надіслали заперечення просили справу слухати у відсутності в задоволенні позову просить відмовити повністю. Пояснивши наступне, що згідно Постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВДВС Ружинського РУЮ від 23.10.2013 р. виконавче провадження № 23350209 було призначено Приватне підприємство «Україна-Експерт-Центр» для визначення ринкової вартості житлового будинку і пригосподарських будівель за адресою [ADDRESS]. Оцінка була виконана підприємством станом на 31.10.2013 р. порівняльним підходом. Враховуючи світовий досвід оцінки нерухомості, що передбачає найбільш ефективне її використання, Оцінювач вважає, що порівняльний підхід представляє процедуру оцінки вартості, виходячи з принципу залежності поточної вартості нерухомості від вартості всіх наступних переваг, які вона може отримати - отримання прибутку без вкладення інвестицій, попит та ліквідність об'єкта, рівень ризику прибутковості подібної нерухомості. Виходячи з реальної ситуації і функції оцінки, Оцінювач прийшов до висновку, що оціночна вартість об'єкта оцінки, отримана порівняльним підходом, достатньо адекватно відображає реальну вартість об'єкта оцінки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими а тому, задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено та підтверджено документально, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Ружинського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-213/10 від 24.06.2010 р. виданого Ружинським районним судом Житомирської області про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 1553075, 00 грн. 23.02.2012 р. державним виконавцем ВДВС Ружинського РУЮ складено акт опису та арешту нерухомого майна, а саме житлового будинку [ADDRESS], який належить боржнику на праві власності ( боржнику [PERSON] ). 22.10.2013 року постановою відділу державної виконавчої служби а саме старшим державним виконавцем Мазуром О.М. призначено експерта [PERSON], яка має сертифікат ФДМУ суб'єкта оціночної діяльності від 20.05.2011 року № 11871/11 , для проведення оцінки майна у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-213/4/ від 22. 07.2010 р., а саме, житлового будинку [ADDRESS], який належить боржнику на праві власності ( боржнику [PERSON] ). Оцінювачем складено висновок, яким встановлено ринкову вартість даного житлового будинку станом на 31.10.2013 року, яка становила 686917 грн. 05.12.2013 року ВДВС Ружинського районного управління юстиції направлено для ознайомлення висновок суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкта незалежної оцінки, що належить на праві власності [PERSON] та знаходиться за адресою [ADDRESS], та повідомлено, що вона має право оскаржити оцінку майна до суду в 10 - денний строк з дня отримання даного повідомлення. Згідно рецензії звіт про незалежну оцінку житлового будинку [ADDRESS], який належить боржнику на праві власності ( боржнику [PERSON] ). Відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, і може використовуватись з метою, зазначеною у звіті. Та на підставі даних наданих Замовником, маркетингу ринку купівлі-продажів, з урахуванням загальних положень, обмежувальних умов, консультацій з фахівцями з технічного стану і ріелтерами по нерухомості в Житомирському регіоні, з використанням методики оцінки майна, враховуючи мету і базу оцінки, Національні стандарти, Закон України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Оцінювачем визначена ринкова вартість об'єкта оцінки порівняльним підходом. Позивачка [PERSON] стверджує, що оцінка повинна бути виконана затратним підходом. Відповідно до Національного стандарту №1 для оцінки використовується витратний підхід, а не затратний. Згідно Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.03р. № 1440, при розвинутому ринку купівлі-продажу витратний підхід використовувати не коректно оскільки витратний підхід визначає неринковий вид вартості. Тому витратний підхід може носити суто консультаційний характер. Згідно Національного стандарту N 2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 р. N 1442, Особливості застосування методичних підходів п.6 Витратний підхід доцільно застосовувати для проведення оцінки нерухомого майна, ринок купівлі- продажу або оренди якого є обмеженим, спеціалізованого нерухомого майна, у тому числі нерухомих пам»яток культурної спадщини, споруд, передавальних пристроїв тощо. Позивачка [PERSON] не використала своє право на рецензування. Тільки у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Згідно Закону України « Про виконавче провадження « ст. 58. Визначення вартості, оцінка майна боржника: п.3 у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. п.4: у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Згідно ст. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Таким чином судом встановлено, що вимоги позивача про визнання недійсним звіту про вартість майна необґрунтовані та спростовуються письмовими доказами які містяться у оскаржуваному звіті. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Представник позивача не надав суду вагомих доказів, які б підтвердили факт проведення ( вартості майна, складання звіту з експертної оцінки майна, які не відповідають вимогам діючого законодавства та порушують права позивача. Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку, що оцінювач правомірно, на підставі діючого законодавства провів оцінку майна, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed