Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

15 лютого 2016 року Золочівським районним судом Львівської області [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафовано на 304 грн., за те, що він 27.12.2015 року біля 01. год. 20 хв. в м. Золочеві по вул. Шухевича, керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з зустрічним автомобілем [NUMBER], яким керував [PERSON]. У зв'язку з цією подією [PERSON] звернувся з позовом про відшкодування з [PERSON] 98 276 гривень матеріальної та 6 000 моральної шкоди. В підтвердження позову зазначає, що після ДТП відповідач власноручно дав розписку про те, що він зобов'язується відремонтувати його автомобіль. Проте на даний час його не відремонтував та відмовляється відшкодувати завдану матеріальну шкоду відповідно до проведеної експертизи збитку. Крім, того вважає, що йому була завдана моральна шкода, що полягає у наступному. Він не використовував свій автомобіль по призначенню, не зміг поїхати на відпочинок з сім'єю. Також зазначає, що переніс душевні страждання із-за пошкодження його транспорту. Моральну шкоду оцінює у 6 000 грн.. В судове засідання позивач подав заяву у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, та просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому порядку, тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі наявних у ній матеріалів ухваливши заочне рішення. Оцінивши подані докази в їх сукупності суд доходить переконання, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Щодо завдання матеріальної шкоди відповідачем суд зазначає наступне. Як видно з копії постанови Золочівського районного суду Львівської області від 15.02.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, що відбулася 27.12.2015 року в м. Золочеві по вул. Шухевича та накладено стягнення за ст. 124 КУпАП у розмірі 340 грн. штрафу. З розписки [PERSON] від 27.12.15р. видно, що він зобов'язався відремонтувати автомобіль "ФіатДукато". Звітом про оцінку матеріального збитку від 17.03.2016 року вбачається, що в результаті пошкодження автомобіля "Фіат Дукато" 2002 року випуску д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньої транспортної пригоди становитиме 98 276 гривень. З посвідчення водія вбачається, що [PERSON] має право керувати транспортним засобом, а свідоцтвом про реєстрацію АОС 641731 підтверджується, що "Фіат Дукато" 2002 р.в. реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON].. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою Отже, в судовому засіданні встановлено, що в результаті пригоди 27 грудня 2015 року [PERSON] визнаний винним відповідно до постанови суду від 15 лютого 2016 року. Ця постанова суду не оскаржена відповідачем, а отже є законною та підлягає виконанню. А відповідно [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньої транспортної пригоди тому повинен відшкодувати матеріальну шкоду, що документально підтверджена позивачем. Щодо моральної шкоди слід зазначити таке. Суд вважає, що моральна шкода, що полягає у неможливості використовувати автомобіль за призначенням, а також у отриманих душевних стражданнях, щодо зовнішнього вигляду автомобіля, яка оцінена позивачем у розмірі 6 000 гривень є завищеною та справедливою буде стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Outcome: partial