Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду із\~позовом про\~стягнення на\~користь Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України кошти\~в розмірі\~понесених витрат:\~11021,96\~грн.\~-\~основного борг\~та судовий\~збір в\~розмірі 1921,00\~грн.\~Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що 19\~травня 2017р.\~на автодорозі\~Львів-Краковець\~з вини\~громадянина [PERSON] ,\~який керував\~автомобілем Форд\~з державними\~номерними знаками\~ [NUMBER] ,\~була скоєна\~дорожньо-транспортна\~пригода,\~вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.08.2017р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Опель з номерними знаками [NUMBER] , який належав [PERSON] . Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Опель, становить 9966,96 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Представник позивача, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Причин неявки не повідомив. Відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було. На підставі\~ч.3\~ст.\~131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з"явилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності\~до вимог\~ст.\~280\~ЦПК України,\~у разі\~неявки у\~судове засідання\~відповідача,\~який належним\~чином повідомлений\~і від\~якого не\~надійшло повідомлення\~про причини\~неявки або\~якщо зазначені\~ним причини\~визнані неповажними,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~якщо позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПКУкраїни, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що19 травня 2017р. на автодорозі Львів-Краковець з вини громадянина [PERSON] , який керував автомобілем Форд з державними номерними знаками [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.08.2017р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Опель з номерними знаками [NUMBER] , який належав [PERSON] . Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження №93 від 11 червня 2017р., складеного судовим експертом Галамаєм Я.І., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Опель, становить 9966,96 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/2816377 терміном дії з 20.03.2017р. до 19.03.2018р. У зв`язку\~з настанням\~події,\~передбаченої п.\~п.\~"а"\~п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону,\~МТСБУ здійснило\~регламентну виплату\~ потерпілій особі в розмірі 9966,96 грн. , що підтверджується копією платіжного доручення №1260897 від 26 жовтня 2017р. 25.10.2017р. МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів (1055,00 грн.). На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Згідно п.35.1 ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву по страхове відшкодування. Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно п.п. а п.41.1 ст.41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Із матеріалів\~справи,\~вбачається,\~що МТСБУ\~здійснило регламентну\~виплату потерпілій особі в розмірі 9966,96 грн., про що свідчить копія платіжного доручення №1260897 від 26 жовтня 2017р. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 4 від 01.03.2013р. Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки) при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст.1191 ЦК), а також ст.38 Закону № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст.27 Закону України Про страхування встановлено особливий правовий режим. Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу, що спростовує заперечення відповідача. Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. 38.2.1. ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, за наведених обставин, позивач, виплативши страхове відшкодування потерпілій особі, отримав право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 1921грн. 00 коп.

Outcome: approved