Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

03 липня 2017 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилаються на те, що 16 травня 2006 року їй на склад сім'ї з двох осіб, була надана у користування окрема, що належить військовому відомству, однокімнатна квартира [ADDRESS], в яку вона та її донька [PERSON] вселились. 02 червня 2007 року її донька [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], якого було зареєстровано за зазначеною вище адресою, згодом у них народилась донька [PERSON], яку також зареєстрували в цій квартирі. В червні 2016 року шлюбні відносини між її донькою та чоловіком були фактично припинені, а 21 лютого 2017 року їх шлюб було офіційно розірвано. Ще до розірвання шлюбу відповідач переїхав дол. Нового місця проживання та забрав всі особисті речі, однак місце його мешкання та місцезнаходження їй невідомо, добровільно знятись з реєстраційного обліку відмовився. Відповідач не проживає у спірному житлі понад шість місяців, не сплачує плату за користування житлом і комунальними послугами. У зв'язку з чим позивач просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, з порядком отримання рішення ознайомлена (а.с. 21). Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, на підставі чого з урахуванням згоди позивачів відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності згідно чинного законодавства (а.с. 32). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи суду не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 163 Житлового Кодексу України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідно до ордеру Міністерства оборони України № 60 від 16 травня 2006 року, наданого суду в копії, виданого начальником квартирно-експлуатаційної частини району, [PERSON] разом із донькою - [PERSON], 1987 року народження, передано у користування квартиру, яка складається з 1 кімнати, житловою площею 14,10 м2, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с. 3). 02 червня 2007 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], про що в Книзі реєстрації шлюбів виконавчим комітетом Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 15 та після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] змінено на "[PERSON]" (а.с. 5). [INFO] у подружжя народилась донька [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до довідки Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області № 47 від 26 червня 2017 року про склад сім'ї, за вищезазначеною адресою зареєстровані: [PERSON], 1969 року народження, її донька - [PERSON], 1987 року народження, її зять - [PERSON], 1987 року народження та її онука - [PERSON], 2007 року народження (а.с. 4). Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року, шлюб укладений між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 02 червня 2007 року виконавчим комітетом Гвардійської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області - розірвано (а.с. 6). Згідно акту, складеного комісією в складі головного інженера БУ № 1 [PERSON], техніків [PERSON], [PERSON], бухгалтера [PERSON], паспортиста [PERSON] в присутності сусідів [PERSON], [PERSON], в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], її донька - [PERSON], її зять - [PERSON] та її онука - [PERSON], однак [PERSON] у квартирі фактично не проживає з 2016 року та місце його знаходження невідоме (а.с. 7). Встановлено, що відповідач без поважних причин більше 6 місяців не проживає в квартирі [ADDRESS], але з реєстрації не знявся. Таким чином, вимоги позивача стосовно визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved