Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

01 грудня 2016 року [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області із зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року [PERSON] і [PERSON] були позбавлені батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO]. Розпорядженням голови Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області №207 від 18 жовтня 2016 року вона, позивач, призначена піклувальником над неповнолітньою дитиною [PERSON] [INFO]. У зв'язку з тим, що вона, позивач, є піклувальником неповнолітньої дитини, з посиланням на ст.ст.180,181,184, 191 Сімейного кодексу України, ст.166 ч.2 Сімейного Кодексу України, з метою захисту прав та законних інтересів неповнолітньої дитини, яка позбавлена батьківських прав, просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача у справі на її, [PERSON], користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] по 1/4 частині зі всіх видів доходів відповідача, щомісяця, до виповнення [PERSON] повноліття. У судове засідання позивач, яка належним чином повідомлена про явку в судове засідання (а.с.19,27) надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити. Проти постановлення у справі заочного рішення відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України не заперечує (а.с.29). Відповідач, місце реєстрації і проживання якої за адресою, зазначеною позивачем у позові, підтвердилася згідно відповіді органу місцевого самоврядування (а.с.16), будучи повідомленою про явку в судове засідання відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с.29), у судове засідання не явилася, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не зверталася, на підставі чого суд розглядає справу за наявних у ній доказів у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, проти чого не заперечує позивач у своїй письмовій заяві до суду. Представник третьої особи за довіреністю [PERSON] у судове засідання надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позову [PERSON] і винесення заочного рішення заперечень не має (а.с.30). На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у їх відсутність без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, думку представника третьої особи щодо позову, дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] на а.с.5, [PERSON] народилася [INFO] року у с.Новокарлівка Пологівського району Запорізької області, її матір'ю в свідоцтві про народження зазначена [PERSON]. Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 29 липня 2016 року позовні вимоги Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітньої [PERSON] до [PERSON] і [PERSON] про позбавлення батьківських прав були задоволені. [PERSON], [INFO], громадянку України, і [PERSON], [INFO], громадянина України, було позбавлено батьківських прав відносно їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Цим же судовим рішенням стягнуті на користь піклувальника (прийомних батьків, батьків-вихователів, усиновлювачів) або установи (закладу), в якому буде перебувати дитина, і який буде виконувати функції її державного опікуна, з [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], по 1/4 частині з усіх видів доходів (заробітку) відповідачів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного, починаючи з 08 червня 2016 року до досягнення дочкою повноліття. Рішення набрало законної сили 20 серпня 2016 року і було звернуто до виконання (а.с.7-8). Розпорядженням голови Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області №207 від 18 жовтня 2016 року «Про встановлення піклування над неповнолітньою [PERSON] [INFO]», [PERSON] призначено піклувальником для неповнолітньої [PERSON] [INFO]. На піклувальника [PERSON] покладена персональна відповідальність за життя, здоров'я, фізичний і психічний розвиток дитини (а.с.6). Згідно ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад. Відповідно до ч.3 ст.166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Як вбачається з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Із позовної заяви і доданих до неї матеріалів судом встановлено, що позивач з жовтня 2016 року є піклувальником неповнолітньої дитини [PERSON], відповідач у справі працездатна, за віком і станом здоров'я може сплачувати аліменти на утримання дитини. Судом також враховано положення абз.4 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року №3, у якому наголошується, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України, а відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] щодо стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також суд зазначає, що аліменти підлягають стягненню від дня пред`явлення позову, тобто з 01 грудня 2016 року, і до досягнення дитиною повноліття. Суд вважає за необхідне у зв'язку з задоволенням позову [PERSON] відкликати з відділу ДВС виконавчий лист, виданий судом на виконання рішення від 29 липня 2016 року у цивільній справі №324/748/16-ц про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON]. На підставі ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь держави суд стягує 551,20 грн. судового збору, оскільки позивач звільнена від його сплати на підставі Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved