Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ст.268 ЦПК України, в судовому засіданні 20 лютого 2020 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. 06 серпня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява [PERSON] , представник позивача [PERSON] , до [PERSON] , [PERSON] , представник відповідача [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та виділ рухомого майна в натурі . Свої вимоги позивач, з врахуванням уточненої позовної заяви, обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцями, що прийняли спадщину, є її батько - [PERSON] у розмірі 1/3 частки та вона у розмірі 2/3 частки, з урахуванням 1/3 частки, від якої відмовилася її бабуся - [PERSON] . До складу спадщини входить 1/2 частка усього майна, яке її мати нажила у шлюбі разом з батьком, а саме: житлового будинку [ADDRESS] . Згідно незалежної оцінки об`єкту нерухомості, житловий будинок загальною площею 59.4 кв.м., житловою площею - 27.4 кв.м., має господарські будівлі та споруди: А - житловий будинок; а - сіни; а1 - ґанок; а2 - козирок; Б - сарай; В - погріб; Г - колодязь; Д- вбиральня; їх вартість становить 62 317 гривень. автомобіля ВАЗ 2114, вартість якого становить 125000 гривень та визначена порівняльним підходом, враховуючи оголошення у соціальних мережах. електроприладів, меблів, іншої техніки, а саме: №НайменуванняКіль-ть (шт.)Вар-ть (грн.) 1Скутер "Вайпер"1 [NUMBER] в комплекті18000 3Комп`ютерний стіл13000 4Комп`ютерне крісло 1500 5Електромясорубка "Лібертон"12500 6Морозильна камера "Горєніє"110000 7Хлібопіч "Лібертон"13000 8Мультіварка"Редмонд"12000 9Пилесмок12000 10Духова піч14000 11Газова поверхня11500 12Газова піч15000 13Телевізор "Самсунг"12000 14Музикальний центр "Соні"13000 15Електрочайник "Сатурн"1500 16Диван26000 17Крісла22000 18Кухонна стінка15000 19Стінка в залу13000 20Стіл письмовий1500 21Стільці61500 22Шафа23000 23Тумба під телевізор11000 24Бензопила12000 25Водяна помпа для поливу13000 26Супутникові тарілки23000 Загальна вартість електроприладів, меблів, техніки становить 87000 гривень та частково підтверджується письмовими доказами (копії техпаспортів, гарантійних талонів, накладних, чеків). Позивач прохає виділи їй в натурі техніки та меблів на загальну суму 29 000 гривень, що становить 1/3 частку від вартості усіх електроприладів, меблів, техніки, а саме: скутер "Вайпер" вартістю 10 000 гривень; комп`ютер в комплекті вартістю 8 000 гривень; комп`ютерний стіл вартістю 3 000 гривень; комп`ютерне крісло вартістю 500 гривень, електром`ясорубку "Лібертон", вартістю 2 500 гривень; музикальний центр "Соні", вартістю 3 000 гривень; бензопилу, вартістю 2 000 гривень. Інші електроприлади, меблі та техніку на загальну суму 58 000 гривень, залишити відповідачу [PERSON] . Позивач зазначила, що має право на 1/3 частку цього майна (1/2(частка матері у шлюбі) х 2/3 (її частка в порядку спадкування) =1/3), її батько має право на 2/3 частки такого майна (1/2 (частка матері у шлюбі) х 1/3 (його частка в порядку спадкування) + 1/2(його частка у шлюбі)=2/3). Враховуючи, що вона не проживає з батьком, будинком та автомобілем не користується, своє право власності бажає реалізувати через виплату грошової компенсації вартості своєї 1/3 частки, а саме - 20 772 гривні за житловий будинок, 41 666 гривень за автомобіль. До складу спадщини також входить майно, яке належало її матері особисто, а саме - золоті вироби: 3 кільця, перше вагою - 1.76 гр., вартістю - 2112гривень, друге вагою - 3.82 гр., вартістю - 4584 гривень, третє вагою - 3.25 гр., вартістю - 3900 гривень; браслет, вагою - 4.04 гр., вартістю - 4848 гривень; підвіска, вагою - 1.52гр., вартістю - 1824 гривні; 2 ланцюжки, перший вагою - 12.22 гр., вартістю - 14664 гривень, другий вагою - 12.27, вартістю - 14724 гривень; сережки, вагою - 3.39гр., вартістю - 4068 гривень. Загальна вартість золотих виробів становить 50 724 гривень та визначена з урахуванням вартості 1 грама золота на момент подання позову - 1200 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 57 Сімейного кодексу України, особистою приватною власністю дружини є коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя. Вона має право на 2/3 частки цього майна (1 (частка матері у шлюбі) х 2/3 (її частка в порядку спадкування) =2/3), її батько має право на 1/3 частки такого майна (1(частка матері у шлюбі) х 1/3(його частка в порядку спадкування) =1/3). Зазначені коштовності бажає виділити в натурі на загальну суму 34176 гривень, а саме: 3 кільця, перше вагою - 1.76 гр., вартістю - 2112гривень, друге вагою - 3.82 гр., вартістю - 4584 гривень, третє вагою - 3.25 гр., вартістю - 3900 гривень; браслет, вагою - 4.04 гр., вартістю - 4848 гривень; ланцюжок, вагою - 12.22 гр., вартістю - 14664 гривень; сережки, вагою - 3.39гр., вартістю - 4068 гривень. Інші коштовності на загальну суму 16548 гривень (підвіску, вагою - 1.52гр., вартістю - 1824 гривні, ланцюжок, вагою - 12.27гр., вартістю - 14724 гривень), залишити відповідачу [PERSON] . Згоди щодо поділу спадкового майна між нею та [PERSON] досягнуто не було, що змусило позивача звернутись до суду за захистом своїх прав з відповідним позовом, в якому прохає суд винести рішення, з урахуванням уточнених позовних вимог, та: 1. визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 59.4 кв.м., житловою площею - 27.4 кв.м., з усіма господарськими будівлями та спорудами: А - житловий будинок; а - сіни; аі - ґанок; а2 - козирок; Б - сарай; В - погріб; Г - колодязь; Д- вбиральня, які розташовані [ADDRESS] ; припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 59.4 кв.м., житловою площею - 27.4 кв.м., з усіма господарськими будівлями та спорудами: А - житловий будинок; а - сіни; аі - ґанок; а2 - козирок; Б - сарай; В - погріб; Г - колодязь; Д- вбиральня, які розташовані по [ADDRESS] , стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію її вартості у розмірі 20 772 гривні; 2. визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частку автомобіля ВАЗ 2114, скутера "Вайпер", комп`ютера в комплекті, комп`ютерного столу, комп`ютерного крісла, електромясорубки "Лібертон", музикального центра "Соні", бензопили; 3. припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/3 частку автомобіля ВАЗ 2114, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію його вартості у розмірі - 41 666 гривень; 4. виділити в натурі та витребувати у [PERSON] на користь [PERSON] наступну техніку та меблі на загальну суму 29 000 гривень: \~ \~ \~ \~-скутер "Вайпер", вартістю 10 000 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-комп`ютер в комплекті, вартістю 8 000 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-комп`ютерний стіл, вартістю 3 000 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-комп`ютерне крісло, вартістю 500 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-електромясорубку"Лібертон", вартістю 2 500 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-музикальний центр "Соні", вартістю 3 000 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-бензопилу, вартістю 2 000 гривень; 5. виділити в натурі та витребувати у [PERSON] на користь [PERSON] золоті вироби на загальну суму 34176 гривень, а саме: \~ \~ \~ \~- золоту каблучку, вагою 1.76 гр., вартістю 2112гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- золоту каблучку, вагою 3.82 гр., вартістю 4584 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- золоту каблучку, вагою 3.25 гр., вартістю 3900 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- золотий браслет, вагою 4.04 гр., вартість 4848 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- золотий ланцюжок, вагою 12.22 гр., вартістю 14664 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- золоті сережки, вагою 3.39гр., вартістю 4068 гривень. 6. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, в тому числі витрати на правничу допомогу. 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відповідач [PERSON] скористався своїм правом надання відзиву на позов, в установлений судом строк надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що вважає подання позовної заяви безпідставним та необґрунтованим, а саму позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 22 жовтня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, від шлюбу мають доньку, [PERSON] . 15 листопада 1995 року ними було придбано житловий будинок [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки. [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевської А.О. із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Також на користь [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини матір [PERSON] , [PERSON] 17 січня 2019 року приватним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] стосовно земельної ділянки площею 5,7420 га, кадастровий номер 2322787800:04:001:0071. Тобто, позивач [PERSON] мала і має змогу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в позасудовому порядку. В позовній заяві не зазначено в чому полягає порушення прав [PERSON] , також не вказано, які права та яким чином порушені відповідачем [PERSON] . Жодного доказу, який би свідчив про порушення прав [PERSON] , до позовної заяви не додано. Крім того, з позовної заяви незрозуміло, чому позов пред`явлено також до [PERSON] , яким чином та які права позивача порушила саме вона. Тобто, позивачем невірно визначено склад осіб, що повинні приймати участь в розгляді справи та їх процесуальний стан. Позивач не надала до матеріалів позовної заяви постанову нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії. Більше того, до позовної заяви додано копію свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до якого [PERSON] отримала у спадок 2/3 частки земельної ділянки площею 5,7420 га, кадастровий номер 2322787800:04:001:0071. Тобто, жодних перешкод для оформлення спадкування за законом та отримання відповідного свідоцтва у [PERSON] не існувало та не існує. Крім того зазначено , що вимога про припинення права спільної часткової власності на будь-яке майно є похідною від самого права власності на майно. Відповідно питання про припинення такого права та стягнення компенсації можливо ставити за наявності у особи права власності в режимі спільної часткової власності. Таке право у позивача [PERSON] на час подання позову відсутнє. Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Таким чином, вимоги про стягнення з [PERSON] компенсації вартості частки майна, що належить [PERSON] , необґрунтовані та безпідставні. Відповідач по справі [PERSON] заперечує проти стягнення з нього судових витрат, які полягають в судовому зборі та витрат на правову допомогу, так як спір до суду передано саме за ініціативи позивача, порушень її прав відповідач [PERSON] не допускав і не допускає, натомість вищенаведені норми діючого чинного законодавства мали бути їй роз`яснені під час надання правової консультації з метою уникнення судових процедур. 05 лютого 2020 року позивач подала уточнену позовну заяву, в якій уточнила вартість майна та виключила з переліку майна сільськогосподарську техніку. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є матір`ю [PERSON] . Стосовно рухомого та нерухомого майна, про визнання права власності в порядку спадкування якого просить суд [PERSON] , свідок зазначила, що вона з чоловіком придбали за власні кошти трактор, культиватор . Сіялку та причіп отримала на майновий пай. Даною сільськогосподарською технікою користувався їхній з чоловіком син для ведення підсобного та особистого селянського господарства. Будинок, в якому проживали [PERSON] та його покійна дружина, вони придбали їм за свої власні кошти. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що являється сусідкою [PERSON] . Вона знає, що у [PERSON] є сільгосптехніка трактор, культиватор, причіп. Частину даної техніки купили його батьки, а частину отримали на майновий пай. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що являється цивільним чоловіком [PERSON] , проживають разом близько 6 місяців, до того зустрічались біля 5 років. На даний час проживають в будинку по [ADDRESS] . Вказаний будинок був придбаний за спільні кошти його батьків та батька [PERSON] . Після смерті матері [PERSON] , її батько їй нічим не допомагав. Твердження відповідача , що покійна мати [PERSON] була похована разом з її золотом, про яке в позовній заяві зазначила позивач, не відповідає дійсності. Оскільки він був присутній під час поховання [PERSON] , і бачив, що золотих прикрас ні на ній, ні в труні не було. [PERSON] кілька разів прохала батька повернути золоті вироби її покійної матері, але він її прохання ігнорував. Один з золотих ланцюжків він бачив на [PERSON] . Бірки з золотих виробів [PERSON] забрала собі, коли приїжджала до батька . Йому також відомо, що у [PERSON] після смерті його дружини [PERSON] залишився автомобіль ВАЗ 2114 сірого кольору . Що на даний момент з цим автомобілем він не знає. Ті побутові речі та електроприлади, про які зазначає [PERSON] він бачив у будинку відповідача, [PERSON] прохала віддати їй деякі речі, зокрема скутер, комп`ютер, стіл комп`ютерний, супутникову антену , бензопилу, проте вони з батьком не домовились. Допитана в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що після смерті її матері [PERSON] у неї виник спір з батьком, [PERSON] , з приводу спадкового майна. В добровільному порядку його врегулювати не вдалось, що змусило її звернутись з позовом до суду. Стосовно обґрунтування її позову вказала, що не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на вказаний будинок. Ѕ частка вказаного будинку належала її матері, [PERSON] , як таке що набуте за час перебування у шлюбі. Що стосується автомобіля ВАЗ 2114 сірого кольору, то вона пояснила, що вказаний автомобіль був придбаний її батьками під час шлюбу, після смерті матері на момент відкриття спадщини був у наявності, проте згодом [PERSON] його продав. Що стосується рухомого майна золотих прикрас та речей домашнього вжитку пояснила. За життя у її матері було два золотих ланцюжка, дві каблучки, браслет та сережки. Вона була присутня при їх купівлі. Прикраси купували сама мама, за які кошти вона не знає. Після смерті матері прикраси залишились у батька вдома. Вона особисто бачила на батькові золотий ланцюжок її матері і хрестик, який належав її матері. Сережки і каблучки , як вона думає, знаходяться у відповідача, їх він їй не віддає. Бірки з золотих прикрас вона забрала собі з дому батька, вони лежали окремо від золотих прикрас. [PERSON] відмовляється повертати їй золоті вироби. На момент смерті матері, на ній були золоті прикраси сережки, їй віддали лише одну сережку, інші сережки у формі капельки ніхто не знімав. Після смерті матері, з будинку вона забрала холодильник , мамин та свій одяг. З побутової техніки вона бажає, щоб їй виділили внатурі скутер «Вайпер», комп`ютер, крісло комп`ютерне, стіл, бензопилу, м`ясорубку та музичний центр. За життя її мати, [PERSON] , була домогосподарка, мала земельні паї та вирощувала худобу. Після її смерті, вона отримала свідоцтво про право на Ѕ частки земельного паю. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] пояснив, що позов [PERSON] не визнає, і пояснив, що не допускав порушень прав позивача, які б підлягали захисту в судовому порядку , вважає, що доказів, які б підтверджували позовні вимоги нею не надано. Стосовно сільськогосподарської техніки про яку зазначала позивач, то [PERSON] пояснив, що вона була придбана за рахунок коштів його батьків та на їх майнові права, право власності на нього не зареєстроване, і підстави визнавати право власності на вказану техніку як на майно, що є об`єктом права сумісної власності подружжя, відсутні. Щодо визнання права власності на 1/3 частку спірного житлового будинку, [PERSON] пояснив, що вказаний будинок був придбаний за час перебування у шлюбі з [PERSON] , проте кошти на купівлі будинку надавали його батьки, тому і право власності було зареєстроване на нього. Що стосується сплати компенсації вартості за 1/3 частки житлового будинку, [PERSON] пояснив, що після смерті матері надав своїй дочці [PERSON] грошові кошти на придбання будинку, який вони придбали разом з її цивільним чоловіком [PERSON] . Він надав їй половину вартості будинку по [ADDRESS] , іншу частину коштів надали батьки [PERSON] . Тому вважає, що вже сплатив їй частину вартості спірного будинку і більше коштів сплачувати не повинен. Що стосується автомобіля ВАЗ 2114 сірого кольору, [PERSON] пояснив, що придбав його за час перебування шлюбі з його покійною дружиною [PERSON] , за нього він сплатив приблизно 70\~000 грн. Це були спільні кошти його та [PERSON] , користувався ним він, і право власності було зареєстроване на нього. Після смерті дружини, у вересні 2018 року, він потратив у ДТП, внаслідок чого автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, його ремонт був недоцільним, і він був змушений продати його в такому стані на запчастини. Що стосується речей домашнього вжитку право власності на які бажає визнати позивач та виділити їй внатурі, зазначив, що речі перелічені в позовній заяві знаходяться у нього вдома, були придбані за період перебування в шлюбі з [PERSON] , він не заперечує проти виділення внатурі [PERSON] скутеру «Вайпер», комп`ютеру, крісла комп`ютерного , столу , бензопили, м`ясорубки та музичного центру. Допитана в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що померла [PERSON] доводиться їй дочкою, [PERSON] її рідна онука, а [PERSON] чоловік дочки. Після смерті її дочки вона мала право на обов`язкову частку пай, проте від неї вона відмовилась на користь онуки. Іншими спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON] та дочка [PERSON] . Що стосується вимог про визнання права власності на нерухоме майно та автомобіль, [PERSON] пояснила, що вказане спірне майно було придбано за час шлюбу на спільні кошти подружжя [PERSON] та [PERSON] , проте право власності зареєстроване на відповідача [PERSON] Твердження [PERSON] проте, що у нього немає золотих прикрас його покійної дружини і що дружина була похована разом з її прикрасами не відповідають дійсності. Де наразі золоті прикраси [PERSON] їй невідомо. Що стосується речей домашнього вжитку, право власності, на які бажає визнати позивач та виділити їй внатурі, зазначила, що речі перелічені в позовній заяві бачила в будинку [PERSON] , вони були придбані за життя [PERSON] , і на даний час [PERSON] не бажає віддавати частину цих речей в рахунок 1/3 частки спадкового майна. Суд, з`ясувавши позиції учасників справи, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 жовтня 1994 року, після укладення шлюбу дружина змінила своє прізвище на « [PERSON] ». За час перебування шлюбі [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 60 СК України\~\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1-3 ст.61\~СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту; об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя; якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.63\~СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Сторонами не заперечується та відповідачем визнається, а отже не потребує доведення відповідно до ст.82 ЦПК України, що автомобіль «ВАЗ 2114», 2012 року випуску, був придбаний подружжям [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу та зареєстрований на ім`я [PERSON] .. Вказаний автомобіль був відчужений [PERSON] у вересні 2018 року. Згідно довідки №77/20 від 07 лютого 2020 року, наданої спеціалістом-товарознавцем [PERSON] , ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2114, 2012 року випуску, тип кузову легковий хетчбек, з об`ємом двигуна 1596 куб.см, 5 МТ, бензин, при середньостатистичному пробігу 128,6 тис. км, станом на 01 лютого 2020 року становить 91\~960 грн. Відповідачем [PERSON] не оспорюється, що протягом подружнього життя з [PERSON] , набуте у спільну сумісну власність наступне рухоме майно, яке знаходиться за місцем його проживання- [ADDRESS] : №НайменуванняКіль-ть (шт.)Вар-ть (грн.) 1Скутер "Вайпер"110000 2Комп`ютер в комплекті18000 3Комп`ютерний стіл13000 4Комп`ютерне крісло 1500 5Електромясорубка "Лібертон"12500 6Морозильна камера "Горєніє"110000 7Хлібопіч "Лібертон"13000 8Мультіварка"Редмонд"12000 9Пилесмок12000 10Духова піч14000 11Газова поверхня11500 12Газова піч15000 13Телевізор "Самсунг"12000 14Музикальний центр "Соні"13000 15Електрочайник "Сатурн"1500 16Диван26000 17Крісла22000 18Кухонна стінка15000 19Стінка в залу13000 20Стіл письмовий1500 21Стільці61500 22Шафа23000 23Тумба під телевізор11000 24Бензопила12000 25Водяна помпа для поливу13000 26Супутникові тарілки23000 Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 22-24 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»\~№ 11\~від 21.12.2007 поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72\~СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст.\~325\~ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК). Згідно ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст.80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст.81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні [PERSON] визнав факт придбання у період шлюбу з [PERSON] спірного автомобіля та іншого спірного майна, зазначеного в позові, проте ним заперечується їх вартість. Оскільки [PERSON] не надав суду належних та достовірних доказів того, що вартість автомобіля ВАЗ 2114, 2012 року випуску, та рухомого майна (речей домашнього вжитку) станом на час розгляду справи складає іншу суму, ніж встановлену довідкою експерта-товарознавця від 07 березня 2020 року та визначену позивачем при поданні позову шляхом порівняльного підходу, то при прийнятті рішення про визнання права власності та виділ рухомого майна, суд враховує вартість спірного майна, визначену довідкою від 07 лютого 2020 року та позивачем при поданні позову. На спростування неналежності доказу довідки експерта-товарознавця [PERSON] , не надано іншого доказу вартості спірного автомобіля, який міг бути прийнятий та оцінений судом. Аналогічно відповідачем не надано належним та допустимих доказів вартості іншого спірного майна, , які могли бути прийняті та оцінені судом. Обов`язок надання доказів на підтвердження своїх заперечень законом віднесено на сторону, яка заперечує проти наявних в матеріалах справи доказів. [PERSON] померла [INFO] , після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець [PERSON] за життя на випадок своєї смерті заповіту не склала. Відповідно до ст.1217,1233,1258,1261 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування за законом почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , тобто позивач [PERSON] являється спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 22 жовтня 1994 року, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », тобто відповідач [PERSON] являється спадкоємцем першої черги після померлої [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 1241 ЦК України, право на обов"язкову частку у спадщині має непрацездатна мати померлої [PERSON] , яка від прийняття спадщини відмовилась на користь [PERSON] . Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач та відповідач [PERSON] в установлений законом строк звернулись до приватного нотаріуса Більмацького районного нотаріального округу Запорізької області Дашевської А.О. ( далі - приватний нотаріус) з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , за заявами яких була заведена спадкова справа № 146/2018 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до статті 1278\~ЦК України частки кожного спадкоємця\~у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Такий виділ може бути здійснений спадкоємцями за взаємною згодою, шляхом укладення договору або (у разі наявності спору) в судовому порядку. Якщо ж неможливо виділити частку спадкоємця у натурі, то спадкове майно передається одному із спадкоємців, а іншим - відповідна грошова компенсація. Згідно з частиною другою статті 1279\~ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Згідно довідки виконкому Смирновської сільської ради, яка міститься в матеріалах спадкової справи № 146/2018, [PERSON] була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] . На момент смерті вона проживала з чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] . Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] належить 2/3 частки спірного майна (1/2 (частка спадкодавця [PERSON] ) х 1/3 (його частка в порядку спадкування) + 1/2(його частка у шлюбі)=2/3), позивач має право на 1/3 частку цього майна (1/2(частка спадкодавця ) х 2/3 (її частка в порядку спадкування) =1/3). Що стосується вимог позивача про визнання права власності на 1/3 частку автомобіля, припинення права спільної часткової власності та сплати грошової компенсації за автомобіль ВАЗ 2114, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 2114, 2012 року випуску, був набутий спадкодавцем та відповідачем [PERSON] у період шлюбу, відповідно спірний автомобіль входить до майна, на яке відкрилась спадщина, тому відповідачу [PERSON] належить 2/3 частки такого майна, позивач має право на 1/3 частку цього майна. Суд приймає до уваги те, що на момент відкриття спадщини спірний автомобіль входив до спадкової маси після смерті [PERSON] , позивач з заявою про прийняття спадщини звернулась до приватного нотаріуса 17 серпня 2018 року, відповідач здійснив його відчуження у вересні 2018 року. Оскільки спірне майно є неподільним рухомим майном, використання якого спільно не може здійснюватись, на момент розгляду справи не перебуває у власності відповідача [PERSON] в зв`язку з його відчуженням, тому права позивача можуть бути захищені шляхом отримання грошової компенсації його частки. Згідно довідки №77/20 від 07 лютого 2020 року, наданої спеціалістом-товарознавцем [PERSON] , ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2114, 2012 року випуску, становить 91\~960 грн. Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню грошова компенсація в розмірі 30\~653,33 грн ( 91960*1/3= 30\~653,33). Щодо виділу в натурі та витребування у [PERSON] на користь [PERSON] техніки та меблів , суд виходить з наступного. Суд проводить виділ в натурі рухомого майна (речей домашнього вжитку) у варіанті, запропонованого позивачем, виділивши [PERSON] наступну техніку та меблі на загальну суму 29 000 гривень, з врахуванням її частки у спадковому майні та загальної вартості електроприладів, меблів, техніки, яка становить 87\~000 грн. Позивач прохала виділи їй та припинити право власності з [PERSON] на наступні речі та техніку: \~ \~ \~ \~-скутер "Вайпер", вартістю 10 000 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-комп`ютер в комплекті, вартістю 8 000 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-комп`ютерний стіл, вартістю 3 000 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-комп`ютерне крісло, вартістю 500 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-електромясорубку"Лібертон", вартістю 2 500 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-музикальний центр "Соні", вартістю 3 000 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-бензопилу, вартістю 2 000 гривень. Відповідач [PERSON] не заперечував проти задоволення позовних вимог в цій частині. При цьому, судом не розглядались вимоги позивача за первісною позовною заявою про поділ спадкового майна сільськогосподарської техніки на загальну суму 380\~000 грн., та стягнення компенсації за неї, оскільки 05 лютого 2020 року на стадії судового розгляду позивач подала до суду уточнену позовну заяву, в якій виключила вимоги про поділ вказаного вище спадкового майна, тому суд розцінює вказані дії як відмову від позовних вимог в цій частині. Що стосується визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] та сплати грошової компенсації в розмірі 20\~772 грн., суд виходить з наступного. Судом встановлено та не заперечується відповідачем [PERSON] та його представником, що подружжя [PERSON] за час сумісного проживання придбали житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 59.4 кв.м., житловою площею - 27.4 кв.м., з усіма господарськими будівлями та спорудами, що складається з : А - житловий будинок; а - сіни; а1 - ґанок; а2 - козирок; Б - сарай; В - погріб; Г - колодязь; Д- вбиральня, які розташовані по [ADDRESS] . Право власності згідно довідки КП «Куйбишевське БТІ» зареєстровано за [PERSON] . Згідно звіту про незалежну оцінку ринкова вартість об`єкту нерухомості по [ADDRESS] , становить 62 317 грн. \~ \~ \~ \~Судом встановлено , що [PERSON] , має право на 1/3 частку зазначеного будинку в порядку спадкування після смерті своєї матері. В судовому засіданні позивач прохала суд визнати за нею право власності на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] ; припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] , стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію її вартості у розмірі 20 772 гривні. Відповідач [PERSON] заперечував проти вказаних позовних вимог, мотивуючи тим, що ним надавались вже кошти [PERSON] , які були нею використані для придбання власного будинку, де вона проживає на даний час, тому він вважає , що сплатив вже їй грошову компенсацію. Сплачувати ще раз грошову компенсацію не має змоги. Крім того [PERSON] та його представником [PERSON] в судовому засіданні не визнано факту порушень прав позивача, які б підлягали захисту в судовому порядку. [PERSON] мала і має змогу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в позасудовому порядку. Відхиляючи доводи відповідача [PERSON] про відсутність перешкод для оформлення прав на спадкове майно та отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом, суд виходить з того, що позивачем додано до матеріалів справи постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку житлового будинку, автомобіля та сільськогосподарської техніки у зв`язку з відсутністю правовставлюючих документів. Статтею 364\~ЦК України в регульовано випадки, коли співвласник майна бажає позбутися належної йому частки в спільному майні шляхом отримання від інших співвласників компенсації вартості належної йому частки та визнання за останнім права власності на все майно. Так, відповідно до ч.ч. 1-2 ст.\~364\~ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Співвласники, відповідно до вимог ст.370\~ЦК України мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364цього Кодексу. Згідно ст.372\~ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що позивачем лише доведена вартість спірного нерухомого майна, і не доведено неможливість виділу у натурі спільного майна, сторонами дане питання не порушувалось, відповідач заперечує проти сплати компенсації, в зв`язку з чим вимоги позивача про припинення права спільної часткової власності на 1/3 частку житлового будинку [ADDRESS] та стягнення з [PERSON] компенсацію її вартості у розмірі 20 772 гривні, задоволенню не підлягають як заявлені передчасно. Що стосується виділу в натурі золотих виробів на загальну суму 34176 гривень, а саме: \~ \~ \~ \~-золотої каблучки, вагою 1.76 гр., вартістю 2112гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-золотої каблучки, вагою 3.82 гр., вартістю 4584 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-золотої каблучки, вагою 3.25 гр., вартістю 3900 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-золотого браслету, вагою 4.04 гр., вартість 4848 гривень; \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~-золотого ланцюжка, вагою 12.22 гр., вартістю 14664 гривень;золотих сережок, вагою 3.39гр., вартістю 4068 гривень, то суд приходить до висновку, що будь-якими доказами не підтверджено їх наявність. Крім цього надані позивачем цінники бірки та товарний чек на золоті вироби не підтверджують, що саме це ті бірки та чек на золоті вироби, які прохає виділити їй позивач і також не вказує на дату покупки та інші, тому як належний підтверджуючий доказ належності золотих виробі спадкодавцю прийнятий бути не може. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України). У цій частині рішення має міститися обґрунтування щодо кожного доводу сторін по суті позову, що є складовою вимогою ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у справі «Суомінен проти Фінляндії» вказує, що хоча національний суд користується певним правом розсуду, обираючи аргументи і приймаючи докази, він зобов`язаний обґрунтувати свої дії підставами для винесення рішень. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Вирішуючи питання щодо судових витрат , суд виходить з наступного. В судовому засіданні представник відповідача Дон В.О. заявив клопотання про вирішення питання про судові витрати відповідно до ст. 246 ЦПК України, оскільки відповідачем понесені судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу та витрат пов`язаних з листуванням поштовим зв`язком між сторонами, та їх підрахунок потребує часу, та докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат не може бути поданий до закінчення судових дебатів у справі. Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. На підставі викладеного питання судових витрат буде вирішено в порядку ст.246 ЦПК України , шляхом ухвалення додаткового рішення.

Outcome: partial