Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбалення батьківських прав. Заяву мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 2001 року, який 14.02.2009 року було розірвано. [INFO] у них народився син [PERSON]. Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.04.2007 року з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі по ? частині з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.03.2007 року і до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу дитина постійно проживає з нею. Спорів відносно місця проживання сина з відповідачем у них ніколи не було. На даний час вона перебуває у шлюбі з [PERSON]. Син проживає з ними. Увесь час з моменту розірвання шлюбу відповідач життям дитини не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з сином та брати участь у його вихованні. Він не зустрічався з сином, не допомагав матеріально, не поцікавився ні його здоров»ям, ні потребами, тобто не проявляв ніякого батьківського піклування. З її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні з сином, тобто відповідач мав можливість виконувати батьківські обов»язки, однак не мав для цього бажання. Згідно довідки Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 10.02.2017 року № 39 заборгованість відповідача [PERSON] по сплаті аліментів станом на 01.01.2017 року становить 46 070 гривень. Просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, виходячи з інтересів дитини, в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені у тексті позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з»явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Представник органу опіки та піклування Якимюк Т.А. висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] підтримала, вважає, що це є доцільним та відповідає інтересам дитини. Заслухавши пояснення позивачки, з»ясувавши думку представника органу опіки та піклування, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст. 164 СК України, батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини [NUMBER]. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний та духовний, моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, згідно ч.1 ст. 152 СК України, діти мають право на належне батьківське виховання, згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину. Зібраними у справі доказами стверджується, що відповідач не здійснює належного батьківського піклування, не виконує своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням своєї дитини та не дбає про її здоров'я, не виявляє будь-якого інтересу до дитини протягом останніх шести років. Дані висновки суду базуються на матеріалах справи і стверджуються довідкою про заборгованість по сплаті аліментів, висновком про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав від 20.10.2016 року за № 306, довідкою про склад сім»ї. Як вбачається із роз'яснень, даних в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ у до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON], а саме не відвідує його вдома, не дбає про його здоров"я, фізичний, моральний та духовний розвиток, не забезпечує матеріально, а тому його слід позбавити батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Крім того, з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved