Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

10.07.2014 року ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору № BL 3285/1 від 20.01.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3612,96 доларів США на строк до 01.01.2015 року. Відповідачем належним чином не виконувалися зобов'язання, що привело до виникнення прострочення по сплаті кредиту та відсотках за його користування. У зв'язку з цим 18.04.2012 р. між сторонами було укладено Угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором № BL 3285/1 від 20.01.2010р., згідно з якою сторони погодили можливість припинення зобов'язань позичальника за основним договором за умови виконання ним в період з 18.04.2012р. по 01.04.2014 р. включно сплатити кредитору грошову суму в розмірі 2430,35 доларів США згідно графіка, а решта боргу підлягає прощенню ( п. 2.1.). В даній угоді сторони погодили, що у разі неналежного виконання зобов'язань за угодою, та/або непогашення позичальником платежу згідно п.2.1 угоди, з першого дня прострочення та/або неналежного виконання, автоматично втрачають чинність пункти 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 цієї угоди, а інші умови цієї угоди та Основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії Основного договору, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання за Основним договором в повному обсязі надалі. Невиконанням умов угоди [PERSON] спричинило повернення до умов кредитного договору № BL 3285/1 від 20.01.2010 року. ПАТ «Універсал Банк» 09.07.2013 р. направило [PERSON] вимогу про погашення кредиту, яка залишена без задоволення. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань, виникла заборгованість, яка згідно наданого ПАТ «Універсал Банк» розрахунку станом на 24.04.2014 становить 3482,71 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 39649,39 грн., яка включає прострочену заборгованість по сумі кредиту -3226,04 дол.США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 36727,29 грн., відсотки -193,86 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 2207,03 грн., підвищені відсотки в розмірі 10% річних - 62,81 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 715,07 грн. В судовому засіданні представник ПАТ «Універсал Банк» позов підтримав з викладених ньому підстав, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила. Зважаючи на такі обставини, судом прийнято рішення про розгляд справи в її відсутності при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.01.2010 між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № BL 3285/1 від 20.01.2010 року, відповідачка отримала кредит у розмірі 3612,96 доларів США на строк до 01.01.2015 року. Станом на 18.04.2012 р. заборгованість за цим договором становила 4050,59 доларів США. 18.04.2012 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором № BL 3285/1 від 20.01.2010р., також сторони погодили, що станом на 18.04.2012 р. загальний розмір заборгованості за основним договором становить 4050,59 доларів США. За умовами даної угоди [PERSON] зобов'язувалась в період з 01.05.2012 р. по 01.04.2014 р. сплатити ПАТ «Універсал Банк» грошову суму у розмірі 2430,35 доларів США, щомісячними платежами по 101,26 доларів США, а решта боргу підлягала прощенню ( п.2, 2.1.). П. 3 даної угоди визначено, що у разі неналежного виконання зобов'язань за угодою, та /або непогашення [PERSON] платежу згідно п.2.1 угоди, в межах періоду календарного місяця, в якому визначено дату погашення платежу, то з першого календарного дня наступного місяця, автоматично втрачають чинність умови підпунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 пункту 2 даної угоди, а решта умов угоди та Основного договору зберігають свою чинність протягом строку дії останніх, а позичальник [PERSON] зобов'язується виконувати свої зобов'язання за Основним договором в повному обсязі на умовах та в порядку, визначених Основним договором. Невиконання відповідачкою [PERSON] умов угоди спричинило повернення до умов кредитного договору № BL 3285/1 від 20.01.2010 року. В зв'язку з невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов'язань, виникла заборгованість, яка згідно наданого ПАТ «Універсал Банк» розрахунку станом на 24.04.2014 становить 3482,71 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 39649,39 грн., яка включає прострочену заборгованість по сумі кредиту -3226,04 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 36727,29 грн., відсотки -193,86 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 2207,03 грн., підвищені відсотки в розмірі 10% річних - 62,81 дол. США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 715,07 грн. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка не надала суду належних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості. Згідно з ч.1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Ч.2 згаданої статті визначає, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. В п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що з відповідачки в користь ПАТ «Універсал Банк» слід стягнути заборгованість за невиконання зобов'язань за договором станом на 24.04.2014 р. в розмірі 3482,71 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 39649,39 грн. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved