Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

14.02.2017 року позивач [PERSON]Ф.( в особі представника [PERSON]В.) звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 1-а по вул. Зої Космодемянської в м. Вознесенську Миколаївської області. \~\~\~\~\~ Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначив\~, що він є власником 16/25 часток житлового будинку № 1-апо вул. Зої Космодемянської в м. Вознесенську Миколаївської області. Співвласником вказаного будинку в частці 9/25 є також його донька [PERSON] на підставі договору дарування. У вказаному будинку значиться зареєстрованим також відповідачка [PERSON]., яка є колишньою дружиною його сина і фактично в цьому будинку не проживає\~ більше десяти років, а її реєстрація\~ в зазначеному\~ будинку створює\~ йому, як власнику,\~ перешкоди в користуванні, утриманні та розпорядженні житлом та добровільно знятися з реєстрації у будинку [PERSON] не бажає, тому позивач на підставі ст. 405 ЦК України, просив позов задовольнити. \~\~В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] не зявилися, останнім подано заяву із поясненнями аналогічними викладеним в позовній заяві, зазначила, що відповідач фактично не бажає знятися з реєстрації через брак часу, оскільки проживає в м. Одеса. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилась, судом повідомлялась про дату, місце і час слухання справи, про що свідчать два поштових повідомлення, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність на підставі наявних доказів. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання не зявився, від неї надійшла заява, про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. \~\~\~Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до положень ст. 11 ЦПК України, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01.10.1985 року, виданого на підставі рішення виконкому Вознесенського міської ради народних депутатів № 356 від 29.08.1985року, [PERSON] належить 16/25 часток житлового будинку № 1-апо вул. Зої Космодемянської в м. Вознесенську Миколаївської області ( а.с.4). Відповідно до договору\~дарування будинку від 06.02.1986 року, другим співвласником будинку є [PERSON], якій належить 9/25 частки будинку № 1-а по вул. Зої Космодемянської в м. Вознесенську Миколаївської області, правовстановлюючий документ зареєстрований у\~Вознесенському МБТІ 01.03.1986 року за № 5094 (.а.с.5-6). Згідно будинкової книги на будинок № 1 по вулиці Зої Комсодемянської в м. Вознесенську Миколаївської області в зазначеному житловому будинку зареєстрованою значаться в тому числі [PERSON] (а.с.10-11). Відповідно до довідки про склад сімї від 11.02.2017року виданою Головою вуличного комітету відповідач [PERSON] не проживає у вищезазначеному будинку № 1 по вулиці Зої Комсодемянської в м. Вознесенську Миколаївської області з липня 2005 року (а.с. 13). Згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду від 19.12.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано ( а.с. 12). Отже, наслідком зазначених обставин є створення позивачу перешкод у користуванні належним їй будинком. Відповідно до вимог\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Отже, наслідком зазначених обставин є створення позивачу перешкод у користуванні належним йому будинком. Конституцією України\~(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року\~\~№ 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції",\~\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди,\~\~відповідно\~\~до\~\~закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст.316,\~\~317,\~\~319,\~\~321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.\~16,\~386,\~391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст.\~379,\~382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст. 383 ЦК України\~та\~ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до\~ст.405 ЦК України\~члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2\~ст.64 ЖК України, а саме: дружина, їх діти та батьки. Членами сім'ї може бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство. Згідно зі\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином наданими позивачем суду доказами доведений факт відсутності відповідача [PERSON] в будинку № 1-а по вул. З. Космодемянської у м. Вознесенську Миколаївської області понад встановлені\~ст.405 ЦК України\~строки. Враховуючи викладене, оскільки судом було встановлено, що в будинку проживає позивач, особисті речі відповідача відсутні, то суд вважає, що позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням положень\~ст.405 ЦК України. \~\~\~\~ \~В силу\~\~\~\~ст. 88 ЦПК України\~\~з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду .

Outcome: approved