Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

11.01.2021 на адресу суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення. У заяві вказано, що рішенням Уманського міськрайонного\~суду Черкаської\~області від\~07.04.2020\~у справі\~№ 705/698/20\~позов [PERSON] \~до Рогівської\~сільської ради\~Уманського району\~Черкаської області\~було задоволено\~та визнано\~за ним\~право власності\~на 1/2\~частку земельної\~ділянки площею\~2,\~6691\~га,\~що розташована\~на території\~Рогівської сільської\~ради Уманського\~району Черкаської\~області в\~межах згідно\~з планом\~на підставі\~державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯБ\~№ 184851,\~виданого Уманською\~районною державною\~адміністрацією Черкаської\~області 27\~грудня 2004\~року,\~в порядку\~спадкування за\~законом після\~смерті [PERSON] ,\~померлої [INFO] у\~с.\~Торговиця Новоархангельського\~району Кіровоградської\~області.\~Після набрання\~вказаним судовим\~рішенням законної\~сили він\~звернувся до\~державного реєстратора\~прав на\~нерухоме майно,\~який роз`яснив\~йому в\~усному порядку\~про неможливість\~державної реєстрації\~речових прав\~у зв`язку\~з тим,\~що резолютивна\~частина рішення\~суду не\~містить кадастрового\~номера земельної\~ділянки та\~точної площі.\~При повторному\~зверненні до\~державного реєстратора\~речових прав\~на нерухоме\~майно рішенням\~від 09.09.2020\~йому було\~відмовлено у\~реєстрації права\~власності з\~тих підстав,\~що у\~рішенні суду\~від 07.04.2020\~відсутнє зазначення\~кадастрового номера\~земельної ділянки,\~хоча згідно\~з відомостями\~з ДЗК\~земельна ділянка\~має площу\~1,\~3346\~га та\~кадастровий номер\~7124386800:02:002:1017,\~тобто після\~оформлення його\~сестрою [PERSON] \~своєї частки,\~земельної ділянки\~матері площею\~2,6691\~га більше\~не існує,\~його частка\~є окремим\~об`єктом цивільних\~прав.\~Незважаючи на\~рішення суду,\~заявник не\~зміг оформити\~спадкові права\~на земельну\~ділянку,\~внаслідок чого\~вимушений був\~повторно звернутися\~до суду\~з позовом\~між тими\~самими сторонами,\~з тих\~самих підстав,\~але з\~різним предметом,\~оскільки в\~первісному позові\~він просив\~визнати право\~власності на\~1/2\~частку земельної\~ділянки площею\~2,\~6691\~га,\~а в\~повторному позові\~просив визнати\~за ним\~право власності\~на земельну\~ділянку площею\~ 1,3346\~га,\~кадастровий номер\~7124386800:02:002:1017.\~Ухвалою Уманського\~міськрайонного суду\~Черкаської області\~від 23\~вересня 2020\~року у\~відкритті провадження\~за його\~позовом до\~Рогівської сільської\~ради Уманського\~району Черкаської\~області про\~визнання права\~власності на\~земельну ділянку\~в порядку\~спадкування за\~законом відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 03.12.2020 вищевказана ухвала суду першої інстанції від 23.09.2020 залишена без змін. Після отримання постанови суду апеляційної інстанції та на виконання її рекомендацій він повторно звернувся вже до іншого державного реєстратора з приводу реєстрації права власності на земельну ділянку. Проте листом від 18.12.2020 за № 21/11-03 йому було знову відмовлено з тих підстав, що згідно з даними, отриманими з Державного земельного кадастру, земельна ділянка площею 1,3346 га, кадастровий номер 7124386800:02:002:1017, належить [PERSON] на підставі державного акту серії ЯБ № 184851 від 27.12.2004. Оскільки зазначена розбіжність у розмірі площі земельної ділянки не дає можливості встановити відповідність рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, яке набрало законної сили 08.05.2020, відомостям, що містяться в Державному земельному кадастрі, здійснити державну реєстрацію права власності за ним на 1/2 частки земельної ділянки площею 2,6691 га на підставі рішення суду неможливо. Таким чином, заявник вказує, що ним було вжито всіх заходів, спрямованих на державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, однак позитивного результату не досягнуто. З огляду на вищевикладене та з урахуванням постанови Черкаського апеляційного суду від 03.12.2020 він вимушений звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, що не призведе до зміни суті основного рішення. З урахуванням норм ст. 270 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися. Дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи, суд доходить такого висновку. Відповідно до частини 1\~ст.\~270\~ЦПК\~України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши\~питання\~про право,\~не\~зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої\~до\~стягнення,\~або\~майно,\~яке\~підлягає\~передачі,\~або\~дії,\~що\~треба\~виконати; \~3)\~судом\~не\~вирішено питання\~про\~судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Відповідно до пункту 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»\~додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених\~статтею 220 ЦПК\~(1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено,\~щорішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2020 у справі № 705/698/20 позов [PERSON] до Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області задоволено та визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 2,6691 га, що розташована на території Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області в межах згідно з планом на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 184851, виданого Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області 27 грудня 2004 року, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] у с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області. Відповідно до листа міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області б/н від 22.11.2019 при обробці даних з Державного земельного кадастру земельна ділянка приватної форми власності з цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» загальною площею 2,6691 га, кадастровий номер 7124386800:02:000:1017 (відправлено до архіву), розташована в адміністративних межах Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області, що належала [PERSON] згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 184851, виданим на підставі розпорядження Уманської районної державної адміністрації від 09.11.2004 № 371, дата реєстрації 27.12.2004, за заявою спадкоємця за свідоцтвом про спадщину від 14.12.2011 № 1736 [PERSON] , на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, була розподілена в натурі на дві окремі земельні ділянки. Вказані земельні ділянки окремими площами та з окремими кадастровими номерами зареєстровані в Державному земельному кадастрі. Відповідно до згаданого свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2011 № 1736 [PERSON] виділено в натурі 1/2 частки у вигляді земельної ділянки площею 1,3345 га, з існуючим кадастровим номером 7124386800:02:002:1301, право власності на яку [PERSON] оформлене та зареєстроване належним чином. Інша (1/2 частина земельної ділянки) площею 1,3346 га, з існуючим кадастровим номером 7124386800:02:002:1017, до цього часу рахується у власності [PERSON] в зв`язку з тим, що спадкоємці майна померлої належним чином не оформили свої права. 09.09.2020 заявник [PERSON] звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно, однак державний реєстратор виніс рішення № 53966751 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яким [PERSON] відмовив у державній реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 7124386800:02:002:1017. Заявник [PERSON] звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. У\~своїй позовній\~заяві позивач\~просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,3346 га, кадастровий номер 7124386800:02:002:1017, що розташована на території Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області в межах згідно з планом на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 184851, виданого Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області 27 грудня 2004 року, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] у с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області. 23.09.2020 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області у відкритті провадження за позовною заявою \~ [PERSON] до Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом відмовлено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Заявник [PERSON] оскаржив ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2020. 03.12.2020 постановою Черкаського апеляційного суду ухвалу Уманського міськрайонного суду\~Черкаської області\~від 23.09.2020\~залишено без\~змін.\~У постанові\~апеляційної інстанції\~вказано,\~що «Зтексту судового рішення вбачається, що предметом позову [PERSON] була вимога про визнання права власності на Ѕ (ідеальну) частину земельної ділянки в порядку спадкування після матері, визначеної індивідуальними ознаками, зокрема земельної ділянки площею 2, 6691 га, що розташована на території Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області в межах згідно з планом на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 184851, виданого Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області 27 грудня 2004 року. Як видно з позовної заяви [PERSON] , поданої в вересні 2020 року, предметом позову [PERSON] є визнання права власності на земельну ділянку, площею 1, 3346 га, в порядку спадкування після матері, що становить реальну частину половини тієї ж земельної ділянки, право власності на яку вже визнано за позивачем рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2020 року, яке набрало законної сили 08 травня 2020 року. Проаналізувавши позовні вимоги [PERSON] , колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані позови є тотожними та обгрунтовано відмовив у відкритті провадження за позовом останнього з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Крім того, норми процесуального законодавства України дають право позивачеві за його заявою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі, без зміни суті основного рішення.». Стаття 270 ЦПК України не встановлює беззаперечного обов`язку ухвалення додаткового рішення виключно в такому самому складі суду (суддів), що ухвалив рішення, оскільки законодавець використовує формулу "суд, що ухвалив рішення", що означає суд як інституцію, а не конкретних суддів. Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог ч. 1 ст. 264 ЦПК України. Судом встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] \~та його\~сестра [PERSON] \~є спадкоємцями\~після смерті\~своєї матері\~ [PERSON] .\~Кожен з\~них мав\~успадкувати по\~1/2\~частині земельної\~ ділянки\~ площею 2, 6691 га, що розташована на території Рогівської сільської ради Уманського району Черкаської області та належала померлій [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 184851, виданого Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області 27.12.2004. [PERSON] 14.12.2011 отримала у Новоархангельській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину вищезазначеної земельної ділянки та оформила в установленому законом порядку право власності на таку частину. Оскільки після цього земельна ділянка площею 2, 6691 га була розподілена на дві окремі земельні ділянки з окремими площами та кадастровими номерами та на одну з них було оформлене право власності [PERSON] , інша 1/2 частина земельної ділянки, яка після розподілу склала площу 1,3346 га, з кадастровим номером 7124386800:02:002:1017, залишилися у власності [PERSON] в зв`язку з тим, що спадкоємці належним чином не оформили свої права. [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши при цьому в прохальній частині про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 2, 6691 га, а не на земельну ділянку площею 1, 3346 га. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2020, залишеною без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.12.2020, фактично визнано, що земельна ділянка площею 1,3346 га, з кадастровим номером 7124386800:02:002:1017, є тотожною половині земельної ділянки площею 2, 6691 га, право власності на яку вже визнано за позивачем рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2020, яке набрало законної сили 08.05.2020. Враховуючи, що з приводу земельної ділянки площею 1,3346 га, з кадастровим номером 7124386800:02:002:1017, позивач подавав докази і письмові пояснення, які досліджувалися судом, відповідач у письмових заявах не заперечував проти задоволення позову щодо такої земельної ділянки, суд, зважаючи на позиції, викладені в судових рішеннях від 23.09.2020 та 03.12.2020, фактично визнав за позивачем право власності на вказану земельну ділянку в порядку спадкування за законом, однак у резолютивній частині рішення від 07.04.2020 не зазначив саме земельну ділянку площею 1,3346 га, заяву [PERSON] належить задовольнити та ухвалити у вказаній справі додаткове рішення.

Outcome: approved