Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до суду, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON], який був батьком позивачів та відповідача [PERSON] На момент смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], де він проживав разом зі своєю дружиною - відповідачем [PERSON] та її дітьми від іншого шлюбу. Мати позивачів - [PERSON] померла [INFO]. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якого входить трикімнатна квартира [ADDRESS], яка зареєстрована на їх матір. Після смерті матері позивачі звернулися до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину, про те, що їх батькові на праві спільної сумісної власності в силу закону належала частка квартири [ADDRESS], вони не знали. У листопаді 2014 року позивачі та відповідач [PERSON] звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька, але позивачам було відмовлено у зв»язку із пропуском строку для прийняття спадщини. Заява відповідача [PERSON] була прийнята нотаріусом, оскільки на час смерті батька сестра була неповнолітньою і відповідно до вимог ч. 4 ст. 1268 ЦК України фактично прийняла спадщину. Крім того, вони дізналися, що відповідач [PERSON] також є спадкоємицею першої черги після смерті їх батька і вважається такою, що фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті батька була зареєстрована та фактично проживала з померлим [PERSON] і не відмовилася від прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. Таким чином, строк для прийняття спадщини після смерті батька позивачі пропустили, оскільки не знали, що батько є співвласником квартири, так як документи на квартиру оформлені на матір, у той час, коли мати і батько перебували у шлюбі. Батьки розлучилися у 2003 році, майнового спору між батьками не було, тому вони вважали, що квартира належить матері. Крім того, у березні 2012 року вони зверталися до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після батька, однак нотаріус їм роз»яснив, що якщо відсутнє майно у померлого, то немає потреби надавати заяву про прийняття спадщини. Просять визнати поважною причину пропуску строку та надати додатковий строк - два місяці з моменту набрання законної сили рішенням - для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені у позові, просила позов задовольнити. Допитана у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вони з сестрами звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька вдруге лише у листопаді 2014 року, оскільки до серпня 2014 року вони не знали, що батькові належала частка квартири, яка була об"єктом права спільної сумісної власності. Після розлучення батько не заявляв вимог про поділ майна, майнових претензій до матері не мав, тому всі вважали, що квартира належить лише матері. Документів на квартиру у позивачів не було. Після смерті батька вона та її сестра [PERSON] перший раз також зверталися до П"ятої криворізької державної нотаріальної контори. Але була інший нотаріус, яка їм повідомила, що якщо батько не має майна, то не потрібно подавати заяву про прийняття спадщини. При цьому був присутній їх дядько - [PERSON] Представник позивача [PERSON] - [PERSON] - у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суду пояснила, що позивачі - її рідні сестри. Строк подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька вони пропустили, оскільки вважали, що у батька відсутнє спадкове майно. Особисто вона подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса у жовтні 2014 року. На момент смерті батька вона була неповнолітньою. Відповідач [PERSON] - у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я», про причини неявки суду не повідомила. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні суду пояснив, що він є дядьком позивачів та відповідача [PERSON] та братом їх померлої матері. Підтвердив, що квартира оформлена була на його сестру та його племінниці не знали, що їх батьку належить частка квартири. Після смерті [PERSON] позивачі та він їздили до нотаріуса П"ятої криворізької державної нотаріальної контори. Нотаріус повідомила, що оскільки померлий не має майна, то не має необхідності подавати заяву про прийняття спадщини. Вислухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] - [PERSON], відповідача [PERSON], допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 21.09.1985 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]» (а. с. 7). [PERSON] та [PERSON] є батьками позивачів: [PERSON], [PERSON] та відповідача - [PERSON] (а. с. 9-14). На підставі договору міни від 26.04.2001 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.04.2003 року власником зазначеної квартири є [PERSON] (а. с. 15; 16). 03.11.2003 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а. с. 8). [INFO] помер [PERSON] (а. с. 5) [INFO] померла [PERSON] (а. с. 6). Постановою державного нотаріуса П»ятої криворізької державної нотаріальної контори від 07.11.2014 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] у зв»язку із пропуском строку для прийняття спадщини та неможливістю визначити обсяг спадкової маси, а також має місце спір між заявниками та іншими спадкоємцями щодо поділу майна (а.с.17). Відповідно до довідки Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20» від 12.12.2014 року [PERSON] з 12.05.2005 року по день смерті - [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а. с. 19). Спадкова справа відносно померлої [PERSON] заведена 15.08.2014 року, номер у спадковому реєстрі 56425812 (а. с. 18). Спадкова справа № 301/2014 заведена 07.10.2014 року заведена на підставі заяви дочки спадкодавця - [PERSON] про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Спадкоємицею, котра прийняла спадщину за фактом проживання зі спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини є також дружина спадкодавця - [PERSON]. Дочки спадкодавця [PERSON] та [PERSON] у встановлений строк заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не подали. Інші спадкоємці [PERSON] до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. За даними спадкового реєстру заповіти від імені [PERSON] не посвідчувалися (а. с. 91-93). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають із права особи звернутися до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини при пропуску цього строку з поважних причин, що передбачено ст. 1272 ЦК України. На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки суд визнає поважною причину пропуску строку для прийняття позивачами спадщини за законом після смерті їх батька, так як позивачам не було відомо, кому фактично належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Про те, що батьки позивачів придбали вказану квартиру в період шлюбу, позивачам стало відомо лише у серпні 2014 року, коли вони звернулися до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті матері. З огляду на те, що представник позивача [PERSON] - [PERSON], в своїй заяві від 05.05.2015 року, просить судовий збір віднести на сторону позивачів - судовий збір стягненню з відповідачів не підлягає.

Outcome: approved