Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

У лютому 2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, у якому просить стягнути з останньої 24988,40 грн. майнової та 15000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог вказала, що 30.03.2016 та 21.11.2016 року відповідачка затопила водою її квартиру, внаслідок чого їй завдано майнової та моральної шкоди. На ремонт необхідно 23188 грн., а на складення дефектного акту та кошторису витрачено 1800,40 грн. відповідно. Також вказала, що внаслідок порушення нормальних життєвих зв'язків зазнала моральних страждань, компенсацію за які оцінює у 15000 грн. У судовому засіданні позивачки та її представника позов підтримав, пославшись на доводи, викладені у позовні заяві. Відповідач у судові засідання 10.04.2017; 22.05.2017; 05.09.2017 р.р. не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала. Тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, з'ясувавши обставини спору та оцінивши наявні докази у справі, суд прийшов на висновку, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що позивачка є власником квартири за № 38 у будинку № 23 на вул. Стуса у м. Червонограді, а відповідач квартири № 49, тобто проживають по сусідству. Як видно з акту від 14.08.2014 р., складеного комісією КП "ЧЖКС", 08 серпня 2014 року у квартирі позивачки сталося затоплення водою по вині відповідачки. Згідно акту від 30.11.2016 року, складеного комісією КП "ЧЖКС", 21 листопада 2016 року у квартирі позивачки трапилось залиття в результаті чого пошкоджено стіни в кухні. Причиною залиття стало недбале користування сантехнікою у квартирі відповідачки. Відповідно до акту від 31.03.2016 року, складеного комісією КП "ЧЖКС", 30 березня 2016 року у квартирі позивачки трапилось залиття в результаті чого пошкоджено стеля, стіни, вікно в кімнаті, ламітна підлога. Причиною залиття став вихід з ладу колби-фільтра у квартирі відповідачки, що знаходиться поверхом вище. Згідно кошторисної документації на ремонт квартири позивачки, загальна вартість такого становить 23188 грн. При цьому, за виготовлення дефектного акту та акту здавання-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції на ремонт квартири позивачем сплачено 192,00; 165,20; 1278,00 грн. що підтверджується наявними у справі копіями квитанцій. Вирішуючи спір, суд виходив з наступних приписів норм права. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ст. 1166 цього Кодексу, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З огляду на викладене, суд вважає, що з вини відповідачки завдано майнову шкоду позивачці шляхом затоплення її квартири. Витрати, які позивачка зробила (на оплату за виготовленя вище вказаних актів, ремонт) є її реальними збитками і складають 24988,40 грн. майнової шкоди. Дана сума є обґрунтованою і підтвердженою доказами. Натомість у відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальним правилом, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ст. 1168 цього Кодексу). Медичні документи, надані позивачем, суд не взяв до уваги, оскільки вони ніяким чином не підтверджують і не характеризують глибину фізичних та душевних страждань від затоплення квартири, не мають прямого відношення до останнього. Залиттям квартири позивачці було завдано моральних страждань, оскільки вона зазнавала дискомфорту, проживаючи у вологій і сирій квартирі; була змушена змінити свій побут, докладати зусиль для висушення речей і житла; пережила стрес. Щодо заявленого розміру моральної шкоди, суд вважає його необґрунтованим. З урахуванням характеру правопорушення, ступеня вини особи (відсутність прямого умислу), систематичність дій, відсутності погіршення здібностей позивачки, не позбавлення її можливості їх реалізації, суд вважає справедливим і розумним завдану моральну шкоду визначити у розмірі 3000 грн. Тому позов слід задовольнити частково, разом з цим стягнувши з відповідачки сплачений судовий збір у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial