Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

09.11.2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява\~ [PERSON]\~про встановлення способу виконання рішення по справі № 739/933/17\~за позовом [PERSON] до ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування заяви вказує, що\~\~\~\~рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року\~\~за позовом [PERSON] до ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме стягнуто з ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 24\~989 гривень 70 копійок. Рішення суду набрало законної сили та підлягає виконанню, згідно вимог закону. Оскільки, частина боргу із зоборгованості по заробітній платі становить 10580,22 грн., а саме, допомога по вагітності та пологах, яка відповідно до ст.20 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» виплачувалися Фондом соціального страхування тимчасової втрати працездатності, перераховано на спеціальний рахунок боржника №2604740264 в Райффайзен банк «Аваль», саме для виплати допомоги при пологах то просить суд встановити спосіб виконанння рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2017 року в справі № 739/933/17 в частині стягнення 10580,22 грн., боргу-допомоги по вагітності та пологах та звернути стягнення за виконавчим листом, виданим 18 вересня 2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області в частині в частині стягнення 10580,22 грн. боргу на спеціальний рахунок ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» №2604740264 в Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805. Заявник та представник заявника адвокат [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Представник боржника в судове засідання не зявився, ніяких заяв та клопотань стосовно розгляду справи суду не надав. \~ Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що 18 вересня 2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист у справі № 739/933/17, згідно якого стягнуто з ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 24\~989 гривень 70 копійок. Виконавчий лист перебуває на виконанні в Новгород-Сіверському міжрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області. Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору між [PERSON] до та «Новгород-Сіверський мясокомбінат» є матеріально-правова вимога про стягнення грошових коштів, а саме заборгованості по заробітній платі в сумі 24989,70 грн., з яких 10580,22 грн., це допомога по вагітності та пологах у період тимчасової непрацездатності. З листа №05-10/325 від 18.04.2017 року директора Новгород-Сіверської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вбачається, що Новгород-Сіверською міжрайонною виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Товариству з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський мясокомбінат» ( код ЄДРПОУ 37292284 ) на спеціальний рахунок № [NUMBER] в Райффайзен банк «Аваль» платіжним дорученням №1810 від 22.12.2016р. перераховано 10580,22грн. (десять тисяч пятсот вісімдесят грн. 22 коп.) для виплати допомоги по вагітності та пологах працівниці [PERSON] за листком непрацездатності АГФ900541 (період непрацездатності з 05.12.2016 по 09.04.2017р.). Згідно відповіді начальника відділу Новгород-Сіверського міжрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області [PERSON] вбачається з посиланням на ст.ст.21, 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування….» про неможливисть виконання рішення суду в частині стягнення 10580,22 грн., заборгованості виплати допомоги по вагітності та пологах працівниці [PERSON] Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити\~або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Перелік обставин, що можуть тягнути відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним. Тобто, за змістом даної норми закону у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання. До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника. Звертаючись до суду, заявник посилається на те, що в боржника відсутні кошти та майно. Даних обставин відповідач не оспорював. Частиною 5 ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України визначено, що при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання. У частині першій ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба\~сторони виконавчого провадження, відрядження сторони\~виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Така правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду України № 6-1829цс15 від 25 листопада 2015 року. Виходячи з цього, суд вважає, що наявні підстави для встановлення способу виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, а саме, 10580,22 грн. боргу (допомоги по вагітностях та пологах) на спеціальний рахунок ТОВ «Новгород-Сіверський мясокомбінат» №2604740264 в Райффайзен банк «Аваль», МФО 380805., а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved