Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

09 червня 2016 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що13 травня 2015 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на все його майно. За життя [PERSON] заповіту не складав. На даний час [PERSON] має намір прийняти спадщину за законом, що залишилась після смерті батька, але при зверненні до нотаріуса було встановлено, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач зазначила скрутне матеріальне становище та відсутність коштів для оформлення спадщини на час відкриття спадщини у звязку з проведенням похорон обох своїх батьків. Посилаючись на викладене, [PERSON] просила визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю у два місяці. У судове засідання [PERSON] та її представник [PERSON] не зявились, останній направив суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Кальченківської сільської ради Білопільського району Сумської області ради в судове засідання не зявився, сільський голова [PERSON] направила суду листа про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи - Білопільської державної нотаріальної контори Сумської області в судове засідання не зявився, завідувач нотаріальної контори [PERSON] направила суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що дівоче прізвище позивача [PERSON] було [PERSON], а її батьками були нині покійні [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Батьки позивача розірвали шлюб 14 квітня 2000 року (а.с. 7). 13 травня 2015 року [PERSON] помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про його смерть (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З довідки Білопільської районної державної нотаріальної контори від 17 червня 2016 року вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 13 травня 2015 року, не заводилась (а.с. 24). На даний час [PERSON] має намір прийняти спадщину, що залишилося після смерті батька [PERSON], тому вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки з'ясувалось, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Так як позивач на час відкриття спадщини мала скрутне матеріальне становище через проведення похорон обох своїх батьків, у зв'язку з чим вона не могла своєчасно подати заяву нотаріусу, яка є платною, тому нею був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними, а тому їй необхідно визначити додатковий строк тривалістю у два місяці з дня набрання чинності рішенням суду. При цьому суд враховує, що відповідач проти позову не заперечує. На підставі викладеного,

Outcome: approved