Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк", назва якого змінена АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], Збаразький міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16.10.2014 року з неї стягнуто на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 13003 грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором № TEVOSK00000047 від 28.01.2005 року. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 27.11.2014 року рішення Збаразького районного суду від 16.10.2014 року в частині відмови в позові про стягнення пені скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з неї на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 2000 грн. пені. В решті рішення залишено без змін. 12.02.2018 року в Збаразькому міжрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Тернопільській області позивач ознайомилась із постановою головного державного виконавця від 02.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження, винесену при примусовому виконанні, на підставі виконавчого напису № 13815 від 04.12.2017 року, виданого приватним нотаріусом [PERSON], з якого вбачається, що 04.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк", було вчинено виконавчий напис, яким задоволено вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі: заборгованості за тілом кредиту - 2923,81 грн., заборгованості за відсотками - 26037,01 грн., пеня - 36556,01 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1800 грн. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, так як на час вчинення виконавчого напису між сторонами існував спір щодо розміру заборгованості за кредитним договором та просить визнати виконавчий напис № 13815, вчинений 04.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 65516 грн. 83 коп. таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.03.2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Позивач та його представник в судове засіданні не зявилися, однак від них на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та не заперечують щодо постановлення заочного рішення. Представник відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, пояснення щодо позову не надав. Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Збаразького міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав пояснення щодо позову. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. Судом встановлено, що рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 16.10.2014 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору № TEVOSK00000047 від 28.01.2005 року, що виникла станом на 13 серпня 2014 року в сумі 13003 грн. 95 коп., тому числі: 2923 грн. 81 коп. заборгованість за кредитом, 10080 грн. 14 коп. заборгованості за відсотками. В решті позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 27.11.2014 року рішення Збаразького районного суду від 16.10.2014 року в частині відмови в позові про стягнення пені скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 2000 грн. пені. В решті рішення залишено без змін. 04.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк", вчинено виконавчий напис, яким задоволені вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі: заборгованість за тілом кредиту - 2923,81 грн., заборгованість за відсотками - 26037,01 грн., заборгованість з пені - 36556,01 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1800 грн. Постановою головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 02.02.2018 року відкрито виконавче провадження по виконавчому напису № 13815 від 04.12.2017 року, виданого приватним нотаріусом [PERSON] Зі змісту\~ст. 87 Закону України "Про нотаріат"\~вбачається, що\~\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Стаття 88 Закону України «Про нотаріат»\~зазначає, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 1\~постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1999 № 1172\~передбачено, що для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, а також звернення стягнення на заставлене майно нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. П. 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 N 296/5\~передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. При цьому, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно із п. 3.5. глави 16 вищевказаного Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Тобто, вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Таким чином, виконавчий напис - це розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов'язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Документом, що встановлює прострочення виконання зобов'язання за нотаріально посвідченим договором, є заява стягувача про прострочення платежу, передана боржнику безпосередньо стягувачем або надіслана боржникові поштою зі зворотним повідомленням, або передана через нотаріуса в порядку, передбаченому\~ст. 84 Закону України «Про нотаріат». При цьому, вказані документи не є підтвердженням існуючого боргу, вони лише можуть доповнювати інформацію про існуючий борг. Заява боржника про підтвердження ним суми боргу, письмова відповідь боржника стягувачу про причини прострочення сплати заборгованості чи повернення майна, письмове прохання боржника про надання відстрочки виконання тощо - також документи, які є додатковою інформацією про наявність боргу. Щодо безспірності заборгованості слід зазначити, що в основу розмежування «спірної» і «безспірної» заборгованості покладається не власне ставлення позивача (боржника) до пред'явленої вимоги (суб'єктивна ознака), а фактичний характер правовідносин (об'єктивна ознака). Факт наявності спору між сторонами - суб'єктивна ознака. Чинним законодавством, не надано визначення поняття «безспірна заборгованість», тому підтвердження наявності заборгованості боржника щодо виконання грошового зобов'язання стосовно юридичних осіб має ґрунтуватися на даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності контрагентів за договором, виходячи з такого. Згідно із\~Законом України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»\~метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Так, відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»\~підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо, то безпосередньо після її закінчення. Згідно з Інструкцією про застосування\~Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою\~постановою Правління Національного банку України № 280 від 17 червня 2004 року, до первинних документів відносяться рахунки бухгалтерського обліку банків. Таким чином, нотаріус при вчиненні виконавчого напису повинен мати виписки з рахунків бухгалтерського обліку банків, на які перераховуються гроші боржником за виконання основного зобов'язання. Банк не надав будь-яких доказів на підтвердження того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримав первинні бухгалтерські документи на підтвердження безспірності заборгованості боржника (документів щодо видачі кредитних коштів, погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів за кредитним договором, виписок з позичкового рахунку). Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що нотаріус, в порушення норм\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 N 296/5\~ та постанови Кабінету міністрів України\~№ 1172, вчинив виконавчий напис від 04.12.2017 року за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором від 28.01.2005 року, не впевнившись в отриманні боржником вимоги банку та за межами трирічного строку з часу виникнення у стягувача права вимоги за кредитним договором. Крім того, розмір заборгованості визначеної рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 27.11.2014 року відрізняється від розміру заборгованості, вказаної в виконавчому написі, вчиненому 04.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], що також вказує на спірність суми заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved