Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

01.03.2019 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, обґрунтовуючи вимоги тим, що Концерн „Міські теплові мережі" у період з\~01.08.2015\~р.\~по 01.01.2019\~р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі належним чином обов`язок по оплаті поточних рахунків не виконували, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 28688,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені ними судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 07.03.2019 року відкрито провадження по справі (а.с.17). 01.04.2019 року по справі за позовом Концерну «Міські\~теплові мережі»\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ про\~стягнення заборгованості\~за комунальні\~послуги було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі»( а.с. 21-24). 11.02.2021 року відповідачем [PERSON] подано заяву про перегляд заочного рішення від 01.04.2019 року та заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення(а.с. 35-36, 37). Ухвалою від 01.03.2021 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення задоволено . Заочне рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2019 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасовано, справу призначено до слухання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін( а.с. 63). Представником відповідача [PERSON] адвокатом Рогозіним О.В. суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що проти позову заперечують, оскільки пропущений строк позовної давності, просили застосувати позовну давність та в позові відмовити (а.с.89-91). Представник позивача\~ надав\~суду відповідь\~на відзив,\~в якому\~зазначено,\~що послуга\~з централізованого\~опалення надавалась\~відповідачам в\~межах опалювального\~сезону ,\~а послуга\~з постачання\~гарячої води\~(підігріву\~питної води\~)\~ постійно,\~тобто \~відповідачі фактично\~отримували послуги\~з опалення\~та постачання\~гарячої води,\~тому зобов`язані\~оплачувати за\~надані житлово-комунальні\~послуги за\~цінами/тарифами,\~встановленими відповідно\~до законодавства. Щодо застосування\~строку позовної\~давності зазначили\~,\~що 01.03.2019 року позивач звернувся з позовом до суду щодо стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, за період з 01.08.2015\~по -01.01.2019 р.\~Оскільки у\~вересні 2017\~року відповідачами\~було здійснено\~оплату у розмірі 200,10 грн., перебіг позовної давності вказаними діями перервано( ст. 264 Цивільного кодексу України). Просили позов задовольнити (а.с.74-76). Представник Концерну „Міські теплові мережі" Проценко В.О. в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила справу розглянути у її відсутність та позов задовольнити . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання 19.04.2021р. не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судових повісток за адресою їх зареєстрованого місця проживання. Представник відповідача [PERSON] адвокат Рогозін О.В. надав суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника , проти позовної заяви заперечують в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву , у задоволенні позовних вимог просять відмовити . У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом \~встановлено та\~підтверджено матеріалами\~справи,\~що Концерн\~«Міські теплові\~мережі» діє\~на підставі\~статуту.\~Предметом діяльності\~підприємства є\~виробництво теплової\~енергії,\~розподілення теплової\~енергії для\~обігріву житла\~,\~ а\~також побутових\~потреб населення та підприємств, установ, організацій , її збут та інше. Таким чином, Концерн «Міські теплові мережі у період з 01.08.2015 р. по 01.01.2019 р. надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] \~ на\~загальну суму\~29838,48\~грн. Загальна сума оплат за вказаний період складає 1150 грн., заборгованість станом на 01.01.2019 року складає 28688,28 грн. (а.с.6,7 ). Обов`язок Споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у Житловому кодексі УРСР (ст.ст. 64, 67, 68). Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених\~Постановою КМУ від 21.07.2005\~р. за №\~630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем. Правилами та Законом України «Про житлово-комунальні послуги»\~(в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору. Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачам згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно ст.\~19\~Закону України\~ «Про\~житлово-комунальні\~послуги»(в\~редакції,\~чинній на\~час виникнення\~заборгованості) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є : власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем; Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг , підготовлений виконавцем на основі типового договору Згідно п.3 ч.2 ст. 21 Закону виконавець зобов`язаний підготувати та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-кому нальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення прав і обов`язків є договір. 01.06.2010 року між Концерном «Міські теплові мережі» та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води ( а.с.8) . За вказаний період заперечень з боку Споживача на неналежну якість надання послу з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу Концерну «Міські теплові мережі» не надходило. Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. Система опалення помешкання Відповідача е невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим.Відключення опалення в окремій квартирі значною мірою порушить Державні будівельні норми України, а саме вплине на якість наданих послуг до інших житлових приміщень. Враховуючи зміни, внесені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства віх 06.11.2007 року № 169 «Про затвердження змін до наказу Мінбуду від 22.11.2005 року № 4 «Про затвердження порядку відключення\~окремих приміщень\~житлових будинків\~від мереж\~централізованого опалення\~та постачання гарячої води при відмові споживача від централізованого теплопостачання», відключенню від мереж централізованого опалення підлягають лише окремі житлові будинки. Відключення окремих приміщень житлового будинку не передбачено чинним законодавством. Послуга \~з централізованого\~опалення надавалась\~відповідачу \~в межах\~опалювального сезону,\~а послуга\~з постачання\~гарячої води\~(підігріву\~питної води)\~-\~постійно.\~Фактично відносини\~між сторонами\~з приводу\~надання послуг\~з централізованого\~опалення централізованого\~постачання гарячої\~води між\~сторонами тривають. Згідно норм діючого законодавства та договору на відповідача покладається обов`язок по оплаті наданих йому послуг. Відповідно ч.1,3 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. З розрахунку,\~який не\~оспорювали відповідачі,\~вбачається,\~що \~за період\~ з\~01.08.2015\~по 01.01.2019\~року відповідачі\~ частково\~сплачували за\~ послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. За вказаний період останній платіж відповідачами було здійснено у вересні 2017 року, сплачено 200,10 грн.(а.с.6 зворотній бік). Вказані дії свідчать про визнання боргу відповідачами, перебіг позовної давності перервано. Позивач звернувся\~з позовом\~до Заводського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя щодо\~стягнення заборгованості\~за комунальні\~послуги з\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~-\~01.03.2019\~року,\~в межах\~строку позовної\~давності.\~ На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved