Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

09 вересня 2021 року заявниця в особі представника адвоката Манової І.М. звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт належності [PERSON] державного акту серії ЯГ № 929627 на право власності на земельну ділянку площею 4,86 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, виданого на ім`я [PERSON] . Заяву обґрунтували тим, що через описку у прізвищі заявниці в державному акті вона позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою. Заявниця та її представник [PERSON] до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали (а.с. 24). Плахтіївський сільській голова Білгород-Дністровського району Одеської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 23). Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частини 1 та пункт 5 частини 2 ст.293 КПК України встановлюють, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як видно з копії паспорту [NUMBER] , виданого 24 січня 2006 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Розпорядженням Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 21 серпня 2006 року № 376/А-06, передано безоплатно у приватну власність земельні ділянки із земель колективної власності колишнього КСП "Надежда" громадянам на території Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та вирішено видати їм державні акти на право власності на земельні ділянки. У додатку до цього розпорядження під № 20 зазначена [PERSON] , масив № [NUMBER] , земельна ділянка № [NUMBER] площею 4,86 га (а.с. 9-10). Державний акт серії ЯГ № 929627 на право приватної власності на земельну ділянку площею 4,86 га, розташовану на території Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі розпорядження Саратської районної державної адміністрації від 21 серпня 2006 року за № 376/А-06, було видано на ім`я [PERSON] (а.с. 6-7). Листом Відділу у Саратському районі Головного управління держгеокадастру в Одеській області від 28 січня 2020 року за № 7/149-20, заявниці [PERSON] було відмовлено у внесенні виправлень у державному акті серії ЯГ № 929627 (а.с. 11). Таким чином, судом встановлено юридичний факт, що державний акт на право власності на землю серії ЯГ № 929627, виданий 11 січня 2007 року на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, пов`язані з розпорядженням своєю власністю та чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Таким чином, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved