Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача та просили суд постановити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що 03 вересня 1993 р. згідно ордеру №185 серії А позивачу [PERSON] була надана трикімнатна квартира [ADDRESS] на сім»ю чотирьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В липні 2006 р. позивач [PERSON] зареєстрував в квартирі неповнолітню [PERSON] [INFO], однак остання в квартиру ніколи не вселась, ніколи в квартирі не проживала, оскільки весь час з народження проживає в м.Франкфурт на Майні. Враховуючи те, що відповідачі не проживають за вказаною адресою, не несуть витрат по утриманню даної квартири, не вчиняють жодних дій по утриманню квартири в належному стані, однак в добровільному порядку провести зняття з реєстраційного обліку не бажають, місце їх перебування позивачам не відоме, вони вимушені звернутись з даним позовом до суду. На підставі ст.ст. 9, 71, 72 ЖК України просили заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, та просив їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, а також наголошував на тому, що позивач [PERSON] є пенсіонером, та в матеріальному плані йому важко сплачувати витрати по утриманню квартири і за відповідача, вказував що [PERSON] народилась [INFO] за кордоном і взагалі в Україні не проживала, однак мати дитини [PERSON] в добровільному поярдку зняття з реєстраційного обліку провести не бажає, сама накож не зареєстрована в Києві та Київській області. Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, ( через оголошення в пресі), причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів з постановленням по справі заочного рішення суду. Представники третіх осіб Управління державної міграційної служби України у Святошинському районі м.Києва, Служба в справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03 вересня 1993 р. згідно ордеру №185 серії А позивачу [PERSON] була надана трикімнатна квартира [ADDRESS] на сім»ю чотирьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 4). Як вбачається з довідки за формою №3 в квартирі [ADDRESS] станом на 23.07.2014 р. зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] яка народилась [INFO] ( а.с. 5) Відповідно до довідки Генерального консульства України у Франкфурті- на-Майна від 21.06.2005 р. [PERSON] [INFO] зареєстрована громадянкою України ( а.с. 6) Відповідно до акту РЕО-7 від 17.09.2014 р., в квартирі [ADDRESS] не мешкає з дня народження. ( а.с. 10). Відповідно до відповіді на запит суду від 11.02.2015 р. за № 22 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Святошинського райоону м.Києва вбачається, що [PERSON] [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] за даною адресою не проживає, за медичною допомогою не зерталась ( а.с. 37). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з вимогами ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з»ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім»ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. На підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки вони є обґрунтованими, та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. На підставі зазначеного,

Outcome: approved