Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

05.12.2017 року між страховою компанією та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК/7866454 (строк дії з 05.12.2017 р. по 04.12.2018 р.) відносно транспортного засобу марки «Volkswagen» (д.р.н. [NUMBER] ). 02.01.2018 року о 19:00 в м. Львів по вул. Городоцька сталася ДТП за участю: автомобіля марки «Volkswagen» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля марки «BMW» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля марки «Daewoo Lanos» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля марки «ВАЗ» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля марки «BMW» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля марки «ГАЗ» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - КП ЛОР ЛСШМД). Згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2018 року (справа № 462/2700/18), залишеному в силі Львівським апеляційним судом та Верховним судом України, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ч. 2 ст. 286 КК України). Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля марки «BMW» (д.р.н. [NUMBER] )- [PERSON] , відповідно до висновку №2 експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку склала 568 128,22 грн. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування, яке отримав в розмірі 100\~000,00\~грн.\~ Крім цього, також було завдано майнової шкоди власнику автомобіля марки «Daewoo Lanos» (д.р.н. [NUMBER] )- [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту вищезазначеного транспортного засобу склала 6 604,10 грн. Потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування, яке отримав в розмірі 6 204,10 грн. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування наступний: 6 604,10 - 400,00 = 6 204,10 грн. (6 604,10 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу; 400,00 грн. - франшиза згідно полісу № АК/7866454 (розмір франшизи розрахований з урахуванням п`ятьох потерпілих в ДТП). Як вбачається з вироку Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2018 року (справа №462/2700/18) [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ») позивача по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи - [PERSON] компенсації страхового відшкодування, виплаченого потерпілим особам власникам автомобілів [PERSON] та [PERSON] внаслідок ДТП, яка мала місце 02.01.2018 р. о 19:00 в м. Львів, вул. Городоцька. Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. - [PERSON] та страхове відшкодування в розмірі 6 204,10 грн. - [PERSON] , отже ціна позову становить 106 204,10 грн. (100 000,00 + 6 204,10=106 204,10). З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про регресні вимоги, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. А тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, ухвалою суду від 03.08.2020 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Сторони були повідомлені про проведення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у відповідності до ч.5\~ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснюється. Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв чи заперечень по суті справи суду не подав. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8\~ст.178 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що\~\~позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.\~ Відповідно до\~статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» при\~настанні страхового\~випадку страховик\~відповідно до\~лімітів відповідальності\~страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. 20.06.2019 р. ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на ПАТ «Страхова компанія «АРКС». Судом встановлено, що 05.12.2017 р. між страховою компанією та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК/7866454 (строк дії з 05.12.2017 р. по 04.12.2018 р.) відносно транспортного засобу марки «Volkswagen» (д.р.н. [NUMBER] ). 02.01.2018року о 19:00 в м. Львів по вул. Городоцька сталася ДТП за участю: автомобіля марки «Volkswagen» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля марки «BMW» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля марки «Daewoo Lanos» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля марки «ВАЗ» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля марки «BMW» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ) та автомобіля марки «ГАЗ» (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - КП ЛОР ЛСШМД). Із копії вироку Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2018 року (справа № 462/2700/18), залишеному в силі Львівським апеляційним судом та Верховним судом України, вбачається, що ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ч. 2 ст. 286 КК України). Через вищезазначене ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля марки «BMW» (д.р.н. [NUMBER] )- [PERSON] , відповідно до висновку № 2 експертного автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку склала 568 128,22 грн. [PERSON] звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування. На підставі вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заяви про страхове відшкодування, страхового акту № АХА2408092 від 12.09.2018 р. позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 100\~000,00\~грн. (ліміт відповідальності страхової компанії за полісом № АК/7866454), згідно відомості виплат № 429 та платіжного доручення № 494 887 від 13.09.2018 р. А також, внаслідок даного ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля марки «Daewoo Lanos» (д.р.н. [NUMBER] )- [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту вищезазначеного автомобіля склала 6 604,10 грн. Потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування. На підставі вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заяви про страхове відшкодування, страхового акту № АХА2395445 від 24.07.2018 р. позивачем було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 6 204,10 грн., згідно відомості виплат № АХА00000830 та платіжного доручення № 477 387 від 25.07.2018 р. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 6 604,10 - 400,00 = 6 204,10 грн. (6 604,10 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу; 400,00 грн. - франшиза згідно полісу № АК/7866454 (розмір франшизи розрахований з урахуванням п`ятьох потерпілих в ДТП). Як вбачається з вироку Залізничного районного суду м. Львова від 05.09.2018 року (справа №462/2700/18) [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, зважаючи на викладене вище до АТ «СК «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ») позивача по справі, перейшло право вимоги на отримання від винної особи - [PERSON] компенсації страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі власнику автомобіля марки «BMW» [PERSON] та власнику автомобіля марки «Daewoo Lanos» (д.р.н. [NUMBER] )- [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.01.2018 р. о 19:00 в м. Львів, вул. Городоцька. Крім цього, судом встановлено, що позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. власнику автомобіля марки «BMW» (д.р.н. [NUMBER] ) - [PERSON] та 6 204,10 грн. власнику автомобіля марки «Daewoo Lanos» (д.р.н. [NUMBER] ) - [PERSON] , отже ціна позову становить 106 204,10 грн. (100 000,00 + 6 204,10=106 204,10). З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про регресні вимоги, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ПАТ «Страхової компанії «АРКС» до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, підлягає задоволенню в повному обсязі. Статтею 141 ЦПК України\~встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з наданого платіжного доручення від 24.03.2020 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підлягає відшкодуванню. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved