Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

10 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 12 квітня 2008 року заборгованість в сумі 15217 гривень 92 копійки. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 12 квітня 2008 року відповідачка отримала кредит в розмірі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором б/н від 12 квітня 2008 року. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 20.02.2014 року має заборгованість - 15217 гривень 92 копійки, яка складається: - 1766 гривень 90 копійок - заборгованість за кредитом; - 6525 гривень 17 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5725 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 700 гривень 85 копійок (процентна складова). Представник позивача Мандзяк С. М., яка діє на підставі довіреності від 28.03.2014 року, у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю, долучити до матеріалів справи копію газети «Слобідський край» з текстом оголошення при виклик відповідача до суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розміщенням оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Слобідський край» у розмірі 303 гривні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не неодноразово не з'являлася, про час та місце слухання справи судом повідомлялася належним чином, судові повістки були повернуті на адресу Валківського районного суду за відмовою адресата від одержання. У судове засідання 04.06.2014 року також не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надання оголошення до редакції газети "Слобідський край" від 29 травня 2014 року, четвер, №64(22028), яка знаходиться у матеріалах справи. Відомості про причини неявки відповідача до суду не надходили, тому за клопотанням представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України. Згідно вимогам ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як свідчать матеріали справи, між сторонами ПАТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір б/н від 12 квітня 2008 року. Відповідачкою в порушення умов договору зобов'язання за вказаним договором не виконуються. Заборгованість за кредитним договором станом на 20 лютого 2014 року разом становить 15217 гривень 92 копійки. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділогового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання він сплачує (пеню) неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з розміщенням оголошення про виклик до суду відповідача в газеті «Слобідський край» у розмірі 303 гривні, що підтверджується платіжним дорученням. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved