Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до КУП "Свалявське РБТІ", третя особа: [PERSON] про внесення змін до інвентарної справи. Як на підставу заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є власником житлового будинку № 29 по вул.Кошового в м. Свалява, відповідач є власником будинку № 27 по вул.Кошового в м.Свалява. Раніше земельна ділянка, на якій розташовані вказані будинки, належала одній сімї Сабов-Шеписьдяк ([PERSON] та [PERSON]). [PERSON] ця сімя користувалася і спірним колодязем. В подальшому, [PERSON] (дружина [PERSON]) подарувала своїм донькам - [PERSON] (дружині [PERSON]) та [PERSON] (дружині [PERSON]) - 2/3 нерухомості по половині кожній, що підтверджується Нотаріальним актом про затвердження договору дарування від 0 5 квітня 1932 року. Крім того, [PERSON] (дружина [PERSON]) та її сини: [PERSON] та [PERSON] продали [PERSON] (чоловіку [PERSON]) та [PERSON] (чоловіку [PERSON]) нерухомість в 2/5 частинах з побудованими на ній будівлями, по половині кожному, що підтверджується договором купівлі-продажу від 05 квітня 1932 року. Позивач є внучкою [PERSON] та донькою [PERSON] та [PERSON]. Під час дарування частини будівель та земельної ділянки [PERSON] не було зазначено кому конкретно дарується колодязь, а тому мати позивача та її тітка користувалися ним спільно і, лише на початку 2009 року, між позивачем та [PERSON] (власником будинку № 27) почалися суперечки щодо користування колодязем. Вважає, що колодязь було неправомірно включено до інвентарної справи та довідок-характеристик будинковолодіння № 27 по вул. Кошового в м. Свалява, внаслідок чого він був в подальшому відчуджений третій особі [PERSON] На підставі викладеного, просить продовжити строк для звернення до суду із позовом як такий, що пропущений з поважних причин. Зобовязати відповідача КУП "Свалявське РБТІ" внести до інвентарної справи домоволодіння №27 по вул. Кошового в м. Свалява, Закарпатської області, належного на праві приватної власності [PERSON] зміни, виключивши з матеріалів інвентарної справи опису складу домоволодіння запис "колодязь". 14.11.2016 року позивач подав уточнений позов та просить суд: зобовязати відповідача КУП "Свалявське РБТІ" внести до інвентарної справи домоволодіння № 27 по вул. Кошового в м.Свалява, Закарпатської області, належного на праві приватної власності [PERSON], виключивши із матеріалів інвентарної справи - опису домоволодіння колодязь. Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.12.2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Свалявська міська рада, ТзОВ "Зодчій і К" про визнання незаконним та скасування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання земельної ділянки земельною ділянкою загального користування. Рішенням суду від 27.12.2017 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та визнання земельної ділянки земельною ділянкою загального користування, вказане рішення набрало законної сили 24.04.2018 року. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 року провадження у даній справі відновлено. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] (діє на підставі доручення, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу [PERSON] за № 1039 24.04.2015 року) та [PERSON] (діє на підставі договору про надання правововї допомоги від 31.07.2017 року) заявлені вимоги підтримали повністю, просять суд позов задовольнити. Представик відповідача в судове засідання не зявився, подав суду заяву 22.09.2016 року про розгляд справи без участі відповідача КУП "Свалявське РБТІ". Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні вважає заявлені вимоги безпідставними, просить суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов є підставним з огляду на викладенене. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ: Домоволодіння № 79 по вул. Бистрянській в м. Свалява (на даний час вул.Кошового, 27) належало [PERSON], яка є бабусею позивача. Відповідно до договору дарування від 05.04.1932 року [PERSON] (чоловік [PERSON]) подарувала своїм дочерям [PERSON] (чоловік [PERSON]), які є батьками позивача та [PERSON] (чоловік [PERSON]) по 1/5 належної їй земельної ділянки з такою ж частиною будівель. Відповідно до договору купівлі- продажу від 06.04.1932 року, [PERSON] (чоловік [PERSON]) продала своїм зятям [PERSON] (дружина [PERSON]) та [PERSON] (дружина [PERSON]) по 1/5 частини земельних ділянок з такою ж кількістю будівель з тим, щоб відплатити своїх синів [PERSON] та [PERSON], які отримали кошти від [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, [PERSON] розділила дворогосподарство № 79 по вул. Бистрянській в м. Свалява на три частини, однак договора не містять даних щодо опису будівель, які було відчуджено. Надалі, в 1935 році [PERSON] продав [PERSON] та [PERSON] "стройучасток", на якому [PERSON] та [PERSON] в 1936 році збудували житловий будинок. Відповідно до акту про обстеження домоволодіння від 05 серпня 1947 року представник міського інвентарбюро [PERSON] провів обстеження домоволодіння, що знаходиться в м.Свалява, вул.Бистрий, 79, яке складається з з житлового будинку: 1 кімната, кухня та до нього примикає сарай, стіни з глини, криша - черепиця. Таким чином, [PERSON] та його дружина [PERSON] збудували житловий будинок, який складався з 1 кімнати, кухні та сараю. Дане підтверджується повторним актом обстеження домоволодіння, складеного 05 жовтня 1951 року у відповідності до інструкції МЮ та МКГ від 23-25 грудня 1951 року, представником [PERSON], під час якого обстежено домогосподарство № 79 по вул. Забистрая, 47 (:79:) в м. Свалява та зазначено: "Данное домовладение расположено на усадьбе мерою 347 м.кв. и состоит из строений: жилой дом: 1 комната, 1 кухня, и к нему примыкающий сарай. Фундамент из камня, стены из самана, крыша крыта черепицей. Дом построен на зем. участке № 2768/і в г.Свалява.". Факт будівництва саме таких будівель ствердила сама [PERSON], а також сусіди [PERSON], мешк. м. Свалява, вул. Забистрая, 51 та [PERSON], мешк м. Свалява, вул. Забистрая, 49 (на даний час вул. Кошового, 29). Зокрема зазначили, що на будинок не претендують, поскільки його збудували [PERSON] та [PERSON]. Про будівництво колодязя не зазначено. На підставі вказаного акту, постанови виконкому Свалявської селищної ради депутатів трудящих від 26 травня 1951 року № 32 параграфу 2 інструкції МЮ та МКГ від 23-25 грудня 1947 року було видано заключння про реєстрацію домоволодіння та зазначено, що домоволодіння належить [PERSON] 1/2 частина та [PERSON] 1/2 частина.. "Это право устанавливается из предъявленых документов: выписки из поземельной книги вложка № 1355 Свалява. Решения фин.управления ст. 7/Х.1957 г 13/853-У11-36 и акта обследования от 5 октября 1951 года. Согласно указаных выше документов, гр. [PERSON] и [PERSON] в 1935 году купили стройучасток от гр. [PERSON] и на этот участок в 1936 году построили для себя данный дом, в котором они проживают от дня постройки до настоящего времени и платят госналоги." На підставі вказаного заключення та акту обстеження від 05.10.1951 року - 12 жовтня 1951 року було прийнято рішення виконкому Свалявської міської ради № 41 та визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на домоволодіння, яке знаходиться по вул. Забистрая в м. Свалява, по 1\\2 частині. Отже, станом на 12 жовтня 1951 року [PERSON] та [PERSON] колодязь не будувавли і такий не значився за їх домоволодінням. Натомість, відповідно до екскизів будинковолодіння № 79 по вул. Бистрий в м. Свалява (на час належності [PERSON]) та станом на 27.06.1946 року колодязь існував. Таким чином, твердження позивача про те, що колодязь був збудований її бабкою [PERSON] доведено матеріалами справи. Після розподілу домоволодіння між своїми дочками та зятями - колодязь залишився єдиним джерелом питної води для двох дворогосподарств. Факт спільного користування спірним колодязем сторонами в судовому звсіданні не оспорювався і такий факт не потребує доведення. В подальшому, після смерті [PERSON], [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 11 грудня 1975 року (видане [PERSON] державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори ). 11.03.1981 року державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину [PERSON] - сину [PERSON] . У даному свідоцтві зазначено, що спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будовами: 3 сараї. Таким чином колодязь до спадковго майна включено не було. Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 14.06.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Свалявської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 775 - [PERSON] продав, а [PERSON] купив цілий жилий будинок з надвірними будовами, що знаходиться в м. Свалява, вул. О.Кошового, 27 і розташований на земельній ділянці розміром 347 м.кв. На вказаній земельній ділянці розташований один одноповерховий вальковий критий черепицею житловий будинок, жилою площею 20.4 м.кв., надвірні будови - 3 сараї, 1 вбиральня. Таким чином, до даного договору також не було включено колодязь. Віповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 січня 2016 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 березня 2016 року та ухвалою вищого спеціалізованого суду від 02 червня 2016 року - у позові [PERSON] до [PERSON], третя особа КУП Свалявське РБТІ про внесення змін до інвентарної справи відмовлено з наступних підстав : - [PERSON] не довела, які її права та яким чином порушуються або оспорюються у звязку із фактом зазначення колодязя в інвентарній справі будинку № 27; - питання власності або користування не є предметом цього спору; - колодязь знаходиться на земельній ділянці [PERSON] - [PERSON]І, до якого предявлено позов, не є особою, повноважною вносити зміни до інвентарної справи. ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: В судовому засіданні представники позивача пояснили, що колодязь є єдиним джерелом питної води для їх домовлодіння і таким вони користуються з народження. На даний час, у звязку з наявністю запису про колодязь в інвентарній справі - такий було відчуджено [PERSON] [PERSON] [PERSON]. Вказаний колодязь знаходиться на земельній ділянці спільного користування, між домоволодіннями №№ 27 та 29 по вул. Кошового в м. Свалява, що підтверджуться рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області, відповідно до якого вирішено: "Визнати незаконним та скасувати Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер КОАТУУ 2124010100:026:0, наданої [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Кошового, 27 в м.Свалява Закарпатської області, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодчий і К", вул.Садова, 25"А" м.Мукачево, Закарпатської області. Визнати земельну ділянку, що знаходиться між домоволодіннями по вул. Кошового, № 27 і № 29 м.Свалява загальною площею 0,0045га. земельною ділянкою спільного користування." Відповідно до п.п. 5,6, розділу Х1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна - зміни у схематичних планах територій, основних будинках, допоміжних (господарських) будівлях і спорудах установлюються шляхом зіставлення даних, відображених у наявних планах та описах, зі справжнім станом об'єктів під час безпосереднього обстеження на місці. Виявлені зміни заносяться до нових абрисів (ескізів) з подальшим виготовленням нових планових і текстових матеріалів (інвентаризаційні плани, журнали, експлікації тощо). Отже, судом встановлено, що внесенням спірного колодязю до інвентарної справи домоволодіння № 27 по вул. Кошового в м. Свалява порушено право позивача на користування вказаним колодязем, який є єдиним джерелом питної води для позивача, поскільки внаслідок внесенння колодязю до інвентарної справи, зокрема і до Довідок-характеристик, надало можливість для його відчудження, що і було зроблено [PERSON] під час дарування будинку [PERSON]. Колодязь знаходиться на земельній ділянці, яка розташована між домоволодіннями №№ 27 та 29 по вул. Кошового в м. Свалява та знаходиться у спільному користуванні власників даних дворогосподарств. Відповідач КУП Свалявське РБТІ наділено повноваженнями щодо внесення змін до інвентарної справи. З огляду на викладене, позов являється підставним та його слід задовольнити. Суд також вважає, що позивачу слід поновити строк на звернення до суду із позовом, поскільки спір щодо користування колодязем між сторонами виник у 2009 році, що сторони визнають. Позивач звертався до суду із позовами про поновлення своїх порушених прав і останнє рішення у справі було винесено 25.01.2016 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 березня 2016 року та ухвалою вищого спеціалізованого суду від 02 чрвня 2016 року. З огляду на викладене, строк на звернення до суду підлягає поновленню. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Outcome: approved