Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

07 липня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат про призначення опікуна. Заява обгрунтована тим, що заявниця є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом І групи з дитинства у зв`язку із психічним захворюванням. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано недієздатним та опікуном призначено його батька - [PERSON] . Однак, [INFO] останній помер. На даний час [PERSON] перебуває в Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті. Заявниця постійно навідує брата, забезпечує його всім необхідним та опікується ним, а тому просить задовольнити подану заяву та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/13568/21 між суддями від 8 липня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично заява була передана судді 13 липня 2021 року. Ухвалою суду від 14 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. На виконання вищевказаної ухвали, заявником було подано заяву від 26 серпня 2021 року вх.58832 та усунено недоліки. Ухвалою від 31 серпня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в судове засідання на 20 жовтня 2021 року. У судове засідання 20 жовтня 2021 року з`явилися заявник та представник заінтересованої особи -Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату. Заявниця підтримала подану нею заяву в повному обсязі та просила призначити її опікуном недієздатного брата. Представник заінтересованої особи не заперечувала щодо задоволення заяви. У судовому засіданні було оголошено перервуу зв`язку із ненаданням органом опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністраціївисновку про доцільність призначення опікуна. 04 листопада 2021 року на адресу суду надійшло подання (вх. №76654) органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . В судове засідання 05 листопада 2021 року сторони не з`явилися, від заявника надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Враховуючи те, що учасники судового процесу були належним чином повідомленні про день та час розгляду справи, не повідомили, окрім заявниці, причини неявки, з огляду на те, що заявниця та представник Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату надали свої пояснення у попередньому судовому засіданні, суд ухвали проводити розгляд справи у відсутність нез`явившихся осіб. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин. Відповідно до довідки №097445, серія ВТЭ-35, [PERSON] є інвалідом І групи з дитинства безстроково (а.с.16). Згідно рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 грудня 2004 року у справі №2-4459/2004, [PERSON] , 1973 року народження було визнано недієздатним (а.с.6). Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві адміністрації опікуном [PERSON] було призначено його батька - [PERSON] (а.с.5). Із довідки №508 від 25 червня 2021 року виданої Пуща-Водицьким психоневрологічним інтернатом, вбачається, що, [PERSON] , [INFO] з 20 грудня 2001 року перебуває в Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті (а.с.28). Відповідно до свідоцтва про смерть № [NUMBER] , серія [NUMBER] , яке видане Дарницьким районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) (а.с.17), [INFO] помер [PERSON] - батько [PERSON] , який був його опікуном. Окрім того, відповідно до свідоцтва про смерть № [NUMBER] , серія [NUMBER] , [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON] (а.с.18). Заявниця у справі [PERSON] є рідною сестрою недієздатного [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження таких (а.с. 10, 15) та є єдиним родичем недієздатного. Як вказано у довідці №508 від 25 червня 2021 року виданої Пуща-Водицьким психоневрологічним інтернатом, [PERSON] передає йому передачі, а Пуща-Водицький психоневрологічний інтернат в свою чергу не заперечує щодо призначення останньої опікуном [PERSON] (а.с. 28). Згідно висновку про стан здоров`я кандидата в опікуни недієздатної особи від 08 квітня 2021 року, виданого КП "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2", [PERSON] , [INFO] на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває (а.с. 27). Як вказано у даному висновку, [PERSON] є практично здоровою, тобто за станом здоров`я може бути опікуном. Згідно подання органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації № 101-8098/02 від 02 листопада 2021 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с.39-40). Згідно статті 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України та абзацу другого пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Відповідно до пункту 3.2 Правил опіки та піклування, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах. Згідно статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою уразі визнання її недієздатною і опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом названого положення, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновки про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітніх осіб, а також подає висновок щодо кандидатур опікунів та піклувальників. Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання. Враховуючи викладене, оцiнюючи дослiдженi у справi докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що є достатні пiдстави для призначення [PERSON] опікуном недієзданого [PERSON] , а тому заява [PERSON] є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved