Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" 31 березня 2014 року звернулося в суд з позовною заявою до Фермерського господарства "Агро-Юрія" , [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 148 996 грн. 41 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «ПроКредит Банк» та ФГ "Агро-Юрія" 27 квітня 2011 року укладено Рамкову угоду № FW501/486 , на підставі якої того ж дня між тими самими сторонами укладено Договір про надання траншу № 300.141648/FW501/486, згідно умов якого ПАТ «ПроКредит Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 310 000 грн. на придбання товару на строк користування 34 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % річних. Того ж дня на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладені договори поруки між ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON], ПАТ «ПроКредит Банк» та [PERSON] Посилаючись що зобов'язання по вказаним договорам, всупереч їх умов та норм Цивільного кодексу України (далі ЦК України) ФГ "Агро-Юрія" належним чином не виконувало, в зв'язку з чим станом на 20.03.2014 року виникла кредитна заборгованість в сумі 148 996 грн. 41 коп. із яких : 102 000 грн. заборгованість по кредиту, 3 731 грн. 91 коп. заборгованість по процентам за графіком; 2 957 грн. 31 коп. заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом; 40 307 грн. 29 коп. сума пені, які позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву з проханням слухати справу без представника банку, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі на повторний виклик в суд не з'явилися, відмовилися отримувати судові повістки, що підтверджується відповідними помітками поштового відділення на судових повістках, які приєднані до справи, заяв про -2- розгляд справи за їх відсутності в суд не подали. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України, відповідачі вважаються повідомленими про місце, час та дату судового розгляду справи. У відповідності до ст. 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 квітня 2011 року між ПАТ «ПроКредит Банк» та Фермерським господарством "Агро-Юрія" Кривоозерського району Миколаївської області була укладена Рамкова угода № FW501.486, відповідно до п. 2.1. якої, кредитор на підставі Угоди зобов'язується здійснювати кредитування позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та кредитними договорами, а позичальник зобов'язується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобов'язань, а також належно виконувати усі інші зобов'язання, передбачені Угодою та Кредитними договорами. Пунктом 8.2. Рамкової угоди № FW501.486 передбачено, що кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту, зокрема у випадку прострочення погашення грошових зобов'язань тривалістю більш ніж 3 банківські дні. Вимога кредитора про дострокове погашення кредиту здійснюється у письмовій формі та на вибір кредитора вручається або передається позичальникові у порядку, встановленому п. 12.2. Угоди, (п. 8.3. Рамкової угоди). П. 8.4. Рамкової угоди передбачено, що позичальник зобов'язаний достроково погасити весь залишок кредиту протягом п'яти банківських днів з дня відправлення (вручення, якщо Кредитора вручив вимогу) Позичальнику чи Поручителям вимоги, якщо інша сума чи строк дострокового погашення не будуть вказані у такій вимозі. Відповідно до п.10.2. Рамкової угоди , при порушенні встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожен календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Згідно з п. 10.4 Рамкової угоди нарахування та сплата пені проводиться за весь час існування заборгованості, без застосування, встановлених законодавством обмежувальних строків та припиняється у день повного погашення заборгованості. На умовах вищевказаної Рамкової угоди , 27 квітня 2011 року був укладений Договір про надання траншу № 300.141648/FW501.486. згідно п. 1 якого кредитор на підставі та на умовах Рамкової угоди № FW501/486 від 27.04.2011року, а також цього Договору зобов'язується надати позичальнику -3- кредит, а Позичальник зобов'язується належно виконати усі умови, необхідні для його отримання, належно здійснювати погашення грошових зобов'язань та виконання усіх інших зобов'язань, передбачених Рамковою угодою та цим Договором. Пунктами 2 та 3 вказаного Договору про надання траншу встановлено, що розмір кредиту складає 310 000 грн., строк користування - 34 місяці, проценти - в розмірі 18% річних, цільове призначення кредиту - придбання товару, спосіб видачі кредиту - зарахування коштів на рахунок Позичальника № [NUMBER] у Кредитора. Кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів, що є Додатком № 1 до цього Договору за умови сплати комісії за видачу кредиту. Пунктом 4 вищевказаного Договору про надання траншу передбачено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком черговості, встановленій Рамковою угодою. Того ж дня на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ "ПроКредит Банк " та [PERSON], ПАТ "ПроКредит Банк" та [PERSON], укладені договори поруки, відповідно до умов яких, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за порушення зобов'язань за кредитним договором. На підставі кредитного договору 28 квітня 2011 року банк позичальник по рахунку [NUMBER] (а.с. 18), від імені ФГ "Агро-Юрія" перерахував Товариству з обмеженою діяльністю "Техноторг-Дон" 310 000.00 грн. оплату за трактор, чим повністю виконав свої зобов'язання. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач ФГ "Агро-Юрія" неналежно виконував зобов'язання за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-8), розділ фактичне погашення платежів. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 554 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором -4- як солідарні боржники та у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено порукою. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з розрахунком, станом на 20 березня 2014 року кредитна заборгованість відповідача складає в сумі 148 996 грн. 41 коп. із яких : 102 000 грн. заборгованість по кредиту, 3 731 грн. 91 коп. заборгованість по процентам за графіком; 2 957 грн. 31 коп. заборгованість по процентам за неправомірне користування кредитом; 40 307 грн. 29 коп. сума пені . За такого, суд прийшов до висновку, що відповідачі повинні відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 526, 530, 554, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved