Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до ВАТ "Лубенський мясокомбінат" про зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що він є пенсіонером та учасником ЛНА на ЧАЕС І- категорії, та інвалідом II групи. Пенсію отримує через Лубенське об»єднане управління пенсійного фонду України. Працюючи у ВАТ "Лубенський мясокомбінат", з 01.06.1986 р. по 03.08.1986 р. був призваний на військові збори та направлений на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. В 2012 р. він звернувся до підприємства за копією додаткової відомості про заробітну плату та інших виплат, які він отримував за роботу під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а також про нарахування преміальних виплат. Виписки були надані ліквідатору ВАТ «Лубенський м'ясокомбінат» арбітражному керуючому [PERSON], оскільки підприємство знаходилося в стадії ліквідації він отримав. Дані відомості про одноразову виплату премії в розмірі 400 крб. та премію з фонду заводу в розмірі 60 % були завірені печаткою та підписом ліквідатора. 04.12.2014 р. арбітражний керуючий [PERSON] видала наказ про проведення донарахування заробітної плати, відкривши особовий рахунок без проведення виплати та стягнення страхових внесків і податків, відповідно до нормативного документу № 09-3751 від 29.10.1992 р., наданого Департаментом пенсійного фонду України. На підставі наказу йому видали довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) одержаної за роботу в зоні відчуження № 60 від 04.12.2014 р. і відомості (особовий рахунок) донарахування № 59 від 04.12.2014 р. та на підставі діючого з 01.01.2012 р. п.7 «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Але і в цих довідках йому було вказано не всі виплати, а саме не зазначено 60 % виплати преміальних, відповідно до первинних документів. На його запит до Ліквідатора від 19.10.2015 р. йому було надіслано відмову від 19.11.2015 р. за № 02-01/96. [PERSON] прохає суд постановити рішення яким зобов»язати ВАТ «Лубенський мясокомбінат» надати довідку про нарахування та виплату 60 % премії відповідно до додаткової відомості про нарахування заробітної плати за липень 1986 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Представник відповідача ВАТ «Лубенський мясокомбінат», в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Тому, враховуючи, що позивач надав згоду на проведення заочного розгляду справи за відсутності представника відповідача, суд вважав за необхідне проводити заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача. Зясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Судом встановлено, позивач [PERSON] є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1- ї категорії та інвалідом 1 групи. Інвалідність виникла внаслідок захворювання, пов»язаного з виконанням військового обов»язку по ліквідації аварії на ЧАЕС. Отримує пенсію по інвалідності через Лубенське об»єднане управління пенсійного фонду України. Працював на ВАТ Лубенський мясокомбінат на посаді слюсаря - ремонтника, звідки 01.06.1986 року був призваний на військові збори та направлений на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, де працював з 01.07.1986 року по 31.07.1986 року. Після виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС знову повернувся до попереднього місця роботи, де після повернення була нарахована та виплачена заробітна плата за роботу по ліквідації наслідків на ЧАЕС. 23.11.2011 року було прийнято постанову КМУ №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Згідно ПКМ України №1210 від 23.11.2011 року в ч.1 вказано, що …Цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 796-12 ) (далі - пенсії). Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків. З приводу отримання довідки про заробітну плату за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження та розрахунок заробітної плати до довідки з урахуванням премії в розмірі 60%, для подачі її до Лубенського об»єднаного управління пенсійного фонду України [PERSON] звернувся до ВАТ «Лубенський мясокомбінат», звідки призивався на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Листом арбітражного керуючого [PERSON] №02-01/96 від 19.11.2015 року зазначено, що у відповідності наказу про донарахування заробітної плати [PERSON] за час роботи в зоні відчуження з 01.07.1986 р. по 31.07.1986 р. було проведене донарахування та видана відповідна довідка за вказаний період від 08.12.2014 року. Відповідність проведених донарахувань та розрахунків чинному законодавству підтверджується звітом незалежного аудитора. Підстави здійснювати альтернативні розрахунки за той же період відсутні. Згідно додаткової відомості за липень місяць 1986 року [PERSON] нарахована премія з фонду заробітної плати в розмірі 104 крб. Суд вважає, що оскільки підставою для перерахунку пенсії є надання УПФ довідки про розмір заробітної плати позивача, за вищезазначений період, суд вважає за необхідне зобов»язати ВАТ «Лубенський м»ясокомбінат» надати довідку позивачу. При цьому, суд враховує, що зобовязує відповідача видати позивачу довідку із даними, що підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку, а саме додатковою відомістю про нарахування заробітної плати за липень 1986 року, у якій зазначено пор нарахування та отримання позивачем за даний період часу премії із фонду заробітної плати у розмірі 104 крб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн., від сплати якого позивач був звільнений про зверненні із даним позовом до суду.

Outcome: approved