Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

03.12.2019 позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом з таким обгрунтуванням. [INFO] померла бабуся позивачки [PERSON] , родинні відносини з якою підтверджуються судовим рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.09.2019, яке набрало законної сили 18.10.2019. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , якій доводився померлій [PERSON] рідним сином, що також встановлено вищевказаним рішенням суду. Спадщину в цілій частці за померлим батьком позивачка прийняла відповідно до вимог ст. 1269 ч.1 ЦК України. На час смерті батько проживав у будинку разом із своєю мамою [PERSON] , однак місце реєстрації [PERSON] був інший населений пункт с.Келечин Міжгірського району, що вбачається з довідки виконкому Буковецької с/ради Міжгірського району від 02.07.2019 № 218. Серед документів, які позивачка знайшла після смерті її батька був оригінал державного акта на право приватної власності на землю серії ІV ЗК № 019952 від 16.10.1995. Позивачка, приймаючи спадщину за батьком, вважала, що він при житті успадкував і майно, що належало його покійній матері [PERSON] , однак батько позивачки при житті не вжив жодних заходів щодо прийняття спадщини за своєю матір`ю. Спадщина за померлою [PERSON] не відкривалася. Дані обставини стали підставою для звернення до суду позивачкою з цим позовом. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Шишола В.М. в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, просить такий задовольнити. Представник відповідача Буковецької сільської ради Міжгірського району - сільський голова Татинець С.Ф. подав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без участі представника Буковецької с/ради, заявлені позовні вимоги [PERSON] визнає, просить так задоволити. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов [PERSON] задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставини, вказані позивачкою у позові підтверджені: свідоцтвами про смерть [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 302/851/19, провадження № 2-о/302/11/19 від 17.09.2019; свідоцтвом про народження [PERSON] (позивачки) та [PERSON] (батька позивачки), свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , довідкою приватного нотаріуса від 29.11.2019 року; довідкою виконкому Буковецької с/ради від 02.07.2019; копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV ЗК № 019952 від 16.10.1995., який виданий на ім`я [PERSON] (бабусі позивачки); Витягами зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину); Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.11.2019 приватного нотаріуса Корбутяк І.В., з якої вбачається, що позивачці відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про вчинення нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину за законом) до майна померлої [INFO] , [PERSON] , з підстав неприйняття спадщини, згідно вимог ст. 1269 ЦК України. Представник відповідача обставини зазначені у позові [PERSON] та подані нею до суду докази, на ствердження цих обставин, не заперечив. Інших спадкоємців, окрім позивачки, за законом чи за заповітом до майна померлої [PERSON] немає. Отже, за відсутності заперечень з боку сторони відповідача, суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON] за померлою бабусею [PERSON] поважними та на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, вважає, що позивачці слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом за померлою [PERSON] , терміном в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачці слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 384,20 грн..

Outcome: approved