Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року позов [PERSON], [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, [PERSON], Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права засновника фермерського господарства та права постійного користування земельною ділянкою для ведення селянського ( фермерського ) господарства в порядку спадкування - задоволено частково. Визнано за [PERSON] та [PERSON] майнові права засновника фермерського господарства [PERSON], зареєстрованого розпорядженням голови Добровеличківської районної державної адміністрації від 16.09.2002 року в порядку спадкування за законом після смерті їх батька [PERSON]. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2017 року дану справу за апеляційною скаргою [PERSON], [PERSON] на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року, повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для вирішення питання про судові витрати відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України. Позивачі та її представник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивачі надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно, належним чином, заяву про причину неявки та заперечень суду не надали. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що по справі необхідно винести додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати . Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позовзадоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 7860 гривень 00 копійок щодо позовної вимоги про визнання права на постійне користування земельною ділянкою за [PERSON] та [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті їх батька [PERSON] У задоволенні зазначеною позовної вимоги судом було відмовлено. Водночас судом встановлено, що позивачами не сплачений судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру, а саме щодо визнання за [PERSON] та [PERSON] права засновника фермерського господарства [PERSON] в порядку спадкування після смерті їх батька [PERSON] Зазначену позовну вимогу суд задовольнив частково та визнав за [PERSON] та [PERSON] майнові права засновника фермерського господарства [PERSON], зареєстрованого розпорядженням голови Добровеличківської районної державної адміністрації від 16.09.2002 року, в порядку спадкування за законом після смерті їх батька [PERSON]. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Outcome: approved