Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

13.10.2020 року представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] архівної довідки від 02.03.2020 року № 1/47, яка видана архівним відділом Хотинської районної державної адміністрації. В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник [PERSON] з 1975 року працювала у колгоспі ім. «Леніна» с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, який в 1996 році був реорганізований у КСП агрофірма «Мир», яка у 2000 році реорганізована в Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир» (надалі ТзОВ «Мир») згідно з архівною довідкою від 11.09.2020 року № 1/10 виданою архівним відділом Хотинської райдержадміністрації та не перебуває в стані припинення. У серпні 2020 року вона довідалась, що їй не враховано до страхового стажу період роботи, що зазначений в архівній довідці від 02.03.2020 року № 1/47, яка видана архівним відділом Хотинської райдержадміністрації, де зазначається її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , що не відповідає її паспортним даним - [PERSON] , внаслідок чого виникла така помилка при написанні прізвища та по батькові їй невідомо. Вказує, що внаслідок такої помилки на даний час і виникли певні розбіжності між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, що є в матеріалах пенсійної справи. Внаслідок цього, [PERSON] звернулась із заявою до ТзОВ «Мир» щодо здійснення виправлень в документах з [PERSON] на [PERSON] , на що отримала відповідь від 02.10.2020 року № 2, в якій ТзОВ «Мир» повідомило їй, що не можливо здійснити виправлення в архівній довідці, а тому у зв`язку із певною відмовою вона змушена звернутися до суду із даною заявою. Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але від її представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Заінтересована особа - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» в судове засідання не з`явився, 19.11.2020 року надали до суду заяву, в якій вимоги заяви визнали, просили розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки 02.10.2020 року за № 2, заявник [PERSON] отримала відповідь, в якій ТзОВ «Мир» повідомило їй, що не може здійснити виправлення в архівній довідці від 02.03.2020 року № 1/47, яка видана архівним відділом Хотинської райдержадміністрації, де зазначається прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] , що не відповідає її паспортним даним, оскільки згідно паспортних даних заявник значиться [PERSON] . Так, як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , документами, що посвідчують її особу є паспорт громадянина України, серія та номер - [NUMBER] , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 22.01.1996 року та ідентифікаційний код - [NUMBER] . Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що заявник з 1975 року працювала у колгоспі ім. «Леніна» с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, який в 1996 році був реорганізований у КСП Агрофірма «Мир», яка у 2000 році реорганізована в товариство з обмеженою відповідальністю «Мир» (надалі ТзОВ «Мир») згідно з архівною довідкою від 11.09.2020 року № 1/10 виданою архівним відділом Хотинської райдержадміністрації та не перебуває в стані припинення. Згідно Запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована юридична особа ТзОВ «Мир», код ЄРДПОУ ВП - 30769436. Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що у серпні 2020 року заявнику стало відомо, що їй не враховано до страхового стажу період роботи, що зазначений в архівній довідці від 02.03.2020 року № 1/47, яка видана архівним відділом Хотинської райдержадміністрації, де зазначається її прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] , що не відповідає її паспортним даним - [PERSON] . Проте, як встановлено судом, згідно документів, які заявник подавала для призначення пенсії, розбіжності містяться в архівній довідці від 02.03.2020 року № 1/47, яка видана архівним відділом Хотинської райдержадміністрації, де зазначається прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] , що не відповідає її паспортним даним - [PERSON] . Отже, як встановлено судом, у заявниці на даний час виникли певні розбіжності між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які наявні в матеріалах справи. Також, судом встановлено, що заявник [PERSON] звернулась із заявою до ТзОВ «Мир» щодо здійснення виправлень в документах з [PERSON] на [PERSON] , на що отримала відповідь від 02.10.2020 року № 2, в якій ТзОВ «Мир» повідомило їй, що не може здійснити виправлення в архівній довідці, а тому у зв`язку із певною відмовою вона змушена звернутися до суду із вказаною заявою. При цьому, судом встановлено, що заявнику встановлення даного факту необхідно для подальшої реалізації своїх прав, а саме для продовження виплати їй пенсії. Підтверджуючими документами в яких зазначається правильність написання прізвища, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , [INFO] , є паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 22.01.1996 року та ідентифікаційний код - [NUMBER] . Також, підтверджуючим документом є довідка від 09.09.2020 року № 1408, яка видана виконкомом Клішковецької сільської ради, про те, що гр. [PERSON] , [INFO] та гр. [PERSON] , [INFO] є одна і та ж сама особа. Особи з таким прізвищем, ім`ям та по батькові та датою народження на території сільської ради не зареєстровано та не проживає. У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно листа Верховного суду України від 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у випадках коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте саме по собі встановлення факту, що має юридичне значення факт, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи той факт, що в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику неможливо, тому суд вважає, що заявлені вимоги [PERSON] слід задовольнити, оскільки у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved