Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Як видно з позовної заяви, відповідно до договору № ZPIRRС05960074 від 17 січня 2008р. відповідачем від позивача був отриманий кредит у розмірі 3487,0грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам( Розстрочка). Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 18.07.2014р. відповідач встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 7448,81грн., що складається з наступного: 0,0грн.- заборгованість за кредитом, 0,0грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 110,5грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 6507,41грн. - заборгованість по пені, 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 330,90грн. - штраф ( процентна складова) і судові витрати . У судове засідання представник позивача Бучакчийський С.В. не з»явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення. У судовому засіданні відповідач позов визнав частково і пояснив, що він інвалід з дитинства, отримував пенсію у Приватбанку, і після отримання кредиту укладав з банком угоди про доручення банку переводити його пенсійні кошти на погашення платежів за кредитним договором, але на який рахунок банк перераховував кошти він не знає, і у банку йому відмовилися пояснити. Проте він визнає, що були затримки з платежами, бо його батько тривалий час хворів і лікувався, потім помер. Розглянувши матеріали справи , суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав: Згідно договору № ZPIRRС05960074 від 17 січня 2008р. відповідачем від позивача, ТОВ КБ « ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ПРИВАТБАНК», був отриманий кредит у розмірі 3487,0грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам( Розстрочка), що підтверджується копіями наданих до матеріалів справи документів. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення умов договору відповідач зобов"язання за укладеним договором належним чином не виконував. Станом на 18.07.2014р. відповідач встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми кредиту в розмірі 7448,81грн., що складається з наступного: 0,0грн.- заборгованість за кредитом, 0,0грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 110,5грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 6507,41грн. - заборгованість по пені, 500,0грн.- штраф (фіксована частина), 330,90грн. - штраф ( процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості позивачем. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин , які мають істотне рішення. За змістом наведеної норми закону, суд вправі зменшити таку неустойку за власної ініціативи, без наявності для цього відповідної заяви заінтересованої особи, що відповідає принципу справедливості. Відповідно до розрахунку заборгованість за комісійною винагородою становить 110,5грн., що значно менше розміру неустойки в загальній сумі 7338,31грн.(6507,41 + 500,0 +330,9) Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою штрафом, пенею є грошова сума або майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Враховуючи, що відповідач у встановлений договором термін не повернув позивачу суму боргу по комісії, а також враховуючи, що загальна сума неустойки набагато перевищує суму боргу , суд вважає можливим позов задовольнити частково, знизивши суму неустойки до суми неповернутої заборгованість за комісійною винагородою, яка становить 110,5грн. і стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 221,0грн.(110,5 + 110,5). На підставі викладеного,

Outcome: partial