Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся через суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 149291, 70 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2239,38 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору про надання кредиту № 226МІ11140328001 від 28.03.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 110000,00 грн. та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку встановлених кредитним договором Виконання зобов"язання за кредитним договором забезпечено договором поруки № 226МІ11140328001 від 28.03.2014 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Оскільки кредитні зобовязання [PERSON]І, не виконуються, станом на 19.10.2015 рік позичальник має заборгованість на суму 149291,70 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 106762, 00 грн., сума заборгованості за відсотками 27174,60 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1286,91 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 7686,99 грн., інфляційні витрати за кредитом 807,04 грн., інфляційні витрати за відсотками 5574,17 грн., які просять стягнути з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі, яки були належним чином сповіщени про час, місце та дату розгляду справи через офіційний сайт Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 226МІ11140328001 від 28.03.2014 року про надання кредиту у розмірі 110000,00 грн. зі сплатою відсотків, комісії та інших витрат за користування кредитом ( а.с. 4-13 ). Факт отримання позичальником кредитних коштів у сумі 110000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером № 669162831 (а.с. 17). 28.03.2014 року було укладено договір поруки № 226МІ11140328001 від 28.03.2014 року між публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк та [PERSON], за яким вона бере на себе обовязок відповідати за виконання кредитного договору [PERSON] перед банком (а.с. 14-16). Проте, на порушення умов кредитного договору № № 226МІ11140328001 від 28.03.2014 року [PERSON]І , належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором. З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 19.10.2015 рік вбачається, що заборгованість складає 149291,70 грн. яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом - 106762, 00 грн., сума заборгованості за відсотками 27174,60 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1286,91 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 7686,99 грн., інфляційні витрати за кредитом 807,04 грн., інфляційні витрати за відсотками 5574,17 грн. (а.с. 26). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 2239,38 грн. На підставі ст. ст. 526,527,530,1050 ЦК України,

Outcome: approved