Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

У серпні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що після померлої [INFO] її матері [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,25 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії № ЯБ № 923235. Вона як спадкоємець за заповітом останньої має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, оскільки вважала, що їй переходить у спадок все автоматично, так як вона є єдиною спадкоємицею по заповіту і ніякого спору відносно спадщини не має, тому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. Ухвалою судді від 19 серпня 2019 року залучено до участі в справі в якості третьої особи [PERSON] (а.с. 12). За клопотанням позивача ухвалою судді від 19 серпня 2019 року витребувано від Ічнянської державної нотаріальної контори відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 13-14). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, але письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, який надав заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечення проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] (а.с. 6) та земельну ділянку площею 0,25 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії № ЯБ № 923235 (а.с. 7). 08 серпня 2017 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, що належатиме їй на день смерті, [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до довідки Парафіївської селищної ради Чернігівської області № 2-453 від 05.08.2019 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] разом із зятем [PERSON] (а.с. 9). Як убачається з наданої Ічнянською районною державною нотаріальною конторою інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 57377451 від 29 серпня 2019 року, спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 20). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що позивач як спадкоємець за законом першої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через юридичну необізнаність, оскільки вважала, що їй переходить у спадок все автоматично, так як являється єдиною спадкоємицею по заповіту і ніякого спору відносно спадщини не має. Ураховуючи викладене вище та відсутності інших спадкоємців після померлої [INFO] [PERSON] , які б бажали прийняти спадщину, яка доводилася матір`ю позивачу, суд вважає, що останній слід встановити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved