Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

12 липня 2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: списку громадян, яким було виділено земельні ділянки, викладеного в додатку до рішення першої сесії двадцять третього скликання Вирівської сільської ради Білопільського району від 28 квітня 1998 року «Про розгляд заяв громадян на виділення земельних ділянок» у частині виділення земельної ділянки [PERSON] , де її ім`я записано [PERSON] замість правильного [PERSON] . 24 липня 2019 року заявниця уточнила свою заяву і просила встановити факт належності їй архівного витягу з рішення першої сесії Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 28 квітня 1998 року «Про розгляд заяв громадян на виділення земельних ділянок» у частині виділення земельної ділянки розміром 0,5 га [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , де її ім`я записано [PERSON] замість [PERSON] . Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що рішенням першої сесії двадцять третього скликання Вирівської сільської ради від 28 квітня 1998 року їй виділено земельну ділянку. Однак у додатку до вказаного рішення було допущено помилку, а саме: її ім`я записано [PERSON] замість [PERSON] . На даний час вказані документи знаходяться в архіві. Вирівською сільською радою Білопільського району відмовлено у виправленні описки. Через вказані розбіжності заявниця позбавлена можливості оформити технічну документацію на вказану земельну ділянку. Посилаючись на викладене, а також на те, що виправити помилки в написанні імені в зазначених документах у позасудовому порядку на даний час неможливо, [PERSON] просить суд встановити факт належності їй архівної довідки. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення юридичного факту просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Вирівської сільської ради Білопільського району в судове засідання не з`явився, сільський голова Кулак І.М. направив заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявниці та заінтересованої особи за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням першої сесії двадцять третього скликання Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 28 квітня 1998 року «Про розгляд заяв громадян на виділення земельних ділянок» сільською радою із земель запасу, відповідно до Списку громадян, яким було виділено земельні ділянки згідно поданих заяв у 1998 році, було виділено земельну ділянку 0,5 га [PERSON] (а. с. 5) . Однак у додатку до вказаного рішення було допущено помилку, а саме: ім`я заявниці записано як [PERSON] замість правильного [PERSON] . Згідно з довідкою депутата Вирівської сільської ради Мисливченка О.І. ім`я [PERSON] дійсно [PERSON] , хоча мешканці села називають її [PERSON] (а. с. 7). Згідно паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, трудової книжки ім`я заявниця значиться як [PERSON] (а. с. 2, 8-10). На даний час рішення першої сесії двадцять третього скликання Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 28 квітня 1998 року «Про розгляд заяв громадян на виділення земельних ділянок» та додаток до нього знаходиться на зберіганні в Архівному відділі Білопільської РДА. Здійснити виправлення у архівному витязі Вирівська сільська рада Білопільського району Сумської області не має можливості (а. с. 6). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт належності їй Архівного витягу із рішення першої сесії двадцять третього скликання Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області від 28 квітня 1998 року «Про розгляд заяв громадян на виділення земельних ділянок» №422 від 08 грудня 2016 року щодо виділення сільською радою із земель запасу земельної ділянки 0,5 га [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved