Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області на її користь в порядку спадкування за законом неодержану за життя її батька [PERSON] , який помер [INFO] індексацію вартості домоволодіння [ADDRESS] , мотивуючи свої вимоги тим, що її батько згідно судового рішення мав право на інденкацію за втрачене домоволодіння й перебував у відповідача на черзі для отримання відповідної компенсації, однак, померлий батько за життя коштів не отримав, а відповідач їй, як єдиній спадкоємиці, відмовив у виплаті коштів у зв`язку з відсутню кошторисних призначень для виплати. Ухвалами Народицького районного суду Житомирської області від 22 березня та від 14 травня 2021 року первісного відповідача спочатку було замінено на Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської області, а потім на Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, відповідно. Сторони в судове засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі; представником відповідача на адресу суду біло надіслано відзив, в якому представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки згідно із кошторисними призначеннями бюджетної програми на 2021 рік видатки Управлінню соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області на зазначені цілі не передбачені. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Постановою Народицького районного суду від 24 травня 2017 року по справі №284/343/17 зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити нарахування та виплатити [PERSON] індексацію вартості домоволодіння [ADDRESS] , з урахуванням індексів 1,18 та 1,34. На виконання зазначеної постанови суду управлінням праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області здійснено нарахування індексації за втрачене нерухоме майно згідно статті 35 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що розташоване по [ADDRESS] в сумі 54140 грн 98 коп, що підтверджується листами Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області №01-51/04/2461 від 06 жовтня 2020 року (а.с. 7) та №01-51/04/229/1 від 05 лютого 2021 року (а.с. 36). [PERSON] помер [INFO] й спадщину після його смерті, як єдиний спадкоємець, прийняла дочка [PERSON] (позивач по справі), яка отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 04 лютого 2020 року (а.с.3), про народження серії [NUMBER] від 15 червня 1994 року (а.с. 11), про одруження серії [NUMBER] від 05 березня 2000 року (а.с. 12), про право на спадщину за заповітом від 03 серпня 2020 року (а.с.5), листом Народицької державної нотаріальної контори №767/0-16 від 18 грудня 2020 року (а.с.22) та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №62954750 від 18 грудня 2020 року (а.с.23). Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомогу у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Згідно частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 вказаної статті визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (частина 2 статті 1220 ЦК України). Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позивач має право на отримання нарахованих спадкодавцю, але не одержаних ним за життя соціальних виплат, а тому, позовні вимоги слід задовольнити. При ухваленні рішення суд не враховує викладені у відзиві посилання представника відповідача на відсутність фінансування з державного бюджету, оскільки відсутність відповідного фінансування не може бути підставою для відмови у виплаті коштів. Суд дійшов даного висновку з урахуванням також і рішень Європейського Суду з прав людини, згідно яких стверджувані труднощі держави не можуть перешкоджати в отриманні компенсації („Долгов проти України" від 19 квітня 2005 року), економічні труднощі не можуть бути виправданням Уряду („Черняєв проти України" від 26 липня 2005 року). Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ухвали Народицького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2020 року.

Outcome: approved