Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

У позовній заяві про усунення перешкод в користуванні, виключення із актів опису та арештів автомобіля, позивач зазначає, що 30.04.2016 року між ним і відповідачем [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу автомобіля "Opel Vectra", 1997 року випуску; об'єм двигуна 1598, шасі (кузов, рама): [NUMBER], номерний знак [NUMBER], зареєстрований центром 4845 від 09.04.2016, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER]. На момент укладання договору купівлі-продажу автомобіль належав відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER]. Сторони виконали умови договору купівлі-продажу - позивач сплатив гроші, а відповідач передав позивачу автомобіль. З метою зменшення сплати мита та в задля заощадження часу на реєстрацію купівлі-продажу автомобіля, за взаємною згодою сторін [PERSON] 30 квітня 2016 р. від імені [PERSON] надав довіреність позивачу. Сторони виконали умови договору купівлі-продажу позивач сплатив гроші, а відповідач передав позивачу автомобіль. Позивач вважає себе власником автомобіля, так як на даний час договір купівлі-продажу автомобіля ніким не оспорений та не змінений. Позивач виявив, що після укладення договору купівлі-продажу від 30.04.2016 року Дніпровським районним відділом ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області, Олешківським районним відділом ДВС ГТУЮ у Херсонській області та Суворовським районним відділом ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області по стягненню штрафів у справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху було накладено арешт на майно Відповідача 3, зокрема і на даний автомобіль. Крім того, як вказує Позивач, Відповідач [PERSON] на даний час безпідставно володіє оригіналом свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] і не повертає цей документ позивачу, що створює перешкоду для реалізації прав позивача. Позивач просить суд Визнати за позивачем [PERSON] право власності на "Opel Vectra", 1997 року випуску; об'єм двигуна 1598, шасі (кузов, рама): [NUMBER], номерний знак [NUMBER], зареєстрований центром 4845 від 09.04.2016, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] на підставі укладеного 30.04.2016 року договору купівлі-продажу; зобов'язати відповідача [PERSON] усунути перешкоди в користуванні автомобілем - повернути позивачу оригінал свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER]; виключити з переліку арештованого майна [PERSON] та зняти всі арешти і заборони відчуження автомобіля "Opel Vectra", 1997 року випуску; об'єм двигуна 1598, шасі (кузов, рама): [NUMBER], номерний знак [NUMBER], зареєстрований центром 4845 від 09.04.2016, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], оскільки він є власністю позивача [PERSON]. Позивач, та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Відповідачі в судові засідання не з'являються, повістки надіслані на їх адресу повернулися до суду з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Про розгляд справи суд повідомляв відповідачів, зокрема, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті суду. Представники Дніпровського районного відділу ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області, Олешківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області та Суворовського районного відділу ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Стаття 655ЦК України встановлює, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій особі (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частин першої, другої статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Згідно вказаних норм права судом не встановлювалося недійсності договору купівлі - продажу транспортного засобу чи неправомірності володіння позивачем транспортним засобом. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (статті 316, 317 ЦК України). Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 2 статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Оскільки, підстави, на яких позивач став власником автомобіля, договір-купівлі продажу ніким не оспорювався і не оспорюється, то позивач [PERSON] є власником автомобіля "Opel Vectra", 1997 року випуску; об'єм двигуна 1598, шасі (кузов, рама): [NUMBER], номерний знак [NUMBER], зареєстрований центром 4845 від 09.04.2016, свідоцтво про реєстрацію [NUMBER]. Враховуючи викладене, вимоги про усунення перешкод в користуванні автомобілем, та виключення з переліку арештованого майна [PERSON] та зняття всіх арештів і заборон відчуження автомобіля "Opel Vectra", 1997 року випуску; об'єм двигуна 1598, шасі (кузов, рама): [NUMBER], номерний знак [NUMBER] також підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено що вказаний автомобіль є власністю Позивача. Перевіривши надані сторонами докази, факт визнання сторонами обставин, суд вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити повністю.

Outcome: approved