Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

11 червня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про витребування власником майна. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у червні 2012 року передала належний їй скутер «Хонда ТАСТ», рама [NUMBER], синього кольору відповідачеві [PERSON] В липні 2012 року [PERSON] належний їй скутер пошкодив та пообіцяв відремонтувати та повернути у справному стані. До теперішнього часу відповідач [PERSON] скутер не повернув. Просить витребувати від [PERSON] на її користь належний їй скутер марки «Хонда ТАСТ», 2009 року випуску, рама [NUMBER], синього кольору, об'єм двигуна 49,9 куб.см. у справному стані та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з»явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився. Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві [PERSON] направлялися повістки, які повернулись до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про місце проживання відповідача [PERSON] З відповіді вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою : [ADDRESS] за якою і направлялись повістки. Крім того повістки направлялись за фактичним місцем мешкання відповідача [PERSON] Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зазначене свідчить, що відповідач [PERSON] не бажає отримувати повістки та не цікавиться розглядом справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача [PERSON], оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з"явився в судове засідання, заперечень проти позову не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд , перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачеві [PERSON] належить скутер «Хонда ТАСТ», рама [NUMBER], синього кольору, об'єм двигуна 49,9 куб.см. (а.с.6) Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. Згідно до п.2 ч.1 ст.399 ЦК України право володіння припиняється у разі витребування майна від володільця власником майна або іншою особою. Як вбачається з висновку ДІМ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківсткій області ст. лейтенанта міліції [PERSON], щодо розгляду матеріалу ЖЄО № 3452 07.08.2014 року до Ізюмського МВ надійшло звернення [PERSON] про те, що вона дала [PERSON] у тимчасове користування скутер «Хонда», який він не повертає. [PERSON] пояснив, що скутер «Хонда» , який йому дала [PERSON], він намагався їй повернути, але вона відмовляється його приймати, мотивуючи тим, що скутер у несправному стані. [PERSON] рекомендовано звернутись до суду в порядку цивільного судочинства для вирішення питання щодо цивільно-правових зобов'язань. (а.с.5) Оскільки відповідачем [PERSON] не надано суду заперечень проти позову, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими. Таким чином позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. згідно квитанції № 0.0.393574112.1 від 05.06.2015 року та квитанції № 18 від 10 червня 2015 року про сплату витрат на правову допомогу в сумі 250 грн.

Outcome: approved