Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на їх користь страхового відшкодування в сумі 1 912,75 грн. в порядку регресу, мотивуючи це тим, що 17.10.2014 року, між ПрАТ «СК Провідна» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АІ/2237246, строк дії якого з 18.07.2014 року до 17.07.2015 року. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 50\~000,00 грн., розмір франшизи 500,00 грн. Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб автомобіль ВАЗ-21081, державний номерний знак [NUMBER]. 03.01.2015 року о 13 годині 25 хвилин на автодорозі Н-13\~236 км 100 м відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21081, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Lada2105» державний номерний знак [NUMBER]. Позивач зазначає, що в момент скоєння ДТП відповідач [PERSON] перебував у стані алкогольного спяніння, порушив правила дорожнього руху, що призвело до заподіяння тілесних ушкоджень. Матеріали зазначеної події (ДТП) розглянуто Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (справа № 308/3797/15-к). В результаті зазначеної ДТП було завдано ушкоджень потерпілій особі - [PERSON]. Враховуючи наявність Поліса, потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі розрахункових документів, наданих потерпілою особою на підтвердження її витрат на лікування, 17.03.2015 року, Позивачем складено Страховий акт по справі № [NUMBER] на суму виплати 1 912,75 грн. 02.04.2015 року, Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 1\~912, 75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 013944 від 02.04.2015 року та Відомістю № ВПТ 001428. На підставі абзацу «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» де зазначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 1\~912,75 грн. в порядку регресу. В судове засідання позивач не з'явився, однак його представником подано заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечили. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.01.2015 року о 13 годині 25 хвилин на автодорозі Н-13\~236 км 100 м, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21081, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Lada 2105» державний номерний знак [NUMBER]. В результаті зазначеної ДТП було завдано ушкоджень потерпілій особі - [PERSON]. Враховуючи наявність Поліса, потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі розрахункових документів, наданих потерпілою особою на підтвердження її витрат на лікування, 17.03.2015 року, Позивачем складено Страховий акт по справі № [NUMBER] на суму виплати 1 912,75 грн. 02.04.2015 року, Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 1\~912, 75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 013944 від 02.04.2015 року та Відомістю № ВПТ 001428. Проте, судом критично оцінюються доводи позивача про, те що у момент скоєння ДТП [PERSON] перебував у стані алкогольного спяніння, так як відсутній вирок суду у справі 308/3797/15-к за кримінальним провадженням, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070170000031 від 06.01.2015 року, за обвинуваченням [PERSON], [INFO], у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» на момент винесення рішення у даній справі, у кримінальній справі № 308/3797/15-к, ухвалою від 17.06.2016 року, призначено підготовче судове засідання. Приписами абзацу «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38. ст. 38 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зазначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, у ч. 4, якої зазначено, як підставу звільнення від доказування, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, тобто позивачем не доведено належними та допустимими доказами стан спяніння [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що законних підстав для стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу не вбачається, оскільки відсутні підтвердження стану алкогольного спяніння [PERSON], 03.01.2015 року під час скоєння ДТП за участю автомобіля ВАЗ-21081, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Lada 2105» державний номерний знак [NUMBER].

Outcome: dismissed