Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

ТОВ Скай Кепітал звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ Скай Кепітал заборгованість за кредитним договором №472/2307 від 25.12.2007 року . у розмірі 87\~ 232,32 та відшкодувати судові витрати. 27.04.2015 року Позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 6\~735,98 дол. США що по курсу НБУ станом на 19.03.2015 року складає 156\~926,69 грн, відшкодувати судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору №Э 472/23 від 25.12.2007 року між АБ «Факторіал Банк» та [PERSON], відповідач . отримав кредит у розмірі 10\~000,00 дол. США. Зі сплатою 20 % річних. Вказана сума була надана відповідачу строком до 24.12.2009 року. Зобовязання [PERSON] за кредитиним договором забезпечено порукою, а саме Договорами поруки від 25.12.2007 року та 04.08.2009 року, укладеним з поручителями [PERSON] та [PERSON] - У відповідності до договорів поруки поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Взяті на себе зобовязання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON]. вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 19.03.2015 р. заборгованість складає 6 735,98 дол. США що по курсу НБУ станом на 19.03.2015 року складає 156\~926,69 грн, яка складається з наступного: 5427,46 дол. США що по курсу НБУ станом на 19.03.2015 р. складає 126\~442,38 грн прострочена заборгованість з кредитом -1308,52 дол. США що за курсом НБУ станом на 19.03.2015 р. складає 30 484,31 грн- прострочена заборгованість за відсотками. Слід зазначити, що у звязку з реорганізацією Акціонерного банку «Фактопіал-Банк» шляхом його приєднання до Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» та у звязку з державною реєстрацією 02.06.2009 р. Статусу банку (нової редакції) внаслідок чого найменування банку змінено і Відкритого акціонерного товариства "СЕБ Банк" на Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк, а станом на 27.06,2012 року Публічне акціонерне товариство «СЕБ БАНК» було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (надалі - ПУАТ «ФІДОБАНК»), тому на сьогоднішній день ПУАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав та обовязків АБ «Факторіал-Банк» та ПУАТ «СЕБ Банк» що стосується також прав вимог за Кредитними договорами. Так, 29 листопада 2013 року Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» що є правонаступником Акціонерного банку «Факторіал-Банк» та Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» відступило права вимоги за вказаним Кредитним договором № Э 472/23 07 щодо стягнення заборгованості на Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» що підтверджується доданими до позовної заяви копіями: Договору про відступлення права вимоги № 24 від 29.11.2013р., Актом приймання передачі прав вимоги до Договору № 24 та Реєстром прав вимоги № 1 до Договору про відступлення прав вимог № 24 від 29.11.201 Зр. У судове засідання представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з» явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідач [PERSON] повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився заперечував проти задоволення позову в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання зявилась проти задоволення позову заперечувала у повному обсязі. Одночасно заявила клопотання про захист її прав, оскільки загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, він з 2009 року знав, що його права, як кредитора, порушуються. Більш того, 24.12.2009 року сплив термін погашення заборгованості відповідачем перед банком в повному обсязі. Саме тому, навіть якщо не враховувати окремо збіг строків позовної давності за щомісячними платежами (перші з яких закінчились ще в 2009 р.), усі вони збігли 24.12.2009 року. Таким чином, виходячи з наведеного, представник відповідача вважала, що позовні вимоги банку задоволенню не підлягають у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимогСкай Кепітал Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до укладеного кредитного договору №Э 472/23 від 25.12.2007 року відповідач . отримав кредит у розмірі 10\~000,00 дол. США. Зі сплатою 20 % річних. Вказана сума була надана відповідачу строком до 24.12.2009 року (а.с. 6-8) Загальна сума заборгованості за договором №Э 472/23 від 25.12.2007 року станом на 19.03.2015 року складає 156\~926,69 грн. . Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшкодування збитків. В забезпечення зобовязань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки від 25.12.2007 та 04.08.2009 року, відповідно до якого поручителі відповідають перед Банком як солідарні боржники (а. с. 11,12-13). Представником позивача в судовому засідання було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності, однак судом це клопотання до уваги не приймається, оскільки представником позивача не надала до суду жодного доказу того, що вищевказаний строк був пропущений з поважних причин. Відповідно до вимог\~ст.259 ЦК України\~позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.\~\~Договір про\~\~ збільшення\~\~ позовної\~\~давності\~\~укладається\~\~у письмовій формі. Банк не дотримався трирічного строку, оскільки строк повернення кредиту 24.12.2009 року, а позов зареєстровано у суді 24.10.2014 року . Що стосується сплати відповідачем частини боргу, то суд виходить з наступного. Відповідно до вимог\~ст. 264 ЦК України\~перебіг\~\~позовної\~\~давності переривається вчиненням особою дії,\~\~що\~\~свідчить\~\~про\~\~визнання\~\~нею\~\~свого\~\~боргу\~\~або\~\~ іншого обов'язку. Строк позовної давності за наданим кредитом сплинув 24.12.2009 року. Кошти відповідачем сплачувалися до спливу цього строку - в жовтні 2009 року. Відповідно до вимог\~ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної\~\~давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.\~\~ Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до\~ст. 88 ЦПК України.\~\~

Outcome: dismissed