Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

У травні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві про витребування майна із чужого незаконного володіння. Позивач зазначив, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі № 2608/757/12 (провадження № 2/759/1606/14) за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, передано їй у власність автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1,6 л, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 p., вартістю 142 943 грн. 40 коп. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року рішення залишення без змін. Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року касаційна скарга [PERSON] відхилена та залишено без змін рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року. Однак, відповідач [PERSON] незаконно користується зазначеним автомобілем, відмовляється в добровільному порядку відповідно до судових рішень суду про визнання за нею права власності на вказаний автомобіль, зняти вказаний автомобіль з державної реєстрації та повернути його власнику - позивачу. [PERSON] в технічному паспорті на автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1,6 л. кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р. значиться як власник, що дає відповідачу можливість, незважаючи на законні рішення всіх можливих судів, продовжувати незаконно володіти її майном та перешкоджати їй здійснювати права власника на її майно. Посилаючись на ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України позивач просила задовольнити її вимоги, а саме: 1. Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: автомобіля марки "Toyota Corolla". 2008 року випуску (об'єм двигуна 1,6 л), кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р. 2. Витребувати у [PERSON] у примусовому порядку та передати [PERSON] автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску об'єм двигуна 1,6 л, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р.. 3. Зняти автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску (об'єм двигуна 1,6 л), кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], з обліку в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р. 4. Перереєструвати автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1,6 л, кузов [NUMBER], в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві на [PERSON]. 5. Судовий збір, який підлягає стягненню при реєстрації позовної заяви, стягнути з відповідача на користь позивача. У письмових поясненнях третьої особи йдеться про порядок оформлення та видачі реєстраційних документів, але який саме порядок не вказано. Крім того в письмових заперечення проти позовних вимог зазначено, що вимоги позивача, а саме: - зняти автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року державний реєстраційний номер [NUMBER], з обліку в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р. з обліку в УДАЇ та перереєструвати автомобіль марки "Toyota Corolla", УДАІ ДУ МВС України в м. Києві на [PERSON] не підлягають розгляду Шевченківським районний судом м. Києва, оскільки спори щодо позовів до УДАЇ вирішуються адміністративними судами. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, викладені в її позовній заяви із зазначених у ній підстав. Відповідач [PERSON], не з'явився у судове засідання, був повідомлений про час та місце розгляду справи, водночас направив представника за довіреністю представляти інтереси відповідача у судовому засіданні. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що [PERSON], його довіритель, заперечує проти позову, оскільки відповідач після набрання чинності рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі № 2608/757/12 (провадження № 2/759/1606/14) за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя не вчиняв дій по перешкоджанню доступу позивачки до автомобіля марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску (об'єм двигуна 1,6 л), кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Та зазначив, що позивачка в свою чергу не виконала вищезазначене рішення та не передала [PERSON], стягнуті з неї цим рішенням на його користь кошти вартості майна в сумі розміром 15 тисяч 185 грн. 70 коп. Третя особа УДАІ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання свого представника не направила, в письмових запереченнях йдеться про порядок оформлення та видачі реєстраційних документів, але про який саме порядок не зазначено. Крім того заперечили проти позовних вимог - зняти автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року державний реєстраційний номер [NUMBER], з обліку в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р. з обліку в УДАІ та перереєструвати автомобіль марки "Toyota Corolla", УДАІ ДУ МВС України в м. Києві на [PERSON] оскільки спори щодо позовів до УДАІ вирішуються адміністративними судами. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Святошинським районним судом м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі № 2608/757/12 (провадження № 2/759/1606/14) за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя - задоволено основний позов [PERSON], з іншим майном передано у власність [PERSON], автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1,6 л., кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 p., вартістю 142 943 грн. 40 коп., зустрічний позов [PERSON] задоволено частково (а.с. 5-7) стягнуто з [PERSON], на користь [PERSON] різницю вартості майна в сумі розміром 15 тисяч 185 грн. 70 коп. В решті зустрічного позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року залишено без змін. Апеляційну скаргу [PERSON] відхилено (а.с. 8-13). Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року касаційна скарга [PERSON] відхилена та залишено без змін рішення Святошинського районного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В судовому засіданні позивачка зазначила, що вона після набрання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі № 2608/757/12 (провадження № 2/759/1606/14) законної сили, неодноразово зверталась до відповідача [PERSON], про повернення їй автомобіля марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1,6 л. кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р. в добровільному порядку відповідно до судових рішень. Але відповідач [PERSON] продовжував незаконно користуватися зазначеним автомобілем, відмовляється про визнання за нею права власності на вказаний автомобіль, тобто незаконно володіти її майном та перешкоджає їй здійснювати права власника на це майно. З пояснень позивачки встановлено, що [PERSON] в технічному паспорті на спірний автомобіль значиться як власник, що дає відповідачу можливість, незважаючи на рішення судів, продовжувати користуватися та реалізувати спірний автомобіль. В зв'язку з чим вона зверталась з заявою від 24.12.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва про видачу їй виконавчого листа для виконання рішення суду. В цьому питанні їй було відмовлено з невідомих для позивачки причин та роз'яснено, що таке рішення не припускає видачу виконавчого листа. Також на її звернення до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві з питання зняття з обліку зареєстрованого на [PERSON], автомобіля марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], також отримала відмову. Статтями 348, 349 ЦПК України передбачено, що за кожним рішенням, яке набрало законної сили або допущено до негайного виконання, за заявою особи, на користь якої постановлено рішення, видається один виконавчий лист. Виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць; 2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; 3) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, - у межах суми стягнення за один місяць; 4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; 5) відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала; 6) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб; 7) примусову госпіталізацію чи продовження строку примусової госпіталізації до протитуберкульозного закладу. Частиною 1, 2 статті 368 ЦПК України передбачено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. З огляду на викладене, та враховуючи рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року у справі № 2608/757/12 (провадження № 2/759/1606/14) за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, яке набрало законної сили на час розгляду цієї цивільної справи № 761/14358/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про витребування майна із чужого незаконного володіння, судом встановлено, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року відповідачем [PERSON], не виконано. Відповідач не передав автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER] у власність [PERSON], чим вчинив дії по перешкоджанню доступу позивачки до спірного автомобіля. Суд вважає, позовні вимоги позивачки [PERSON] необхідно задовольнити частково. 1. Витребувати у [PERSON] у примусовому порядку та передати [PERSON] автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску об'єм двигуна 1,6 л, кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р. 2. Зняти з обліку зареєстрований на [PERSON] 18.04.2008 року в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску (об'єм двигуна 1,6 л.), кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER] Стягнути [PERSON], на користь [PERSON]. витрати по сплаті судового збору в сумі 1429,45 грн. У решті позовних вимог [PERSON] до [PERSON], про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: автомобіля марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску (об'єм двигуна 1,6 л.), кузов [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], поставлений на облік в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві 18.04.2008 р. та перереєструвати автомобіль марки "Toyota Corolla", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1,6 л., кузов [NUMBER], в УДАІ ДУ МВС України в м. Києві на [PERSON] відмовити. На підставі: ст. ст. 213, 317, 321, 348, 349, 367, 368, 387 ЦК України, та

Outcome: partial