Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з даним позовом та просять суд винести рішення, яким визнати за ними право власності на квартиру, під [ADDRESS] по 1/2 частини на кожного. Позивачі [PERSON] і [PERSON] та їх представник [PERSON] в судове засідання не з"явилися, але до суду подали заяви, кожний окремо, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили розглядати справу без їх участі. Представник Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі розпорядження № 4 від 5 січня 1996 року органом приватизації Недригайлівської селищної Ради народних депутатів 26 січня 1996 року [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло. За даним свідоцтвом їм належить в рівних долях двох кімнатна квартира [ADDRESS]. Дане свідоцтво про право власності на житло було зареєстроване в Сумському обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації 22 січня 2003 року в реєстрову книгу №16 за реєстровим номером № 28. У 1996 році будинок по [ADDRESS] знаходився на балансі виробничого управління житлового-комунального господарства (ВУЖКГ). У жовтні 2000 року комісія ВУЖКГ обстежила пусту кімнату (колясочну), яка знаходилася всередині будинку і запропонувала [PERSON] придбати її за 530 грн. 69 коп. так, як одна із кімнат їхньої квартири межувала із окремою пустою кімнатою (на той час колясочна), загальною площею 6,2 кв. м.. Дана обставина була обумовлена тим, що на той час опалення у даному будинку було централізоване і за опалення пустої кімнати (колясочну) повинно було сплачувати ВУЖКГ. Позивач [PERSON] погодився на пропозицію комісії ВУЖКГ і придбав дану кімнату, заплативши за нею повністю суму в розмірі 530 грн. 69 коп. Після придбання кімнати (колясочної) в ній був зроблений ремонт, під час якого було зроблено дверний отвір та встановлено двері із кімнати № 2 до кімнати № 7, а дверний отвір від входу було закладено цеглою. Таким чином двокімнатна квартира [ADDRESS] перетворилась на трикімнатну квартиру. У січні 2014 року у позивачів виникла необхідність продати квартиру [ADDRESS]. При підготовці документів необхідних для оформлення договору купівлі-продажу виявилося, що після придбання кімнати, площею 6,2 кв. м. не було внесено змін до технічної документації квартири та не було зареєстровано право власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Тому, у січні 2014 року було виготовлений робочий проект реконструкції квартири [ADDRESS], а 17 лютого 2014 року було отримано новий технічний паспорт із внесеними змінами плану квартири. 24 лютого 2014 року була отримана декларація про початок виконання будівельних робіт, а 6 березня 2014 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області затверджено декларацію про готовність трикімнатної квартири [ADDRESS] до експлуатації. На даний час змінилося законодавство про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Внести зміни до реєстрів, які вело Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" не можливо так, як з 1 січня 2013 року ці реєстри веде реєстраційна служба Недригайлівського районного управління юстиції. Зареєструвати квартиру в новому реєстрі прав власності теж не можливо так, як було приватизовано двокімнатну квартиру, а на даний час вона є трьох кімнатною. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. З матеріалів справи вбачається, що визнання виконкомом Недригайлівської селищної ради Сумської області позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved