Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

30 жовтня 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 29238,96 грн. В обгрунтування позову вказав, що відповідно до укладення договору № LGXRRX07160150 від 04.04.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3292,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2009 року. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). [INFO] року позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від [INFO] року, про що позивачу стало відомо 10.07.2013 року. Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов"язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відповідно до ст. 1281 ЦК України Кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред"явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. 01.08.2013 року Позивач пред"явив свої вимоги до спадкоємців шляхом направлення претензії кредитора до Антрацитівської міської державної нотаріальної контори. Згідно відповіді Антрацитівської міської державної нотаріальної контори за вихідним номером 728/01-16 від 08.08.2013 року, спадкова справа після смерті [PERSON] заведена приватним нотаріусом [PERSON] Державний нотаріус також повідомив, що претензія ПАТ КБ "Приватбанк" була перенаправлена за місцем відкриття спадщини. 22.08.2013 року позивач отримав відповідь приватного нотаріуса Антрацитівського міського нотаріального округу [PERSON] від 13.08.2013 року, в якій зазначалось, що спадкова справа після смерті [PERSON] заведена на підставі заяв спадкоємців: [PERSON] ( адреса- [ADDRESS]) та [PERSON] (адреса- [ADDRESS]). 14.02.2013 року спадкоємцям були видані свідоцтва про право на спадщину у рівних частинах на грошовий вклад, що зберігався у АТ "Райффайзен банк Аваль" у сумі 42248 грн. 02.09.2013 року до спадкоємців- [PERSON]. та [PERSON] було направлено листи- претензії, згідно яких ПриватБанк пред"явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становить 29238,96 грн. та складається з: 3048,97 грн.- заборгованість за кредитом , 11567,20 грн. - заборгованість за відсотками, 1738, 60 - заборгованість з комісії, 12884,13 грн. - заборгованість з пені. В судовому засіданні : -представник позивача послався на обставини, викладені в позовній заяві. Просить задовольнити вимоги позивача повністю ; -представник відповідачів не визнав позовні вимоги повністю та надав письмові пояснення, в яких вказано наступне: 04.04.2007 року спадкодавець [PERSON] , який помер [INFO] року, уклав з банком споживчий кредит в рекламно- інформаційному пункті ЛФ "Приват-Банк", який розташований за адресою: м. Антрацит, вул. Ростовська, 31 на суму 3292 грн. 80 коп. Відповідно до п.3.3.3. Умов надання споживчого кредиту, наданого суду ПАТ КБ "Приват-Банк", що діяв під час укладання Договору, Банк при виникненні будь-якої з наступних подій: -порушення Позичальником зобов"язань, передбачених Договором, у тому числі при порушенні цільового використання коштів, за відсутності надходжень на рахунок для нарахування коштів згідно заяви; -порушення позичальником зобов"язань відповідно до Договору; -порушення кримінальної справи відносно позичальника; -неможливості звернення стягнення на майно, заставлене з метою забезпечення виконання Договором; -встановлення невідповідності дійсності відомостей, які містилися з Заяві або інших документах, наданих Позичальником та інших. Банк, на власний розсуд має право: -змінити умови Договору- зажадати від Позичальника дострокового повернення кредиту у повному обсязі, при цьому, згідно до ст.ст. 212,611,651 ЦК України щодо зобов"язань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену дату. 04.06.2008 року Позивач (ЗАТ КБ "Приват-Банк") скористався своїм правом та змінив умови Договору, подавши до Антрацитівського міськрайонного суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 04.04.2007 року у розмірі 5423 грн. 14 коп. У вказаній заяві уповноважений представник позивача мотивував рішення Банку про зміни умов укладеного Договору між банком та [PERSON] наступним чином: відповідно до частини другої ст. 1054 та частини другої ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником [PERSON] зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Прохання уповноваженого представника полягло у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] на користь Банку всієї суми заборгованості у розмірі 5423 грн. 14 коп., з обгрунтуванням зазначеної суми (підтверджується аркушем 1 цивільної справи № 2н-254/08), що відповідає вимогам ч.2 ст. 651 ЦК України про підстави зміни або розірвання договору, а саме: договір може бути змінено або розірвано у випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, Позивач скористався можливістю змінити умови кредитного Договору, відповідно до п.3.3.3 Умов надання споживчого кредиту, зажадавши повернення наданого кредиту у повному обсязі станом на 04.06.2008 року, змінивши при цьому і строк виконання зобов"язань відповідно до ст. ст.212,611,651 ЦК України та п.3.3.3 Умов надання споживчого кредиту з 04.04.2009 року на 04.06.2008 року. Разом з тим, змінивши умови повернення кредиту та строк виконання зобов"язань, Позивач своєю заявою змінив строк позовної давності з терміну у 5 років, передбаченого п.5.5 Умов надання споживчого кредиту на 3 роки загальної позовної давності та строки перебігу позовної давності з 04.04.2009 року на 04.06.2008 року. Відповідно до ст. 256 ЦК України- позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила . 07.07.2008 року Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду заява Комерційного банку "Приватбанк" до [PERSON] залишена без розгляду і заявником не оскаржувалася. Відповідно до ч.1 ст. 265 ЦК України залишення заяви без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності. Переривання строку позовної давності не було, так як останній платіж, відповідно до наданих Позивачем документів був 06.06.2007 року. Просить відмовити в задоволенні позову та застосувати строк позовної давності , який сплив, для звернення позивача з даним позовом. Суд, заслухав представника позивача, представника відповідача, дослідив письмові матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до укладення договору № LGXRRX07160150 від 04.04.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3292,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2009 року (а. с. 5-15). Згідно розрахунку заборгованості за договором № LGXRRX07160150 від 04.04.2007 року станом на 04.10.2013 року заборгованість за зазначеним кредитним договором складає 29238 грн. 96 коп. (а.с.4) На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727) (а. с. 27-30). [INFO] року позичальник [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від [INFO] року(а. с.17), про що позивачу стало відомо 10.07.2013 року. Згідно копії відповіді приватного нотаріуса Антрацитівського міського нотаріального округу [PERSON] від 13.08.2013 року № 280/01-16, в якій зазначалось, що спадкова справа після смерті [PERSON] заведена на підставі заяв спадкоємців: [PERSON] ( адреса- [ADDRESS]) та [PERSON] (адреса- [ADDRESS]). 14.02.2013 року спадкоємцям були видані свідоцтва про право на спадщину за законом у рівних частинах на грошовий вклад, що зберігався у АТ "Райффайзен банк Аваль" у сумі 42248 грн. (а.с.22). В судовому засіданні досліджені матеріали цивільної справи № 2н-254/08 року за заявою ЗАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № LGXRRX07160150 від 04.04.2007 року. (а.с.1 матеріалів цивільної справи № 2н-254/08 року) 07.07.2008 року Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду заява Комерційного банку "Приватбанк" до [PERSON] залишена без розгляду і заявником не оскаржувалася.(а.с.5 матеріалів цивільної справи № 2н-254/08 року). Суд вважає, що за кредитним договором № LGXRRX07160150 від 04.04.2007 року дійсно існує заборгованість на суму 29238 грн. 96 коп. і це позивачем доведено. Відповідно до п.3.3.3. Умов надання споживчого кредиту, наданого суду ПАТ КБ "Приват-Банк", що діяв під час укладання Договору, Банк при виникненні будь-якої з наступних подій: -порушення Позичальником зобов"язань, передбачених Договором, у тому числі при порушенні цільового використання коштів, за відсутності надходжень на рахунок для нарахування коштів згідно заяви; -порушення позичальником зобов"язань відповідно до Договору; -порушення кримінальної справи відносно позичальника; -неможливості звернення стягнення на майно, заставлене з метою забезпечення виконання Договором; -встановлення невідповідності дійсності відомостей, які містилися з Заяві або інших документах, наданих Позичальником та інших. Банк, на власний розсуд має право: -змінити умови Договору- зажадати від Позичальника дострокового повернення кредиту у повному обсязі, при цьому, згідно до ст.ст. 212,611,651 ЦК України щодо зобов"язань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену дату (а.с.63-66) . 04.06.2008 року Позивач (ЗАТ КБ "Приват-Банк") скористався своїм правом та змінив умови Договору, подавши до Антрацитівського міськрайонного суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 04.04.2007 року у розмірі 5423 грн. 14 коп. (а.с. 1 цивільної справи № 2н-254/08 року) Таким чином, Позивач скористався можливістю змінити умови кредитного Договору, відповідно до п.3.3.3 Умов надання споживчого кредиту, зажадавши повернення наданого кредиту у повному обсязі станом на 04.06.2008 року, змінивши при цьому і строк виконання зобов"язань відповідно до ст. ст.212,611,651 ЦК України та п.3.3.3 Умов надання споживчого кредиту з 04.04.2009 року на 04.06.2008 року. Разом з тим, змінивши умови повернення кредиту та строк виконання зобов"язань, Позивач своєю заявою змінив строк позовної давності з терміну у 5 років, передбаченого п.5.5 Умов надання споживчого кредиту, на 3 роки загальної позовної давності та строки перебігу позовної давності з 04.04.2009 року на 04.06.2008 року. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила . Представник відповідачів наполягає на тому, що позивачем пропущено строки позовної давності. Позивач не заявив клопотання про поновлення строку для звернення до суду, вважає, що строки звернення до суду ним не пропущені. Відповідно до ч.4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Рішення у повному обсязі складено 24 лютого 2014 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed