Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

\~\~ Позивач просить стягнути з відповідача 72248 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.04.2016 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким позивач зобовязався, у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки, у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 17.06.2014 р. відповідач [PERSON] скоїв ДТП (зіткнення із автомобілем під керуванням [PERSON], що належить [PERSON]І.), у вчиненні якого визнаний винним, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Транспортний засіб під керуванням [PERSON] внаслідок ДТП отримав технічні пошкодження, страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в розмірі 72248,90 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу на підставі п. «в» ч.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судовому засіданні відповідач позов визнав. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.\~ Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди (п.п. в).\~ Судом встановлено, що відповідач постановою від 12.08.2016 р. Старовижівського районного суду визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме: за те, що 17.06.2016 р. о 21 годині 50 хвилин на а/д М-19 104 км.+ 810 м. керуючи автомобілем [NUMBER], виїхав на зустрічну смугу, де\~зіткнувся\~\~ з автомобілем марки "IVECO", д/н ВХ 8156АО, та залишив місце події (а.с.5). Вказана постанова набрала законної сили\~ і відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК, є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої вона ухвалена, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою.\~ Відповідальність водія автомобіля [NUMBER] застрахована відповідно до Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності\~власників наземних транспортних засобів № АІ 9666498 від 30.04.2016 р. ТДВ СК «КРЕДО» (а.с.4). За заявою [PERSON] йому як власнику транспортного засобу «IVECO", д/н ВХ 8156АО, якому внаслідок ДТП заподіяна шкода, виплачено позивачем 72248,90 грн. страхового відшкодування (а.с. 4 зворот, 23 зворот, 24). Згідно з Звітом №1380/16 від 22.09.2016 р. про оцінку автомобіля [NUMBER] вартість\~матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля в результаті його пошкодження в ДТП, визначається такою, що дорівнює його ринковій вартості на момент пошкодження та становить 166487 грн. 90 коп. (а.с.10-16). Разом з тим, відповідно до звіту №132/16-09 від 09.09.2016 р., про визначення вартості складових, які можуть бути демонтовані з автомобіля [NUMBER] складає 94230 грн. (а.с.16 зворот-22). Таким чином, різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП становить\~72248 грн. 90 коп.\~(166487 грн. 90 коп. -\~94230 грн. 00 коп.) і саме цю суму слід стягнути на користь позивача. Згідно зі ст.10, ст.11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач вимог зник з місця ДТП, що підтверджується копією постанови суду (а.с.5). Таким чином, в позивача виникло право звернутись із регресним позовом до відповідача відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи надані суду докази та визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача\~ на\~ користь\~ позивача судові витрати.

Outcome: approved