Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом ,в якому посилається на те, що 28 вересня 2010 року на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за 651/17 позивачці було видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS]. 20 липня 2011 року було проведено загальні збори ОСББ ««Мій дім вул. Головна 275». В подальшому позивачці стало відомо, що саме рішенням цих загальних зборів, без її згоди та інших мешканців будинку 275Д було не законно прийнято до складу членів ОСББ, та прийнято зміни до Статуту об'єднання , проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ «Мій дім вул.Головна 275». На протязі червня-липня 2011 року, ні позивачка ні члени її сім'ї не отримували кореспонденції (кур'єром, поштою, нарочним), в якій би зазначалося про дату проведення загальних зборів ОСББ «Мій дім вул.Головна буд.275» та перелік питань порядку денного зборів. Отже правлінням ОСББ, було порушено процедуру скликання загальних зборів. Згідно даних, що містяться в протоколі загальних зборів від 20 липня 2011 року серед присутніх зазначено 74 особи з 134 осіб, власників квартир, де серед числа 74 осіб, 20 осіб власників помешкань будинку по вул. Головній буд 275 Д., які не являлись членами ОСББ. Відповідно до протоколу від 20 липня 2011 року, зазначено, що збори загальні, і установчими не являються - відповідно, набуття членства шляхом створення ОСББ не було можливе і рішення загальних зборів не мають законних повноважень та підстав на колективний прийом в члени ОСББ «Мій дім вул.Головна, 275». Стверджує, що письмової заяви про бажання стати членом ОСББ «Мій дім вул.Головна 275», не подавала. 20 липня 2011 року було незаконно прийнято до складу об'єднання усіх мешканців будинку під № 275 «Д», без їх письмових заяв та їхньої присутності на загальних зборах, чим грубо порушено чинне законодавство та право мешканців на волевиявлення. На підставі вищевикладеного, посилаючись на норми матеріального права, змінюючи позовні вимоги, залучивши другим відповідачем реєстраційну службу Головного управління юстиції, просить суд визнати недійсним та скасувати протокол загальних зборів ОСББ « Мій дім вул. Головна,275» від 20.07.2011 року; визнати недійсним та скасувати рішення зборів ОСББ «Мій дім вул. Головна.275» від 20.07.2011 року та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ОСББ «Мій дім вул. Головна» 275» від 09.08.2011 року В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що відповідач нараховує позивачці незрозумілі платежі, як члену ОСББ. Представник відповідача ОСББ «Мій дім вул. Головна,275» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Крім того, підтримав доводи, викладені в запереченні на позовну заяву. Представник відповідача реєстраційної служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області у судове засідання не з»явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та клопотання про закриття провадження у справі. Суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника другого відповідача , оскільки у справі наявні достатні матеріали про їх права та взаємовідносини. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дане правило також закріплене у ст. 60 цього ж Кодексу Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов в задоволення позову слід відмовити , виходячи з наступного: Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише уразі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України, ч.1 ст.3 ЦПК України); - ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. - відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на під яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вим заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допита; як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуї відеозаписів, висновків експертів; - За положеннями ст. ст. 1,4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Майно об'єднання утворюється з майна, переданого йому членами об'єднання у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. - згідно положень ст. 9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а так: індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. Членство в об'єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об'єднання. Порядок прийняття до об'єднання визначається статутом. - Згідно п.п.7,8 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»- правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено. Судом досліджено матеріали справи, а саме : - Протокол Загальних зборів членів ОСББ «Мій дім вул. Головна.275» від 20.07.2011 року, згідно п.2 якого до складу об»єднання прийнято жителів буд. №275 Д /а.с.4-6/; - Свідоцтво про право приватної власності позивачки на квартиру [ADDRESS]/а.с.7/; - Довідка ОСББ «Мій дім вул. Головна.275» від 15.09.2014 року, відповідно до якої , [PERSON] не є членом цього об»єднання. оскільки не зверталась із заявою про бажання стати членом ОСББ/а.с.34/; Так, для визнання недійсними зборів ОСББ «Мій дім вул. Головна, 275» та рішень прийнятих на них, необхідно встановити не тільки порушення процедури проведення зборів, а й факт порушення зборами та рішеннями, прийнятими на них прав та законних інтересів учасника товариства. Оскільки позивачка не являється членом ОСББ «Мій дім вул. Головна, 275», суд приходить до висновку, що проведення загальних зборів даного об'єднання та рішення прийнятті на них жодним чином не порушують прав позивачки. Позивачкою та її представником не надано жодного доказу в підтвердження порушень прав [PERSON], примусового членства в ОСББ і збільшення у зв"язку з цим розмірів комунальних платежів. Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи ст.ст.1,4, 9 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирних будинків», ст. 15,16 ЦК України, ст. ст.ст. З, 10, 11, 57,58, 60, 64, 88, 158,169,224, 212-215, 218, 294, 349 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed