Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

07.08.2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ Фастівська міжнародна компанія «СТІМУЛ ГЛОС» про відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочку виконання зобов`язання, посилаючись на те, що 22 вересня 2017 року між ним та ТОВ ФМК «Стімул глос» в особі директора Редчук С. О. було укладено договір про виготовлення, доставку та установку сходів у будинку позивача. Ціна замовлення становила 18 112,00 грн. В якості авансу позивачем, 22.09.2017 року було сплачено 9000,00 грн. Проте, роботи по виготовленню сходів відповідачем виконані вчасно не були. У зв`язку з чим позивач, просить розірвати договір, стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 9000 грн. та неустойку за кожен день прострочки у розмірі 351553,92 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнала частково, визнаючи суму матеріальної шкоди в розмірі 9000 грн. та суму неустойки у розмірі 11718,46 грн., в іншій частині позову просила відмовити. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Статтею 15,16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При розгляді справи судом встановлено, що 22.09.2017 року між Приватним виробничим ТОВ ФМК «Стимул глос» в особі директора Редчук Сергія Олександровича та [PERSON] , укладено договір № 31 на виготовлення меблів по індивідуальному проекту, за яким відповідач відповідно до п. 1.1 Договору, зобов`язався виготовити у відповідності з затвердженим замовником ескізом і передати у власність замовнику сходи (матеріал вільха), ціна меблів по Договору склала 18112 грн. (п. 2.1 Договору). Згідно п. 4.1 Договору, термін виготовлення меблів складає 20 робочих днів з моменту оплати замовником авансового платежу вказаного в п. 2.3 Договору. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 31, [PERSON] 22.09.2019 року було сплачено відповідачу 9000 грн. в якості авансу за виготовлення сходів. Однак, відповідач не приступив до виконання замовлення і ним в подальшому не були виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов Договору. На неодноразові звернення позивача до відповідача про виконання вказаних робіт, останні виконані не були. Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Згідно ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб. Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач в обгрунтування своїх доводів зазначив, що він здійснив попередню оплату замовлення в розмірі 9000,00 грн., як передбачено умовами Договору, разом з тим, відповідач до виконання робіт передбачених Договором не приступив. На неодноразові звернення позивача відповідач не реагує. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог позивача в частині розірвання договору, однак не вказала причину не виконання відповідачем умов укладеного між позивачем та відповідачем договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ч. 1 ст. 612 ЦК України). У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 615 ЦК України). Отже, договір підряду може бути розірваний унаслідок односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов`язань його сторін. Право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків у випадку, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим, споживачеві гарантовано і нормою ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів". Однією із позовних вимог позивач зазначає стягнення неустойки за порушення умов Договору при цьому надає розрахунок де посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів» та зазначає, що відповідач повинен сплатити пеню в розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги) як передбачено вказаними нормами закону. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно умов п.5.4 Договору у випадку безпідставного порушення строків виконання поставки передбачених договором, виконавець сплачує замовнику неустойку в розмірі 0,1 % від ціни недопоставленої Меблів за кожний день прострочення. Таким чином, судом береться до уваги умови передбачені Договором укладеним між сторонами і розмір неустойки вираховується до вказаних умов (розрахунок неустойки: 18112,00 х 0,1:100 = 18,112 грн.; 18,112 х 647 = 11718,46 грн.). Отже, розмір неустойки становить 11718,46 грн. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частина 2 статті 849 ЦК України передбачено право замовника відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим. Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Позивач у позовній заяві ставить вимогу про відшкодування відповідачем збитків, а саме понесені ним витрати по сплаті авансу в розмірі 9000.00 грн., що підтверджується наданими до суду квитанції до прибуткового касового ордера та не заперечується представником відповідача. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК). Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані у справі сукупні докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В зв`язку з чим, слід розірвати договір підряду № 31 від 22.09.2017 року, укладений між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивача сплачені за договором кошти в сумі 9000,00 грн, та пеню в розмірі 11718.46 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частина 6 ст. 141 ЦПК України, передбачає якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про судовий збір», а тому з відповідача підлягає стягнення судових витрат в розмірі 768,40 грн. на користь держави. Куруючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,265,268 ЦПК України, на підставі ст. 15,16,526,615,626,837,839,843,846,849 ЦК України, суд

Outcome: approved