Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернулося до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої на його користь страхове відшкодування в розмірі 4995,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.01.2013 року в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Хонда» д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Тойота» д.н. [NUMBER], що нележить ПАТ «Банк Форум» під керуванням водія [PERSON]. ДПТ сталася з вини водія автомобіля «Хонда» д.н. [NUMBER], [PERSON], що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2013 року. Транспортний засіб «Тойота» д.н. [NUMBER] застраховано в ПрАТ СК «Статус» згідно договору добровільного страхування наземного транспортну № 001047-21-02-805-12 від 12.11.2012 року. Відповідно до Звіту № 936/3 з визначення вартості збитку, завданого власнику транспортного засобу від 30.01.2013 року вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу автомобілю «Тойота» д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження становить 4899,20 грн. На підставі Страхового акту № 8300-13-21-02 ПрАТ СК «Статус» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 4995,00 грн. В зв'язку з виплатою страхового відшкодування, ПрАТ СК «Статус» набула право зворотної вимоги до винної в ДПТ особи, а саме до [PERSON]. Вказане право вимоги перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал» згідно укладеного Договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року. З метою досудового врегулювання даного випадку з ознаками страхового, 17.12.2014 року позивач звернувся до відповідача з вимогами відшкодувати збитки, завдані в результаті ДТП, що сталась з її вини, проте на даний час вказані збитки відповідачем не відшкодовані. Посилаючись на викладне, позивач просив суд стягнути з відповідача суму завданих збитків в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 4995,00 грн. В ході розгляду справи, судом до участі у справі було залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс». В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. При цьому надав додаткові пояснення по справі, в яких зазначав, що позивач наділений правом звернутись до суду про стягнення суми збитків безпосередньо з особи, винної у заподіянні шкоди, що також підтверджується правовою позицією у справі № 6-2587цс15. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі 510,00 грн. франшизи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення та просив розглядати справу за відсутності представника ПрАТ «Європейський страховий альянс», вважав за можливе задовольнити позовні вимоги в сумі безумовної франшизи за договором страхування, яка не підлягає відшкодуванню в розмірі 510,00 грн. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно із страховим сертифіктом № 001047-21-02-805-12/62 до генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 001047-21-02-805-12 від 12.11.2012 року, було застраховано майнові інтереси ПАТ ""Банк Форум", що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Тойота д/н [NUMBER] (а.с. 6) 28.01.2013 року в м.Києві, сталася порожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Хонда» д.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Тойота» д.н. [NUMBER], що нележить ПАТ «Банк Форум» під керуванням водія [PERSON]. Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2013 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до Звіту № 936/3 з визначення вартості збитку, завданого власнику транспортного засобу від 30.01.2013 року вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу автомобілю «Тойота» д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження становить 4899,20 грн. ПрАТ СК «Статус» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 4995,00 грн. на підставі Страхового акту Страхового акту № 8300-13-21-02. 28.04.2014 року між ПрАТ СК «Статус» та позивачем у даній справі - ТОВ «Маркс.Капітал», було укладено договір про надання послуг фінансового факторингу. За цим договором позивачу передано право грошової вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до ПрАТ СК «Статус», як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування (регрес на вимога). Перелік таких вимог визначено згідно Додатку №1 до договору, в тому числі і вимога про стягнення з відповідача суми в розмірі 4995,00грн. (а.с. 38-45). Частиною 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ /2696921 від 28.09.2012 року, [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ПрАТ «Європейський страховий альянс». Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ««Хонда» д.н. [NUMBER]. Франшиза складає 510,00 грн. (а.с. 112). Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Зазначений висновок також міститься в правовій позиції Верховного Суду України, висловленій під час розгляду справи № 6-2587цс15. Оскільки судом було встановлено вину відповідача у скоєні ДТП та факт сплати ПрАТ СК «Статус» суми страхового відшкодування, то вимоги позивача до відповідачка визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, згідно із Правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у справі 6-2808цс15, зазначається, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Таким чином, позивач, до якого перейшло право вимоги від страхувалика, має справо право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. При цьому, в подальшому, відповідач як заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, а отже з відповідача на користь позивача потрібно стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 4995,00 грн. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved