Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 16 серпня 2016 року відносно нього відкрито виконавче провадження № 51818722 з примусового виконання виконавчого напису № 2289 від 11.05.2015 року, який виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], щодо примусового стягнення з нього на користь ПАТ КБ "Приватбанк", яке є правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за споживчим кредитним договором DNH4KP72620076 від 25.07.2006 року в розмірі 93637,19 грн. Після ознайомлення із змістом Виконавчого напису позивачу стало відомо, що між [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк" 25.07.2006 року був укладений споживчий кредитний договір для придбання телевізора та телефона на загальну суму 3395 грн. на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення - 24 липня 2007 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09 % у місяць. Із змісту заяви та анкети позичальника вбачається, що споживчий кредит було підписано особою яка представила паспорт серії КР 352250 виданий Ленінським РВ УМВС України у 1998 році на ім'я позивача, який позивачем було втрачено та у 2002 році ним було отримано новий паспорт взамін втраченого. Крім того позивач зареєстрований та проживає за іншою адресою та знятий з реєстрації по вул. Червоноармійська, 83 б, кв.20. Недостовірні відомості відносно місця роботи позивача та відсутність утриманців у нього також є недостовірною інформацією, так як у позивача на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Крім цього, на думку позивача нотаріус, який вчиняв виконавчий напис не дотрималася вимог щодо здійснення такої нотаріальної дії, оскільки документи за якими вчинено нотаріальну дію є недостовірними, а сам виконавчий напис від 11 травня 2015 року вчинений поза межами трирічного строку з дня виникнення у ПАТ КБ «Приватбанк» права вимоги повернення грошових коштів у примусовому порядку за споживчим кредитним договором, а тому виконавчий напис не підлягає виконанню. Всі учасники цивільного процесу в судове засідання не зявились. Представник позивача, письмовою заявою, підтримавши позовні вимоги, просив справу розглядати без їх участі. Представник відповідача, також просив здійснити розгляд справи без його участі, направивши до суду письмові заперечення проти позовних вимог, які зводяться до того, що виконавчий напис було вчинено правильно. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] просила розглядати справу без її участі, заперечивши вимоги позову, посилаючись на вчинення напису з дотриманням вимог ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат». Третя особа, Сторожинецький районний відділ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, письмовою заявою просив вирішити справу без участі представника, залишивши вирішення по суті на розсуд суду. Суд, вивчивши позовні вимоги і їх підстави, а також заперечення відповідача та третіх осіб, а також дослідивши матеріали цивільної справи і встановивши обставини справи і відповідні до них правовідносини вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так судом встановлено, що 25 липня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримав споживчий кредит в сумі 4153,50 грн. для придбання телевізора та мобільного телефону на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення - 24 липня 2007 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с.11-12). У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 09 квітня 2015 року утворилась заборгованість в розмірі 91937 гривень 19 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4153,50 гривень, заборгованості за відсотками в сумі 25348,70 гривень, пені в сумі 58057,03 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штрафу (відсоток від суми заборгованості) в сумі 3877,96 гривень. На вказану суму заборгованості, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], 11.05.2015 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2289 (а.с.10), яким запропоновано задовольнити вимоги банку на вказану суму, а також на суму витрат повязаних із вчиненням виконавчого напису в розмірі 1700,00 гривень. Статтею 18 ЦК України\~передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 87 Закону України „Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса"\~\~для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. За змістом ст.88 Закону України „Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктами 3.1. та 3.4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи\~\~якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. За кредитним договором, погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом здійснюється до 24.07.2007 року. З виконавчого напису нотаріуса вбачається, що строк за який провадиться стягнення складає вісім років, вісім місяців і пятнадцять днів, а саме з 25 липня 2006 року по 09 квітня 2015 року. Таким чином початком спливу трирічного строку протягом якого міг бути вчинений виконавчий напис є дата закінчення виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, а саме 24 липня 2007 року, а відтак закінчення цього строку припадає на 24 липня 2010 року. Виконавчий напис вчинено 11.05.2015 року, тобто за межами трирічного строку, що свідчить про незаконність вчинення виконавчого напису, неможливість його виконання та про обґрунтованість вимог позивача в цій частині. Всі інші підстави позову зазначені позивачем в позовній заяві, повязані із недостовірністю документів за якими вчинено нотаріальну дію, суд знаходить недоказаними, а тому вони не можуть впливати на визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню. Суд знаходить, що заперечення відповідача та третьої особи не впливають на висновки суду, щодо строку вчинення виконавчого напису нотаріусом. З урахуванням того, що позовні вимоги задовольняються з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі його фактичної сплати, а саме в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved