Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

03.09.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 13 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем укладений кредитний договір № 11141704000, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 31475 доларів США, з розрахунку 12.5% річних на строк з 13.04.2007 року по 13.04.2014 року. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит, в розмірі та в строки, передбачені кредитним договором. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ «УкрСиббанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ «УкрСиббанк» передає [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед НБУ, внаслідок чого «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ПАТ «УкрСиббанк» «Дельта Банку» прав вимоги до боржників, «Дельта Банку» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимагати за кредитним договором № 11141704000 від 13.04.2007 року. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 12 серпня 2015 року, за відповідачем є заборгованість у загальній сумі 1110573 гривні 52 копійки, яка складається із: суми заборгованості за кредитом 539261 гривня 27 копійок; заборгованість за відсотками 307470 гривень 78 копійок; пеня - 247664 гривні 66 копійок; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 14041 гривня 35 копійок; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам 2135 гривень 46 копійок. Згідно до ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач добровільно заборгованість не повернув, тому позивач змушений був звернутися до суду і просив суд позов задовольнити. У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день та місце слухання справи, не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, про що свідчить позовна заява (а.с. 53, 61). Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання справи через газету «Урядовий курєр» від 18 листопада 2015 року № 215 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних доказів (а.с. 60). Між сторонами виникли правовідносини, повязані з невиконанням кредитного договору, тому при вирішенні даного спору слід керуватися ЦК України, Законом України Про банки та банківську діяльність. Згідно до ст.ст. 525, 526, 530, 549, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства … Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до укладеного договору № 11141704000 від 13.04.2007 року відповідач дійсно в "УкрСиббанку" отримав кредит у розмірі 31475 доларів США зі сплатою 12.5 % (а.с. 6-11, 12). Згідно витягу із договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, до позивача перейшло право вимоги до боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 18-19). Із довідки тимчасової адміністрації видно, що відповідач зобовязання належним чином не виконав, кредит повністю не погасив, має заборгованість на загальну суму 1110573 гривні 52 копійки, яка складається з: тіла кредиту 25232 долари США 67 центів, що в еквіваленті, згідно курсу НБУ, складає 539261 гривня 27 копійок; відсотки 14386 доларів США 92 центи, що в еквіваленті, згідно курсу НБУ, складає 307470 гривень 78 копійок; пеня - 247664 гривні 66 копійок; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 14041 гривня 35 копійок; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по процентам 2135 гривень 46 копійок (а.с. 16). Суд вважає, що у судовому засіданні встановлений факт порушення умов договору про кредитні послуги відповідачем. Тому він повинен відшкодувати позивачеві збитки у сумі 1110573 гривні 52 копійки. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути також судовий збір у сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок, т.я. до суду звернулась уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб усправах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку .

Outcome: approved