Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 01.07.2011 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за його користування. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 29.02.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 26531,59 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з"явився, з позову вбачається, що просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також надав заяву, в якій просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я» (а. с. 83 на звороті), про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 01.07.2011 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви, Пам»ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з базовою процентною ставкою по кредиту 2,5 % в місяць на залишок заборгованості (а. с. 7-33). Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 29.02.2016 року утворилася заборгованість у розмірі 26531,59 грн, з яких: -заборгованість за кредитом - 3779,09 грн; -заборгованість за процентами - 18162,90 грн; -комісія - 2850 грн; -заборгованість по штрафам - 1739,60 грн (а. с. 5-6). За розміщення оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» про виклик відповідача у судове засідання позивач сплатив 500 грн. (а. с. 82). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов'язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.550 ЦК України кредитор має право на неустойку в зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн, а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 500 грн.

Outcome: approved