overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

У грудні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що жилий будинок належить їй на праві власності. У даному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON] , її колишній чоловік, з яким вони розлучились в 2000 році, та [PERSON] , її онука, яка переїхала з своєю матір`ю до іншого місця проживання, і з того часу з нею не спілкується. Відповідачі добровільно залишили без будь-яких поважних причин даний будинок, і до цього часу в ньому не проживають, ніякого інтересу до житла не проявляють. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] не проживають в будинку за адресою: [ADDRESS] , підтверджується актами депутата Тарасівської сільської ради. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано заяву, у якій позивач просив розглянути справу у її відсутність, позов підтримав і просив його задовольнити. У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідачі повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником частини будинку [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 12 січня 2000 року зроблено запис за № 15. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] більше десяти років не проживають за адресою: [ADDRESS] , що стверджується Актами обстеження житлово-побутових умов проживання депутата Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області від 10 травня 2018 року, 07 березня 2018 року, 08 червня 2018 року, 10 липня 2018 року, 15 жовтня 2018 року, 12 вересня 2018 року. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі не проживають у спірному житлі без поважних причин, і тому втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] на підставі вимог ст. 405 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовню заявою, в якій зазначив, що він навчається на четвертому курсі денної форми навчання у Чорноморському морському коледжі Одеського національного морського університету І рівня пкредитації, з кінцевим терміном навчання по 26.06.2020 року. \~ \~ \~ \~У зв"язку з щоденними поїздками з місця проживання до місця навчання, позивач потребує матеріальної допомоги, при цьому його батько [PERSON] ніякої допомоги не надає. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на навчання. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. \~ \~ \~ \~Дослідвиши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 199 СК України Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~ Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~ \~ \~ \~ Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що позивач є сином відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] навчається на четвертому курсі денної форми навчання у Чорноморському морському коледжі Одеського національного морського університету І рівня пкредитації, з кінцевим терміном навчання по 26.06.2020 року. \~ \~ \~ \~У зв"язку з щоденними поїздками з місця проживання до місця навчання, позивач потребує матеріальної допомоги, при цьому його батько [PERSON] ніякої допомоги не надає. \~ \~ \~ \~При цьому відповідач згідно із його заявою про визнання позову, проти зазначених обставин не заперечував. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

У грудні 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 29 червня 2013 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 88. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготового судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 29 червня 2013 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 88. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

у грудні 2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 11 серпня 2018 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 540. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.(а.с.15) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила суд шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився. На підставі ст.ст. 280-283 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 11 серпня 2018 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 540, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. В позовній заяві позивач просила змінити своє прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне, зокрема з " [PERSON] " на " [PERSON] ». На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 840,80 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні\~2020\~року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, посилаючись на те, що їх сім`я не може бути збережена. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що у шлюбі з відповідачем мають одну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через різні погляди на шлюб і сім"ю, несумісність характерів, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~Позивач, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила термін на примирення не надавати, оскільки з серпня 2020 року сторони проживають окремо, та просила розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 16 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . З серпня 2020 року сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.11.2020 (а.с. 6), свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 24.11.2020 (а.с. 4), довідками Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області №3919 від 23.11.2020 про склад сім"ї [PERSON] (а.с. 5) та №4205 від 23.12.2020 про склад сім"ї [PERSON] (а.с. 10). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 840,80 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком [PERSON], яка вже є повнолітньою та продовжує навчання. [PERSON], [INFO], продовжує навчання в Липковатівському аграрному коледжі Нововодолазького району Харківської області і навчається на 3 курсі денного відділення, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Донька мешкає з матір"ю, усі витрати, пов'язані з утриманням, несе вона сама. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачі просять стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.10.2014 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2016 року, та витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 320 грн. 00 коп. Позивачі в судове засідання не з"явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Відповідач проживає окремо від сім'ї. [PERSON] повнолітня та є студенткою Липковатівському аграрного коледжі Нововодолазького району Харківської області, строк навчання до 30.06.2016 року, що підтверджується довідкою, (а.с.10) і потребує додаткових коштів. У відповідності ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій посилаючись на те, що різне написання в офіційних документах її прізвища та прізвища [PERSON], який помер [INFO], стало перешкодою при оформленні спадщини після його смерті. Просить встановити факт, що [PERSON], який помер [INFO], є рідним батьком заявниці [PERSON], [INFO]. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заяву про встановлення факту родинних відносин підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Третьої Полтавської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], народилась [INFO], згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.07.1965 року, її батьками є: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. 17.07.1991 року [PERSON] зареєструвала шлюб зі [PERSON] та взяла прізвище чоловіка "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.07.1991 року. При цьому, відповідно до даних паспорту громадянина України заявниці з 1982 року вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1997 року квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім"ї - дружині [PERSON], доньці [PERSON]. Той факт, що [PERSON] та [PERSON], яка померла [INFO], являється однією особою і є рідною матір'ю заявниці по справі [PERSON], встановлений рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10.04.2014 року. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області [INFO], [PERSON] помер [INFO] у віці 73 роки, про що зроблений актовий запис № 1882. Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку й доведеність того факту, що [PERSON] та [PERSON], який помер [INFO], є однією особою, та рідним батьком заявниці [PERSON], [INFO], а розбіжності в написанні прізвища померлого пов'язані з технічними помилками, допущеними при оформленні офіційних документів. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком [PERSON], який вже є повнолітнім та продовжує навчання. Позивачка [PERSON] зазначила, що син [PERSON], [INFO], у 2014 році поступив в Харківський професійний ліцей залізничного транспорту і навчається на 2 курсі денного відділення, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано - 19.08.1997 року. Син мешкає з матір"ю, усі витрати, пов'язані з утриманням, несе вона сама. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.11.2014 року до закінчення навчання, тобто до 30.01.2015 року. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.9). Відповідач проживає окремо від сім'ї. [PERSON] повнолітній та є студентом Харківського професійного ліцею залізничного транспорту, строк навчання до 30.01.2015 року, що підтверджується довідкою, (а.с.4) і потребує додаткових коштів. У відповідності ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

У жовтні 2014 року заявниця [PERSON] звернулась до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що вона є матір"ю громадянки [PERSON], яка страждає на тяжку психічну хворобу, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій. У зв"язку з тим, що [PERSON] є психічно хворою, заявниця просить суд визнати її недієздатною та призначити її, [PERSON], опікуном над [PERSON] В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з"явився, але від Великодолинської селищної ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі заявниця [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Згідно з актом амбулаторной судово-медичної експертизи № 554 від 22.10.2014 року [PERSON] по своєму психічному стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребіє встановленню опіки. Згідно з поданням Великодолинської селищної ради доцільним є встановлення [PERSON] опікуном над її донькою [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявнійсть підстав для визнання [PERSON]. недієздатною та визначення її матері [PERSON] опікуном над нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 20 вересня 2006 року між ним та відповідачкою [PERSON], Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 44. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати з тих підстав, що вони більше шести років однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. Ані позивач, ані відповідачка в судове засідання не з"явились, але кожен окремо звернувся до суду з заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 20 вересня 2006 року між позивачем та відповідачкою [PERSON], Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 44., що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30 жовтня 2014 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо. При цьому відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Outcome: approved