Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання правочину дійсним та встановлення права власності на частину домоволодіння, в якому просили суд визнати дійсним правочин з купівлі-продажу житлового будинку з напівпідвалом літ. А-1; прибудови літ. А; бані літ. Б-б; уборної, душа літ. У-Д; гаражу літ. Г; навісу літ. г' - г" ; воль'єра літ. В; огорожі літ. N1-4., розташованих за адресою [ADDRESS], який відбувся між нами покупцями [PERSON], [PERSON] та продавцем [PERSON]; визнати за [PERSON] право власності на ? ідеальну частку житлового будинку з напівпідвалом літ. А-1; ? ідеальну частку прибудови літ. А; ? ідеальну частку бані літ. Б-б; ? ідеальну частку уборної, душа літ. У-Д; ? ідеальну частку гаражу літ. Г; ? ідеальну частку навісу літ. г' - г"; ? ідеальну частку воль'єра літ. В; ? ідеальну частку огорожі літ. N1-4., розташованих за адресою [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на ? ідеальну частку житлового будинку з напівпідвалом літ. А-1; ? ідеальну частку прибудови літ. А; ? ідеальну частку бані літ. Б-б; ? ідеальну частку уборної, душа літ. У-Д; ? ідеальну частку гаражу літ. Г; ? ідеальну частку навісу літ. г' - г"; ? ідеальну частку воль'єра літ. В; ? ідеальну частку огорожі літ. N1-4, розташованих за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивачі посилалися на те, що 05 квітня 2012 року вони придбали у [PERSON] домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] за 80 000 гривень. Коли почали оформлювати право власності у відповідних органах, то їм порадили звернутися до суду для оформлення цього права, оскільки договір, який відбувся між ними та [PERSON] не мав обов'язкової письмової форми. Вважали, що можуть бути власниками по ? ідеальній частки кожний житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою [ADDRESS]. У судове засідання позивачі та відповідач не з'явилися, надали суду заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі. Позивачі позов підтримали, відповідач позов визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо його задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу [PERSON] 16.01.2012 р. [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с.9-12). Сторони домовилися щодо купівлі - продажу вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами, про що свідчить відповідна розписка на а.с.5. Частина 2 ст. 220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися про усі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Позивачі виконали конклюдентні дії по купівлі домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами шляхом передачі грошової суми [PERSON], а [PERSON], у свою чергу, виконала конклюдентні дії по продажу домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами шляхом отриманням від нас грошової суми (продажу) та передачі нам належного їй домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке воно здійснює згідно із законом з власної волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом, а саме із правочинів. Право власності виникає на підставі різних юридичних фактів. Підстави набуття права власності розрізняють на первинні та похідні. Первинні підстави визначають набуття права власності на річ незалежно від прав на неї інших осіб. При використанні похідних підстав право власності базується на праві власності колишнього власника. Позивачем судовий збір сплачено в повному обсязі і вони не порушують питання про стягнення його з відповідача, а суд сам не може вийти за межі позову. На підставі ч.2 ст.220, ч.3 ст.334 ЦК України,

Outcome: approved