Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 21 березня 2014 року звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість, завдану порушенням зобов'язання у сумі 13997,91 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22 липня 2008 року між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого являється ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", укладено договір № 008-W/004238-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту у сумі 700 гривен зі сплатою 23% річних і поверненням кредитних ресурсів до 28 лютого 2010 року. При цьому, згідно договору № 008-W/004238, укладеного між банком та відповідачем 13 лютого 2008 року, [PERSON] відкрито картковий рахунок на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Domestik [NUMBER] на умовах забезпеченості, повторності, строковості і платності. Відповідач зобов'язання взяті на себе зазначеним кредитним договором не виконує, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 26.12.2012 року становить 13997,91 грн., що складається з: заборгованості простроченої (несанкціонована) за кредитом - 712,35 грн.; відсотків по заборгованості - 261,70 грн.; відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 2797,63 грн.; пені - 10226,23 грн. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. При цьому, представником позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності від 28 травня 2014 року, подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і у відсутності заперечень проти винесення заочного рішення, також зауважено, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, як і заперечень щодо позову. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 13 лютого 2008 банк року між позивачем та [PERSON] укладено договір № 008-W/004238 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] і надав міжнародну платіжну картку Visa Domestik [NUMBER] (а.с. 9-10). При цьому, 22 липня 2008 року між ВАТ Банк "Фінанси ти Кредит"в особі начальника відділення № 13 Криворізької філії та [PERSON] укладено договір 008-W/004238-1 про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкрив на картковий рахунок відповідачу, на якому враховуються операції, здійснені за допомогою картки Visa Domestik [NUMBER] на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафта 700 гривен та сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 23% річних. Строк повернення кредитних ресурсів 28 лютого 2010 року (а.с. 11-12). Відповідно до п.2.2. договору про відкриття кредитної лінії строк дії кредитної лінії вважається продовженим на кожні послідуючі 24 місяця, якщо не пізніше, чим 30 днів до моменту закінчення терміну дії кредитної лінії жодна із сторін не проінформує письмово про припинення дії Договору (а.с.11). Одержання відповідачем зазначеної платіжної карки підтверджується розпискою про її отримання, де містяться підпис останнього (а.с. 13). Відповідно умов договору позичальник зобов'язувався погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за кредитом. Однак, зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 26.12.2012 року виникла заборгованість у 13997,91 грн., що складається з: заборгованості простроченої (несанкціонована) за кредитом - 712,35 грн.; відсотків по заборгованості - 261,70 грн.; відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 2797,63 грн.; пені - 10226,23 грн. Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. В даному разі збитки спричинено відповідачем по справі Криворізькій філії АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі керуючого філією Кобзєва І.С. за довіреністю. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Кредитний договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (сум кредиту, відсотків за користування, штрафів). У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 13997,91 грн., що складається із: заборгованості простроченої (несанкціонована) за кредитом - 712,35 грн.; відсотків по заборгованості - 261,70 грн.; відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 2797,63 грн.; пені - 10226,23 грн. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір. Враховуючи наведене,

Outcome: approved