Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

04.11.2020року ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» звернулось до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 13287,24 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що транспортний засіб Ford Fiesta, державний номер [NUMBER] був застрахований в ПАТ «СК «Колоннейд Україна» відповідно до договору добровільного страхування автотранспорту №CAS 0043566 від 13.05.2019 року. 27.05.2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Ford Fiesta, державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] та Suzuki Swift, державний номер [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] . Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 13287,24 грн. та в подальшому звернувся до відповідача із регресною вимогою про відшкодування вказаної суми в добровільному порядку (претензією), однак у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог, позивач змушений звернутись до суду із вказаною позовною заявою. Ухвалою судді від 13.11.2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зазначену ухвалу разом з позовом та додатками до нього надіслано відповідачу за місцем реєстрації його місця мешкання. Станом на день розгляду справи ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило. Від відповідача відзив на позов не надходив. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 27.05.2019 року о 18:17 годин, керуючи автомобілем Suzuki Swift, державний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом по вул. ак. Корольова, біля будинку 80 у м.Одесі, в порушення п.10.9 ПДР був неуважним , не впевнився в безпеці свого руху, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Ford Fiesta, державний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року у справі №520/13312/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. На підставі звіту № 05-040 по оцінці вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу Ford Fiesta, державний номер [NUMBER] , та згідно зі страхом актом № 5000023470 від 20.06.2019 ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем на виконання зобов`язань за договором страхування, сплатила страхове відшкодування у розмірі 13287,24 гривень. 31.10.2019 року позивачем направлено на адресу відповідача регресну вимогу з проханням виплатити суму витрат у розмірі 13287,24 грн., яка залишилась відповідачем проігнорована. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~статті 27 Закону України "Про страхування"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, після виплати суми страхового відшкодування, ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» набуло права вимоги до відповідача, як особи, винної у завданні шкоди, щодо стягнення виплаченої позивачем суми шкоди. Згідно\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення абро втрата певного особистого майнового блага. Пункту\~\~1 частини другої\~статті 22 ЦК України\~визначено, що\~\~реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей\~1187,\~1188 ЦК України. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправність поведінки (дії чи бездіяльність) особи; шкідливий результат такої поведінки (шкоди): причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою. Наявність цих елементів правопорушення є необхідною умовою для притягнення до відповідальності і відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої\~ст. 1187 Цивільного кодексу України. Відповідно до\~статті 1192 ЦК України\~винна особа має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1, 2, 3\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України). Так, вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена постановою київського районного суду м. Одеси від 27.08.2019 року. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку щодо наявності причинного-наслідкового зв`язку між завданою шкодою та протиправними діями відповідача, що є підставою для задоволення позовних вимог у заявленому позивачем розмірі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено, що згідно платіжного доручення №500175534 від 08.09.2020 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2197,00 грн. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи повне задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 2197,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved