Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

У вересня 2015 позивач звернулася із первісними позовними вимогами до суду, які після їх збільшення та уточнення, у кінцевій редакції ( Т. 3 а.с.13-20, Т.1 а.с.173- 189), обґрунтувала тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року за нею визнано право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,06 га для ведення садівництва у садовому товаристві «Медик-3» на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту ( [ADDRESS] ) після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , в порядку спадкування за заповітом від 30 жовтня 2007 року. Вказує, що с. Березина Вінницького району Вінницької області було утворено рішенням 11 сесії 5 скликання Вінницької обласної ради №306 від 01 червня 2007 року шляхом злиття частими житлового масиву Вінницького обласного підприємства по племінній справі, психіатричній лікарні №2, дачних масивів «Медик-3» та «Дружба». У січні 2000 року [PERSON] за рахунок власних коштів позивача був придбаний недобудований дачний залізобетонний будинок у садівничому товаристві «Медик-3», що розташований за вищезаначеною адресою та враховуючи невелику ступінь готовності дачного будинку на той час (менше 50%, монолітна залізобетонна конструкція, без внутрішніх робіт, вікон, дверей, тощо ) , фактично були придбані будівельні конструкції та матеріали, існуючі на той час огорожа, металеві ворота і калитка, які розташовані на земельній ділянці [ADDRESS]». Вказує, що земельна ділянка, на якій знаходиться недобудований будинок, розташована на схилі і є нерівною, а тому першим її землекористувачем - членом ССМ «Медик-3» [PERSON] , ще у 1986 році вона була огороджена та укріплена ( зараз це зі сторони вулиці Квітуча) опорною стінкою із залізобетонних плит, щоб ґрунт не з`їжджав на дорогу (зараз - дорога по вул. Квітуча). При цьому металева калитка та ворота були установлені [PERSON] з іншої сторони земельної ділянки (зараз де - з вулиці Садова), з якої і здійснювався [PERSON] заїзд спеціального транспорту (автокрану, вантажних автомашин, тощо) для будівництва будинку фундаменту, підвального приміщення, перекритої залізобетонної конструкції, накриття даху, тощо). Вказує, що іншого заїзду до земельної ділянки немає , не було і не може бути, враховуючи нерівний рельєф даної місцевості та місце розташування земельної ділянки, яка є кутовою. Вздовж даної земельної ділянки знаходиться пішохідна стежка, якою протягом 1986-2015 років користуються мешканці с. Березина, пересуваючись з вул. Садова на вул. Квітуча та з інших вулиць на вул. Садова . Зазначає, що у травні 2006 року її матір [PERSON] звернулася до Якушинецької сільської ради з заявою про передачу їй у власність земельної ділянки, на якій знаходиться даний будинок та згідно рішення 2 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 11 травня 2006 року [PERSON] було безкоштовно передано у приватну власність дану земельну ділянку, при цьому в п.2 даного рішення зазначено: «Землевпоряднику сільської ради внести відповідні зміни в земельно- кадастрову книгу». Розпорядженням Вінницької РДА від 13 червня 2006 року [PERSON] був наданий дозвіл на виготовлення технічної, документації по передачі їй у власність даної земельної ділянки . Вказує, що у 2006 році для виготовлення відповідної технічної документації були отримані позитивні: висновок відділу архітектури та містобудування Вінницького району про сервітути та наявні обмеження на використання земельної ділянки та висновок Вінницького районного відділу земельних ресурсів про наявні обмеження на використання земельної ділянки. Зазначає, що в 2006 році новим сусідом матері став відповідач - [PERSON] , який придбав сусідній будинок без наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований придбаний ним житловий будинок . Разом з тим, у договорі купівлі-продажу будинку [PERSON] не був визначений розмір земельної ділянки, на якій знаходиться придбаний ним будинок. При цьому попередньому (перед [PERSON] ) землекористувачу [PERSON] (як члену ССТ «Медик-3»), який продав будинок [PERSON] , було виділено в користування земельну ділянку під садівництво розміром лише 0,04 га та відповідач [PERSON] з 2006 року користується земельною ділянкою, яка необхідна для заїзду до подвір`я позивача та недобудованого будинку, а також для обслуговування ліній електропередачі та опори ЛЕП, з яких йде електропостачання до її будинку. Вказує, що [INFO] її матір померла, однак порушення правил добросусідства з боку [PERSON] тривають до даного часу . Відповідач знищив всі межові знаки (металеві стовпчики та бетонний фундамент під ними ), а також встановив на свій розсуд огорожу з металевої сітки, прикріпивши її до металевого стовпчика біля її металевих воріт. Тому, вона не має можливості завершити приватизацію земельної ділянки площею 0,06 га, право на яку їй надано згідно рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 серпня 2015 року (справа №128/2632/15-ц) та фактична площа її ділянки є набагато меншою ніж 0,006 га, оскільки відповідач після смерті [PERSON] самовільно загородив частину земельної ділянки з боку від її металевих воріт, знищивши при цьому межові знаки Вказує, що 2009 року і до даного часу вона та члени її родини з відповідачем взагалі не спілкуються ; відповідач позбавив її належного заїзду до своєї садиби, оскільки на заїзді знаходиться його металева споруда, а також він постійно перекриває навіть пішохідну стежку своїми автомашинами. В даний час фактична ширина заїзду до її подвір`я при в`їзді з центральної дороги по вул. Садова становить лише 3,7 м, а при в`їзді на її подвір`я -5 м. При цьому через встановлення металевої огорожі відповідача радіус округлення заїзду взагалі відсутній, тому враховуючи наявність двох смугової пішохідної стежки для мешканців с. Березина шириною 1,50 м., ширина заїзду з вул. Садова до її подвір`я складає 2,20 м. Ширина проїзду для спецтранспорту згідно ДБН 360-92 п.2 стор.59 має становити 4,2 м , а внаслідок влаштування металевої огорожі відповідача довжиною 18,80 м. на заїзді можливість проїзду спецтранспорту взагалі відсутня до мого подвір`я. Вказує, що її чоловік [PERSON] є інвалідом безтермінове з кардіологічними хворобами та травмами ніг, отриманими лід час проходження служби в органах внутрішніх справ постійно нервується через відсутність належного заїзду , оскільки він не може вільно заїхати власним автомобілем в їх садибу. Крім цього, вказує, що у лютому 2016 року їй стало відомо про те, що 11 червня 2009 року Якушинецькою сільською радою було прийнято рішення про передачу у власність [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки площею 0,05 га в ССТ «Медик-3», при цьому 05 червня 2009 року посадові особи Якушинецької сільської ради виїжджали на місце та склали акт про те, що площа земельної ділянки [PERSON] 0,0492 га не відповідає плану забудови ССТ «Медик-3». 06 липня 2015 року Якушинецькою сільрадою було затверджено технічну документацію із землеустрою, яка була виготовлена ТОВ Юридично- земельний Союз «Альянс». В даному рішенні зазначено про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі загальною площею 0,05 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, у витягу із земельного кадастру, наданому в суді [PERSON] та [PERSON] , зазначено про виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку [ADDRESS]. Зазначає, що інформації про наявність у ТОВ ЮЗС «Альянс» ліцензії (сертифіката) на здійснення робіт із землеустрою відсутня в Ліцензійному реєстрі. Вказує, що рішенням 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року надано дозвіл [PERSON] та [PERSON] на виготовлення технічної документації по передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в [ADDRESS]». Вважає, що дане рішення Якушинецької сільради є незаконним, таким, що порушує її законні права і інтереси, а також порушує норми земельного законодавства, оскільки Якушинецька сільська рада вийшла за межі своїх повноважень, і без законних на то підстав прийняла оскаржуване рішення, на підставі якого відповідачі [PERSON] та [PERSON] отримали в 2009 році у власність спірну земельну ділянку (в.ч. заїзд до її подвір`я та частину господарського двору, який було передано у власність ще у 2006 році [PERSON] . Вказує, що у порушення встановленого вищевказаним законом порядку, спірна земельна ділянка була передана Якушинецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області відповідачам [PERSON] та [PERSON] на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, а не на підставі проекту землеустрою щодо її відведення. З посилкою на висновок експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20.12.2017 № 2436/17-21, який було виготовлено в межах даної справи, просить суд ухвалити судове рішення, яким: - визнати недійсними та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 36 сесії 5 скликання від 11червня 2009 року «Про розгляд заяв громадян [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] »; - визнати недійсним та скасувати рішення 41 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради від 10 грудня 2009 року «Про надання дозволу гр. [PERSON] та [PERSON] на виготовлення технічної документації по передачі у спільну сумісну власність земельної ділянки для ведення садівництва в [ADDRESS]»; - визнати недійсними та скасувати рішення Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 55 сесії б скликання від 06 липня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)»; - скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за №0520688900 : 08 : 001:0803, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ); - усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,06 га. по [ADDRESS] шляхом приведення земельної ділянки [ADDRESS] до первинного стану - площею 0,04 га , шириною 16 метрів та довжиною 25 метрів , із зобов`язанням відповідачів [PERSON] та [PERSON] демонтувати за власний рахунок металеву огорожу, яка зазначена в описі меж від «В» до «А» згідно кадастрового плану земельної ділянки за №0520688900:08:001:0803 та звільнити самовільно зайняту ними земельну ділянку від дерев і кущів; - усунути перешкоди щодо заїзду (виїзду) транспорту до земельної ділянки по [ADDRESS] шляхом зобов`язання відповідачів [PERSON] та [PERSON] демонтувати облаштовану ними вздовж необхідного заїзду металеву огорожу [PERSON] та [PERSON] ( [ADDRESS] ), згідно Варіанту №3 необхідного проїзду до моєї земельної ділянки, визначеного висновком експертів за результатами проведення судової земельно- технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою від 20 грудня 2017 року за №2436/17-21. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.06.2016 ( Т. 1 а.с.202) позивачу відстрочено від сплати судового збору за заявою про збільшення позовних вимог від 04.05.2016 ( нова редакція) до ухвалення кінцевого рішення по даній справі ( Т. 1 а.с.202) Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.12.2019 виправлені допущені описку судом в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2018 про прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог ( Т.3) В судовому засіданні 23.10.2019 позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги під тримала у повному обсязі з підстав зазначених у кінцевій редакції збільшеної ( уточненої ) позовній заяві. На заперечення представників відповідачів , що безпідставністю позовних вимог зазначила. Що вимущена була звернутися до суду із даним позовом, оскільки відповідачами порушено її право на спадкування після смерті її матері , а саме : на завершення приватизації земельної ділянки, якою вона фактично користується з 2000 року, про що наявне відповідне рішення суду. В свою чергу , вважає що Якушинецькій сільській раді Вінницького району це було достеменно відомо, але не завадило сільській раді приймати впродовж цих років незаконні рішення на користь інших осіб, що призвело до порушення її права на вищевказану земельну ділянку, заїзд до неї . В судовому засіданні 23.10.2019 представник відповідачів [PERSON] , [PERSON] - адвокат Кудельський А.А. заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки вважає її позов є безпідставним, так як у встановленому законом порядку позивач не набула ані право користування ані права власності вказаною нею земельною ділянкою, в свою чергу відповідачі мають законне право власністю свою земельною ділянкою, на підставі законно винесених рішень сільської ради та їх право власності є непорушним. В судовому засіданні 23.10.2019 представник відповідача Якушинецької сільської ради Вінницького району Присяжнюк В.Ф., також заперечував проти задоволення позову , суду зазначив, що оспорювані позивачем рішення сільської ради є законними ; відповідачі набули право власності на свою земельну ділянку у визначених законом спосіб. В судовому засіданні визнав що дійсно є рішення суду яким надано позивачу право на завершення приватизації , про яке було відомо сільській раді, але фактично межі земельної ділянки [PERSON] можуть бути збільшені за рахунок іншого сусіда ніж відповідачів [PERSON]. В свою чергу визнав, що після затверджені плану меж Якушинецької сільської ради не можливо відновити межі земельною ділянки на яку претендує позивач, оскільки вони усі зменшилися. Вирішити спір можливо лише якщо позивач та відповідачі [PERSON] відмовиться від частині належними їм земельним ділянкам, а саме звільнять територію колишнього господарського двору, які раніше відмежовував їх земельні ділянки. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] - в судовому засіданні 30.03.2017 позов не визнали , суду кожен з ним особисто зазначили, що дійсно із позивачем у них сталі неприязливі відносини, які виникли на ґрунті спору про межи земельних ділянок, забору тощо, вважають що саме позивач є ініціатором цих спорів. Також вважають , що набули право власності на земельну ділянку у визначений законом спосіб. Також зазначили, що також на законних підставах володіють огорожею, оскільки купували її у попереднього власника [PERSON] як господарську споруду разом із будинком, що зафіксовано в техпаспорті на будинок та у договорі купівлі- продажу будинку.( Т 2 а.с. 101-102) В судовому засіданні 09.11.2018 відповідачі [PERSON] та [PERSON] заявили клопотання для надання їм часу для ознайомлення з висновком судової експертизи , яке було задоволено судом ( Т.3 а.с.29-30), але у подальшому жодного разу до судового засідання не з`являлися не повідомивши суд про причини своєї неявки . Третя особа- [PERSON] в судовому засіданні 23.10.2019 підтримав позовні вимоги позивача, просив їх задовольнити. Суду доповнив , що є власником автомобіля «Волга», має інвалідність , та не може вільно заїхати в садибу позивача, яка є його дружиною, та яка також має інвалідність. Зазначив, що належного заїзду до садиби не має, що підтверджується наявними в матеріалах справи фото. В судове засідання , призначене 02.12.2019 з`явилися позивач [PERSON] та третя особа- [PERSON] , інші учасники цивільного процесу нез`явилися по невідомим для суду причинам. Суд, з урахуванням міркування присутніх учасників процесу, які не заперечували, вважає за необхідне провести розгляд справи у відсутності не з`явившихся осіб. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з такого. Судом установлено, з копії членської книги садовода садового товариства « Медик -3», ділянка 1.2., розміром 600 кв.м., видана 07.05.1988 спочатку працівнику міськлікарні № 2- [PERSON] , потім членами були - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,які сплачували членські внески , про що свідчать відповідні квитанції до прибутково касового ордеру.(Т.1 а.с.57-69) Судом установлено, 25.05.2003 року між [PERSON] ( продавець) та [PERSON] та [PERSON] (покупці) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець продав, а покупці купили в рівних частка кожний, цілий садовий будинок, що знаходиться в селі Якушинці Вінницького району Вінницької області, кооператив "Медик-3", за номером 9.2 розташований на присадибній земельній ділянці. На земельній ділянці розташовано : один цегляний садовий будинок загальною площею 74,5 кв.м., позначений на плані літерою "А", та господарська споруда : огорожа №№1-3. Цей садовий будинок належить продавцю на підставі Свідоцтва № 11 про право власності на садовий будинок ( дачу ), виданого виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 08 квітня 2003 року на підставі рішення виконкому від 20 березня 2003 року за № 52, зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" 21 квітня 2003 року в реєстровій книзі № 1 за реєстровим №11 (а.с.119, Т.1, а.с.2,Т.2) . В свою чергу, цей договір купівлі-продажу не був зареєстрований у встановлено законом порядку. Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району 2 сесії 5 скликання від 11.05.2006 вирішено передано безкоштовно [PERSON] ( матері позивача) у приватну власність земельну ділянку за межами с. Літин з площею 0,06 га для ведення садівництва (а.с.50, Т.1). Розпорядженням Вінницької РДА від 13.06.2006 № 877 надано дозвіл громадянці [PERSON] на виготовлення технічної документації по передачі у власність земельної ділянки площею 0,06 га для ведення садівництва в садовому товаристві „Медик-3", на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту. Громадянці [PERSON] замовити відповідній землевпорядній проектній організації розробку технічної документації вказаної в п.1, з виготовленням державного акта на право власності на землю для ведення садівництва ( а.с.51 Т.1). Відповідно до висновку від 15.06.2006 Відділу архітектури та містобудування Вінницького району про сервітути та наявні обмеження на використання земельної ділянки площею 0,06 га, що належить [PERSON] - наявні обмеження та сервітути на використання - відсутні (а.с.52, Т.1), про що також свідчить висновок Вінницького районного відділу земельних ресурсів про наявні обмеження на використання земельної ділянки від 15.06.2019 (а.с.53, Т.1). Також судом установлено та сторонами не заперечувалося, що село Березина Вінницького району Вінницької області утворено рішенням 11 сесії 5 скликання Вінницької обласної ради № 306 від 01 червня 2007 , шляхом злиття частини житлового масиву Вінницького обласного підприємства по племінній справі, психіатричній лікарні № 2, дачних масивів « Медик-2» та « Дружба» , що є загальновідомим фактом та не потребує доказуванню (ч.3 ст.82 ЦПК України) 30.10.2007 [PERSON] звернулась до голови Якушинецької сільської ради Вінницького району та голови спілки садівничих товариств « Медик -3» з письмовою заявою про виведення її зі складу членів ССТ « Медик -3» та переоформити її земельну ділянку [ADDRESS] в ССТ « Медик -3» на ім`я [PERSON] (а.с.10, Т.2). Згідно акту затвердженого 02.06.2009 сільським головою Якушинецької сільської ради Вінницького району комісією установлено, що відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3» земельна ділянка [ADDRESS] що належить гр. [PERSON] має площу 0,04 га., земельна ділянка [ADDRESS] також має площу 0,04 га. Вказані ділянки згідно цього ж проекту межують в 1 точці. Поряд із земельними ділянками [ADDRESS] та [ADDRESS] згідно плану розташований господарчий двір орієнтовною площею 0,024 га. [PERSON] пред`явлено кадастровий план земельної ділянки належної гр. [PERSON] , розроблений ПМП «Квантрон», згідно якого площа земельної ділянки складає 0,0551 га. Спірне питання межі виникло зі сторони БВ «землі гр. [PERSON] ». В зв`язку із тим, що при розгляді звернення гр. [PERSON] гр. [PERSON] був відсутній, комісія провела встановлення 1 межового знаку (металева арматура) відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3» на відстані 16,0 м. від межі земельної ділянки 10/2. Решта промірів вказано на ситуаційному плані №1 на звороті. Частина земельної ділянки гр. [PERSON] також виходить на господарський двір, в наслідок цього спірна межа проходить по місцю відведеному під господарський двір. В разі встановлення межі по вищевказаному межовому знаку, 4 кущі смородини висаджені гр. [PERSON] знаходяться на земельній ділянці гр. [PERSON] , саджанець дерева абрикосу на відстані 1 м. від межі. Кадастровий план земельної ділянки гр. [PERSON] не відповідає проекту організації території ССТ «Медик-3», так в нього увійшло частина земельної ділянки під проходом, та частина господарського двору. Земельна ділянка гр. [PERSON] також займає частину господарського двору. Комісія вирішила: в разі відновлення меж земельних ділянок відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3» гр. [PERSON] та гр. [PERSON] потрібно відмовитись від користування частиною земельної ділянки яка запроектована під господарський двір. Роз`яснити гр. [PERSON] та гр. [PERSON] зміст ст. 125 Земельного кодексу України «... право власності .. на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.» (а.с.11, Т.2) Відповідно до акту затвердженого 05.06.2009 сільським головою Якушинецької сільської ради Вінницького району комісією установлено: [PERSON] та гр. [PERSON] придбали за договором купівлі- продажу в спільну сумісну власність садовий будинок за адресою [ADDRESS]. Крім садового будинку на земельній ділянці закуплена також господарська споруда - огорожа. Відповідно до технічного паспорту на садовий будинок вказана площа земельної ділянки 0,0492 га, розмір сторін відповідно цього документу не відповідає проекту організації території ССТ «Медик-3». При розгляді звернення гр. [PERSON] комісія провела встановлення І межового знаку (металева арматура) відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3». Відповідно до розмірів земельної ділянки вказаних у технічному паспорті, межовий знак встановлений комісією знаходиться на території земельної ділянки гр. [PERSON] та [PERSON] . На спірній території між земельними ділянками гр. [PERSON] та [PERSON] посаджено 4 кущі смородини. Комісія вирішила: в разі відновлення меж земельних ділянок відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3» гр. [PERSON] та гр. [PERSON] Потрібно відмовитись від користування частиною земельної ділянки, яка запроектована під господарський двір. Роз`яснити гр. [PERSON] та гр. [PERSON] зміст ст. 125 Земельного кодексу України «... право власності .. на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.» (а.с.12, Т.2). Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району 36 сесії 5 скликання від 11.06.2009 року вирішено вилучити земельну ділянку площею 0,05 га, для ведення садівництва, що знаходиться в с. Березина "ССТ Медик-З Вінницького району Вінницької області у [PERSON] згідно поданої заяви. Вилучену земельну ділянку включено в землі запасу Ради. Надано в спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,05 га, для ведення садівництва , що знаходиться в с. Березина "ССТ Медик-З" Вінницького району Вінницької [PERSON] та [PERSON] (а.с.194, Т.1). Відповідно до листа ПАТ « Вінницяобленерго» СО « Замостянські електричні мережі» від 15.06.2009 №505 належне технічне обслуговування за допомогою автовишки електротехнічного майна (стовпа ліній електромереж) , яке знаходиться в господарському дворі масиву №2 ССТ «Медик-3», неможливе, оскільки ширина заїзду до даного господарського двору складає менше чотирьох метрів ( а.с.73, Т.1, а.с. 16 Т.2). [INFO] [PERSON] померла, а після її смерті відкрилась спадщина на відповідне спадкове майно, яке прийняла позивач [PERSON] та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 8-9, Т.2). Згідно інформації , що міститься в довідки, виданої Виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району від 16.04.2014 № 1073, земельна ділянка площею 0,551 га та житловий будинок побудований на ній, які належать [PERSON] , знаходиться за адресою: [ADDRESS] .(а.с.11, 191 Т1). Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району 26 сесії 6 скликання від 09.04.2013 вирішено надати дозвіл гр. [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,0551 га для ведення садівництва, за рахунок земель не наданих у власність та користування, яка розташована в [ADDRESS] , гр. [PERSON] замовити виготовлення документації вказаної в п.1 в організації що має відповідну ліцензію. Проект землеустрою підлягає погодженню з органом земельних ресурсів, органом містобудування й архітектури, після чого полається на розгляд Якушинецької сільської ради (а.с.31, Т.2). Відповідно до акту від 09.02.2015, затвердженого Якушинецькою сільською радою Вінницького району , комісією установлено , що [PERSON] збудував криницю на власній земельній ділянці поряд з опорою лінії електропередач 0.4 кВт., а також збудував вигрібну яму на відстані 8,20 м. від будинку належного гр. [PERSON] . Враховуючи викладене, було роз`яснено гр. [PERSON] п.3.25а*, Н 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», «Відстань між житловими будинками та господарськими будівлями спорудами слід приймати відповідно до санітарних норм за таблицею 3.2а*» зазначено, що відстань від житлових будинків до фільтруючого колодязя продуктивністю до 1 м3/добу повинна бути не менше 8 м. Однак враховуючи релтєф місцевості, так як земельна ділянка [PERSON] знаходиться вище земельної ділянки гр. [PERSON] , існує загроза проникнення стічних вод на земельну ділянку останньої, комісія вирішила роз`яснити гр. [PERSON] право на звернення з відповідною скаргою до санітарно-епідеміологічної служби , для отримання фахового вирішення піднятого питання (а.с.70, Т.1). З листа ПАТ « Вінницяобленерго» СО « Замостянські електричні мережі» від 13.02.2015 убачається, що 12.02.2015 було проведення обстеження лінії електропередач 0,4 кВ в с . Березина, вул . Садова , та виявлено, що криниця знаходиться в охоронній зоні лінії електропередач (порушення вимог Правил улаштування електроустановок, охорони електричних мереж) (а.с.71, Т1). Згідно листа державної санітарно-епідеміологічної служби України ВРУГУД у Вінницькій області від 19.02.2015 убачається, що в ході перевірки вигрібної ями [PERSON] , що розташована в [ADDRESS] 18.02.2015 року у присутності [PERSON] , [PERSON] , та землевпорядника Якушинецької сільської ради [PERSON], встановлено, що на земельній ділянці [PERSON] , побудована будівельна споруда із бетонних кілець, накрита бетонною кришкою із отвором, який закривається. Відстань від даної споруди до житлового будинку гр. [PERSON] становить 8Дм, та до колодязя 20м, який знаходиться нижче по рельєфу. Водопостачання у дачному будинку [PERSON] відсутнє. На момент перевірки будь-який скид у дану споруду не здійснюється, підведених труб не виявлено, будівельна споруда порожня. [PERSON] надано пропозиція в акті перевірки дотримання санітарного законодавства від 18.02.2015 року, що дана будівельна споруда, як вигрібна яма використовуватись не може, так як не витримана нормативна відстань (а.с.72, Т.1). Відповідно до акту від 09.02.2015, затвердженого Якушинецькою сільською радою Вінницького району , комісією установлено, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] придбали за договором купівлі- продажу в спільну сумісну власність садовий будинок за адресою [ADDRESS]. Крім садового будинку на земельній ділянці викуплена також господарська споруда - огорожа. Відповідно до технічного паспорту на садовий будинок вказана площа земельної ділянки 0,0492 га, розмір сторін відповідно цього документу не відповідає проекту організації території ССТ «Медик-3». При розгляді звернення гр. [PERSON] комісія провела встановлення 1 межового знаку (металева арматура) відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3». Відповідно до розмірів земельної ділянки вказаних у технічному паспорті, межовий знак встановлений комісією знаходиться на території земельної ділянки гр. [PERSON] та [PERSON] . На спірній території між земельними ділянками гр. [PERSON] та [PERSON] посаджено 4 кущі смородини. Комісія вирішила: в разі відновлення меж земельних ділянок відповідно до проекту організації території ССТ «Медик-3» гр. [PERSON] та гр. [PERSON] потрібно відмовитись від користування частиною земельної ділянки, яка запроектована під господарський двір. Роз`яснено гр. [PERSON] та гр. [PERSON] зміст ст. 125 Земельного кодексу України «... право власності .. на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.» (а.с.74, Т.1). Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2015 визнано за [PERSON] , право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,06 га , для ведення садівництва у садовому товаристві «Медик-3» на території Якушинецької сільської ради за межами населеного пункту (зараз це [ADDRESS] ) після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , в порядку спадкування за заповітом від 30 жовтня 2007 року. Рішення набрало законної сили 17.08.2015 ( а.с.12-13, Т.1). Рішенням Якушинецької сільської ради Вінницького району 55 сесії 6 скликання від 06.07.2015 вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) гр. [PERSON] та [PERSON] загальною площею 0,0500 га. з них: 0,0500 га для індивідуального садівництва, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Передати у спільну часткову власність по Ѕ кожному земельну ділянку гр.. [PERSON] та [PERSON] із земель комунальної власності загальною площею 0,0500 га в т.ч.: для індивідуального садівництва площею 0,0500 га в [ADDRESS] , кадастровий номер 0520688900:08:001:0803. Гр. [PERSON] та [PERSON] зареєструвати право власності на земельні ділянки. Гр. [PERSON] та [PERSON] використовувати земельну ділянку відповідно до цільового призначення, суворо дотримуватися вимог Земельного кодексу України (а.с.195, Т.1). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.12.2015 [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 050688900:08:001:0803, розташована в [ADDRESS] по Ѕ частці кожному (а.с.120,196 Т.1). На замовлення [PERSON] та [PERSON] ТОВ « Юридично-земельний союз « Альянс» було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) [PERSON] та [PERSON] на території Якушинецької сільської ради Вінницького району (а.с. 83-100, Т.2). З листа Якушинецької сільської ради Вінницького району від 21.12.2015 убачається, що при розробці проекту організації території садівничого товариства «Медик-3» було виділено землекористувачам земельних ділянок з [ADDRESS] та [ADDRESS] по 0,04 га земель. Протягом 1988-2006 років склад землекористувачів земельної ділянки [ADDRESS] контролювався керівництвом Спілки садівничих товариств «Медик- 3», тому сільська рада не володіє інформацією щодо зміни землекористувачів в цей період. [PERSON] не звертався до Якушинецької сільської ради ,щодо приватизації земельної ділянки, але згідно записів садової книги за ним рахувалася земельна ділянка площею 0, 04 га (а.с.106, Т.1). З медичних документів відносно [PERSON] убачається, що вона має хворобливий стан, часто хворіє та перебуває на лікуванні (а.с.144-172, 167, Т.1). З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії I- ВН № 045451 [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,400 га, розташована на території Якушинецької сільської ради Вінницького району, землю передано для ведення садівництва (а.с.93,Т.1). З копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, площею 0,400 га, розташована на території садівниче товариство «Медик-3» Якушинецької сільської ради Вінницького району, землю передано для ведення садівництва (а.с.94, Т.1). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.03.2017 задоволено клопотання позивача та призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено питання: - Чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] та гр. [PERSON] на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, розроблена у 2015 році ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс», а також порядок її затвердження - вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування (копія даної технічної документації додається)? - Чи повинен був у червні 2015 року складатися проект землеустрою на земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,05 га, в т. ч і враховуючи те, що попередньому землекористувачу [PERSON] виділялася в користування земельна ділянка [ADDRESS] в ССТ «Медик-3» площею лише 0,04 га. (довжиною - 25 м. та шириною 16 м.) ? - Чи межує фактично земельна ділянка [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] із земельною ділянкою [PERSON] ( [ADDRESS] ) із зазначенням довжини спільної межі ? - Чи існують перешкоди щодо заїзду (виїзду) легкового транспорту та спеціального транспорту до земельної ділянки [PERSON] ( [ADDRESS] ) внаслідок облаштування впродовж необхідного заїзду металевої огорожі [PERSON] і [PERSON] ( [ADDRESS] ), в т.ч. із урахуванням рельєфу даної місцевості, радіусу заокруглення та наявності двосмугової пішохідної стежки з вул. Садова на вул. Квітуча (та навпаки ) в с. Березина Вінницького району Вінницької області ? - Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, якою фактично користуються [PERSON] та [PERSON] ( [ADDRESS] )? - Чи відповідає фактична конфігурація земельної ділянки [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] ( [ADDRESS] ) кадастровому плану даної земельної ділянки , виготовленому ТОВ «ЮЗС «Альянс» (аркуш №13 технічної документації із землеустрою), а також кадастровому плану земельної ділянки 0520688900:08:001:0803 , зазначеному ,як додаток до витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.12.2015 року №НВ-0503682372015? - Чи входить до складу земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] площею 0,05 га. частина земельної ділянки, яка необхідна для заїзду до земельної ділянки [PERSON] , а також частина земельної ділянки площею 0,06 га , яка була передана у приватну власність її матері [PERSON] згідно рішення 2 сесії 5 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 11 травня 2006 року? - Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки , якою фактично користується [PERSON] ( [ADDRESS] ) ? Висновком експертів за результатом проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою за № 2436/17-21 від 20.12.2017 (а.с.160-193, Т.2) установлено наступне: 1. «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] та [PERSON] на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області», розроблена у 2015 році ТОВ «Юридично-земельний союз «Альянс», а також порядок її затвердження не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування . 2. Пунктами 7.1 та 7.2 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» наказ МЮ України від 08.01.1998рт, №53/5 (зі змінами) визначені основні завдання експертизи з питань землеустрою та наведений орієнтований перелік питань які ставляться на вирішення даного виду експертиз.

Outcome: partial