Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом , який в подальшому уточнила до [PERSON] про поділ майна набутого подружжям в період шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з 28 серпня 2003 року по 21 лютого 2012 року вони перебували з відповідачем у шлюбі. За час подружжя життя ними було придбане майно до складу якого входив як житловий будинок, так і предмети побуту. Щодо житлового будинку спір вирішено, в добровільному порядку [PERSON] сплатив їй за половину вартості будинку, яка була обумовлена сторонами, 27.12.2013 року згідно ухвали суду справу закрито. За час сумісного шлюбу сторонами було набуто наступне майно: 1. Електробойлер " LD" 2008 року випуску білого кольору вартістю 1600 грн., 2. Пральна машина, автомат "LD №1056" 2009 року випуску білого кольору вартістю 1300 грн., 3. Холодильник "Норд 244320" 2009 року випуску, сірого кольору-вартістю 3200 грн., 4. Телевізор "Панасонік 21РМ70" 2005 року випуску, сірого кольору вартістю 2300 грн., 5. Тюнер для телевізора ВОКС 800, 2007 року випуску,сірого кольору вартістю 600 грн., 6. Спутникова антена на 4 головки, 2007 року випуску вартістю 600 грн., 7. Кормодробилка ДКУ зерно, 2009 року випуску вартістю 660 грн., 8. Насос для поливу "Харків" 2006року випуску, сірого кольору вартістю 800 грн., 9. Дві клітки для кролів, двухярусні, розміром 1,50 х 1.70, 1-й ярус з одним дверима, 2-й ярус- з двума дверима - вартістю 300 грн., 10. Хлібопіч "LD151 АЕ" 2009 року випуску білого кольору вартістю 800 грн., 11. Котел "Данко-8", 2006 року випуску,білого кольору вартістю 2400 грн., 12. Скважина для води вартістю 3500 грн., 13. Насосна станція FOКТе, 2010 року випуску, голубого кольору вартістю 1120 грн., 14. Диван м'який з 3 подушками, тигрового кольору, 2010 року випуску вартістю 1860 грн., 15. Голуб'ятня дерев'яна на металевих уголках, криша оцинкована, 2010 року виготовлення, вартістю 1000 грн., 16. Унітаз білого кольору, 2010 року випуску вартістю 800 грн., 17. 10-ть метрів металевої сітки, оцинкованої, вічко 50 мм., 2011 року випуску вартістю 500 грн., 18. Клітка для кролів металева, розміром 1,5х1 м. з одними дверима, і аналогічна з двома дверима вартістю 300 грн., 19. 4-х комфорна газова плита "Електа" 2008 року випуску вартістю 800 грн.. Доказом набуття вищенаведеного майна подружжям під час спільного шлюбу є додані до цього позову Акт опису майна сім'ї [PERSON] та [PERSON], які проживали за адресою: [ADDRESS]. В добровільному порядку про розподіл сумісно нажитого майна між сторонами не було досягнуто домовленості, відповідач відмовляється від пропозиції [PERSON] щодо добровільного розподілу майна і тому вона вимушена звернутися до суду. Просить суд: Винести рішення, яким розподілити майно, придбане під час сумісного життя між [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, а саме виділити позивачкі [PERSON]: 1. Електробойлер « LD» 2008 року випуску білого кольору вартістю 1600 грн., 2. Пральна машина, автомат «LD №1056» 2009року випуску білого кольору вартістю 1300 грн., 3. Холодильник «Норд 244320» 2009 року випуску, сірого кольору-вартістю 3200 грн., 4. Телевізор «Панасонік 21РМ70» 2005 року випуску, сірого кольору вартістю 2300 грн., 5. Тюнер для телевізора ВОКС 800, 2007 року випуску,сірого кольору вартістю 600 грн., 6. Спутникова антена на 4 головки, 2007 року випуску вартістю 600 грн., 7. Кормодробилка ДКУ зерно, 2009 року випуску вартістю 660 грн., 8. Насос для поливу «Харків» 2006 року випуску, сірого кольору вартістю 800 грн., 9. Дві клітки для кролів, двухярусні, розміром 1,50 х 1.70, 1-й ярус з одним дверима, 2-й ярус-з двума дверима - вартістю 300 грн., 10. Хлібопіч «LD151 АЕ» 2009 року випуску білого кольору вартістю 800 грн., Всього на загальну суму 12160 грн.,. Виділити [PERSON], наступне майно : 1. Котел «Данко-8», 2006року випуску,білого кольору вартістю 2400 грн., 2. Скважина для води вартістю 3500 грн., 3. Насосна станція FOКТе, 2010року випуску, голубого кольору вартістю 1120 грн., 4. Диван м'який з 3 подушками, тигрового кольору, 2010 року випуску вартістю 1860 грн., 5. Голуб'ятня дерев'яна на металевих уголках, криша оцинкована, 2010 року виготовлення, вартістю 1000 грн., 6. Унітаз білого кольору, 2010року випуску вартістю 800 грн., 7. 10-ть метрів металевої сітки, оцинкованої, вічко 50 мм., 2011 року випуску вартістю 500 грн., 8. Клітка для кролів металева, розміром 1,5х1 м. з одними дверима, і аналогічна з двома дверима вартістю 300 грн., 9. 4-х комфорна газова плита «Електа» 2008 року випуску вартістю 800 грн., Всього майна на суму 12 280 грн.. Також стягнути з відповідача на її користь сплачений нею та документально підтверджений судовий збір за подачу позову в суд в розмірі 243. 60 грн.. В судовому засіданні позивачка та її представник за угодою, позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити. В зв'язку з неявкою відповідача просять прийняти заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач зареєстрований за вказаною у позові адресою (а.с.12). Належним чином двічі повідмлений про час та місце розгляду справи за адресою його проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу України. а.с. 40,42. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, в судовому засіданні було встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2003 року по 21 лютого 2012 року. Актом опису майна сім"ї [PERSON] та [PERSON] зазначається повний перелік майна , яке було придбане під час спільного шлюбу. З переліком описаного майна сторони згодні. Дані обставини не заперечуються позивачкою, підтверджуються копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про розірвання шлюбу . Від шлюбу у сторін дітей не має. Як пояснила позивачка в судовому засіданні, за час шлюбу вони з відповідачем набули майно, яке знаходилося в будинку [ADDRESS], але після розлучення вона перебралася на інше місце проживання. Свідок [PERSON] суду пояснила , що її покликала [PERSON] для складання акту опису майна набутого подружжям в період шлюбу. Під час складання даного акту був й присутній колишній чоловік [PERSON] [PERSON], який й перераховував яке майно потрібно вказати в акті й надавав йому оцінку. Раніше [PERSON] зверталась до свідка [PERSON], так як [PERSON] вигнав з будника [PERSON] й не впускав, та не віддавав її особисті речі. Вона ходила разом з [PERSON] до будинку [PERSON] й [PERSON] просила його щоб він її віддав чоботи й куртку, так як їй не було в чому піти на роботу. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він депутат селищної ради й його покликала [PERSON] для складання акту про опису майна набутого подружжям в період шлюбу. Під час складання даного акту був й присутній колишній чоловік [PERSON] [PERSON], який й перераховував, яке майно потрібно вказати в акті й надавав йому оцінку. Свідок [PERSON] охарактеризував [PERSON] негативно, тому , що він під час складання даного акту він себе непорядно не тільки по відношенні до [PERSON] , а й до [PERSON]. Він вважає його дуже непорядною людиною. Тобто, суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу, відносини між сторонами погіршилися, вони не можуть вирішити спір щодо поділу спільно нажитого майна в добровільному порядку. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст. 61 СК України встановлено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Оскільки спільна сумісна власність не передбачає визначення часток учасників, а поширюється на усе майно, при здійсненні поділу такого майна слід виходити з презумпції рівності часток. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Крім того , статтею 372 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Виходячи з презумпції виникнення права спільної сумісної власності, яке не заперечується сторонами, а лише існує спір про перелік майна, яке належить кожній стороні, суд вважає, що в даному випадку необхідно розділити майно так як позивачка вказала в позовній заяві. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, отже, так як вартість майна, яке вказане в акті опису майна набутого подружжям в період шлюбу, позивачкою було вказано ту ж вартість, що й в акті. Тому виходячи з вищевикладеного, та показів свідків відповідач не заперечує проти вказаної вартості майна набутого подружжям в період шлюбу. Позивачка послалася на те, що вони з відповідачем раніше мирним шляхом вирішили питання щодо поділу спільного будинку [ADDRESS] де зберігається їх майно. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11). Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності. Судом врахована правова позиція ВС України в роз'ясненні Пленуму від 21.12.2007р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, згідно з п.22 якої - поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами , встановленими статтями 69-72 СК України та ст..372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, в при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Згідно з п.23 цієї постанови - вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Відповідно до вимог ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. З врахуванням викладеного суд вважає, що позов про поділ майна подружжя знайшов своє підтвердження та підлягає до задоволення , а саме наступним чином: Виділити [PERSON], [INFO], уродженки смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків у Державному реєстрі фізичних осіб - платників [NUMBER] , слідуюче майно : 1. Електробойлер " LD" 2008 року випуску білого кольору вартістю 1600 грн., 2. Пральна машина, автомат "LD №1056" 2009року випуску білого кольору вартістю 1300 грн., 3. Холодильник "Норд 244320" 2009 року випуску, сірого кольору-вартістю 3200 грн., 4. Телевізор "Панасонік 21РМ70" 2005 року випуску, сірого кольору вартістю 2300 грн., 5. Тюнер для телевізора ВОКС 800, 2007 року випуску,сірого кольору вартістю 600 грн., 6. Спутникова антена на 4 головки, 2007 року випуску вартістю 600 грн., 7. Кормодробилка ДКУ зерно, 2009 року випуску вартістю 660 грн., 8. Насос для поливу "Харків" 2006 року випуску, сірого кольору вартістю 800 грн., 9. Дві клітки для кролів, двухярусні, розміром 1,50 х 1.70, 1-й ярус з одним дверима, 2-й ярус-з двума дверима - вартістю 300 грн., 10. Хлібопіч "LD151 АЕ" 2009 року випуску білого кольору вартістю 800 грн., Всього на загальну суму 12160 грн.,. Виділити [PERSON], [INFO] , уродженця с. Звеничів Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого в [ADDRESS] , наступне майно : 1. Котел "Данко-8", 2006року випуску,білого кольору вартістю 2400 грн., 2. Скважина для води вартістю 3500 грн., 3. Насосна станція FOКТе, 2010року випуску, голубого кольору вартістю 1120 грн., 4. Диван м'який з 3 подушками, тигрового кольору, 2010 року випуску вартістю 1860 грн., 5. Голуб'ятня дерев'яна на металевих уголках, криша оцинкована, 2010 року виготовлення, вартістю 1000 грн., 6. Унітаз білого кольору, 2010року випуску вартістю 800 грн., 7. 10-ть метрів металевої сітки, оцинкованої, вічко 50 мм., 2011 року випуску вартістю 500 грн., 8. Клітка для кролів металева, розміром 1,5х1 м. з одними дверима, і аналогічна з двома дверима вартістю 300 грн., 9. 4-х комфорна газова плита "Електа" 2008 року випуску вартістю 800 грн., Всього майна на суму 12 280 грн.. Суд вважає, що при такому варіанті поділу майна , який запропоновано позивачем, права відповідача не порушуються, оскільки відповідачу буде виділене майно, яке фактично знаходиться у нього у користуванні, оскільки відповідач [PERSON] був повідомлений про розгляд справи щодо поділу майна, але до суду не з'явився . Також [PERSON] згідно показів свідків був присутнім при складанні акту про опис майна набутого подружжям в період шлюбу, та під час якого погоджувався з визначенням розміру вартості майна. Таким чином , суд дійшов висновку , що сторонами, як подружжям, за час шлюбу з 2010 р. по 17.06.2013року за відплатними цивільно-правовими угодами купівлі-продажу, набуто у власність рухоме майно , переляк якого зазначено у вищезазначеному акті і яке відповідно до ч.1 ст. 60 СК України, є спільною сумісною власністю подружжя. На нерухоме та рухоме майно, відповідно до ст.63 СК України, сторони, як подружжя, мають рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном, а згідно ч.1 ст.70 цього Кодексу, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. При встановлених обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі , а саме - судовий збір відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в розмірі 243, 60 грн..

Outcome: approved