Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Представник Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, в інтересах дитини [PERSON] , третя особа - Добропільський міський центр соціальних служб, звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 28.09.2020 року до служби у справах дітей Добропільської міської ради поступив анонімний телефонний дзвінок про неналежне утримання неповнолітньої дитини [PERSON] : дитина голодна, школу пропускає, розпалив вогнище на підлозі в квартирі, тим самим міг вчинити підпал багатоквартирного будинку. В ході перевірки отриманої інформації було встановлено, що мати дитини [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, часто збираються сумнівні компанії, з сусідами постійно конфліктує, ніде не працює, не здійснює нагляд за дитиною та не займається його вихованням. Також було з"ясовано, що [PERSON] має ще малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який зараз проживає з батьком. В ході перевірки було також встановлено, що за місцем реєстрації умови для проживання дитини відсутні: скрізь бруд, залишки їжі, у [PERSON] є окреме спальне місце без постільної білизни, якої взагалі в квартирі не має. 09.09.2020 року в ході бесіди матері були зроблені зауваження щодо безпідставних пропусків [PERSON] занять у навчальному закладі, на час бесіди відповідачка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Також [PERSON] був запропонований соціальний супровід родини з приводу подолання складних життєвих обставин. Відповідно до інформації Добропільського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 18.01.2021 № 15 родина перебувала з 22.09.2020 р. під соціальнім супроводом. За час супроводу фахівці центру намагалися надати повний комплекс послуг для подолання складних життєвих обставин, але відповідач не реагувала на поради фахівців, плану супроводу не дотримувалась, життям та станом здоров`я [PERSON] не цікавилась, в результаті чого 05.01.2021р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконкомі Добропільської міської було прийнято рішення про виведення родини з під соціального супроводу без досягнення результату. Відповідно до рапорту інспектора ЮП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Пелепенко Д.О. від 15.01.2021р. [PERSON] зі слів сусідів характеризується негативно: зловживає спиртними напоями, ніде не працює, не займається вихованням сина, залишала його без батьківського нагляду, будь-яких спроб щодо повернення сина у сім`ю не робить. Відповідно інформації заступника начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Божевського М. на відповідачку було складено два адміністративних протоколи за ч. 1 ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків). Відповідно постанови Добропільського міськрайонного суду від 20.10.2020 (справа № 227/3714/20) громадянку [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, але і після цього вона не змінила свого ставлення щодо виховання та утримання свого сина [PERSON] . З 28.09.2020 року і по теперішній час [PERSON] тимчасово перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради. За час перебування [PERSON] у центрі мати дитини жодного разу не відвідувала сина, не змінила свого ставлення до його виховання та утримання, не намагалась змінити свого життя для повернення свого сина на виховання, до служби у справах дітей з цього приводу не зверталась. Відповідачці надавались рекомендації щодо підвищення рівня виховного потенціалу матері, ведення домашнього господарства, дотримання здорового способу життя, профілактики вживання алкоголю, роз`яснено алгоритм дій та заходів, в результаті яких дитина може бути повернена до родини, але на зауваження та поради спеціаліста, який здійснював соціальний супровід родини, не реагувала, плану супроводу не дотримувалася, життям та станом здоров`я дитини не цікавиться, не прагне подолати складні життєві обставини. Відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, вважає доцільним позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] , [INFO] , відносно сина [PERSON] . Представник позивача просить суд позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з неї аліменти та передати [PERSON] під опіку Органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради. Ухвалою суду від 13.05.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Від відповідача відзову на позовну заяву до суду не надійшло.Ухвалою суду від 23.09.2021 року підготовче провадження в справі закрите, справа призначена до розгляду по суті. В судовому засідання представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради Бажинова О.М. позовні вимоги підтримала та суду повідомила, що 28.09.2020 року дитина, за відсутності матері, вчинила в квартирі [PERSON] пожежу, після чого її було вилучено до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради. Відповідач останній раз відвідувала свого сина в Центрі у жовтні 2020 році, після того більше не відвідувала, долею дитини не цікавилась. [PERSON] характеризується за місцем мешкання негативно, ніде не працює, їй було запропоновано соціальний супровід, але відповідач відмовилась, оскільки нічого не хотіла змінювати в своєму житті. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду повідомила, що вона проживає за адресою: [ADDRESS] , і [PERSON] знає як сусідку, вона постійно вживає алкогольні напої. Одного разу дитина, знаходячись без нагляду, розпалила багаття в квартирі, про що було повідомлено виконком. У відповідача є брат [PERSON] , який працює, але він також життям [PERSON] не цікавиться, дитина була залишена без нагляду. Представник Добропільського міського соціальних служб Вакарашу М.О. підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Також представник зазначила, що родина [PERSON] знаходилась під соціальним супроводом з 22.09.2020 р. по 05.01.2021 р. Відповідачу пропонувалося сприяння в працевлаштуванні, але вона не реагувала на пропозиції, зазначаючи про брак часу, коштів, документів. Матір центр не відвідує, життям та здоров`ям сина не цікавиться. Представник центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради Мінкіна Ю.Д. в судовому засіданні зазначила, що дитина перебуває в центрі з 28.09.2020 року, мати дитину не відвідує, її життям не цікавиться. Дитина в центрі спілкується із іншими дітьми, приймає активну участь в різних заходах, добре навчається. В судовому засіданні неповнолітній [PERSON] в присутності представника центру соціально-психологічної реабілітації дітей суду повідомив, що він перебуває в цьому центрі тривалий час, мати до нього не приходить, його дядько [PERSON] його також не навідує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надавала. В судове засідання також викликався [PERSON] , який є рідним братом відповідача для з"ясування можливості передання неповнолітнього [PERSON] йому під опіку, але незважаючи на неодноразові виклики, [PERSON] до суду не з"явився. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved