Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

05.06.2018 року Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених коштів, вказавши, що згідно заяви від 27.07.2016 року та відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, затвердженого постановою КМУ від 02.08.2000 року №1192, [PERSON] перебував на обліку в Департаменті соціальної політики Черкаської міської ради, як отримувач допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за [PERSON], по грудень 2016 року включно. 01.12.2016 року від Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Черкаській області надійшло повідомлення про громадян, які померли за листопад 2016 року, в якому зазначено, що [PERSON] померла [INFO] року (актовий запис №2883). 02.12.2016 року департаментом було направлено лист на адресу ПАТ КБ ЧГРУ «ПриватБанк», через який відповідач одержував допомогу, з проханням повернути на рахунок департаменту кошти за грудень 2016 року в сумі 1600 грн. ,у зв'язку зі смертю особи, за якою здійснювали догляд. Однак, банком кошти повернуті не були. Посилався на п. 13-1 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, затвердженого постановою КМУ від 02.08.2000 року №1192 та зазначав, що на його виконання [PERSON] двічі повідомлявся про надміру виплачену суму допомоги та термін погашення, однак до цього часу грошові кошти в сумі в розмірі 1600 грн. не повернув, а тому просив суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1600 грн. виплачені надміру у вигляді компенсаційних витрат та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 16.07.2018 року позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. При цьому зазначив, що станом на 14.09.2018 року розмір заборгованості [PERSON] не змінився. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, однак адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення через відсутність адресата за зазначеною адресою та його неявкою до відділу поштового зв'язку для отримання кореспонденції, що в контексті положень ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» і відповідно до ст. ст. 128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд вважає як повідомлення відповідача належним чином. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача [PERSON] повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши заяви по суті справи та письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12АА №203956 від 15.07.2016 року , - [PERSON] є інвалідом І групи. Інвалідність встановлена безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду, повна залежність від сторонніх осіб (а.с. 16). Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 824 від 26.07.2016 року, - [PERSON], [INFO], інвалід І групи внаслідок психічного розладу, встановленої 15.07.2016 року, проживає разом з [PERSON]. За рівнем обмеження життєдіяльності потребує постійного стороннього догляду (а.с.17). 27.07.2016 року [PERSON] звернувся до Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та допомоги по догляду (щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним) - (а.с.19-20). Рішенням УСЗН Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 06.09.2016 року призначено [PERSON] допомогу на догляд з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року в розмірі 1450 грн. (а.с. 9). Рішенням УСЗН Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 02.12.2016 року призначено [PERSON] допомогу на догляд з 01.07.2016 року по 30.11.2016 року в розмірі 1450 грн., з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року в розмірі 1600 грн. (а.с. 10). Згідно повідомлення Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Черкаській області від 01.12.2016 року за вих. № 2664-/15.3.06.6.5 про громадян, які померли за листопад 2016 року, - [PERSON], [INFO] померла [INFO] року про, що зроблено актовий запис №2883 (а.с. 4-5). 02.12.2016 року за вих. №4442/28-2/05 Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до ПАТ КБ ЧГРУ «ПриватБанк» з вимогою повернути на рахунок департаменту переплачену суму допомоги по догляду в розмірі 1600 грн. за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року у разі фінансування за грудень 2016 року (а.с. 7). 09.02.2017 року (вих. № 501), 23.02.2017 року (вих. № 686) та 14.11.2017 року (вих. № 13066/17-5/10) позивач направляв [PERSON] вимоги про повернення надміру сплачених коштів, однак до даного часу вказані вимоги залишені без задоволення (а.с. 7,8). Відповідно до п. 1-2 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним (далі Порядок), - щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею (далі - допомога на догляд) надається відповідно до статті 5 Закону України "Про психіатричну допомогу" у грошовій формі. Призначення і виплата допомоги на догляд провадиться структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (далі - орган соціального захисту населення). Відповідно до п. 8 Порядку Допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісяця. Виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли сталися зміни у складі сім'ї у зв'язку із смертю або зміною місця проживання особи з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд. У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов'язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни. У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов'язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни. Згідно п. 131 Порядку, - Якщо внаслідок зловживань з боку громадян (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд тощо) були надміру виплачені суми допомоги, органи соціального захисту населення здійснюють такі заходи: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану особи; повідомляють одержувача допомоги про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі прийняття рішення про врахування надміру виплачених коштів при виплаті допомоги на догляд у наступні періоди провадять щомісячні відрахування у розмірі не більш як 20 відсотків призначеної допомоги; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. З огляду на вищенаведене у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] був одержувачем державної допомоги на догляд за інвалідом І групи, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд з за ним. [PERSON], догляд за якою здійснював відповідач, померла [INFO] року, про що відповідач не повідомив позивача у встановлений законом строк, внаслідок чого отримав надміру виплачені кошти в сумі 1600 грн., яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем надміру виплачених грошових коштів у розмірі 1600 грн. Своїх заперечень проти позову, та доказів, які б підтверджували такі заперечення відповідач суду не надав. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом І або ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним, затвердженого Постановою КМУ України від 02.08.2000р. №1192,

Outcome: approved