Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

06 липня 2020 року представник ТО «Житлокомцентр» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості, просили стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з управління та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 червня 2015 року по 31 травня 2020 року у розмірі 12 264 грн. 57 коп. , індекс інфляції 2580 грн. 09 коп., та 3 % річних - 879 грн. 98 коп. Всього : 15 724,64 грн. а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до договору від 21.12.2012 року ТОВ «Житлокомцентр» визначено виконавцем послуг з управління будинком та виконавцем послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків та прибудинкових території, багатоквартирного будинку [ADDRESS] , з 01.04.2013 року по теперішній час. В період часу , з 01.06.2015 по 31.05.2020 ТОВ «Житлокомцентр» надавав послуги, але відповідачі не в повному обсязі проводили оплату, в результаті чого утворилась заборгованість, станом на 01.06.2020 року в сумі 12 264 ,57 гривень з послуг управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , 2580,09 грн. - сума індексу інфляції та 879,98 - 3% річних. Відповідачі зареєстровані за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] та є власниками споживачами житлово-комунальних послуг за даною адресою та несуть зобов`язання по оплаті цих послуг. У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати, сплачений при подачі позову до суду, судовий збір. Ухвалою суду від 17 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 вересня 2020 року. Через неявку відповідача до суду розгляд справи було відкладено на 15 жовтня 2020 року тощо. Представник позивача ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» Зарівна С.В. в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст.280ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПКУкраїни уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Під час розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Житлокомцентр» на підставі договору, укладеного 21 грудня 2012 року між ним та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради міста Кривого Рогу, визначено управителем та виконавцем послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків та прибудинкової території у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (об`єкт № 4), до складу якого входить, по акту приймання передачі передано, будинок [ADDRESS] . Згідно додаткової угоди від 11.11.2013 року до вказаного договору, термін його дії з 01.04.2013 року - безстроково. Відповідно до виписки з фінансового особового рахунку № [NUMBER] від 10.06.2020 а також довідок про реєстраці. Місця проживання осіб , виданих за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ради відповідачі зареєстровані за адресою : [ADDRESS] . ТОВ "Житлокомцентр" за фактом виконання своїх зобов`язань з надання житлово - комунальних послуг нараховував плату за надані послуги з управління та послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за адресою : [ADDRESS] , а саме з послуги з прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування внутнішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення, і зливової каналізації, послугами з дератизації, дезінсекції, обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів будинку , та інших послуг, підтверджених інформацією про щомісячні витрати на послуги з утримання будинку за адресою: [ADDRESS] , та передбачених Рішенням Криворізької міської ради №415 від 14.12.2011 року , Рішенням Криворізької міської Ради № 181 від 12.04.2017 року (а.с.12-13,14-15). Оскільки відповідачі не сплачували своєчасно та в повному обсязі кошти за вказані послуги, унаслідок чого в них виникла заборгованість за послуги ТОВ «Житлокомцентр» з 01.06.2015 по 31.05.2020 в сумі 12 264 гривень 57 коп. , яка складається з послуг управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також передбачені законодавством нарахування за несвоєчасну оплату послуг у вигляді індексу інфляції та 3 % річних від суми заборгованості що підтверджується розрахунками та довідкою. За заявою представника ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 липня 2018 року було винесено судовий наказ , яким вирішено питання стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2015 р. по 31.05.2018 р. у сумі - 7214 грн. 59 коп., 3% річних - 284 грн. 28 коп., за період з 01.06.2015 року по 01.05.2018 року суму індексу інфляції - 1288 грн. 04 коп. та судові витрати по сплаті судового збору по 44 грн. 05 коп. з кожного окремо (загальна сума сплаченого судового збору на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу у 2018 році становила 176 грн. 20 коп. ). За заявою [PERSON] . Ухвалою суду від 29 січня 2020 року скасовано зазначений вище судовий наказ від 19 липня 2018 року (справа № 212/4474/18) та заявнику (стягувачу - ТОВ «Житлокомцентр») роз`яснено право звернення до суду в порядку позовного провадження . Згідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до вимогст. 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду»та Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року власники зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно займаної площі. Вимогами ст. 68 Житлового кодексу України встановлено, що члени сім`ї власника житлового будинку чи квартири, які проживають разом з ним у будинку чи квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні власником, якщо при вселенні не було іншої угоди про порядок користування. Згідност. 160 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають у будинку чи квартирі, що належать громадянинові на праві власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язанням. Статтею 66 ЖК України закріплено, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено -щомісячно. Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, управителем, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до вимог ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, оплата житло-комунальних послуг проводиться споживачем у строки встановлені договором або законом. Статтею 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09листопада 2017 року передбачений обов`язок споживача здійснювати оплату житлово-комунальних послуг щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, передбачено, що послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відноситься до житлової послуги, в розумінні ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року послуга з управління багатоквартирним будинком, до якої входить послуга з утримання будинку є житловою послугою. Враховуючи, що між позивачем та відповідачами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, правовідносини між сторонами по справі регулюються Законом України «Про житлово - комунальні послуги» та нормами Цивільного, Житлового кодексів України. Відповідно до чинного законодавства відповідачі повинні щомісячно сплачувати за послуги з управління та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також комунальні послуги. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказане відповідає, правовій позиції Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року, та у справі № 6-2951цс15 від 20.04.2016 року. Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст.16ЦКУкраїни кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст.77ЦПКУкраїни належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до вимог ст.78ЦПКУкраїни суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно вимог ст.79ЦПКУкраїни достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ст.80ЦПКУкраїни достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно вимог ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Дослідивши та перевіривши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів для задоволення вимог, а саме стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з управління та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 червня 2015 року по 31 травня 2020 року у розмірі 12 264 грн. 57 коп. , індекс інфляції 2580 грн. 09 коп., та 3 % річних - 879 грн. 98 коп. Всього : 15 724,64 грн. Крім того, статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, з огляду наст. 625 ЦК Україниз відповідачів підлягають також стягненню сума індексу інфляції в розмірі 747,54 грн. та 3% річних в розмірі 219,51 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України та задовольняючи вимоги позивача, стягує з відповідачів документально підтверджені та сплачені судові витрати по справі. Так, рахуючи сплату судового збору під час звернення до суду із заявою про видачу судом судового наказу щодо предмета заявлених вимог , заявником було сплачено 176 грн. 20 коп. за ставками, що діяли у 2018 році , при зверненні до суду в порядку позовного провадження після скасування судового наказу позивачем сплачено 1925 грн. 80 коп. (платіжне доручення № 10539 від 03.07.20 ). Тобто судовий збір при звернені ТОВ «ЖИТЛОКОМЦЕНТ» до суду з позовною заявою станом на 06 липня 2020 року становить : 176,20 грн. + 1925,80 грн. = 2 102 грн. що відповідає ставці, передбаченій ЗУ «Про судовий збір». Таким чином , з відповідачів підлягає стягненню судовий збір у рівних частинах - по 525 грн. 50 коп. з кожного окремо.

Outcome: approved