Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

12.03.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт ним роботи з 01.08.1996 року по 02.03.1999 року обвальником м'яса п'ятого розряду в ТОВ «БОРК» та з 18.02.1992 року по 14.09.1994 року на цій же посаді в МП «СІСБОРТ», а також з 02.01.2002 року по 31.01.2003 року на цій же посаді в ТОВ «Гарантія-Трейд» по переводу з ТОВ «Логістік-Маркет. В обґрунтування вказаних вимог представник позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [INFO] [PERSON] виповнилося 60 років, з цих причин він звернувся до Управління ПФУ в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області, про призначення йому державної пенсії. Однак при її призначенні небуло враховано трудовий стаж на роботі в певних підприємствах в зв'язку з тим що в записах в трудовій книжці від 24 червня 1974 року містилися виправлення а саме: на сторінці №23 під записом № 19 від 01.08.1996 року ТОВ «БОРК» прийнятий обвальником м'яса п'ятого розряду наказ № 2 від 01.08.1996 року, а запис № 20 від 02.03.1999 року звільнений по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням Наказ №6 від 02.03.1999 року і саме тут міститься виправлення 02.03.1999 року з (01) на (02) вірно вважати (01). На даний час ТОВ «БОРК » припинило своє існування, до трудового архіву від ТОВ «БОРК» на зберігання нічого не надходило і дані відсутні. Крім того у вкладці до трудової книжки від 08.12.1992 року під №13 від 08.12.1992 року де зазначено: Прийнятий обвальником 5-го розряду в ковбасний цех МП «Сісборт» наказ №3 від 08.12.1992 року і запис про звільнення датований 14.09.1994 року де зазначено що: Звільнений за власним бажанням по ст..38 КЗпП України не міститься номеру наказу та дати звільнення з чого можливо зробити висновок що датою звільнення є 14.09.1994 року. На даний час МП «СІСБОРТ » припинило своє існування, до трудового архіву від МП «СІСБОРТ» на зберігання нічого не надходило і дані відсутні.Та ще одне виправлення в трудовій книжці від 02.02.2002 року під №25 де зазначено: Прийнятий обвальником мяса в магазин склад «Фуршет»(вул.Русанівська -набережна, 4) в ТОВ «Гарантія-Трейд », по переводу з ТОВ «Логістік-Маркет», наказ №14-к, від 02.01.2002 року і запис про звільнення датований 31.01.2003 року наказ №129-к, де зазначено що: Звільнений по переводу в ТОВ «Мережа-Трейд» по п.5 ст.36 КЗпП України саме виправлення міститься в даті прийом у на роботу де видно виправлення дати з (01) на (02), але вірним слід вважати дату 02.01.2002 року яка міститься в графі на підставі чого внесено запис. Через те що оформлення записів в трудовій книжці здійснювалось з порушенням відповідної інструкції, тому пенсійний фонд не може зарахувати в стаж вказані періоди роботи на зазначених підприємствах. Окрім як в судовому порядку встановити вказані факти він не може, тому і звернувся до суду. Представник заінтересованої особи у судове засіданні не з'явився, однак через канцелярію суду від в.о. начальника управління надійшло клопотання про розгляд даної справи без участі їхнього представника, при вирішення справи покладаються на думку суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в період з 2001 року по кінець 2002 він працював обвальником м'яса на ТОВ «Гарантія Трейд», разом з ним в одному цеху працював і заявник, вони разом товаришували. Йому відомо, що на момент звільнення заявника були допущені помилки в наказі про звільнення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в період з 2001 року він працював обвальником м'яса на ТОВ «Гарантія Трейд», разом з ним працював і заявник. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 1996 року по 1999 рік вона працювала в цеху по обробці м'яса ТОВ «БОРК», в цьому ж цеху, обвальником м'яса працював і заявник. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що його батько був власником МП «Сісборт» яке в подальшому було перейменовано на ТОВ «БОРК», він працював там водієм близько 13 років, заявник працював на даному підприємстві постійно з 1992 по 1999 рік на посаді обвальником м'яса, з приводу бухгалтерської документації йому невідомо чи вона зберігалась. Судом досліджені такі докази по справі шляхом їх оголошення у судовому засіданні: - копія паспорту заявника на підтвердження його особи громадянина України ( а.с. 3); - копії трудових книжок заявника на підтвердження факту його роботи на підприємствах ТОВ «БОРК» МП «СІСБОРТ», ТОВ «Гарантія-Трейд» по переводу з ТОВ «Логістік-Маркет ( а.с. 4-14); - лист управління Пенсійного Фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі від 23 травня 2014 року стосовно призначення заявнику пенсії без врахування трудового стажу на роботі у вказаних підприємствах (а.с. 33). - лист архівного сектору Бориспільської РДА від 20.05.2014 року стосовно відсутності на зберіганні в архівному відділі документів ТОВ «БОРК» МП «СІСБОРТ». Заслухавши сторони по справі, покази свідків, вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON], [INFO] відповідно [INFO] йому виповнилося 60 років. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 12 вказаного Закону, право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років. Судом встановлено, що заявник по досягненню пенсійного віку звернувся до Управління Пенсійного фонду з заявою про призначення йому державної пенсії за віком, надавши при цьому трудові книжки з записами про роботу. З даних листа управління пенсійного фонду (а.с.33) слідує, що відповідно до протоколу від 11.01.2014р. заявнику призначено пенсію за віком з 12.11.2013 р. у розмірі 1507,22 грн. при страховому стажі - 35 років, 10 місяців. 17 днів та заробітній платі - 3115,69 грн. за періоди роботи: з 01.07.1982р. по 30.06.1987р., з 01.07.2000р. по 01.01.2002р., з 01.02.2003р. по 31.12.2013р. (індивідуальний коефіцієнт для обчислення заробітної плати становить 1.31536). При цьому,через оформлення записів в трудовій книжці з порушенням Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників",зареєстрованої в Мін'юсті 17.08.93р. №11, не можливо зарахувати в стаж такі періоди: - з 08.12.1992р. по 14.09.1994р., - робота МП «Сісборт» ( дата звільнення, наказ, дата наказу та запис про звільнення написані різними чорнилами ), - з 01.08.1996р. по 02.03.1999р. - робота ООО «Борк» (виправлення в даті наказу про звільнення), - з 02.01.2002р. по 31.01.2003р. - ТОВ «Гарантія - Трейд» (виправлення в даті прийняття). Статтею 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що періоди трудової діяльності до впровадження системи персоніфікованого обліку враховуються до страхового стажу в порядку і на умовах передбачених законодавством, що діяло раніше. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У разі, якщо трудова книжка відсутня чи в ній відсутні відповідні записи трудовий стаж встановлюється відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Вказаним порядком передбачено, що у разі відсутності необхідних записів у трудовій книжці, або в трудовій книжці містяться не точні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати та інші документи, що містять відомості про періоди роботи. За відсутності документів про наявний стаж роботи і не можливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені у пункті 17 Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі чи організації і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Згідно відповіді архівного сектору Бориспільської РДА (а.с.34), документи МПП «Сізборт» та ТОВ «БОРТ» на державне зберігання не надходили. З огляду на це, заявник позбавлений можливості скористатися Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів. Відповідно до ч.2 п.5 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В зв'язку з тим, що заявник дійсно з об'єктивних причин позбавлений можливості належним чином підтвердити факт його роботи на підприємствах у вказані періоди, його інтереси та права повинні бути захищені в судовому порядку шляхом встановлення юридичного факту роботи на підприємстві, що не суперечить чинному законодавству, і тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved