Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до Березнівської міської ради\~\~ Рівненського\~ району\~ Рівненської\~ області, третя особа , без\~ самостійних\~ вимог\~\~ щодо предмета\~ спору:\~ [PERSON] ,про\~\~визнання права\~власності на\~транспортний засіб І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03 лютого 2014 рішенням Березнівського районного суду Рівненської області (справа №555/97|14-ц), яке набрало законної сили 14.02.2014р. за \~ \~ \~ \~його батьком - [PERSON] було визнано право власності на транспортний засіб „ГКБ 819", 1989 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , шасі (рама) № [NUMBER] , тип ТЗ причіп -самоскид Е, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ від 30.05.2001 року, серія [NUMBER] . [INFO] його батько [PERSON] помер. За життя [PERSON] документів на право власності на транспортний засіб (свідоцтво про реєстрацію) на себе не оформив.10.07.2020 року [PERSON] , рідна мати - [PERSON] та його рідний брат [PERSON] звернулися із заявами до приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Черкасової І.В. про прийняття спадщини. 19.11.2020 року у нотаріуса між нами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про поділ спадкового майна. Згідно даного договору, [PERSON] успадковую транспортний засіб „ГКБ 819", 1989 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , шасі (рама) № [NUMBER] , тип ТЗ причіп -самоскид Е.На підставі договору про поділ спадщини, за бажанням сторін договору на певне майно були видані свідоцтва про право на спадщину. Тобто по окремим видам майна даний договір є реалізованим. У зв`язку з тим що зазначений транспортний засіб за життя його батько - [PERSON] на себе не зареєстрував, приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Черкесова І.В. постановою від 19.11.2020 року відмовив - [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на транспортний засіб „ГКБ 819", 1989 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , шасі (рама) № [NUMBER] , тип ТЗ причіп -самоскид Е. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 03.02.2014 року (справа №555/97|14-ц), яке набрало законної сили 14.02.2014 року, встановлено, що актом приймання-передачі майна пайового фонду з балансу СФГ „Поліське" №5 від 15.04.2004 року, стверджується передача [PERSON] майна в рахунок майнового паю, в тому числі, причепу ГКБ інвентарний номер 89, залишковою вартістю 3613 грн. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 05 січня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутності та підтримання позовних вимог. Представник відповідача - Березнівської міської ради Федас А.П. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву , в якій просить справу розглядати без їх участі, позов визнає повністю . Представник третьої особи\~без\~ самостійних\~\~вимог\~\~ щодо\~предмета\~ спору:\~\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного виновку. Відповідно дост.41 Конституції України, ст.ст.321,328 ЦК Україниправо власності є непорушним та набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. 03 лютого 2014 рішенням Березнівського районного суду Рівненської області (справа №555/97|14-ц), яке набрало законної сили 14.02.2014р. за [PERSON] було визнано право власності на транспортний засіб „ГКБ 819", 1989 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , шасі (рама) № [NUMBER] , тип ТЗ причіп -самоскид Е, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ від 30.05.2001 року, серія [NUMBER] . [INFO] його батько [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . 19.11.2020 року у нотаріуса між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про поділ спадкового майна. Згідно даного договору, [PERSON] успадковує транспортний засіб „ГКБ 819", 1989 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , шасі (рама) № [NUMBER] , тип ТЗ причіп -самоскид Е. У зв`язку з тим, що транспортний засіб за життя - [PERSON] на себе не зареєстрував, приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Черкесова І.В. постановою від 19.11.2020 року відмовив - [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на транспортний засіб „ГКБ 819", 1989 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , шасі (рама) № [NUMBER] , тип ТЗ причіп -самоскид Е. Згідно з частиною першою\~статті 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Вирішуючи питання про правомірність набуття позивачем права власності, суд враховує положення ч.2\~ст.328 ЦК, якою встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, котра означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо іншого не встановлено в судовому порядку або незаконність набуття права власності прямо не випливає із закону. Таким чином, факт неправомірності набуття права власності, якщо це не випливає із закону, підлягає доказуванню, а правомірність набуття права власності включає в себе законність і добросовісність такого набуття. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до\~статті 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~статті 328 ЦК України\~набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на окремі об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту. Аналіз норм\~ЦК України\~вказує на те, що право власності - це сукупність правових норм, які регулюють відносини, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням власником належним йому майном на свій розсуд і в своїх інтересах, усунення третіх осіб від протиправного втручання у сферу його володіння цим майном, а також обов`язки власника не порушувати прав та законних інтересів інших осіб. Статтею 392 Цивільного Кодексу України\~передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зазначена норма матеріального права, у якій ідеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Згідно ч.1-3\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved