Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

11.09.2014 року представник позивача Федоренко С.В. звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 1685709,30 грн. за кредитним договором № 210/П/42/2008-840 від 13.08.2008 року та судові витрати. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що 13.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №210/П/42/2008-840. Відповідно до умов Договору Банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 72002,00 доларів США для проведення розрахунку з купівлі нерухомого майна, зі строком повернення до 12.08.2028 р., зі сплатою 14,59 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надавши позичальнику вказані кредитні кошти шляхом видачі готівкових коштів. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених договором платежів, а також можливих санкцій, 13.08.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилась за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань у повному обсязі. Відповідач-1 не виконує своїх зобов'язань передбачених умовами Договору, згідно якого він зобов'язувався здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок позивача. В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 02.07.2014 року у відповідача-1 виникла заборгованість по сумі кредиту в розмірі 71466,06 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредиту в розмірі 57244,26 доларів США., пеня в розмірі 6542,96 доларів США, крім того штраф в розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми по поверненню кредиту та сплати відсотків в розмірі 7200,20 доларів США. В добровільному порядку відповідачі погасити заборгованість відмовляються, тому дана обставина змусила звернутись позивача до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки не повідомили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №210/П/42/2008-840 (а.с.5-7). Відповідно до п.1.1 якого Банк зобов'язався надати відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 72002,00 доларів США для проведення розрахунку з купівлі нерухомого майна. В свою чергу, згідно п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору відповідач-1 зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця, сплачувати мінімальний платіж у розмірі 940,00 дол. США, шляхом здійснення перерахування на рахунок відкритий у філії ВАТ КБ "Надра" Київське РУ. В якості забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених Кредитним договором, 06.06.2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договорів поруки, згідно якого остання поручилась за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору в повному обсязі (а.с.8). Відповідно ст. 1049 ч.2 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами, запровадженими ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України на позичальника покладається обов'язок повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредити, що залишилась, та сплати процентів. У відповідності до п.4.2.4 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у встановлений термін. Судом встановлено, що позивачем виконані зобов'язання за Кредитним договором, а саме останній надав Відповідачу-1 готівкові кошти в сумі 72002,00 доларів США, що підтверджується даними валютних меморіальних ордерів від 13.08.2008 (а.с.16, 17). Проте Відповідач-1 ухиляється від виконання грошових зобов'язань: кредит не повертає, відсотки за користування ним не сплачує. Тому станом на 02.07.2014 року в Відповідача-1 виникла заборгованість по сумі кредиту в розмірі 71466,06 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредиту в розмірі 57244,26 доларів США., пеня в розмірі 6542,96 доларів США, крім того штраф в розмірі 10% від несвоєчасно сплаченої суми по поверненню кредиту та сплати відсотків в розмірі 7200,20 доларів США, в загальній сумі 142453,48 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 1685709,30 грн. Достовірність розміру цих грошових сум підтверджується письмовими розрахунками (а.с.9-10). Відповідно до пункту 5.2. Кредитного договору за прострочення позичальником строку плати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у пункті 3.3.3. Кредитного договору, а також сплаті всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, відповідач №1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що була нарахована за неналежне виконання зобов'язання. Судом встановлено, що Банком на адресу відповідачів направлялись досудові вимоги з вимогою виконання зобов'язання, на даний час вони залишись поза увагою. Крім того, відповідно до пункту 5.3. Кредитного договору у разі порушення Позичальником вимог п. 4.3.14 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. Кредитного договору. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Враховуючи ту обставину, що від добровільного повернення вказаних грошових коштів позичальник ухиляється, а поручителем свої зобов'язання не виконуються, тому суд вважає, що з відповідачів солідарно, належить стягнути борг по поверненню кредиту який загальній сумі становить 142453,48 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на момент розрахунку 1685709,30 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданої квитанції, позивач поніс судові витрати в сумі 3654 грн. 00 коп. (а.с.22), які підлягають стягненню з відповідачів. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526,554,610,628,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved