Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

06.12.2019 р. до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту, належності йому трудової книжки виданої на імя «Мамедова Гурбана Гюлали огли». В заяві\~зазначає,\~він що\~у листопаді\~2018 року звернувся до Шевченківського обєднаного управління \~Пенсійного фонду України м. Запоріжжя для оформлення пенсії, але йому було відмовлено з посиланням на те, що в його\~трудовій книжці імя та по батькові не відповідають імені та по батькові зазначеним у паспорті. У трудовій книжці ИТ-I №0546125 від 11 вересня 1981 року виданої на ім'я "Мамедова Гурбана Гюлали оглы" (російською мовою) була допущена помилка в перекладі імені та по батькові з азербайджанської мови. Документом, що посвідчує особу [PERSON] є паспорт громадянина України серія та номер якого СА 425423 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області. Доказом також є картка фізичної особи платника податків РНОКПП [NUMBER] видана на імя «Мамедова Курбана Гюлали огли», а також військовий квиток ВС №068851 виданий на імя «Мамедова Курбана Гюлалы оглы» (російською мовою) 14 грудня 1982 року. Внаслідок такого помилкового перекладу імені та по батькові [PERSON], на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу [PERSON]Г.о. та його трудовою книжкою. Факт належності [PERSON]Г.о. трудової книжки ИТ-I №0546125 від 11 вересня 1981 року, як особі, імя та по батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з іменем та по батькові, зазначеним у паспорті, може бути підтверджений: - копією паспорту та ідентифікаційного коду, де його імя та по батькові зазначено вірно «Мамедов Курбан Гюлали огли»; - копією військового квитка ВС №068851 виданого на імя «Мамедова Курбана Гюлалы оглы» (російською мовою) 14 грудня 1982 року, де його імя та по батькові зазначено вірно на російській мові; В судове засідання заявник [PERSON]Г.о. через свого представника подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вищезазначену заяву підтримав просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти встановлення заявленого факту. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із п.6 ч. 1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігається із прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається зі змісту дослідженої в судовому засіданні оригіналу трудової книжки від 30.10.1974 року, а також з перекладу, що долучено до матеріалів справи, трудова книжка заведена на імя [PERSON] Гурбана Гюлали-огли. Перше місце роботи - «виноградский совхоз имени [PERSON] ССР -інженер миханником». (російською мовою) Крім того, в паспорту \~громадянина України серії СА № 425423 та ідентифікаційного коду, де його імя та по батькові зазначено вірно «[PERSON] Гюлали-огли». Також в дипломі Д-І № 315509 зазначено, що документ виданий на імя «Мамедова Курбана Гюлалы оглы» (російською мовою) Та, військовий квиток ВС №068851 виданий на імя «Мамедова Курбана Гюлалы оглы» (російською мовою) від 14 грудня 1982 року, де також його імя та по батькові зазначено вірно на російській мові. Аналіз досліджених письмових доказів дають суду підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved