Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.11.2011 року у виконкомі Гальчинської сільської ради Андрушівського районну Житомирської області, актовий запис № 20 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Посилалась на те, що відповідач безвідповідально ставиться до матеріального забезпечення сім"ї, що породжує між ними постійні сварки. Намагання позивача вплинути на чоловіка не дало позитивних результатів та ситуація не змінилась. Вважає подальше збереження сім?ї неможливим. Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач ніякої допомоги не надає, не цікавиться його життям, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина. В судове засідання позивач не з"явилася, направила заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач чотири рази не з"явився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи у відповідності до ст. 74 ЦПК України був повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 04.11.2011 року у виконкомі Гальчинської сільської ради Андрушівського районну Житомирської області, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Відповідач є батьком сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно довідки Андрушівської міської ради № 3584 від 13.09.2016 року [PERSON] проживає в [INFO] та на її утриманні знаходиться син [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що дитина проживає з позивачем, суд вважає, що з відповідача повинні утримуватись аліменти на її утримання на користь позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу за її бажанням залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved