Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк», в особі належним чином уповноваженого представника за дорученням Сафіра Ф.О., звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача у свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 95392 долари США 84 центи та сплачений судовий збір. В поданому позові посилається на те, що ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 24.09.2008 року уклали кредитний договір №LVT6AK08642162, згідно якого Банк зобов»язався надати відповідачу кредит у розмір 18756 доларів США 45 центів на термін до 23.09.2013 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Однак, відповідач [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Взяті на себе зобов'язання згідно договору відповідач [PERSON] не виконує, що призвело до заборгованості, яка станом на 28.09.2015 рік складає 95392 долари США 84 центи. Належним чином уповноважений представник позивача Сафір Ф.О. у судове засідання не з'явився, однак до поданого позову, надав суду клопотання в якому зазначив, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Крім того, в судовому засіданні 24.12.2015 року представник позивача за дорученням будник Р.М. позовні вимоги підтримав, просив задоволитию Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав.Факт належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату, час та місце судових засідань, які відбулись 20.11.2015 року та 24.12.2015 року підтверджується рекомендованими повідомленнями із судовою повісткою, які повернулися на адресу суду з довідками поштамту про причини повернення, згідно яких останній проігнорував повідомлення поштамту про необхідність з'явитися для отримання поштових відправлень і такі, після закінчення терміну зберігання, скеровані відправнику, тобто суду, відтак подальший виклик відповідача в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України здійснювався через оголошення у пресі. Факт належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату час та місце судового засідання у справі, призначеного на 22 лютого 2016 року підтверджується опублікованим оголошенням про виклик до суду, розміщеного у газеті Урядовий кур»єр від 12 січня 2016 року №5 (5625). Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням клопотання представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином у судове засідання не з»явились всі учасники судового процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №LVT6AK08642162 від 24.09.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 18756 доларів США 45 центів на термін до 23.09.2013 року. Кредитний договір №LVT6AK08642162 від 24.09.2008 року укладений із дотриманням вимог про форму і зміст договору, передбачених ст. ст. 1054-1055 ЦК України. Згідно п.п. 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 Позичальник зобов»язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до вимог Договору, в тому числі здійснити повну сплату процентів за користування Кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення Кредиту. Сплатити Банку винагороди, визначені статтями 5.2, 16.9, 16.10, 17.1.17 Договору, та погасити іншу Заборогваність (зокрема таку, що виникла відповідно до ст.. 3.4.2Договору) згідно з вимогами Договору. Погасити Кредит в порядку, в сумах і в строки, що передбачені статтями 12.2.6 Договору. Судом встановлено, що відповідач свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує, за ним утворилась заборгованість по кредитному договору, яка станом на 28.09.2015 рік становить - 95392 долари США 84 центи, яка складається з наступного: 19841 долари США 08 центів - заборгованість за кредитом; 6326 долари США 31 цент - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1838 долари США 97 центів. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 62832 долари США 95 центів пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором , а також штрафи відповідно до Договору 11 доларів 57 центів - штраф (фіксована частина) та 4541 доларів США 97 центів - штраф (процентна складова). Відповідно до п. 6.4.4. позичальник зобов»язаний при виникненні фінансових чи інших труднощів, вносити Банку клопотання про перенесення строку платежу. Як встановлено судом, такого клопотання відповідач [PERSON], Банку не подавав. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання). Відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 95392 долари США 84 центи, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.09.2015 року складає 2061439 грн. 36 коп. Відтак, суд приходить до висновку, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором №LVT6AK08642162 від 24.09.2008 року у розмірі 95392 долари США 84 центи. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 30921 грн. 59 коп.

Outcome: approved