Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання порядку користування майном, що знаходиться у спільній долевій власності. Вимоги мотивовані тим, що позивач є власником 3/8 частки квартири [ADDRESS]. Співвласниками іншої частини спірної квартири є відповідачі по справі, у власності яких знаходиться 3/8 та 1/4 частки. Для запобігання конфліктної ситуації між відповідачами позивач просить суд визначити порядок користування спірною квартирою, який вже склався. В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, місце, час повідомлені належно, рекомендованим листом, заяв, клопотань суду не надали. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з даними технічного паспорту БТІ 3/8 частки квартири [ADDRESS] належить позивачу по справі [PERSON]; 3/8 та 1/4 належить відповідачам [PERSON], [PERSON]. Спірна квартира складається з трьох кімнат: житлова кімната (пом. „2"), площею 17,1 кв.м.; житлова кімната (пом. „3"), площею 11,4 кв.м.; житлова кімната (пом. „5"), площею 17,4 кв.м.; кухні (пом. „6"), площею 5,4 кв.м.; туалету (пом. „8"), площею 0,9 кв.м.; коридору (пом."1"), площею 5,2 кв.м.; кладової (пом. „4"), площею 1,7 кв.м.; ванної кімнати (пом. „7"), площею 2,0 кв.м. Загальна площа - 62,7 кв.м., житлова площа - 45,9 кв.м. Квартира обладнена балконом, площею 0,8; 0,8 кв.м. Статтею 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1. ст. 367 та ч.3 ст. 358 ЦК України майно, яке знаходиться в спільній частковій власності, може бути розділено в натурі між співвласниками по домовленості між ними. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Враховуючи наведені норми закону і те, що між сторонами фактично склався порядок користування спірною квартирою, яка знаходиться у спільній частковій власності, але вважаючи, що виникла необхідність у визначені порядку користування квартирою [ADDRESS], суд вважає встановити порядок користування даною квартирою у відповідності до часток сторін. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати: 107,30 грн. - судовий збір, 120 грн. - консультація адвоката, 480 грн. - складання позовної заяви, 1500 грн. - робота адвоката в суді, 1300 грн. - юридичні послуги АО „Центр", разом у сумі 3507,30 грн., по 1753,65 грн. з кожного. На підставі ст.ст. 15, 16, 358, 391 ЦК України,

Outcome: approved