Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Представник позивачки, адвокат Оліградський М.В., представляючи інтереси позивача, [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 08 травня 2009 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 129. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . Вказує, що з початку спільного проживання у них склались нормальні сімейні відносини, однак пізніше сімейне життя між ними поступово погіршилося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, та примирення між ними неможливе. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] », неповнолітніх дітей залишити проживати з позивачем, та стягнути з відповідача в користь позивача сплачений позивачем судовий збір В судове засідання позивач не з`явилась, від представника позивача, адвоката Оліградського М.В. надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника. Позов підтримує, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 травня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 129. У сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивачки, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, залишити позивачці прізвище " [PERSON] ", неповнолітніх дітей залишити проживати з матір`ю, та відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 908 гривень. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved