Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

05 вересня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з дійсним позовом до [PERSON] міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивувала свої вимоги тим, що 08 січня 2015 року померла її мати [PERSON], на день її смерті залишилось спадкове майно, на яке її мати залишила заповіт на ім'я [PERSON], посвідчений 08 червня 2010 року [PERSON], державним нотаріусом Першої [PERSON] державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №3-1374. [PERSON] зазначила, що вона стала єдиним законним спадкоємцем всього майна її матері, в тому числі і нерухомого майна, яке розташовано у м. Горлівка Донецької області. У зв'язку з вищевикладеним, вона звернулась до державної нотаріальної контори, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що нею був пропущений встановлений шестимісячний строк для подачі заяви про спадкування. Вказала, що м. Горлівка, де знаходиться спадкове майно та де вона постійно мешкає, є непідконтрольною українській владі територією. Державна нотаріальна контора там не працює і в неї немає можливості оформити спадщину. Через вищевказані обставини, позивач не могла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори та отримати необхідні довідки, які видані компетентними органами України. Просить суд, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 08 січня 2015 року, строком у 2 місяці з моменту набрання рішенням законної сили. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі витягу з договору на представництво інтересів у суді першої та апеляційної інстанції по цивільній справі від 31 серпня 2016 року (а.с.10), в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надало суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.12,30). Місце юридичної адреси відповідача [PERSON] міської ради зазначено: Донецька область, м.Горлівка, пр.Перемоги, буд.67. Під час розгляду справи, судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляд заяви. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду [PERSON] міській раді (а.с.16). Відповідно до відомостей зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 квітня 2016 року, відомості про юридичну особу [PERSON] міська рада, код ЄДРПОУ 04052749 з вказаного реєстру не виключені, адреса не змінена: Донецька область, м.Горлівка, пр.Перемоги, буд.67 (а.с.28-29). Відповідно до\~ст. 11-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця\~є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року до учасьі у справі, у якості співвідповідача була залучена [PERSON] міська рада, за місцем якої була подана заява про прийняття спадщини. Представник відповідача [PERSON] міської ради, в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом відправлення судових повісток (а.с.26). До суду не надходило заяви про розгляд справи без участі представника відповідача. Відповідно до частини 2 ст. 77 ЦПК України вважається, що представник [PERSON] міської ради не з'явився в судове засідання без поважних причин. З огляду на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою. [PERSON] померла 08 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО №918804, яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.6). Як вбачається з копії заповіту від 08 червня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3-1374, [PERSON], на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалось, а також все те, на що вона за законом матиме право, заповідає [PERSON], [INFO] (а.с.8) З відмови у вчиненні нотаріальної дії від 11 квітня 2016 року вбачається, що [PERSON] звернулась до державного нотаріуса [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після померлої 08 січня 2016 року [PERSON] на все рухоме та нерухоме майно, яке залишилось після смерті померлої, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв'язку з тим, що нею було пропущено встановлений законом термін для прийняття спадщини, (а.с.9). Отже, судом встановлено, що 08 січня 2015 року відкрилася спадщина після смерті [PERSON], а тому право на спадкування спадщини, яка відкрилася після її смерті, належить позивачу у відповідності з вимогами статті 1223 ЦК України. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на положення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотнім труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до\~розпорядження Кабінету міністрів України №428-р, від 05 травня 2015 року\~про внесення зміни в розпорядження від 07 листопада 2014 року №1085-р,\~Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження\~(далі\~Розпорядження) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно з додатком 1 Розпорядження, одним з таких населених пунктів значиться м. Горлівка. Вирішуючи позов, суд виходить з того, що позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає, позивач не прийняла спадщину у встановлений законом строк у зв'язку з проведенням заходів АТО, зокрема, і в м. Горлівка Донецької області, де мешкає позивач, що на думку суду є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини. Зважаючи на ступінь поважності пропуску строку для прийняття спадщини, причин пропуску пов'язаних з об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, суд, вважає за належне визначити додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved