Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

В грудні 2016 року ОСББ «Фортеця 57» звернулося до суду з позовом, з урахуванням уточнених в ході судового розгляду позовних вимог, до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2013 р. по 28.02.2015 р. в сумі 37168,80 грн. та судових витрат у справі, обґрунтування якого вказало, що 05.01.2012 року в будинку по Проспекту Миру, 57/3, м. Хмельницький було створено ОСББ «ЖКЦ-57/3» (на даний час ОСББ «Саграда», ОСББ «Фортеця 57»), на баланс якого 15.01.2012 року було передано 10-поверховий 60-квартирний будинок по Проспекту Миру 57/3 у місті Хмельницький забудовником ЗАТ «Хмельницьклегпром». Відповідачу в зазначеному житловому будинку належить ряд приміщень, а саме: нежитлове приміщення цоколю № 1 загальною площею 67,6 кв.м, нежитлове приміщення цоколю № 2 загальною площею 52,2 кв.м, нежитлове приміщення цоколю № 3 загальною площею 93,6 кв.м, нежитлове приміщення цоколю № 4 загальною площею 131,6 кв.м, нежитлове приміщення цоколю № 5 загальною площею 147,8 кв.м, нежитлове приміщення 11-го поверху загальною площею 506,6 кв.м, нежитлове приміщення - кімната охорони - загальною площею 4,0 кв.м[ADDRESS] загальною площею 61,7 кв.м та № 58 загальною площею 56,6 кв.м. ОСББ «ФОРТЕЦЯ 57» є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування даного житлового будинку, тоді як відповідач своєчасну оплату за наданні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2013 р. по 28.02.2015 р. в сумі 37168,80 грн. Оскільки добровільно відповідач заборгованості не сплачує, просить стягнути її в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить його задовольнити, додатково пояснивши, що відповідач 14.01.2014 року створив Обслуговуючий кооператив «Житлово-експлуатаційна контора № 9», однак даний кооператив не є балансоутримувачем та надавачем послуг в житловому будинку №57/3 по Проспекту Миру, м. Хмельницький. Жодних правовідносин між ОСББ або його членами та ОК «ЖЕК № 9» немає, власники квартир у житловому будинку по Проспекту Миру, 57/3 не є членами ОК «Житлово-експлуатаційна контора №9». В матеріалах справи відсутні будь-які звернення від ОК «ЖЕК №9» до ОСББ «Саграда», ОСББ «ФОРТЕЦЯ 57» про передачу житлового будинку по Проспекту Миру, 57/3, м. Хмельницький на баланс чи в управління ОК «ЖЕК №9». Відсутні будь-які рішення Загальних зборів членів ОСББ про обрання управителем ОК «ЖЕК №9», про передачу житлового будинку на баланс чи в управління ОК «ЖЕК №9» або укладення договору на обслуговування житлового будинку з ОК «ЖЕК №9». Щодо забудовника ЗАТ «Хмельницьклегпром» (ТОВ «Новолуння», ТОВ «КІН ТАК»), засновником і генеральним директором якого є [PERSON], то надавати послуги по обслуговуванню житлових будинків та прибудинкових територій ця юридична особа не має повноважень, оскільки її зареєстрований КВЕД 14.13 - виробництво іншого верхнього одягу - не передбачає виду діяльності 81.10 - комплексне обслуговування об'єктів. Співвласники в особі ОСББ «ЖКЦ-57/3», ОСББ «Саграда», ОСББ «ФОРТЕЦЯ 57» житловий будинок по Проспекту Миру, 57/3, м. Хмельницький зі свого балансу жодній іншій юридичній особі на баланс не передавало. Позивач за вказаний в позовній заяві період був зобовязаний і здійснював обслуговування будинку та прибудинкової території належним чином, забезпечуючи в тому числі права відповідача як споживача відповідних житлово-комунальних послуг. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що жодних послуг від позивача не отримував, належні йому приміщення на балансі позивача не перебувають і ним не обслуговуються, за комунальні послуги він сплачував за вказаний в позовній заяві період ОК «ЖЕК-9», який і надавав відповідні послуги. Просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності, в позові відмовити. Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснивши, що протокол загальних зборів № 3 від 12 березня 2013 року, на який позивач посилається як на підставу встановлення в об'єднанні розміру внесків, неналежно оформлений та не містить встановленого розміру внесків, натомість містить лише визначення кошторису, а ці поняття не є тотожними. Крім того, позивач не вказує у яких конкретно послугах виражалось утримання та обслуговування житлового будинку та хто їх надавав, адже в штаті позивача немає жодного працівника, штатний розклад не складався, табелі робочого часу не велися. У позивача відсутні будь-які банківські рахунки, за допомогою яких позивач міг би здійснювати витрати та отримувати надходження від здійснення господарської діяльності, тобто він не міг надавати і не надавав відповідачу будь-які комунальні послуги з утримання та обслуговування житлового будинку. При цьому, як слідує із даних публічної кадастрової карти України, земельна ділянка за адресою м. Хмельницький, Пр.Миру 57/3 належить ЗАТ «Хмельницьклегпром», тобто забудовнику, а відтак ОСББ «Фортеця 57» не має жодних прав на земельну ділянку під багатоквартирним будинком, не може здійснювати права по її утриманню і вимагати відшкодування за нібито надані послуги. Стверджує також, що загальним зборами позивача будь-якого рішення про прийняття будинку на баланс не приймалося. Звертає увагу на те, що за версією позивача обов'язок із сплати щомісячних платежів відповідач не виконував з 12 березня 2013 року, однак позов позивач подав 28 грудня 2016 року, тобто позивач висуває до відповідача претензії по заборгованості, строк сплати якої настав більш ніж три роки перед поданням позову. За сукупності викладених обставин просить в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з численних наявних у справі інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відповідач був власником наступних приміщень в будинку за адресою м. Хмельницький, Проспект Миру 57/3: - нежитлового приміщення цоколю № 1 загальною площею 67,6 кв.м з 5.01.2012 року по 18.12.2013 року, - нежитлового приміщення цоколю № 2 загальною площею 52.2 кв.м з 5.01.2012 року по 18.12.2013 року, - нежитлового приміщення цоколю № 3 загальною площею 93,6 кв.м з 5.01.2012 року по 18.12.2013 року, - нежитлового приміщення цоколю № 4 загальною площею 131,6 кв.м з 5.01.2012 року по 18.12.2013 року, - нежитлового приміщення цоколю № 5 загальною площею 147,8 кв.м з 5.01.2012 року по 21.10.2015 року, - квартири № 50 загальною площею 61,7 кв.м з 26.01.2012 року по 16.12.2013 року, - квартира № 58 загальною площею 56,6 кв.м з 27.02.2012 року по 16.12.2013 року, а також до даного часу є власником наступних приміщень у тому ж будинку: - нежитлового приміщення 11-го поверху вказаного будинку загальною площею 506,6 кв.м з 5.01.2012 року, - нежитлового приміщення - кімнати охорони - загальною площею 4,0 кв.м з 9.02.2012 року. Зазначені обставини додатково підтверджуються повідомленням Хмельницького БТІ № 669076 від 6.11.2012 року, технічним паспортом на нежитлове приміщення площею 506,6 кв.м, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 5.01.2012 року серії САЕ № 298792, договором № 82/12/40 на дольову участь у будівництві від 26.12.2005 року, свідоцтвами про право власності від 5.01.2012 року серії САЕ № 298789, САЕ № 298796, САЕ № 298794, САЕ № 298793, САЕ № 298795, а також від 9.02.2012 року серії САЕ № 303453. Для власної зручності відповідач обліковує нежитлове приміщення 11-го поверху вказаного будинку загальною площею 506,6 кв.м як квартири 61 69, що підтверджується текстом наданого представником відповідача та третьої особи додаткового договору до Договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території (щодо уточнення даних по розрахунках) від 16.01.2014 року. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1.02.2016 року у цивільній справі № 686/2030/15-ц за позовом [PERSON], [PERSON], ОСББ «Фортеця 57» до ОК «ЖЕК № 9», ТОВ «КІН-ТАК» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ПАТ «Укрсоцбанк») про визнання незаконною передачі житлового будинку з балансу на баланс, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору встановлені наступні обставини. 08.12.2011 року в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації 10-поверхового житлового будинку у м. Хмельницькому, Проспект Миру 57/3. 05.01.2012 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр - 57/3" (після зміни назви ОСББ «Саграда», ОСББ «Фортеця 57»). Згідно протоколу №2 загальних зборів учасників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр 57/3" від 09.01.2012 року, було прийнято рішення про прийняття житлового комплексу розташованого за адресою:м.Хмельницький, Проспект Миру 57/3 на баланс об'єднання. Відповідно до акту приймання-передачі на баланс ОСББ "Житлово-комунальний центр 57/3" 60-ти квартирного 10-ти поверхового житлового будинку по Проспекту Миру 57/3 від 15.01.2012 року комісія в складі від ОСББ "ЖКЦ-57/3" та комісія в складі від ЗАТ "Хмельницьклегпром" провели обстеження активів 10-поверхового житлового будинку, що передається на баланс і обслуговування ОСББ "ЖКЦ-57/3". Згідно вказаного акту ЗАТ "Хмельницьлегпром (Забудовник) знімає, а ОСББ "ЖКЦ-57/3" приймає відповідальність за експлуатацію вищевказаного будинку з дня підписання даного акту. Також згідно відомості ОСББ "Фортеця 57" від 22.12.2014 року по позабалансовому рахунку № 025 "Матеріальні цінності довірителя" станом на 30.11.2014 року на даному рахунку рахується 10-ти поверховий будинок по Проспекту Миру 57/3, м. Хмельницький. Вказане також підтверджується копіями звіту "Житловий фонд" станом на 01.01.2013 року складеним ОСББ "ЖКЦ 57/3" , станом на 01.01.2014 року та на 01.01.2015 року складеним ОСББ "Саграда". Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 04.12.2013 року у справі за позовом ОСББ "ЖКЦ-57/3" до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги позов було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ОСББ "ЖКЦ 57/3" заборгованість за житлово-комунальні послуги. Вказаним рішенням також було встановлено, що згідно акту приймання-передачі від 15 січня 2012 року забудовником ЗАТ "Хмельницьклегпром" було передано на баланс ОСББ "ЖКЦ 57/3" 60-ти квартирний будинок по Проспекту Миру 57/3. Позивачем було укладено договори з ПАТ "Хмельницькгаз", СРБП "Хмельницьліфт", ХКП "Спецкомунтранс", ПП "Клімат сервіс СВС", НАК "Нафтогаз України", ДП Енергооблік "ТОВ-НВП "Гремпіс". За договорами ПП"Клімат сервіс СВС" та ДП Енергооблік "ТОВ-НВП "Гремпіс" позивачем було прийнято виконання робіт, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт від 24.09.2012 року та 11.10.2012 року, на користь СРБП "Хмельницькліфт", ХКП "Спецкомунтранс", ПП "Клімат сервіс СВС" сплачено частину платежів, що підтверджується актом звірки про стан оплати за період з січня 2013 року по лютий 2013 року, актом звіряння розрахунків між КП "Спецкомунтранс" та ОСББ "ЖКЦ 57/3". Обслуговування спірного житлового будинку ОСББ "ЖКЦ 57/3" (ОСББ "Саграда"), також підтверджується: договорами про надання послуг з вивезення побутових відходів від 23.12.2013 року, укладеним з ХКП "Спецкомунтранс"; договором підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспечерських систем від 29.12.2012 року та 23.12.2013 року, укладеними з СРБП "Хмельницькліфт"; договором на постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам-субєктам підприємницької діяльності, укладеного 28.04.2012 року з ПАТ "Хмельницькобленерго"; рахунками на оплату вказаних послуг; актами прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів за період з вересня 2013 року по січень 2014 року та рахунками-фактурами на оплату вказаних послуг; рахунками-фактурами на оплату ПАТ "Хмельницькобленерго" електроенергії за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року; актами звіряння про стан розрахунків з СРБП "Хмельницьліфт", ПАТ "Хмельницькобленерго", КП "Спецкомунтранс". З наведеного вище вбачається, що ОСББ "ЖКЦ 57/3" (після зміни назви ОСББ «Саграда», ОСББ «Фортеця 57») у відповідності до наведених норм прийняло на баланс ОСББ 10-ти поверховий житловий будинок по Проспекту Миру 57/3 та надавало послуги по його обслуговуванню та утриманню прибудинкової території. Представником відповідача не надано суду доказів того, що станом на 15.01.2014 року ТОВ «КІН-ТАК» являвся власником майна, щодо якого ним було укладено договір на утримання майна та яке ним було передано відповідно до акту приймання-передачі на баланс ОК «ЖЕК №9». Доводи представника відповідача щодо того, що вказане майно перебувало на балансі ТОВ «КІН-ТАК» та надані на їх підтвердження докази не підтверджують право власності останнього на дане майно, оскільки з наявних в матеріалах справи: договорів на дольову участь у будівництві, укладених фізичними особами з забудовником ЗАТ «Хмельницьклегпром»; актів приймання- передачі, згідно яких ЗАТ «Хмельницьклегпром» передав, а дольовики прийняли завершене будівництво квартир та повідомленням Хмельницького БТІ від 30.01.2013 року, з якого вбачається, що право власності на квартири у будинку по Проспекту Миру 57/3 зареєстровано за фізичними особами. Окрім наведеного, власниками квартир житлового будинку по Проспекту Миру 57/3 було створено ОСББ «ЖКЦ-57/3», що підтверджується вищевказаними доказами в т.ч. статутом, а відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління та за рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Проте, доказів того, що було рішення загальних зборів членів ОСББ «Фортеця 57» щодо передачі функцій з управління ТОВ «КІН-ТАК» чи ОК «ЖЕК №9» суду надано не було. Вище наведеним рішенням суду, яке набрало законної сили і копія котрого наявна у справі, присуджено визнати незаконною передачу житлового будинку з балансу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖКЦ-57/3» (після зміни назви ОСББ «Саграда», ОСББ «Фортеця 57») на баланс ТОВ «Новолуння» (правонаступника прав та обов'язків ЗАТ «Хмельницьклегпром»), оформленою [PERSON] прийому-передачі з балансу на баланс від 25.10.2013 року; визнати незаконним та скасувати наказ №2 від 10 січня 2014 року Генерального директора ТОВ «КІН-ТАК» (правонаступника прав та обов'язків ЗАТ "Хмельницьклегпром», ТОВ «Новолуння») [PERSON] «Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: Проспект Миру 57/3, м. Хмельницьий»; визнати недійсним Договір на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном між ТОВ «КІН-ТАК» та ОК «ЖЕК №9» від 15 січня 2014 року. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Доводи представника відповідача та третьої особи про те, що він вправі оспорювати встановлені раніше ухваленими судовими рішеннями обставини з огляду на розяснення, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд не бере до уваги, оскільки з вище наведеного судового рішення у справі № 686/2030/15-ц вбачається, що участь у ній брали, зокрема, ОСББ «Фортеця 57», ОК «ЖЕК № 9», в тому числі ті ж самі представники сторін, що і у даній справі. [PERSON], крім того, особисто в якості відповідача брав участь у вище згаданій справі № 686/11137/13-ц (номер справи в апеляційному суді 22-ц/792/2369/13, рішення від 4.12.2013 року). Таким чином, факт перебування спірного житлового будинку на балансі позивача станом на 15.01.2014 року, факт обслуговування позивачем вказаного будинку та прибудинкової території, а також належність наданих в якості доказів договорів, що були укладені з цією метою ОСББ з підрядними організаціями, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили. За таких обставин не можуть бути взяті до уваги доводи відповідача та третьої особи щодо того, що будинок та/або приміщення, належні у спірний період відповідачу, знаходилися на балансі третьої особи, а також що саме третя особа надавала відповідачу житлово-комунальні послуги. Обслуговування позивачем вказаного будинку та прибудинкової території впродовж березня 2013 лютого 2015 року, в тому числі через управителя ПП «Юлія-2012», додатково підтверджується наступними наявними у справі доказами: інформацією по оплаті послуг з вивезення побутових відходів між КП «Спецкомунтранс» і ОСББ «ЖКЦ 57/3» станом на серпень 2015 року (а.с. 206, 207 т. 1), листом виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 17.02.2015 року за вих. № М-1317-15 (а.с. 211 т. 1), платіжним дорученням № 14 ОСББ «Саграда» від 2.04.2014 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2014 року, актом № 4/2014-128 від 30.04.2014 року прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів за квітень 2014 року, актом № 5/2014-138 від 30.05.2014 року прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів за травень 2014 року, рахунком № 138 від 30.05.2014 року, актом № 6/2014-128 від 30.06.2014 року прийому виконаних робіт по технічному обслуговуванню ліфтів за червень 2014 року, актом приймання-передачі наданих послуг № 3960 від 14.03.2014 року (а.с. 231 234, 237 т. 1), листом Хмельницького міського РЕМ від 14.02.2017 року за вих. № 02-206 (а.с. 238 т. 1), штатним розкладом працівників ОСББ «ЖКЦ-57/3» з 1.03.2013 року, актом обміру прибудинкової території від 8.04.2014 року, актом прийняття на баланс ліфта пасажирського від 2.10.2012 року, збірним кадастровим планом земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:16:006:0090, планом землекористування, актом обміру прибудинкової території будинку по Проспекту Миру 57/3 у м. Хмельницький від 15.10.2012 року, листом ПАТ «Хмельницькобленерго» від 5.12.2016 року (а.с. 218 221, 223 225 т. 2), договором № 1/12 про здійснення платежів від 9.01.2012 року (а.с. 227), постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 44261045 від 4.08.2014 року (а.с. 269 т. 2), інформацією про зазначене виконавче провадження (а.с. 1 5 т. 3) та постановою про його закінчення від 7.04.2017 року (а.с. 37 т. 3), реєстром субєктів господарювання, з якими ОСББ «Саграда» перебувало у господарських відносинах (в розрізі договорів) (а.с. 36 т. 3), кошторисом доходів і витрат ОСББ «ЖКЦ-57/3» на 2013 рік (а.с. 38 т. 3), податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ОСББ «ЖКЦ-57/3 за 1 квартал 013 року, за 2 квартал 2013 року, за 3 квартал 2013 року, за 4 квартал 2013 року, за 1 квартал 2014 року, за 2 квартал 2014 року, за 3 квартал 2014 року, за 4 квартал 2014 року, податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ОСББ «Фортеця 57» за 1 квартал 2015 року, відомостями з ЄДРПОУ щодо ПП «Юлія-2012», актом звірки взаєморозрахунків за період з 1.11.2014 року по 31.12.2015 року, протоколом № 23 засідання правління ОСББ «Фортеця 57» від 24.09.2014 року, договором на надання послуг з управління будинком від 1.11.2014 року, ліцензією ДАБІ України ПП «Клімат Сервіс СВС» від 29.02.2012 року, дозволом на початок виконання робіт підвищеної небезпеки ПП «Клімат Сервіс СВС» від 29.07.2010 року (а.с. 247 248 т. 2). Виходячи із зазначеного, не можуть бути взяті до уваги надані відповідачем в якості доказів договори про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 5.01.2013 року та 16.01.2014 року (а.с. 186 - 193), більша частина з яких, до того ж, укладена [PERSON] вже після відчуження ним 18.12.2013 року належних йому нежитлових приміщень. Крім того, виходячи зі змісту ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», строки, види, показники порушень виконавців у сфері надання житлово-комунальних послуг мають бути зафіксовані належно оформленими актами-претензіями. Відповідачем не надано суду жодних актів-претензій, що були б складені за участю його та позивача, а отже, ним не спростовано забезпечення позивачем надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території якісно та своєчасно. З огляду на зазначене не може бути взятий до уваги наданий відповідачем в якості доказу акт обстеження теплопостачальних обладнань та тепломагістралей в нежитловому приміщенні площею 506,6 кв.м, яке розташоване у верхній частині 60-квартирного будинку по Проспекту Миру 57/3 м. Хмельницького (11 поверх) від 16.01.2014 року, складений комісією у складі начальника ОК «ЖЕК № 9», ТОВ «КІН-ТАК» та відповідача. Разом з тим, в період з 01.03.2013 р. по 28.02.2015 р. відповідачем внаслідок неповної та несвоєчасної оплати позивачеві послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території було створено заборгованість перед позивачем на загальну суму 37168,80 грн., що включає в себе: - заборгованість за приміщення 11 поверху загальною площею 506,6 кв.м за період з 1.03.2013 року по 28.02.2015 року включно в сумі 26013,23 грн., - заборгованість за приміщення цоколю № 1 за період з 1.03.2013 року по 17.12.2013 року включно в сумі 990,82 грн. (в межах заявлених позовних вимог), - заборгованість за приміщення цоколю № 2 за період з 1.03.2013 року по 17.12.2013 року включно в сумі 765,15 грн., - заборгованість за приміщення цоколю № 3 за період з 1.03.2013 року по 17.12.2013 року включно в сумі 1371,93 грн., - заборгованість за приміщення цоколю № 4 за період з 1.03.2013 року по 17.12.2013 року включно в сумі 1928,92 грн., - заборгованість за приміщення цоколю № 5 за період з 1.03.2013 року по 28.02.2015 року включно в сумі 4494,55 грн., - заборгованість за нежитлове приміщення площею 4 кв.м за період з 1.03.2013 року по 28.02.2015 року включно в сумі 119,04 грн., - заборгованість за квартиру № 50 за період з 1.03.2013 року по 15.12.2013 року включно в сумі 387,66 грн., - заборгованість за квартиру № 58 за період з 1.03.2013 року по 15.12.2013 року включно в сумі 1097,50 грн. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 1.03.2013 року по 28.02.2015 року власника нежитлових та житлових приміщень за адресою м. Хмельницький, Проспект Миру 57/3, [PERSON] та пояснювальною запискою до розрахунку, витягом з протоколу № 3 чергових Загальних зборів членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКЦ-57/3» від 12.03.2013 року та його повним текстом (а.с. 40 42 т. 3), актом про зупинку обладнання дахової котельні від 15.05.2013 року, довідкою МКП «Хмельницькводоканал» від 30.04.2013 року за вих. № 1207, протоколом № 5 засідання правління ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 15.10.2012 року, розрахунком вартості теплової енергії, виробленої даховою котельнею 60-квартирного будинку по Проспекту Миру 57/3 за березень місяць 2013 року, розрахунком вартості теплової енергії, виробленої даховою котельнею 60-квартирного будинку по Проспекту Миру 57/3 за квітень місяць 2013 року, переліком послуг з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «ЖКЦ-57/3» за період з березня 2013 року для нежитлового приміщення (охорони), нежитлового приміщення 506,6 кв.м (11 поверх), нежитлових приміщень (цоколів №№ 1, 2, 3, 4, 5), квартир №№ 7 60 (2-ий 10-ий поверхи), витягом з протоколу № 6 чергових загальних зборів членів ОСББ «Саграда» від 4.02.2014 року (а.с. 39 т. 3), протоколу № 7 позачергових загальних зборів членів ОСББ «Саграда» від 7.04.2014 року (а.с. 177 180 т. 1). Доводи відповідача щодо порушень викладу змісту та форми протоколу № 3 чергових Загальних зборів членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖКЦ-57/3» від 12.03.2013 року суд до уваги не бере, оскільки такі доводи виходять за межі заявлених у справі позовних вимог (вимоги про визнання недійсними викладених в даному протоколі рішень позивача відповідачем не заявлялися). Відсутність між сторонами договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не є підставою для нестягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. Крім того, укладення відповідного договору ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносить до обовязків споживача; позивачем було запропоновано відповідачу до підписання проекти відповідних договорів, однак [PERSON] ухилився від їх підписання, що підтверджується наявною у справі копією адресованого відповідачу листа ОСББ «ЖКЦ-57/3» від 29.01.2013 року за вих. № 42, фіскального чека поштового відділення від 31.01.2013 року та опису вкладення (а.с. 213 214 т. 1). Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 27.01.2016 року у справі № 6-2864цс15. Також не звільняє відповідача від цивільно-правової відповідальності перед позивачем наявність у нього цивільно-правових відносин з ОК «ЖЕК № 9», котрий не є ані балансоутримувачем, ані управителем будинку по Проспекту Миру 57/3 у м. Хмельницький. більше того, в наданих суду відповідачем квитанціях за період 2013 2015 р.р. вказано, що зазначені в них суми є квартплатою та іншими послугами, однак не зазначено, якими саме, що не дає можливості обєктивно встановити, за які саме послуги відповідач сплачував кошти третій особі. Доводи відповідача щодо спливу позовної давності суд не бере до уваги, оскільки такого строку позивачем пропущено не було. Так, 29.09.2015 року Хмельницьким міськрайонний судом було видано судовий наказ у справі № 686/18566/15-ц за заявою ОСББ «Фортеця 57» про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 37168,80 грн. за період по 28.02.2015 року. 11.11.2015 року ухвалою суду вказаний судовий наказ скасовано за заявою [PERSON] (а.с. 43, 44 т. 1). За частинами першою, другою статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Враховуючи, що судовий захист права кредитора (виконавця послуг) на стягнення грошових коштів можна реалізувати у позовному провадженні та шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором (виконавцем послуг) заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг позовної давності. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 13.01.2016 року у справі № 6-931цс15. Таким чином, суму заборгованості, що утворилася, оскільки її не сплачено добровільно, слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі в судовому порядку. Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого позивачем, і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в силу ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved