Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач ПАТ „ Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що банк та відповідач уклали кредитний договір № 006-20983-070708 від 07.07.2008р. Відповідно до п.1.2 договору, банк відкриває [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національної валюті - в гривні, надає держателю платіжну картку та здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsa -класичний, що міститься в додатку № 1 Договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Відповідач зобов'язався щомісяця в троки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць., а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також сплачувати проценти, пеню. Відповідач станом на 25.12.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 13653,29 грн., яка складається з заборгованості за кредитом --9493,49 грн.; простроченого тіло кредиту -1177,04 грн.; заборгованості за відсотками -969,65 грн.; заборгованості за комісіями - 2013,11 грн. Банк неодноразово здійснювало повідомлення відповідачу про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена, тому вимушені звертатися до суд з цим позовом. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, те що сторони: ПАТ „ Дельта Банк" ( раніше ТОВ „ Комерційний банк „Дельта " та відповідач [PERSON] уклали договір кредитний договір № 006-20983-070708 від 07.07.2008р. Відповідно до п.1.2 договору, банк відкриває [PERSON] картковій рахунок [NUMBER] в національної валюті - в гривні, надає держателю платіжну картку та здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsa -класичний, що міститься в додатку № 1 Договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачено п 1.3 кредитного договору. Ліміт розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки та вчинення інших операції. Відповідно до п. 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів. Відповідач зобов'язався щомісяця в троки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць., а також здійснювати погашення заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, а також сплачувати проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивач виконав свої обов'язки належним чином, що підтверджується відповідними документами. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідачем всупереч вимогам Договору та цивільного законодавства не виконуються належним чином зобов'язання, встановлені Кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені Кредитним договором терміни. У зв'язку з тим, що з боку відповідача були порушені вищевказані зобов'язання повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, у відповідача перед банком виникла прострочена заборгованість за кредитним договором станом на 25.12.2012 року у розмірі 13653,29 грн., яка складається із заборгованості за кредитом --9493,49 грн.; простроченого тіло кредиту -1177,04 грн.; заборгованості за відсотками -969,65 грн.; заборгованості за комісіями - 2013,11 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивачем направлялися повідомлення про факт виникнення заборгованості та її розмір, але відповідач добровільно не сплатив заборгованість, тому позивач вимушений звертатися до суду з позовом і нести додаткові витрати у вигляді судового збору у сумі 229, 40 грн., яку відповідно до ст.88 ЦПК України треба стягнути з відповідача на користь позивача. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги юанку обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved