Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, КУ «Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» звернулися в суд з вказаним вище позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що 28 серпня 2013 року між КУ «Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», Вінницьким національним медичним університетом ім. М.І.Пирогова та відповідачем [PERSON], за наявності згоди його матері [PERSON] на вчинення правочинів її неповнолітнім сином був укладений договір про надання освітньої послуги №7. За умовами даного договору відповідач [PERSON] мав здобути освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» у вище вказаному навчальному закладі за замовленням Тульчинської райдержадміністрації відповідно до Програми кадрового забезпечення медичної галузі району на 2013-2019 роки, а позивачі мали передбачати в районному бюджеті та перераховувати на рахунок медичного університету кошти за його навчання. Згідно з умовами договору [PERSON] зобов'язався: сумлінно вивчати дисципліни, передбачені навчальним планом, успішно пройти навчання згідно з програмою та умовами, що будуть визначені ВНМУ ім. Пирогова; володіти знаннями та навичками, необхідними для виконання службових обов'язків відповідно до вимог кваліфікаційної характеристики за спеціальністю «Лікувальна справа» на медичному факультеті; у випадку розірвання даного договору з власної ініціативи або в зв'язку з відрахуванням з навчального закладу за неуспішність у навчанні (крім поважних причин) до закінчення терміну навчання у ВНМУ ім. М.І. Пирогова, відмови продовжувати навчання без поважних причин, не прибуття на роботу або відмови вступити в трудові відносини за спеціальністю із платником, чи відпрацювати визначений термін, відшкодувати витрати, здійснені платником. Особа відшкодовує витрати, здійснені платником на навчання в повному обсязі шляхом перерахування коштів в дохід районного бюджету. Відповідно до листа Вінницького НМУ ім. М.І. Пирогова №18/1107 від 03.06.2015 року студент [PERSON], який навчався на ІІ курсі факультету №1 за спеціальністю «Лікувальна справа» , відрахований відповідно до наказу №44 від 02.02.2015 року. Позивачі вважають, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань за договором про надання освітньої послуги, що призвело до спричинення їм збитків в розмірі 23064,00 грн., оскільки кошти за його навчання були перераховані ними з місцевого бюджету. Оскільки в добровільному порядку завдані збитки відповідачем не відшкодовуються, позивачі звернутися до суду та, уточнивши позовні вимоги 21 квітня 2016 року, просять стягнути з [PERSON] на їх користь завдані збитки в розмірі 23064,00 грн. в дохід Тульчинського районного бюджету шляхом зарахування на рахунок КУ «Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», а також 1378,00 грн. судового збору. В судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог. Зазначили, що з боку Тульчинської райдержадміністрації та КУ «Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» умови договору про надання освітньої послуги від 21.08.2013 року виконувались належно. Зокрема, ними було проплачено кошти за три семестри навчання [PERSON] по 7688 грн, а всього 23064 грн. Оскільки він був відрахований із навчального закладу за неуспішність, вважають, що таким чином не виконав взятих на себе за угодою зобов'язань, у зв'язку з чим повинен відшкодувати збитки, завдані районному бюджету, оскільки кошти на його навчання виділялись саме з нього. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд розглядув справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки представники позивачів не заперечили проти такого порядку вирішення спору. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - [PERSON], в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що [PERSON] є її сином. При укладанні 21 серпня 2013 року договору про надання освітньої послуги вона була присутня та надала згоду на його укладення її неповнолітнім сином [PERSON] Також зазначила, що відрахований із медуніверситету син був саме за неуспішність в лютому 2015 року. Після того він поновився на навчанні на контракній основі, однак на сьогодні знову там не навчається. Суд, вислухавши пояснення представників позивачів, третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21 серпня 2013 року між Вінницьким НМУ ім. М.І. Пирогова (виконавцем) з одного боку, Тульчинською РДА (замовником), КУ "Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" (платником) з іншого боку та [PERSON]М.(особоа) укладено договір про надання освітньої послуги №7 (а.с. 22-24). За умовами даного договору [PERSON] мав здобути освіту за спеціальністю «Лікувальна справа» за замовленням Тульчинської РДА відповідно до Програми кадрового забезпечення медичної галузі району на 2013-2019 роки, а позивачі мали передбачати в районному бюджеті та перераховувати на рахунок медичного університету кошти за його навчання. Також судом встановлено, що [PERSON], мати [PERSON], 20 серпня 2013 року надала свою письмову згоду на укладення її неповнолітнім сином договору з позивачами та Вінницьким НМУ ім. М.І. Пирогова про навчання у вузі за рахунок коштів районного бюджету (а.с. 24). Згідно з умовами п. 5.1-5.3 договору [PERSON] зобов'язався сумлінно вивчати дисципліни, передбачені навчальним планом, успішно пройти навчання згідно з програмою та умовами, що будуть визначені ВНМУ ім. Пирогова; оволодіти знаннями та навичками, необхідними для виконання службових обов'язків відповідно до вимог кваліфікаційної характеристики за спеціальністю «Лікувальна справа» на медичному факультеті. Відповідно до п. 5.4 договору у випадку розірвання договору з власної ініціативи або в зв'язку з відрахуванням з навчального закладу за неуспішність у навчанні (крім поважних причи) до закінчення терміну навчання, відмови продовжувати навчання без поважних причин, не прибуття на роботу або відмови вступити в трудові відносини за спеціальністю із платником чи відпрацювати визначений термін, відшкодувати витрати, здійснені платником. Особа відшкодовує витрати, здійснені платником на навчання в повному обсязі шляхом перерахування коштів в дохід районного бюджету. За змістом п. 6.3 договору платник вносить плату безготівково щосеместру (до 1 серпня та до 1 лютого) за навчання на наступному курсі на розрахунковий рахунок виконавця, за умови наявності коштів на архунку платника перерахованих замовником у розмірі 7688 грн. Оплата навчання здійснюється за рахунок коштів районного бюджету відповідно до Програми кадрового забезпечення медичної галузі району(місцеві стимули) на 2013-2019 роки, затвердженою 14 сесією Тульчинської РДА 6 скликання 15.11.2012 року. Як встановлено судом з календарного плану оплати за навчання у Вінницькому національному медуніверситеті ім. М.І. Пирогова до договору про надання освітньої послуги [PERSON] вартість навчання за один семестр становить 7 688 грн., а всього 92 256 грн. за період з 2013 року по 2019 рік (а.с. 25). З платіжних доручень № 825 від 29.08.2013 року, № 135 від 20.02.2014 року, № 836 від 15.08.2014 року судом встановлено, що КУ "Тульчинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги на користь Вінницького національного медуніверситету ім. М.І. Пирогова сплачено за навчання [PERSON] за перший семестр 2013-2014 роки, ІІ семестр 2013-2014 роки та І семестр 2014-2015 років по 7 688 грн, а всього 23 064 грн. (а.с. 33, 34, 35). З витягу з наказу № 44 від 02.02.2015 року Вінницького НМУ ім. М.І. Пирогова судом встановлено, що студент 2 курсу, 10-а групи [PERSON] відрахований з числа студентів університету за невиокнання академісної програми. До занять в 4 семестрі не приступив. (а.с. 28, 29). Аналізуючи дослдіжені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що взятих на себе за договором зобов'язань відповідач не виконав та за неуспішність був відрахований із навчального закладу, що відповідно до п. 5.4 договору є підставою для відшкодування ним завданих позивачам збитків, оскільки витрати на його навчання здійснювались із районного бюджету. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 3 ст. 22 ЦК України визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути 1378,00 грн. судовогт збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved