Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.12.2011 р. Первомайським міським судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з [PERSON] Ухвалою від 30.12.2012 р., за заявою боржника, Первомайський міський суд скасував судовий наказ. На підставі Статуту КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради, затвердженого рішенням Первомайської міської ради № 44/17 від 24.03.2010 р., зареєстрованого виконкомом Первомайської міської ради від 07.04.2010р. № 13881050009000124, позивач надає послуги з опалення квартири відповідача, розташованої у [ADDRESS], опалювальна площа якої складає 44,5 м 2. Споживачем послуг є [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 21.06.2005р. № 261 та рішенням від 22.06.2010 р. № 172 виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого постачання визначені теплопостачальні підприємства, до яких належить позивач. На виконання ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги і рішень Первомайського міськвиконкому від 15.03.2005р. № 101, від 22.06.2010 р. № 172 заявником було запропоновано мешканцям м. Первомайська, м. Гірське та м. Золоте через Первомайську радіокомпанію «Май» погасити заборгованість, розглянути умови договору про надання послуг з опалення, розробленого згідно до Типового договору, підписати його (листи КП «Первомайськтеплокомуненерго» від 15.12.2008 р., 16.01.2012 р.) Договір укладено 27.10.2008 року. За період з листопада 2006 р. по жовтень 2008 р. згідно тарифів 3,30 грн. за 1 м? опалюваної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 03.10.2006р. № 440, при щомісячних платежах 146,85 грн. було нараховано 1567,29 грн. За період з листопада 2008 р. по жовтень 2009 р. згідно тарифів 5,06 грн. за 1м 2 опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14.10.2008р. №577, при щомісячних платежах 225,17 грн. було нараховано 1131,35 грн. За період з 21 листопада 2009 р. по грудень 2010 р. згідно тарифів 7,00 грн. за 1м 2 опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 14.10.2009р. №342, при щомісячних платежах 311,50 грн. було нараховано 2498,76 грн. За період з 04 січня 2011 р. по квітень 2013 р. згідно тарифів 359,93 грн. за 1 Гкал опалювальної площі, затверджених рішенням виконкому Первомайської міської ради від 04.01.2011 р. № 1 та постановою НКРЕ від 14.12.2010 р. № 1798, було нараховано 5207,83 грн. Всього за період з листопада 2006 р. по квітень 2013 р. було нараховано 10405,23 грн. Субсидія за цей період не надавалась. У зв'язку з несправністю внутрішньо-будинкових систем централізованого опалення, відсутністю газу, електроенергії, води, подачею газу низького тиску, аварій на теплотрасах та іншим, позивачем добровільно зроблено зняття в сумі 521,25 грн. З урахуванням зниження сум оплати та наданої пільги відповідач був зобов'язані сплатити за надані послуги 9883,98 грн. Фактично сплачено 7110,00 грн. Заборгованість складає 2773,98 грн. 19.09.2011 р. від мешканців будинку [ADDRESS] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на адресу позивача надійшло колективне звернення з проханням провести ремонт системи центрального опалення по стояку, оскільки температура за попередні роки в квартирах становила 13-15 С. 30.09.2011 р. позивач надав відповідь [PERSON] на колективне звернення, в якому зазначив, що у 2010 р. були проведені роботи по заміні внутрішньо будинкової системи підвального приміщення будинку. Було також роз'яснено, що всі роботи пов'язані з ремонтом, заміною стояків є роботами капітального характеру, які фінансуються за рахунок бюджетних коштів. При виділення грошових коштів підприємство буде проводити дані види робіт. Звернень на замір температурного режиму від [PERSON] на адресу позивача не надходило. Просить стягнути з [PERSON]. заборгованість за надані послуги з опалення за період з листопада 2006 р. по квітень 2013 р в сумі 2773,98 грн. на користь КП "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради, а також сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала та пояснила, що в її квартирі погане опалення, температура повітря не відповідає санітарним нормам та становить 14-15 С. Вона неодноразово зверталася до керівництва ПТКЕ про ремонт системи опалення, у 2010 р. був проведений ремонт системи опалення у підвальному приміщенні будинку, були замінені стояки у її квартирі, але опалення значно не покращилось. Крім того, позивач при низьких температурах повітря надає якісне опалення і в квартирі тепло, а після підвищення температури повітря опалення подається неякісне, у зв'язку з чим температура у квартирі знижується, охолоджуються стіни. Вважає, що позивач пропустив строк позовної давності. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В суді встановлено: Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Опалювальна площа квартири складає 44,5 кв.м. Договір про надання послуг з централізованого опалювання з відповідачем не укладався, але фактично послуги з централізованого опалення позивачем надавались на вказаний будинок. Відповідно зі ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 року, власник та наймач (орендар) квартири у числі іншого зобов'язані: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Заборгованість з листопада 2006 по квітень 2013 р. складає 2773,98 грн. (а.с.3-5). Представлені розрахунки відповідають площі опалювального житлового приміщення і тарифам, встановленим Луганською обласною облдержадміністрацією в період з 2005 по 2011 р. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що він приймав участь у якості члена комісії при обстеженні системи опалення приміщення відповідачки, вважає, що можливо погане опалення у квартирі відповідачки у зв'язку з довгою експлуатацією трубопроводів, а також може бути порушення в монтажі схеми опалення по стоякам, оскільки деякі мешканці самовільно замінюють систему опалення та порушують схеми. Позовні вимоги задовольняються за період з листопада 2006 по квітень 2013 р. у сумі 2773,98 грн. Підстав для застосування строків позовної давності не вбачається, оскільки він переривався у зв'язку з періодичними оплатами за опалення. Задовольняючи позов у повному обсязі, суд виходить з того, що позивачем проводився перерахунок нарахувань за послуги у зв'язку з відхиленням якісних показників та розмір сплати за спожиті послуги зменшався, що підтверджується довідкою № 768 від 24.02.2014 р. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.

Outcome: approved