Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.01.2011 року відповідачка стала клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредитну картку "Зарплатна". 22.01.2013 року відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна 55 днів" відповідно до тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 9600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту та платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки, станом на 31.10.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 12958,11 грн., яка складається з: 6297,78 грн. - заборгованість за кредитом; 4419,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1147,82 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 593,24 грн. - штраф (процентна складова), тому просить позов задовольнити. Представник позивача Бігарі В.В. в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути у відсутності представника банку, позов підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27.01.2011 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений договір, згідно якого остання отримала кредитну картку "Зарплатна", а 22.01.2013 року позивачем було переоформлено кредитну картку на картку "Універсальна 55 днів", відповідно тарифів якої відповідачка отримала кредит у розмірі 9600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відсотків у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також встановлено, що відповідачка порушила вимоги договору від 22.01.2013 року, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, у зв"язку з чим у такої виникла станом на 31.10.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить 12958,11 грн., яка складається з: 6297,78 грн. - заборгованість за кредитом; 4419,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1147,82 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 593,24 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання за договором від 22.01.2013 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідачки підлягають стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved