Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

13.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, посилаючись на те, що під час проведення державної реєстрації прав державним реєстратором було допущено технічну помилку: в ПІБ заявника [PERSON] була орфографічна помилка - пропущено букву «в» по батькові заявника - «[PERSON]», реєстром було надано архівну інформацію, в неповному обсязі, а саме щодо зареєстрованих обтяжень після 2013 року, про що державному реєстратору стало відомо пізніше, в жовтні 2015 року з листа Дніпровського ВДВС м.Херсона та Полопристаиського ВДВС. З посиланням на ст. 26, 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позивач просив зобов'язати державного реєстратора [PERSON] скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна - частина набережної від 243 м до 245 м включно, в [ADDRESS] за номером запису про право власності: 10005466, реєстраційний номер ОНМ: 656460065223, яке було зареєстровано 11.06.2015 року на підставі рішення № 22009776 державного реєстратора [PERSON] за [PERSON]; зобов'язати державного реєстратора [PERSON] скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на об'єкт і нерухомого майна - частина набережної від 202 м до 219 м включно, 17 м.п., в [ADDRESS] за номером запису про право власності: 10005946, реєстраційний номер ОНМ: 656483865223 - на нерухоме майно, яке було зареєстровано 11.06.2015 року на підставі рішення № 22010788 державного реєстратора [PERSON] за [PERSON]. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, що зазначені у позові та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 червня 2015 року відповідачем - [PERSON], було подано документи для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до ст. 3,4,9,15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з подальшим вчиненням нотаріальної дії з об'єктом нерухомого майна. Під час проведення державної реєстрації прав державним реєстратором було допущено технічну помилку: в ПІБ заявника була орфографічна помилка - пропущено букву «в» по батькові заявника - «[PERSON]», реєстром було надано архівну інформацію, в неповному обсязі, а саме щодо зареєстрованих обтяжень після 2013 року, про що державному реєстратору стало відомо пізніше, в жовтні 2015 року з листа Дніпровського ВДВС м.Херсона. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved