Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

03.02.2014 року представник публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 17.03.2014 року позовні вимоги які пред'явлені до відповідача [PERSON], було залишено без розгляду. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Проти задоволення заочного рішення не заперечує. Із позову вбачається, що відповідно до укладеного договору № KTN0G40000006868 від 10.04.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 252500,00 грн. на термін до 10.04.2028 року в строки та в порядку, встановлених договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця, в період сплати, [PERSON] повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 252500,00 грн. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 17.12.2013 року має заборгованість -222075,03 грн., яка складається з наступного: -150037,04 - заборгованість за кредитом; -51837,73 - заборгованість по процентам за користування кредитом; -20200,26 - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором KTN0G40000006868 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки № KTN0G40000006868 від 10.04.2008 року. Договір поруки. А також договір поруки № KTN0G40000006868/1 від 02.11.2011 року, укладеним з поручителем [PERSON]. Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено на адресу [PERSON], [PERSON], [PERSON] письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань . Відповідно до п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені у письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. На даний час [PERSON], [PERSON], [PERSON] продовжують ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашають. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 222075,03 грн. за кредитним договором № KTN0G40000006868 від 10.04.2008 року, судові витрати: судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2220,75 грн. У судове засідання відповідачі не з'явилися за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином були повідомлені, шляхом публікування оголошення. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується кредитним договором (а.с. 2-4), довідкою-розрахунком (а.с.5-9), повідомлення вимогою (а.с.10), договором поруки (а.с. 16-20) з яких вбачається, що відповідач одержав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит, має заборгованість за кредитом, яку не погашає, а також має заборгованість по відсотках, пені та штраф. Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується поверне кредит і сплатити відсотки. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням відсотків, пені, штрафу. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів, солідарно на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2220,75 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved