Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

02 квітня 2014 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому просять стягнути з відповідачки 23 155 грн. 32 коп. заборгованості за договором №б/н від 04.08.2008 року та 243 грн. 60 коп. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено наступне: 04 серпня 2008 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] було укладено договір №б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 3 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У зв'язку із порушенням [PERSON], взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним договором, станом на 19.03.2014 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 23 155 грн. 32 коп., яка складається з наступного: 3 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 11 436 грн. 50 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 140 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 1 078 грн. 82 коп. - штраф (процентна складова). Таким чином, з вказаних підстав просили позов задовольнити у повному обсязі. Представник ПАТ «Акцент-Банк» Клименко Н.С. у судове засідання не з'явилася, справу просила розглядати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надавала, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 04.08.2008 року відповідно до договору №б/н [PERSON] отримала кредит у розмірі 3 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і на умовах визначених сторонами зобов'язалася повернути кошти. /а.с. 7-10/ Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У статті 1050 ЦК України визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У зв'язку із порушеннями [PERSON] взятих на себе зобов'язань за договором б/н від 04.08.2008 року, станом на 19.03.2014 року [PERSON] має заборгованість - 23 155 грн. 32 коп., яка складається з наступного: 3 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 11 436 грн. 50 коп. - заборгованість за процентами, в тому числі 65 грн. 00 коп. - несплачені проценти на поточну заборгованість; 11 371 грн. 50 коп. - несплачені проценти на прострочену заборгованість, комісія, в тому числі 105 грн. 00 коп. - нарахованої комісії; 7 035 грн. 00 коп. - простроченої комісії; 0 - заборгованості по пені; 1 578 грн. 82 коп. - заборгованості по судовим штрафам. /а.с. 4-6/ Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. З огляду на вищевикладене, враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та необхідність, стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованості за договором № б/н від 04.08.2008 року в розмірі 23 155 грн. 32 коп. У відповідності до ст. 79 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та 333 грн. 30 коп. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved