Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

27.10.2015 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги здійсненням позивачем у встановлений строк 13.06.2015 дій з реалізації переважного права на поновлення раніше укладеного із [PERSON] договору оренди землі та продовженням після цього використання земельної ділянки [PERSON]. [PERSON][PERSON] не відреагував на пропозицію щодо поновлення договору оренди своєї земельної ділянки і уклав із ФГ "Журавель" 15.07.2015 договір оренди щодо неї, який надалі зареєстровано Семенівським РУЮ у Полтавській області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені вимоги, пояснив, що ТОВ "Семаль" як правонаступник ДП "Семаль", 13.06.2015 надіслало [PERSON] поштою з повідомлення про вручення цінний лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на поновлення укладеного між ними раніше договору оренди земельної ділянки. До листа додало проект додаткової угоди. Лист надіслано вчасно\~ за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди землі. [PERSON] отримав лист 16.07.2015, протягом місяця після отримання листа не повідомив позивача про будь-яке рішення щодо поновлення договору оренди та/або проекту додаткової угоди до нього. [PERSON] пояснив, що позивач вносив [PERSON] орендну плату у більшому розмірі, ніж це передбачено договором оренди, надавав окремі безоплатні послуги щодо обслуговування іншої земельної ділянки [PERSON], що робилося за окремим рішенням керівництва ТОВ "Семаль". [PERSON][PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що як власник вирішив укласти договір оренди щодо своєї земельної ділянки з іншим господарством. На момент укладення договору із ФГ "Журавель" він не отримував письмову пропозицію про поновлення договору оренди від ТОВ "Семаль". Вважав, що отримана ним орендна плата є меншою ніж та, що сплачувалася ТОВ "Семаль" іншим орендодавцям землі. [PERSON][PERSON][PERSON] проти позову заперечував, пояснив, що [PERSON] отримав лист позивача про поновлення договору оренди землі після того, як уклав договір із ФГ "Журавель". У разі отримання листа раніше, можливо інший договір оренди й не був би укладений. Посилаючись на свободу договору вважав неможливим визнання судом укладеною додаткової угоди між ТОВ "Семаль" і [PERSON], яка є укладеною з моменту її державної реєстрації. Також представник вказав, що позивач неналежно сплачував [PERSON] орендну плату. Представник ФГ "Журавель" [PERSON] пояснила, що на початку червня 2015 року до ФГ "Журавель" звернувся [PERSON] із пропозицією укласти із ним договір оренди землі. Надав копію договору оренди із ТОВ "Семаль". [PERSON] склав довіреність на її ім'я з метою реєстрації договору оренди землі, що був укладений 15.07.2015 між ним і ФГ\~"Журавель". На час розгляду справи фермерське господарство не використовує ділянку [PERSON]. [PERSON] наголошувала, що ФГ "Журавель" прав ТОВ\~"Семаль" не порушувало, земельну ділянку [PERSON] не використовує, оскільки її не виділено на місцевості (в натурі). [PERSON] Семенівського РУЮ [PERSON] пояснила, що Семенівське РУЮ не порушувало прав інших сторін, обґрунтовано вчинило реєстраційні дії. На момент реєстрації реєстраційною службою договору оренди землі між [PERSON] і ФГ "Журавель", державним реєстратором не було встановлено обтяжень та інших перешкод для реєстрації наданого договору. Єдиним законодавчо можливим способом виключення запису про реєстрацію права оренди ФГ "Журавель" на земельну ділянку [PERSON], який передбачено ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", є рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. Якщо суд не скасує рішення про державну реєстрацію договору оренди між [PERSON] і ФГ "Журавель" одночасно з визнанням договору недійсним, державний реєстратор не зможе зареєструвати будь-яке інше право на спірну земельну ділянку, оскільки остання за даними реєстру буде обтяжена. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представників відповідачів, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 02.04.2008 між ДП "Семаль", як орендарем, і [PERSON], як орендодавцем, укладено договір оренди землі б/н, за яким орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку площею 1,85 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк 5 років (а.с. 7-12). Пунктом 43 договору визначено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. 14.07.2010 договір зареєстровано Семенівським райвідділом ПРД ДП "Центр ДЗК" (а.с. 11). [PERSON] до ст. 18 Закону України "Про оренду землі" (у\~редакції, чинній на дати укладення та державної реєстрації договору оренди землі від 02.04.2008) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Отже, строк дії договору оренди землі від 02.04.2008 між ДП "Семаль" і [PERSON] спливає 14.07.2015. Особи, які беруть участь у справі, не заперечували таких обставин. [PERSON] до п. 1.3 статуту ТОВ "Семаль" останнє створено шляхом перетворення ДП\~"Семаль" та є правонаступником в повному обсязі щодо усього майна, усіх прав та обовязків ДП "Семаль". Нова редакція статуту ТОВ "Семаль" зареєстрована 07.02.2013 (а.с.\~61). Ідентифікаційні коди юридичних осіб ДП\~"Семаль" і ТОВ "Семаль" є однаковими (а.с. 11, 61, 62). Пунктом 8 договору оренди землі від 02.04.2008 визначено, що після закінчення договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніш ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. [PERSON] до ст.ст. 251, 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначений актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Позивач листом від 13.06.2015 № 332 (а.с. 12) повідомив [PERSON] про намір ТОВ\~"Семаль", як правонаступника ДП "Семаль", скористатися відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" і п. 8 договору про оренду землі, укладеного строком на 5 років між ДП "Семаль" та [PERSON], зареєстрованого 14.07.2010, переважним правом на укладення договору оренди землі на земельну ділянку площею 1,85 га на новий строк на умовах, визначених у доданій до листа № 332 додатковій угоді. [PERSON] до відбитку поштового штемпеля ВПЗ\~с.\~Погребняки Полтавської області УДППЗ "Укрпошта" на описі вкладення цінного листа (а.с. 51) та дати повідомлення про прийняття рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52), зазначений лист прийнято ВПЗ\~с.\~Погребняки Полтавської області УДППЗ "Укрпошта" 13.06.2015, тобто до спливу передбаченого п. 8 договору 30-денного строку до закінчення строку дії договору (строк дії договору від 02.04.2008 спливає 14.07.2015). Останнім днем можливого інформування [PERSON] про поновлення договору оренди є 15.06.2015. Отже позивач без пропуску передбаченого договором строку, засобами поштового звязку повідомив [PERSON] про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі, надіслав проект додаткової угоди, - своєчасно і належно вчинив дію, яка має юридичне значення. Лист позивача від 13.06.2015 № 332 отримано [PERSON] 16.07.2015 особисто, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 52). Адресат не зміг пояснити причин тривалого не отримання ним цінного листа у відповідному відділенні Укрпошти. Після отримання [PERSON] 16.07.2015 цінного листа від позивача, адресат не відреагував належним чином ні на лист № 332 від 13.06.2015, ні на проект доданої до листа додаткової угоди, у т.ч. не надіслав протягом місяця після закінчення строку договору оренди від 02.04.2008 лист-заперечення на пропозицію поновлення договору оренди. 15.07.2015 між [PERSON], як орендодавцем, і ФГ "Журавель", як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки № 34 щодо земельної ділянки [PERSON] площею 1,85 га (тієї самої) (а.с. 54-56). Договір оренди № 34 від 15.07.2015 та право оренди земельної ділянки на строк 7 років зареєстровано 15.07.2015 Реєстраційною службою Семенівського РУЮ Полтавської області, номер запису про інше речове право 10423502, індексний номер: 22887543 від 15.07.2015 17:09:51 (а.с. 53). [PERSON] додаткової угоди, надісланий позивачем [PERSON], та договір оренди земельної ділянки № 34 від 15.07.2015 є однаковими щонайменше у нормативній грошовій оцінці земельної ділянки 56467,22 грн, розмірі орендної плати 7\~%. [PERSON] додаткової угоди вказує на 10-річний строк оренди, а договір № 35 від 15.07.2015 7-річний строк. Суд зазначає, що лист позивача від 13.06.2015 № 332 також містить ознаки публічної обіцянки винагороди (ст.ст. 1144, 1148 ЦК України) (видача цукру безкоштовно, виплата орендної плати на 3-5 років наперед, безкоштовний обробіток присадибних ділянок тощо). Особи, які беруть участь у справі, визнали, що після 13.06.2015 і на час розгляду справи ТОВ "Семаль" продовжує користуватися земельною ділянкою [PERSON]. Лише 20.10.2015 ФГ\~"Журавель" звернулося письмово до ТОВ "Семаль" з пропозицією виділити на місцевості орендовані фермерським господарством земельні ділянки, у т.ч. земельну ділянку [PERSON]. За\~правилами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. [PERSON] позивача пояснив, що отримання у жовтні 2015 року листа ФГ "Журавель" з вимогою виділити отриману в оренду земельну ділянку [PERSON] обумовило звернення з позовом до суду. До цього ТОВ "Семаль" не знало про договір оренди землі, укладений між [PERSON] і ФГ\~"Журавель". Суд відхиляє пояснення [PERSON] і [PERSON] щодо неналежної сплати позивачем орендної плати [PERSON], оскільки відповідно до ст.ст. 10, 57, 60 ЦПК України такі обставини ними не доведено, що є їх процесуальним обовязком. Так, допитані у судовому засіданні за клопотанням [PERSON] свідки [PERSON] і [PERSON] дали показання, що є орендодавцями земельних ділянок для ТОВ\~"Семаль". Їх\~влаштовують умови договорів оренди та окремі додаткові послуги, які їм надає позивач, перерахували склад та кількість товарів (продукції), яка була їм видана позивачем в рахунок орендної плати. [PERSON] надала у судовому засіданні для огляду свій договір оренди землі від 15.09.2013 строком на 5 років. Оцінюючи значущість показань зазначених свідків суд зазначає, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у самостійних (окремих) договірних відносинах із позивачем, а, відтак, їх зміст та наслідки не стосуються змісту договірних відносин, які склалися між ТОВ\~"Семаль" і [PERSON]. ТОВ "Семаль" надало документи, що збереглися у нього, щодо сплати товариством [PERSON] орендної плати у натуральній формі. [PERSON] до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Законом, який регулює відносини щодо найму (оренди) земельних ділянок, є Закон України "Про оренду землі". Статтею 33 зазначеного закону передбачено таке. По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За\~наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Суд наголошує, що позивач до спливу строку, передбаченого договором (30 днів) і Законом про оренду землі (місяць), надіслав [PERSON] поштою лист про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк і проект додаткової угоди. [PERSON] у місячний строк після отримання листа не надіслав позивачеві лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення про відмову у поновленні договору оренди та/або про будь-яке інше своє рішення щодо письмової пропозиції позивача. Ураховуючи зазначене суд робить висновок, що: позивачеві належить переважне право на укладення договору оренди землі із [PERSON] на новий строк; через відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення [PERSON] про заперечення у поновленні договору оренди землі, договір оренди від 02.04.2008 вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (так званий принцип мовчазної згоди); суд не може підмінити волевиявлення сторін щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі і зобов'язує [PERSON] укласти із ТОВ "Семаль" відповідну додаткову угоду; договір оренди земельної ділянки №\~34 від 15.07.2015 було укладено у період поновлення договору оренди від 02.04.2008, а, відтак, договір № 34 від 15.07.2015 є недійсним з підстав невідповідності вимогам закону (ст.\~33 Закону України "Про оренду землі", ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України). Щодо скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за ФГ "Журавель" суд зазначає, що за змістом ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення про державну реєстрацію прав у Державному реєстрі може бути скасовано на підставі рішення суду. Зазначене відповідає встановленим ч. 2 ст. 16 ЦК України способам захисту цивільних прав та інтересів, розясненням п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013. Зазначені висновки зроблено судом також відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові № 6-219цс14 від 25.02.2015 (ч. 1 ст. 3607 ЦПК України) щодо застосування приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі", у т.ч. ознак порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 3 ЦК України. Найвищий судовий орган погодився з висновками суду апеляційної інстанції і ВССУ щодо визнання недійсним "нового" договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, зобовязання орендодавця вчинити дії щодо укладення додаткової угоди.

Outcome: dismissed