Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

09.09.2015 р. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що ПАТ Банк «ТРАСТ» 30.10.2013 року отримав пропозицію про укладення договору №R091.005-ТЕК.0037767, в якій Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 51\~223,00 грн. Позивач свої зобов?язання по даному договору виконав в повному обсязі. Відповідач не виконав взяті на себе зобов?язання перед Позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином станом на 25.08.2015 р. заборгованість за кредитним договором №R091.005-ТЕК.0037767, становить 64\~634,86 грн., яка складається з: 42\~928,92 грн. основна сума заборгованості по кредиту; 1\~922,45 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 7\~900,46 грн. комісія за обслуговування кредиту; 11\~883,03 грн. сума пені за прострочення платежів. Окрім того, 30 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію на укладення договору №R091.005-ТЕК.0037768 від 30.10.2013р., в якій Відповідач пропонував Позивачу відкрити йому поточний рахунок з використанням кредитної картки. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 500,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 9,99% річних та 2,00% комісії за обслуговування кредиту, строком до 29.11.2014р. з щомісячною сплатою частини кредиту. Позивач свої зобов?язання по даному договору виконав у повному обсязі. Відповідач не виконав взяті на себе зобов?язання перед Позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Станом на 25.08.2015р. заборгованість Відповідача за кредитним договором №R091.005-ТЕК.0037768, становить 781(сімсот вісімдесят одна)грн.04коп., яка складається з: 495,36грн. основна сума заборгованості по кредиту; 37,67 грн відсотки за фактичне користування кредитом; 157,65грн. сума пені за прострочення платежів; 90,36грн. сума кредиту за обслуговування кредиту. 25.02.2014 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» оримав від [PERSON] пропозицію про укладення договору №R091.005-ТЕК.0042630 від 25.02.2014 року, в якій Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 20\~040(двадцять тисяч сорок гривень),00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Позивач свої зобов?язання виконав у повному обсязі, однак Відповідач не виконав взяті на себе зобов?язання перед Позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 25.08.2015 р. утворилась прострочена заборгованість, в сумі 26\~669,62 (двадцять шість тисяч шість сот шістдесят дев?ять) гривень 62 коп., з них: 17\~421,15 гривень основна сума заборгованості по кредиту; 1,39 гривень відсотки за фактичне користування кредитом; 3\~948,20 гривень комісія за обслуговування кредиту; 5\~298,88 гривень сума пені за прострочення платежів. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем з Кредитними договорами становить 92\~085,52 (дев?яносто дві тисячі вісімдесят п?ять) гривень 52 коп.. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за Кредитними договорами №R091.005-ТЕК.0037767 від 30.10.2013 року; № R091.005-ТЕК.0037768 від 30.10.2013 року та № R091.005-ТЕК.0042630 від 25.02.2014 року в розмірі 92\~085,62 (дев?яносто дві тисячі вісімдесят п?ять) гривень 52 коп. та судовий збір у розмірі 920,86 (дев?ятсот двадцять) гривень 86 коп.. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, поштові повідомлення повертаються з відміткою «за закінченням строку зберігання». Згідно повідомлення Кам?янсько-Дніпровського РС УДМС, відповідач зареєстрован за адресою вказаною у позові. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30.10.2013 року ПАТ Банк «ТРАСТ» отримав пропозицію про укладення договору №R091.005-ТЕК.0037767, в якій Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 51\~223,00 грн. Кредит за договорм №R091.005-ТЕК.0037767, було отримано Відповідачем, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-45392 від 30.10.2013 р.. Позивач свої зобов?язання по даному договору виконав в повному обсязі. Відповідач не виконав взяті на себе зобов?язання перед Позивачем і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином станом на 25.08.2015 р. заборгованість за кредитним договором № R091.005-ТЕК.0037767, становить 64\~634,86 грн., яка складається з: 42\~928,92 грн. основна сума заборгованості по кредиту; 1\~922,45 грн. відсотки за фактичне користування кредитом; 7\~900,46 грн. комісія за обслуговування кредиту; 11\~883,03 грн. сума пені за прострочення платежів. Окрім того, 30 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію на укладення договору №R091.005-ТЕК.0037768 від 30.10.2013р., в якій Відповідач пропонував Позивачу відкрити йому поточний рахунок з використанням кредитної картки. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 500,00 грн.. Позивач свої зобов?язання по даному договору виконнав у повному обсязі. Платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом було отримано Відповідачем 30.10.2013 р., що підтверджується позабалансовим меморіальним ордером № Loan-45397 від 30.10.2013р. Відповідач не виконав взяті на себе зобов?язання, перед Позивачем, і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, станом на 25.08.2015р. за кредитним договором №R091.005-ТЕК.0037768, становить 781(сімсот вісімдесят одна)грн.04коп., яка складається з: 495,36грн. основна сума заборгованості по кредиту; 37,67 грн відсотки за фактичне користування кредитом; 157,65грн. сума пені за прострочення платежів; 90,36грн. сума кредиту за обслуговування кредиту. 25.02.2014 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» оримав від [PERSON] пропозицію про укладення договору №R091.005-ТЕК.0042630 від 25.02.2014 року, в якій Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 20\~040(двадцять тисяч сорок гривень),00 коп., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Позивач свої зобов?язання виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-51647 від 25 лютого 2014 року, однак Відповідач не виконав взяті на себе зобов?язання перед Позивачем і порушив умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 25.08.2015 р. утворилась прострочена заборгованість, в сумі 26\~669,62 (двадцять шість тисяч шість сот шістдесят дев?ять) гривень 62 коп., із них: 17\~421,15 гривень основна сума заборгованості по кредиту; 1,39 гривень відсотки за фактичне користування кредитом; 3\~948,20 гривень комісія за обслуговування кредиту; 5\~298,88 гривень сума пені за прострочення платежів. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем з Кредитними договорами становить 92\~085,52 (дев?яносто дві тисячі вісімдесят п?ять) гривень 52 коп.. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. ч.1 статті 530 ЦК України регламентує, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ч. 1 статті 536 ЦК України регламентує, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. ч. 1 статті 623 ЦК України регламентує, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ"ОТП Факторинг Україна". При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки позовні вимоги підлягаєть задоволенню, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 258,38 грн.

Outcome: approved