Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

01 вересня 2015 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 30 жовтня 2014 року помер її батько, після його смерті залишилось нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Мальовнича,60. Спадкоємцями першої черги, є її мама [PERSON] та вона. Ні позивач, ні її мама зазначене вище майно у спадщину не прийняли. [PERSON] має постійне проживання за кордоном України і не має бажання приймати спадщину. З 12 листопада 2014 року по теперішній час вона перебуває на лікуванні у клініці «Центр неврозів» із діагнозом циклотимія із переважанням дипресивних фаз панічних атак мігрені. З 24.02.2015 року по 20.03.2015 року вона також перебувала на лікуванні у КЗ «[PERSON] клінічна психіатрична лікарня» ДОР із психіатричним діагнозом, під наглядом лікаря-психіатра. 10 серпня 2015 року вона звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом у звязку із пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 270 ЦК України. Враховуючи вищезазначені обставини вона бажає прийняти спадщину після померлого її батька. Вказані обставини стали причиною звернення до суду з вказаним позовом, в якому вона просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого 30 жовтня 2014 року, тривалістю в два місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили (а.с.2-4). Позивач у судове засідання не зявилася надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, не заперечує проти її заочного розгляду.\~ Відповідач [PERSON] міська рада, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа - приватний нотаріус [PERSON] Дніпропетровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, про розгляд справи за її відсутності. Дослідив письмові докази по справі, дав їм\~оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 30 жовтня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.10.2014 року серії І-КИ №587477 (а.с.5), а причиною смерті його були термічні опіки 3-4 ступеню до 90% від загальної площі тіла, про що свідчить довідка про причини смерті №147 (а.с.6). Дані опіки [PERSON] отримав працюючи інкасатором, а саме внаслідок нападу зловмисників на автомобіль в якому транспортувались грошові кошти. Зловмисники під час нападу застосували мінометну зброю. Від вибуху у середині автомобіля він і отримав опіки несумісні з життям. (а.с.25). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на домоволодіння №60 по вул. Мальовничій у м. Дніпропетровську, яке йому належало на підставі договору купівлі-продажу від 11 червня 2010 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.22-23). Спадкоємицею першої черги є позивач, яка є його донькою, про що свідчить свідоцтво про народження\~ серії V-КИ №337614 (а.с.9). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00015346346 від 07.05.2015 року, [PERSON] після реєстрації шлюбу з [PERSON], змінила прізвище на [PERSON] (а.с.13). Після трагічної загибелі батька позивач перебувала у важкому пчихічного стані, внаслідок чого проходила лікування в ряді медичних закладів, що підтверджується довідкою КЗ «[PERSON] клінічної психіатричної лікарні» [PERSON] обласної ради №93 від 21.05.2015 року, з якої вбачається, що вона знаходилась у даній лікарні на лікуванні з 24.02.2015 року по 20.03.2015 року (а.с.15), консультативним висновком ТОВ «Центру неврозів» від 03.06.2015 року, з якого вбачається, що вона знаходиться у даній установі на амбулаторному лікуванні в клініці центру неврозів з 12.11.2014 року по теперішній час, та потребує продовження лікування,\~ із діагнозом "циклотимія із переважанням дипресивних фаз панічних атак мігрені" (а.с.16). 10 серпня 2015 року позивач звернулась до приватного нотаріусу [PERSON] Дніпропетровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею був пропущений передбачений законом шестимісячний строк звернення з такою заявою. (а.с. 7-8). Відповідно відомостей приватного нотаріусу [PERSON] Дніпропетровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 13.10.2015 року за № 25/01-16, із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яким помер 30 жовтня 2014 року, звернулася [PERSON], [INFO] (а.с. 45-46). Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на чинення цих дій. Поважними слід визнавати такі причини, які з огляду на моральні норми суспільства виправдовують поведінку спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини. В законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, тому їх поважність повинна визначатися судом у кожному конкретному випадку виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, даних щодо юридичної обізнаності позивача та наявності інших спадкоємців. Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини із поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання такої заяви. З урахуванням викладеного, суд вважає, що надані документи дійсно свідчать про наявність поважних причин, а саме істотних труднощів за станом здоровя, які перешкодили їй своєчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини, оскільки вона пережила тяжке емоційне потрясіння, внаслідок трагічної загибелі батька, значний час перебувала на лікуванні у різних медичних установах, як на стаціонарному так і амбулаторному лікуванні, досі потребує продовження лікування. Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового розгляду в їх сукупності, приймаючи до уваги, гарантоване позивачу право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у заявлений спосіб. Питання судових витрат вирішити в порядку ст. 88 ЦПК України. В порядку визначеному ч. 2\~ ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.\~

Outcome: approved