Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

У вересні 2019 року [PERSON] звернулась з позовною заявою до Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ба Європєан Технікс», третя особа Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» про скасування арешту. В обґрунтування доводів позову [PERSON] посилається на те, що що 28.02.2013 року [PERSON] з Публічним акціонерним товариством "УКРГАЗПРОМБАНК" було укладено договір поруки № 02-П/13-Д, відповідно до умов якого Позивачка поручилася перед банком за виконання в повному обсязі [PERSON] своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення і сплати яких установлені договором споживчого кредиту від 28.02.2013 року № 02-Ф-К/13-Д, за яким [PERSON] отримав кредит у сумі 900 000 гривень з кінцевим строком повернення до 05.02.2014 року включно та щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % річних. 03.07.2014 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків, в особі третейського судді Оберемко Р.А., прийняв рішення про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», на користь ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" заборгованість в розмірі 950 457,52 грн., витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 9 904,58 грн., всього на суму 960 362,10 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц було видано виконавчий лист на виконання згаданого рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Оберемко Р.А. від 03.07.2014 року по справі № 1047/14. Як вбачається з відповіді державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кітаєва С.С. у листі від 29.08.2019 року вих. № 45231/13.3-47/15 та довідки по ВП спецрозділ, за зверненням ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК", 06.05.2015 року державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (код за ЄДРПОУ 34984523) Ясюкевич Олексієм Валерійовичем було відкрито виконавче провадження 47412955 про примусове стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" суми заборгованості в розмірі 960 362,10 грн. на підставі виконавчого листа від 10 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц. Постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О.В. від 06.05.2015 року ВП № 47412955 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] , що і зараз залишається чинним, це підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О.В. від 13.07.2016 року ВП № 47412955 накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] , що і зараз залишається чинним, це підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Постановою від 29.09.2016 року № ВП 47412955 виконавчий лист від 10 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц було повернуто стягувачу, ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла до 05 жовтня 2016 року). На підставі повторного звернення ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК", 13.09.2017 року державним виконавцем Соборного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (код за ЄДРПОУ 34984523) Пономарьовой Анною Сергіївною було відкрито виконавче провадження 54704501 про примусове стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" суми заборгованості в розмірі 960 362,10 грн. на підставі виконавчого листа від 10 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц. Постановою державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пономарьовой А.С. від 13.09.2017 року ВП № 54704501 накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , що і зараз залишається чинним. Постановою від 10.05.2018 року ВП № 54704501 виконавчий лист від 10 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц було повернуто стягувачу, ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року N 1404-VIII. Стягнення не проводилося. Більше до виконання виконавчий лист від 10 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц не пред`являвся. Таким чином, на підставі виконавчого листа від 10 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц, виданого на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Оберемко Р.А. від 03.07.2014 року по справі № 1047/14, на все майно [PERSON] було накладено арешти, які і зараз залишаються чинними: - \~ \~ \~ \~Постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О.В. від 06.05.2015 року ВП № 47412955, - \~ \~ \~ \~Постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О.В. від 13.07.2016 року ВП № 47412955 та - \~ \~ \~ \~Постановою державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пономарьовой А.С. від 13.09.2017 року ВП № 54704501. За зазначеними виконавчими провадженнями інформація щодо [PERSON] внесена до Єдиного реєстру боржників. ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" на відкритих торгах (аукціоні), протокол електронних торгів від 15.11.2018 року № UA-EA-2018-10-25-000040-b, було продано право вимоги, в тому числі до [PERSON] за договором споживчого кредиту від 28.02.2013 року № 02-Ф-К/13-Д та до [PERSON] на підставі договору поруки від 28.02.2013 року № 02-П/13-Д. На підставі договору про відступлення права вимоги (цессії) від 14 серпня 2019 року № 09/2019-КБЕ-Ц, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГРУП ФАКТОР» (код за ЄДРПОУ 39866943) та товариством з обмеженою відповідальністю "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС" (код за ЄДРПОУ 39735248), до ТОВ "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС" перейшло право грошових вимог до [PERSON] за договором споживчого кредиту від 28.02.2013 року № 02-Ф-К/13-Д та до [PERSON] на підставі договору поруки від 28.02.2013 року № 02-П/13-Д, що, зокрема, підтверджується: - \~ \~ \~ \~Актом приймання-передачі документів від 14.08.2019 року, складеним між ТОВ "ФК «ГРУП ФАКТОР» та ТОВ "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС"; - \~ \~ \~ \~Договором про відступлення прав за кредитним договором від 25.07.2019 року № 01-25/07-19 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ "ФК «ГРУП ФАКТОР»; - \~ \~ \~ \~Актом приймання-передачі документів від 25.07.2019 року, складеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ "ФК «ГРУП ФАКТОР»; - \~ \~ \~ \~Актом приймання-передачі прав вимоги від 25.07.2019 року, складеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ "ФК «ГРУП ФАКТОР»; - \~ \~ \~ \~Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.12.2018 року № 64 та Додатку до нього, укладеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК". У зв`язку з оплатою боргу, зобов`язання [PERSON] за договором споживчого кредиту від 28.02.2013 року № 02-Ф-К/13-Д припинені в повному обсязі, що підтверджується листом від 03.09.2019 року № 0309/2019/1 ТОВ "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС". Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Листом від 03.09.2019 року № 0309/2019/1 ТОВ "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС" підтвердило припинення поруки [PERSON] за договором поруки від 28.02.2013 року № 02-П/13-Д та відсутність претензій до неї. З огляду на наведені відомості, Позивач вважає, що на даний час відсутня необхідність у забезпеченні виконання виконавчого листа від 10 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц шляхом накладення арешту на все майно [PERSON] . Внаслідок відсутності необхідності накладення арешту на майно, він підлягає скасуванню. Представник позивача надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за наявними у справі доказами, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача надав до суду відзив на позов. У відзиві від 02.10.2019 року № 0210/2019/1 директор ТОВ "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС" повідомив про визнання позову [PERSON] , вважає його обґрунтованим та законним, просить суд задовольнити позов в повному обсязі, скасувати арешти, накладені на майно [PERSON] Постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О.В. від 06.05.2015 року ВП № 47412955, Постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О.В. від 13.07.2016 року ВП № 47412955 та Постановою державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пономарьовой А.С. від 13.09.2017 року ВП № 54704501. Директор ТОВ "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС" просить розглянути справу № 201/10797/19 за відсутності представника ТОВ "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС". Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» відзиви не надали, в судові засідання у справі, призначені на 15:30 24 жовтня 2019 року та на 16:00 04 грудня 2019 року, - не з`явилися, про дату та час судових засідань повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 28.02.2013 року [PERSON] з Публічним акціонерним товариством "УКРГАЗПРОМБАНК" було укладено договір поруки № 02-П/13-Д, відповідно до умов якого Позивач поручилася перед банком за виконання в повному обсязі [PERSON] своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення і сплати яких установлені договором споживчого кредиту від 28.02.2013 року № 02-Ф-К/13-Д, за яким [PERSON] отримав кредит у сумі 900 000 гривень з кінцевим строком повернення до 05.02.2014 року включно та щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % річних. 03.07.2014 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків, в особі третейського судді Оберемко Р.А., прийняв рішення про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», на користь ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" заборгованість в розмірі 950 457,52 грн., витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 9 904,58 грн., всього на суму 960 362,10 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц було видано виконавчий лист на виконання згаданого рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Оберемко Р.А. від 03.07.2014 року по справі № 1047/14. Як слід з відповіді державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кітаєва С.С. у листі від 29.08.2019 року вих. № 45231/13.3-47/15 та довідки по ВП спецрозділ, за зверненням ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК", 06.05.2015 року державним виконавцем Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (код за ЄДРПОУ 34984523) Ясюкевич Олексієм Валерійовичем було відкрито виконавче провадження 47412955 про примусове стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" суми заборгованості в розмірі 960 362,10 грн. на підставі виконавчого листа від 10 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц. Постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О.В. від 06.05.2015 року ВП № 47412955 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] , що і зараз залишається чинним, це підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О.В. від 13.07.2016 року ВП № 47412955 накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] , що і зараз залишається чинним, це підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Постановою від 29.09.2016 року № ВП 47412955 виконавчий лист від 10 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц було повернуто стягувачу, ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла до 05 жовтня 2016 року). На підставі повторного звернення ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК", 13.09.2017 року державним виконавцем Соборного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (код за ЄДРПОУ 34984523) Пономарьовой Анною Сергіївною було відкрито виконавче провадження 54704501 про примусове стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" суми заборгованості в розмірі 960 362,10 грн. на підставі виконавчого листа від 10 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц. Постановою державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пономарьовой А.С. від 13.09.2017 року ВП № 54704501 накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , що і зараз залишається чинним. Постановою від 10.05.2018 року ВП № 54704501 виконавчий лист від 10 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц було повернуто стягувачу, ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року N 1404-VIII. Стягнення не проводилося. Більше виконавчий лист від 10 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц до виконання не пред`являвся. Таким чином, на підставі виконавчого листа від 10 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц, виданого на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Оберемко Р.А. від 03.07.2014 року по справі № 1047/14, на все майно [PERSON] було накладено арешти, які і зараз залишаються чинними: - \~ \~ \~ \~Постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О.В. від 06.05.2015 року ВП № 47412955, - \~ \~ \~ \~Постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О.В. від 13.07.2016 року ВП № 47412955 та - \~ \~ \~ \~Постановою державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пономарьовой А.С. від 13.09.2017 року ВП № 54704501 ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" на відкритих торгах (аукціоні), протокол електронних торгів від 15.11.2018 року № UA-EA-2018-10-25-000040-b, було продано право вимоги, в тому числі до [PERSON] за договором споживчого кредиту від 28.02.2013 року № 02-Ф-К/13-Д та до [PERSON] на підставі договору поруки від 28.02.2013 року № 02-П/13-Д. На підставі договору про відступлення права вимоги (цессії) від 14 серпня 2019 року № 09/2019-КБЕ-Ц, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГРУП ФАКТОР» (код за ЄДРПОУ 39866943) та товариством з обмеженою відповідальністю "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС" (код за ЄДРПОУ 39735248), до ТОВ "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС" перейшло право грошових вимог до [PERSON] за договором споживчого кредиту від 28.02.2013 року № 02-Ф-К/13-Д та до [PERSON] на підставі договору поруки від 28.02.2013 року № 02-П/13-Д, що, зокрема, підтверджується: - \~ \~ \~ \~Актом приймання-передачі документів від 14.08.2019 року, складеним між ТОВ "ФК «ГРУП ФАКТОР» та ТОВ "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС"; - \~ \~ \~ \~Договором про відступлення прав за кредитним договором від 25.07.2019 року № 01-25/07-19 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ "ФК «ГРУП ФАКТОР»; - \~ \~ \~ \~Актом приймання-передачі документів від 25.07.2019 року, складеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ "ФК «ГРУП ФАКТОР»; - \~ \~ \~ \~Актом приймання-передачі прав вимоги від 25.07.2019 року, складеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ "ФК «ГРУП ФАКТОР»; - \~ \~ \~ \~Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.12.2018 року № 64 та Додатку до нього, укладеним між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК". У зв`язку з оплатою боргу, зобов`язання [PERSON] за договором споживчого кредиту від 28.02.2013 року № 02-Ф-К/13-Д припинені в повному обсязі, що підтверджується листом від 03.09.2019 року № 0309/2019/1 ТОВ "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС". Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Листом від 03.09.2019 року № 0309/2019/1 ТОВ "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС" підтвердило припинення поруки [PERSON] за договором поруки від 28.02.2013 року № 02-П/13-Д та відсутність претензій до неї. В силу вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Згідно із вимогами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. В силу вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року N 1404-VIII передбачено вичерпний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, до яких не відноситься розглянутий випадок. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 вказаного Закону). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Арешти на все майно [PERSON] були накладені Постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О.В. від 06.05.2015 року ВП № 47412955, Постановою державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ясюкевич О.В. від 13.07.2016 року ВП № 47412955 та Постановою державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Пономарьовой А.С. від 13.09.2017 року ВП № 54704501, у зв`язку з примусовим виконанням рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Оберемко Р.А. від 03.07.2014 року по справі № 1047/14 (виконавчий лист від 10 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц), про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів», на користь ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" заборгованості в розмірі 950 457,52 грн. за договором споживчого кредиту від 28.02.2013 року № 02-Ф-К/13-Д, витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 9 904,58 грн., всього на суму 960 362,10 грн. На підставі договору про відступлення права вимоги (цессії) від 14 серпня 2019 року № 09/2019-КБЕ-Ц, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГРУП ФАКТОР» (код за ЄДРПОУ 39866943) та товариством з обмеженою відповідальністю "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС" (код за ЄДРПОУ 39735248), до ТОВ "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС" перейшло право грошових вимог до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за договором споживчого кредиту від 28.02.2013 року № 02-Ф-К/13-Д та до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі договору поруки від 28.02.2013 року № 02-П/13-Д. Своїм листом від 03.09.2019 року № 0309/2019/1 та відзивом від 02.10.2019 року № 0210/2019/1 новий кредитор підтвердив припинення в повному обсязі зобов`язань [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за договором споживчого кредиту від 28.02.2013 року № 02-Ф-К/13-Д, укладеного з ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК", а також відсутність з боку ТОВ "БА ЄВРОПЄАН ТЕХНІКС" будь-яких вимог та претензій до [PERSON] . [PERSON] є поручителем за виконання зобов`язань [PERSON] за договором споживчого кредиту від 28.02.2013 року № 02-Ф-К/13-Д. Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. Таким чином, є припиненою порука [PERSON] за договором поруки від 28.02.2013 року № 02-П/13-Д, укладеного з ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК", а тому відпали підстави для примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц, виданого на виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків в особі третейського судді Оберемко Р.А. від 03.07.2014 року по справі № 1047/14, відсутні підстави для забезпечення виконання згаданого виконавчого листа від 10 березня 2015 року у справі № 755/21307/14-ц, в тому числі шляхом накладення арешту на майно [PERSON] . Через те, що арешт майна [PERSON] при відсутності з її боку будь-яких зобов`язань порушує її право власності, з метою його поновлення, суд погоджується із видом відновлення порушеного права шляхом скасування арешту з належного йому майна. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати розподілити в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved