Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

03.10.2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом [PERSON] міської ради Одеської області та [PERSON], і просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом першої черги, право власності на 9/250 частин житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Інзовська,177 в м.Болграді Одеської області, що належала померлій 03.08.2015 року [PERSON], право власності на 9/250 частин житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Інзовська,177 в м.Болграді Одеської області, що належали померлій 21.12.2014 року [PERSON], мотивуючи тим, що нотаріальною конторою їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з тим що на підставі викладених документів не має можливості встановити на яке саме майно необхідно видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку житлового будинку або на квартиру. Крім цього, вона також просить визнати за нею право власності на 9/250 частин житлового будинку, розташованого за адресою: вул.Інзовська,177 в м.Болграді Одеської області, мотивуючи тим, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно їй відмовлено в проведенні реєстрації права власності на ці частку будинку через розбіжності у правовстановлюючого документу на будинок. Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] міської ради Одеської області до суду не заявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідач\~ [PERSON]\~ до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення слухання справи до суду не звертався, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності №110 від 17.09.1997 року житлової будинок № 177/2 по вул. Інзовська в м. Болграді Одеської області належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях. Відповідно до свідоцтво про смерть серії І-ЖД №355427 від 03.07.2003 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції в Одеській області [PERSON] померла 02.07.2003 року. Спадщину після її смерті, згідно свідоцтво про право на спадщину за законом прийняли її діти [PERSON]О, [PERSON] та [PERSON] яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину вищевказаного майна. Як вбачається з довідки КП "[PERSON] БТІ" від 29.09.2016 року за №389, станом на 31.12.2016 року домоволодіння за адресою: м.Болград Одеської області, вул.Інзовська,177 право власності зареєстровано за [PERSON] -6/50 (180-1500), [PERSON] - 6/50 (180-1500), [PERSON] - 9/50 (270/1500), [PERSON] - 9/150 (90/1500), [PERSON] - 9/250 (54/1500), [PERSON] - 9/250 (54/1500), [PERSON]- 9/250 (54/1500), [PERSON] - 9/300 (45/1500), [PERSON] - 18/750 (36/1500), [PERSON]- 36/750 (72/1500), [PERSON] - 11/50 (330/1500), [PERSON] - 27/300 (135/1500). Таким чином вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожному належить по 9/250 частин зазначеного домоволодіння. Відповідно до свідоцтво про смерть серії І-ЖД №393632 від 22.12.2014 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції в Одеській області [PERSON] померла 21.12.2014 року. Згідно рішення Болградського районного суду від 10.05.2016 року встановлено факт того, що\~ позивачка [PERSON]\~ [INFO], проживала однією сім'єю з\~ [PERSON], яка померла 21 грудня 2014 року, в період часу з 1998 року по день смерті останньої - 21 грудня 2014 року , тому вона як спадкоємець за законом четвертої черги звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, що підтверджено відповідною заявою від 30.05.2016 року №292, але постановою приватного нотаріуса [PERSON] від 29.06.2015 року, за № 1393, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим що на підставі викладених документів не має можливості встановити на яке саме майно необхідно видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку житлового будинку або на квартиру. Відповідно до свідоцтво про смерть серії І-ЖД №420428 від 04.08.2015 р. виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції в Одеській області [PERSON] померла 03.08.2015 року. Позивачка [PERSON] являється донькою спадкодавця, що підтверджено свідоцтвом про народження\~ серії МР№747767 від 04.06.1970 року, а/з №102, тобто відповідно до ст. 1261 ЦК України являється спадкоємцем за законом першої черги,\~ належним чином звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але постановою приватного\~ нотаріуса [PERSON] від 03.03.2016 року за №316/02.31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим що на підставі викладених документів не має можливості встановити на яке саме майно необхідно видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку житлового будинку або на квартиру. Крім цього, позивачка [PERSON] звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно для проведенні державної реєстрації права власності на 9/250 частини вказаного житлового будинку, але рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно їй відмовлено в проведенні реєстрації права власності на ці частку будинку через розбіжності у правовстановлюючого документу на будинок. Таким чином, виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов лише в рамках заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та визнає за позивачкою право власності на 9/250 частин спадкового домоволодіння, що належали спадкодавцю [PERSON], 9/250 частин, що належали спадкодавцю [PERSON] та 9/250 частини належної їй частині, яка не визнається уповноваженим органом реєстрації, а всього на 27/250 частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved