Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" та просить скасувати грошову вимогу в сумі 2269 грн. за послуги газопостачання, визначену відповідачем станом на 01.01.2015 року згідно Акту звірки стану взаєморозрахунків за спожитий природний газ за № 00723323 від 01.01.2015 року; зобов'язати здійснити перерахунок обсягів та вартості спожитого протягом 2014 року природного газу виходячи з показників побутового газового лічильника та середньомісячного споживання.( а.с.13). В обґрунтування позову послалась на те, що відповідач не надає обґрунтованих пояснень нарахування боргу, за її розрахунком вона сплачує відповідно до обсягу спожитого природного газу та відповідно до тарифів, до того ж відповідач протягом майже 5 місяців зволікав у встановленні лічильника після подання нею відповідної заяви. Вважає, що розрахунки відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки за її розрахунками вона має переплату в розмірі 822,43 грн. зважаючи на те, що відповідач на її вимоги про перерахунок обсягів та вартості спожитого нею природного газу не реагує, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечувала та просила відмовити ( а.с.140-144), оскільки права позивачу не порушувались, всі розрахунки їй доводились як в усній так і в письмовій формі, щодо встановлення лічильника зволікала сама позивач, заборгованість за період з 16.01.2014 року по 09.07.2014 року включно нарахована цілком законно. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 23323 про надання послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS]. ( а.с. 27-38) Як вбачається з матеріалів справи , згідно акту №219 від 16.01.2014 року лічильник газу G-4 № 499903 був демонтований на державну перевірку ( а.с.24). Згідно з довідкою №31-0\\1378\\28 від 23.01.2014 року виданою ДП „Дніпрометрологія" Міністерства економічного розвитку України, лічильник визнано непридатним до застосування ( а.с.25). Після держперевірки 05.02.2014 року представником ПАТ „Дніпропетровськгаз" було складено Акт №5 ( а.с.145) та лічильник було повернуто позивачу з довідкою про непридатність. В акті №5 наявний підпис [PERSON] , що підтверджує про обізнаність позивача про непридатність лічильника саме 05.02.2014 року. 14.02.2014 року [PERSON] написала заяву на виконання робіт з встановлення нового приладу обліку ( а.с. 146). Згідно заяви [PERSON] повинна була оплатити кошти за виконання робіт з встановлення лічильника. Однак [PERSON] оплату не внесла. 27.05.2014 року [PERSON] було направлено Акт-претензію, де було повідомлено, що оскільки старий лічильник визнано непридатним, а новий не встановлено, то нарахування за використаний газ будуть здійснюватись по Нормі ( а.с.39). 17.06.2014 року [PERSON] було направлено попередження про відключення від мережі газопостачання, тому що утворилась заборгованість за використаний газ ( а.с. 40) Тільки 10.07.2014 року [PERSON] оплатила послуги по заміні лічильника, який був їй встановлений та прийнятий в експлуатацію ( а.с. 148-149) Таким чином, твердження позивача щодо винних дій відповідача внаслідок тривалого не встановлення лічильника не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи. Лічильник газу за адресою: [ADDRESS] був знятий на державну перевірку 16.01.2014 року з показниками 13818 м. куб. 27.12.2013 року Позивач сплачує за спожитий газ, вказуючи показники лічильника 13577 м3. Об'єм спожитого природного газу з 27.12.2013 року по 15.01.2014 року включно становить 13818-13577= 241 м3.. Оскільки Позивачеві 05.02.2014 року стало відомо про непридатність для подальшої експлуатації лічильника, що підтверджується підписом в акті №5, з цієї дати два місяці, згідно п. 16-1 Правил розрахунок здійснюється по середньомісячного обсягу споживання природного газу за аналогічний період попереднього року, а в подальшому відповідно до встановлених Норм споживання та вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу». На виконання вимог Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( далі - НКРЕІ-СП) , викладених у листі № 1025/15/59-15 від 19,03.2015 року Нікопольським УЕГГ ПАТ «Дпіпропетровськгаз» було здійснено: · перерахунок по особовому рахунку позивача за період з 06.04.2014 по 01.05.2014 відповідно до встановлених Норм споживання; · перерахунок обсягу природного газу спожитого за2014рік. За результатами перерахунку обсяг спожитого у 2014 році природного газу склав 3805,61мЗ , а саме : · 01.01.2014 по 15.01.2014 - згідно показів лічильника газу-176мЗ ( 127,67грн.) · з 16.01.2014 по 05.04.2014 - залежно від середньомісячного споживання природного газу за аналогічний період 2013 року - 1035,ЗЗмЗ ( 751,03 гри.); Вт.ч. 16.01.2014 - 31.01.2014 р.- 219,52 м.З 01.02.2014 - 28.02.2014 р. -495мЗ 01.03.2014 - 31.03.2014 р. - 309м3 01.04.2014 - 05.04.2014 р. - 11,7мЗ / два місяці з дня коли Позивачеві стало відомо про непридатність лічильника/ -з 06.04.2014 по 09.07.2014 р. - згідно Норм споживання 1793,28мЗ ; -з 10.07.2014 по 31.12.2014 р,- згідно показів лічильника газу 801мЗ( 872,289 гри.). Оскільки за адресою позивача зареєстровано 3 особи, площа помешкання 94 м.2., встановлені газові прилади: опалювальний прилад - котел 2-х контурний /ОП/+ газова колонка /ГК/+ плита газова 4-х камфорна /ПГ4/ розрахунок проводиться наступним чином: На одну особу по Нормі припадає: 21 м.2 опалювальної площі , на 3 особи 63 м2 + 10,5 м.2 /на сім'ю/ = 73.5 м.2., надлишки площі становлять 20,5 м.2 /94 м.2-73,5 м.2/. Для приготування їжі та підігріву води на 1 людину використовується 23,6м3 природного газу Таким чином позивач спожила з 06.04 по 30.04.2014 року природного газу по Нормі: · 673,75 м.З (на опалення помешкання по нормі) х 0,798 грн.( вартість ІмЗ )=537,65 -187.92 м.З (опалення понад норму ) х 0,798 гри. х 1,3 /коефіц./= 194.95 грн., · 59 м.З /23,6:30дн.х25дн.х3особи/ (на приготування їжі та підігрів води) х 0,798=47,08 грн.. Всього спожито по Нормі з 06.04 по 30.04.2014 року - 920 мЗ на 779,68 грн. В травні 2014 року ціна газу була змінена та становила 1,1970 грн. за 1 мЗ, тому з 01.05.2014 по 31.05.2014 року об'єм спожитого газу по Нормі складає: · 73,5 м.2 хІІм.З х 30%/неопалюв. сезон/=242,55 м.З х 1,1970 грн.=290,33 грн. на опалення по Нормі, -20,5 м.2 хІІм.З х 30%= 67,65 м.З х1,3/ коеф./ хі,1970 грн.= 105,27 гри. за лишки площі. -23,6м.3х3особи=70,8м.3х1.1970грн.=84,75 грн. на приготування їжі та підігрів води. Всього спожито по Нормі в травні 2014 року 381 м.З на 480,35 грн, В червні з 01 по 30.06.2014 року -73,5 м.2х11м.3х30%=242,55 м.З на опалення по Нормі · 20,5 м.2х11 м.3x30=67,65 м.3х1,3 (коф.)хі 1970=105,27- надлишок площі, · 23,6 м.ЗхЗ особи=70.8 м.ЗхІ 1970=84,75 приготування їжі та підігрів води. Всього в червні 2014 року по Нормі спожито 381 м.З на 480,35 грн. З 01.07 по 10.07.2014 року: -21,3387 м.ЗхІ 1 м.3x30=70,418 м.ЗхІ 1970= 84,29-грн. на опалення по Нормі, -5.952 м.ЗхІ 1 м.3x30=19.640 м.ЗхІ.З (коф.)хі 1970=30,56 грн- понад Норму опалювання -20.55 м.ЗхІ 197 грн.=24,60 грн,- приготування їжі та підігрів води. Всього з 01 по 10.07.2014 року спожито по Нормі 11 м.З на 139,45 грн. У зв'язку з вищезазначеним ПАТ «Дніпропетровськгаз» позивачу здійснено перерахунок оплати вартості спожитого у 2014 ропі природного газу за піною відповідно до категорії споживання, що не перевищує 6000мЗ природного газу на рік, та з урахуванням вимог НКРЕКП, за результатами якого у Позивача утворилася заборгованість за спожитий природний газ у 2014 році в сумі 2869,50 грн., та на 01.01.2015 року на момент підписання акту звіряння поточна заборгованість за спожитий газ в сумі 515,45 грн., а всього на 01.01.2015 року заборгованість по особистому рахунку позивача складає: 3384,95 грн. Таким чином перевіривши розрахунок відповідача, суд дійшов до висновку, що розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства та права позивача не порушені, а тому в вимогах позивача щодо скасування грошової вимоги та зобов'язання здійснити перерахунок слід відмовити.

Outcome: dismissed