Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

10.09.2014р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області (Міграційна служба) про усунення перешкод у здійсненні власником майна права користування та розпорядження майном, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням зі зняттям її з реєстраційного обліку. Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним, як власником майна права користування та розпорядження квартирою [ADDRESS] та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вказаній квартирі зі зняттям його з реєстрації за даною адресою. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS], у якій 19.06.2009р. був зареєстрований його брат відповідач [PERSON], який у спірне приміщення не вселявся, ніколи не проживав і не проживає, житлом не цікавиться та участі в його утриманні і оплаті не приймає, його особистих речей у квартирі не має. Він самостійно здійснює утримання житла, сплачує за комунальні послуги. У зв'язку з тим, що відповідач не мешкає в спірному приміщенні понад один рік без поважних причин, позивач вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням. Реєстрація відповідача у квартирі створює для нього, як власника, перешкоди у користуванні і розпорядженні нею. Він вимушений зі своїх особистих коштів сплачувати комунальні послуги, які нараховуються на відповідача, не має можливості оформити субсідію, а також розпорядитися своєю квартирою на свій розсуд, Позивач надав до суду заяву з проханням розглядати справу у відсутність його і його представника. Позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, у зв'язку з тим, що його місце знаходження невідоме, викликався до суду шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме газеті: «Слобідський край», примірник якої знаходиться в матеріалах справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача та представника позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом, квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору розподілу майна, посвідченого 05 серпня 2009 р. нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], р. №2090. З 19 червня 2009 року в цій квартирі був зареєстрований [PERSON], який у спірне приміщення не вселявся, ніколи не проживав і не проживає, житлом не цікавиться та участі в його утриманні і оплаті не приймає. Особисті речі відповідача в квартирі відсутні. Вказані обставини були підтверджені договором розподіллу майна, витягом з державного реєстру правочинів, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, довідками дільниці №51 КП «Жилкомсервіс», актом від 07 серпня 2014 року, складеним за участі свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які були допитані у судовому засіданні. Згідно відповіді Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області № 66/4425 від 10.10.2014 року, протягом останніх трьох років [PERSON] з заявами про перешкоджання проживання за місцем реєстрації до відділу не звертався. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 3 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Наявність будь-яких інших умов між сторонами щодо проживання відповідача у спірній квартирі не встановлено. Суд вважає доведеним, що відповідач відсутній в займаному приміщенні понад один рік без поважних причин і, як наслідок, втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS], перешкод в користуванні спірним житлом йому не чинилося, є підстави для визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Крім того, враховуючи, що відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права користування житловим приміщенням, суд вважає, що [PERSON] підлягає зняттю з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Оцінивши надані суду докази по справі, правові підстави - суд вважає, що позов [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved