Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

\~\~\~ 12.08.2015 року ПАТ «Страхова Група «ТАС» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 14.10.2011 року о 12.40 год на автодорозі Т-02-01 на 386 км+900 м [PERSON] керуючи транспортним засобом «Nissan Bluebird» р/н [NUMBER] при виконанні повороту ліворуч не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з т/з «Тойота» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП т/з «Тойота» отримав механічні ушкодження, [PERSON] місце ДТП залишив. Постановою апеляційного суду Одеської області від 11.01.2012 року [PERSON] визнано винним за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Страхова Група «ТАС». Страхова компанія за заявою потерпілої особи виплатила їй страхове відшкодування у розмірі 40000,00 грн. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу витрати в сумі 40000,00 грн та судовий збір у сумі 400,00 грн. Ухвалою суду від 09.09.2015р. в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено [PERSON]. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання позову та слухання справи у його відсутність (а.с.99,102). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Поштове повідомлення наявне в матеріалах справи (а.с.108). Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- [PERSON] викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою йогозареєстрованого місця проживання, поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає (а.с.109), що не перешкоджає суду розглянути справу по суті. В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. \~\~\~ Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14.10.2011 року о 12.40 год на автодорозі Т-02-01 на 386 км+900 м [PERSON] керуючи транспортним засобом «Nissan Bluebird» р/н [NUMBER] при виконанні повороту ліворуч не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з т/з «Тойота» р/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП т/з «Тойота» отримав механічні ушкодження (а.с.25-27), [PERSON] залишив місце ДТП. Постановою апеляційного суду Одеської області від 11.01.2012 року [PERSON] визнано винним за ст.ст.122-4, 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн (а.с.30-32). У відповідності до ч.4\~ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На дату вищевказаного ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова Група «ТАС» згідно полісу\~№АА/5590137 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.08.2011р., терміном дії з 20.08.2011 р. по 19.08.2012 р. (забезпечений транспортний засіб «Nissan Bluebird» р/н [NUMBER]), за умовами якого ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого встановлено в розмірі 50 000,00 грн. на одного потерпілого (а.с.77). Судом також встановлено, що після скоєної ДТП [PERSON] місце пригоди залишив, що встановлено постановою апеляційного суду Одеської області від 11.01.2012 року про визнання винним відповідача у залишенні місця ДТП та у страховому акті №7107Р/21/2012 від 26.03.2012 року (а.с.78). Згідно звіту №993-10-11 про визначення матеріальної шкоди, спричиненої власнику а/м «Тойота» р/н [NUMBER] станом на 28.10.2011 року, розмір відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 86482,05 грн (а.с.42-62). Згідно ст.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004року відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. \~\~ Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Потерпілий [PERSON] з метою отримання відшкодування спричинених збитків звернувся до позивача з відповідною заявою, у відповідності до розрахунку сума страхового відшкодування складає 40000,00 грн (а.с.78-79). Позивач 17.04.2012 року здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 40000,00 гривень, копія платіжного доручення наявна в матеріалах справи (а.с.105,106). Позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування збитків, яку той залишив без задоволення. У відповідності до п.«в» ст.38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~ Оскільки позивач здійснив виплати на відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, вказаного вище, то у нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 400,00 грн.

Outcome: approved