Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

01.03.2016 року позивачка звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.07.2000 року, між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Починаючи з 2015 року вона з відповідачем проживає окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. В період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин за спільні кошти нею та відповідачем було придбано майно. На теперішній час вона з відповідачем не може дійти згоди щодо обсягу майна права спільної сумісної власності, і відповідно її право на частку в спільному сумісному майні подружжя не визнається. 20.05.2016 року позивачка подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, яку обґрунтовує тим, що за час перебування у шлюбі вона та відповідач для здійснення підприємницької діяльності придбали 675 видів рослин в загальній кількості 791\~948 шт., частки в статутному капіталі ТОВ «Ботанік», частка в статутному капіталі Общество с ограниченой ответственностью «Фабрика декоративних растений», частка в статутному капіталі Общество с ограниченой ответственностью «Зеленый логистик». Тому, вважає, що має право на ? частку у спільній сумісній власності на майно набуте за час проживання у шлюбі. Представник позивача в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ЦПК України- через оголошення в пресу газету « Урядовий кур»єр», про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Спірні відносини між сторонами є сімейними та повязані з поділом спільного сумісного майна. Судом встановлено, що 12.07.2000 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований Донецьким відділом ДРАЦС та зроблено актовий запис № 553 (а.с.11). Як судом встановлено, за час шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин за спільні кошти позивач та відповідач придбали майно: - земельну ділянку (кадастровий номер 3220884000:02:002:0059) за адресою: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада, площею: 6,0858 га. /підстава виникнення права власності Договір купівлі продажу земельної ділянки від 26.09.2013 року/ (а.с.12-14); - квартиру двокімнатну за адресою: [ADDRESS], загальною площею 45,2 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м. /підстава виникнення права власності Договір купівлі продажу квартири від 06.12.2011 року/ (а.с.15-18); - будівлю трансформаторної підстанції (літ. Щ-1) площею 64,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Слепньова, буд. 84-а. /підстава виникнення права власності Рішення Куйбишевського районного суду Донецької області від 02.12.2008 року у справі № 2-3205/08/; - адміністративне приміщення (літ. Э-1.2) площею 467,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Слепньова, буд. 82-а. /підстава виникнення права власності Рішення Куйбишевського районного суду Донецької області від 01.06.2007 року/; - автомобіль „Mercedes-Benz 313CDI д.р.н. АН8266СК, 2004 року випуску; - автомобіль „Камаз д.р.н. АН9430ЕК, 2007 року випуску; - автомобіль „Mercedes-Benz 316CDI д.р.н. АА 3131ЕС (попередній АН5808ВТ), 2009 року випуску; - причіп марки „SAM модель 1FA д.р.н. АН8716ХР, 2012 року випуску; - фургон житловий марки „BAILEY модель Ranger д.р.н. АН6353ХХ (попередній ВС3410ХР), 2002 року випуску. Крім того, 14.09.2005 року, між відповідачем та ПАТ „[PERSON] Аваль було укладено Договір № 09/11-175/107 оренди банківського сейфу. В подальшому, договір неодноразово був пролонгований, підтвердженням чого є Додаткова угода № 06/07-175/99-122 від 01.07.2011 року. ( а.с.33). Як вбачається, Договір укладений з Базовим відділенням Донецької ОД „[PERSON] Аваль . За домовленістю між позивачем та відповідачем, у вищевказаному банківському сейфі зберігаються їхні спільні грошові накопичення в сумі 250\~000 дол. США. Крім того, за час шлюбу [PERSON] та [PERSON] для здійснення підприємницької діяльності були придбані 675 видів рослини в загальній кількості 791 948 шт. Факт наявності зазначених рослин підтверджується актом інвентаризації рослин станом на 30.03.2015р.( а.с.80-93). Також, [PERSON] є засновником 3 юридичних осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ботанік маркет", код ЄДРПОУ 39098242, місцезнаходження юридичної особи: 08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул. Київський Шлях, будинок 71-А/1; Общество с ограниченой ответственностью «Фабрика декоративних растений» ОГРН 5137746131100 місцезнаходження Російська Федерація м. Москва проспект Миру, 131 офіс 3; Общество с ограниченой ответственностью «Зеленый логистик» ОГРН 1137746962187, місцезнаходження Російська Федерація м. Москва, проспект Миру, 131, офіс 3.(а.с.94-118). В звязку з вищевикладеним позивачка вважає, що частка в статутному капіталі ТОВ «Ботанік маркет», ООО «Фабрика декоративних растений», ООО «Зеленый логистик» є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу.

Outcome: approved