Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

04.12.2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою і просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , 1937р.н. і якому належить трудова книжка заповнена [INFO] . на [PERSON] , 1937р.н. 30.03.2020 року [PERSON] подала клопогтангня про уточнення заявлених вимог. З заяви поданої заявником, [PERSON] вбачається, що вона народилася [INFO] . 25.12.1965 року одружилася з [PERSON] , який помер [INFO] . ЇЇ чоловік був ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС і мав високу пенсію. Вона звернулася до відділення пенсійного фонду з приводу оформлення пенсії по втраті годувальника, оскільки в неї маленька пенсія. Однак через розбіжності у по батькові чоловіка в трудовій книжці та в свідоцтві про одруження їй відмовили і порадили звернутися до суду. Іншим шляхом встановити даний факт, крім судового порядку не може, тому просила заяву задоволити. Заявник в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви її представником адвокатом Равриком І.Д. заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без їх участі, заяву задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, попередньо надіслав заяву в якій не заперечує проти заявлених вимог [PERSON] і просить справу розглядати у їх відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Матеріалами справи встановлено, що заявник, [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією паспорта (а.с.4) та свідоцтвом про народження. З копії свідоцтва про одруження видно, що [PERSON] 25 грудня 1965 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , і стала носити прізвище [PERSON] (а.с.7). Чоловік заявниці помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8), який працював шофером та мав оформлену трудову книжку на ім`я [PERSON] (а.с.10). Так, як в одних документах по батькові [PERSON] зазначено, як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть [PERSON] , заявниця не має змоги оформити пенсію по втраті годувальника. З копії довідки виданої Більшівцівською селищною радою видно, що [PERSON] дійсно після смерті чоловіка [PERSON] вдова і вдруге заміж не виходила (а.с.9). Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з наведеного, що від встановлення даного факту залежить особисті та майнові права заявниці, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного, ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved