Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] зазначила, що її батько [PERSON] помер 05.10.2007 року. При житті [PERSON] мав право приватної власності на землю та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства і отримав майновий сертифікат. Позивач [PERSON] є його спадкоємицею за заповітом. 26.01.2016 року позивач [PERSON] звернулась до нотаріуса, де їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій в звязку з пропуском встановленого законом строку подання заяви про прийняття спадщини. Позивач та її представник в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяву в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити та розглянути справу без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району до суду не зявився, подав заяву в якій не заперечує проти надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на проведення розгляду справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв'язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] який помер 05.10.2007 року є батьком позивача [PERSON] При житті [PERSON] мав право приватної власності на землю та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства і отримав майновий сертифікат. На день смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований один за адресою с.Боднарівка, Ярмолинецького району вул. П. Григоренка №29. Позивач [PERSON] є його спадкоємицею за заповітом. Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON] серії І-БВ № 072927 від 16.10.2007 року; свідоцтвом про народження [PERSON] серії ІІ-БВ № 259519 від 24.02.1979 року; свідоцтвом про шлюб [PERSON] серії І-БВ № 097757 від 22.12.2011 року; паспортом [PERSON] серії НВ 628959 виданого 27.01.2012 р. Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області; інформаційною довідкою № 42759286 від 26.01.2016 року; довідкою виданою виконкомом Боднарівської сільської ради №43 від 25.01.2016 року; заповітом від 09.02.2007 року посвідченого Боднарівською сільською радою; листом голови СВГ "Олена" від 11.01.2016 року. Відповідно до листа нотаріуса №16/02-31 від 26.01.2016 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки батько за життя не повідомляв позивача про його права на землю та майновий пай. Після смерті батька позивачу не були надані документи щодо його майна. Крім того, батько позивача з 1998 року важко хворів та перебував на постійному лікуванні. Лікування потребувало значних коштів. На момент смерті батька [PERSON] позивач [PERSON] тривалий час перебувала в скрутному матеріальному становищі та не мала коштів, які могли бути спрямовані на встановлення спадкового майна та на прийняття спадщини. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому йому слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved