Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

02.09.2015 р. представник позивача - адвокат Андращук І.І. подав у суд вищевказаний позов, який вмотивовано наступним. [INFO] р. померла [PERSON] - бабуся позивача. За життя бабуся позивача залишила заповітне розпорядження, згідно якого все майно належне їй на час смерті, заповіла своєму внуку [PERSON] (позивачу). Заповіт посвідчено секретарем Голятинської с/ради 30.03.2006 р. за реєстровим №05. Даний заповіт не змінений та не скасований. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно останньої, а саме: житловий будинок в [ADDRESS], Міжгірського району, Закарпатської області та земельну ділянку. Позивач прийняв спадщину за заповітом [PERSON], відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України. Приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєв Ю.М. 21.02.2014 року видав позивачу Свідоцтво про право на спадщину, на підставі заповіту [PERSON], на земельну ділянку загальною площею 0,0377 га, яка розташована в [ADDRESS], Міжгірського району, та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку. Нотаріус відмовив позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину по заповіту на житловий будинок під [ADDRESS] Міжгірського району із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок на ім'я спадкодавця. Представник позивача подав суду заяву в якій просить справу за позовом [PERSON] розглянути без його участі та участі [PERSON], заявлені вимоги підтримує. Представник відповідача на розгляд справи не з'явився, подавши суду заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви не заперечує, просить розглянути справу без участі представника Голятинської сільської ради. Треті особи без самостійних вимог на розгляд справи не з'явилися, подавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, заперечення на позов не мають. Представник КП "Міжгірського БТІ" та сектору ДРРПНМ Міжгірського РУЮ додатково письмово повідомили, що реєстрація об'єкту нерухомого майна в [ADDRESS], Міжгірського району не проводилася. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази , суд дійшов такого висновку. Відповідач позовні вимоги не заперечив, тобто визнав, що обставини зазначені у позові відповідають дійсності. Пояснення і вимоги позивача підтверджені: - свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] - заповітом від 30.03.2006 р., який зареєстровано в Голятинській с/раді за № 05 та з якого вбачається, що померла [PERSON] за життя, заповіла позивачу все належне їй на день смерті майно , де б воно не було і з чого б воно не складалося; - Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, яке видане приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу 21.02.2014 р. [PERSON] та з якого вбачається, що приватний нотаріус, посвідчив, що на підставі заповіту, посвідченого секретарем Голятинської сільської ради, Міжгірського району Івашко М.В. 30.03.2006 р., зареєстрованого в реєстрі за № 05, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, є [PERSON], [INFO]. Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством дійсна вартість житлового будинку під реєстраційним номером [ADDRESS] Міжгірського району становить 22978 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок має: одну житлову кімнату площею 15,61 кв.м; кухню - 13,87 кв.м; кладовку - 7,74 кв.м., всього загальною площею по будинку 37,22 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний. Згідно висновку відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ж/будинок, що є предметом позовних вимог, уявляє собою одноповерхову будівлю, стіни будинку дерев'яні, дах шатровий, покритий шифером, фундамент - бутовий. Будинок потребує капітального ремонту і є придатним для проживання. В плані забудови присадибної земельної ділянки грубих порушень діючих будівельних норм і правил не встановлено. В архіві головного архітектора будівельного паспорта на даний ж/будинок не виявлено. З вищевстановлених правовідносин видно, що будинок і господарські споруди в с.Голятин під реєстраційним номером [NUMBER], Міжгірського району належали бабусі позивача [PERSON], яка померла [INFO] року. За життя [PERSON] склала заповіт, яким розпорядилася передати все належне їй майно на час смерті позивачу, даний заповіт не змінено та не скасовано. Позивач в дійсності як спадкоємець по заповіту нерухомого майна [PERSON], прийняв спащину відповідно до вимог ст.ст. 1269, 1270, 1273 ЦК України, шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини у визначений судом додатковий строк для подання такої заяви нотаріусу. Спадкоємців на обов'язкову частку в спадковому майні померлої [PERSON] не має. Позивач не може одержати Свідоцтво про право на спадщину - житлового будинку, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий ж/будинок на ім'я спадкодавця. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1233, 1268-1270 ЦК України. За наведених вище обставин позов [PERSON] слід задовольнити. Судових витрат до стягнення чи повернення не має, бо такі оплачені позивачем при подачі позову правильно.

Outcome: approved