Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

ТзОВ "Інтеркеш Україна" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06 червня 2018 року між ТзОВ «Інтеркеш Україна» та відповідачем [PERSON] по справі було укладено Кредитний договір №9-23034, за яким боржник отримав грошові кошти у розмірі 7 000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 153,3 % річних, тип процентної ставки - фіксована. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 06 червня 2018 року. Згідно п. 1 кредитного договору кредит був наданий позичальнику строком на 12 місяців з кінцевим строком повернення кредиту 06 червня 2019 року. З боку позивача умови кредитного договору були виконані у повному обсязі, в той час як відповідач на день звернення до суду кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Згідно довідки розрахунку заборгованості станом на 29 липня 2019 року сума боргу за кредитним договором № 9-23034 від 06 червня 2018 року [PERSON] становить 19 124, 24 гривень ( Дев`ятнадцять тисяч сто двадцять чотири гривень 24 копійок), з яких: 6 399,61 гривень - борг по тілу кредиту, 8 616,64 гривень - нараховані відсотки, 4 108,00 гривень - нарахована пеня . Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «Інтеркеш Україна» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 19 124, 24 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень. В судове засідання представник позивача ТзОВ «ІнтеркешУкраїна" не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позовну заяву не подав, а тому, суд на підставі ч. 4 ст. 223, ст.280 ЦПК України справу розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2018 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9-23034, за яким відповідач отримав грошові кошти у розмірі 7 000, 00 гривень зі сплатою відсотків за кредитними коштами в розмірі 153,3 % річних за весь строк користування грошовими коштами та з кінцевим терміном повернення кредиту 06 червня 2019 року (а.с. 11,12, 13) Отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 06 червня 2018 року (а.с.16). Взяті на себе зобов`язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки передбачені договором відповідач не виконав. Відповідно до п.п. 6.1. кредитного договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно чинного законодавства України. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 29 липня 2019 року сума боргу за кредитним договором № 9-23034 від 06 червня 2018 року [PERSON] становить 19 124, 24 гривень ( Дев`ятнадцять тисяч сто двадцять чотири гривень 24 копійок), з яких: 6 399,61 гривень - борг по тілу кредиту, 8 616,64 гривень - нараховані відсотки, 4 108,00 гривень - нарахована пеня (а.с.20-24). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 612 ч. 1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 124,24 гривень та 1 921, 00 гривні судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved