Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

04.02.2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої вказав, що йому на праві приватної власності належить будинок за адресою [ADDRESS] , де також зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , але не проживають з 23.04.2019 року. Зазначає, що подальша реєстрація відповідачів у будинку створює йому ряд незручностей, оскільки змушений сплачувати зайві комунальні витрати та не може оформити субсидію. Враховуючи викладене, просить суд визнати [PERSON] 1973\~року народження,\~ [PERSON] 1993\~року народження\~та [PERSON] \~1991\~року народження такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] . До початку судового засіданні від позивача надійшло клопотання з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.18). Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, у тому числі судовими оголошеннями, які були розміщені на офіційному веб-порталі Судової влади України. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили. Представник відповідача Городищенської сільської ради в судове засідання не з`явився проте подав до суду письмову заяву в які просить розгляд справи проводити у його відсутності за наявними у матеріалах справи документами. Дослідивши письмові докази у справі, приходжу до наступного висновку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №157542923 від 26.02.2019 року [PERSON] належить на праві приватної власності будинок що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Як вбачається з довідки про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку Городищенської сільської ради Луцького району від 29.01.2021 року №05 окрім позивача за адресою [ADDRESS] до складу зареєстрованих входять також відповідачі - [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] (а.с.6). З довідки Городищенської сільської ради Луцького району від 22.01.2021 року №21 встановлено, що [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] , але за даною адресою не проживають. Із актів обстеження проживання сім`ї [PERSON] за адресою [ADDRESS] від 13.05.2019 року, 18.11.2019 року, 06.08.2020 року проведених комісією Колодеженської сільської ради Горохівського району та 22.01.2021 року проведеного за участі старости с. Колодеже Городищенської сільської ради Луцького району встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою не проживають з 23.04.2019 року, а з 18.11.2019 року виїхали із території сільської ради і місце їх проживання не відоме. Отже судом встановлено, що відповідачі за місцем своєї реєстрації будь-якої участі в утриманні житла не приймають, а факт реєстрації відповідачів у спірному будинку позбавляє позивача можливості розпоряджатися своїм майном. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом достовірно встановлено, що відповідачі будучи членами сім`ї позивача без поважних причин не проживають у належному йому будинку понад 1 рік. При цьому, про існування будь-яких домовленостей між відповідачами і власником житла жодних доказів надано не було. Також, доказів того, що відповідачам чиняться перешкоди у праві користування житловим приміщенням, в якому вони зареєстровані, останніми надано не було. Разом з тим, відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі передбачені законодавством підстави для визнання [PERSON] 1973\~року народження,\~ [PERSON] 1993\~року народження\~та [PERSON] \~1991\~року народження такими, що втратили право на користування житловим приміщенням по [ADDRESS] . Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved