Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

08.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту знаходження на утриманні годувальника та факту родинних відносин. На підтвердження своїх вимог заявник вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 22 квітня 1960\~року по день його смерті 06 грудня 2018 року. Заявник зазначає, що вони з чоловіком сумісно проживали однією сім'єю за одною адресою, за якої і були зареєстровані та вели спільне сумісне господарство до дня смерті чоловіка заявника. Заявник стверджує, що вона фактично знаходилась у свого померлого чоловіка на утриманні, оскільки розмір пенсії, яку він отримував, суттєво відрізнявся від доходу, який отримувала вона. Заявник зазначає, що після смерті свого чоловіка вона звернулася до Великоновосілківського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області із заявою щодо можливості призначення їй пенсії у зв'язку із втратою годувальника, однак, їй було відмовлено у цьому у зв'язку із відсутністю підтверджуючих даний факт документів, крім того, було звернено її увагу на те, що її прізвище та прізвище її чоловіка відрізняються, а саме прізвище чоловіка помилково записано українською як «Пєкунов», у той час, коли її прізвище українською «Пекунова», отже заявник змушена звернутися із цією заявою до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення. Ухвалою суду від 11.02.2019 року у справі було відкрито окреме провадження. У судове засідання, яке було призначено на 11.03.2019 року не зявилася заявник [PERSON] та її представник адвокат [PERSON], який надав через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути без його участі та заявлені вимоги задовольнити. У судове\~засідання,\~яке було\~призначено на\~11.03.2019\~року не\~зявилася заінтересована\~особа Великоновосілківське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, її представник надіслав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути без його участі, проти задоволення вимог заявника не заперечив. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про смерть серії ІІ-НО № 049344 від 06.12.2018 року вбачається, що [PERSON] помер 06 грудня 2018 року у с.Новоселидівка Марїнського району Донецької області у віці 83 років. Судом встановлено, що 22 квітня 1960 року між заявником [PERSON] та російською мовою "Пекуновим" [PERSON] був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 62, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-УР № 522721. Прізвище дружини після одруження зазначено російською мовою як «Пекунова», чоловіка «Пекунов». Як вбачається з паспортних даних заявника (паспорт громадянина України серії АЕ 430594, виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.02.1997 року) [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. Як вбачається з паспортних даних [PERSON] (паспорт громадянина України серії АМ 122547, виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.02.2001 року) [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO]. Отже, судом встановлено та підтверджено документально, що заявник [PERSON] та її померлий чоловік [PERSON] були зареєстровані за однією і тією адресою. Від зареєстрованого шлюбу заявника та її померлого чоловіка [PERSON] народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії ІІ-УР № 129808 від 05.03.1961 року та копією свідоцтва про народження № 099309 від 29.10.1970 року. З копії пенсійного посвідчення № 214550 вбачається, що [PERSON] отримував пенсію за віком. З копії пенсійного посвідчення № 215706 від 11.06.1987 року вбачається, що [PERSON] отримує пенсію за віком з 11.06.1987 року. З копії довідки № 89 від 07.03.2019 року, яка видана Великоновосілківське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області вбачається, що [PERSON] за грудень 2018 року отримав пенсію за віком усього у розмірі 14970 гривень, у той час як заявник [PERSON] отримала пенсію за віком за лютий 2019 року у розмірі 2981,16 гривень, за березень 2019 року 3425,77 гривень. За правилами п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно пункту 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Отже судом встановлено та підтверджено документально, що заявник [PERSON] є дружиною [PERSON], який помер 06 грудня 2018 року. У відповідності до вимог\~ст. 315 ЦПК України\~суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п.8\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні. Відповідно до п.18\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. На підставі\~статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Частиною 1\~статті 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1статті 38 цього\~Закону\~передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] та визнання факту її родинних відносин з померлим 06.12.2018 року чоловіком [PERSON] та перебування на його утриманні. Відповідно до положень ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати по цій справі не відшкодовуються, оскільки іншого не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved