Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

07 лютого 2018 року, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем з 15 вересня 1984 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Словяносербською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 7. З 02 серпня 2012 року шлюбні відносини фактично припинились, на теперішній час вони проживають за різними адресами. У звязку з тим, що вони не зійшлися характерами та постійними сварками з відповідачем, різними поглядами на подальше спільне проживання та обовязки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, що поступово призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сімю немає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення із відповідачем неможливе. Питання про поділ майна між ними не вирішено. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований Слов'яносербською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 7. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу у її відсутність, позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, строк на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище " Караманова". Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив. Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 1984 року Словяносербською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ЖД № 344040, виданим 15 вересня 1984 року Словяносербською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей не мають. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини з 2 серпня 2012 року, і однією сім'єю на даний час не проживають, позивач відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам позивача, адже позивач категорично налаштована на розірвання шлюбу, на примирення не згодна, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання\~шлюбу позивачка\~бажає надалі\~іменуватися прізвищем\~«Караманова»,\~що підтверджується\~її письмовою\~заявою. Спір стосовно поділу майна подружжя відсутній. Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку\~ ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь позивача [PERSON]. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved