Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

У жовтні 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] в розмірі внесених нею грошових коштів у сумі 510748 грн. В обґрунтування позову зазначала, що 25 жовтня 2016 року між нею та відповідачем Житлово-будівельним кооперативом "Діамант" (далі - ЖБК "Діамант") було укладено договір про сплату пайових внесків № 110/4, за умовами цього договору вона повинна була оплатити вартість однокімнатної квартири [ADDRESS] та отримати її у власність не пізніше другого кварталу 2017 року. Свої зобов`язання за цим договором нею виконано в повному обсязі, сплачено на розрахунковий рахунок ЖБК "Діамант" 100 % вартості квартири в розмірі 510748 грн. Незважаючи на належне та повне виконання нею умов даного договору, посадові особи ЖБК "Діамант" житловий будинок, у якому знаходиться профінансований об`єкт нерухомості в експлуатацію не ввели, передавати їй у власність вказану квартиру усіляко відмовляються, повної та достовірної інформації щодо невиконання умов укладеного між сторонами договору не надають, що свідчить про порушення ЖБК "Діамант" умов договору № 110/4 від 25 жовтня 2016 року, тому для захисту своїх прав вона змушена звернувся до суду з цим позовом. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідача ЖБК "Діамант" у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. З`ясувавши позицію сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд встановив, що 25 жовтня 2016 року між відповідачем ЖБК "Діамант" (далі - також Кооператив) і позивачем [PERSON] (далі - Учасник) був укладений договір № 110/4 про сплату пайових внесків до ЖБК "Діамант" (далі - договір № 110/4). У п. 1.1 даного договору визначено, що об`єктом будівництва є житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Приміщення - квартира в об`єкті будівництва, характеристика, якої наведена у п. 2.2 цього договору. За умовами п. 2.1 вказаного договору № 110/4 Учасник сплачує Кооперативу пайові внески у розмірах та порядку, встановлених цим правочином й додатками до нього, а Кооператив за рахунок пайових внесків Учасника та пайових внесків інших асоційованих членів Кооперативу зобов`язується організувати (здійснити) будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці, кадастровий номер 3210600000:00:063:0982, здати його в експлуатацію в термін не пізніше, визначеному в пункті 7.4.3 договору, передати Учаснику приміщення всі документи, необхідні для реєстрації права власності, які передбачені договором та приміщення у вказаному об`єкті будівництва на умовах встановлених цим договором та за умови повної сплати Учасником суми пайового внеску встановленого даним договором. У п. 2.2 договору № 110/4 містяться відомості про приміщення: а саме: найменування квартира, адреса (будівельна): [ADDRESS] , загальна площа 42,92 м2. Відповідно до умов п. 3.2 договору № 110/4 вартість зазначеного приміщення становить 510748 грн. За змістом п. п. 7.4.3, 7.4.6 договору № 110/4 Кооператив зобов`язався організувати та здійснити будівництво об`єкта та забезпечити його прийняття до експлуатації. Орієнтовний термін закінчення будівництва до 30 червня 2017 року при умові дотримання учасником порядку та строків внесення пайових внесків. У випадку зміни терміну закінчення будівництва об`єкту на підставі розпорядчих актів державних органів та/або настання дії форс-мажорних обставин, Кооператив має право в односторонньому порядку змінити термін закінчення будівництва об`єкту, у відповідності з указаними підставами, при цьому Кооператив зобов`язаний направити Учаснику повідомлення про зміну терміну закінчення будівництва об`єкта та введення його в експлуатацію протягом одного місяця з моменту настання вказаних обставин. При цьому кооператив звільняється від сплати штрафних санкцій, передбачених цим договором. Кооператив зобов`язаний повідомити Учасника про готовність приміщення та необхідність його прийняття по акту прийому-передачі у визначений Кооперативом строк, шляхом направлення учаснику письмового повідомлення. Із матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2018 року між ЖБК "Діамант" (далі - Сторона 1), ТОВ "Будстандартінжиніринг" (далі - Сторона 2), ОК ЖБК "Діамант плюс" (далі - Сторона 3) було укладено договір № 1 про заміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по [ADDRESS] від 12 січня 2015 року, за яким у порядку та на умовах, визначених цим договором Сторона 1 передає, а Сторона 3 приймає усі права та обов`язки, належні Стороні 1 за договором № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по [ADDRESS] від 12 січня 2015 року з усіма змінами, додатковими угодами та додатками, укладеного між Стороною 1 та Стороною 2. Рішенням Господарського суду Київської області від 31 травня 2021 року у справі № 911/604/19 визнано недійсним договір № 1 від 16 липня 2018 року про зміну сторони у зобов`язанні та внесення змін до договору № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по [ADDRESS] від 12 січня 2015 року. Зазначене судове рішення залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2021 року та воно набрало законної сили. За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним зі способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права. Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. У ч. 2 ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ визначено, що майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Верховний Суд України у постанові від 30 січня 2013 року № 6-168цс12 зазначив, що майнове право, яке можна визначити як "право очікування", є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. Згідно із ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. За змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц зазначила, що захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ч. 1 ст. 527 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом ч. 1 до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд встановив, що позивач [PERSON] свої зобов`язання за договором № 110/4 від 25 жовтня 2016 року щодо сплати пайового внеску за житлове приміщення: квартиру, адреса (будівельна): [ADDRESS] , загальна площа 42,92 м2, у розмірі 549815 грн. виконала в повному обсязі. У порушення умов укладеного між сторонами договору № 110/4 від 25 жовтня 2016 року ЖБК "Діамант свого обов`язку організувати та здійснити будівництво об`єкта та забезпечити його прийняття до експлуатації у визначений договором строк не виконав, у встановлений цим договором строк зазначену у договорі квартиру [PERSON] не передав, чим порушив умови вказаного договору. Верховний Суд у постанові від 13 травня 2019 року у справі № 760/17864/16-ц висловив правову позицію та зазначив, що у разі невиконання належним чином взятих на себе зобов`язань, а також, відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи той факт, що відповідач ЖБК "Діамант" належним чином своїх зобов`язань за договором № 110/4 від 25 жовтня 2016 року не виконав, заявлені [PERSON] позовні вимоги про визнання за нею майнових прав на оплачену в повному обсязі квартиру підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved