Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

13.07.2016 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 09.08.2016 року уточнено прізвище відповідачки як «Мельцова». Свою вимогу позивач мотивує тим, що 04.04.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] (змінила прізвище на «Мельцова») укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 3.2 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки кредитний ліміт, наданий відповідачці, станом на 28.12.2012 року становить 5100 грн. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак в обумовлені договором про кредит строки відповідачка не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, у звязку з чим у неї станом на 31.05.2016 р. утворилася заборгованість в загальній сумі 15040,54 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5666,55 грн., заборгованість за відсотками - 6421,57 грн., заборгованість за пенею та комісією 1998,11 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00грн., штраф (процентна складова) - 704,31 грн. В добровільному порядку відповідачка не погашає борг. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитом та понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в попереднє судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачка в попередньому судовому засіданні позов визнала. Вислухавши доводи відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. ст. 130, 174 ЦПК України суд приймає рішення в попередньому судовому засіданні про задоволення позову в разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, якщо це не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що що 04.04.2008 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] (змінила прізвище на «Мельцова») укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п. 3.2 Умов та Правил надання банківських послуг позичальник дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і позичальник дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки кредитний ліміт, наданий відповідачці, станом на 28.12.2012 року становить 5100 грн. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення боржником зобовязання він повинен сплатити кредиторові пеню (ст. 549 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Всупереч зазначеним вимогам відповідачка порушила умови договору, не сплатила кредит, відсотки та комісію за користування кредитом. Як вбачається з розрахунку заборгованості, у відповідачки станом на 31.05.2016 р. утворилася заборгованість в загальній сумі 15040,54 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 5666,55 грн., заборгованість за відсотками - 6421,57 грн., заборгованість за пенею та комісією 1998,11 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00грн., штраф (процентна складова) - 704,31 грн. Таким чином, належить стягнути з відповідачки на користь позивача зазначену заборгованість та відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 1378 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved