Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

У листопаді 2019 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що після померлого [INFO] його дядька по лінії матері [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,27 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 096094. Він як спадкоємець за законом п`ятої черги, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, оскільки вважав, що провівши поховання [PERSON] та вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, йому як спадкоємцю п`ятої черги переходить у спадщину все майно автоматично, так як він являється єдиним спадкоємцем, оскільки син останнього помер [INFO] не прийнявши спадщину належну батьку, і ніякого спору відносно спадщини не має. Крім того, у сільській раді на той час його проінформували про те, що спадщину він зможе отримати після півроку з дня смерті дядька, не роз`яснивши при цьому, що він повинен обов`язково до спливу шести місяців з дня відкриття спадщини подати письмову заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому позивач просив визначити йомудодатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. За клопотанням позивача ухвалою судді від 02 грудня 2019 року витребувано від Ічнянської районної державної нотаріальної контори відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 18-19). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Відзиву на позов відповідачем не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 5), який доводився позивачу дядьком по лінії матері (а.с. 9, 10, 11, 13, 14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,27 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 096094 (а.с. 6). Відповідно до довідки Сезьківського старостинського округу № 279 від 11 жовтня 2019 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] один (а.с. 7). Син [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] (а.с. 15), а рідна сестра [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] (а.с. 13). Як убачається з наданої Ічнянською районною державною нотаріальною конторою інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 588252244 від 19 грудня 2019 року, спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 26). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що позивач як спадкоємець за законом за законом п`ятої черги, має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, оскільки вважав, що провівши поховання [PERSON] та вступивши в управління та розпорядження спадковим майном, йому як спадкоємцю п`ятої черги переходить у спадщину все майно автоматично, так як він являється єдиним спадкоємцем і ніякого спору відносно спадщини не має. Крім того, у сільській раді на той час його проінформували про те, що спадщину він зможе отримати після півроку з дня смерті брата, не роз`яснивши при цьому, що він повинен обов`язково до спливу шести місяців з дня відкриття спадщини подати письмову заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Ураховуючи викладене вище та відсутності інших спадкоємців після померлого [INFO] [PERSON] , які б бажали прийняти спадщину, який доводився дядьком по лінії батька позивачу, суд вважає, що останньому слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Outcome: approved