Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є власником домоволодіння [ADDRESS] та земельної ділянки, що надана для будівництва та обслуговування домоволодіння. Правовстановлюючим документом на домоволодіння та земельну ділянку є Договір купівлі-продажу ВРТ № 208601, ВРТ № 208602 від 19.06.2012 року, що посвідчений Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кузнецовою О.С., зареєстровано в реєстрі за № 926. Домоволодіння [ADDRESS] складається з обєктів: 1) житловий будинок "А-1", 2) літня кухня "Б", 3) гараж "В-2", 4) вбиральня "Г", 5) сарай "Д", 6) огорожа № 1, 7) ворота №2, 8) водоколонка. В 2014 році позивач здійснив реконструкцію житлового будинку "А-1" домоволодіння [ADDRESS]. Загальна площа приміщень будинку "А-1" після реконструкції складає 65, 90 кв.м., житлова площа приміщень 31, 30 кв.м. Житловий будинок "А-1" після реконструкції складається з наступних приміщень: - тамбур 3, 2 кв. м., - коридор 2,80 кв.м., - кухня 14,90 кв.м., - хол 9,80 кв.м., - житлова кімната 6, 90 кв.м, - житлова кімната 24, 40 кв.м., - санвузол 3,90 кв.м. Вартість житлового будинку "А-1"після його реконструкції складає 72712 грн. Оскільки позовач власник вищевказаного будинку, але він самочинно здійснив реконструкцію даного домоволодіння, тому на даний час займається її узаконенням. Звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власностиі на житловий будинок "А-1" у складі жомоволодіння [ADDRESS] після його реконструкції. Загальна площа приміщень будинку "А-1" після реконструкції складає 65,90 кв.м., житлова площа приміщень 31,30 кв.м., і має наступні приміщення: - тамбур 3, 2 кв. м., - коридор 2,80 кв.м., - кухня 14,90 кв.м., - хол 9,80 кв.м., - житлова кімната 6, 90 кв.м, - житлова кімната 24, 40 кв.м., - санвузол 3,90 кв.м. Позивач по справі надав суду заяву з якої вбачається, що він позов підтримує, та просить розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача надали заяву в якій просять розглядати справу за іх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.. Згідно ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання воно проводиться без фіксації технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд дійшов до висновку що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] та земельної ділянки, що надана для будівництва та обслуговування домоволодіння. (а.с. 8). Правовстановлюючим документом на домоволодіння та земельну ділянку є Договір купівлі-продажу ВРТ № 208601, ВРТ № 208602 від 19.06.2012 року, що посвідчений Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кузнецовою О.С., зареєстровано в реєстрі за № 926. (а.с. 9-11). Домоволодіння [ADDRESS] складається з обєктів: 1) житловий будинок "А-1", 2) літня кухня "Б", 3) гараж "В-2", 4) вбиральня "Г", 5) сарай "Д", 6) огорожа № 1, 7) ворота №2, 8) водоколонка. (а.с. 14). В 2014 році позивач здійснив реконструкцію житлового будинку "А-1" домоволодіння [ADDRESS]. Загальна площа приміщень будинку "А-1" після реконструкції складає 65, 90 кв.м., житлова площа приміщень 31, 30 кв.м. (а.с. 12). Житловий будинок "А-1" після реконструкції складається з наступних приміщень: - тамбур 3, 2 кв. м., - коридор 2,80 кв.м., - кухня 14,90 кв.м., - хол 9,80 кв.м., - житлова кімната 6, 90 кв.м, - житлова кімната 24, 40 кв.м., - санвузол 3,90 кв.м. (а.с. 16). Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгяду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №6, розташовані на земельній ділянці поряд із житловим будинком господарсько-побутові будівлі й споруди: сараї, гаражі, літні кухні тощо відповідно до положень статей 186, 381 ЦК є приналежністю головної речі (будинку). У зв'язку із цим положення частини п'ятої статті 376 ЦК не є підставою для визнання за власником такого житлового будинку самостійного права власності на самочинно побудовані господарсько-побутові будівлі й споруди, що були зведені після набуття ним права власності на будинок чи садибу. Прийняття в експлуатацію таких об'єктів нерухомості має здійснюватися відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у спосіб, визначений Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року № 91. Вирішуючи справу за позовом власника земельної ділянки (домоволодіння) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язувані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником земельної ділянки, чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до ексрлуатації, чи є законною відмова у такому прийнятті, чи є порушені будівельні норми та правила істотними. Перевіривши докази наявні в справі, суд приходить до висновку, що позивач не звертався до відповідного компетентного органу з питанням про прийняття до експлуатації самочинної реконструкції домоволодіння [ADDRESS] , яку він без дозволу здійснив в 2014 році, тому ,

Outcome: dismissed