Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулась з позовом про стягнення суми страхового відшкодування, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача - ПрАТ "СК "Статус" на її користь 12 517 грн. 62 коп. Позовні вимоги мотивовані наступним. 30.10.2013 р. в м. Києві на перетині просп. Московського та вул. Богатирської сталася ДТП, в результаті якого належний позивачці автомобіль «Хонда CR-V» д.н.з. [NUMBER] зазнав пошкоджень. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.11.2013 року винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON], який керував автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Статус», - відповідно до договору страхування (Поліс № АЕ 1411341). Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, тобто відповідач, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 02.11.2013 р. експертом ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» було складено висновок-калькуляцію № 006364/21120131, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда CR-V» д.н.з. [NUMBER], пошкодженого внаслідок ДТП, складає 8 695,77 гри. 02.12.2013 р. позивач надала ПрАТ «СК «Статус» заяву про виплату страхового відшкодування, зі всіма документами, що вимагалися. Вказані документи були прийняті представником страховика. У відповідності до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється не пізніше 90 днів з дня отримання страховиком заяви про страхове відшкодування, тобто, виплата страхового відшкодування мала бути здійснена не пізніше 01.03.2014р. У вказаний строк виплата страхового відшкодування не відбулася, тому позивачем до страховика було направлено письмову претензію. Претензія залишена відповідачем без відповіді. 17.05.2014 р. експертом ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» було складено новий висновок - калькуляцію, відповідно до якого вартість відновлювальних робіт стала більшою внаслідок доставки запасних частин до автомобіля за зміненими цінами (з урахуванням коливаю чого курсу валюти по відношенню до гривні), склала 11 636,55 грн. З моменту надання заяви про виплату страхового відшкодування до дати подання даної позовної заяви ні рішення про відмову, ні виплату страхового відшкодування позивач не отримав, що і стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування в судовому порядку. Позивач, підтримавши позовні вимоги з вищенаведених підстав, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань відповідач вважається повідомлений судом відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України належним чином, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року встановлено, що [PERSON], 30.10.2013 року о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Фольцваген», д.н.з. [NUMBER] по прос. Московському - вул. Богатирській, 12, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто, вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 13). Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Оскільки відповідальність [PERSON], згідно із Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1411341 від 12.12.2012р., була застрахована у ПрАТ "СК "Статус", 02.12.2013 року позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування до відповідача (а.с. 6, 7). Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими. Доказів виплату у передбачений законом строк позивачу страхового відшкодування в матеріалах справи немає, що дає підстави для висновку про порушення страховиком Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та умов страхового Полісу. Відповідно до калькуляції від 02.11.2014 року ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» встановило орієнтовану вартість ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин на загальну суму 8 695 грн. 77 коп. (без ПДВ 7 246 грн. 48 коп.) (а.с. 11). На повторну вимогу позивача ПАТ «Дніпро Мотор Інвест» 17.05.2014 р. провело повторну калькуляцію та встановило вартість ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин на загальну суму 11 636 грн. 55 коп. (без ПДВ 9 697 грн. 13 коп.) (а.с. 12). Згідно з абзацом 2 п. 36.2. ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі визнання страховиком вимог заявника обґрунтованими, страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Оскільки позивач просить суд стягнути суму страхового відшкодування на свою користь, враховуючи те, що позивач не є платником ПДВ, з ПрАТ "СК "Статус" на користь [PERSON] належить стягнути вартість відновлювального ремонту без ПДВ, тобто, в сумі 10 431,35 грн.. Отже, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені судові витрати позивача, а саме: судовий збір пропорційно до тієї частини позовних вимог у задоволені якої позивачу відмовлено, тобто 243 грн. 60 коп. З урахуванням викладеного та

Outcome: partial