Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить усунути [PERSON] від права на спадкування за заповітом та за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] р. та [PERSON], яка померла [INFO] р., визнати право власності в порядку спадкування за законом за [PERSON] на ? частку житлового будинку розташованого в [ADDRESS] загальна площа якого складає 69,8 кв.м. та на об"єкт завершеного будівництва загальною площею 22,4 кв.м., який розміщено в [ADDRESS] після смерті [PERSON], [PERSON] Свої вимоги представник позивача [PERSON] обґрунтовує тим, що позивач [PERSON] був сином [PERSON] та [PERSON], які є нині покійними. Після смерті останніх залишилося спадкове майно, яке складається з ? частини житлового будинку по [ADDRESS] та об»єкта завершенного будівництва - будівлі магазину площею 22,4 кв.м. Крім позивача у [PERSON] та [PERSON] була також донька [PERSON]. Після смерті [PERSON] його дружина та мати позивача успадкуваа ? частки вказаного вище житлового будинку, яку після смерті матері успадкував позивач [PERSON], згідно заповіту. ? частину спірного будинку нині покійний [PERSON] заповів своїй доньці [PERSON], остання вказану спадщину прийняла, так як на момент смерті батьків була зареєстрована у будинку по [ADDRESS] Об»єкт завершеного будівництва магазин «Лотос» заповітом охоплений не був. Починаючи з 1998 року відповідач [PERSON] у вказаному будинку не проживає, позивач доглядав за батьками, здійснював їх поховання. Позивач не має змоги успадкувати ? частину будинку із-за наявності заповіта на його сестру та успадкувати об»єкт завершенного будівництва в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього. Позивач вважає, що відповідач повинна бути усунена від права на спадкування в зв»язку з тим, що ухилялялася від виконання обв»язку щодо утримання батьків. Ухвалою судді від 10.04.2018 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.06.2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підставі, зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовое засідання не з"явився, причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив у встановлений судом строк до суду не подано. Представник Каланчацької державної нотаріально контори [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що після смерті [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON], а саме ? житлового будинку по [ADDRESS]. Вказану частину будинку в послідуючому успадкував [PERSON] після смерті матері [PERSON] Крім того, [PERSON] своїй доньці [PERSON], згідно заповіту від 05.04.2005 року заповів все своє майно. Відповідно до заяви поданої [PERSON] остання прийняла вказану спадщину, однак свідоцтво про прийняття спадщини не отримала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступних висновків. [PERSON] помер [INFO] року, згідно свідоцтва про смерть виданного 19.04.2005 року Відділом РАЦС Каланчацького РУЮ Херсонської області. За життя нині покійному належало на праві особистої власності майно, а саме: житловий будинок по [ADDRESS]. Крім того, [PERSON] здійснив будівництво магазину по [ADDRESS], який згідно акту державної технічної комісії є закінченим будівництвом та прийнято в експлуатацію. На вказану будівлю виготовлено технічний паспорт, однак за життя нині покійний [PERSON] на вказану будівлю не отримав свідоцтво про право власності. Також за життя [PERSON] склав заповіт від 05.04.2005 року, який посвідчено державним нотаріусом Каланчацької ДНК. Згідно заповіту все належне йому майно він заповів своїй доньці [PERSON] Відповідно до заяви поданої [PERSON] остання прийняла вказану спадщину, однак свідоцтво про прийняття спадщини не отримала. ? будинку [ADDRESS] після смерті [PERSON] успадкувала його дружина [PERSON] Згідно свідоцтва про право на спадщну за заповітом від 17.10.2015 року вказане майно успадкував на підставі заповіту позивач [PERSON] Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу. З викладеного вбачається, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом всього належного майна нині покійного [PERSON], де б воно не знаходилося та з чого б воно складалося, а також все те, що йому належало на день смерті та на що він за законом матиме право. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до вимог абзацу 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України, не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (ч.5 ст.1224 ЦК України). Відповідно до роз'яснень викладених у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило абзацу другого ч. 3 ст. 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. З матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі є спадкоємцем за заповітом а тому встановлені абз. 2 ч. 3, та ч. 5 ст. 1224 ЦК України правила щодо усунення від права на спадкування на неї не поширюються. Згідно ч. 1, 2 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. Будь-яких доказів на підтвердження вказаних вище фактів позивачем не надано. Крім того, представник позивача просить визнати право власності на майно, а саме: на ? частку житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] загальна площа якого складає 69,8 кв.м. та на об"єкт завершеного будівництва загальною площею 22,4 кв.м., який розміщено в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом, однак вказані вимоги позивачем не обгрунтовані, не містять посилання на норми права. Крім того, не подано доказів звернення позивача до компетентного органу щодо прийняття спадщини, та доказів неможливості вирішення даного питання, окрім як в судовому порядку. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позовні вимоги позивача не ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] про усунення від права на спадкування та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування не підлягає задоволенню. Враховуючи виевикладене,

Outcome: dismissed