Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

04 жовтня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов акціонерного товариства «Одесаобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії та інших коштів в розмірі 13 012,18 грн., 3 % річних у розмірі 330,47 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 910,85 грн., посилаючись на те, що 03.10.2017 року при проведенні перевірки на предмет дотримання Правил користування електричною енергією для населення (затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357) представниками АТ «Одесаобленерго» у відповідача за адресою: [ADDRESS] (нежитлове приміщення), було виявлено порушення Правил, про що складено акт про порушення №8001580 від 03.10.2017 року та на його підставі комісією з розгляду актів були розраховані обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, яка склала 13 012,18 грн. Однак вказаний рахунок у встановлений термін відповідачем сплачено не було, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 13 012,18 грн., 3 % річних у розмірі 330,47 грн., інфляційні нарахування у розмірі 910,85 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено вказану справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. 15 серпня 2019 року від [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що рішення комісії за протоколом № 146 від 26.10.2017 року, акт про порушення № 8001580 від 03.102017 року та інші документи є безпідставними, виходячи з того, що згідно акту про порушення ПКЕЕ, в ньому зазначено лише опис порушення та висловлене припущення про вплив магнітного поля. Проте достовірних доказів, що саме позивач чи інша особа вчинила порушення, передбачене п. 6.40 ПКЕЕ немає. Виходячи з обставин справи, позивач зобов`язаний надати докази, які підтверджують незаконність дій відповідача, наявність його вини у порушенні зобов`язання. Також представником Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» Кириченко В.М. подана заява про зміну найменування Товариства. Повідомив суду, що 11.09.2020 року було внесено зміни в частині зміни найменування Акціонерного товариства «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» та зареєстровано нове найменування Товариства, а саме Акціонерне Товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» код ЄДРПОУ 00131713, що підтверджується Випискою з ЄДРПОУ № 519439563294 від 14.09.2020 року. Представник Акціонерне Товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» з`явилась в судове засідання, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи посилаючись на продовження дії карантину та погане самопочуття. При вирішенні питання щодо розгляду заяви відповідача про відкладення розгляду справи, суд, враховуючи, що справа перебуває у провадженні з жовтня 2018 року, а відповідач, будучи обізнаним про розгляд справи неодноразово не з`являвся в судове засідання, заява про відкладення розгляду справи є черговою, відповідно до строків передбачених ЦПК України та з метою уникнення затягування, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача. При цьому суд приймає до уваги, що відповідач звертався до суду з заявами про відкладення розгляду справи посилаючись на продовження дії карантину та погане самопочуття 01.04.2020 року, 27.05.2020 року, 30.07.2020 року, 09.11.2020 року, однак жодного разу не надав доказів хвороби та поважності причин неявки у судове засідання. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (АТ «Одесаобленерго») постачає електричну енергію за адресою: [ADDRESS] (нежитлове приміщення), власником якого є [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою № 27590809 від 11.10.2010 року. Крім того, між АТ «Одесаобленерго», як постачальником, та [PERSON] , як споживачем електричної енергії, наявні договірні правовідносини, що підтверджується договором про постачання електричної енергії № 6854 від 23.04.2013 року. 03.10.2017 року при проведенні перевірки уповноваженими працівниками АТ «Одесаобленерго» було складено акт про порушення №8001580, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , порушив ПКЕЕН, а саме згідно акту (мовою оригіналу): «Смещен счетный механизм прибора учета с места крепления (механизм упал вниз). Подозрение на влияние магнитным полем на работу прибора учета». Перевірка проводилась в присутності споживача [PERSON] , який надав доступ для перевірки та ознайомився з порушенням вказаним в акті, що підтверджується його підписом. 26.10.2017 року на підставі акту про порушення ПКЕЕН №8001580 від 03.10.2017 року відбулось засідання комісії, на якому було проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил у відповідності до вимог п.2.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, за шість місяців по дозволеній потужності Р=9 кВт. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії склав 13012,08 гривень. Копію Протоколу № 146 від 26.10.2017 року вручено відповідачу 26.10.2017 року, однак вказаний рахунок у встановлений термін відповідачем сплачено не було. Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Також пунктом 42 Правил, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за : прострочення терміну внесення платежів за електроенергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень і приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Отже, приймаючи до уваги вищевказані норми та встановлені факти, суд дійшов висновку, що є всі підстави для стягнення з [PERSON] вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 13012,18 гривень. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved