Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона з 02 жовтня 2006 року стала проживати за адресою [INFO] однією сімєю з відповідачем як чоловік з дружиною, але при цьому офіційно шлюб не реєстрували. 10 квітня 2009 року вони уклали шлюб, зареєстрований у відділ РАЦС Сумського міського управління юстиції за актовим записом № 338, та проживали за адресою [INFO]. 10 лютого 2014 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми шлюб між ними розірвано. За час спільного з відповідачем проживання ними проводилися ремонтні роботи, як в будинку №139 по вул. Кірова, так й в будинку № 28 по пр. Андріївській, придбавалися будівельні матеріали, оплачувалися будівельні роботи. Посилається на те, що вона як на вул. Кірова, 139, так і на пр. Андріївськім 28, своєю працею і коштами брала участь в утриманні майна, в управління цим майном і не тільки, а й вкладала кошти в харчування, ремонти в будинках, ремонти автомобіля Рєно, лікування відповідача, сплачувала комунальні послуги, працювала на земельній ділянці, яка приносила приплід, брала на своє ім'я позики в банках, тощо. Все це складає 80 % коштів, вкладених нею особисто. В той же час відповідач протягом тривалого часу ніде не працював, не мав постійного заробітку чи доходу, зловживав спиртними напоями і до цього часу має кредитну заборгованість перед банками і сусідами. Зазначила, що під час спільного життя були понесені витрати: на харчування: (з розрахунку 45 грн./день, 86 міс. х 30 = 2580 х 45) 2006-2013 р. -116100 грн. (1/258050 грн.), ремонт автомобіля РЕНО в сумі 43225 грн., на перенос котла Гранді 300 грн., засипка дороги щебінкою 650 грн., ремонт котла Грандіні 9 разів 3100 грн., ремонт пральної машини ВЕКО 750 грн., влаштування в літній кухні кухні системи опалення, батареї, водопостачання, душової кабінки, унітазу, раковини, гіпсокартонної пепегородкі, дверей, ремонт стін, стелі 1700 грн., ремонт опалубки навколо будинку 250 грн., встановлення труб для підвалу 150 грн., встановлення других металевих воріт, фарбування, будівництво огорожі, зварювальні роботи, вивод труби для полива городу, чистка каналізації і вигрибних ям, пристрій тентового покриття для лісоматеріалів, будівництво навісу біля галереї 5666 грн., реставрація подушок і ковдр (8 подушок та 4 ковдри) 600 грн., реставрація старих меблів 700 грн., ремонт електропроводки, встановлення нових розеток для пральної машинки, ремонт розеток і розподільника в холі 2-го поверху 1400 грн., ремонт даху на галереї 1200 грн., фарбування вікон, дверей, сейфа, утеплення дверей 200 грн., ремонт бойлера, телевізорів 500 грн., проведення газовідводу в літню кухню 1500 грн., підвід води та каналізації в санвузлі на 1-му поверсі, встановлення душової кабінки, унітаза, раковини, бойлера 1600 грн., підвід води від бойлера до раковини в галерею і кухню 1500 грн., ремонт зварювального апарата 1000 грн., установка двох супутникових антен 3500 грн., проведення системи «Домофон» 800 грн., перенесення металевої огорожі для квітника, вивезення землі, установка бордюрів під квітник, перенесення вольєра для собак 400 грн., встановлення підпірної сітки у дворі для винограду 100 грн., будівництво навісу біля гаражу 2000 грн., установка пластикових вікон в кухні і сараї 400 грн., облицювання кахельною плиткою стін і підлоги в сараї 700 грн., установка і підключення ванни, унітазу, раковини, підводка води і каналізації з пластикових труб, установка полотенце сушки і батареї ( підключення до системи обігріву), пральної машинки, змішувача для ванною у санвузлі на 2 поверсі 1800 грн., установка витяжки [PERSON] в кухні 100 грн., заміна котла на новий котел Грандіні, розширювального бачка, 2 фільтрів для води 400 грн., підвід газу до котла Грандіні 300 грн., установка котла Термобар і розширювального бачка замість котла Грандіні на опалення будинку 500 грн., підключення пральної машинки і фільтра в літній кухні 100 грн., заміна газових лічильників в будинку та літній кухні, заміна електролічильника в домі 200 грн., водовідведення в літню кухню (колодязь у дворі), водовідведення для поливу городу, відведення каналізації (колодязь у дворі) 1500 грн., покритя морилкою і лаком паркету в кімнатах і сходи 151 м.кв., покриття лаком всіх дверей (10 шт.) 700 грн., заміна кольорового скла в дверях 250 грн., установка раковини, газової пічки, водовідведення та каналізації в кухні, водовідведення з кухні в галерею для котла 200 грн., заміна кришки-люка для підвалу 120 грн., фарбування і утеплення вікон в будинку та літньої кухні, фарбування сейфів, огорожі, воріт, хвіртки, крамничок, столів, труб, вольєра у дворі 200 грн., заміна труби опалення в галереї 400 грн., будівництво підвалу під кухнею 800 грн., добудова цеглової огорожі, добудова металевих воріт (зварювальні роботи) 500 грн., заміна замків на хвіртці і дверях в домі і літній кухні 100 грн., сантехника у літню кухню (труби, вентілі, перехідники, патрубки, сифони, труби "гофра",бачок для унітаза, труби відвідні) 5050 грн., електричне приладдя у літню кухню (3 розетки, провід 15 метрів, вимикачі 3 шт., 2 плафони на стелю) 600 грн., підключення пральної машинки Арістон (1-й пов) 150 грн., оплата комунальних послуг (вода, газ, світло) 2008-2013 роки 55072 грн., оплата роботи по різці старих машин на металобрухт 600 грн., земля, гаражі, БТИ, квартальному, на вуличні комунікації 1681 грн., оплата міського телефону за період з 2009-2010 роки 699 грн., поповнення рахунків відповідача на мобільні телефони 2007-2013 роки 5040 грн., оплата ліків, крапельниць, кодувань, операції, лікування в наркодиспансері у період 2006-2013 р. 13742 грн., оплата робітникам по господарству (робота та харчування) 1600 грн., оплата штрафів за адміністративні правопорушення відповідача 1623 грн., оплата 3 разів за евакуатор 750 грн., за незаконне відведення води до флігеля штраф в 2013 р. 5000 грн., за незаконне підключення зварювального апарату штраф в 2010 р. 2400 грн., ломбард (відсотки) по квитанціях 2008-2009 роки 2485 грн., оплата боргів відповідача у 2006-2013 роках 8750 грн., витрати на подарунки дітям відповідача 500 грн., квітки та позика сестрі відповідача 2000 грн., закордонний паспорт відповідача 620 грн., поїздка в Хмільник в 2010 році 5400 грн., поїздка в Сакі в 2013 році 4500 грн., поїздка в Москву в 2011 році 2500 грн., штраф за незаконне відведення газової труби до курника і підключення газового пальника до літньої кухні 3000 грн., штраф Обленерго 3000 грн., закупівля товару в 2011 році 5900 грн., погашення боргу Олегу 1900 грн., погашення боргу братові відповідача 1000 грн. погашення боргу Гриші 1500 грн., погашення боргу [PERSON] 5000 грн., погашення боргу [PERSON] 3600 грн., супутникова антена 2000 грн., тюнери 2*325 700 грн., газовий лічильник Галус ( літня кухні) 270 грн., пральна машинка ВЕКО 2020 грн., морозильна камера Liebher 1600 грн., телевізор Тавіон 850 грн., Телевізор Філіпс 450 грн., Карнизи для штор 4x47 517 грн., кахель, міксер 1100 грн., 4 подушки і 2 ковдри 300 грн., куші смородини (170x10 грн) 2012 р.(на земельній ділянці) 1700 грн., породиста собака 1500 грн., мікрохвильова піч 250 грн., унітаз у літню кухню 566 грн., люстра з рожевими плафонами 180 грн., кухонні меблі (сірі, 4 секції, 2 навісні шафи, 2 тумби) 450 грн., тачка садова синя 75 грн., килим соломка 120 грн., відра, мітла, віники, совки, швабри 2008-2013 роки 300 грн., шланги для поливу (60м.п.) 591 грн., праска СИ-3007 75 грн., батареї (у літню кухню 2 шт. х 900 грн) 2200 грн., змішувач для раковин (у літню кухню) 140 грн., раковина фаянсова (у літню кухню) 111 грн., вікно пластикове у сарай 1000 грн., ворота металеві розпашні 2500 грн., двері-"гармошка" у літню кухню 510 грн., раковина-мийка металева в галерею 150 грн., раковина кухонна металева у літню кухню 150 грн., вентилятор у квартирку 210 грн., вентилятор ХОНДА 129 грн., холодильник Banknecht 600 грн., пилосос VCC4023 399 грн., змішувач-душ в літню кухню 465 грн., розпилювачі, муфти, насадки, пістолети для шлагів 330 грн., тумба під телевізор 2 малих ящики, 3 вдор.ящики 80 грн., стінка (3 секцій) 725 грн., шафа і тумба з гарнітура "Ромео"1200 грн., стільці 2x40 (м'які, бордові) 80 грн., письмовий стіл (4 ящики, коричневий, полірований) 40 грн., шафа 3-х дверчата коричнева, полірована 120 грн., ліжка односпальні з полірованими спинками 2шт 120 грн., диван-ліжко (з подушками, колір бордо) 110 грн., тюнери 2 шт. 700 грн., супутникова антена 2000 грн., котел опалювальний Грандіні 3800 грн., труба котла Грандіні 310 грн., холодильник «Донбас» 450 грн., тюнерSNFR 400 грн., кришки для унітазів (2 шт. х 140 грн.) 280 грн., телевізор Самсунг 240 грн., телевізор "Алтус" 400 грн., Душовий бокс 3832 грн., двері скляні до душ.кабінки 400 грн., батарея у ванну кімнату 250 грн., полотенцесушка в санвузол (2-й поверх) 250 грн., унітази (2 шт. х 621,566 грн.) 1187 грн., раковини (2 шт. х 750 грн. фаянсові) 1500 грн., крани для труб (7шт. X 80 грн.) 560 грн., пластикові труби, перехідники, заглушки, крани, система каналізації, фільтри, прокладки (ванна кімната 2-й поверх) 1700 грн., карнизи для завіс (9 шт. х 47грн.) 423 грн., витяжка [PERSON] 620 грн., полиця пластикова в ванну кімнату 2-й поверх180 грн., м'ясорубка електрична 799 грн., стекла фігурні у внутрішні двері (50 грн.кв.м.) 4 м.кв. 200 грн.,, відеодомофон (радіотермінал)1354 грн., пральна машинка [PERSON] 1150 грн., вентилятор ХОНДА 129 грн., пилосос [PERSON] 399 грн., змішувач для раковини 140 грн., пластикові труби, перехідники, заглушки, крани, система каналізації фільтри, прокладки (кухня, ванна кімната 1 поверх) 1500 грн., пластикове вікно (кухня 1 поверх) 2000 грн., килим соломка 120 грн., коврові доріжки (2 шт. х 120 грн.) 240 грн., люстри (І-з плафонами білими, 2 -під хрусталь, 3 "тарілка") 675 грн., годинник настінний 70 грн., праска Максвел 165 грн., тачка садова сіра 150 грн., картини 3 шт(слони, пап'є-маше) 90 грн., матрац б/у на 2-х спальне ліжко (Швецарія) 200 грн., дзеркало ( 3 шт. х 120 грн.) 360 грн., штори, тюль, аксесуари, скатертини, клейонки 500 грн., печатка для фірми 230 грн., GPS автомобільній 899 грн., соковижималка Ае3150 510 грн., портативний ДВД ЛСД 1610 грн., розширювальний бак 240 грн., 4 подушки і 2 ковдри 300 грн., телевізор автомобільний LCDNV 510 грн., електричне приладдя (розетки, дроти, вимикачі) в будинок 500 грн., бездротовий маршрутизатор 310 грн., газовий лічильник Галус 270 грн., змішувачі для раковини (санвузли 1-й і 2-й поверхи) 640 грн., вішалки для рушників на 6 гачків ( 2 шт х 124 грн. в санвузли) 248 грн., вішалка для одягу з тумбою 560 грн., полка скляна в ванну кімнату 1 -й поверх 176 грн., м'ясорубка електрична Скарлет 903 грн., генератор бензиновий Тігер 2651 грн., розширювальний бачок 2 шт 534 грн., ДВД плеер Тевіон 550 грн. склянки до фільтрів води 3 шт. х60 180 грн., холодильник [PERSON] 750 грн., кавоварка РОмеро 774 грн., електрошашличниця 659 грн., лічильник електричний ЦЄ6803В 165 грн., вентиляторХД 165 грн., чайник електричний (білий) 60 грн., підставка для телевізора (настінна) 180 грн., запобіжні клапани (2 шт х 40 грн.) 80 грн., стакани до фильтрів води 3шт. х60 180 грн., расширювальний бачок до котла Грандіні 240 грн., телевізор [PERSON] 450 грн., кухонний процесор Скарлет 280 грн., праска Максвел 75 грн., мобільні телефони: Нокія 6070 за 587 грн., Нокія 1255 420 грн., Нокія 1616 510 грн., СамсунгГТЕ1080И 600 грн., СамсунгГТЕ1200М 2x300 600 грн., Самсунг Е 1080 250 грн., Самсунг Е 10200 -250 грн., Нокія 800 грн. меблева стінка (3 секцій) 725 грн., -стільці 4x40 (м'яких) 160 грн., письмові столи б/у (3 шт -4 ящики, коричневій, полірований)- 180 грн., шафи 3-х стулкові б/у (3x120 грн.) поліоровані 360 грн., ліжка односпальні з полірованими спинками (3-дерев'яні,3-з сіткою - 4 шт. х 80 грн. ) 360 грн., крісла ( 2 шт. х 60 грн.) 120 грн., тумби 2шт.коричневі поліровані 120 грн., стільці офісні чорні (3 шт. х 280 грн.) -840 грн., диван «Малютка» б/у -550 грн. Також нею були отримані кредити для потреб сімї: 1 .Штраф за несплату за газ (3000 грн-кредит Приват банк з %) 2009 р. 3780 2.Оплата страховки по аварії - 6660 грн, чеки(кредит Приват банк з %) 8820 3. Плата за перевитрату газу за 2012 рік(квитанція від 12.03.13.власних коштів з рахунку ВіАйБі-банку) 12600 4.Погашення кредиту (зол.карта- 5000 з %) 2010 р. 9400 5.Кредит (Приват банк і Ренесанс банк) 10000 грн.(10.09.2009), кошти були передані [PERSON] на форсунки в Ахтирку.(з % складає) 13410 6.Кредит Ренесанс банк 5000 грн,(з %) на ремонт машини 2010 р. 6140 7.Кредит [PERSON] банк 3000 грн.(з %) на ремонт машини. 2011 р. 3720 8. 2 телефона в кредит (Самсунг і Нокия) 2009 р. 1160 Також зазначила, що з 01.01.2014 року і по 01.07.2017 року вона продовжує нести витрати по утриманню будинку. Так, за повірку лічильника води сплачено 85 грн., за чистку вигрібних ям 500 грн., за відкачку вигрібних ям 1250 грн., за ремонт каміну 200 грн., оплата заборгованості за дім по вул. Кірова 139 634 грн., установку котла на твердому паливі в 2015 році 10000 грн, оплату комунальних послуг 46035 грн., ремонт даху -1200 грн., ремонт двох холодильників 1800 грн. , ремонт бойлеру 600 грн., заміну змішувача 520 грн., ремонт дверей в курнику, установка засувок на хвіртці в саду, виготовлення опори для пиляння дров 200 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить встановити факт проживання сторін однією сімєю яке чоловіка та жінки без шлюбу з 2.10.2006 року по 4.04.2009 року. Провести поділ спільно набутого майна та визнати за нею право власності на кімнату №5 в будинку 28 по пр. Андрівському в м. Суми загальною площею 27,5 кв.м. та господарські споруди: галерею площею 32.9 м.кв., літню кухню - 31 м.кв., сарай - 29,5 м.кв.. Виділити частину двору площею 158 кв.м. та 1/3 частину земельної ділянки під городом( загальною площою 567 кв.м.), що складає 192 кв.м. Виділити їй у власність частину рухомого майна на суму 26983 грн., а саме: супутникова антена 2000 грн., тюнери 2*325 700 грн., газовий лічильник Галус ( літня кухні) 270 грн., пральна машинка ВЕКО 2020 грн., морозильна камера Liebher 1600 грн., телевізор Тавіон 850 грн., Телевізор Філіпс 450 грн., Карнизи для штор 4x47 517 грн., кахель, міксер 1100 грн., 4 подушки і 2 ковдри 300 грн., куші смородини (170x10 грн) 2012 р.(на земельній ділянці) 1700 грн., породиста собака 1500 грн., мікрохвильова піч 250 грн., унітаз у літню кухню 566 грн., люстра з рожевими плафонами 180 грн., кухонні меблі (сірі, 4 секції, 2 навісні шафи, 2 тумби) 450 грн., тачка садова синя 75 грн., килим соломка 120 грн., відра, мітла, віники, совки, швабри 2008-2013 роки 300 грн., шланги для поливу (60м.п.) 591 грн., праска СИ-3007 75 грн., батареї (у літню кухню 2 шт. х 900 грн) 2200 грн., змішувач для раковин (у літню кухню) 140 грн., раковина фаянсова (у літню кухню) 111 грн., вікно пластикове у сарай 1000 грн., ворота металеві розпашні 2500 грн., двері-"гармошка" у літню кухню 510 грн., раковина-мийка металева в галерею 150 грн., раковина кухонна металева у літню кухню 150 грн., вентилятор у квартирку 210 грн., вентилятор ХОНДА 129 грн., холодильник Banknecht 600 грн., пилосос VCC4023 399 грн., змішувач-душ в літню кухню 465 грн., розпилювачі, муфти, насадки, пістолети для шлагів 330 грн., тумба під телевізор 2 малих ящики, 3 вдор.ящики 80 грн., стінка (3 секцій) 725 грн., шафа і тумба з гарнітура "Ромео"1200 грн., стільці 2x40 (м'які, бордові) 80 грн., письмовий стіл (4 ящики, коричневий, полірований) 40 грн., шафа 3-х дверчата коричнева, полірована 120 грн., ліжка односпальні з полірованими спинками 2шт 120 грн., диван-ліжко (з подушками, колір бордо) 110 грн.. Відповідачу виділити у власність інше рухоме майно: тюнери 2 шт. 700 грн., супутникова антена 2000 грн., котел опалювальний Грандіні 3800 грн., труба котла Грандіні 310 грн., холодильник «Донбас» 450 грн., тюнерSNFR 400 грн., кришки для унітазів (2 шт. х 140 грн.) 280 грн., телевізор Самсунг 240 грн., телевізор "Алтус" 400 грн., Душовий бокс 3832 грн., двері скляні до душ.кабінки 400 грн., батарея у ванну кімнату 250 грн., полотенцесушка в санвузол (2-й поверх) 250 грн., унітази (2 шт. х 621,566 грн.) 1187 грн., раковини (2 шт. х 750 грн. фаянсові) 1500 грн., крани для труб (7шт. X 80 грн.) 560 грн., пластикові труби, перехідники, заглушки, крани, система каналізації, фільтри, прокладки (ванна кімната 2-й поверх) 1700 грн., карнизи для завіс (9 шт. х 47грн.) 423 грн., витяжка [PERSON] 620 грн., полиця пластикова в ванну кімнату 2-й поверх180 грн., м'ясорубка електрична 799 грн., стекла фігурні у внутрішні двері (50 грн.кв.м.) 4 м.кв. 200 грн.,, відеодомофон (радіотермінал)1354 грн., пральна машинка [PERSON] 1150 грн., вентилятор ХОНДА 129 грн., пилосос [PERSON] 399 грн., змішувач для раковини 140 грн., пластикові труби, перехідники, заглушки, крани, система каналізації фільтри, прокладки (кухня, ванна кімната 1 поверх) 1500 грн., пластикове вікно (кухня 1 поверх) 2000 грн., килим соломка 120 грн., коврові доріжки (2 шт. х 120 грн.) 240 грн., люстри (І-з плафонами білими, 2 -під хрусталь, 3 "тарілка") 675 грн., годинник настінний 70 грн., праска Максвел 165 грн., тачка садова сіра 150 грн., картини 3 шт(слони, пап'є-маше) 90 грн., матрац б/у на 2-х спальне ліжко (Швецарія) 200 грн., дзеркало ( 3 шт. х 120 грн.) 360 грн., штори, тюль, аксесуари, скатертини, клейонки 500 грн., печатка для фірми 230 грн., GPS автомобільній 899 грн., соковижималка Ае3150 510 грн., портативний ДВД ЛСД 1610 грн., розширювальний бак 240 грн., 4 подушки і 2 ковдри 300 грн., телевізор автомобільний LCDNV 510 грн., електричне приладдя (розетки, дроти, вимикачі) в будинок 500 грн., бездротовий маршрутизатор 310 грн., газовий лічильник Галус 270 грн., змішувачі для раковини (санвузли 1-й і 2-й поверхи) 640 грн., вішалки для рушників на 6 гачків ( 2 шт х 124 грн. в санвузли) 248 грн., вішалка для одягу з тумбою 560 грн., полка скляна в ванну кімнату 1 -й поверх 176 грн., м'ясорубка електрична Скарлет 903 грн., генератор бензиновий Тігер 2651 грн., розширювальний бачок 2 шт 534 грн., ДВД плеер Тевіон 550 грн. склянки до фільтрів води 3 шт. х60 180 грн., холодильник [PERSON] 750 грн., кавоварка РОмеро 774 грн., електрошашличниця 659 грн., лічильник електричний ЦЄ6803В 165 грн., вентиляторХД 165 грн., чайник електричний (білий) 60 грн., підставка для телевізора (настінна) 180 грн., запобіжні клапани (2 шт х 40 грн.) 80 грн., стакани до фильтрів води 3шт. х60 180 грн., расширювальний бачок до котла Грандіні 240 грн., телевізор [PERSON] 450 грн., кухонний процесор Скарлет 280 грн., праска Максвел 75 грн., мобільні телефони: Нокія 6070 за 587 грн., Нокія 1255 420 грн., Нокія 1616 510 грн., СамсунгГТЕ1080И 600 грн., СамсунгГТЕ1200М 2x300 600 грн., Самсунг Е 1080 250 грн., Самсунг Е 10200 -250 грн., Нокія 800 грн. меблева стінка (3 секцій) 725 грн., -стільці 4x40 (м'яких) 160 грн., письмові столи б/у (3 шт -4 ящики, коричневій, полірований)- 180 грн., шафи 3-х стулкові б/у (3x120 грн.) поліоровані 360 грн., ліжка односпальні з полірованими спинками (3-дерев'яні,3-з сіткою - 4 шт. х 80 грн. ) 360 грн., крісла ( 2 шт. х 60 грн.) 120 грн., тумби 2шт.коричневі поліровані 120 грн., стільці офісні чорні (3 шт. х 280 грн.) -840 грн., диван «Малютка» б/у -550 грн. Просить залишити у загальному користуванні: котел КС-Термобар, насос, труби, котел на твердому паливі та електроника до нього, бойлер гарячої води. Стягнути з відповідача на її користь понесені по справі судові витрати. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали. Позивач також пояснила, що - будинок та земельна ділянка на Андрійвському проїзді придбані відповідачем за рахунок коштів, що були отриманні відповідачем від продажу будинку та землі по вулиці Кірова (був проданий за 220\~000 доларів), якій належав відповідачу. На новий будинок та земельну ділянку вона претендує тому, що 6 років поспіль вона вкладала особисті кошти в ремонт та благоустрій цього будинку. В ремонті роботи були вкладено близько 100\~000 -150 000 грн. її особистих коштів (в наступному засідання після відкладення зазначила, що вклала майже 500\~000 грн.), а відповідач нічого не купував та не вкладав. Залишок коштів, отриманих від продажу будинку на вулиці Кірова відповідач витратив на придбання автомобіля Рено б/у за 23000 доларів, електроінструменту, двигуна та погашення боргів, але це також є спільним майном. Вказаний автомобіль був оформлений на брата відповідача, але перебував у користуванні відповідача та за її кошти проводився ремонт цього автомобіля. Пояснила, що усі борги перед 3-їми особами були погашені нею особисто. Відповідач та його представник позов заперечили та зазначили, що житловий будинок та земельна ділянка за адресою: м.Суми, проїзд Андріївський,28 належить відповідачу на належать на праві особистої приватної власності та було придбано відповідачем до укладення шлюбу з позивачем та за рахунок коштів отриманих від продажу належного відповідачу майна. Відповідач став проживати з позивачкою однією сім'єю тільки після реєстрації шлюбу, а саме з 10.04.2009 року. Зазначили, що до листопада 2007 року відповідач проживав разом зі своєю колишньою дружиною [PERSON]. До дня укладення шлюбу між сторонами не було сталих стосунків, вони не мали спільного бюджету та не вели разом господарства. Вважають, що позивач не набула права власності на спірне нерухоме майно, оскільки під час шлюбу з відповідачем за її участі будь-яких капітальних ремонтно-будівельних робіт проведено не було, ніяких поліпшень будинку та надвірних будівель, що призвело б до суттєвого збільшення вартості цього нерухомого майна, зроблено не було під час шлюбу між сторонами. Все наявне в наявності рухоме майно було придбане за особисті кошти відповідача. Понесені під час шлюбу витрати на комунальні послуги не підлягають поділу між сторонами, оскільки вони були здійснені за рахунок спільних коштів подружжя. Відповідач також пояснив, що з позивачем однією сімєю до реєстрації шлюбу він не жив, періодично зустрічалися. Позивач напоїла його, відвела у РАГС та зареєструвала з ним шлюб. Після реєстрації шлюбу, також фактично однією сімєю не жили. Спільного бюджету не було та спільне господарство не вели, гроші були у кожного свої. Стосунки з позивачем він припинив після того, як позивач направила його на лікування в Охтирку в 2012 році, після повернення з лікування він відкликав довіреність видану на імя позивача. З грудня 2013 року не живе в будинку. Позивач продавала його особисті речі без його згоди (старі вантажні авто, запчастини), куди витрачала кошти йому не відомо. Автомобіль РЕНО Трафік належить його рідному брату, а він лише ним користувався. Також автомобілем користувалися позивач та її син, якій й ремонтували авто коли самі його ламали. Кредити разом з позивачем не брав, про те що позивач брала кредити він не знає, також не знає на які цілі ці кредити використовувалися. Автомобіль ФИАТ був придбаний ним за власні кошти та переданий ним потерпілому в рахунок відшкодування шкоди. Нові будівельні матеріали не придбавали, все залишилося зі старого будинку, а потрібні він докуповував за власні кошти. Пояснив, що котел Грандіні його власний, був у його старому будинку. Котел КС-Термобар він не купував (у нього був Грандіні, а позивач без його згоди замінила) за цей котел та роботи (труби, бачок) з його заміни він не платив. Його котел Грандіні позивач (з її слів) здала в металобрухт, а гроші залишила собі. Спільно ними було придбано в туалет батарея, у флігель унітаз та вмивальник. Зазначив, що згоден щоб позивач забрала всі свої рухомі речі, що вона навела у позові, але при цьому залишила будинок, оскільки їх спільне проживання у будинку є неможливим. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази подані сторонами, суд вважає позов частково обґрунтованим з огляду на таке. Судом встановлено, що відповідач перебував у шлюбі з [PERSON], який відповідно до актового запису №477 від 16.05.2006 року був розірваний (а.с. 181 справа591/2398/14) 10 квітня 2009 року сторони вступили у шлюб, якій було зареєстровано у відділі РАГС Сумського міського управління юстиції за актовим записом №338 (т. 1 а.с. 21), який було розірвано на підставі Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.02.2014 року (т. 1 а.с. 20) Також встановлено, що до реєстрації шлюбу позивач та відповідач з 02 жовтня 2006 року стали проживати однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу. До вказаного висновку суду прийшов з пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON] пояснив суду, що він є батьком позивача та відповідача знає з осені 2006 року. Їх познайомила позивач у будинку на вулиці Кірова. З листопада 2006 року його донька стала проживати з відповідачем разом однією сімєю, мали спільне господарство. Свідок [PERSON] пояснив суду, що є двоюрідним братом позивача та знає відповідача десь з 2005 року, після того як його сестра стала жити разом з відповідачем у будинку на вул. Кірова. Свідок [PERSON] пояснила суду, що відповідача знає з 2007 -2008 року, оскільки на запрошення позивача ходила у гості в будинок на вулиці Кірова. Відповідача їй представили при першій зустрічі як чоловіка позивача. Свідок [PERSON] пояснила, що відповідача знає з 2004-2005 років і на той час відповідач мешкав у своєму будинку на вул. Кірова. Позивача вперше побачив у 2005 році у будинку відповідача на вулиці Кірова, її представили як добру знайому, а потім сторони одружилися. Будинок на Кірова був не дуже в доброму стані і після того, як в ньому стала жити позивач у будинку стали проводити косметичний ремонт. Свідок [PERSON] пояснила, що є подругою позивача. ЇЇ знайомий [PERSON] в 2006 році познайомив позивача та відповідача та з осень 2006 року сторони стали жити разом. Свідок [PERSON] пояснив, що відповідача знає з 1988 року і раніше ходив до відповідача (робив масаж). Вперше позивача побачив в 2006 році. Свідок [PERSON] пояснила суду, що в осені 2006 року позивач познайомила її з відповідачем. ЇЇ попросили допомогти перевезти особисті речі позивача (3 чи 4 валізи) до відповідача в будинок на Кірова. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що мешкають у будинку 21 по проїзду Андріївській. Сторони знають з 2008 року, коли вони стали мешкати у придбаному будинку. [PERSON] також пояснив, що спочатку [PERSON] мешкав сам, а потім вїхала [PERSON]. Зі слів сторін знає, що будинок підшукувала [PERSON]. Будь-яких доказів на спростування наведених вище доказів та обставин відповідачем суду не надано. Відповідно до ст. 256 ЦПК України судом встановлюються таки юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових громадян. Нормами цивільного процесуального кодексу України передбачено, а саме п. 5 частини 1 статті 256, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Згідно із частиною першою Прикінцеві положення Сімейного кодексу України цей Кодекс набрав чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України, тобто з 1 січня 2004 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Згідно вимог ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Зокрема, ст. 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно розяснення п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Виходячи з наведеного, встановлення судом факт проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу можливе у випадку, коли потрібно вирішити питання про поділ спільно набутого майна (стаття 74 Сімейного кодексу України). Законодавець передбачив можливість набуття права спільної власності на майно осіб, які не перебувають у шлюбі, в разі коли вони проживають однією сім'єю, між ними склалися стабільні відносини, що притаманні подружжю. Судом встановлено, що встановлення цього факту необхідне позивачу для вирішення питань, повязаних з вирішення спору щодо поділу майна сторін, яке з точки зору позивача було придбано під час спільного проживання та за рахунок спільних коштів. Судом встановлено, шо з 2001 року [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, що розташовані у м. Суми по вул. Кірова, 139. 01.02.2008 року відповідач за нотаріально посвідченим договором продав належні йому на праві власності будинку та земельну ділянку за адресою м. Суми вул. Кірова, 139. Відповідно до договору будинок був відчужений відповідачем за 1 108 611 грн., а земельна ділянка за 52889 грн. (т. 1 а.с. 155-156 справа 591/2398/14) 05 лютого 2008 року відповідач за нотаріально посвідченим договором придбав будинок та земельну ділянку за адресою м. Суми пр. Андріївській, 28 (т. 1 а.с. 60-61, 63 справа 591/2398/14). Відповідно до змісту договору будинок був придбаний за 333014 грн., а земельна ділянка за 10000 грн. Позивач та відповідач у судовому засіданні підтвердили, що будинок та земельна ділянка за адресою м. Суми пр. Андріївській, 28 були придбаний відповідачем за суму в 185000 доларів США і дані кошти були особистими коштами відповідача, оскільки він отримав їх від продажу належних йому на праві власності будинку та земельної ділянки за адресою м. Суми вул. Кірова, 139. Позивач зазначила, що сторони з часу придбання відповідачем нового будинку стали проживали в ньому та за час спільного життя власними коштами та працею, ремонтували його, таким чином, будинок якісно значно змінився. Зокрема в садибі було добудовано огорожу, збудовано підвал, влаштовані навіси, замінено котел, проведено капітальний ремонт літньої кухні, встановлене санобладнання у санвузлах будинку, замінено лічильники, облаштовано водогін, каналізацію та газопостачання літньої кухні, обладнане житло доступом до телебачення та інтернет, в окремих приміщеннях замінені віконні рами та інше. В наслідок чого комфортність мешкання у будинку покращилася. Будь-яких доказів на спростування наведених вище фактів відповідач суду не надав. При цьому, суд не може взяти до уваги посилання відповідача на пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] з огляду на те, що як позивач так й самі ці свідки зазначили на наявність у них між собою неприязнених стосунків, що ставить під сумнів обєктивність їх показів В той же час вони підтверджуються матеріалами справи та показами допитаних у суді свідків. Так, свідок [PERSON] пояснив суду, що новий будинок був придатний для проживання, але не було зроблено електропроводку та сантехніку, облицювальні роботи. У будинку після придбання робили та облаштовували повністю два санвузли, електричну проводку замінили, ремонтували частково покрівлю, заміняли клепки паркету, підфарбовували двері, вікна, робили замки. У флігелі були лише стіни, робили: газ, опалення, штукатурки, туалет, ванну повний ремонт та облаштування. У дворі ремонтували каналізацію та вигріб, ремонтували паркан зробили вище та укріпили його. На теплиці замінили скло та відремонтували. Зробили клумби, квіти посадили, завозили перегній в город, перекопували город, замінили насадження (малини та інше). В кінці ділянки заміняли стовпи в огорожі, красили її та ремонтували. Свідок [PERSON] пояснила суду, що знімала у сторін житло у будинку по пр. Андріївській. Жила разом з чоловіком з серпня 2009 року по листопада 2011 року. У період коли вона жила у будинку на 1 поверсі зробили повністю ванну кімнату (унітаз, душова кабіна та раковина), поклеїли шпалери, зробили плінтусу, робили ремонт у флігелі. Позивач після поламки газового котла ремонтувала його декілька разів, а потім позивач купила та встановила новий. Старий котел перенесли у літню кухню. Ремонт роботи робили наймані працівники. Свідок [PERSON] пояснила суду, що в новому будинку була відразу після придбання. Новий будинок був зі стінами, підлогою, але без сантехніки. Необхідно було робити ремонт, вікна були в поганому стані. Коли була пізніше вже були улаштовані санвузли, встановлений новий котел, зроблений ремонт. Свідок [PERSON] пояснила суду, що після переїзду в новий будинок, сторони початку мешкали у літній кухні, оскільки у будинку необхідно було роботи ремонт. В новому будинку було в подальшому було зроблено ремонт, але який саме вона вже не памятає. Памятає що було встановлено усю сантехніку. Свідок [PERSON] пояснила суду, що сторони спочатку жили у літній кухні, оскільки новий будинок був в недобудованому стані. В новому будинку встановили сантехніку, батареї, поклеїли шпалери. Свідок [PERSON] пояснила суду, що в новому будинку була відразу після переїзду сторін в нього. Новий будинок був непридатний для проживання: не було сантехніки, труб в кухні, не були влаштовані санвузли. Перший час сторони мешкали в літній кухні, куди проводили воду та газ.. Потім будинок був відремонтований та в нього пустили квартирантів. Свідок [PERSON] пояснила суду, що мешкала у будинку відповідача з кінця вересня 2011 року по початок травня 2016 року та доглядала сина позивача. Позивач двічі наймала працівників робити кришу на літній кухні , зробила беседку, гусак для поливу води, наймала машину вивезти з каналізації, фарбувала забори, ремонтувала антену на флігелі, проводила електропроводку на 2-му поверсі, робили світло біля беседки, різали бак. Свідок [PERSON] пояснила суду, що в 2008 році була у будинку відповідача ( водив її попередній власник) на другому поверсі в санвузлі не було сантехніки, батареї були, будинок опалювався, був котел високий старий. Зараз санвузол на другому поверсі повністю облаштований. Попередній власник у будинку не жив, а використовував його як дачу. У флігелі була дровяная печь, стіл, діван та стіл та не було газу та води. Новим власником було поставлено ворота та добудований високий паркан. Чи робилися ще які роботи вона не знає. Як вбачається з висновку експерта (т. 2 а.с. 192) вартість поліпшень проведених у садибі становить 244002 грн., що складає 20,47 % ринкової вартості цієї садиби. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам. У звязку з викладеним у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися обєктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Відповідно до ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно з ч. 1 ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Виходячи з аналізу вищезаначених норм, можливо прийти до висновку, що якщо суд визнає майно, яке за час шлюбу збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат подружжя, об'єктом права спільної сумісної власності цього подружжя, то поділу між ними підлягає це майно в повному обсязі, а частки майна дружини та чоловіка мають бути рівними (крім випадків, передбачених ч.2.3.ст. 70 СК України). Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. Як встановлено судом, вартість покрашень у спірному будинку становить 244002 грн., що складає 20,47 %. У звязку з чим, позивач має право на їх половину, тобто на 10,235 %, що в сенсі ст. 62 СК не є істотним збільшенням його вартості, а тому відсутні підстави для визнання будинку об'єктом спільної сумісної власності та визнання права власності позивача на частку у цьому будинку, але, на думку суду позивач має право на виділення їй в натурі ? частини поліпшень. В той же час, зважаючи на те, що вказані поліпшення стали невідємною частиною садиби та їх відокремлення без погіршення стану обєкту нерухомості є неможливим, суд вважає що позивач має право на отримання компенсації половини вартості цього майна (на суму 122001 грн.) що залишається відповідачу. Щодо іншого майна, витрат та зобовязань, які з точки зору позивача, мають бути враховані при поділу майна подружжя суд зазначає. Згідно із частиною першою статті 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частина третя статті 368 ЦК України), відповідно до частин другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї (частина четверта статті 65 СК України). Відповідно до частин другої, четвертої, пятої статті 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. При поділі майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, застосуванню підлягають положення частин четвертої, пятої статті 71 СК України щодо обовязкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден з подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Судом встановлено, що позивач порушує питання про включення до обсягу спільно набутого майна та зобовязань, що підлягають поділу між подружжям речей які відсутні на час припинення сторонами подружніх стосунків та витрат на: харчування, лікування, відпочинок, оплату комунальних послуг, ремонт побутових приладів тощо, які в розумінні ст. 65 СК України не є тим майном та зобовязаннями, що мають враховуватися при поділі майна. Позивачем заявлена вимога про врахування при поділі майна подружжя кредитів, які вона отримала під час шлюбу в розмірі: 3000 грн (після виконання 3780 грн.) в ПАТ КБ «Приватбанк», 5500 грн. (після виконання 8820 грн.) в ПАТ КБ «Приватбанк»; 12600 грн. в ВіАйБі-банку; кредит в розмірі 5000 грн. (після погашення 9400 грн.); 10000 грн. (після виконання 13410 грн.) Приватбанк і Ренесанс банк; 5000 грн. (після виконання 6140 грн.) в Ренесанс банк; 3000 грн. (після виконання 3720 грн.) в [PERSON] банк, та на кредити на придбання мобільних телефоном Самсунг і Нокія в 2009 році на суму 1160 грн. Дійсно, відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором використане в інтересах сімї. З наданих позивачем копій документів вбачається, що позивачем дійсно отримувалися кредити, однак жодних належних доказів на підтвердження того, що отримані кредити були використані в інтересах сімї позивачем суду не надано. Відповідач заперечив факт обізнаності його про отримання вказаних кредитів та витрачання даних коштів на потреби сімї чи утримання спільного майна подружжя. Як вже зазначав суд до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля РЕНО Трафік держ. номер [NUMBER] він не є власністю ані позивача, ані відповідача, та ніколи не перебував у власності сторін. Той факт, що вказаний автомобіль надавався власником у користування сторін та вони несли витрати на його ремонт чи утримання не свідчить про виникнення у сторін права власності на вказаний автомобіль чи його частини. Заявляючи вимогу про поділ рухомого майна (меблів, приладів, білизни) між подружжям позивач обґрунтовує свої вимоги копіями чеків, гарантійними талонами та поясненнями свідків, але дані докази у своїй сукупності не підтверджують те, що вказане майно було придбане під час шлюбу, за рахунок спільних коштів та підлягає поділу між сторонами з огляду на наведені вище норми права. Та головне те, що позивач, не зважаючи на неодноразові пропозиції суду, так й не подала суду жодних доказів на підтвердження вартості усього спірного рухомого майна станом на час придбання чи розгляду справи по суті та його наявності в натурі станом на час припинення подружніх стосунків. При цьому суд зауважує, що позивач порушує питання про подвійне врахування майна при поділі між подружжям: спочатку враховує майно (санітарне обладнання, труби, котел тощо) використане при поліпшенні обєкту нерухомості для визначення вартості цих поліпшень і ,відповідно, частки позивача в цьому, а потім ще ставить питання про фактичний розподіл цього ж майна між сторонами. З огляду на встановлені судом факти та норми права, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково: встановити факт проживання сторін однією сімєю без реєстрації шлюбу з 02.10.2006 року по 09 квітня 2009 року та в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача на користь позивача 122 001 грн. грошової компенсації вартості майна. В задоволенні позову в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю вимог. У звязку з частковим задоволення позову на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати понесені на сплату судового збору та проведення експертиз,пропорційно задоволеній частині позовних вимог (14%), в сумі 1337,56 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial