Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить виділити їй на ідеальну частку 3/7 в житловому будинку літ. "А-1" за адресою [ADDRESS], житлову кімнату 1-4 площею 8,5 кв. м та 1-5 площею 9,9 кв. м.; в прибудові літ. "А1-1" частину кухні 1-1 площею 8,0 кв. м. всього загальною площею 26,4 кв.м.; надвірні споруди: льох літ. "Б"; 1/2 частину огорожі № 1; [PERSON], [PERSON], [PERSON] на ідеальну частку 4/7 виділити у спільну сумісну власність у будинкуліт. "А-1" за адресою: [ADDRESS], житлові кімнати 1-2 площею 10,9 кв. м та 1-3 площею 14,4 кв. м, частину кухні 1-1 площею 4,7 кв. м, всього загальною площею 30 кв.м; надвірні споруди: ґанок літ. "а"; гараж літ. "В"; 1/2 частину огорожі № 1; огорожу № 2; хвіртку № 3; водопровід літ. "К"; встановити порядок роздільного користування земельною ділянкою згідно з додатком № 4 до висновку експерта від 29.07.2013 року. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками будинку [ADDRESS]. Позивачу належить 3/7 частини вищевказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою 11 серпня 2010 року реєстр № 5-667. [PERSON] належить 4/21 частини зазначеного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Десятою Харківською державною нотаріальною конторою 20 січня 2011 року реєстр № 1-98. [PERSON] належить 2/21 частини зазначеного будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Десятою Харківською державною нотаріальною конторою 20 січня 2011 року реєстр № 1-100. [PERSON] належить 2/7 частини зазначеного будинку на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою 30 вересня 2005 року, реєстр 6-226. Оскільки сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування спільною власністю, позивач змушена звернутися до суду з позовом про виділ її частки. Відповідачами подано зустрічний позов, в якому вони, з урахуванням уточнень, просять поділити спільне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою [ADDRESS], наступним чином: - [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]) на ідеальну частку 3/7 виділити в житловому в будинку літ. "А-1" за адресою [ADDRESS], житлову кімнату 1-4 площею 8,5 кв. м та 1-5 площею 9,9 кв. м.; в прибудові літ. "А1-1" частину кухні 1-1 площею 8,0 кв. м. всього загальною площею 26,4 кв.м.; надвірні споруди: льох літ. "Б"; 1/2 частину огорожі № 1 та покласти на Позивача розробку дозвільної документації та переобладнання: демонтувати стіну між приміщеннями " 1-5" та " 1-4" переобладнавши на приміщення " 1-4" площею 18,4; піч, що знаходиться в приміщенні " 1-5", провести заходи, щодо переопирання несучих конструкцій житлового будинку, використовувати приміщення " 1-4" як житлову кімнату, площею 18,4 кв. м.; улаштувати вихід з приміщення " 1-1" та улаштувати при цьому тамбур глибиною не менше 1,5 м. також улаштувати вихід з даного тамбуру на вулицю. - [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової карти платника податків [NUMBER]), [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]), [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) на ідеальну частку 4/7 виділити у спільну сумісну власність у будинкуліт. "А-1" за адресою [ADDRESS], житлові кімнати 1-2 площею 10,9 кв. м. та 1-3 площею 14,4 кв. м., частину кухні 1-1 площею 4,7 кв. м. всього загальною площею 30 кв.м.; надвірні споруди: ґанок літ. "а"; гараж літ. "В"; 1/2 частину огорожі № 1; огорожу № 2; хвіртку № 3; водопровід літ. "К" та покласти на Відповідачів розробку дозвільної документації та переобладнання: між приміщеннями " 1-2" та " 1-5" закласти дверний проріз; звести перегородку в приміщенні "1-1", переобладнавши в приміщення " 1-1" площею 8,0 кв. м. та приміщення "1-6" площею 4,7 кв. м. та використовувати останнє, як коридор (тамбур); демонтувати стіну між приміщеннями " 1-2" та " 1-3", улаштувати стіну в приміщенні " 1-2", переобладнавши в приміщенні " 1-2" площею 10,3 кв.м та приміщення " 1-3" площею 15,0 кв.м; переобладнати приміщення " 1-2", в якій організувати приміщення кухні, а приміщення " 1-3" використовувати, як житлову кімнату; улаштувати двірний проріз між приміщеннями " 1-6" та " 1-2". Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], та виділити: - [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]) в користування земельну ділянку площею 300,00 кв.м та зобов'язати улаштувати хвіртку для проходу на її територію; - [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової карти платника податків [NUMBER]), [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]), [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) виділити в користування земельну ділянку площею 400,00 кв. м. Границю між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] провести відповідно до Додатку № 3 до висновку експерта наступним чином: - від червоної лінії по [ADDRESS], розділивши огорожу на ділянки розмірами 5,2 м та 11,3м по прямій лінії довжиною 2,95 м.; далі по лінії розподілу житлового будинку; від житлового будинку по прямій лінії доживною 1,0 м. (відстань від даної точки до огорожі з боку домоволодіння [ADDRESS] складає 6,5 м.); далі по прямій лінії довжиною 28,2 м. до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на ділянки розмірами 8,8 м. та 7,7 м. Позивач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій з вимогами уточненого зустрічного позову погодилась. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяву, в якій із вимогами уточненого позову про розподіл часток співвласників відповідно до другого варіанту судової будівельної експертизи, погодились. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи неявку усіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності. Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Як встановлено судом, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками будинку [ADDRESS]. [PERSON] належить 3/7 частини зазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою від 11 серпня 2010 року реєстр № 5-667, [PERSON] належить 4/21 частини зазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Десятою Харківською державною нотаріальною конторою від 12 січня 2011 року реєстр № 1-98; [PERSON] належить 2/21 частини зазначеного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Десятою Харківською державною нотаріальною конторою від 12 січня 2011 року реєстр № 1-100; [PERSON] належить 2/7 частини зазначеного житлового будинку на підставі дублікату свідоцтва про право на спадщину виданого Дванадцятою Харківською державною нотаріальною конторою від 20 січня 1995 року реєстр № 3-279, дублікат виданий 30 вересня 2005 року реєстр № 6-226, про що свідчить довідка від 31 серпня 2011 року Комунального Підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації". Вказані обставини також підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Сьомої Харківською державною нотаріальною конторою Туревською С.О. 11 серпня 2010 року, згідно якому спадкоємцю [PERSON] належить 3/7 частин житлового будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS]; копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 24449251 від 11 серпня 2010 року; копією витягу про державну реєстрацію прав № 27941112 від 09 листопада 2010 року; копією свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Десятої Харківської державної нотаріальної контори Верещакою Г.Л. 20 січня 2011 року, згідно якому спадкоємцю [PERSON] належить 2/21 частини житлового будинку з надвірними будівлями за № 32, розташованого за адресою: [ADDRESS]; копією витягу про державну реєстрацію прав № 30594502 від 12 липня 2011 року; копією свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Десятої Харківської державної нотаріальної контори Верещакою Г.Л. 20 січня 2011 року, згідно якому спадкоємцю [PERSON] належить 4/21 частини житлового будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS]; копією витягу про державну реєстрацію прав № 30594611 від 12 липня 2011 року; копією дублікату свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори Волковою С.В. 30 вересня 2005 року, згідно якому спадкоємцю [PERSON] належить 2/7 частин житлового будинку з надвірними будівлями за [ADDRESS]; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26859291 від 29 липня 2010 року; копією Технічного паспорту з додатками на житловий будинок [ADDRESS], виготовлений станом на 25 червня 2010 року Комунальним підприємством „Харківське районне бюро технічної інвентаризації"; копією плану земельної ділянки та житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Також суду в якості доказів надані: копія паспорта громадянина України та картка платника податків на ім'я позивача, копія постанови дільничного інспектора міліції Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області [PERSON] про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 серпня 2011 року; скарга [PERSON] від 07 вересня 2011 року; копія інвентаризаційної справи № 3914 на житловий будинок 32 за адресою: [ADDRESS], квартал № 113, реєстр № 28-3827; реєстр № 24-38, на 103 аркушах. По справі проведено судову будівельно-технічну експертизу по результатам якої складено висновок № 3883/6729/6730 від 29 липня 2013 року, відповідно до якого запропоновано три варіанти виділу частини житлового будинку, з яких за другим варіантом розподілу запропоновано поділити спільне нерухоме майно, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] наступним чином: - [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]) на ідеальну частку 3/7 виділити в житловому в будинку літ. "А-1" за адресою [ADDRESS], житлову кімнату 1-4 площею 8,5 кв. м та 1-5 площею 9,9 кв. м.; в прибудові літ. "А1-1" частину кухні 1-1 площею 8,0 кв. м. всього загальною площею 26,4 кв.м.; надвірні споруди: льох літ. "Б"; 1/2 частину огорожі № 1 та покласти на Позивача розробку дозвільної документації та переобладнання: демонтувати стіну між приміщеннями " 1-5" та " 1-4" переобладнавши на приміщення " 1-4" площею 18,4; піч, що знаходиться в приміщенні " 1-5", провести заходи, щодо переопирання несучих конструкцій житлового будинку, використовувати приміщення " 1-4" як житлову кімнату, площею 18,4 кв. м.; улаштувати вихід з приміщення " 1-1" та улаштувати при цьому тамбур глибиною не менше 1,5 м. також улаштувати вихід з даного тамбуру на вулицю . - [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової карти платника податків [NUMBER]), [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]), [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) на ідеальну частку 4/7 виділити у спільну сумісну власність у будинкуліт. "А-1" за адресою [ADDRESS], житлові кімнати 1-2 площею 10,9 кв. м. та 1-3 площею 14,4 кв. м., частину кухні 1-1 площею 4,7 кв. м. всього загальною площею 30 кв.м.; надвірні споруди: ґанок літ. "а"; гараж літ. "В"; 1/2 частину огорожі № 1; огорожу № 2; хвіртку № 3; водопровід літ. "К" та покласти на Відповідачів розробку дозвільної документації та переобладнання: між приміщеннями " 1-2" та " 1-5" закласти дверний проріз; звести перегородку в приміщенні " 1-1", переобладнавши в приміщення " 1-1" площею 8,0 кв. м. та приміщення " 1-6" площею 4,7 кв. м. та використовувати останнє, як коридор (тамбур); демонтувати стіну між приміщеннями " 1-2" та " 1-3", улаштувати стіну в приміщенні " 1-2", переобладнавши в приміщенні " 1-2" площею 10,3 кв.м. та приміщення " 1-3" площею 15,0 кв.м.; переобладнати приміщення " 1-2", в якій організувати приміщення кухні, а приміщення " 1-3" використовувати, як житлову кімнату; улаштувати двірний проріз між приміщеннями " 1-6" та " 1-2". Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] та виділити: - [PERSON] ([ADDRESS], ІПН [NUMBER]) в користування земельну ділянку площею 300,00 кв. та зобов'язати улаштувати хвіртку для проходу на її територію; - [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової карти платника податків [NUMBER]), [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]), [PERSON] ([ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) виділити в користування земельну ділянку площею 400,00 кв. м. Границю між земельними ділянками [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON] провести відповідно до Додатку № 3 до висновку експерта наступним чином: - від червоної лінії по [ADDRESS], розділивши огорожу на ділянки розмірами 5,2 м та 11,3м. по прямій лінії довжиною 2,95 м.; далі по лінії розподілу житлового будинку; від житлового будинку по прямій лінії доживною 1,0 м. (відстань від даної точки до огорожі з боку домоволодіння [ADDRESS] складає 6,5 м.); далі по прямій лінії довжиною 28,2 м. до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на ділянки розмірами 8,8 м. та 7,7 м. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Частиною 1 статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, при цьому відповідно до частини 3 цієї статті, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Суд, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи згоду сторін на розподіл спірного домоволодіння відповідно до другого варіанту висновку судової експертизи, вважає обґрунтованими позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом про поділ спірного домоволодіння відповідно до другого варіанту судової будівельної експертизи. Враховуючи задоволення позовних вимог за первісним і зустрічним позовом, суд вважає за доцільне судові витрати з оплати проведеної судової експертизи у розмірі 4048,00 грн. розподілити між сторонами у рівних частках.

Outcome: approved