Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

У квітні 2020 року Сумський міський центр зайнятості (далі - Центр зайнятості) звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми з позовом, у якому просив стягнути на його користь з [PERSON] (далі - Безробітний ) вартість соціальної послуги з професійного навчання в розмірі 3400 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову зазначав, що відповідно до абз. "е" пп. 5 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень до Закону України "Про зайнятість населення", Центр зайнятості виконує функції територіального органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, виплачує матеріальне забезпечення та надає соціальні послуги, передбачені ст. 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". 03 вересня 2019 року [PERSON] звернувся до Центру зайнятості за сприянням у його працевлаштуванні. Спеціалістом заповнена персональна картка № 185019090300045 за заявою [PERSON] від 17 вересня 2019 року та відповідачу було надано статус безробітного. 26 вересня 2019 року між позивачем Центром зайнятості та відповідачем [PERSON] укладено договір № 185019092600010 про направлення на професійне навчання Безробітного до Державного навчального закладу "Сумський центр професійної технічної освіти державної служби зайнятості" для проходженням ним повного курсу підготовки під конкретне замовлення роботодавця за професією "електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування". 30 вересня 2019 року відповідача зараховано до слухачів навчальної групи. 09 грудня 2019 року наказом директора Державного навчального закладу за № 42 "В-СНН" [PERSON] відраховано зі складу слухачів, у зв`язку з невідвідуванням ним занять без поважних причин. Всупереч умовам п. 2.4.5 договору від 26 вересня 2019 року № 185019092600010 відповідач [PERSON] протягом трьох робочих днів Центр зайнятості про поважність обставин, що викликали припинення ним професійного навчання, не повідомив. Витрати Центра зайнятості на професійне навчання Безробітного склали 3440 грн. Позивач направляв відповідачу лист щодо повернення цієї суми коштів, проте в добровільному порядку [PERSON] вказану суму коштів не повернув. Відповідно до умов п. 3.1 договору від 26 вересня 2019 року № 185019092600010 та вимог п. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин з особи стягується сума витрат на професійну підготовку. Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 червня 2020 року вказану позовну заяву Центра зайнятості передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області за територіальною підсудністю. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2020 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача Троян Д.В. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Згідно із ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Суд встановив, що 03 вересня 2019 року Сумський міський центр зайнятості створив [PERSON] персональну картку № [NUMBER] та за заявою відповідача про надання (поновлення) статусу безробітного від 17 вересня 2019 року надав йому статус безробітного, що підтверджується витягом з наказу Центру зайнятості від 20 вересня 2019 року за № НТ190920. Із п. 1 договору від 26 вересня 2019 року за № 185019092600010 про професійне навчання безробітного, укладеного між Сумським міським центром зайнятості і [PERSON] , видно, що предметом договору є направлення Безробітного до Державного навчального закладу "Сумський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" на професійне навчання для проходженням повного курсу підготовки під конкретне замовлення роботодавця за професією "електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування" відповідно до робочого навчального плану та робочих навчальних програм зв`язку строком навчання 822 год. у період з 30 вересня 2019 року по 16 березня 2020 року. 30 вересня 2019 року наказом директора зазначеного навчального закладу № 27 "З-СНН" [PERSON] зараховано до складу слухачів Державного навчального закладу "Сумський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості" для проходження ним навчання за професією "електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування" у зазначений період. 09 грудня 2019 року наказом директора вказаного навчального закладу № 42 "В-СНН" відповідача [PERSON] відраховано зі складу слухачів даного навчального закладу, у зв`язку із пропуском ним занять без поважних причин. Сума витрат на професійну підготовку [PERSON] складає 3440 грн., про що зазначено у довідці № 213 від 11 грудня 2019 року та фактичному кошторисі витрат на професійне навчання за професією "електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування" Державного навчального закладу "Сумський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості". 10 грудня 2019 року наказом Центру зайнятості за № 191210 припинено реєстрацію [PERSON] як безробітного, у зв`язку з припиненням професійного навчання за направленням центру зайнятості без поважних причин. У ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02 березня 2000 року № 1533-ІІІ встановлено, що у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. За змістом п. 3.1.1 договору № 185019092600010 про професійне навчання безробітного, укладеного 26 вересня 2019 року між Центром зайнятості та [PERSON] , у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) Безробітний відшкодовує Центру зайнятості, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання в період навчання. Пунктом 1 наказу Сумського міського центру зайнятості від 12 грудня 2019 року № 108 визначено вжити заходів по поверненню [PERSON] коштів, витрачених на його професійне навчання за період з 30 вересня по 06 грудня 2019 року в сумі 3440 грн. 13 грудня 2019 року позивачем на адресу відповідача направлявся лист за вих. № 07/1606 про повернення коштів, яким [PERSON] пропонувалось повернути вартість витрачених на його професійне навчання коштів у розмірі 3440 грн., проте лист залишений без задоволення. Відповідно до умов п. 3.1.2 договору № 185019092600010 про професійне навчання безробітного, укладеного 26 вересня 2019 року між Центром зайнятості та [PERSON] , якщо Безробітний відмовляється добровільно повернути зазначені у пункті 3.1.1 договору кошти, питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку. Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Доказів підтвердження повернення [PERSON] на виконання вимог закону та умов укладеного договору Центру зайнятості вартості витрачених на професійне навчання коштів у розмірі 3440 грн. відповідачем суду не надано. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] всупереч вимогам закону та умовам договору добровільно Центру зайнятості кошти витрачені на його професійне навчання не повернув, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість соціальної послуги з професійного навчання в розмірі 3440 грн. Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений Центром зайнятості при подачі позову судовий збір у розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved