Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

11 листопада 2019 року, представник позивача адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовом, в якому просив визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , мотивуючи вимоги тим, що будинок належав Минуті [PERSON] , як голові колгоспного двору відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. Членом колгоспного двору був її син [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , після якої відкрилась спадщина, яку прийняв [PERSON] І.. Спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилась. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на вищевказане домоволодіння. Єдиним спадкоємцем на майно померлого є позивач двоюрідний дядько померлого, який звернувся у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не може отримати через втрату правовстановлюючого документу на спадкове нерухоме майно. Ухвалою від 12 листопада 2019 року провадження у справі відкрито. 18 грудня 2019 року проведено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав заяву, в якій просив розгляд здійснювати за відсутності сторони позивача, вказавши про підтримання заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі, відзиву на позов не надали. Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора не забезпечили явку свого представника в засідання, надали заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого була Минута [PERSON] , що володіла будинком на підставі свідоцтва про право власності від 21.09.1990, що підтверджується довідкою КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області (а.с.19). Членом колгоспного двору був [PERSON] , оскільки станом на 15.04.1991 року проживав та був зареєстрований в даному будинку, що підтверджується довідками Гончарівської селищної ради Чернігівського району та області (а.с.19, 21). Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору, які не втратили право на витребування частки. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане Минуті [PERSON] .А., проте [PERSON] як член колгоспного двору мав рівну частку житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/2 частині. На підставі рішення Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 29.06.2001 року, [ADDRESS] (а.с.23). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, Минута [PERSON] померла [INFO] , про що 22.04.1994 року Слабинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 11 (а.с.11). Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] , яку прийняв її син [PERSON] , оскільки на день її смерті [INFO] був зареєстрований та проживав разом з матір`ю (а.с.12). [INFO] помер [PERSON] , про що 16.10.2018 року Виконавчим комітетом Слабинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 18 (а.с.13). Після його смерті відкрилась спадщина, яку у встановлений законом строк прийняв двоюрідний дядько померлого [PERSON] [PERSON] (а.с. 17), звернувшись до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини. Чернігівською районною державною нотаріальною конторою [PERSON] . [PERSON] роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] оскільки оригіналу документу, що посвідчує право власності спадкодавця на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами спадкоємець надати не зміг, так як він втрачений. Доводи позивача про втрату свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірним будівлями учасниками судового розгляду не спростовуються. Крім того, в Чернігівській обласній газеті «Деснянська Правда» № 45 (2953) від 07.11.2019 року розміщено оголошення про те, що втрачене свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірним будівлями від 21.09.1990 р. видане на ім`я [PERSON] вважати недійсними (а.с.27). Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. Отже, виходячи з наведеного, оскільки свідоцтво про право власності втрачене, позивач позбавлений можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому його права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ним права власності.

Outcome: approved