overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

13 лютого 2014 року представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором №KGXRRC10210050 від 13.11.2007 року у сумі 17197,79 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, він направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно та не повідомила суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 13.11.2007 року укладено кредитний договір №KGXRRC10210050 про надання кредиту у розмірі 1291,40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 17.01.2014 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 17197,79 грн., з яких: 1. заборгованість за кредитом - 1291,40 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом - 132,00 грн.; 3. заборгованість по комісії за користування кредитом - 351,22 грн.; 4. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14128,04 гривень; 5. штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; 6. штраф (процентна складова) - 795,13 грн.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

13 лютого 2014 року представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором №KRXRRX21530208 від 28.06.2008 року у сумі 20707,73 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, він направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 28.06.2008 року укладено кредитний договір №KRXRRX21530208 про надання кредиту у розмірі 4991,52 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 25.01.2014 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 20707,73 грн., з яких: 1. заборгованість по комісії за користування кредитом - 1135,24 грн.; 2. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 18110,22 гривень; 3. штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; 4. штраф (процентна складова) - 962,27 грн.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

13 лютого 2014 року представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором №NKXRRX10150293 від 11.01.2007 року у сумі 12024,32 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, він направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 11.01.2007 року укладено кредитний договір №NKXRRX10150293 про надання кредиту у розмірі 1480,58 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 24.01.2014 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 12024,32 грн., з яких: 1. заборгованість за кредитом - 930,62 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом - 4387,82 грн.; 3. заборгованість по комісії за користування кредитом - 119,94 грн.; 4. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5537,16 гривень; 5. штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; 6. штраф (процентна складова) - 548,78 грн.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

13 лютого 2014 року представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором №б/н від 19.04.2008 року у сумі 20960,03 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, він направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно та не повідомив суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 19.04.2008 року укладено кредитний договір №б/н про надання кредиту у розмірі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 23.01.2014 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 20960,03 грн., з яких: 1. заборгованість за кредитом - 2373,99 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом - 10286,75 грн.; 3. заборгованість по комісії за користування кредитом - 6825,00 грн.; 4. штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; 5. штраф (процентна складова) - 974,29 грн.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

13 лютого 2014 року представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з цивільним позовом в якому просив стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором №б/н від 25.04.2008 року у сумі 19942,84 гривень, а також судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, він направив до суду заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно та не повідомила суд про причини своєї відсутності, а тому суд приймає рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 25.04.2008 року укладено кредитний договір №б/н про надання кредиту у розмірі 7000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у встановленому банком (позивачем) порядку, а саме: щомісяця в період сплати, позивальник (відповідачка) повинен надати банку (позивачу) грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 21.06.2013 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 19942,84 грн., з яких: 1. заборгованість за кредитом - 5968,56 грн.; 2. заборгованість по процентам за користування кредитом - 9802,03 грн.; 3. заборгованість по комісії за користування кредитом - 2984,50 грн.; 4. штраф (фіксована частина) - 250,00 грн.; 5. штраф (процентна складова) - 937,75 грн.. Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Таким чином, у відповідності до ст.ст.526,549,550,554,1054 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

13 лютого 2015 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про втрату права на користування житловим приміщенням - будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вона є власником спірного майна на підставі договору дарування. У вищевказаному будинку проживав та був зареєстрований колишній чоловік її дочки - [PERSON], шлюб з яким остання розірвала 10 січня 2007 року. З цього часу у спірному житлі відповідач не проживає, жодної участі в його утриманні не бере, не сплачує за комунальні послуги, перешкод у користуванні житлом йому ніхто не чинив. Оскільки фактичне місце проживання [PERSON] їй невідоме, оскільки не спілкується з останнім, тому вона змушена була звернутися до суду. Просить постановити рішення, яким визнати, що відповідач [PERSON] втратив право користування спірним житлом - будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], як такий, що більше одного року не проживає без поважних причин в вищевказаному житлі, що належить їй на праві приватної власності. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті "Волинь-нова" від 14 березня 2015 року (а.с.21). Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. З копії договору дарування (а.с.5-6) слідує, що будинок за адресою: [ADDRESS] Волинської області на праві приватної власності належить позивачу [PERSON] Як вбачається з довідки ЖКО від 09 лютого 2015 року (а.с.7) та копії будинкової книги (а.с.8-10), у вищевказаному житлі зареєстроване постійне місце проживання відповідача [PERSON] Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11) шлюб між [PERSON] та [PERSON], що являється дочкою позивача [PERSON], розірвано. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] без поважних причин, понад один рік не проживає у будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], а тому суд приходить до висновку, що відповідача [PERSON] слід визнати таким, що втратив право на користування цим житлом. Згідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 243,60 грн. судового збору, що були сплачені останньою при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

13 лютого 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В заяві послалася на те, що від шлюбу з відповідачем має двох малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], та доньку -[PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей на її користь в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача з моменту подачі заяви й до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з"явилася, просила суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши докази по справі, суд встановив слідуюче. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу виконання обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2009 року (а.с2). Від подружнього життя сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.3,4), які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так як вимог даного закону відповідач не дотримується, то позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

13 лютого 2015 року позивач, ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 04 січня 2006 року. Посилався на те, що 04 січня 2006 року по вказаному кредитному договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] своєчасно не виконує умови договору, має заборгованість за кредитом у сумі 21163 грн. 34 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 9575 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10104 грн. 18 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 983 грн. 97 коп. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимог підтримав, просив розглядати справу у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність не надавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між банком та відповідачем [PERSON] 04 січня 2006 року укладено кредитний договір № б/н. Відповідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, має заборгованість за кредитом у сумі 21163 грн. 34 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 9575 грн. 19 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом - 10104 грн. 18 коп., штраф (фіксована частина)- 500 грн., штраф (процентна складова) - 983 грн. 97 коп. Оскільки позичальник, [PERSON], не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог. Підлягають також задоволенню вимоги про стягнення судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

13 лютого 2017 року до Любешівського районного суду із цивільним позовом звернулася [PERSON]. Позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб з [PERSON]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що останнім часом стосунки між подружжям погіршились, шлюбно-сімейні відносини фактично припинились. За таких обставин [PERSON] вважає недоцільним подальше збереження шлюбу. На призначену дату судового засідання сторони не з'явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань суду не подавав. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК). На підставі частини 2 статті 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідженням доказів по справі суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 12 травня 1990 року у Седлищенській сільській раді Любешівського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 6. У подружжя народилось двоє дітей. Позивач настоює на розірванні шлюбу. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 статті 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Отже, позов підлягає до задоволення. За клопотанням позивача понесені нею при подачі позовної заяви судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідно до статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", частини 2 статті 115 СК рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Любешівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved