Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача ПСП «Обрій» с.Тирлівка Бершадського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з тих підстав, що як стверджує, він є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, котра розташована на території Шляхівської сільської ради Бершадського району площею 3.4275 га. Відповідач вказану земельну ділянку обробляв з часу отримання ним земельного сертифікату (паю) та державного акту з 2002 року і він оримував за це від відповідача орендну плату. На початку 2011 року йому вперше стало відомо, що існує договір оренди землі № 97 від 24.03.2008 року, зареєстрований у ДЗК Бершадського відділення Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 28.09.2010 року за № 1003600329. З цього примірника договору він побачив, що підпис в ньому не його. Крім того, п.5 цього договору має виправлення, котрі не застережені, такі ж самі виправлення у п.9 договору. Земельна ділянка в порушення п.19 обробляється відповідачем без її передачі. У п.8 строк дії договору не записано прописом. Договір не містить істотних умов, котрі повинні бути вказані згідно зі ст. 15 Закону України "Про оренду землі". Його волевиявлення на укладення цього договору було відсутнє, тому він просить визнати його недійсним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи без нього та про те, що позов підтримує. Представник відповідача Павлік Т.І. надала суду заяву про те, що відповідач позов визнає та про слухання справи без представника відповідача. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3.4275 га, розташованої на території Шляхівської сільської ради Бершадського району, що підтверджується державним актом на право власності на землю серії ВН № 051827 від 25.12.2002 року, цього факту ніхто зі сторін не заперечує. Судом встановлено, що договір оренди землі № 97 від 24.03.2008 року, зареєстрований у ДЗК Бершадського відділення Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 28.09.2010 року за № 1003600329, на підставі якого ПСП "Обрій" с.Тирлівка Бершадського району використовує належну позивачу [PERSON] земельну ділянку, площею 3.4275 га для сільськогосподарських потреб, позивачем підписаний не був. Цей факт підтверджується висновком судово-технічної та почеркознавчої експертизи від 23.01.2014 р., згідно з яким підпис від імені [PERSON], що розташований в договорі оренди землі № 97 від 24.03.2008 року, виконаний не самим [PERSON], а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.1 ст 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Судом встановлено, що волевиявлення позивача на укладення з відповідачем договору оренди належної йому земельної ділянки взагалі відсутнє, оскільки він цей договір не підписував, що, відповідно до ч.3 ст. 203, ч.ч.1,3 ст. 215 ЦК України, є підставою для визнання його недійсним. Оскільки позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом з вищенаведених підстав, суд вважає, що позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. При прийнятті рішенні в цій справі суд також враховує, що представником відповідача позов визнаний. Як видно з квитанцій про оплату судових витрат, позивач за проведення судової експертизи сплатив 1530 грн. та за надання правової допомоги - 1200 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України ці витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача. Оскільки позивач як інвалід 2 групи звільнений від сплати судового збору на користь держави при подачі позовної заяви, ці витрати в розмірі 114 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.203 ч.3, 215 ч.ч.1,3 ЦК України, ст. 16 ч.1 Закону України «Про оренду землі»,

Outcome: approved