Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

12 березня 2021 року представник позивача адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] , в якому просив визнати за позивачем право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: на ј частину в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] в селі Анисів Чернігівського району Чернігівської області; на ј частину в порядку спадкування після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] в селі Анисів Чернігівського району Чернігівської області; на ј частину, як за членом колишнього колгоспного двору, мотивуючи вимоги тим, що будинок належав [PERSON] , як голові колгоспного двору відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. Членами колгоспного двору були : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину домоволодіння, спадкоємцями за законом якого були [PERSON] , [PERSON] , які прийняли спадщину після померлого, звернувшись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. [INFO] помер [PERSON] , разом з яким проживали та були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] .. Спадкова справа до майна померлого не заводилась, сторона позивача на даний час не претендує на ј частину померлого [PERSON] .. [INFO] померла [PERSON] , матір позивача. Разом з нею на день смерті проживала та була зареєстрована позивач [PERSON] .. Спадкова справа до майна померлої не заводилась. У позивача відсутня можливість оформити спадщину у нотаріальній конторі, оскільки будинок належав [PERSON] в цілому, як голові колгоспного двору, без урахування часток інших членів. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач - Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора не забезпечили явку свого представника в засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого був [PERSON] , що володів будинком на підставі свідоцтва про право власності від 10.10.1990 року (а.с.25). Членами колгоспного двору були [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки станом на 15.04.1991 року проживали та були зареєстровані в даному будинку, що підтверджується довідкою Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 974 від 21.09.2020 року (а.с.31). Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. За нормами ст.120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору, які не втратили право на витребування частки. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане [PERSON] , проте і [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як члени колгоспного двору мали рівну частку житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/4 частині. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] , про що 13.04.1992 року Анисівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 12 (а.с.12). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину житлового будинку по [ADDRESS] , яку фактично прийняли спадкоємці за законом першої черги : його дочка - [PERSON] та дружина - [PERSON] , які проживали та були зареєстровані разом з померлим на день його смерті, що підтверджується довідкою Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 182 від 05.03.2021 року (а.с.13). Згідно довідки Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 1355/01-17 від 19.03.2021 року, спадкова справ до майна [PERSON] , який помер [INFO] , Чернігівською районною державною нотаріальною конторою не заводилась (а.с.43). Таким чином [PERSON] та [PERSON] стали власниками по 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] . [INFO] помер племінник позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.07.1992 року, актовий запис № 27 (а.с.14). Сторона позивача на даний час не претендує на ј частину померлого [PERSON] у майні колишнього колгоспного двору. [INFO] померла [PERSON] , про що 19.11.1996 року виконкомом Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 37 (а.с.16). Після її смерті відкрилась спадщина на 3/8 частини житлового будинку по [ADDRESS] . Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 184 від 05.03.2021 року, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] , разом з нею була зареєстрована її дочка [PERSON] (а.с.17). Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.02.2020 року встановлено факт, що [PERSON] , що померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.21-22). [PERSON] звернулась до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] , де була заведена спадкова справа № 264/2020. Позивачу [PERSON] було рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на майно, в якому була в визначена частка житлового будинку, належна особисто спадкодавцю (а.с.24). Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. Отже, виходячи з наведеного, оскільки свідоцтво про право власності видано на голову колгоспного двору, позивач позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому її права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за нею права власності.

Outcome: approved