Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

06.04.2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника звернувся до суду з цим позовом до [PERSON] в якому вказав, що 05.05.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № DNH4KP39830207, згідно з умовами якого банк надає відповідачу строковий кредит у сумі 7 020,00 грн., на строк 05.05.2006 року по 05.05.2008 року включно, в обмін на зобов'язання позичальника по повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Відповідач особистим підписом в заяві підтвердив свою згоду на те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були йому надані у письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту разом запропонованими банком Умовами, тарифами складає між ним та Банком кредитний договір. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим, розмір простроченої заборгованості відповідача по кредиту перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з 18.03.2011 по 18.03.2016 року становить 25 074,98 грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за відсотками, а також судовий збір у сумі 1 378,00 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, а також просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим відправлення за адресою його реєстрації. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.05.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № DNH4KP39830207, б/н, згідно з умовами якого банк надає відповідачу строковий кредит у сумі 7 020,00 грн., на строк 05.05.2006 року по 05.05.2008 року включно, в обмін на зобов'язання позичальника по повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Відповідач особистим підписом в заяві підтвердив свою згоду на те, що він попередньо був ознайомлений та погодився з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, які були йому надані у письмовій формі, отримав повну інформацію про умови кредитування та підписана ним заява про отримання кредиту разом запропонованими банком Умовами, тарифами складає між ним та Банком кредитний договір. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит на суму 7 020,00 грн. Відповідно до ст.ст. 526,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається та позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.5.3 Умов, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.525, ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно з ч.1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору і як вбачається з розрахунку заборгованості, порушення умов договору по поверненню кредитних коштів, сплати відсотків зі сторони [PERSON] мало місце ще до настання дати сплати останніх щомісячних платежів. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В пунктах 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9 Умов визначено обов'язок позивальника здійснювати погашення кредиту у порядку та строки відповідно до заяви, сплати відсотків за користування кредитом відповідно до Заяви та п.п.4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів. Повністю повернути кредит до дати, зазначеної в Заяві. При непогашенні суми кредиту в строки, зазначені в Заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п.4.2 Умов з дати виникнення простроченої заборгованості. Отже, датою 05.05.2008 року в договорі (заяві) визначено кінцеву дату виконання позичальником дій щодо повернення кредиту за умов відсутності порушень по сплаті та простроченої заборгованості, а не кінцевий термін спливу виконання [PERSON] своїх грошових зобов'язань за договором та припинення зобов'язань в цілому. Відповідно до п.п. 4.1, 4.7 Умов, за користування кредитом у період з дати укладення договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки у розмірі, зазначено у Заяві. Відповідно до ч.1 ст.598, 599 ЦК України, зобов'язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано. Отримані відповідачем кредитні кошти до теперішнього часу банку не повернуті. Враховуючи, що договір не є розірваним чи припиненим, відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами. У відповідності до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Тобто відсотки є платою за користування чужими когштами. Так, строк прострочення за тілом кредиту за період з 18.03.2011 року по 18.03.2016 року становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 6 869,86 грн. розмір % ставки в день дорівнює 0,2%, а отже, сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає: 6869,86 грн.*0,2%*1825 днів прострочення / 100 = 25 074,98 грн. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики в розмірі , що передбачено договором. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобов'язань по договору належним чином не виконував, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 18.03.2011 року по 18.03.2016 року в розмірі 25 074,98 грн. Під час звернення до суду позивачем були сплачений судовий збір у сумі 1 378,00 грн., який відповідно до ст. 88 ЦПК України має бути стягнуті з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved