Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

12 вересня 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що квартира за вказаною адресою надавалась її матері [PERSON] 01 серпня 1963 року згідно ордеру на сім,ю з пяти осіб. В зазначеній квартирі, окрім неї, зареєстровані її чоловік [PERSON], її неповнолітня донька [PERSON], [INFO], її син [PERSON], [INFO], та її син [PERSON], [INFO], який зареєстрований в вказаній квартирі з моменту народження, однак з 2012 року не проживає, особистих речей в квартирі не має, комунальних платежів за квартиру не сплачує. На підставі викладеного просить суд про задоволення позову. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Доповнила, що її син [PERSON] відповідач по справі, веде бродяжний спосіб життя, він пішов з дому у 2012 році, забравши свої особисті речі. До цього відбував покарання в місцях позбавлення волі. З нею він не спілкується, телефону в нього немає, бажання повернутися до квартири син не висловлював. Просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлений за місцем реєстрації шляхом надіслання судових повісток. У звязку з наведеним, суд розглядає справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які маються в матеріалах справи. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявився, надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що вони є подругами позивачки, добре знають її сімю, у тому разі відповідача. Їм відомо, що останній веде аморальний спосіб життя, бродяжить з неблагополучними особами, раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі. Приблизно у 2012 році відповідач пішов з дому, забравши свої особисті речі, та більше не повертався. Іноді вони бачать його в районі разом з особами, які ведуть бродяжний спосіб життя. Гадають, що постійного місця проживання [PERSON] не має. Суд, вислухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ордеру на жиле приміщення № 6707 від 01 серпня 1963 року, квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] на сім,ю із пяти осіб (а.с. 22). З копії особистого рахунку виданого ЖКП «Азовжитлокомплекс» 07 вересня 2016 року вбачається, що наймачем спірної квартири значиться позивачка по справі [PERSON]. Зареєстрованими в квартирі окрім неї, значаться її чоловік [PERSON], неповнолітня донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Згідно акту ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 05 вересня 2016 року [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає зі слів сусідів з 2012 року (а.с. 13). Окрім того, факт не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS], з 2012 року підтвердили допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які є подругами позивачки та вхожі у її сімю. Згідно до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутніми з поважної причин більше шести місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору судом. У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться у судовому порядку. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Відповідач у судове засідання не зявився, тим самим не побажавши реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування відсутності підстав для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зокрема наявності поважних причин відсутності в спірному помешканні понад встановлені строки. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд приходить до висновку про втрату ним права користування жилим приміщенням квартирою № 38 в будинку № 16 по вулиці Московській в місті Маріуполі Донецької області.

Outcome: approved