Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбалення батьківських прав. Заяву мотивує тим, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 1997 року, який згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 21.09.2010 року було розірвано. [INFO] року у них народилася донька [PERSON]. Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.09.2010 року з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі по 400 гривень щомісячно, починаючи з 25.08.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу дитина постійно проживає з нею. Увесь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з донькою та брати участь у її вихованні. Він ні разу не запропонував забрати її до себе на літні канікули, протягом останніх шести років він не зустрічався з донькою, не допоміг матеріально, не поцікавився ні її здоров»ям, ні потребами, тобто не проявляв ніякого батьківського піклування. Від батьків відповідача їй стало відомо, що він створив нову сім»ю та не бажає підтримувати будь-яких відносин з донькою [PERSON]. Згідно довідки Рівненського міського відділу державної виконавчої служби від 12.07.2016 року № 9108 заборгованість відповідача [PERSON] по сплаті аліментів з 25.08.2010 року по червень 2016 року становить 28090 грн 32 коп. Таке ставлення з боку батька стало причиною того, що донька [PERSON] з досягненням 16-річного віку самостійно прийняла рішення змінити прізвище з [PERSON] на [PERSON], що стверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] виданого 07.10.2015 року відділом ДРАЦС по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області. Просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно доньки [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити, виходячи з інтересів дитини, в своїх поясненнях послались на обставини, викладені у тексті позовної заяви. Відповідач [PERSON] у судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з»явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. Представник органу опіки та піклування Якимюк Т.А. висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] підтримала, вважає, що це є доцільним та відповідає інтересам дитини. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, з»ясувавши думку представника органу опіки та піклування, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджується копією свідоцтва про народження дитини, копією свідоцтва про зміну імені. Згідно ст. 164 СК України, батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний та духовний, моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, згідно ч.1 ст. 152 СК України, діти мають право на належне батьківське виховання, згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину. Зібраними у справі доказами стверджується, що відповідач не здійснює належного батьківського піклування, не виконує своїх батьківських обов'язків, не займається вихованням своєї дитини та не дбає про її здоров'я, не виявляє будь-якого інтересу до дитини протягом останніх шести років. Дані висновки суду базуються на матеріалах справи і стверджуються розрахунком заборгованості по аліментах, висновком про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав від 24.03.2016 року за № 79, довідкою з місця навчання. Як вбачається з копії Актового запису про шлюб № 783 від 13.07.2011 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 13.07.2011 року. При цьому після державної реєстрації шлюбу прізвище нареченого змінено на [PERSON]. Як вбачається із роз'яснень, даних в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ у до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки [PERSON], а саме не відвідує її вдома, не дбає про її здоров"я, фізичний, моральний та духовний розвиток, не забезпечує матеріально, а тому його слід позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO]. Крім того, з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved