Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

07 жовтня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 17 жовтня 1999 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому відділом запису актів цивільного стану м. Зарафшан Навоійської області Узбекистан, актовий запис №373. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім та сина - [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Протягом останніх років стосунки з дружиною погіршились, зникло взаєморозуміння, виникали часто сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим житям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільним побутом не пов`язані, шлюбні стосунки не підтримують і не бажають підтримувати. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Тому просить суд розірвати шлюб. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.10.2020 року дану позовнну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної зяви. 09.10.2020 року на виконаня вимог ухвали суду позивачем надано засвідчені копії документів 26.10.2020 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2020 року. 20 листопада 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу була знята з розгляду. Справу було призначено на 08-30 год. 23.11.2020 року. 23.11.2020 року позивач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. 23.11.2020 року відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просила суд задовольнити їх. З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 жовтня 1999 року відділом запису актів цивільного стану м. Зарафшан Навоійської області Узбекистан, актовий запис №373 /а.с.35-36/. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого в свідоцтві про народження зазначений позивач /а.с.32/. Сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідного клопотання про відновлення дошлюбного прізвища від відповідача не надходило, у зв`язку з чим після розірвання шлюбу прізвище відповідача слід залишити без змін " [PERSON] ". Питання про відшкодування судових витрат пов`язаних з розглядом справи в суді, позивачем не ставилося. Враховуючи наведене,

Outcome: approved