overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 08.04.2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 17.12.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16028-171212, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 6 000,00 грн. Вказував, що станом на 10.01.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 9668,51 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9668,51 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.12.2012 року між позивачем ПАТ "Дельта Банк”та відповідачем [PERSON]. укладено договір № 001-16028-171212 про надання кредиту в сумі 6 000,00 грн. Також судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання. Відповідач [PERSON] порушував свої договірні зобов'язання, станом на 10.01.2014 року має заборгованість на суму 9668,51 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4816,10 грн, прострочене тіло кредиту - 1078,12 грн., заборгованість за відсотками - 867,51 грн.. заборгованість за комісіями - 2906,78 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 9668,51 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 08.07.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторонами 19.03.2013 року укладено кредитний договір № 005-14184-190213 про надання споживчого кредиту у розмірі 14117,40 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 5,0% на рік та комісії у розмірі 2,25% на місяць після закінчення пільгового періоду. Посилаючись на те, що відповідач в порушення норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 09.06.2015 року його заборгованість становить 18092,25грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 11119,96 грн., заборгованість за відсотками - 619,49 грн., заборгованість по комісіях - 6352,80 грн., позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. У судове засідання представник позивача не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та згоду із заочним розглядом справи. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи повістками. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 19.02.2013 року укладено кредитний договір № 005-14184-190213, згідно з яким банком надано відповідачу кредит в сумі 14117,40 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 5,0% на рік, та комісії у розмірі 2,25% на місяць після закінчення пільгового періоду. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Сума заборгованості вбачається з розрахунку (а.с.4) і становить 18092,25 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 11119,96 грн., заборгованість за відсотками - 619,49 грн., заборгованість по комісіях - 6352,80 грн . Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 16.04.2014 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією. В позовній заяві посилався на те, що 14.11.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 001-16056-141112, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. Вказував, що станом на 03.01.20104 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 8323,50 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6164,11 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2012 року між позивачем ПАТ "Дельта Банк”та відповідачем [PERSON] укладено договір № 001-16056-141112 про надання кредиту в сумі 5000,00 грн. Також судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання. Відповідач [PERSON], порушував свої договірні зобов'язання, станом на 03.01.2014 року має заборгованість на суму 8323,50 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3313,50 грн, прострочене тіло кредиту - 1650,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн.. заборгованість за комісіями - 3330,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 8323,50 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 20.11.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторонами 23.06.2013 року укладено кредитний договір № 003-28358-230613 про надання споживчого кредиту у розмірі 13480 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% на рік та комісії у розмірі 1.60% на місяць після закінчення пільгового періоду, який складає 14 місяців. Посилаючись на те, що відповідач в порушення норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18.08.2014 року його заборгованість становить 10756,42 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 10742,37 грн., заборгованість за відсотками - 0,55 грн., заборгованість по комісіях 13,50 грн., позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та згоду із заочним розглядом справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи повістками. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 23.06.2013 року укладено кредитний договір № 003-28358-230613 у вигляді заяви, Правил та Тарифів Банку, згідно з яким банком надано відповідачу кредит в сумі 13480 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,01% на рік, та комісії у розмірі 1.60% на місяць після закінчення пільгового періоду, який складає 14 місяців. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Сума заборгованості вбачається з розрахунку (а.с.4) і становить 10756,42 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 10742,37 грн., заборгованість за відсотками - 0,55 грн., заборгованість по комісіях 13,50 грн . Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 21.07.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторонами 14.03.2013 року укладено кредитний договір № 004-14184-140313 за яким відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку терміном на 1 рік та зобов'язався щомісяця сплачувати кошти на погашення заборгованості за кредитом Посилаючись на те, що відповідач в порушення норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06.07.2015 року його заборгованість становить 21956,28 грн., у тому числі 9425,22 грн. тіло кредиту, прострочене тіло кредиту - 5574,78 грн., заборгованість за відсотками - 6956,28 грн., позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. У судове засідання представник позивача не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду з заочним розглядом справи. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився та не повідомив причину своєї неявки, хоча належним чином був повідомлеий про час та місце розгляду справи повістками. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 14.03.2013 року укладено кредитний договір № 004-14184-140313 у вигляді заяви, Правил та Тарифів Банку, згідно з яким банком надано відповідачу кредит у вигляді ліміту кредитної лінії на платіжній картці в сумі 15000 грн.зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% на рік та комісії (а.с.3 ). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Порядок розрахунків та відповідальність сторін передбачено тарифами банку (а.с.5). Сума заборгованості вбачається з розрахунку (а.с. 6 ) і становить 21956,28 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 9425,22 грн., заборгованість за відсотками - 6956,28 грн. Оскільки на час подачі позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 22.10.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторонами 07.03.2013 року укладено кредитний договір № 004-14184-070313 про надання споживчого кредиту у розмірі 8424,87 грн. терміном 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом 5% на рік та комісії 2,25 % за місяць. Посилаючись на те, що відповідачка в порушення норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.08.2014 року її заборгованість становить 11232,95 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 7987,50 грн., заборгованість за відсотками - 402,05 грн., заборгованість по комісіях 2843,40 грн., позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та сплачений судовий збір. У судове засідання представник позивача не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду з заочним розглядом справи. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилась та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи повістками. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 07.03.2013 року укладено кредитний договір № 004-14184-070313 у вигляді заяви, Правил та Тарифів Банку, згідно з яким банком надано відповідачу кредит в сумі 8424,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5 % на рік та комісії в розмірі 2,5 % на місяць (а.с.4). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Порядок розрахунків та відповідальність сторін передбачено частиною 5 зазначеної Заяви. Сума заборгованості вбачається з розрахунку (а.с.9) і становить 11232,95 грн., у тому числі заборгованість за кредитом - 7987,50 грн., заборгованість за відсотками - 402,05 грн., заборгованості по комісіях 2843,40 грн . Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" в грудні 2014 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 24.11.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 002-16035-090511, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн. Вказував, що станом на 29.09.2014 р. за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 7955,85 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7955,85 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.05.2011 року між позивачем ПАТ "Дельта Банкта відповідачем [PERSON] укладено договір № 002-16035-090511 про надання кредиту в сумі 4000,00 грн. Також судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання. Відповідач [PERSON] порушила свої договірні зобов'язання, має заборгованість на суму 7955,85 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4966,33 грн., прострочене тіло кредиту - 1033,67 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 1955,85 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 7955,85 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" в грудні 2014 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 26.12.2014 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 018-16521-261211, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7500 грн. Вказував, що за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 10079,01 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON]. заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10079,01 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.12.2011 року між позивачем ПАТ "Дельта Банкта відповідачем [PERSON] укладено договір № 018-16521-261211 про надання кредиту в сумі 7500,00 грн. Також судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання. Відповідач [PERSON]. порушила свої договірні зобов'язання, має заборгованість на суму 10079,01 грн., яка складається з: тіло кредиту - 4726,86 грн., прострочене тіло кредиту - 2773,14 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 2579,01 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 10079,01 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved