Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

У листопаді 2018 року заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , по якому просить визнати недійсними договір купівлі-продажу № 306 від 22.04.2015 року предметом якого є спірна земельна ділянка та гараж укладений між [PERSON] та [PERSON] ; зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом знесення гаражу загальною площею 26,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером № 3510100000:37:329:0086 за адресою: [ADDRESS] ; скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER] ) на земельну ділянку, площею 0.0030 га. біля житлового будинку [ADDRESS] (реєстраційний номер майна: 623505935101, номер запису про право власності: 23808018). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з державним актом на право постійного користування землею серії КР №00000066 від 22.10.1993 (реєстраційний № 136), виданого відповідно до рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 14.04.1993 № 269, Кіровоградській КЕЧ району (зараз КЕВ міста Кропивницький) надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 1,13 га під будівництво житлових будинків та об`єктів соцкультпобуту на розі [ADDRESS] . Рішенням Кіровоградської міської ради від 10.03.1994 № 195 вказана вище земельна ділянка збільшена на 1,645 га, тобто загальний розмір наданої Кіровоградській КЕЧ району в користування земельної ділянки складає 2,775 га. Вищевказані землі відносяться за формою власності - державної власності, за цільовим призначенням - до земель оборони та перебувають на відповідному обліку в органах квартирно-експлуатаційної служби Збройних Сил України. Однак, рішенням Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 № 3157 громадянам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було передано безоплатно у власність земельні ділянки біля житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 90 кв.м. за рахунок вищевказаних земель оборони, які належать на праві постійного користування КЕВ міста Кропивницький. На виконання вказаного рішення Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 № 3157 [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку від 06.05.2010 серії ЯИ №690156 площею 0,0030 та. Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року по справі № 2а-2813/10/1170 частково задоволено позов військового прокурора Кіровоградського гарнізону та скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 року № 3157. В подальшому, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2013 року по справі № 404/963/13, яке набрало законної сили, визнано недійсним та скасовано державний акт від 06.05.2010 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я [PERSON] . Окрім того, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 по справі № 2а-2813/10/1170 встановлено приналежність спірної земельної ділянки до земель оборони. Таким чином, вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлені обставини неправомірності набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,0030 га, що розташована біля житлового будинку [ADDRESS] , оскільки відповідна земельна ділянка належить до державної власності за категорією земель оборони. Однак, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2015 року відчужену вказану земельну ділянку на користь [PERSON] . З урахуванням вищевказаних рішень судів по справах № 2а-2813/10/1170 та № 404/963/13, [PERSON] незаконно набула право власності на спірну земельну ділянку, а відтак вона не мала права укладати з [PERSON] , договір купівлі-продажу № 306 від 22.04.2015 предметом якого є спірна земельна ділянка та гараж, розташовані біля житлового будинку [ADDRESS] . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час право власності на земельну ділянку, площею 0,0030 га та гараж розташованих біля житлового будинку [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] (реєстраційний номер майна: 623505935101, номер запису про право власності: 23808018, кадастровий номер: 3510100000:37:329:0086). Вказує, що враховуючи набуття [PERSON] права власності на вказану земельну ділянку за договором купівлі-продажу №2349 від 07.12.2017 року, укладеному з [PERSON] , яка в свою чергу стала її власником за договором купівлі-продажу №306 від 22.04.2015 року, що не створює юридичних наслідків, розташування на вказаній земельній ділянці самочинно збудованого гаражу, оскільки останній збутовий на землях оборони, тобто на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети, [PERSON] . зобов`язана усунути перешкоди Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький в користуванні земельною ділянкою площею 0,0030 га, розташованої біля житлового будинку [ADDRESS] , шляхом знесення гаражу площею 26,9 кв.м. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіної Н.Б. від 19.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 45/. Ухвалами судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіної Н.Б. від 21.12.2018 року витребовувалось від [PERSON] , ІН [NUMBER] , належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно (гараж) розташоване за адресою [ADDRESS] та від державного нотаріального архіву в Кіровоградській області належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу №308 від 22.04.2015 та №2349 від 07.12.2017 року /а.с.46,47 ./ Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2018 року заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіної Н.Б. по справі № 404/1611/18, номер провадження 2/404/1935/18 - задоволено /а.с. 138-139/. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи № 404/8113/18, номер провадження 2/404/3816/18 про визнання договору недійсним та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою /а.с. 142/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2019 року справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 143-144/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.05.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 164-165/. В судовому засіданні прокурор та представники позивачів позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень вказав, що скасування державного акту на землю не тягне автоматичного скасування права власності на новостворене майно. Державний акт на право власності діяв з моменту його видачі в 2010 році до моменту його скасування в 2013 році, за цей час власник земельної ділянки мав можливість ним розпоряджатись відповідно до цільового призначення. Так, у 2010 році на вказаних земельних ділянках було збудовано гаражі, які в подальшому було введено в експлуатацію та зареєстровано право власності. Вважає, що відповідач [PERSON] є законним власником двох з трьох гаражів, розташованих біля житлового будинку [ADDRESS] , які їй належать на підставі договору купівлі-продажу від 06 грудня 2017 року та 07 грудня 2017 року, в той же день було укладено договори купівлі-продажу на земельну ділянку під гаражами. Крім того, просив суд застосувати до позовних вимог строк позовної давності, так як про вказані обставини позивачам було відомо в 2010 році, в 2013 році набрало законної сили рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда про визнання державного акту недійсним, однак з позовом про усунення перешкод та визнанні договорів недійсними позивач звернувся наприкінці 2018 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідач [PERSON] 08.02.2019 року через канцелярію суду подала заяву, якою просила розглянути справу у її відсутність, проти позову заперечила /а.с. 125/. Суд, заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів, представник відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 року № 3157 "Про передачу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] безоплатно у власність земельних ділянок по [ADDRESS] передано відповідачу, [PERSON] безоплатно у власність земельну ділянку [ADDRESS] загальною площею 30,00 кв. м. (у тому числі по угіддях: 30,00 кв. м. - інші землі, які використовуються для транспорту та зв`язку) для будівництва індивідуального гаража за рахунок земель житлової та громадської забудови. На підставі вказаного рішення видано державний акт серії ЯИ № 690156 на право власності на земельну ділянку для будівництва індивідуального гаража, площею 0,0030 га за адресою [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року по справі № 2а-2813/10/1170, яка набрала законної сили, рішення Кіровоградської міської ради від 16.02.2010 року № 3157 "Про передачу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] безоплатно у власність земельних ділянок по [ADDRESS] скасовано /а.с. 19-22/. Як передбачено ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом було встановлено та не потребує доказуванню, що при прийнятті рішення від 16.02.2010 року № 3157 "Про передачу [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] безоплатно у власність земельних ділянок по [ADDRESS] Кіровоградською міською радою,чотирнадцятою сесією п`ятого скликання, не прийнято до уваги, що надані фізичним особам земельні ділянки під будівництво індивідуальних гаражів, належать на праві постійного користування позивачу, Квартирно-експлуатаційному відділу міста Кіровограда згідно державного акта на право постійного користування землею, серія КР №00000066 від 22.10.1993 року, який зареєстровано у встановленому законодавством порядку. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2013 року позов Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда, до [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кіровоградської міської ради та Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку було задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано державний акт від 06 травня 2010 року, серії ЯИ № 690156 на право власності на земельну ділянку площею 0,0030 га, що розташована в [ADDRESS] ), що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 011039000262, кадастровий номер земельної ділянки 3510100000:37:329:0086. Рішення набрало законної сили 21.11.2014 року /а.с. 23-26/. Відповідно до ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Окрім того відповідно до ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. А тому скасування судом записів про проведену державну реєстрацію прав з врахуванням положень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про скасування державної реєстрації прав відповідачів на спірні земельні ділянки. Оскільки земельна ділянка належать на праві постійного користування позивачу, Квартирно-експлуатаційному відділу міста Кіровограда згідно державного акта на право постійного користування землею, серія КР №00000066 від 22.10.1993 року, що встановлено постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року та Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2013 року, тому державна реєстрація права власності за [PERSON] , [PERSON] та в подальшому [PERSON] є незаконною. На підставі вказаного, позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації права власності [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER] ) на земельну ділянку, площею 0,0030 га. біля житлового будинку [ADDRESS] (реєстраційний номер майна: 623505935101, номер запису про право власності: 23808018) підлягають до задоволення. Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №723 від 09.08.2010 року «Про оформлення права власності на гараж по [ADDRESS] , оформлено право власності з видачею свідоцтва про право власності [PERSON] на гараж з присвоєнням адреси: [ADDRESS] /а.с. 27/. На підставі вказаного рішення 11.08.2010 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради було видано [PERSON] свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме гараж загальною площею 26,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці кадастровий номер 3510100000:37:3290086 /а.с. 28/. 22.04.2015 року [PERSON] уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована у [ADDRESS] ), посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською та зареєстровано в реєстрі №308. Згідно договору цільове призначення земельної ділянки - 02.05; категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки - для будівництва індивідуального гаража, кадастровий номер 3510100000:37:329:0086, склад угідь - капітальна /а.с. 69-70/. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №105133232 від 27.11.2017 року, 22.04.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було також укладено договір купівлі-продажу гаража, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О.І. та зареєстровано в реєстрі №306 /а.с. 29-30/. В подальшому, а саме 07.12.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І. та зареєстровано в реєстрі 2349 /а.с. 118-121/ та договір купівлі-продажу гаражу посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І. та зареєстровано в реєстрі 2347 /а.с. 114-117/. Оскільки рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №723 від 09.08.2010 року та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.08.2010 року на даний час є чинними та сторонами не ставиться питання щодо визнання їх недійними, то позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 306 від 22.04.2015 року предметом якого є гараж, укладеного між [PERSON] та [PERSON] та зобов`язання [PERSON] усунути перешкоди Міністерству оборони України та Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кропивницький в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом знесення гаражу загальною площею 26,9 кв.м., що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером № 3510100000:37:329:0086 за адресою: [ADDRESS] задоволенню не підлягають. Крім того, представник відповідача [PERSON] звернувся до суду із заявою про застосування до позовних вимог строку позовної давності, так як про вказані обставини позивачам було відомо в 2010 році, в 2013 році набрало законної сили рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда про визнання державного акту недійсним, однак з позовом про усунення перешкод та визнанні договорів недійсними позивач звернувся наприкінці 2018 року. Відповідно до ст.256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст.257 ЦК). За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК). Проте, згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2013 року участь у справі за позовом Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда, до [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Кіровоградської міської ради та Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області приймав Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, а з даним позовом до суду звернувся заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону з того часу, коли йому стало відомо про порушене право. За вказаного, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь військової прокуратури Південного регіону України судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Outcome: partial