Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося в суд із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 13\~841,56 грн. за кредитним договором № 37903-OWNCASH від 01.09.2014 року. У позовній заяві зазначено, що 01.09.2014 року між ПАТ Кредобанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № 37903-OWNCASH. Відповідно до п.1 Договору ПАТ "Кредобанк" зобов'язався надати у власність [PERSON] грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а [PERSON] зобов'язався використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. 01.09.2014 року відповідно до п.3.1 грошові кошти були перераховані [PERSON] в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок в сумі 27\~997,93 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 27343298 від 01.09.2014 р. та меморіальним ордером № 27342310 від 01.09.2014 р. Відповідно до п.2.3 Договору встановлено термін кредитування до 29.02.2016 р. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 2299 грн. Згідно з п.2.4. Договору, [PERSON] зобов'язується сплачувати ПАТ "Кредобанк" 9,99% річних за користування кредитом. Починаючи з 01.09.2015 р. [PERSON] припинив виконувати свої зобов'язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача. 14.12.2015 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем не була виконана. Станом на 25.01.2016 р. заборгованість за Договором № 37903-OWNCASH від 01.09.2015 року відповідачем не погашена та становить 13\~841,56 грн., яка складається з: 11\~605,96 грн. - неповернута сума кредиту (п. 2.1. Договору); 219,31 грн. - прострочені відсотки (п. 2.4 Договору); 1231,90 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п. 2.12 Договору); 784,39 грн. - пеня (п. 6.1 Договору). Просили позов задовольнити. Представник позивача позов підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити, розгляд справи провести у відсутності представника позивача, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, про що направив на адресу суду письмове клопотання. Представник відповідача позовні вимои визнала повністю, не заперечувала щодо задоволення позову. Крім того, просила задовольнити клопотання її довірителя щодо розстрочеення погашення заборгованості на шість місяців зі сплатою по 2537 грн. щомісячно, оскільки відповідач перебуває у складному матеріальному становищі через відсутність роботи, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення трирічного віку. У судове засіданн,. призначене на 05 травня 2016 року не прибула, направила на адресу суду письмове клопотання про слухання справи у її відсутності. Відповідно до вимог, встановлених ст.27 ЦПК України участь у судових засіданнях це право, а не обовязок сторін по справі. Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] 01 вересня 2014 року було укладено кредитний договір № 37903-OWNCASH на суму 27\~997,93 грн., терміном до 29.02.2016 року із встановленою фіксованою процентною ставкою 9,99 % річних. 01.09.2014 р. відповідно до п.3.1 грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в сумі 27 997,93 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 27343298 від 01.09.2014 р. та меморіальним орденом № 27342310 від 01.09.2014 р. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Кредобанк" свої зобовязання перед відповідачем виконав належним чином, шляхом перерахування на поточний рахунок кошти у сумі 27\~997,93 грн. [PERSON] взятих на себе зобовязань не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість перед ПАТ "Кредобанк", що станом на 25.01.2016 року становить 13\~841,56 грн., яка складається з: 11\~605,96 грн. - неповернута сума кредиту (п. 2.1. Договору); 219,31 грн. - прострочені відсотки (п. 2.4 Договору); 1231,90 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п. 2.12 Договору); 784,39 грн. - пеня (п. 6.1 Договору), що підтверджується представленим розрахунком заборгованості. На підставі викладеного, оцінивши та перевіривши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю та стягнути з [PERSON], [INFO], жителя [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (код ЄДРПОУ 09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. № 78, розрахунковий рахунок 290999901 в ПАТ "Кредобанк" МФО 325365) 13\~841,56 грн. (тринадцять тисяч вісімсот сорок одна грн. 56 коп.) заборгованості за кредитним договором станом на 25.01.2016 року, з яких: 11\~605,96 грн. (одинадцять тисяч шістсот пять грн. 96 коп.) - неповернута сума кредиту (п. 2.1. Договору); 219,31 грн. (двісті девятнадцять грн. 31 коп.)- прострочені відсотки (п. 2.4 Договору); 1231,90 грн. (одна тисяча двісті тридцять одна грн. 90 коп.)- прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (п. 2.12 Договору); 784,39 грн. (сімсот вісімдесят чотири грн. 39 коп.) - пеня (п. 6.1 Договору). Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Судом встановлено, що відповідач з 05 листопада 2015 року не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], сімя числиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту як багатодітна. Відповідач звернувся до суду із клопотанням про розстрочення сплати боргового зобов'язання. За таких обставин суд приходить до висновку, що невиконання кредитного договору було зумовлено обєктивними причинами. Виконання судового рішення без розстрочення є неможливим. А тому клопотання [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved