Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

18.04.2019 представник ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 27886,73 грн. та 1921 грн. судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг з теплопостачання. Станом на 01.04.2019 відповідач заборгував ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" за фактично отримані послуги 27886,73 грн. за період з 01.10.2016 по 01.04.2019. 02 травня 2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Повідомлена про день та час судового розгляду справи належним чином, за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади, відзив на позовну заяву не подала. Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою - [ADDRESS] та є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються Обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Миргородтеплоенерго". ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго», як теплогенеруюча організація, згідно «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004, надавало відповідачці послуги з теплопостачання. Між позивачем і відповідачкою встановлені фактичні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг теплопостачання, відповідачка являється власницею квартири, зареєстрована як абонент на послуги теплопостачання, має розрахункову книжку №5-105-15-0. Відповідно до довідки про нарахування і оплату за опалення та підігрів води станом на 01.04.2019 по [ADDRESS] [PERSON] заборгувала ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" 27886,73 грн. (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до ст.ст. 610, 623 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України. Понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 1921 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. Враховуючи вищевикладене

Outcome: approved