Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON], [PERSON] до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога» про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими, посилаючись на те, що 25 грудня 2006 року позивачі уклали договори оренди землі з відповідачем, які зареєстровані 11 грудня 2008 року за №040836600029 та за №040836600028 у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру». По закінченню строку договорів оренди землі, позивачі звернулися до відповідача про повернення їм земельних ділянок, оскільки вони мають на меті обробляти їх самостійно, і мають повне право на їх повернення, оскільки строк вказаних договорів оренди землі закінчився 25 грудня 2016 року. Зазначає, що твердження відповідача, про те, що моментом укладення договорів оренди землі є дата їхньої державної реєстрації є помилковим, оскільки відповідно до зазначених положень договорів оренди та Закону України «Про оренду землі» в момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати момент укладання договору. У зв'язку з наведеним, представник позивачів просить суд ухвалити судове рішення за яким визнати припиненими договори оренди землі від 25 грудня 2006 року, укладені між позивачами та ПСП «Перемога», які зареєстровані у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 11 грудня 2016 року, та стягнути з відповідача судові витрати по справі. 13 червня 2017 року представник позивачів [PERSON] подав до суду заяву про зміну підстав позовних вимог, посилаючись на те, що 16 січня 2017 року позивачами особисто було направлено на адресу відповідача ПСП «Перемога» цінний лист щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок від 25 грудня 2006 року належних позивачам на праві приватної власності, оскільки умовами вказаних договорів визначено що «Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є повідомлення письмово за 6 (шість) місяців.» В порушення Закону України «Про звернення громадян», ПСП «Перемога» відповіді позивачам не надало до цього часу, тому є усі підстави вважати, що відповідачем порушено умови договорів, а саме вказані у п.39. У зв'язку з наведеним представник позивачів просить розірвати договори оренди землі від 25 грудня 2006 року, укладені між позивачами та ПСП «Перемога», які зареєстровані 11 грудня 2008 року за №040836600029 та за №040836600028 у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 11 грудня 2016 року, та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Представник позивачів подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивачів та позивача [PERSON], змінені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Просить суд ухвалити рішення за яким договори оренди землі від 25 грудня 2006 року укладених між позивачами та ПСП «Перемога», які зареєстровані 11 грудня 2008 року за №040836600029 та за №040836600028 у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 11 грудня 2016 року, розірвати. Судові витрати покласти на відповідача. Не заперечують проти ухвалення судом заочного розгляду справи. Наслідки розгляду справи в порядку заочного провадження роз'яснені. Позивачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, змінені позовні вимоги підтримує, просить суд розірвати договір оренди землі від 25.12.2006 року укладеного між нею та ПСП «Перемога». Не заперечує проти заочного розгляду справи. З наслідками та порядком заочного розгляду справи ознайомлена. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 74 - 76 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Зі згоди представника позивача та позивачів суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачі не заперечують проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні щодо даних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Разом з тим, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Аналіз ст. ст. 525, 651 ЦК України, ст. 31 Закону України «Про оренду землі» свідчить про те, що законодавець допускає розірвання договору в односторонньому порядку у разі, якщо це передбачено умовами такого договору. Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. В судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2006 року між [PERSON] та приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога» було укладено договір оренди землі № 37 для сільськогосподарського виробництва, зареєстрований 11 грудня 2008 року за №040836600028 у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», за яким [PERSON], як орендодавець, надав, а приватне сільськогосподарське підприємство «Перемога», як орендар, прийняло в строкове платне користування, на строк десять років, земельну ділянку площею 11,76 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Котовської сільської ради, що належить йому згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 08.07.2002 року (а.с.19-27). Також, 25 грудня 2006 року між [PERSON]та приватним сільськогосподарським підприємством «Перемога» було укладено договір оренди землі № 36 для сільськогосподарського виробництва, зареєстрований 11 грудня 2008 року за №040836600029 у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», за яким [PERSON], як орендодавець, надала, а приватне сільськогосподарське підприємство «Перемога», як орендар, прийняло в строкове платне користування, на строк десять років, земельну ділянку площею 11,91 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Котовської сільської ради, що належить їй згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 08.07.2002 року (а.с.8-16). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 08.07.2002 року позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 11,76 га.., кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Котовської сільської ради, ділянка №233 (а.с.19). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 08.07.2002 року позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 11,91 га.., кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Котовської сільської ради, ділянка №243 (а.с.8). 16 січня 2017 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до ПСП "Перемога" із заявою про припинення договірних відносин та зобов'язання повернути земельну ділянку, в якій просили повернути їм належні земельні ділянки відповідно до Державних актів серії [NUMBER] земельна ділянка площею 11,91 га. належна [PERSON] у зв'язку із закінченням терміну дії договорів оренди землі. Земельні ділянки просили повернути не пізніше 1 (одного) місяця з дня отримання даного звернення (а.с.6). Згідно з п. 36 договорів, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір розв'язується у судовому порядку. За умовами п. 38 зазначених договорів оренди землі, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін, унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Пунктом 21 договорів оренди землі передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Згідно з п. 39 договорів оренди землі, розірвання договору оренди в односторонньому порядку допускається, при цьому умовами розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку є письмове повідомлення за 6 місяців. Враховуючи вказані умови договорів позивачі, маючи намір розірвати договори оренди землі № 36 та № 37 в односторонньому порядку, 16.01.2017 року звернулися до відповідача з повідомленням про намір розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку, яке відповідач отримав 20 січня 2017 року. Судом встановлено, що п.39 спірних договорів, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, є чинним та у встановленому законом порядку недійсним не визнавався. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, оскільки позивачі виконали вимогу щодо письмового повідомлення відповідача за шість місяців про розірвання договорів оренди землі, передбачену умовами договорів оренди землі № 37 та № 36, укладених 25 грудня 2006 року між позивачами та відповідачем, зареєстрованих у Вільшанському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 11грудня 2008 року. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Частиною першою ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з наданих квитанцій, позивачі за подання даного позову до суду, сплатили судовий збір [PERSON] в розмірі 640 грн. 00 коп. та [PERSON] в розмірі 640 грн. 00 коп., що підлягає відшкодуванню, виходячи з розміру, встановленого п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". На підставі викладеного та

Outcome: approved