Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.12.2018\~року заявник\~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу,\~та прохав\~встановити юридичний\~факт про\~те,\~що саме [PERSON] , [INFO] належить трудова книжка серії [NUMBER] , на ім`я « [PERSON] ». Мотивуючи свої вимоги тим, що досягши визначеного законом віку для отримання пенсії, заявник звернулася 26.09.2018 року, з відповідною заявою до відділу з питань призначення та перерахунків пенсії №6 управління застосування пенсійного законодавства Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. На відповідну заяву отримала рішення №2984 від 15.10.2018 року, про відмову в призначенні пенсії, з підстав відсутності достатнього загального стажу для отримання пенсії. Періоди роботи згідно записів в трудовій книжці [NUMBER] неможливо зарахувати до загального стажу роботи, оскільки в трудовій книжці ПІБ (ім`я) не відповідає паспортним даним. Період роботи, згідно довідки №К-1299/03-09, не зараховано до трудового стажу, у зв`язку з невідповідністю ПІБ (прізвища) з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Відділ з питань призначення пенсій не бере до уваги, що трудова книжка [PERSON] первісно оформлювалася ще за часів СРСР, коли прізвища писалися російською мовою, та на той час [PERSON] носила дівоче прізвище, яке російською мовою писалося як [PERSON] . В подальшому, коли формувалися реєстри актів цивільного стану громадян про шлюб, прізвище було записано українською мовою відповідно як [PERSON] . Стосовно ім`я заявника, то ім`я в трудовій книжці записано російською мовою як [PERSON] я, а в паспорті громадянина України, як [PERSON] ія. Відповідно до відповіді на адвокатський запит, в якій Дніпровський районний відділ державної міграційної служби у місті Кам`янське, надає копію заяви форми №1 заповненої заявником, з якої вбачається, що [PERSON] заповнюючи зазначену заяву записувала своє прізвище російською мовою як [PERSON] енко Наталия Владимировна, 21 марта 1960 года рождения уроженка г. Днепродзержинск, украинка. Також з заяви форми №1 вбачається, що первісний паспорт громадянина СРСР видавався на підставі її свідоцтва про народження серія [NUMBER] , де ім`я заявника записано в свідоцтві про народження російською саме як Наталия. Відповідно до свідоцтва про народження дитини, де матір`ю народженого вказана (російською мовою) [PERSON] ия Владимировна. Відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, в якому зазначається що [PERSON] в період з 1 кварталу 1998 року по 4 квартал 2002 року отримувала доходи з таких джерел: товариство з обмеженою відповідальністю «Усмішка-М». Відповідний запис, російською мовою, мається в трудовій книжці належній [PERSON] , з якої вбачається що [PERSON] працювала в зазначеному ТОВ «Усмішка-М». Відповідно до довідки Кам`янського міського центру зайнятості з якої вбачається що [PERSON] перебувала на обліку як безробітна в Дніпродзержинському міському центрі зайнятості з 19.10.2004 року по 14.10.2005 року з виплатою допомоги по безробіттю. Відповідний запис мається в трудовій книжці - запис № 13 та 14 сторінка №9. \~ \~ \~ \~До судового засідання представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність без застосування технічних засобів, підтримав позовні вимогу у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Заінтересова особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з?явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подав до суду пояснення в яких зазначили, що при зверненні [PERSON] до Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області для оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09.07.2016 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 року за №1566/11846, визначено перелік документі. Як свідчать документи, надані [PERSON] , у трудовій книжці на ім`я « [PERSON] » (попередньою «Алексеенко»), 21 марта 1960 г.р». Крім того, період роботи згідно від 21.09.2018 року №К-1299/03-09, не зараховано до трудового стажу [PERSON] , у зв`язку з невідповідністю ПІБ (прізвища) з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: \~ \~ \~ \~ Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серія [NUMBER] виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.12.2000 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , ім`я зазначено як « [PERSON] ». (а.с.5-6). Відповідно до копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків виданої 19.10.2004 року Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на ім`я, [PERSON] на одержання ідентифікаційного номеру [NUMBER] . (а.с.6). Згідно трудової книжки [NUMBER] , зазначено російською мовою « [PERSON] », що має розбіжності з паспортом громадянина України, в якому зазначено прізвище, ім`я та по-батькові на українській мові " [PERSON] ". (а.с.15-17). Відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [NUMBER] . [NUMBER] року встановлено, що 01.10.1983 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №952, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . (а.с.8). \~ Судом при вивченні документів, встановлено протиріч та інших розбіжностей у записах прізвища заявника. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 1 Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якшо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~\~\~ Згідно з п.6 ч.1\~ст. 315 цього Кодексу\~у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~\~\~Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності документу підлягає до задоволення. \~\~\~\~

Outcome: approved