Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

09.11.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], оскільки фактично шлюбні стосунки в них припинені з липня 2013 року, вони з відповідачем втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними неможливе, вважає, що шлюб розпався остаточно, зберегти шлюб на майбутнє неможливо. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що з 23.02.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка на даний час мешкає разом з нею. З липня 2013 року шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені, мешкають окремо один від одного, вона з дитиною у місті Запоріжжі а [PERSON] в [ADDRESS] з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки, відповідач принижував та бив її, але до органів міліції вона не зверталась. Спільну дитину виховує сама, за рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання дочки. За час припинення стосунків та окремого проживання відповідач приїжджав до дитини один раз на її день народження. Вважає, що примирення між нею та відповідачем не можливо, тому просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, 21.11.2014 року до суду надійшли заяви [PERSON] про розгляд справи без його участі та про надання строку для примирення протягом шести місяців, оскільки вважає, що шлюбні стосунки між ним та [PERSON] не припинені та шлюб можливо зберігти. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові доводи відповідача, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2013 року Виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Кам'янсько - Дніпровського району Запорізької області, актовий запис № 2 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Також з ними проживає дочка позивача від іншого шлюбу. Сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились з липня 2013 року, що підтвердили в судовому засіданні свідки. Позивач переїхала разом з дітьми з місця проживання відповідача за адресою своєї реєсрації: [ADDRESS] та не має наміру повертатися до відповідача у зв'язку з постійними сварками та грубого, неурівноваженого характеру відповідача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] і [PERSON] півтора роки проживають окремо один від одного, оскільки [PERSON] постійно ображав [PERSON], погрожував забрати дитину, бачила, як він замахувався на [PERSON], щоб вдарити її. 02.11.2014 року [PERSON] приїхав на день народження дитини та між подружжям виник скандал, під час якого [PERSON] казав, що буде заперечувати проти розірвання шлюбу, робити все можливе, щоб [PERSON] нервувала. Свідок [PERSON] суду пояснила, що після реєстрації шлюбу позивач мешкала разом з відповідачем. Дзвонила їй та плакала, просила її забрати, оскільки у сім'ї постійні скандали, відповідач її бив, навіть коли вона була вагітною. З липня 2013 року [PERSON] і [PERSON] проживають окремо, їхня сім'я розпалась, спільне господарство не ведеться. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] і [PERSON] проживають окремо один від одного півтора роки. За час спільного життя, зі слів [PERSON], у родині виникали конфлікти, сварки. [PERSON] бив [PERSON], не надавав гроші. За час окремого проживання [PERSON] був у [PERSON] один раз на день народження дитини. В процесі розгляду справи відповідачем була надана заява про надання строку для примирення. Відповідно до ст. 111, ч.1 ст. 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. Судом був наданий строк на примирення сторін на один місяць, однак ніяких дій для примирення зі сторони відповідача не здійснено, шлюбні стосунки не поновлено. Суд вважає, що заява відповідача про надання строку на примирення тривалістю шість місяців є нічим іншим, як спробою затягти розгляд справи, та, з урахуванням умов, які склалися в їх сім'ї, вважає недоцільним надавати сторонам додатковий строк для примирення, оскільки зазначені заходи застосовуються у разі збереження шлюбу на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Таким чином, враховуючи викладене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки у сієї [PERSON] виникали сварки, психічні стреси у присутності дітей, тому зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім'єю з липня 2013 року, за цей час [PERSON] не проявлено дійових намірів щодо поновлення шлюбних стосунків, відсутній спільний бюджет, аліменти на дитину з [PERSON] стягнуті за рішенням суду, позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved