Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

У січні 2015 року представник Позивача звернувся в суд з зазначеним позовом. Посилався на те, що відповідно до договору №006-Z/047393 від 12 березня 2012 року, який був укладений між ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" та [PERSON], останньому був наданий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 5722,00 гривень, з кінцевим терміном повернення 08 червня 2015 року. В порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 23 вересня 2014 року має заборгованість в сумі 20 915,18 грн., з яких: - 1420,62 грн. - кредитна заборгованість; - 4294,49 грн. прострочена кредитна заборгованість; - 9147,86 грн. - заборгованість по процентам; - 5496,37 грн. - пеня; На момент подачі позову заборгованість не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив задовольнити позовні вимоги та постановити заочне рішення відповідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що 12.03.2012 року між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №006-Z/047393, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 5722,00 гривень, з кінцевим терміном повернення 08 червня 2015 року. Відповідно до п. 6.1 договору, за прострочення повернення Кредитних ресурсів і/або оплати процентів, Позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до умов договору Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом по процентній ставці у 54% річних. В порушення умов кредитного Договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на станом на 23 вересня 2014 року має заборгованість в сумі 20915,18 гривень. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 23 вересня 2014 року наданий суду і відповідає вимогам закону. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved