Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач, комунальне підприємство «Харківводоконал», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 2705,39 грн., з яких : в період з 01.01.2009 року по 30 червня 2014року за послуги централізованого водопостачання в сумі 1692 грн.75 коп.; за послуги з централізованого водовідведення в період з 01.01.2009 року по 30.06.2014року в розмірі 745 грн. 74 коп.; індексу інфляції- 195 грн.43 коп.; 3% річних від простроченої суми - 71 грн. 47 коп. , а також сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач мешкає за адресою м. Харків вул. Пушкінська б. 19 кв.1 та є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, є абонентами КП «Харківводоконал», отримував надані послуги водопостачання і водовідведення та систематично нехтував зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. До судового засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив винести по справі заочне рішення та розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, сторони належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що за адресою [ADDRESS] відкрито особовий рахунок [NUMBER] на ім"я відповідача [PERSON] Також в матеріалах справи міститься довідка надана підрозділом територіального органу ДМС України про те, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Тобто відповідач є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП "Харківводоканал" відповідно до ліцензії № 500054 ( копія в матеріалах справи). Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води. Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безпреривно, належної якості та підлягає оплаті. Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення …» розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Як вбачається з розрахунку, наданого КП «Харківводоконал» відповідачем не була сплачена сума заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, яка на час розгляду справи погашена не була. Наданими послугами водопостачання та водовідведення відповідач користувався, зі скаргами у зв'язку із ненаданням послуг не звертався. Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачем не було надано будь - яких доказів, які свідчать про те, що позивач за основним позовом не надає такі послуги. У випадку небажання сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, відповідач не була позбавлена можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористалася даною можливістю та не зверталася до КП «Харківводоканал» з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що відповідач не користувалася послугами КП «Харківводоканал» суду не надано. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання були нараховані 3 % річних в розмірі 71,47 грн. та інфляційні в сумі 195,43 грн., дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню. Також підлягають стягненню з відповідача за основним позовом і понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved