Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

08 лютого 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати їх з [PERSON] шлюб, що зареєстрований 29 квітня 2012 року виконкомом Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №1. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 29 квітня 2012року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого подружжя дітей не має. Зазначив також, що у зв'язку з тим, що відповідач не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї та піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, з її ініціативи постійно виникають сварки, на протязі останнього року сімейне життя між подружжям поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Посилаючись на те, що шлюб з [PERSON] носить лише формальний характер, його збереження суперечитиме інтересам сторін, відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб, [PERSON] вважав, що є підстави для розірвання шлюбу судом. Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Представник позивача через канцелярію суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі. Відповідач, належним чином поінформована про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Суд, у зв'язку з повторною неявкою відповідача та неповідомленням про причини неявки в судове засідання, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення у справі в порядку, визначеному главою 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Як вбачається з долученого до матеріалів справи свідоцтва про шлюб, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 квітня 2012 року виконавчим комітетом Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис №1, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - "[PERSON]" (а.с.4). Вирішуючи спір, що виник між сторонами з сімейних правовідносин, суд виходить з такого. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За змістом ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до вимог статті 110 цього Кодексу, якою закріплено право одного з подружжя на подання позову про розірвання шлюбу. Обмеження права на подання позову, визначені ч.2 ст.110 СК України, судом не встановлені. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Досліджені матеріали справи дають підстави вважати, що подальше збереження шлюбу між позивачем та відповідачем суперечитиме їхнім інтересам, порушуватиме принцип добровільності шлюбу, визначений ст.24 СК України. Частиною 2 ст.114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, беручи до уваги те, що сім'я фактично розпалася, [PERSON] з [PERSON] подружні стосунки не підтримує, при цьому розірвати шлюб у позасудовому порядку є не можливим, суд доходить висновку про те, що подальше збереження шлюбу не відповідатиме інтересам сторін , і тому вважає, що вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ст.79 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 640грн. (а.с.1). Докази на підтвердження понесення позивачем інших витрат в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, сплачений [PERSON] судовий збір у розмірі 640грн., підлягає стягненню з відповідача на його користь. З огляду на викладене,

Outcome: approved