Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

? Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. Орган опіки і піклування Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в інтересах малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з названим позовом до [PERSON] , в якому ставиться питання про позбавлення останньої батьківських прав відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Судом замінено орган опіки і піклування Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області на Ріпкинську селищну раду Ріпкинського району Чернігівської області, а службу у справах дітей Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на Ріпкинську районну державну адміністрацію Чернігівської області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] являється матір`ю малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , але остання ухиляється від виконання обов`язків по утриманню та вихованню своїх дітей, долею дітей не цікавиться, не піклується про їх здоров`я, не займається фізичним, духовним та моральним розвитком, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, що стало підставою для прийняття рішення про негайне відібрання дітей, про передачу 1-2) [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] - батьку [PERSON] , 3) [PERSON] , [INFO] - батьку [PERSON] , 4) [PERSON] , [INFO] - бабусі [PERSON] .. При цьому, контроль за поведінкою [PERSON] здійснюється з 2010 р. після народження [PERSON] . За дев`ять років орган опіки і піклування фіксував кричущі випадки ухилення [PERSON] від обов`язків по належному вихованню дітей. З [PERSON] за цей період проводилась значна робота, як органом опіки і піклування, так і службою в справах дітей. Вказане в сукупності з тим, що відносно [PERSON] в 2016 р. подавався позов про відібрання 3 дітей, в задоволенні якого було відмовлено, але остання для себе висновків не зробила, свідчить про необхідність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно малолітніх дітей. Узагальнена позиція представника позивача ЛИТВИНЮК Л.М. та представника третьої особи САВЕНКО В.О. , яка викладена в поясненнях в судових засіданнях зводиться до підтримання позовних вимог, з підстав вказаних в позові. Вказують, що [PERSON] перебуває на обліку з 2010 р.. Основна причина, яка заважає [PERSON] належним чином виконувати свої батьківські обов`язки - зловживання спиртними напоями. Вказують, що в період коли [PERSON] зловживала спиртними напоями, діти залишались не доглянутими. Були випадки коли орган опіки і піклування миттєво реагував на ситуації коли діти не доглянутими бігали по вулиці, а [PERSON] в цей час була в нетверезому вигляді, в сумнівній кампанії. Траплялись випадки коли у дітей був педикульоз, а [PERSON] цьому належної уваги не приділяла. Зазначають, що важливу роль у вихованні дітей приймають саме бабусі [PERSON] та [PERSON] .. Вказують, що до позову додана значна доказова база, яка доводить ухилення [PERSON] від обов`язків по належному вихованню дітей, те, що з нею проводилась значна робота, але остання для себе висновків не зробила, при тому, що відносно [PERSON] в 2016 р. подавався позов про відібрання 3 дітей, в задоволенні якого було відмовлено, остання притягувалась до адміністративної відповідальності. Вказане стало підставою для прийняття органом опіки і піклування рішення про негайне відібрання дітей, про передачу: - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] - батьку [PERSON] , - [PERSON] , [INFO] - батьку [PERSON] ; - [PERSON] , [INFO] - бабусі [PERSON] .. Узагальнена позиція відповідачки [PERSON] , її представника [PERSON] , яка викладена у відзиві на позовну заяву та в поясненнях в судових засіданнях зводиться до повного заперечення позовних вимог, виходячи з того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується батьків у випадках, передбачених в СК України. Зазначають про прив`язаність [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до матері. Вказують, що позбавлення відповідачки, в світлі практики Європейського суду з прав людини, не буде відповідати найкращим інтересам дитини, їм краще від цього не стане. При цьому, [PERSON] орендує житло, влаштувалась на роботу. Вказують, що зловживання [PERSON] спиртними напоями належним чином не зафіксовано і не може бути підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав. Вважають, що [PERSON] виконує свої обов`язки по належному вихованню дітей в межах своїх можливостей. Зазначила, що станом на 5 липня 2019 р. офіційно вже не працевлаштована. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] являється матір`ю: -[PERSON] , [INFO] , батьком якого являється [PERSON] , що стверджується повторним свідоцтвом про народження останнього (Серія [NUMBER] ); -[PERSON] , [INFO] , батьком якої являється [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про народження останньої (Серія [NUMBER] ); -[PERSON] , [INFO] , батьком якого являється [PERSON] , що стверджується повторним свідоцтвом про народження останнього (Серія [NUMBER] ); -[PERSON] , [INFO] , батьком якої являється [PERSON] , що стверджується повторним свідоцтвом про народження останньої (Серія [NUMBER] ). При цьому, [PERSON] перебувала у зареєстровано шлюбі з [PERSON] з 16.08. 2014 р. до 23.12.2015 р., коли шлюб було розірвано в судовому порядку. Як встановлено судом, діти проживали з матір`ю [PERSON] в [ADDRESS] , що стверджується довідкою виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 07.03.2019 р. № 549. Судом встановлено, що органом опіки і піклування Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області [PERSON] попереджалась про адміністративну відповідальність за невиконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, про що свідчать рішення «Про невиконання батьківських обов`язків» від 31.10.2011 р. № 136, від 27.09.2012 р. № 106, від 23.01.2014 р. № 10, від 28.05.2015 р. № 59, від 24.11.2015 р. № 128 та рішення від 31 січня 2019 р. № 13 «Про розгляд звернення [PERSON] ». Судом встановлено, що 28 квітня 2016 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області винесено рішення про відмову в задоволенні позову Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] до [PERSON] про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. При цьому, в основу прийнятого рішення лягло те, що: -по-перше, [PERSON] проведено протиалкогольне лікування методом блок-ін`єкції на 2 роки; -по, друге, [PERSON] провела ремонт та створила належні умови проживання для дітей. Судом встановлено, рішенням виконавчого комітету Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 28.02.2019 р. № 17 «Про негайне відібрання малолітніх дітей у [PERSON] та доцільність позбавлення батьківських прав": - негайно відібрано малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , як такої, що ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не піклується про їх моральний і духовний розвиток; - передано на тимчасове влаштування [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] - батькові [PERSON] ; - передано на тимчасове влаштування [PERSON] , [INFO] - батькові [PERSON] ; - передано на тимчасове влаштування [PERSON] , [INFO] - бабусі [PERSON] ; - визнано за доцільне позбавити [PERSON] , як такої, що ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не піклується про їх моральний і духовний розвиток, батьківських прав відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Комісією Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, з залученням уповноважених осіб служби у справах дітей Ріпкинської РДА, РРЦСССДМ РДА, Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області неодноразово складались: -Акти обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] , в яких зафіксовані факти ухилення [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, про що свідчать Акти від 14.05.2012 р., від 16.01.2014 р., від 17.01.2014 р., від 11.06.2014 р., від 23.12.2014 р., від 21.04.2015 р., від 24.04.2015 р., від 26.10.2015 р., від 29.10.2015 р., від 01.01.2016 р., від 22.02.2016 р., від 17.03.2016 р., від 24.03.2016 р., від 06.04.2014 р., від 30.06.2016 р., від 30.08.2016 р., від 01.09.2016 р., від 09.01.2019 р., від 27.02.2019 р.; -Акти відвідування сім`ї, в яких зафіксовані факти ухилення [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, про що свідчать Акти № 227 від 1 вересня 2016 р., № 133 від 20.04.2017 р., № 184 від 27.04.2014 р., № 360 від 6 вересня 2017 р., № 389 від 30.07.2018 р., № 397 від 01.08.2018 р., № 403 від 06.08.2018 р.. З матеріалів справи вбачається, що сім`я [PERSON] перебувала під соціальним супроводом та під контролем уповноважених осіб Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, служби у справах дітей Ріпкинської РДА, РРЦСССДМ РДА, Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області. Мали місце факти притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Показання свідків. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що, в свій час, він проживав з [PERSON] та являється батьком [PERSON] та [PERSON] . При цьому, юридично оформив батьківство щодо [PERSON] в березні 2019 р.. Вказує, що з лютого 2019 р. діти [PERSON] та [PERSON] проживали з [PERSON] , але були негайно відібрані органом опіки і піклування та передані йому. Вказує, що він проживає в селі, але створює для дітей належні умови життя. [PERSON] та [PERSON] навчаються в смт. Ріпки в школі, кожен день їх до місця навчання забирає шкільний автобус та повертає, після навчання, додому. Вказує, що з лютого 2019 р. [PERSON] приїжджає до них кожні вихідні. Діти [PERSON] та [PERSON] дуже прив`язані до матері. Він категорично заперечує проти позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] та [PERSON] , так як [PERSON] не ідеальна матір, але дітей любить та піклується про них. Вважає, що головною проблемою, яка заважає [PERSON] належним чином виконувати батьківські обов`язки є те, що остання зв`язалась з сумнівними кампаніями, в яких зловживає спиртними напоями. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він являється батьком [PERSON] та деякий час проживав з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, спільно з нею виховував сина [PERSON] та двох дітей від попереднього шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Вказує, що до лютого 2019 р . син [PERSON] проживав з [PERSON] , але відбулось негайне відібрання дитини та його передано йому органом опіки та піклування. Вказує, що він працевлаштований, йому надає допомогу у вихованні [PERSON] його матір [PERSON] та тітка, до садка водять по черзі. Зазначає, що [PERSON] любить матір - [PERSON] , сумує за нею. За цей час, [PERSON] лише декілька разів спілкувалась з [PERSON] . При вирішенні питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] , поклався на розсуд суду, але думає, що на деякий час останню слід позбавити батьківських прав, з метою виправлення ситуації. Вказує про наявність у дітей педикульозу В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона являється матір`ю [PERSON] та бабусею [PERSON] , деякий час було для [PERSON] свекрухою. Часто, як пригадує, вона доглядала за старшими дітьми [PERSON] та [PERSON] . Вказує, що з лютого 2019 р. онук [PERSON] відібраний від матері [PERSON] та переданий її сину [PERSON]. Зазначає, що син працює, а вона надає допомогу сину у вихованні [PERSON] . За цей період [PERSON] лише декілька разів відвідала [PERSON] , хоча останній дуже чекає матір. Вважає, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно [PERSON] , так як остання зловживала, зловживає та буде зловживати спиртними напоями, мінятиме чоловіків, що заважатиме [PERSON] належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. Зазначає, В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він являється батьком [PERSON] , спільно проживає з матір`ю останньої [PERSON]. Вказує, що до лютого 2019 р. дитина проживала з ними, але відбулось негайне її відібрання та дитину передано його матері [PERSON] .. Вказує, що планує проживати з дитиною і піклуватися про неї та вважає на необхідне щоб дитина проживала з моєю матір`ю [PERSON] , яку не потрібно позбавляти батьківських прав. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона являється матір`ю [PERSON] , який, в свою чергу, спільно проживає з [PERSON] , з якою мають спільну дитину [PERSON]. Зазначає, шо [PERSON] з лютого 2019 р. негайно відібрана від [PERSON] та [PERSON] та передана їй органом опіки та піклування, оскільки останні ведуть аморальний стиль життя, зловживають спиртними напоями, в т.ч. [PERSON] зловживала спиртними напоями коли [PERSON] була на грудному вигодовуванні. Вказувала, що [PERSON] неналежно ставиться до виховання [PERSON] , яка бувала брудною, а [PERSON] неналежно ставиться і до виховання старших дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , залишає дітей без догляду. При цьому, з лютого 2019 р. [PERSON] лише раз 12 відвідувала [PERSON] , в її присутності. Дитина називає саме її, а не [PERSON] , - мамою. Зазначає, що в разі коли [PERSON] не вживає спиртних напоїв, з нею проблем не має. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працює у Ріпкинській школі № 2, де навчається [PERSON] і [PERSON] . При цьому, вона навчала [PERSON] в молодших класах. Вказала, що [PERSON] має достатній рівень знань, міцні знання, приймає активну участь у житті класу, спілкується з дітьми, ставиться відповідально до доручень, жвавий, немає агресії, проявляє любов і піклування, є товаришем учня який має фізичні вади. Зазначила, що [PERSON] жодного не пропустила батьківські збори, була завжди присутня на святах. [PERSON] має необхідні речі, спортивні одяг, взуття, додаткові книжки. Вказує, що [PERSON] любить [PERSON] , а він, в свою чергу, сумує за матір`ю. Вказує, що на [PERSON] давить психологічно ситуація з матір'. Вказала про випадок коли вона забирала [PERSON] до себе додому, через те, що [PERSON] їй телефонувала про перебування співмешканця в нетверезому стані. В той вечір, вона [PERSON] положила спати та матері не віддала. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працює у Ріпкинській школі № 2, де навчається [PERSON] і [PERSON] . Вказує, що як соціальний педагог характеризує [PERSON] та [PERSON] , як дітей, розвиток, яких відповідає виковим нормам. При цьому, [PERSON] допитливий, вчиться на середньому достатньому рівні, відкритий, у нього багато друзів. В той же час, [PERSON] має менше друзів, вона більш обережна, більш замкнута. Зазначає, що дітей до школи та з школи привозить та забирає шкільний автобус. В свій час, часто бачила [PERSON] , яка забирала дітей зі школи. Вказала, що на дітей впливає психологічна обстановка в сім`ї. Зазначала про те, що [PERSON] не ігнорувала батьківські збори. Вказує, що у [PERSON] , в свій час, був педикульоз і мати до цього не належно поставилась. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Частиною 1 статті 9 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), передбачено, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини, яке може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї. За змістом ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: - виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; - піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; - забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; - поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України. В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вказано, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. В п. 16 даної Постанови вказано, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони, маючи реальну можливість, свідомо не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками У справах «Савіни проти України», «МакМайкл проти Сполученого Королівства», «Ньяоре проти Франції», Європейським судом з прав людини зазначається, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя» і що «заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. У справі «М.С. проти України», Європейський суд з прав людини наголосив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Оцінка суду. Оцінивши всі докази по справі, в т.ч. показання наведених вище свідків, суд приходить до висновку, що [PERSON] належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню інтересах малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , оскільки остання належним чином не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, що свідчить про систематичне ухилення нею від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, по вихованню дітей, не дивлячись на те, в судовому порядку вже розглядався позов про відібрання у неї трьох дітей. Слід зауважити, що зловживання спиртними напоями, якщо воно належним чином зафіксоване, є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав, але суд розглядає справу в межах доводів позивача, а позивач пов`язує позбавлення [PERSON] батьківських прав тільки з ухилення нею від виконання своїх обов`язків, а тому суд не досліджує дане питання. На думку суду, наведені вище докази свідчать, що на даний час, середовище в якому перебуває [PERSON] не є безпечним, спокійним та стійким для її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а відтак з метою найкращих інтересів дітей слід здійснити судове втручання в сімейні зв`язки. Обираючи захід такого втручання, суд враховує те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом. Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що в якнайкращих інтересах малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ,позов Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах останніх до від матері [PERSON] , [INFO] слід задовольнити частково, відібравши малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав відносно дітей та передавши малолітніх органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області. При цьому, таке втручання здійснюється "згідно із законом", відповідає законним цілям, переліченим у п. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та є необхідним у демократичному суспільстві. Розподіл судових витрат. З [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір, в розмірі 384 грн 20 коп.

Outcome: partial