Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

09 вересня 2014 року позивач ПАТ «Реал-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № ФС-2027/09-2-09 від 30 жовтня 2013 року в сумі 15614 гривень 72 копійки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «РЕАЛ БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ФС-2027/09-2-09. На виконання умов Договору відповідачу було видано грошові кошти у розмірі 15000 гривень. Зі сплатою 18% річних за користування та терміном остаточного повернення кредиту 28 жовтня 2016 року. Позивач виконав свої обов'язки з видачі кредиту за вказаним Договором, належним чином та в повному обсязі. 05 серпня 2014 року відповідачу була надіслана вимога про дострокове погашення кредиту в строк до 18 серпня 2014 року, однак відповідач заборгованість не погасив. Вказаними діями відповідач порушує права та інтереси банку, що потребує застосування судового захисту, зокрема, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01 вересня 2014 року має заборгованість - 15614 гривень 72 копійки, яка складається: - 12915 гривень (прострочена заборгованість за кредитом); - 976 гривень 32 копійки (заборгованість за простроченими процентами); - 1406 гривень 19 копійок (заборгованість по сплаті пені за кредитом); - 317 гривень 21 копійка (заборгованість по сплаті пені за процентами). Представник позивача ПАТ «Реал Банк» - Кабанова М.В. у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, судова повістка була повернута на адресу Валківського районного суду в зв'язку з за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що 30 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «РЕАЛ БАНК» та [PERSON], було укладено кредитний договір № ФС-2027/09-2-09. Станом на 01 вересня 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість - 15614 гривень 72 копійки, яка складається з: - 12915 гривень (прострочена заборгованість за кредитом); - 976 гривень 32 копійки (заборгованість за простроченими процентами); - 1406 гривень 19 копійок (заборгованість по сплаті пені за кредитом); - 317 гривень 21 копійка (заборгованість по сплаті пені за процентами). У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 610-611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При порушенні зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, а саме: сплата неустойки та відшкодування збитків. Також, згідно зі ст. 549 України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором та законом не встановлено права будь-якої сторони на односторонню відмову від зобов'язання та/або зміну його умов. Згідно з положенням ч. 2 статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду має право, зокрема, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи. Відповідно до п. 1 ч. З ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Уповноваженою особою Фонду за тимчасову адміністрацію було призначено Кадирова Владислава Володимировича. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved