Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивачка [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], за участю третьої особи: Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, просить суд зобов'язати відповідача усунути [PERSON] перешкоди у користуванні власністю, виселити наймачів з квартири та зобов'язати відповідача та будь-яким третім особам доступ до квартири під [ADDRESS], яка належить [PERSON], посилаючись на те, що [PERSON], неповнолітній дочці позивачки, належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивачка та її дочка проживають за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з сімейними обставинами вони з дочкою вирішили, що [PERSON] повинна проживати в своїй квартирі, але колишній чоловік позивачки, батько неповнолітньої [PERSON], користуючись попереднім правовстановлюючим документом - договором купівлі-продажу від 03 квітня 2000 року, де він зазначений в якості покупця, здав квартиру [PERSON] в найом невідомим особам, які створюють позивачці, яка є законним представником інтересів неповнолітньої [PERSON], перешкоди у користуванні нею, порушують її права. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причини неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причини неявки в судове засідання суду не представив. Заслухавши пояснення позивачки, її представника [PERSON] (який діє за ордером 19425/9), дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивачки, її представника, представлених письмових доказів. [PERSON] одружився з [PERSON], яка змінила прізвище на „Ткач", про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 26 червня 1999 року, запис № 339. Від шлюбу народилась дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджує свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 31.07.1997 року, запис № 545. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 03 квітня 2000 року АВІ №905665, вбачається, що [PERSON] придбав квартиру під [ADDRESS], яка складається з 2-х житлових кімнат, загальною площею 49,4 кв. м., житловою площею 33,1 кв. м., коридору, туалету, ванної кімнати, кухні. На підставі договору дарування від 15 червня 2006 року ВМК №948710, зареєстровано в реєстрі за №3265, укладеного між [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], діюча як законний представник від імені та в інтересах своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO], з іншої сторони, вбачається, що [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла в дар квартиру під [ADDRESS]. Право власності на цю квартиру 30.09.2009 року зареєстровано за № 34 в кн. 703пр-164 в КП"ОМБТІ та РОН" за [PERSON] Шлюб між подружжям 11 червня 2009 року був розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 11.07.2009 року, запис № 373 та витягу з рішення від 06.05.2009 року. [PERSON] здав квартиру, яка належить [PERSON], в найом невідомим особам, які створюють неповнолітній [PERSON], перешкоди у користуванні нею, порушують її права. Враховуючи, що зміст права власності визначається через повноваження володіння, користування та розпорядження, дарувальник з передачею прав власності втрачає всі свої повноваження, тому, зокрема, право користування й володіння в такій ситуації також не зберігаються за ним. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження своїм майном (від порушень, не пов'язаних з позбавленням володіння). Такими діями відповідача та інших осіб порушені права та законні інтереси позивача, яка діє в інтересах неповнолітньої донька [PERSON], у справі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов частково обґрунтованим та зобов'язати відповідача усунути власнику майна перешкоди у користуванні її майном. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: partial