overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

05.05.2014 р. ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № DNH4KP32650673 від 15.08.2006 р. в cyмі 13622 грн. 87 коп. та покласти на відповідача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 15.08.2006 року [PERSON]. 15.08.2006 року отримав кредит у розмірі 1024,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в перід сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячно платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інши витрати згідно Умов. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 15.04.2014 року має прострочену заборгованість - 17363,16 грн. Дана заборгованість складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1024,40 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5450,52 грн., пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором - 10888,24 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4865,19 грн., яка була задоволена судовим наказом Єнакіївського міського суду Донецької області від 18.09.2009 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КП «ПриватБанк», різниця становить 12497,97 грн. А також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) - 500, 00 грн.; штрафу (процентна складова) - 624,90 грн. Відповідно до вимог умов договору та вимог Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином. Банк повністю виконав свої обов'язки, надавши грошові кошти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем забов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суми залишку боргу та прострочених процентів перевірені судом. Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

05.05.2014 р. ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № GOXRFB08018108 від 10.04.2007 р. в cyмі 12762 грн. 46 коп. та покласти на відповідача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 10.04.2007 року [PERSON]. 10.04.2007 року отримав кредит у розмірі 2264,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в перід сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячно платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інши витрати згідно Умов. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 17.04.2014 року має прострочену заборгованість - 13989,86 грн. Дана заборгованість складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом - 3585,65 грн.; пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором - 10404,21 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2311,33 грн., яка була задоволена судовим наказом Єнакіївського міського суду Донецької області від 05.05.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КП «ПриватБанк», різниця становить 11678,53 грн. А також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована частина) - 500, 00 грн.; штрафу (процентна складова) - 583,93 грн. Відповідно до вимог умов договору та вимог Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином. Банк повністю виконав свої обов'язки, надавши грошові кошти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем забов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суми залишку боргу та прострочених процентів перевірені судом. Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

05.05.2015 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

05.05.2016 р. позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 05.09.2014 року Зіємельським відділом РАЦС м.Рига, реєстраційний номер [NUMBER]. В обґрунтування своєї заяви зазначив про те, що від спільного шлюбу у них дітей нема. Вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як у листопаді 2015 року їй стало відомо про подружню зраду відповідача. Після одруження вони проживали разом, проте з 2015 року не підтримують сімейних відносин та проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-яких взаємних прав та обов"язків між ними немає. Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сім"я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги та надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась подавши на адресу суду заяву від 28.07.2016 року, в якій він зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу у його відсутності, а тому з врахуванням ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами. Заслухавши пояснення позивача та її представника, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 05.09.2014 року у Зіємельському відділі РАЦС м.Рига, реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства і вже з 2015 року проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

05.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 1978 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 538. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], яка проживає окремо. Вказує, що під час спільного проживання сімейні відносини суттєво погіршилися, чоловік почав зловживати спиртними напоями, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Шлюбні стосунки припинились з лютого 2017 року, припинили проживати однією сім'єю та вести спільне господарство. Чоловік від розірвання шлюбу у позасудовому порядку відмовився. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 21 жовтня 1978 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 538. У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя не склалось через зловживання чоловіком спиртних напоїв. Шлюбні стосунки припинені з лютого 2017 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати. Судовий збір в сумі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно квитанції № 6 від 05 травня 2017 року на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

05.05.2017 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт того, що вона являється рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO], мотивуючи тим, що після смерті матері вона є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину у встановленому законом порядку. За життя [PERSON] склала на її ім'я заповіт, але при оформленні спадщини у неї виникла необхідність встановлення вищевказаного факту родинних відносин, так як після смерті [PERSON] залишилася неотримана пенсія, яка не була зазначена в заповіті. В зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть матері вказане прізвище «[PERSON]», а в свідоцтві про народження доньки «[PERSON]», вона вимушена звернутися до суду з вищевказаною заявою. Заявник [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити її вимоги. Заінтересована особа - Табаківська сільська рада Болградського району Одеської області до суду надала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.09.2015 року, [PERSON] померла [INFO]. При житті [PERSON] склала заповіт від 01.09.2015 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області зареєстрований в реєстрі №40 (а.с.8), згідно якого заповідала житловий будинок, з надвірними спорудами та усім майном у будинку, який знаходиться в [ADDRESS], та належну їй земельну ділянку у розмірі 2,73 га, яка належить їй на підставі державного акту серії [NUMBER] від 04.05.2005 року - [PERSON]. Окрім цього після смерті [PERSON] залишилась недоотримана пенсія за вересень 2015 року в розмірі 1237,81 грн., що підтверджується листом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області № 2613/03 від 02.10.2017 року. Позивачка не може отримати пенсію [PERSON], так як документально не є її спадкоємцем. Судом встановлено, що заявник народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON], прізвище матері заявника "[PERSON]". Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 30.03.1983 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Крім вищезазначеного той факт, що померла [PERSON] дійсно є рідною матір'ю заявника підтверджується довідкою Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області № 881 від 20.09.2016 року (а.с.7), з якої вбачається, що на день смерті [PERSON] в одному з нею житловому будинку була зареєстрована донька [PERSON] Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що різниця в написанні прізвища матері та заявника виникла через помилку працівників сільської ради, тому докази на які посилається заявник, достатні для встановлення факту того, що вона являється рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

05.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.12.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №322. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Коваленко". В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім'я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу Коваленко) [PERSON] зареєстрували шлюб 07.12.2007 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

05.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2009 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 42. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, постійні сварки, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". В судове засідання відповідач не з'явився, причина його неявки суду невідома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить явочний лист підписаний ним особисто. В підготовче судове засідання відповідач надав заяву, про його розгляд без його участі проти задоволення позову відповідач заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.09.2009 року у Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 42 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, постіні сварки, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені. Ухвалою суду від 17.08.2018 року, провадження у справі зупинено, сторонам наданий строк на примирення терміном 1 ( один) місяць. Ухвалою суду від 18.10.2018 року провадження у справі відновлено, примирення сторін не відбулося. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає позовні вимоги [PERSON] задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

05.05.2021 року КП "Надвірнянський житловик" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

05.05.2021 року позивач [PERSON] звернулась в Корабельний районний суд міста Миколаєва з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 05.09.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 840. В обґрунтування позову позивач вказала, що між сторонами втрачені почуття взаємної любові та поваги, відповідальності один за одного. Немає взаємного розуміння при вирішенні життєвих проблем, що призводить до виникнення скандалів. Такий шлюб завдає моральних та фізичних страждань членам подружжя. Подальше примирення та збереження шлюбу вважала неможливим, оскільки це порушуватиме інтереси обох. Вважала, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені з квітня 2019 року. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутності, просили шлюб між ними розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 05.09.2008 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 840. Від даного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини припинені з квітня 2019 року. Статтею 24 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У позовній заяві позивач просила залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ". З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved