Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Херсонський державний університет 23.03.2020 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] боргу за навчання в розмірі 4040,52 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 14.08.2018 року між Херсонським державним університетом та відповідачем [PERSON] укладено договір №602500 про навчання, відповідно до якого університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в університеті на денній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, за напрямом підготовки середня освіта (Фізична культура). У свою чергу, відповідач повинен вносити оплату за навчання щомісяца відповідно до пункту 5.3 Договору. Проте, оплата за навчання у термін з лютого по травень 2019 року відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг, який складає 4040,52 грн. Наказом від 10.05.2019 року №167-с відповідача було відраховано з університету за порушення умов угоди. В добровільному порядку відповідач заборгованість за навчання не сплачує, в зв`язку з чим, університет змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2020 року у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про розгляд справи, справу вирішено призначити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Позивач в судове засідання не з`явився, його представником подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 14 серпня 2018 року між Херсонським державним університетом (виконавець) та [PERSON] (замовник, студент) укладено Договір 602500 про навчання. Предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання студенту освітньої послуги, а саме: форма навчання - денна, ступень вищої освіти (освітньо-кваліфікаційний рівень) - Бакалавр, напрям підготовки (спеціальність) - 014.11 Середня освіта (Фізична культура) (арк. справи 4-5). Відповідно до пункту 5.2 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 24560,00 грн, у тому числі по 12280,00 грн. за кожний навчальний рік. У відповідності до пункту 5.3 Договору замовник вносить плату щомісяця з розрахунку 10 місяців від вартості одного навчального року в розмірі 1228,00 грн. З довідки №42-52/95 від 14.05.2019 року виданої Херсонським державним університетом встановлено, що [PERSON] був зарахований студентом першого курсу денної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб за спеціальністю "Середня освіта" (Фізична культура)" Херсонського державного університету з 01.09.2018 року (наказ від 09.08.2018 року №368-с). Відрахований з контингенту студентів першого курсу денної форми навчання за порушенн умов угоди з 10.05.2019 року (наказ від 10.05.2019 року №167-с) (арк. справи 6). Відповідно до довідки-розрахунку №1338 складеної Херсонським державним університетом 03.02.2020 року, загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання [PERSON] становить 10180,52 грн. Сума, яку щомісячно повинен був сплачувати боржник 1228,00 грн. Сума, яку сплатив - 6140,00 грн. Дата останнього платежу: 11.10.2018 р. - 6140,00 грн. Сума заборгованості помісячно: лютий 2019 року - 1228,00 грн., березень 2019 року - 1228,00 грн., квітень 2019 р. - 1228,00 грн., травень 2019 р. - 356,52 грн., що разом становить 4040,52 грн. (арк. справи 7) 22.05.2019 року за вих. №43-29/767 Херсонським державним університетом на адресу [PERSON] направлено досудове попередження з вимогою сплатити заборгованість за навчання у сумі 4040,52 грн, однак відповідачем зазначена вимога проігнорована (арк. справи 8-9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за навчання, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2102 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 05 жовтня 2020 року.

Outcome: approved