Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

09\~лютого 2021\~року до\~Деснянського районного\~суду м.\~Чернігова надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] до Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«УНО КАПІТАЛ» про визнання виконавчого\~напису,\~вчиненого 05.09.2020\~приватним нотаріусом\~Київського міського\~нотаріального округу\~Баршацьким Ігорем\~Вікторовичем,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№9064,\~про стягнення\~на користь Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«УНО КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 15 681 грн 48 коп., таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову позивач посилається на відсутність законних підстав для вчинення виконавчого напису, оскільки вона ніяких договорів про кредитування або про отримання коштів від відповідача на будь-яких умовах не укладала та не підписувала, крім того, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича були відсутні докази, які б підтверджували факт безспірності заборгованості, оскільки безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172. Також позивач зазначила, що відповідач не надіслав їй вимогу про погашення боргу, не проінформував її про розмір заборгованості, та не менше ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису нотаріуса не повідомив про порушення кредитних зобов`язань, чим позбавив її права оскаржити вимоги у судовому порядку або виставити письмові заперечення. Приватний нотаріус всупереч п.п. 2.3 п. 2 гл. 16 розділу II\~"Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, попередньо не переконавшись та не отримавши від ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» документів, які б підтвердили отримання позивачем вимоги про усунення порушень та зі спливом тридцятиденного строку з моменту отримання позивачем такої вимоги, вчинив оспорюваний виконавчий напис. Позивач зазначила про те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався у дотриманні стягувачем вимог закону щодо трирічного строку, встановленого для подання заяви про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами, чим не виконав норми\~статті 88 Закону України «Про нотаріат». Вважає, що оспорюваний виконавчий напис вчинений за відсутності нотаріально посвідченого договору кредитування, що не передбачено законодавством. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 10 лютого 2021 року заяву [PERSON] про вжиття заходів забезпечення позову задоволено; зупинено стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 15 681 грн 48 коп., та 550,00\~грн витрат\~за вчинення\~виконавчого напису, вчиненого 05.09.2020 та зареєстрованого в реєстрі за № 9064, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, виконавче провадження №63338525, до набрання рішенням суду у справі № 750/1265/21 законної сили. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 03.03.2021. 03.03.2021 розгляд справи відкладено на 19.03.2021, у зв`язку з неявкою сторін. У судове\~засідання 19.03.2021, учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином; позивач у письмовій заяві позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати без її участі в порядку заочного провадження; представник відповідача та треті особи про причини неявки суду не повідомили. Відповідач відзиву не подав. За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Згідно вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27.01.2014 між ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Факторингу №20 від 09.07.2015 є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Факторингу №26.10.18-ДГ від 26.10.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», та [PERSON] було укладено кредитний договір №92519232000. Позивач належним чином не виконувала своє зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 15\~681 грн 48 коп., яка складалася із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 10\~297 грн 30 коп.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5 384 грн 18 коп. 05.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» про вчинення виконавчого напису було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №9064, про стягнення із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №92519232000 від 27.01.2014, що виникла за період з 26.01.2016 по 26.06.2020, в сумі 15 681 грн 48 коп. і 550,00 грн за вчинення цього виконавчого напису, а всього 16 231 грн 48 коп. 19.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кісельовою В.В. було відкрито виконавче провадження №63338525 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Законом України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік), Інструкцією «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5 (далі Інструкція), а також Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 31 грудня 2008 року № 2368/5. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, правове значення має не лише перевірка додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком, а й перевірка доводів боржника в повному обсязі та встановлення обставин, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18). Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). З матеріалів справи вбачається, що з дня виникнення у відповідача права вимоги минуло більше трьох років, оскільки за умовами кредитного договору №92519232000 дата остаточного повернення кредиту 26.01.2016 (п. 4). Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Як убачається з матеріалів справи, оскаржуваний виконавчий напис був вчинений після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) Ї «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Такий висновок відповідає постановам Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.10.2020 у справі № 172/1652/18, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.04.2020 № 158/2157/17. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір та витрати на правничу допомогу, сплачені позивачем адвокату Максак Т.І. згідно квитанції №2058558 від 02.03.2021. Враховуючи викладене,

Outcome: approved