Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що 01.07.2009 року до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулася [PERSON] із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний, та державної допомоги малозабезпеченим сім'ям, надавши необхідні документи. Заявниці була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний, та державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям з 01.07.2009р. по 31.12.2009 року. Відповідач також зверталася за призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний, і в подальшому: 21.01.2010 року, 01.07.2010 року, 05.05.2011 року, 01.11.2011 року, 03.05.2011 року, яка їй призначалася згідно її заяв. Відповідач також зверталася до управління з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та їй було призначено вказану допомогу з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року в розмірі 82,12 грн. щомісячно. Для призначення і виплати державної допомоги заявником подається декларація про доходи і майновий стан кожного члена сім'ї. В результаті перевірки було з'ясовано, що з 01.01.2009 року по 30.04.2012 року відповідач отримувала кошти на утримання сина [PERSON], [INFO], на суму 22719,67 грн., але при зверненні за призначенням вищезазначених видів допомоги не вказувала в декларації ці кошти. В результаті чого вони не були враховані при обчисленні сукупного доходу сім'ї, і [PERSON] незаконно отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний, в сумі 7076,34 грн. та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям у сумі 2095,62 грн. Відповідач визнала ці суми, але відмовилася їх повертати. Тому, посилаючись на зазначені обставини та норми ст.22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» п.п.23,49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, ст.4 Закону України «Про соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», п.п.6,28 Порядку призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, позивач просив стягнути з відповідача переплачені суми допомоги, поновивши строк звернення до суду, бо перший раз справа розглядалася в порядку адміністративного судочинства та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року рішення Бердянського міськрайонного від 21.05.2014 року було скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. У судовому засіданні представник позивач за довіреністю [PERSON] підтримала позов із зазначених у ньому підстав, доповіла по його суті та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що при оформленні допомоги на дитину інспектор управління запитала її, чи отримує вона аліменти на дитину. Вона вказала, що не отримує, оскільки батько дитини написав заяву до бухгалтерії за місцем роботи у 2009 році, щоб з його заробітної плати утримувалися аліменти. Але він її то подає, то забирає, внаслідок чого кошти приходили нерегулярно. Тому у 2013 року вона звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів. Крім цього пояснила, що це вона зробила неумисно та при наявності у неї чотирьох дітей, вона не може сплатити таку велику суму. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01.07.2009 року до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області звернулася [PERSON] із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний, надавши необхідні документи. Заявниці була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний, з 01.07.2009р. по 31.12.2009 року. Відповідач також зверталася за призначенням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що перевищує мінімальний, і в подальшому: 21.01.2010 року, 01.07.2010 року, 05.05.2011 року, 01.11.2011 року, 03.05.2011 року, та їй відповідно була призначена допомога з 01.01.2010р. по 30.06.2010р., з 01.07.2010р. по 31.12.2010р., з 01.05.2011р. по 31.10.2011р., з 01.11.2011р. по 30.04.2012р., з 01.05.2012р. по 31.10.2012р. Крім цього, відповідач також зверталася до управління з заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та їй було призначено вказану допомогу з 01.07.2009 року по 31.12.20209 року в сумі 267,15 грн., а при повторному зверненні з 01.01.2010р по 30.06.2010 року в розмірі 82,12 грн. щомісячно, що підтверджується відповідними рішеннями позивача. Відповідно до п.22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1751 від 27.12.2001 року, в редакції, чинній на час призначення допомоги, для призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, подається в установленому порядку довідка про склад сім'ї та декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї). Пунктом 49 вказаного вище Порядку передбачено, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми " одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають i здійснюють виплату державної допомоги, про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги. На підставі ч. 2 ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми» суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів з свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміну у складі сім'ї, приховання обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно із законом. Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», середньомісячний сукупний дохід сім'ї -це обчислений у середньому на місяць дохід усіх членів сім'ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги. В результаті проведеної управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області перевірки було виявлено, що відповідач з 01.01.2009 року по 30.04.2012 року отримувала кошти на утримання сина [PERSON], [INFO], всього на загальну суму 22719,67 грн., що підтверджується відповідною довідкою Керченського виправного центру УДПтСУ в АРК та м. Севастополя №23/8-96 від 23.01.2013 року. В результаті проведеного управлінням перерахунком було визначено переплату відповідачу, починаючи з 01.07.2009 року по 31.10.2012 року, державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку у розмірі, що перевищує мінімальний, на загальну суму 7076,34 грн., а державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за період з 01.07.2009 року по 30.06.2010 року - на загальну суму 2095,62 грн., що підтверджується відповідними перерахунками, правильність нарахування сум в яких відповідачем не оспорено. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача надмірно перерахованих сум, оскільки в добровільному порядку ці суми нею не повернуто. При цьому суд вважає можливим поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причину пропуску поважною, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач, після виявлення в результаті перевірки неправильності внесення відповідачем відомостей про доходи в декларації у 2013 році звертався до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства згідно існуючої судової практики, проте ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року рішення Бердянського міськрайонного від 21.05.2014 року було скасовано, а провадження у справі закрито, з посиланням на те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За цих обставин, суд вважає, що причина пропуску строку позовної давності є поважною. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду згідно п.20 ст.5 Закону України «Про судовий збір», він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави при ухваленні рішення відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved