Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

03 січня 2020 року позивач ФОП [PERSON] в особі представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому зазначив, що 16 грудня 2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2688856. Відповідно до даного Полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «ГАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». 28 грудня 2017 року в м. Костянтинівка по проспекту Ломоносова, 148 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та автомобіля «Део Ланос», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «Део Ланос», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ПрАТ «СК «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком та відповідно до страхового акту № 06387-24 від 06 липня 2018 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 5616 грн. 86 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 15126 від 06 липня 2018 року. Також зазначають, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» встановлено, що страховик післі виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року [PERSON] керував автомобілем «ГАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » у стані алкогольного сп`яніння, в подальшому від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 06 липня 2018 року, що підтверджується платіжним дорученням № 15126 від 06 липня 2018 року. В розумінні ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АМ/2688856. 11 липня 2019.2017 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено Договір № 11/07/20192017 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі, ФОП [PERSON] отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АМ/2688856 від 16 грудня 2017 року. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій щодо погашення заборгованості в добровільному порядку з боку відповідача проведено не було, тому позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу завдані збитки в розмірі 5616 грн. 86 коп. В судове засідання позивач представник не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника, в якій підтримав заявлені позовні вимоги і не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 28 грудня 2017 року в м. Костянтинівка мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та автомобіля «Део Ланос», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , що також підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 15). Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року (а.с. 13) 28 грудня 2017 року о 21 годині 00 хвилин [PERSON] у м. Костянтинівка по пр . Ломоносова, 148 керував автомобілем ГАЗ 3302 14 СПГ , номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Део Ланос, номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , під керуванням [PERSON] , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року [PERSON] , [INFO] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2018 року (а.с. 14) встановлено, що 28 грудня 2017 року о 21 годині 00 хвилин [PERSON] у м. Костянтинівка Донецької області по пр. Ломоносова, 148 , керував транспортним засобом ГАЗ 3302 14 СПГ , номерний знак [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) від продуття "алкотестера 6810" та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП через закінчення строків накладення адміністративного стягнення. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » застрахована в ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до полісу № АМ/2688856 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 12). 05 квітня 2018 року власник пошкодженого транспортного засобу «Део Ланос», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 17). Відповідно до страхового акту № 06387-24 від 06 липня 2018 року по Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2688856 від 16 грудня 2017 року вказану подію було визнано страховим випадком та вирішено сплатити суму страхового відшкодування в розмірі 5616 гривень 86 копійок (а.с. 23). 06 липня 2018 року власнику транспортного засобу «Део Ланос», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » було виплачено страхове відшкодування в сумі 5616 грн. 86 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 15126 від 06.07.2018 року (а.с. 24). 11 липня 2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] було укладено Договір № 11/07/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор (позивач) отримав право вимоги щодо відшкодування завданої шкоди в порядку регресу до [PERSON] за Полісом № АМ/2688856 від 16 грудня 2017 року (а.с. 6-11). У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, враховуючи, що відповідачем було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час скоєння ДТП, ПрАТ «СК «ВУСО» відшкодувало в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП, з огляду на те, що між позивачем та ПрАТ «СК «ВУСО» був укладений договір про переуступку прав вимоги до відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП [PERSON] до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу збитків в розмірі 5616 грн. 86 коп. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Судом встановлено, що позивач користувався послугами адвоката, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 30//01/19 від 30 січня 2019 року (а.с. 26), додатковою угодою № 250 від 05 грудня 2019 року до договору про надання правової допомоги № 30/01/2019 року (а.с. 27), актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06 грудня 2019 року до договору № 30/01/19 року, платіжним дорученням № Р24А704283568А69888 від 06 грудня 2019 року на суму 2000 грн. (а.с. 29), платіжним дорученням № Р24А704284486А69039 від 06 грудня 2019 року на суму 1000 грн. (а.с. 30), довіреністю від 2 січня 2019 року та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 31, 32). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати, що полягають у витратах на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Outcome: approved