Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

02.04.2015 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом. Просив суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Марківкакредитспілка» заборгованість за кредитним договором №7164 від 24.10.2013 у розмірі 2871 гривень 89 коп., яка складається із такого: - 2228 грн. - заборгованість за кредитом; - 643,89 грн. 89 коп.- заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом та судові витрати в розмірі 243,60 гривень. Свої вимоги обгрунтовує тим, що між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» та [PERSON] укладений в письмовій формі кредитний договір №7164 від 24.10.2013 року, згідно умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 2500 грн. 00 коп. на засадах строковості, зворотності та платності. Згідно з п.2.1 договору кредит наданий строком на 12 місяців від дати надання позичальнику кредита. Відповідно до п.3.1 плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Для забезпечення гарантії повернення кредиту 24.10.2013 між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» в особі голови правління [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобовязанням відповідача в повному обсязі. Всі умови договору кредитною спілкою виконані в повному обсязі. Строк сплати основної суми та відсотків за користування кредитом минув, але відповідач свої зобовязання не виконав. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, в звязку з чим станом на 02.04.2015 має заборгованість 2871 грн. 89 коп., яка складається з такого: 2228 грн. - заборгованість за кредитом; 643,89 грн. - заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом. Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі (а.с.26) на позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення (а.с. 25,30) Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотнє повідомлення (а.с.18) через канцелярію суду надала заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. В силу положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та визначено відповідно до них правовідносини. 24.10.2013 між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» в особі голови правління [PERSON] та [PERSON] укладений в письмовій формі договір кредиту №7164 , згідно умов якого кредитна спілка "Марківкакредитспілка" надала позичальнику кредит у сумі 2500 грн. 00 коп. на засадах строковості, зворотності,цільового використання, платності та забезпеченості. Відповідно до видаткового касового ордеру від 24 жовтня 2015 [PERSON] отримав 2500 (дві тисячі пятсот) гривень 24 жовтня 2013 року в касі кредитної спілки "Марківкакредитспілка" про що свідчить його підпис (а.с.6 ) Згідно з п.2.1 договору кредит наданий строком на 12 місяців від дати надання позичальнику кредита. Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник збовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього Договору. пунктом 3.1 Договору встановлено, що плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, які нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється з урахуванням 365 (366) днів у календарному році. Таким чином між сторонами виникли кридитні правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~\~ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Згідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.\~\~\~\~\~\~ Згідно з п.2.1 договору кредит наданий строком на 12 місяців від дати надання позичальнику кредиту. Кредит відповідачем отримано готівкою в касі кредитної спілки "Марківкакредитспілка" 24.10.2013 про що свідчить підпис відповідача (а.с.6) Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник збовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього Договору. Згідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.\~\~\~\~\~\~ Одностороння відмова від зобовязання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Так, пунктом 3.1 Договору встановлено, що плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, які нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється з урахуванням 365 (366) днів у календарному році. У суду не викликає сумніву, що відповідач отримав від позивача кредит в сумі 2500 гривень саме 24.10.2013 року та у звязку з ненаданням своєчасно банку грошових коштів для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у нього утворилась заборгованість 2871,89 грн, яка складається з такого: - 2228 грн. - заборгованість за кредитом; 643,89 грн. 89 коп.- заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом. Статтями 625 та 1048 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти від суми позики. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу аналогічні норми містьть і п.5.4.3 Договору №7164 від 24.10.2013. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. 24.10.2013 між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» в особі голови правління [PERSON] та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобовязанням відповідача в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Згідно з п.7.1 договору поруки строк його дії становить 12 місяців з дати підписання. Відповідно до п.7.3.1 договір припиняється після закінчення строку, визначеного п.7.1 цього договору. Як вбачається з матеріалів справи, договір поруки з поручителем укладений 24 жовтня 2013 року та діє 12 місяців, тобто по 24 жовтня 2014 року включно. На момент звернення до суду 02.04.2015 він припинив свою дію. Тому вимога позивача про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] задоволенню не підлягає. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial