Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сімейне життя не склалося через різні характери, різні життєві погляди та несумісність характерів призвело до відсутності взаємного порозуміння, постійних сварок і суперечок та втрати любові та поваги до свого чоловіка. Шлюбні відносини фактично припинилися в 2016 році. На примирення не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримила повністю. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений через ЗМІ - газету "Урядовий кур"єр" від 21 березня 2017 року № 53 (5922). За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 259973 від 13.08.2011 року шлюб між сторонами укладений 13 серпня 2011 року та зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 786 (а.с. 4). Встановлено, що причиною подачі заяви послужив той факт, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2016 року. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. На примирення позивач не погоджується. Від даного шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). За таких обставин, суд вважає за неможливе збереження сімї, на підставі чого шлюб підлягає розірванню. Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. від 09 лютого 2017 року, звільнено [PERSON] від сплати судового збору за подання позовної заяви № 401/175/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 640 грн. 00 коп. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Приймаючи до уваги, що позивач звільнена від сплати судового збору, заява задоволена, а тому суд присуджує відповідачеві сплатити судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved