Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

09 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], третя особа - Шевченківський районний відділ державної міграційної служби України в місті Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Під час слухання справи як треті особи було залучено [PERSON] та [PERSON]. В позовних вимогах позивач просить: визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач з грудня 2014 року за місцем реєстрації не проживає, внаслідок чого втратив право користування житловим приміщенням, а тому для захисту свого порушеного права позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про судове засідання за місцем реєстрації, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечення чи пояснення на заявлені вимоги суду не надав. Треті особи - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити. Також суду пояснили, що вони як співвласники заперечують щоб відповідач був зареєстрований та проживав у квартирі, яка належить їм на праві власності. Третя особа - Шевченківський районний відділ державної міграційної служби України в місті Києві представника в судове засідання не направила, хоча належним чином була повідомлена про судове засідання, до суду пояснення чи заперечення на заявлені вимоги не надійшли. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши позивача, третіх осіб суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками 51/100 частин комунальної квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.01.2004 року. З довідки №2777, яка 30.12.2015 року видана Комунальним підприємством «Центр комунального сервісу» вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (співвласник з 13.12.1994 року, є власником особового рахунку), [PERSON] (син, співвласник з 12.01.1999 року), [PERSON] (дочка, співвласник з 13.12.1994 року), [PERSON] (онук, з 16.01.2007 року), [PERSON] (онука, з 07.02.2012 року) та [PERSON] (фізична особа з 28.02.2012 року). Зазначені особи займають кімнату площею 15,0 кв.м. Крім того, у вказаній квартирі зареєстровані сусіди по квартирі - [PERSON], яка займає кімнату площею 14,4 кв.м. Актом складеним позивачем та її сусідами від 01.08.2015 року зафіксовано, що [PERSON] з грудня 2014 року не проживає за місцем реєстрації. Крім того, позивач та треті особи в судовому засіданні підтвердили, що відповідач не проживає в квартирі з грудня 2014 року, його місце знаходження не відоме та вони не бажають, щоб стороння особа була зареєстрована в квартирі, яка належить їм на праві власності. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. При цьому, у відповідності до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Окрім того, положеннями ст. 391 ЦК України регламентовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 встановив, що реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Постановою Верховного Суду України у справі № 6-57цс11 від 16.01.2012р. визначено, що вказаний Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, а положення статті 7 цього Закону застосовуються до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, з огляду на вказані положення закону, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи що факт реєстрації відповідача порушує права позивача та третіх осіб, як власників квартири, наданими позивачем доказами підтверджується факт не проживання відповідача в квартирі, належній позивачу та третім особам на праві власності понад один рік без поважних причин, витрат на житлово-комунальні послуги відповідач не несе, своїх речей в квартирі не зберігає, сторони не бажають, щоб відповідач був зареєстрований в їх власності, відповідач не є членом сім'ї власників квартири, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved