Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

У жовтні 2013 року ПАТ «Комерційний банк „Надра" звернувся із вищезазначеною позовною заявою з якого вбачається, що між ПАТ «Комерційний банк „Надра" та відповідачем [PERSON] 25 грудня 2007 року укладений кредитний договір за № 201/2007/840/09-КП/330, за яким позичальник отримав від банка кредит у сумі 39.814,20 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,7 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту 11 грудня 2037 року. Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем, з однією сторони та [PERSON] - з іншої, укладений договір іпотеки № 201/2007/840/09-КП/330 від 25 грудня 2007 року, згідно з умовами якого відповідач передала банку в іпотеку нерухоме майно - трикімнатну квартиру, загальною площею 65, 98 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS]. Узяті на себе зобов'язання за договором кредиту [PERSON] не виконувались і тому у неї утворилась заборгованість, яка складається з 37.130,70 дол. США - суми заборгованості за кредитом, 31.150,40 дол. США - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 105,29 дол. США - суми пені за прострочену сплату кредиту, 4078,08 дол. США -пені за прострочену сплату нарахованих відсотків. Всього сума заборгованості відповідача [PERSON] станом на 25.09.2013 року за кредитним договором складає 74.464,47 дол. США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України дорівнює 595.194,51 грн. В рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором представник позивача просив звернути стягнення на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], яка є предметом іпотеки, надати позивачу право продажу від свого імені і на власний розсуд будь - якій особі покупцю на підставі договору купівлі предмета іпотеки за ціною, визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент продажу предмета іпотеки та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності [PERSON] по наявним доказам і прийняти заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 651 ЦК України договор може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу кожної із сторон у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитном договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 201/2007/840/09-КП/330 від 25 грудня 2007 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра", яке змінило назву на публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», надало [PERSON] кредит в сумі 39.814,20 дол. США з кінцевим строком повернення кредиту 11 грудня 2037 року та зі сплатою процентів за користування кредитом 10,7 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 4.2.4. договору, у разі недотримання позичальником умов цього договору та/або договору іпотеки, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору. ( а. с. 4-6). У відповідності до розрахунку суми заборгованості за кредитним договором від 25 грудня 2007 року, станом на 25 вересня 2013 року заборгованість [PERSON] перед банком складається: з 37.130,70 дол. США - суми заборгованості за кредитом, 31.150,40 дол. США - заборгованості за відсотками за користування кредитом, 105,29 дол. США - пені за прострочену сплату кредиту, 4078,08 дол. США -пені за прострочену сплату нарахованих відсотків. Всього сума заборгованості складає 74.464,47 дол. США, що в перерахунку за курсом Національного Банку України дорівнює 595.194,51 грн. (а. с. 11-12). Відповідно до ст.33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно із ст.39 ч.2 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до ст.40 ч.2 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Згідно із ст.6 ч.4 Закону України «Про іпотеку»якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею). 25 грудня 2007 року між відповідачем та позивачем було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. (а.с.7-9). В судовому засіданні встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу. Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, дійсно у порушення умов кредитного договору погашення кредиту відповідачем не здійснювалося, станом на 25 вересня 2013 року сума заборгованості становить 595.194,51 грн., яка підлягає стягненню з відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме вищевказану квартиру. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 621, 1054 ЦК України, ст.ст.33 ч.1, 40 ч.2 Закону України «Про іпотеку» та,

Outcome: approved