Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

04 квітня 2018 року Павлівська сільська рада Білопільського району звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в цивільній справі за позовом [PERSON] до Павлівської сільської ради Білопільського району, третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, мотивуючи свою заяву тим, що в січні 2018 року до Павлівської сільської ради звернулася [PERSON] з проханням видати довідку про місце реєстрації її бабусі [PERSON] на день її смерті 02 травня 2016 року. Розглянув звернення [PERSON], сільська рада, враховуючи відсутність записів в погосподарській книзі про зняття з реєстрації [PERSON], надала [PERSON] довідку від 11 січня 2018 року №66, в якій зазначила, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована в [INFO]. Згодом [PERSON] звернулася до Білопільського районного суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом після смерті баби [PERSON], в якому серед іншого зазначила, що інших спадкоємців, крім неї, у [PERSON] не було. Також [PERSON] зазначила, що після смерті баби розпорядилася її речами та зберігала її документи, однак оформити спадщину на земельну частку (пай) не може у звязку з втратою сертифікату. 05 березня 2018 року Білопільським районним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Павлівської сільської ради Білопільського району про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, відповідно до якого суд визнав за [PERSON] у порядку спадкування за законом після смерті баби [PERSON] право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебувала у колективній власності КСП «Обрій», розміром 4,72 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, розташовану на території Павлівської сільської ради. На даний час до сільської ради звернулася рідна донька спадкодавця [PERSON] [PERSON] із заявою, в якій повідомила, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та постійно проживала разом з нею в Російській Федерації за адресою: [ADDRESS]. Також остання надала оригінали свідоцтва про смерть [PERSON], довідки про її місце реєстрації, заяви про прийняття спадщини, сертифіката на право на земельну частку (пай). У звязку з цим з'ясувалось, що сільська рада довідку від 11 січня 2018 року №66 видала без достатньої перевірки. Посилаючись на викладене, а також на те, що про наявність іншого спадкоємця\~на спадкове майно, який прийняв спадщину, не було раніше відомо і це не враховано під час розгляду судом вказаної цивільної справи, Павлівська сільська рада Білопільського району просить переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами рішення Білопільського районного суду від 05 березня 2018 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Павлівської сільської ради Білопільського району, третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Представник заявника - Павлівської сільської ради Білопільського району [PERSON] у судове засідання не прибулпа, направила листа про розгляд справи без участі представника сільської ради, свою заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та його скасування підтримала. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи. Заява про відкладення судового засідання від неї не надходила. Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання також не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін та за наявним у справі доказами. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та його скасування підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 02 травня 2016 року в с. Шиликово Лежневського району Івановської області Російської Федерації померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а. с. 8-9 провадження номер 8/573/1/18). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все її майно та майнові права. Відповідно до довідки відділу в Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 30 серпня 2017 року на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 17 травня 1996 року №152 [PERSON] був виданий сертифікат серії СМ №0051444 від 14 червня 1996 року на право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 4,72 в умовних кадастрових гектарах у землях КСП «Обрій», що розташована на території Павлівської сільської ради. Вказаний сертифікат виданий на руки (а. с. 10 номер провадження 2/573/130/18). Також судом встановлено, що 05 лютого 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Павлівської сільської ради Білопільського району, третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності на вказану вище земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 травня 2004 року помер її батько [PERSON], а 02 квітня 2016 року померла її рідна баба по лінії батька [PERSON] Після смерті останньої відкрилась спадщина на все її майно, зокрема на зазначену вище земельну частку (пай). Рішенням Білопільського районного суду від 16 листопада 2017 року їй визначено додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] Інших спадкоємців, крім неї, у [PERSON] немає. Однак, при зверненні до нотаріуса з питання оформлення спадкових прав на земельну частку (пай), яка б належала за законом її батьку, якби він був живий на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], було встановлено, що не можливо видати свідоцтво про право на спадщину в частині спадкового майна у звязку з тим, що відсутній оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), оскільки він був втрачений. На підтвердження своїх позовних вимог [PERSON], серед іншого, надала суду довідку Павлівської сільської ради Білопільського району від 14 серпня 2017 року №825, відповідно до якої [PERSON], що померла 02 травня 2016 року, постійно проживала та була зареєстрована [INFO], заповіт від імені померлої на території Павлівської сільської ради не посвідчувався, та квитанцію від 16 січня 2018 року №79 про публікацію оголошення в газеті про втрату сертифікату серії СМ №0051444 (а. с. 15, 16 номер провадження 2/573/130/18). Також [PERSON] було надано суду копію рішення Білопільського районного суду Сумської області від 16 листопада 2017 року, яке набрало законної сили 28 листопада 2017 року, яким їй визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті рідної баби [PERSON], яка померла 02 травня 2016 року (а. с. 11-12 номер провадження 2/573/130/18). 05 березня 2018 року рішенням Білопільського районного суду Сумської області позов [PERSON] задоволено повністю та визнано за нею у порядку спадкування за законом після смерті баби [PERSON] право власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебувала у колективній власності КСП «Обрій», розміром 4,72 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі, розташовану на території Павлівської сільської ради Білопільського району, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0051444 від 14 червня 1996 року, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №202 (а. с. 40-42 номер провадження 2/573/130/18). Разом з тим, як вбачається із заяви Павлівської сільської ради Білопільського району про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, після його постановлення до сільської ради звернулася рідна донька [PERSON] [PERSON] та повідомила сільській раді, що її мати постійно проживала та була зареєстрована разом з нею на території Російської Федерації, спадщину після смерті останньої прийняла вона, на підтвердження чого надала відповідні документи, зокрема: оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0051444 від 14 червня 1996 року, виданого на імя [PERSON], хоча [PERSON] суду зазначила, що він втрачений за життя самою померлою [PERSON] Так, відповідно до довідки ТОВ «Комсервіс» від 12 березня 2018 року [PERSON] з 23 вересня 1999 року та по день смерті 02 травня 2016 року проживала та зареєстрована за адресою: Російська Федерація, [ADDRESS]. Разом з нею на день її смерті були зареєстровані донька [PERSON], зять [PERSON] (а. с. 12-13). Також 12 березня 2018 року [PERSON] звернулася до нотаріуса Лежневського нотаріального округу Іваноівської області Російської Федерації [PERSON] із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті її матері [PERSON] (а. с. 10-11). Відповідно до ст. ст. 71, 72 Закону України «Про міжнародне приватне право» спадкові відносини регулюються правом держави, у якій спадкодавець мав останнє місце проживання, якщо спадкодавцем не обрано в заповіті право держави, громадянином якої він був. Вибір права спадкодавцем буде недійсним, якщо після складання заповіту його громадянство змінилося. Спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. З розяснень Міністерства юстиції України від 12 вересня 2012 року "Про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами в цивільному судочинстві" вбачається, що під нововиявленими обставинами слід розуміти - юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Так, приймаючи рішення 05 березня 2018 року, Білопільський районний суд виходив з того, що на день своєї смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в [INFO], спадщину після її смерті шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у визначений судовим рішенням додатковий строк прийняла [PERSON], відомості про інших спадкоємців були відсутні. При цьому суду та Павлівській сільській раді Білопільського району не було відомо про ті факти, що [PERSON] з 23 вересня 1999 року до дня своєї смерті 02 травня 2017 року проживала та була зареєстрована разом зі своєю донькою [PERSON] на території Російської Федерації, остання прийняла спадщину після смерті матері та зберігає оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Вказані обставини мали істотне значення для розгляду справи, але не були відомі на час розгляду Павлівській сільській раді Білопільського району та не були встановлені судом. Таким чином, [PERSON] замість звернення з позовом до [PERSON], як до спадкоємця першої черги, який прийняв спадщину, було предявлено позов до неналежного відповідача - Павлівської сільської ради Білопільського району. Також [PERSON] обґрунтовувала свої позовні вимоги тим, що вона не може оформити у порядку спадкування після смерті [PERSON] права власності на вказану вище земельну частку (пай) у звязку з втратою оригіналу сертифікату, однак оригінал вказаного сертифікату наявний в [PERSON], доказів того, що остання не надає їй оригінал сертифікату, [PERSON] суду не надала. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Павлівської сільської ради Білопільського району та скасувати рішення Білопільського районного суду від 05 березня 2018 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved