Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.03.2006 року помер [PERSON], який на день смерті постійно проживав та був прописаний (зареєстрований) у с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області по вул. Матросова, 7. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. За життя [PERSON] склав заповіт в якому все своє майно заповів [PERSON], який в установлені законом строки спадщину не прийняв, за продовженням строку для прийняття спадщини до суду звертатися не буде, претензій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину на імя позивачки не має. Позивач є спадкоємцем за законом та бажає прийняти спадщину після смерті її дядька [PERSON] [PERSON] звернулась до Бобровицької державної ноторіальної контори з метою отримання спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Своєчасно подати заяву про прийняття спадщини не мала змоги, оскільки перебувала на лікуванні, що підтверджується відповідною довідкою. Вважає, що це є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи в її відсутність, вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надійшла письмова заява про розгляд справи в відсутність представника, вимоги визнають. Розгляд справи проводився відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.03.2006 року помер [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.8). Позивач надала ряд документів на підтвердження родинних зв"язків з померлим [PERSON] (а.с. 9-13). Відповідно до експертного висновку № 056/1081-а від 09.11.2018 року розбіжності між документальними даними записами (прізвише Шолудько, [PERSON]) виникли в наслідок неврахування походження прізвища й відхилення від чинних стандартів при його міжмовних (українсько-російських та російсько-українських) перетвореннях, і є ідентичними(а.с. 15). Згідно заяви [PERSON] посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] він спадщину після смерті [PERSON] не прийняв, за продовженням строку для прийняття спадщини до суду звертатися не буде, претензій щодо того , щоб свідоцтво про право на спадщину було видане на імя [PERSON] не має. (а.с. 14). Відповідно до довідки виданої Рудьківським старостинським округом (а.с.16) на день смерті [PERSON] проживав та був прописаний (зареєстрований) у с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області по вул. Матросова, 7. Відповідно до медичної довідки, виданої "КЛПЗ Бобровицької ЦРЛ» позивачка дійсно перебувала на лікуванні в період з 04.03.2006 року по 20.09.2006 року (а.с.17). Відповідно до довідки державного нотаріуса спадкова справа після померлого 04.03.2006 рокуШелудька [PERSON] не відкривалася (а.с.26). Згідно\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що позивач по справі в період закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини захворіла, що підтверджується довідкою з лікувального закладу, відповідач визнав вимоги позивачки , а отже і поважність причин пропуску строку , суд вважає, що, шестимісячний строк, встановлений\~ст. 1270 ЦК України\~пропущений з поважних причин, а вимоги такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved