Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] [PERSON] , померлій [INFO] . Також позивач просила визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП „Червоний партизан та яка за життя належала її матері, [PERSON] , згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті її матері, [PERSON] , померлої [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 71-го [INFO] померла мати позивача, [PERSON] . На день смерті мати позивача проживала та була зареєстрована в будинку [ADDRESS] . За заявою позивача приватним нотаріусом була заведена спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] . До спадщини, яка відкрилсь після смерті матері позивача увійшла земельна частка (пай), яка перебуває в колективній власності КСП „Червоний партизан та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] втрачено, то оформлення спадщини у нотаріуса є неможливим. Крім того, в зв`язку з тим, що в сертифікаті було внесено прізвище матері як „ [PERSON] замість „ [PERSON] , то виникла необхідність встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] [PERSON] , померлій [INFO] . Встановлення вказаного факту має для мене юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації спадкових прав. Ухвалою від 01 серпня 2019 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.28, 53, 90). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 19.08.2019 року за № 03-09/732 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.33-34). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.69, 92). Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 12.08.2019 року за № 9-25-0.6-4516/2-19 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 30-31). Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.27, 89). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08 лютого 2018 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON] померла [INFO] у віці 71-го [INFO] у селі Дроздовиця Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис № 19 від 28.09.2005 року (а.с.5). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Дроздовиця Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 9 від 05.05.1962 року. Матір`ю значиться [PERSON] (а.с.6). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 29.01.1983 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1 від 29.01.1983 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] (а.с.6). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Дослідивши довідку за № 142 від 14.02.2019 року, що видана виконкомом Дроздовицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала в будинку за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.7). З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 20.11.2018 року за № 31-25-0.25-1532/105-18 встановлено, що на ім"я " [PERSON] " на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, видано сертифікат серії [NUMBER] , зареєстрований за № 145 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 03.09.1996 року площею 5,02 умовних кадастрових гектарах, які знаходяться на території колишнього КСП „Червоний партизан. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. (а.с.11). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 20.11.2018 року за № 31-25-0.25-1532/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 5,02 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , станом на 20.11.2018 року, становить п`ятдесят сім тисяч сто сімдесят вісім гривень дев`яносто вісім копійок (а.с.12). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 20.09.2019 року за № 9-25-0.25-1237/105-19 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП „Червоний партизан с.Дроздовиця Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів даного КСП [PERSON] значиться під номером 145 (а.с.82-88). Таке написання прізвища спадкодавця, а саме „ [PERSON] не відповідає написанню її прізвища в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , що виданий на ім`я „ [PERSON] належить спадкодавцю - [PERSON] , померлій [INFO] . Таким чином, встановлення факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) спадкодавцю породжує для позивача юридичні наслідки наслідки оформлення спадкового права. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 5,02 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Червоний партизан с. Дроздовиця Городнянського району, Чернігівської області. Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 206/2018, яка від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (а.с. 55-68), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняла спадщину за законом своєї матері, [PERSON] , померлої [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. від 05.09.2019 за № 1010/01-16 на а.с. 9. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] № [NUMBER] учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини (а.с.10). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved