Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

03.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що їй на праві власності належать земельні ділянки, що розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з кадастровими номерами: 4825481800:01:000:1246, площею 2,656 га; 4825481800:01:000:1247, площею 1,3563 га, 4825481800:01:000:1248, площею 0,2289 га, 4825481800:01:000:1249, площею 0,0171 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказані земельні ділянки були передані в оренду ТОВ «Агрофірма Корнацьких» відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28.12.2009 року. На підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2018 року (справа № 484/2816/18) договір розірвано у зв`язку з істотним порушенням орендарем умов договору. Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 17.12.2018 року рішення суду залишено без змін. На теперішній час відповідач продовжує безпідставно користуватися земельними ділянками. На вимоги повернути земельні ділянки не реагує. За 2018 рік відповідач зібрав врожай, але не сплатив орендну плату, що складає 3235 грн. з урахуванням утриманого податку у сумі 710 грн. 10 коп. Позивач просить зобов`язати відповідача повернути йому земельні ділянки, стягнути заборгованість у сумі 3235 грн., 0,3% річних від суми заборгованості, відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 27.12.2018 р. по 03.07.2019 р. та витрати по оплаті судового збору. Ухвалою суду від 09.07.2019 року прийнято позовну заяву, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. 17.07.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в которому представник просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що обставини, викладені в позовній заяві, є безпідставними та необгрунтованими. Ухвалою суду від 31.07.2019 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява із клопотанням про розгляд справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити на підставі наданих письмових доказів.Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник ТОВ «Агрофірма Корнацьких» в судове засідання не з`явився; надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність та відмовити в задоволенні позову. Крім того, клопотання представника відповідача про зупиненння судового розгляду до закінчення касаційного провадження у справі № 484/2816/18 було залишено без задоволення, оскільки ухвалою Верховного суду від 01.02.2019 року у справі № 484/2816/18 у задоволенні заяви ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про зупинення виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2018 року було відмовлено. Дослідивши матеріали справи, письмові позиції сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно є власником земельних ділянок, що розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з кадастровими номерами: 4825481800:01: 000: 1246, площею 2,656 га, 4825481800:01:000:1247, площею 1,3563 га, 4825481800:01:000:1248, площею 0,2289 га, 4825481800:01:000:1249, площею 0,0171 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Дані земельні ділянки перебували в оренді ТОВ «Агрофірма Корнацьких» відповідно до договору оренди землі від 28.12.2009 року, укладеного між ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та [PERSON] Договір оренди землі від 28.12.2009 року розірвано у зв`язку з істотним порушенням ТОВ «Агрофірма Корнацьких» умов договору на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2018 року у справі № 484/2816/18 року. Згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 17.12.2018 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2018 року залишено без змін. Згідно ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Частинами першою ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до змісту ст.ст. 629, 526, 530 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди. Згідно умов Договору орендна плата вноситься щорічно не пізніше 26 грудня року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ТОВ «Агрофірма Корнацьких» було нараховано [PERSON] дохід у сумі 3945,51 грн., з якого утримано податок у сумі 710 грн. 19 коп. Відповідачем не надав жодного доказу на підтвердження виплати чи спроби виплати орендної плати позивачу. Розірвання договору оренди не є підставою для звільнення від виконання зобов`язань передбачених договором; нарахування орендної плати припиняється лише з моменту підписання акта прийому-передачі земельної ділянки. Виплата орендної плати є обов`язком відповідача відповідно до умов договору, котрий останній повинен неухильно виконувати, і розірвання договору не звільняє орендаря від виконання покладених на нього зобов`язань, а тому позовна вимога в частині стягнення заборгованості по орендній платі за 2018 рік підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 3% річних від загальної суми боргу за період з 27.12.2018 р. по 03.07.2019 р., що становить 50 грн. 25 коп., а також відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 355 грн. 02 коп. За вказаних обставин, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та індексу інфляції підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України,з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved