Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Актабанк» 05 вересня 2016 року звернулося до Київського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №0860881001/Т/973808 на споживчі потреби від 15 червня 2012 року, станом на 15.08.2016 року, у розмірі 148051 гривня 72 копійки, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 69335 гривень 69 копійок, у тому числі простроченої заборгованості - 54666 гривень 10 копійок; заборгованості по відсоткам - 23 гривня 54 копійки, у тому числі простроченої заборгованості - 22 гривні 98 копійок; заборгованості по комісії за обслуговування кредиту - 77192 гривні 49 копійок, у тому числі простроченої - 77192 гривні 49 копійок; штрафу по кредиту - 1500 гривень; та судових витрат в сумі 2220 гривень 78 копійок, посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Актабанк» у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача постановити заочне рішення по справі, та розглянути справу у відсутності позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Відповідно до ст.74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.31) [PERSON], [INFO], з 21.02.2007 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS], та саме за цією направлялись судові повістки на ім'я [PERSON]. Частиною 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. Суд також зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Враховуюче вищевикладене, а також, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, та у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Актабанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 15 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - позичальник) уклали кредитний договір №0860881001/Т/973808 на споживчі потреби, за умовами якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 80000,00 гривень в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісій, в обумовлені кредитним договором строки. Відповідно до п.п. 2.1.1. кредитного договору, процента ставка за кредитом встановлена у розмірі 0,01% річних та включається в суму щомісячного платежу. Згідно з п.п.2.1.2 кредитного договору, позичальник сплачує банку щомісячну комісію за супроводження кредиту в розмірі 2240,00 гривень, що розраховується як 2,80% від суми кредиту вказаного в п. 2.1. кредитного договору, та включається в суму щомісячного платежу. Відповідно до п.п. 2.1.3. кредитного договору, погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісії за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісячно, починаючі з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 3573,68 гривень з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 14 червня 2017 року на умовах, визначених кредитним договором, згідно додатку № 1, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Згідно з п. 3.1. кредитного договору, надання кредиту проводиться 15 червня 2012 року, шляхом надання готівкових коштів з позичкового рахунку позичальника через касу банку. Відповідно до п. 3.2. кредитного договору, днем надання кредиту вважається день перерахування грошових коштів з позичкового рахунку позичальника згідно з умовами кредитного договору. Відповідно до п.п. 4.3.3. п. 4.3. кредитного договору, позичальник зобов'язаний: суворо дотримуватися положень кредитного договору; погасити банку в повному обсязі кредит в строк, встановлений в п.п. 2.1.3. кредитного договору (п.п.4.3.4); сплачувати банку проценти та комісії в строки, встановлені в п.п. 2.1.3. кредитного договору (п.п.4.3.5.), тощо. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі надавши кошти позичальнику. Відповідно до п.п. 4.2.4. п. 4.2. кредитного договору, банк має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій та можливих штрафних санкцій за кредитним договором, зокрема, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів та/або комісії щонайменше на 30 календарних днів, тощо. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу на термін більше ніж 5 календарних днів в сумі, що перевищує 15,00 грн. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 100 грн. за кожний прострочений щомісячний платіж. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. До суду надано копію заяви на видачу кредитних коштів від 15 червня 2012 року (а.с.11), з якого вбачається, що ПАТ «Актабанк» було видано [PERSON] грошові кошти відповідно до кредитного договору №0860881001/Т/973808 на споживчі потреби від 15.06.2012 року в сумі 80000 гривень 00 копійок. З наданого представником позивача розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 15.08.2016 року, заборгованість відповідача за кредитним договором №0860881001/Т/973808 на споживчі потреби від 15 червня 2012 року становить у розмірі 148051 гривня 72 копійки, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 69335 гривень 69 копійок, у тому числі простроченої заборгованості - 54666 гривень 10 копійок; заборгованості по відсоткам - 23 гривня 54 копійки, у тому числі простроченої заборгованості - 22 гривні 98 копійок; заборгованості по комісії за обслуговування кредиту - 77192 гривні 49 копійок, у тому числі простроченої - 77192 гривні 49 копійок; штрафу по кредиту - 1500 гривень. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором №0860881001/Т/973808 на споживчі потреби від 15.06.2012 року. Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надано. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Актабанк» підлягають задоволенню, стягненню з відповідача [PERSON], у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору №0860881001/Т/973808 на споживчі потреби від 15.06.2012 року, підлягає стягненню на користь ПАТ «Актабанк» заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 148051 гривня 72 копійки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір сплачений останнім в сумі 2220 гривень 78 копійок.

Outcome: approved