Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

10 вересня 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з неї на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 15062 грн. 27 коп. за кредитним договором №б/н від 26.09.2012 року. В обґрунтування позову вказали, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.09.2012 року, відповідач [PERSON] 26.09.2012 року отримала кредит у розмірі 10175 грн. 89 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складає між нею і Банком. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил, Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконання зобов’язань перед Банком. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON], станом на 10.07.2014 року, має заборгованість в розмірі 15062 грн. 27 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 9248 грн. 34 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2576 грн. 88 коп.; залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2. Генеральної Угоди - 3237 грн. 05 коп. На підставі вищевикладеного, позивач просив стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.09.2012 року в сумі 15062 грн. 27 коп., та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Пред ставник ПАТ «КБ «ПриватБанк» [PERSON] у судове засідання не з'явилася, справу просила розглядати за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розстрочити виконання рішення суду на три роки у зв'язку з скрутним матеріальним становищем та перебуванням на її утриманні малолітніх дітей. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № б/н від 26.09.2012 року, відповідач [PERSON] 26.09.2012 року отримала кредит у розмірі 10175 грн. 89 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складає між нею і Банком, про що свідчить підпис відповідача у заяві. /а.с.6/ Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 26.09.2012 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], станом на 10.07.2014 року існує заборгованість в сумі 15062 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 9248 грн. 34 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 2576 грн. 88 коп.; залишком за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди – 3237 грн. 05 коп. /а.с.4/ Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконання зобов’язань перед Банком. /а.с.7-30/ Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згід но зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У ст. 1050 ЦК України вказано, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Ві дповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. З огляду на вищевикладене, враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 26.09.2012 року в розмірі 15062 грн. 27 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. З посвідчення № 008294 від 01.01.2012 року, виданого Зміївською районою Державною адміністрацією Харківської області вбачається, що [PERSON] має на утриманні трьох дітей./а.с. 48/ Як вбачається з копій свідоцтв про народження, серія І-КГ № 070812, серія 1-ВЛ № 026911, серія 1-ВЛ № 136478, виданих Новотроїцьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонської області; відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова; Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області, відповідач має тьох дітей: сина – [PERSON], [INFO], доньку – [PERSON], [INFO], доньку – [PERSON], [INFO]. /а.с. 49-51/ З копії довідки №01-16/130 виданої 14.11.2014 року директором Гусинополянської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, [PERSON] вбачається, що [PERSON], [INFO], з 01.09.2012 року працює у Гусинополянській ЗОШ І-ІІ ступені вчителем початкових класів./а.с. 52/ На підставі вищезазначеного, враховуючи матеріальне становище відповідача, та факт того, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення строком на три роки.

Outcome: approved