Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Представник ПАТ «СК «Провідна» згідно довіреності [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову вказує, що 04.02.2016 в с. Лозівок вул. Сокоренка, відповідач керуючи, автомобілем марки OPEL ASTRA OTGF69, д/н [NUMBER], не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, д/н [NUMBER], що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ "СК "ПРОВІДНА" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/2433315. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту, виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № БВ-0002764, ПП-0019469 від 04.05.2016 у розмірі 1990,87 грн. Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси вказане ДТП сталося з вини водія транспортного засобу OPEL ASTRA OTGF69, д/н [NUMBER], [PERSON] Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки не пізніше 3 робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику повідомлення. Позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-танспортну пригоду, що встановлено постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси. Відповідачу було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але на даний час страхове відшкодування відповідачем не сплачено. Враховуюче викладене просять стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в порядку регресу витрати в сумі 1990,87 грн. та сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. В судовому засідання в режимі відеоконференції представник ПАТ «СК «Провідна» згідно довіреності [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив позов задоволити. Проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2015 між [PERSON] та ПАТ «СК»Провідна» був укладений поліс обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №А1/2433315. В копії довідки про дорожньо-транспортну пригоду №84900529 від 15.06.2016 виданої МВС України Черкаського РВ УМВС в Черкаській області зазначено, що 04.02.2016 в с. Лозівок вул. Сокоренка, 15 Черкаської області, Черкаського району, відповідачем керуючи автомобілем марки OPEL ASTRA, номерний знак [NUMBER], було здійснене ДТП з автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак [NUMBER], яке призвело до пошкоджень транспортних засобів. Після ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження в результаті чого завдано матеріальних збитків. Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2016 року [PERSON] визнано винним в ДТП, що мало місце 04.02. 2016 року. На момент вчинення ДТП, автомобіль OPEL ASTRA, номерний знак [NUMBER], був застрахований за договором добровільного страхування в страховій компанії ПАТ «СК» Провідна». Тож, після вищезгаданого ДПТ, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся до ПАТ«СК»Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування, згідно копії заяви №100122 від 04.02.2016 На підставі вищевикладеного ПАТ «СК»Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] у сумі 1990,87 грн., відповідно до копії листа від 29.04.2016 ПАТ «СК «Провідна», копії відомості №ВПТ-002188 від 03.05.2016 та копії платіжного доручення № 001969 від 04.05.2016. Оскільки відповідач є винним в ДТП, враховуючи те, що його цивільно - правова відповідальність, застрахована у позивача, то відповідачу була відправлена регресна вимога з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки в порядку регресу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхових після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду. В судовому засідання об'єктивно встановлено, що відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконуються. Як вбачається з матеріалів справи, винною стороною по зазначеному ДТП є відповідач,

Outcome: approved