Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

В вересні 2019 року позивач звернувся з позов до відповідача, в якому просив суд стягнути 142855 грн. 05 коп. матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, що мала місце 19.09.2017 року, винним у вчиненні якої визнано [PERSON] . Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідача проти задоволення позову заперечує, вказуючи на той факт, що позивач отримав страхове відшкодування від Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС». Протокольною ухвалою суду до розгляду справи залучено як третю особу без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС». В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач, його представник проти задоволення позову заперечували. Представник третьої особи до суду не з`явився. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 19 вересня 2017 року о 17 год. 35 хв. [PERSON] в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 20 керував автомобілем ВАЗ 3211140, державний номерний знак [NUMBER] , та під час виконання лівого повороту до ТРЦ "Голівуд" не надав перевагу у русі автомобілю Шкода Октавія, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку прямо. внаслідок чого сталося зіткнення з останнім. Після зіткнення автомобіль ВАЗ відкинуло на автомобіль Форд Фокус, державний номерний знак [NUMBER] , який сьояв на виїзді від ТРЦ "Голівуд". В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 1.3, 1.5, 2.3 "б", 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.11.2017 року притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України - шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. АТ «СГ «ТАС» [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 94450 грн. Частиною 3 ст. 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно висновку судової експертизи №1490/20-24 віл 29.05.2020 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику легкового автомобіля «Шкода Октавія» днз [NUMBER] , пошкодженого у ДТП 19.09.2017 року на час проведення експертизи складає 143212 грн. Згідно ст. 1194 ЦК України, - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд зазначає, що потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування, або шляхом звернення до страховика, в якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених ст.1194 ЦК підстав. Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов`язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди й цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, у розмірах та обсязі згідно з обов`язками страховика як сторони договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування в розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі ст.599 ЦК виконанням, проведеним належним чином. Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст.1194 ЦК - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Отже, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача (143212 - 94450) 48722 грн. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме 485 грн. 71 коп. у відшкодування сплаченого позивачем судового збору. У відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. суд вважає за необхідне відмовити, оскільки до суду не надано договір про надання правничої допомоги, яким би визначались умови, розмір і порядок оплати наданих послуг.

Outcome: partial