Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитні договори № 18657/0007XSGF від 29.08.2013 року на суму 9000,00 грн. та №1288/3098CLAPS від 20.02.2013 року на суму 11200,00 грн. 21.07.2015 року та 25.11.2015 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721-Г та договір факторингу №20151125-Г, у відповідності до умов яких, ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належать ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року - реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14281,38 грн., з яких: 8409,08 грн. - заборгованість за основною сумую боргу; 4772,30 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 1100,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №20151125-Г від 25.11.2015 року - реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8288,66 грн., з яких: 3772,50 грн. - заборгованість за основною сумую боргу; 30,55 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 4485,61 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідач [PERSON] не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитними договорами. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних з вимогою про погашення загальної суми боргу у розмірі 22570,04 грн. Дану суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача на його користь, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд у його відсутність. Вимоги позову підтримав повністю, просив суд їх задовольнити (а.с.76). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, просила розглянути справу в її відсутності (а.с.81). Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, враховуючи, що кожний із них скористався своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Судом встановлено, що 29.08.2013 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18657/0007XSGF, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 9000,00 грн., зі строком дії кредитного ліміту 36 місяців (а.с.6). 20.02.2013 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1288/3098CLAPS, згідно якого [PERSON] був наданий кредит в сумі 11200,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 12,0000% річних, строк кредитування 24 платіжних періоди (а.с.27). 21.07.2015 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року і реєстру заборгованостей ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 14281,38 грн. 25.11.2015 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20151125-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №20151125-Г від 25.11.2015 року і реєстру заборгованостей ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 8288,66 грн. На виконання умов договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року та договору факторингу факторингу №20151125-Г від 25.11.2015 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" (а.с.20, 40). Згідно з умовами кредитних договорів від 20.02.2013 року та від 29.08.2013 року позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не виконала свого обов'язку в строки, передбачені кредитним договором та припинила платежі по наданому кредиту. Згідно із ч.2 ст.1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, TOB «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло права грошової вимоги, на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідачки до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.21,41) . При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримала вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким вона не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливість підтверджується п.2.5 договору факторингу). Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, «…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі». Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконала свого зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитними договорама. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 18657/0007XSGF від 29.08.2013 року в сумі 14281,38 грн., з яких: 8409,08 грн. - заборгованість за основною сумую боргу; 4772,30 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 1100,00 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором №1288/3098CLAPS від 20.02.2013 року в сумі 8288,66 грн., з яких: 3772,50 грн. - заборгованість за основною сумую боргу; 30,55 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 4485,61 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню загальна сума заборгованості за кредитним № 18657/0007XSGF від 29.08.2013 року в сумі 14281,38 грн та за кредитним договором №1288/3098CLAPS від 20.02.2013 року в сумі 8288,66 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн., які позивач сплатив відповідно до платіжного доручення №1285 від 18.10.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved