Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладенні кредитні договори: № 2499/2439/ЕS5РРІР від 05 квітня 2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі на суму 5453,37 грн., та № 2245/2439/ЕS5ЕАР299 від 26.12.2012 року, відповідач отримав кредит на суму 5080,37 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вище зазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ "ФК"Бізнесфінанс". 17.06.2015 року між ТОВ "ФК" Бізнесфінанс" та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 1706/1, за умовами якого право на одержання коштів від відповідача за кредитними договорами перейшло до позивача. Враховуючи те, що позичальник умови кредитного договору № 2499/2439/ЕS5РРІР від 05 квітня 2013 року належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої складає 9010,70 грн., а також за договором № 2245/2439/ЕS5ЕАР299 від 26.12.2012 року має заборгованість у розмірі 8010,55 грн., позивач просить суд стягнути з боржника зазначені суми заборгованості, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за письмовою згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом при розгляді справи встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] були укладенні кредитні договори: № 2499/2439/ЕS5РРІР від 05 квітня 2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі на суму 5453,37 грн., та № 2245/2439/ЕS5ЕАР299 від 26.12.2012 року, відповідач отримав кредит на суму 5080,37 грн. Згідно Договору № 2245/2439/ЕS5ЕАР299 від 26.12.2012 року, банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) в розмірі 5080,48грн., строком на 36 місяців з процентною ставкою за користування кредитом 71,96 % річних, а згідно договору № 2499/2439/ЕS5РРІР від 05 квітня 2013 року, банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в розмірі 5453,37грн., строком на 36 місяців з процентною ставкою за користування кредитом 71,96 % річних. Цільове призначення кредиту - поточні потреби. Пунктами 2.7 Договору визначено, що погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 295,00 грн. за кредитним договором від 26.12.2012 року, та 261,00грн. за кредитним договором від 05.04.2013 року, починаючи з першої дати сплати заборгованості. Відповідно до Договорів позичальник відповідає перед Банком по зобов'язаннях, що виникають з умов договору всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач порушив умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших нарахувань згідно умов договору № 2499/2439/ЕS5РРІР від 05 квітня 2013 року, внаслідок чого, сума його заборгованості перед кредитором в загальному розмірі становить 9010,70 грн., з яких: 4693,37 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 545 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 3772,23 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно умов кредитного договору № 2245/2439/ЕS5ЕАР299 від 26.12.2012 року, сума заборгованості відповідача перед кредитором становить 8018,55 грн., з яких: 3286,27 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 495 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 4237,28 грн. - пеня зап порушення графіку погашення заборгованості. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до кредитних договорів, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитними договорами - обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, судом також було встановлено, що за наслідками укладеного договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року позивач набув право вимоги від боржника кредитних коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) відповідно до умов кредитних договорів № 2499/2439/ЕS5РРІР від 05 квітня 2013 року та № 2245/2439/ЕS5ЕАР299 від 26.12.2012 року. Вимоги цивільного законодавства України щодо повідомлення боржника про зміну кредитора дотримано. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 1378 грн. В зв'язку з цим, на підставі вищезазначеного та

Outcome: approved