Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартиру яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], на яку накладено арешт постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 22.09.2014 року за виконавчим провадженням №41962855. В обґрунтування позову зазначив, що вказана квартира перебуває у іпотеці. Постановою державного виконавця накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] яка належить на праві власності [PERSON]. (а.с. 15-16) Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала. Представники Чернігівського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача та третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" в судове засідання не з'явилися, про причини не явки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 06.10.2003 року між Державним фондом сприяння молодіжному житловому будівництву та [PERSON] було уклали кредитну угоду № 189, відповідно до якого Фонд від імені держави надав позивачці прямий адресний кредит у сумі 65 390 грн., терміном повернення 30 років з дати укладення кредитної угоди. Одночасно з цим 24.01.2006 року відповідно до договору іпотеки [PERSON] надала Чернігівського регіонального відділення "Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву" квартиру [ADDRESS], збудовану за рахунок коштів кредиту. Постановою державного виконавців Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 22.09.2014 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження в межах ВП №41962855, при примусовому виконанні виконавчого листа №2/2506/2245/2011 від 08.10.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "АУЗ Факторинг" 45797 грн. 26 коп. Відповідно до п. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом. Як повідомили позивач та представник третьої особи в судовому засіданні зобов'язання [PERSON] не виконала свого зобов'язання перед Державним фондом сприяння молодіжному житловому будівництву за кредитною угодою № 189, відповідно до якого Фонд від імені держави надав позивачці прямий адресний кредит у сумі 65 390 грн. Відповідно до положень частин 1, 2 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦКУ ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Системний аналіз зазначених положень Закону дає суду підстави для висновку, що безпосереднє зняття арешту з майна здійснюється за постановою державного виконавця, яка приймається на підставі відповідного рішення суду. Право зняття арешту з майна належить лише державному виконавцю того органу державної виконавчої служби, який цей арешт накладав. Що стосується позовних вимог про скасування постанови про накладення арешту та зняття заборони відчуження на квартири [ADDRESS], то дані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки зняття арешту саме по собі передбачає виключення майна з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна. Вимога позивача про зняття арешту з квартири [ADDRESS] накладеного постановою державного виконавця Деснянського районного управління юстиції від 22.09.2014 року підлягає задоволенню.

Outcome: partial