Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.11.2007 р. між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490052251. ЗАТ "Альфа-Банк" 19.08.2009 року було приведено у відповідність до ЗУ "Про акціонерні товариства" шляхом перейменування ЗАТ "Альфа-Банк" в ПАТ "Альфа-Банк". Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору банк зобов'язується надати відповідачу кредит в сумі 31 425,97 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит та сплатити проценти за його користування в сумі та строки передбачені графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання належним чином виконав, надав відповідачу кредит в сумі 31 425,97 доларів США. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 20.02.2015 р. має прострочену заборгованість, а саме: 2 379,83 доларів США (еквівалент 37 551 грн. 12 коп.) - заборгованість за кредитом; 164,06 доларів США ( еквівалент 2 588 грн. 69 коп.) - заборгованість за відсотками. Також 21.11.2007 р. між ЗАТ "Альфа-Банк" (правонаступник - ПАТ "Альфа-Банк") та [PERSON] був укладений договір поруки № 490052251. Відповідно до вищевказаного договору поруки відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати перед банком за не виконання третьою особою [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту, як солідарні боржники. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за договором кредиту в сумі 40 139 грн. 80 коп. та 401 грн. 40 коп. судового збору. Представник позивача ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON], які вдруге не зявилися в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2007 р. між ЗАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490052251. ЗАТ "Альфа-Банк" 19.08.2009 року було приведено у відповідність до ЗУ "Про акціонерні товариства" шляхом перейменування ЗАТ "Альфа-Банк" в ПАТ "Альфа-Банк". Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору банк зобов'язується надати відповідачу кредит в сумі 31 425,97 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит та сплатити проценти за його користування в сумі та строки передбачені графіком погашення кредиту. Банк свої зобов'язання належним чином виконав, надав відповідачу кредит в сумі 31 425,97 доларів США. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 20.02.2015 р. має прострочену заборгованість, а саме: 2 379,83 доларів США (еквівалент 37 551 грн. 12 коп.) - заборгованість за кредитом; 164,06 доларів США ( еквівалент 2 588 грн. 69 коп.) - заборгованість за відсотками. Також 21.11.2007 р. між ЗАТ "Альфа-Банк" (правонаступник - ПАТ "Альфа-Банк") та [PERSON] був укладений договір поруки № 490052251. Відповідно до вищевказаного договору поруки відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати перед банком за не виконання третьою особою [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту, як солідарні боржники. Згідно з вимогами ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо. Тому, на думку суду, вимоги позивача до [PERSON] про виконання зобов'язання та стягнення заборгованості є доцільними, оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Таким чином поручитель [PERSON] повинен нести цивільну відповідальність перед ПАТ "Альфа банк". Судом достовірно встановлено, що відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 20.02.2015 р. має прострочену заборгованість, а саме: 2 379,83 доларів США (еквівалент 37 551 грн. 12 коп.) - заборгованість за кредитом; 164,06 доларів США ( еквівалент 2 588 грн. 69 коп.) - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. На день розгляду справи сума в розмірі 40 139 грн. 80 коп. на користь ПАТ "Альфа банк" відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 401 грн. 40 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved