Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

У вересні 2019 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131- А» було створено співвласниками будинку, що знаходиться по [ADDRESS] . [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 116, 4 кв. м. Право власності у відповідача на зазначену вище квартиру виникло відповідно до договору № 131/2-3ФК від 07.05.2007 року про участь у Фонді фінансування будівництва на умовах якого відповідач після завершення будівництва набуває право власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 116, 4 кв. м. Майнові права на квартиру № 3 відповідачем було передано в іпотеку, про що свідчить відповідний запис про обтяження майнових прав на квартиру в Державному реєстрі Іпотек, суб`єкт № 179967182 від 05.09.2019 року. Оскільки відповідач ухиляється від свого обов`язку нести витрати на утримання багатоквартирного будинку та оплачувати комунальні послуги, не виконує рішень Загальних зборів співвласників, не сплачує внески позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.02.2002 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно вимог 128 ЦПК України належним чином, зокрема шляхом направлення копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позовну заяву, клопотань або будь-яких заяв не подавав. Згідно частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Відповідно до частин 2-4 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога-131-А" створено власниками квартир багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 31-66). Майнові права на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 116, 4 кв. м., за оспорюваний період, належали [PERSON] відповідно до договору № 131/2-3ФК від 07.05.2007 року про участь у Фонді фінансування будівництва на умовах якого відповідач після завершення будівництва набуває право власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 116, 4 кв. м. (а.с. 11). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна майнові права на квартиру [ADDRESS] знаходяться в іпотеці (а.с. 13). На день звернення з позовом до суду відповідач не зареєстрував право власності на зазначену вище квартиру. Не проведення державної реєстрації права власності не свідчить про те, що [PERSON] не отримував відповідні житлово-комунальні послуги в спірний період та звільнення від обов`язку утримувати майно. Відповідно до Статуту позивача завданням та предметом діяльності Об`єднання є забезпечення: належного утримання житлового комплексу та прибудинкової території, реалізації прав власників приміщень в житловому комплексі на володіння та користування спільним майном, сприяння співвласникам Об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, виконання співвласниками Об`єднання своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю статуту. Відповідно до розрахунку ОСББ "Перемога-131-А» сума боргу за спожиті послуги у розмірі 45 332,18 грн. та нарахованих і не сплачених внесків у сумі 49 332,18 грн. за період з 01.01.2017 року по 14.08.2019 року. Частиною 1 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є договором приєднання відповідно до норм ст. 634 Цивільного кодексу України та вважається акцептованим усіма споживачами, які встановленому порядку не надали заперечення щодо умов цього договору. Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги. Таким чином, судова практика свідчить про те, що за відсутності договірних відносин, але в разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, суди покладають на боржника відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 р. у справі № 6-59 цс13). Згідно з частиною 1 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01.01.2017 року по 14.08.2019 року включно у зв`язку з несвоєчасною оплатою комунальних послуг у загальному розмірі 45 332,18 грн. - сума основного боргу, 1 502,87 грн. - 3% річних, 3 967,21 грн. - інфляційні збитки, яка підлягає з них стягненню на користь позивача. Отже, оскільки позивачем на виконання вимог статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому такі підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Outcome: approved