Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

22.07.2015 року ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 07.03.2013 року [PERSON] (далі відповідач) стала клієнтом ПАТ "Акцент-Банк", ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг та підписавши Анкету-заяву, згідно якої отримала кредитну картку "Універсальна". 05.02.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold", відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач [PERSON] кредитні кошти використала, але своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує. Станом на 24.06.2015 року виникла заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем в розмірі 23469,53 грн., із яких заборгованість за кредитом - 9358,67 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 11287,07 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1230 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1093,79 грн. Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь банку вказану заборгованість та судові витрати по справі. У судове засідання сторони не з'явилися, від них поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв представник позивача позов підтримує, відповідач [PERSON] позов визнає. Таким чином, в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представник позивача Сидоренко В.О. та відповідач [PERSON] заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає за можливе розглянути справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір, суд встановив факт укладення договору б/н від 07.03.2013 року між Банком та відповідачем [PERSON] [PERSON] стала клієнтом ПАТ "Акцент-Банк", ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг і підписавши Анкету-заяву, згідно якої отримала кредитну картку "Універсальна". 05.02.2014 року відповідачу [PERSON] було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold", відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Правил і Тарифів користування платіжною карткою. [PERSON] отримала кредит і відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг зобов'язувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором (а.с.6 - 10). При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач [PERSON] письмовою заявою підтвердила свою згоду на те, що підписана угода разом з запропонованими ПАТ "Акцент-Банк" Умовами, Правилами та Тарифами складають між нею та банком кредитний договір. Відповідно до взятих на себе зобов'язань позичальник [PERSON] зобов'язувався кожного місяця сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу. Проте, відповідач [PERSON] умов договору не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 24.06.2015 року складає 23469,53 грн., із яких заборгованість за кредитом - 9358,67 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 11287,07 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 1230 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1093,79 грн. Заборгованість за кредитним договором нараховано відповідно до діючого законодавства та умов договору (а.с.4 -5). Даному факту відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 ЦК України). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ст.1049 ЦК України). За приписами ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оскільки факт виконання Умов надання банківських послуг і повернення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачем [PERSON] не доведено, то право ПАТ "Акцент-Банк" невиконанням зобов'язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь "Акцент-Банк" судові витрати в сумі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved