Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся 27 травня 2021 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. З позову вбачається, що 24.02.2010 року [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н. Позивач вказує, що [PERSON] помер [INFO] , на момент смерті останній проживав з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Банком була направлена претензія кредитора 01.07.2020 року до Магдалинівської державної нотаріальної контори та отримана відповідь 09.11.2020 року в якій зазначалось, що спадкоємці померлої [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ "ПРИВАТБАНК". 16.01.2021 року до спадкоємців [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] банком було направлено лист претензію, згідно яких як вказує позивач, він пред`явив свої вимоги до спадкоємців, але ніяких дій [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 24.02.2010 року становить 88521.97 грн., яка складається з наступного 8083.40 грн. заборгованість за тілом кредита, 8083,40 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 438,57 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на вищезазначені обставини позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду і просив стягнути з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями померлого [PERSON] та рахуються такими, що прийняли спадщину, оскільки на момент смерті були зареєстровані разом із спадкоємцем [PERSON] та не звернулися в шестимісячний строк із заявою про відмову від прийняття спадщини - борг за кредитним договором [PERSON] в сумі 8521,97 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року справу передано на розгляд судді Ковальчук Т.А. Ухвалою суду від 03 червня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Відповідачі відзиву до суду не надали. Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до поданої суду позовної заяви позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи . Відповідно ч. 5 ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. За правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3ст. 12 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 24.02.2010 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було оформлено заяву № б/н, та оформлено кредитку з приєднанням до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, та отримав платіжну картку кредитка "Універсальна" (а. с. 17, 29). Заборгованість станом на дату смерті становить 8521,97 грн. (а.с. 9), [PERSON] [INFO] помер (а. с. 35), на момент смерті був зареєстрований в [ADDRESS] , разом з ним були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 31-34). Банком була направлена претензія кредитора 02.06.2020 року до Магдалинівської державної нотаріальної контори з проханням включити кредиторські вимоги банку в спадкову масу, повідомити спадкоємців про наявність заборгованості, повідомити банк чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, чи про відмову від прийняття, та відомості про видані свідоцтва (а. с. 37). Судом витребувана інформація із Магдалинівської державної 19 лютого 2014 року [PERSON] заведена 19.08.2014 року. Також з копії матеріалів спадкової справи вбачається, що 03.07.2020 року державний нотаріус В.Б. Сушко надала відповідь банку, вихідний номер № 577/02-14, де вказує, що заведена спадкова справа № 204/2014, спадкоємці будуть повідомлені про Претензію кредитора. Судом була витребувана інформація за клопотанням позивача із Личківської сільської ради Дніпропетровської області з якої вбачається, [PERSON] , 1991 р.н., [PERSON] , 1980 р.н., зареєстровані за в [ADDRESS] , але не проживають більше трьох років, місце їх проживання в даний час не відоме, [PERSON] 1954 р.н., зареєстрована за вищевказаною адресою, але в даний час проживає у Російській Федерації більше п`яти років. Відомості про неї відсутні. У вищевказаному будинку ніхто не проживає. Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін і інших осіб, які беруть участь в справі. Відповідно до ст. 1281 ЦК України - пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців - спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: -чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в ст. 1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ст. 1281 ЦК кредитор позбавляється права вимоги; -коло спадкоємців, які прийняли спадщину; -при дотриманні кредитором строків, визначених у ст. 1282 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); -при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ст. 1282 ЦК. З огляду на принцип змагальності цивільного процесу, який передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та враховуючи, що позивачем не було надано суду належних доказів, що після смерті спадкодавця [PERSON] залишилось будь-яке спадкове майно та позивачем не подано та судом не встановлено факт прийняття відповідачами спадщини після смерті [PERSON] . Так, згідно матеріалів спадкової справи відповідач [PERSON] звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак відомості про отримання спадщини відсутні, інші відповідачі до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не зверталися, за адресою місця реєстрації відповідно до інформації Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області відповідачі не проживають тривалий час. Крім того, згідно матеріалів справи, позивачем не доведено, що відповідачі фактично прийняли спадщину. Згідно ч.1, ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відтак, оцінюючи в сукупності всі наявні у справі письмові докази в контексті наведених правових норм, суд вважає, що позивачем не доведений факт прийняття [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] , а отже, вимоги позивача не знайшли свого підтвердження в ході дослідження наявних у справі письмових доказів, тому в задоволені позову слід відмовити за його недоведеністю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed