Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 04 квітня 2014 року сталось ДТП. Винним у даній пригоді було визнано [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Разом з тим, до цього часу [PERSON] не отримав належної виплати тобто фактично отримав відмову. Розмір матеріального збитку становить 10\~408,10 грн. відповідно до висновку спеціаліста. Також [PERSON] була заподіяна моральна шкода через значне пошкодження його транспортного засобу, яку він оцінює в 20\~000 грн. Через відмову відповідачів відшкодувати матеріальну шкоди він поніс додаткові витрати за проведене дослідження в розмірі 850 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 10\~408,10 грн., витрати за проведення дослідження 850 грн., та моральної шкоди 20 000 грн.; судові витрати покласти на відповідача. При розгляді справи позивач уточнив позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтовував тим, цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП була застрахована в [PERSON] «СК «Інкомстрах». [PERSON] також виконав вимоги закону та повідомив про настання страхового випадку. Тому страхова компанія має відшкодувати завдані збитки в розмірі 10\~408,10 грн. та витрати за проведене дослідження в розмірі 850 грн. Також [PERSON] була заподіяна моральна шкода через значне пошкодження його транспортного засобу, яку він оцінює в 20\~000 грн., що підлягає стягненню з [PERSON] Просив суд стягнути з [PERSON] «СК «Інкомстрах» на відшкодування матеріальної шкоди 10408,10 грн. та витрати по проведенню дослідження в розмірі 850 грн.; стягнути з [PERSON] на відшкодування моральної шкоди 20\~000 грн.; судові витрати покласти на відповідачів. У судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив задоволити позов, проти заочного рішення не заперечував. У судовому засіданні [PERSON] проти позову заперечував. Суду пояснив, що автомобіль мав незначні пошкодження, ним були вчинені всі дії для виплати страхового відшкодування. Тому своїми діями не заподіював шкоди позивачу, Просив відмовити в задоволенні позову. У судове засідання представник [PERSON] «СК «Інкомстрах» не зявивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 04 квітня 2014 року о 08 год. 50 хв. в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області по вул. Л. Українки [PERSON], керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER], виїжджаючи з дворів на проїзну частину, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем Dacia, державний номерний знак [NUMBER], що рухався по проїзній частині. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 10.2 ПДР. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Постанова набрала законної сили і не оскаржувалась. Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК України, яка регулює спірні правовідносини, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" роз'яснено, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Власником автомобіля Dacia, державний номерний знак [NUMBER], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВМС063905 (а.с.7). Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку №8615 від 10 квітня 2014 року, проведеного ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Dacia, державний номерний знак [NUMBER], становить 10\~408,10 грн. Ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого . Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. За ст. 28 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода повязана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. За ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З матеріалів справи вбачається, що в [PERSON] «СК «Інкомстрах» був укладений договір № АС/2089632 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За цим договором забезпечений транспортний засіб - автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER]. 05 квітня 2014 року [PERSON] надіслав [PERSON] «СК «Інкомстрах» заяву про настання страхового випадку (а.с. 84,85). За таких обставин, оскільки вартість матеріального збитку власнику автомобіля Dacia, державний номерний знак [NUMBER], складає 10\~408,10 грн., тому до стягнення з відповідача [PERSON] «СК «Інкомстрах» підлягає сума в розмірі 10\~408,10 грн., та витрати за проведення дослідження 850 грн. на користь [PERSON] Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Пунктом 9 постанови Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Заслухавши пояснення відповідача, обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що позивачем не подано належних та допустимих доказів заподіяння моральної шкоди, тому в цій частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог. Сам по собі факт ДТП не є підтвердженням даної обставини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З відповідача [PERSON] «СК «Інкомстрах» також слід стягнути витрати по оплаті судового збору на користь держави в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial