Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

08.10.2020 року заявник подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю, виданого рішенням Бунякинської сільської ради народних депутатів від 06.02.1997 року. Вимоги за заявою мотивує тим, що його батьку [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 22.05.1997 року належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,22 га за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, розташована на території Бунякинської сільської ради. [INFO] [PERSON] помер, у зв`язку з чим його син [PERSON] звернувся до Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з метою оформлення права на спадщину на вказану земельну ділянку. Заявник зазначає, що в ході даного звернення було встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Бунякинської сільської ради народних депутатів від 06.02.1997 року допущена помилка в написанні імені батька заявника, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Заявник звернувся до Бунякинської сільської ради з метою виправлення вказаної помилки, однак отримав відмову у внесені виправлень в державний акт на право приватної власності на землю від 06.02.1997 року у зв`язку з відсутністю для цього відповідного порядку, визначеного законом. Враховуючи вищевикладене, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку, в письмовій заяві просить справу розглянути у його відсутності, заяву підтримує. Представник Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення вимог за заявою не заперечував. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчившиматеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що [INFO] народився заявник [PERSON] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.06.1960 року серії [NUMBER] . [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.12.2015 року серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. (а.с. 7) При житті батько заявника - [PERSON] отримав у приватну власність земельну ділянку площею 0,22 га в межах згідно плану для ведення особистого підсобного господарства на території Бунякинської сільської ради народних депутатів Путивльського району Сумської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю від 22.05.1997 р., виданого на підставі рішення Бунякинської сільської ради народних депутатів Путивльського району Сумської області від 06.02.1997 року (а.с. 5). З копії державного акту на право приватної власності на землю від 22.05.1997 року вбачається, що було допущено помилку в написанні імені батька заявника, а саме помилково зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При цьому у суду не має сумнівів, що правовстановлюючий документ належать саме батькові заявника - [PERSON] , який помер [INFO] , оскільки всі інші анкетні дані особи: прізвище, по-батькові, місце проживання співпадають. Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до даного правовстановлюючого документу в іншому порядку. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги за заявою обґрунтованими, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне для забезпечення реалізації права заявника на спадкування, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved