overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року, мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні сина не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 квітня 2007 року, мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні сина не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Відповідач проживає окремо від дитини і зобовязаний утримувати її до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сімї позивачки, дитина потребує такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені обставини підтверджуються письмовими доказами, дослідженими судом: копією паспорта позивача, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою сільської ради про перебування дитини на утриманні позивача. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обовязків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1993 року, мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні сина не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 1993 року, мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні сина не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Відповідач проживає окремо від дитини і зобовязаний утримувати її до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сімї позивачки, дитина потребує такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені обставини підтверджуються письмовими доказами, дослідженими судом: копією паспорта позивача, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою сільської ради про перебування дитини на утриманні позивача. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обовязків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2007 року, мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2007 року, мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Відповідач проживає окремо від дитини і зобовязаний утримувати її до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сімї позивачки, дитина потребує такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені обставини підтверджуються письмовими доказами, дослідженими судом: копією паспорта позивача, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою сільської ради про перебування дитини на утриманні позивача. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обовязків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебували з 2010 року у фактичних шлюбних відносинах; мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дитини не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дочки утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку та доходу до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували з 2010 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дитини не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дочки утримання. Відповідач проживає окремо від дитини і зобовязаний утримувати її до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сімї позивачки, дитина потребує такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Встановлені обставини підтверджуються письмовими доказами, дослідженими судом: копією паспорта позивача, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою сільської ради про перебування дитини на утриманні позивача. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обовязків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/6 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, мотивуючи тим, що 10 травня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, мають дочку [PERSON], [INFO]. З квітня 2015 року сім"я розпалась, сторони проживають окремо, дочка перебуває на утриманні позивачки та потребує допомоги зі сторони відповідача. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. 10 травня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, мають дочку [PERSON], [INFO]. З квітня 2015 року сторони проживають окремо, дочка перебуває на утриманні позивачки та потребує допомоги зі сторони відповідача. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, мотивуючи тим, що сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір"ю, позивачкою по справі. В 2003 році рішенням Чорнобаївського районного суду було присуджено стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дочки, в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством на дитину відповідного віку з моменту звернення до суду до повноліття дитини.З травня місяця 2014 року відповідач аліменти не сплачує.З вересня місяця 2014 року неповнолітня дочка [PERSON] навчається на першому курсі в Черкаському національному університеті ім. Б. Хмельницького. Термін навчання 4 роки, вартість навчання 41660 грн. Тих коштів, що отримує позивачка не вистачає, на нормальне утримання дитини, а саме на харчування, придбання одягу та заплатити за навчання дитини. В судове засідання подала клопотання яким підтримала позовні вимоги та просить розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав та подав аналогічне клопотання тому суд проводив розгляд справи без здійснення звукозапису у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до повного задоволення із наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, інших дітей на утриманні не має, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов"язків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 4000 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 01 вересня 1984 року в смт. Журавне Жидачівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 26. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 01 вересня 1984 року в смт. Журавне Жидачівського району Львівської області. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, ведення спільного господарства, різні характери, відповідач матеріально сім"ю не утримував, інтересами сім"ї не цікавився, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони стали зовсім чужими людьми, разом не проживають понад 10 років, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. \~\~\~\~ Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 476200 від 01 вересня 1984 року, виданого Журавненською селищною радою Жидачівського району Львівської області, позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно Свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові, серії ЖД № 005308 від 31.01.2002 р., [PERSON], [INFO] перемінив прізвище на [PERSON]. Ч.3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~ Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім»ю є неможливо. \~\~\~\~\~\~ Клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивачка не заявила . \~\~\~\~ Відповідно до вимог ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 640 гривень. \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 04 лютого 1989 року в Журавненській селищній раді Жидачівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 04 лютого 1989 року в Журавненській селищній раді Жидачівського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, ведення спільного господарства, різні характери, відповідач матеріально сім"ю не утримував, інтересами сім"ї не цікавився, вихованням дітей не займався, зловживав спритними напоями, не поважав її, ображав, зраджував у подружній вірності, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони стали зовсім чужими людьми, разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. \~\~\~\~ Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 268258 від 04 листопада 2016 року, виданого Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільногго стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Ч.3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~ Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім»ю є неможливо. \~\~\~\~\~\~ Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище [PERSON]. \~\~\~\~ Відповідно до вимог ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 551.20 гривень. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 04 травня 1994 року в Новострілищанській селищній раді Жидачівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 3. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 04 травня 1994 року в Новострілищанській селищній раді Жидачівського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей, сини: Тарас, [INFO] та Андрій, [INFO], які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя у них не склалося через те, що у них різні погляди на життя, ведення спільного господарства, різні характери, відповідач матеріально сім"ю не утримував, інтересами сім"ї не цікавився, вихованням дітей не займався. Шлюбні відносини фактично припинено 15 років тому назад. Вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. \~\~\~\~ Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Представник позивачки - адвокат [PERSON], подав до суду заяву в якій просить справу слухати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 258263 від 04 травня 1994 року, виданого Новострілищанською селищною радою Жидачівського району Львівської області, позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя повнолітніїх дітей: синів [PERSON], [INFO] та Андрія, [INFO]. \~\~\~\~ Ч.3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~ Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім»ю є неможливо. \~\~\~\~\~\~ Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище [PERSON]. \~\~\~\~ Відповідно до вимог ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 640 гривень. \~\~\~\~

Outcome: approved