Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Акціонерне товариство "Норд" звернулося до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики № 007/09 від 12.02.2009 р. на загальну суму 39000,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Акціонерне товариство "Норд" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод газової та електричної побутової апаратури". 5 вересня 2007 року, 12 лютого 2009 року між ТОВ "ДЗГ та ЕПА" та [PERSON] укладено договори безвідсоткової позики, за якими останньому надано грошові кошти у розмірі 300 000,00 гривень та 190 000,00 гривень, відповідно, - на умовах повернення шляхом утримань з заробітної плати останнього до повного повернення боргу. 3 липня 2009 року трудові відносини [PERSON] та ТОВ "ДЗГ та ЕПА" припинено, при цьому 6 липня 2009 року було укладено угоди про внесення змін до вказаних договорів з погодженням повернення суми позики шляхом внесення позичальником готівкою частку боргу до каси позикодавця до повного розрахунку. Зобов`язання [PERSON] не виконує, договірні відносини порушує, в зв`язку з чим утворюється заборгованість за договорами позики. ПАТ "Норд", як правонаступником ТОВ "ДЗГ та ЕПА", прийнято на баланс товариства заборгованість [PERSON] за договорами позики, та в судовому порядку порушує захист своїх майнових прав та інтересів в спосіб стягнення боргу з відповідача. Спірні відносини між сторонами підлягали врегулюванню в судовому порядку, а саме рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2015 року з [PERSON] . стягнуто загальну суму боргу за договорами позики, що утворилася станом на 7 березня 2015 року в сумі 230065,00 гривень та рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2015 року стягнуто борг станом на 10.10.2015 року в сумі 37000,00 гривень. Станом на 17.10.2018 року за договором позики № 007/09 від 12.02.2009 року залишається заборгованість у розмірі 39000,00 гривень, - стягнення якої позивачем АТ «Норд» заявлено в судовому порядку. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін що узгоджується з ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Позивач АТ «Норд» про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 130 ЦПК України, надано в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 221 ЦПК України заяву про розгляд справи в відсутність представника, позовні вимоги підтримано, заперечення проти ухвалення по справі заочного рішення відсутні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду, в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України заяву про визнання позовної заяви, відсутності заперечень проти стягнення заявленої суми заборгованості та розгляд справи за його відсутності, що узгоджується з ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, належно з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини. [PERSON] перебував в трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Донецький завод газової та електропобутової апаратури" з 1 березня 2007 року по 3 липня 2009 року, обіймав посаду головного інженеру (відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини визнані учасниками справи). 12 лютого 2009 року між ТОВ "ДЗГ та ЕПА" та [PERSON] укладено договір позики № 007/09. Відповідно до договору, а саме п. 2.1, п. 4.1, п. 5.1, [PERSON] надано безпроцентну позику в сумі 200000,00 гривень строком на 40 місяців, при цьому повернення коштів здійснюється шляхом утримання з щомісячної заробітної плати 5000,00 гривень до повного погашення боргу (а.с. 5). 6 липня 2009 року між ТОВ "ДЗГ та ЕПА" та [PERSON] підписано угоду про внесення змін до договору позики № 007/09 від 06.07.2009 р., за якою розмір позики - 190000,00 гривень (п. 4), термін позики визначається - 1 серпня 2018 року (а.с. 4.1), при цьому з 06.07.2009 р. - 06.09.2009 р. позика не повертається, з 06.09.2009 р. повернення коштів здійснюється шляхом внесення готівки щомісячно в сумі 2000,00 гривень до каси підприємства (а.с. 6). На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, [PERSON] не належним чином виконував прийняті на себе договірні зобов`язання, за договором позики № 007/09 утворено заборгованість. 18 квітня 2014 року діяльність ТОВ "ДЗГ та ЕПА" припинено шляхом реорганізації-приєднання до публічного акціонерного товариства "Норд". Згідно рішення загальних зборів товариства від 29.04.2018 року публічне акціонерне товариства «Норд» перейменоване в Акціонерне товариство «Норд». Згідно ст. 91 ЦК України правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. До правонаступника юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи. Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2015 року по справі № 235/9086/15-ц з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Норд» суму заборгованості за договором позики № 007/09 від 12.02.2009 року станом на 10.10.2015 року в розмірі 16000,00 гривень (а.с. 9). Станом на 17.10.2018 року за договором позики № 007/19 від 12.02.2009 року наявна заборгованість у розмірі 39 000,00 гривень, строк погашення якої настав 05.09.2018 року. Заперечень проти розрахунку заборгованості за договором позики - відповідачем не надано. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов`язання передбачені ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 559 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що в порушення вказаних правових норм, [PERSON] не виконав прийняті на себе зобов`язання за договором безпроцентної позики № 007/09 від 12.02.2009 року. За таких обставин, суд вважає, що є підставі для стягнення з відповідача заявленої АТ "Норд" суми заборгованості за договором № 007/09 від 12.02.2009 р. станом на 17 жовтня 2018 року у розмірі 39000,00 гривень, - на підставі положень законодавства, яке регулює правовідносини позики. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved