overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона перебуває у зареєстровано шлюбі з відповідачем від якого вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами і фактично сім"я припинила своє існування. Шлюбних стосунків не підтримують з 2018 року. Спільне господарство не ведеться. Примирення є неможливим. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 06.07.2016 року у Суворовському районному у місті Херсон відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №202. Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує та просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином, що підтверджується оголошеннями розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.07.2016 року підтверджується, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено 06.07.2016 року, зареєстровано Суворовським районним у місті Херсон відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №202. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки спільне життя подружжя не склалося. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2018 року, шлюб носить формальний характер, подружжя проживає окремо, стосунків не підтримує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст.ст. 112, 113 СК України вважає необхідним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 06.07.2016 року, зареєстрований Суворовським районним у місті Херсон відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №202, а позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп., оскільки вони підтверджені: квитанцією №0.0.1363902992.1 від 24.05.2019 року. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що у травні 2008 року вона уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] . Шлюб зареєстровано у Рубанівської сільської раді Великолепетиського району Херсонської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24 травня 2008 року, актовий запис № 06. Позивач зазначила, що від шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Також позивач вказує, що з 2018 року вони припинили шлюбні стосунки і проживають окремо вже довгий час. Але шлюб не розірвали. На даний час відповідач проживає окремо та має іншу родину. Сімейного життя не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують. Дитина залишилася проживати разом з нею. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить її інтересам, а тому позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований у Рубанівської сільської раді 24 травня 2008 року, актовий запис № 06. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у підготовче засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з"явився, проте надав до суду заяву, у якій зазначив, що вимоги позивача визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та просить суд розглянути справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Прийнявши відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено 24.05.2008 року зареєстровано Рубанівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис №06. \~ \~ \~ \~Так, приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач вказує те, що з 2018 року вони припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. \~ \~ \~ \~При постановлені рішення про розірвання шлюбу суд бере до уваги те, що: можливості зберегти сім"ю не має, подружні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, позивач на примирення не згодна, і з вказаного слідує, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст. 112 СК України вважає необхідним розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 24.05.2008 року Рубанівською сільською радою Великолепетиського району Херсонської області, актовий запис №06, а позов [PERSON] ідлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки вони підтверджені: квитанцією №0.0.1605651347.1 від 05.02.2020 року. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~110,\~112\~Сімейного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13.05.1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, зловживання відповідачем алкогольними напоями, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак від неї надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, термін на примирення не надавати Відповідач в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні, термін на примирення просить не надавати . Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що 13.05.1989 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, зловживання відповідачем алкогольними напоями, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача «Короташ» Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 487 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14.02.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до серпня 2015 року, від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилась, однак від неї надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що 14.02.2014 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-БВ №217984 від 06.06.2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Крім того, сторонам був наданий двохмісячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та змінити прізвище позивача на дошлюбне «Найчук» Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 18.06.1989 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] і спільно проживали до 17.09.2015 року, від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, які уже повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, зловживання спиртними напоями та постійне застосування фізичної сили, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилась, однак від неї надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що 18.06.1989 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, які уже повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, зловживання спиртними напоями та постійне застосування фізичної сили, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача «Пастернак» Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 487 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.07.2002 р. між ними було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], однак сімейне життя не склалося в силу різних характерів, поглядів на життя та сім'ю, що призвело до непорозумінь та зіпсувало сімейні стосунки. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, відповідач нехтує сімейними цінностями, вчиняє сварки, застосовуючи фізичну силу, що впливає на психічний стан позивача та дітей, протягом тривалого часу сторони спільного господарства не ведуть, не проживають разом. За таких обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально і просить його розірвати. За клопотанням відповідача, ухвалами суду від 17.02.2016 р. та 18.04.2016 р. було вжито заходів для примирення подружжя, надано строк для примирення строком на 2 (два) та 1 (один) місяці. Позивач в судовому засіданні засіданні позов підтримала, просить залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.2002 р. в відділі реєстрації актів громадянського стану Кам"янобрідського районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис №101 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер, вжиті судом заходи для примирення сторін не дали належного результату, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу необхідно залишити шлюбне «[PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23.09.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] і спільно проживали до грудня 2014 року, від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилась, однак від неї надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги визнає та не заперечує в їх задоволенні, термін на примирення просить не надавати. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2006 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-БВ №036596 від 01.02.2007 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача «Данішевська» Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 487 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 26.05.1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] і спільно проживали до листопада 2015 року. Від даного шлюбу у них народилась дочка, яка на даний час є повнолітня. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім"ю, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване). Крім того 09.02.2016 року від [PERSON] надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить надати строк для примирення. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що 26.05.1990 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], у виконавчому комітеті Кугаєвецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис №8. Від даного шлюбу у них народилась дочка, яка на даний час є повнолітня. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім"ю, відсутність взаєморозуміння, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Крім того, сторонам був наданий двохмісячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача «Гонта». Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 275 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27.07.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] і спільно проживають нетривалий час. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, застосування фізичного насилля, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в зв"язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак від неї надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримала та просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Горішна», справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2014 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-БВ №241437 від 07.05.2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні непорозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, застосування фізичного насилля, що підтверджується висновками по матеріалах перевірки від 25.03.2016 року, подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе. Крім того, сторонам був наданий трьохмісячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача «Горішна». Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved