Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд із позовом до [PERSON] , просив постановити рішення про стягнення із відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору без номера від 05.04.2011 року , всього в сумі 40313 грн. 52 коп. та понесених судових витрат по справі по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 05.04.2011 року та отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві . Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.10.2019 року заборгованість становить всього 40313 грн. 52 коп., з яких: 466,06 грн. - заборгованість за кредитом, 33828,42 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3623,16 грн. - заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) , 1895,88 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача не з"явився, направив до суду заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги він підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 11 березня 2020 року не з`явився і не повідомив суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки ( а.с. 68). Він відзиву до суду не подав. При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного . Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 05.04.2011 року та отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`зується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.10.2019 року заборгованість становить всього 40313 грн. 52 коп., з яких: 466,06 грн. - заборгованість за кредитом, 33828,42 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3623,16 грн. - заборгованість за пенею, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) , 1895,88 грн. - штраф (процентна складова). Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору без номера від 05.04.2011 року ( який складається із заяви, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів банку), розрахунком заборгованості. Щодо вимог про стягнення штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 1895,88 грн. суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (справа №6-2003цс15 від 21.10.2015 року) за ст. 549 ЦК України штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач належно не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, на користь АТ КБ «Приватбанк» з [PERSON] слід стягнути заборгованість по кредитному договору від 05.04.2011 року на загальну суму 37917,64 грн., яка складається із : 466,06 грн. - заборгованість за кредитом, 33828,42 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3623,16 грн. - заборгованість за пенею . В решті позовних вимог слід відмовити. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1806 грн. 83 коп.

Outcome: partial