Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору №МKH0AR01371314 від 11.08.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10214,00 доларів США на термін до 10.08.2010 року. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.06.2016 року має заборгованість 21843,45 доларів США, що за курсом НБУ від 17.06.2016 року складає 543901,90 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно через ЗМІ, в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №МKH0AR01371314 від 11.08.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10214,00 доларів США та забов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 [PERSON] 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 17.06.2016 року має заборгованість 21843,45 доларів США, що становить 543901,90 грн., яка складається з наступного: - 2994,12 доларів США - заборгованість за кредитом; - 6351,89 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 12497,44 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. Як вбачається з довідки Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області №27/658 від 04.08.2016 року, [PERSON] змінив прізвище та ім"я на [PERSON], [INFO], має зареєстроване місце проживання за адресою [INFO]. Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 8158,53 гривень судового збору (а.с. 1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved