Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

10.04.2018 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано між сторонами 04 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 82. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 жовтня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 82. Від шлюбу сторони мають дітей : сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розпався тому, що відповідач не займається вихованням своїх дітей, не утримує їх. У зв'язку з цим сторони припинили між собою шлюбні стосунки та вирішили розірвати шлюб. Ухвалою судді від 26 квітня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 11.05.2018 року з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. В разі неявки відповідача в судові засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних у справі доказів. (а.с.22). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, заяв, клопотань, відзиву на позов не надав. За даними Городнянської міської ради від 14.04.2018 року та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 24.04.2018 року [PERSON], [INFO], на території Чернігівської області зареєстрованим не значиться. (а.с. 14, 16, 21,21а, 26,27). Відповідно до положень ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 04 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського управління юстиції, актовий запис № 82, про що свідчить видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу сторони мають синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER]. (а.с.9-10). З довідки Городнянської міської ради від 10.04.2018 року за № 1419 встановлено, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS]. До складу її сім'ї входять чоловік - [PERSON], син - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Відповідно до приписів ст. 37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила залишити їй прізвище "[PERSON]". У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 704,80 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved