Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, який уточнила і в якому зазначила, що 28.05.2014р. її на підставі наказу №39-к від 28.05.2014 р. було прийнято до Державного підприємства „Державний проектний інститут „Запоріжцивільпроект" на посаду економіста з фінансової роботи в бухгалтерію. 31.07.2014 р. позивачку було звільнено за угодою сторін з посади економіста з фінансової роботи ДП «ДІЛ «Запоріжцивільпроект» на підставі кадрового наказу №59-к від 29.07.2014 року. У зв'язку з тим, що на підприємстві заробітна плата виплачувалась невчасно та не в повному обсязі на дату звільнення перед позивачкою у відповідача виникла заборгованість по заробітній платі. Враховуючи те, що ні в день звільнення, ні в подальшому підприємство в повному обсязі не погасило заборгованість по заробітній платі, позивачка була вимушена захищати свої права в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року, яке набрало законної сили 26 січня 2015 року було стягнуто з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на користь [PERSON] заборгованість по зарплаті у розмірі 9462,99 грн.. Дана сума середнього заробітку сформувалася за 90 днів з 01.08.2014 р. по 05.12.2014 року включно. З 06 грудня 2014 року і по день подачі позову до суду фактичного розрахунку з позивачкою відповідачем проведено не було. Відповідач ігнорує судові рішення щодо виплати заборгованості із заробітної плати, не надає жодних пояснень причин затримки розрахунку, не визначає дату проведення остаточного розрахунку із заробітної плати. Позивачка просить суд тягнути з Державного підприємства „Державний проектний інститут „Запоріжцивільпроет" на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.12.2014 р. по 09.04.15 р. у розмірі 8177,73 грн.. У судовому засіданні сторони відсутні. Позивачка у своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з завами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернувся, заперечень на позов не надав. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди позивачки і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 28.05.2014р. позивачку [PERSON] на підставі наказу №39-к від 28.05.2014 р. було прийнято до Державного підприємства „Державний проектний інститут „Запоріжцивільпроект" на посаду економіста з фінансової роботи в бухгалтерію. 31.07.2014 р. [PERSON] було звільнено за угодою сторін з посади економіста з фінансової роботи ДП «ДІЛ «Запоріжцивільпроект» на підставі кадрового наказу №59-к від 29.07.2014 року. У зв'язку з тим, що на підприємстві заробітна плата виплачувалась невчасно та не в повному обсязі на дату звільнення перед позивачкою у відповідача виникла заборгованість по заробітній платі. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2015 року, яке набрало законної сили 26 січня 2015 року, було стягнуто з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» на користь [PERSON] заборгованість по зарплаті у розмірі 9462,99 грн.. Дана сума середнього заробітку сформувалася за 90 днів з 01.08.2014 р. по 05.12.2014 року включно. З 06 грудня 2014 року і по день подачі позову до суду фактичного розрахунку з позивачкою відповідачем не проведено. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.12.2014 р. по 09.04.15 р. становить. 8177,73 грн.. Згідно ст..116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позов доказано наказами відповідача про прийняття і звільнення позивачки з роботи, довідкою про суму боргу по заробітній платі, наказом від 10.10.2014 р. і рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 15.01.2015 р., виконавчим листом, розрахунком суми позову. Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved