Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "ЖИТЛОБУД-4" про відшкодування збитків та неустойки, завданих не виконанням умов договору. Позовна заява мотивована тим, що 16.01.2014 року між [PERSON] та Житлово-будівельним кооперативом "ЖИТЛОБУД-4" було укладено договір про сплату пайових внесків №1/6/НЖ, згідно якого позивач зобов'язалась оплатити пайовий внесок, а відповідач - організувати будівництво житлового будинку по [ADDRESS], здати його в експлуатацію у строк до 31.07.2014 року та передати у власність нежитлове приміщення господарського призначення. Позивачем було виконано умови договору та сплачено пайовий внесок. Будучи впевненою у належному виконанні договірних зобов'язань між Житлово-будівельним кооперативом "ЖИТЛОБУД-4", 10.07.2014 року [PERSON] уклала договір про наміри з [PERSON], згідно якого позивач зобов'язалася до 15.08.2014 року продати нежитлове приміщення громадського призначення №3, загальною площею 22,17 кв.м. за ціною 183000,00 грн., що еквівалентно 15000,00 дол. США. На підтвердження свої намірів [PERSON] передала позивачу завдаток в сумі 36600,00 грн., що еквівалентно 3000,00 дол. США. 29.08.2014 року [PERSON] була направлена позивачу письмова вимога про повернення суми завдатку та сплати штрафу, яка була виконана позивачем добровільно. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору про сплату пайових внесків №1/6 НЖ, позивачу було заподіяно шкоду, що змусило позивача звернутися до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.2014 року між Житлово-будівельним кооперативом "ЖИТЛОБУД-4" та [PERSON] було укладеного договір про сплату пайових внесків у ЖБК "ЖИТЛОБУД-4" №1/6/НЖ, згідно умов якого ЖБК зобов'язалось організувати будівництво житлового будинку по [ADDRESS], здати його в експлуатацію, передати у власність нежитлове приміщення громадського призначення, обумовлене цим договором учаснику, який повністю сплатив пайовий внесок, та в подальшому організувати обслуговування будинку (а.с.7-8). Відповідно до п. 4.1. вищевказаного договору позивач зобов'язалась сплачувати вартість пайового внеску у визначений строк та у спосіб, погоджені сторонами в Додатку до цього Договору, а саме: розмір пайового внеску з врахуванням площі нежитлового приміщення господарського призначення, згідно проекту та вартості будівництва одного квадратного метру на день укладення Договору становить 115 284 грн., який необхідно сплатити шляхом внесення двох платежів по 57 642,00 грн., 20.01.2014 року та 20.02.2014 року ( а.с.9). Згідно п.п. 5.1., 5.2. вищезазначеного договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. За порушення термінів, встановлених пунком 4.1, винна сторона сплачує пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом також встановлено, що позивач виконала взяті на себе зобов'язання за договір про сплату пайових внесків №1/6/НЖ та сплатила в строк визначений договором, пайові внесок двома платежами, що підтверджується платіжними дорученнями №1, № 2 від 20.01.2014 року та 20.02.2014 року (а.с.10). З договору про наміри від 10.07.2014 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], суд вбачає, що позивач має намір продати, а [PERSON] має намір придбати у майбутньому наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення (кладова) громадського призначення №3, загальною площею 22,17 кв.м. (а.с.11). Відповідно до п. 7.2 вищезазначеного договору на підтвердження своїх намірів [PERSON] передала позивачу завдаток у день укладення цього договору в сумі 36600 грн, що еквівалентно 3000 дол. США. Також згідно п. 9.1. договору, у разі не укладення договору купівлі-продажу в строк, обумовлений п. 4 цього договору, з вини позивача вона сплачує [PERSON] штраф в сумі 18300 грн., що еквіваленто 1500 дол. США до 15.08.2014 року та сплачує на користь ПП "Центру нерухомості "Альянс-інвест" неустойку в розмірі 50% суми внесеного завдатку. Сума внесеного завдатку повертається [PERSON] Позивачем 12.08.2014 року було направлено претензію на адресу відповідача щодо виконання умов договору (а.с.12), яка залишена відповідачем без виконання. 21.08.2014 року [PERSON] була направлена вимога позивачу про виконання п. 9.1. Договору (а.с. 14), яка була виконана позивачем, що підтверджується розпискою [PERSON] від 04.09.2014 року (а.с.15). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що в договорі про сплату пайових внесків №1/6/НЖ визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Оскільки в договорі розмір неустойки не визначений, то відповідно до ст. 2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми просторічного платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. З аналізу вищевказаних документів та пояснень представника позивача, суд прийшов до висновку, що позивачу було також завдано збитку в сумі 18300 грн., в результаті порушення виконання зобов'язання відповідачем. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Зважаючи на те, що позовні вимоги [PERSON] доведені, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з Житлово-будівельного кооперативу "ЖИТЛОБУД-4" на користь позивача слід стягнути 3237 грн. неустойку за порушення виконання зобов'язання та 18 300 грн. - збитки, завдані порушенням виконання зобов'язання. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved