Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

22 червня 2021 року позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 05 лютого 2000 року їх чоловік та батько [PERSON] , у період зареєстрованого з [PERSON] шлюбу, придбав у відповідача житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований на [ADDRESS] на земельній ділянці сільської ради. Зазначений будинок належав відповідачеві на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Новомосковським БТІ "Інвентаризатор" 18 січня 2000 року, зареєстрованого в Новомосковському БТІ за № 54-1, що на момент укладення угоди підтверджувалось довідкою характеристикою виданою БТІ за місцем розташування об`єкта нерухомості за №\~81 від 21 січня 2000 року. Договір купівлі продажу був укладений на Товарній Біржі у місті Новомосковську та зареєстрований за № 000040, однак не був нотаріально посвідчений. 07\~лютого 2000 року зазначений договір був зареєстрований Новомосковським бюро технічної інвентаризацією за реєстраційним номером 1578. Цей житловий будинок [PERSON] , придбав за 10 800 гривень. З часу купівлі будинку [PERSON] їх родина постійно проживала та користувалась цим нерухомим майном. [INFO] [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина, у тому числі і на вищезазначений житловий будинок. Вони є спадкоємцями першої черги спадкування за законом після [PERSON] , у встановлений законом строк вони звернулись до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із окремими заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , однак їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії оскільки правовстановлюючий документ про належність спадкодавцеві нерухомого майна не був нотаріально посвідченим. У зв`язку з чим, вони вимушені звернутись до суду та просять: - визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 114,8 м2, житловою площею 52,0 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який укладений 05\~лютого 2000\~року між Акціонерно-комерційною агрофірмою "Рассвєт" та [PERSON] , зареєстрований на товарній біржі "Новомосковська" 05 лютого 2000 року за р. № 000040 та зареєстрованого в Новомосковському МБТІ 07\~лютого 2000 року в реєстровій книзі 6 за реєстровим номером 1578; - визнати за [PERSON] право власності на 2/3 частки житлового будинку загальною площею 114,8 м2, житловою площею 52,0 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку житлового будинку загальною площею 114,8 м2, житловою площею 52,0 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; - визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частку житлового будинку загальною площею 114,8 м2, житловою площею 52,0 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою судді від 24 червня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с.\~40). Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року було задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів (а.с.\~55-56). У підготовче засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та їх представник адвокат Михалевич Л. Ф. не з`явились, представником позивачів суду подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності з проханням ухвалити рішення у підготовчому провадженні у зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог (а.с. 83). Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рассвет" у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, у зв`язку з чим це рішення ухвалено у підготовчому засіданні (а.с.\~82). Представник третьої особи Товарної біржі "Новомосковська" у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та письмових пояснень не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. У підготовче засідання представник третьої особи Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи її відсутності (а.с. 68) На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 05 жовтня 1984 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище останньої було змінено на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно в лютому 2008 року та наданого суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 13). [INFO] народилась [PERSON] та [INFO] народився [PERSON] , батьками яких записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про їх народження, наданими суду у засвідчених позивачем копіях (а.с. 20, 22). В подальшому, а саме 06 червня 2008 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище останньої було змінено на " [PERSON] ", що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим повторно і наданим у засвідченій позивачем копії (а.с. 21). Судом установлено, що 05 лютого 2000 року [PERSON] придбав у Акціонерно-комерційної агрофірми "Рассвєт" за 10 800,00 грн. житловий будинок, житловою площею 52,0 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці місцевої Ради, договір купівлі-продажу зареєстрований в БТІ 07 лютого 2000 року у реєстраційній книзі № 6 за реєстровим № 1578. Відповідно до\~ст. 15 Закону України від 10 грудня 1991 року "Про товарну біржу", угоду було зареєстровано на Товарній біржі "Новомосковська" під реєстровим № 000040 (а.с. 16). Відповідач у цій справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рассвет" є правонаступником Акціонерно-комерційної агрофірми "Рассвет", що підтверджується довідкою такого Товариства № 58 від 21 жовтня 2020 року, наданою суду у засвідченій позивачем копії (а.с. 17). Згідно з довідкою Піщанської сільської ради (Знаменівський старостинський округ) №\~1678 від 31 грудня 2020 року, наданою суду у засвідченій позивачем копії, власником житлового будинку та надвірних побудов, що знаходяться за адресою [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу Новомосковської товарної біржі від 05 лютого 2000\~року значиться [PERSON] . Вищезазначений житловий будинок з надвірними побудовами розташований на неприватизованій земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,14 га (земельно-кадастрова книга № 3 стор. 121) (а.с. 24). Відповідно до технічного паспорту, складеного 29 грудня 2020 року, наданого суду у засвідченій позивачем копії, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , в цілому складається з: житлового будинку А1, загальною площею 114,8 м2, житлової площею 52,0 м2, мансарди МС, навісу а2, ганку а3, балкону а4, сараю Б1, вбиральні В1, сараю Г1, літнього душу Д1, гаражу Е1, споруд № 1-3, І, 1986-2009 років побудови (а.с. 29-34). У відповідності до розпорядження голови Знаменівської сільської ради № 08 від 12\~лютого 2016 року "Про перейменування вулиць в намелених пунктах Знаменівської сільської ради", вулицю Красіна в с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області було перейменовано на вул. Центральна. Як свідчить укладений спірний договір, між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору, така домовленість підтверджена письмовим доказом, відбулося повне виконання договору, Акціонерно-комерційна агрофірма "Рассвет" (правонаступником якого є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рассвет") передало [PERSON] , належний йому житловий будинок, а останній, у свої чергу, передав йому грошові кошти у розмірі 10 800,00 гривень, договір зареєстрований на товарній біржі, однак його нотаріально не посвідчено, з доданих до справи документів порушення прав третіх осіб не вбачається. Разом з тим, відповідач визнав позов, чим підтвердив реальність укладання зазначеного вище договору та досягнення між сторонами всіх істотних його умов. Відповідно до частини першої\~статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до п. 4 Прикінцевих і\~перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Таким чином на спірні правовідносини поширюється дія норм\~ЦК УРСР 1963\~року,\~та Кодексу про шлюб та сім`ю УРСРС,\~чинних на час їх виникнення. Відповідно до\~ст. 49 Закону України "Про власність", чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом. За змістом ст. ст.\~128,\~153 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 224 ЦК УРСР\~за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Так, право укладати договори купівлі-продажу і реєструвати їх на товарній біржі передбачено\~статтею 15 Закону України "Про товарну біржу" № 1956-ХІІ від 10\~грудня 1991\~року, згідно ч. 2 якої - угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Міністерство юстиції України за № 17-12-44 від 10 квітня 1998 року, роз`яснює, що угоди укладені на біржі не прирівняні до нотаріально посвідчених, а тільки підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. Положеннями\~ст. 47 ЦК УРСР\~передбачалось, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч.\~2\~ст.\~48\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до п. 4\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28\~квітня 1978 року, зі змінами № 15 від 15 травня 1998 року "Про судову практику по справам про визнання угод недійсними", з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2\~ст. 47 ЦК УРСР\~за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені\~наказом Державного\~комітету України\~по житлово-комунальному\~господарству №\~56\~від 13\~грудня 1995 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею. Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01 липня 2004 року за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. Тобто, у період укладання спірних договорів купівлі-продажу існував пробіл у чинному законодавстві, тому що, згідно зі ст.ст.\~242,\~227 ЦК УРСР\~договір купівлі-продажу житлових квартир повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б одна зі сторін є громадянином, а недотримання даної вимоги тягне недійсність договору. Тим часом, у відповідності до ст.ст. 15 Закону України "Про товарну біржу"\~біржі мають право вчиняти угоди з будь-якими видами нерухомості і такі угоди не підлягають наступному нотаріальному посвідченню. За загальним правилом, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч. 1\~ст. 128 ЦК УРСР), а у відповідності до\~ст. 153 ЦК УРСР\~договір вважався укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Як вбачається з положень укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, сторони за договором - уклали даний договір, здійснили купівлю-продаж належного продавцеві на праві власності нерухомого майна. Сторонами договору усі умови останнього виконані. Згідно з вищевказаним договором зазначена нерухомість обміняна. Доказів того, що сторони заперечували укладений договір, згідно з вимогами ст. 237 ЦК України, суду не надано, тому, суд вважає укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме домоволодіння [ADDRESS] дійсним. Оскільки сторони повністю виконали умови договорів купівлі-продажу нерухомості, угода не визнавалась недійсною, [PERSON] на підставі ст.ст.\~128,\~153 ЦК УРСР\~і\~ст.\~49\~Закону України "Про власність"\~набув право власності на спірний об`єкт нерухомості. Передбачених законом підстав для не визнання дійсними неоспореного договору в судовому порядку не має. Разом з\~тим,\~у відповідності\~до ст.\~22\~Кодексу про\~шлюб та\~сім`ю\~України майно,\~нажите подружжям\~за час\~шлюбу,\~є його\~ спільною\~сумісною власністю.\~Кожен з\~подружжя має\~рівні права\~володіння,\~користування і\~розпорядження цим\~майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Статтею 28 Кодексу про шлюб та сім`ю визначено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Оскільки [PERSON] правомірно набув у власність вищезазначене нерухоме майно під час шлюбу з [PERSON] їх частки у ньому є рівними та становлять по 1/2 частині кожному. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11 листопада 2011 року, наданим суду в засвідченій позивачем копії (а.с. 18). \~ \~ \~ \~За життя, [PERSON] заповіт не складав, про що свідчать матеріали спадкової справи № 199/2012 надані суду в засвідченій копії на відповідний запит суду (а.с. 71, 72-80). \~ \~ \~ \~Судом установлено, що позивачі, як спадкоємеці першої черги спадкування за законом, прийняли спадщину після смерті [PERSON] , звернувшись до Новомосковської районного державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із відповідними заявами про прийняття спадщини (а.с. 72, 75). \~ \~ \~ \~Листами державного нотаріуса Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л. П. № 1640/02-14 від 27\~листопада 2020 року, №\~1641/02-14 від 27 листопада 2020 року та № 1679/02-14 від 07\~грудня 2020 року, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове домоволодіння, у зв`язку з тим, що пред`явлені ними правовстановлюючі документи на спадкове майно не відповідають вимогам ЦК України (а.с.\~78, 78 зворот, 80). У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Частина 1 ст. 1258 ЦК України встановлює, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що судом визнано дійсними договір купівлі-продажу нерухомості від 05\~лютого 2000 року, зареєстрований на Товарній біржі "Новомосковська" за №\~000040, та належність на праві власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частці кожному зазначеного вище нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , позивачі є спадкоємцями першої черги спадкування за законом, які прийняла спадщину, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців за законом чи за заповітом не містять, як і не місять доказів наявності спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині і які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, доказів на підтвердження переходу права власності спадкового майна після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачем [PERSON] належить визнати право власності на 2/3 частки спірного нерухомого майна, з яких 1/2 частка майно набуте у період шлюбу та 1/6 в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , та за позивачами [PERSON] і [PERSON] належить визнати право власності по 1/6 частці за кожним спірного нерухомого майна в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved