Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

02.09.2020 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачки [PERSON] , у якому просив позбавити її батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та стягнути з неї аліменти на користь опікуна або установи, де буде утримуватися дитина у розмірі ј усіх видів заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовано тим, що у позивача від шлюбу з дружиною [PERSON] є дочка [PERSON] , яка має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Батько дитини, [PERSON] , помер [INFO] . Починаючи з 2017 року його малолітня онука [PERSON] стала мешкати у сімї позивача та повністю знаходиться на їх утриманні, бо мати дитини почала вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями, постійно змінювати місце проживання, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям та здоров`ям, не надає матеріальної допомоги на її утримання. 14.09.2020, після отримання інформації щодо хареєстрованого місця проживання відповідачки, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.10.2020. 16.10.2020 підготовче засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.02.2021. В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він привіз дочку з Російської Федерації з дитиною. Дочка почала працювати, а потім почала пити, зв`язалася з сумнівними компаніями. Працювала на ТДВ "ПВРЗ", звільнили за пиятику. Він забирав періодично онучку до себе. Коли дочка виправлялася, віддавав їй дитину. З червня 2018 онучка постійно живе з ним і бабусею. Мати дитини взагалі не бере участі у її вихованні, не з`являється, не спілкується, не дзвонить. Онучка каже, що до мами жити не піде. Матеріально не допомагає, дитина їй не потрібна. На день народження дитині навіть не подзвонила. Свої позовні вимоги підтримав, заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка до суду не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв від відповідачки до суду не надходило. Представник третьої особи Козир Я.Ю. у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] звернувся до служби з приводу ситуації, що склалася. Вони виїхали перевірити звернення. З відповідачкою [PERSON] була проведена профілактична робота, але це результатів не дало. На [PERSON] був складений протокол за ст.184 КУпАП. Не заперечувала проти задоволення позову. Підтримала висновок органу опіки та піклування та вважає доцільним в інтересах дитини позбавити відповідачку батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Суд, вислухавши учасників справи, покази свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] , [INFO] , є її батьком, що підтверджується копією свідоцтва про народження, свідоцтва про встановлення батьківства (а.с.4, 6). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8) [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Новоолександрівськ Новоолександрівського району Ставропольського краю Російської Федерації, згідно з рішенням Управління ДМС України в Луганській області від 29 липня 2020 року набула громадянства України на підставі ч.1 ст.7 закону України «Про громадянство України». Відповіднодо законодавства України, є громадянином України з 01.01.2016 року, що підтверджується копією довідки Управління Державної міграційної служби України в Луганській області №127 про реєстрацію особи громадянином України від 29.07.2020р.(а.с.5) Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом Попаснянської міської ради [PERSON] у присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , малолітня дитина [PERSON] мешкає разом з [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №3 Попаснянської районної ради Луганської області» №01-38/122/100 від 04.08.2020р., [PERSON] з 06.06.2019 року відвідує садок. За час перебування в закладі, приводять і забирають [PERSON] дідусь та бабуся, відвідують батьківські збори та беруть активну участь у житті дитини. Питання, які стосуються виховання дівчинки вирішують виключно вони (а.с.11) Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки [PERSON] : не забезпечує належного виховання, умов проживання, медичного догляду, матеріального забезпечення, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, що негативно впливає на її фізичний та духовний розвиток. Зазначене підтверджується показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , а також зазначеними нижче письмовими доказами. Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] є її батьком, а відповідачка її сестрою. Вона допомагає батькам виховувати [PERSON] . Батьки забрали [PERSON] до себе, оскільки сестра зовсім не займається дитиною, не утримує її, зловживає спиртними напоями. Сестру вона бачила місяця два назад на вокзалі, вона навіть не привіталася. Останній раз відповідачка приходила до [PERSON] на день народження більше року тому [INFO] з однією шоколадкою. Більше її не було. В цьому році 01.01.2021 на день народження навіть не подзвонила. [PERSON] не хоче жити з матір`ю. Коли мати прийшла якось у садочок 2 роки тому, [PERSON] її відштовхнула. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою сім`ї [PERSON] . Підтверджує, що відповідачка не займається дитиною, не цікавиться нею, не дзвонить, не дає коштів на її утримання. Півтора - два роки вона не бачила відповідачки поряд з дитиною, дитина цей час проживала у дідуся з бабусею. Бабуся з дідусем не перешкоджають спілкуванню матері і дитини. Із висновку №1 органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав вбачається, що мати [PERSON] не виконує та ухиляється від своїх батьківських обов`язків, які передбачені законом та моральними засадами суспільства. Вважають доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , з метою соціального захисту малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Аналізуючи наведені досліджені судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не надаючи дитині належного догляду, виховання, не забезпечує належні та безпечні умови життя. Згідно з частиною першою статті 18, частиною першою статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Наведеними вище обставинами, які підтверджено дослідженими судом доказами, доведено факт активної винної поведінки відповідачки [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позовних вимог про позбавлення відповідачки батьківських прав. Крім того, відповідно до ч.2\~ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини і суд на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. В зв`язку з викладеним,

Outcome: approved