Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Як видно з позовної заяви, 13 лютого 2008року відповідач [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», уклали договір про надання споживчого кредиту № 11291399000 від 13.02.2008р., згідно з яким відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 59400,0грн., зі сплатою 13,5% річних, на строк по 13.02.2014р. Кредит було надано шляхом передачі коштів відповідачу. Згідно з умовами Кредитного договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати суму кредиту шляхом ануїтетних платежів у розмірі 1210,00грн. в день сплати ануїтетних платежів передбачених кредитним договором. Кредитний договір забезпечується договором поруки №11291399000/П від 13.02.2008р., укладеним 13.02.2008р. між позивачем і відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] згідно з п. 1.3 договору поруки зобов'язана погасити борг у сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідача [PERSON] позивачу відповідно до умов Кредитного договору. Згідно з п. 1.4 Договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Свої зобов'язання за Кредитним договором відповідач [PERSON] не виконував належним чином, регулярного погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором станом на 30.07.2014р. складає 43773,29грн., в тому числі: 25637грн. - заборгованість за кредитом; 13088,92грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3604,54грн. - пеня за просрочення сплати кредиту, 1442,66грн. - пеня за просрочення сплати процентів. Відповідач [PERSON] також не погасила заборгованість за кредитним договором. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів всю суму заборгованості. У судове засідання представник позивача Коротич М.М. не з"явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, заперечень проти позову не надали, причину неявки не повідомили і і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів. ( заочне рішення) Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: 13 лютого 2008року відповідач [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк», уклали договір про надання споживчого кредиту № 11291399000 від 13.02.2008р., згідно з яким відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 59400,0грн., зі сплатою 13,5% річних, на строк по 13.02. 2014р. Кредит було надано шляхом передачі коштів відповідачу. Згідно з умовами Кредитного договору відповідач [PERSON] взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, та відсотків за користування кредитними коштами у розмірах, встановлених Кредитним договором. Згідно п.1.2.2 договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11291399000 від 13.02.2008р. Позичальник зобов"язується повернути кредит у повному обсязі у термін не пізніше 13.02.2014р. та сплачувати суму кредиту та проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1210,0грн.в день сплати ануїтетних платежів передбачених кредитним договором, що підтверджується копіями цих документів. Кредитний договір забезпечується договором поруки №11291399000/П від 13.02.2008р. , укладеним 13.02.2008р. між позивачем і відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] згідно з п. 1.3 договору поруки зобов'язана погасити борг у сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідача [PERSON] позивачу відповідно до умов Кредитного договору. Згідно з п. 1.4Договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною, що підтверджується копією цього договору. Згідно ст. ст. 526,527,530,1054 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. Відповідач [PERSON] також не сплатила суму боргу. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 30.07.2014р. відповідач [PERSON] одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погашає, і заборгованість відповідача перед Банком по кредитному договору згідно розрахунку складає 43773,29грн., в тому числі: 25637грн. - заборгованість за кредитом; 13088,92грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3604,54грн. - пеня за просрочення сплати кредиту, 1442,66грн. - пеня за просрочення сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості позивачем. Згідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернут позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовим ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що бул передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, укладений договір є підставою для виникнення у його сторін певних прав та обов'язків, визначених ним. У відповідності до норм статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а всі його умови, з моменту укладення договору, стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. В цьому і полягає сенс цивільно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Норма ст. 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання (у випадку повного погашення заборгованості за кредитним договором), а також у разі зміні зобов'язання (зміна умов, що були визначені при укладенні первісного договору поруки, а відповідно, коли встановлено часткову відповідальність поручителя, коли поручитель поручився не за все зобов'язання боржника, а лише в певній частині, обмеженій наперед визначеним розміром відшкодування) без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується осяг його відповідальності. Враховуючи, що відповідачі до теперішнього часу не повернули позивачу суму заборгованості за кредитом, а також суму нарахованих відсотків, пені, суд вважає необхідним ці суми стягнути з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved