Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Представник Виконкому Конотопської міської ради [PERSON] просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх неповнолітньої дитини [PERSON] ,[INFO] та передати дитину до органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування. Свої вимоги мотивує тим , що відповідачі є батьками неповнолітньої [PERSON] ,[INFO] У листопаді 2007 року подружжя [PERSON] розірвали шлюб, після чого, вихованням дитини почала займатися бабуся [PERSON] Дівчинка близько 10 років проживає з бабусею, яка створила всі необхідні умови для розвитку дитини, а відповідачі самоусунулись від виконання батьківських обовязків . Відповідачі не піклуються про стан здоровя дитини , її фізичний ,духовний та моральний розвиток, поведінкою не цікавляться, не забезпечують дитину необхідними речами, не утримують матеріально. Відповідачі неодноразово були проінформовані про наслідки ухилення від виконання батьківських обовязків 28.09.2016 року відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини, однак, [PERSON] на засідання не зявилася, що свідчить про її безвідповідальне ставлення до подальшої долі дитини , а [PERSON] добровільно надав заяву про те , що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав . За таких обставин орган опіки та піклування вважає необхідним позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] , так як це відповідає інтересам дитини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] пояснила, що службою у справах дітей було всебічно вивчено життєву ситуацію, в якій опинилася малолітня [PERSON]. Її батько, відповідач, відразу пояснив, що він не буде займатися вихованням доньки, тому, що має іншу родину, а матір дитини на контакти зі службою не йшла, тому вживалися заходи щодо спілкування з нею і за місцем роботи і проживання. Однак, відповідач [PERSON], обіцяючи прийти для дачі пояснень у службу в справах дітей, неодноразово ігнорувала і не прибувала. Ні батько, ні мати з дитиною не спілкуються, не цікавляться її станом здоров»я та успіхами в школі, матеріально не утримують. Встановлені обставини були належним чином оформлені і свідчать про ухилення батьків від виховання своєї дитини. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судовому засіданні малолітня [PERSON] розповіла, що проживає з бабусею , яка її виховує і утримує . Маму вона останній раз бачила місяців чотири тому. Раніше мама їй телефонувала, обіцяла прийти, але обманювала і не приходила до неї . Вона і в подальшому бажає проживати з бабусею. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явився, надав заяву , в якій вказує, що проти позову не заперечує , просить справу розглядати без його участі . Відповідач [PERSON] до судового засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена через опублікування оголошення про слухання справи через засоби масової інформації . Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, пояснила, що дійсно протягом 10 років виховує онуку [PERSON], дівчинка, навіть, іноді називає її мамою. Суд ,вислухавши представника позивача, малолітню дитину, третю особу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, підставою для позбавлення батьківства є ухилення матері та батька від виконання своїх батьківських обов"язків. В свідоцтві про народження [PERSON],[INFO], батьками записані відповідачі [PERSON] та [PERSON], яка 09 липня 2010 року уклала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису ( а.с. 4, 7). З клопотання директора Конотопської [PERSON] ст. № 13 від 26.08.2016 р., вбачається, що адміністрація школи стурбована тим, що учениця 7-Б класу [PERSON] 10 років проживає з бабусею . Батьки дитини створили інші сімї, мають дітей, а вихованням [PERSON] займається бабуся, тому просять вирішити питання про призначення бабусю опікуном дівчинки. (а.с.9) З характеристики на ученицю 7-Б класу Конотопської [PERSON] ст. № 13 [PERSON], вбачається, що дівчинка протягом 10 років проживає з бабусею, яка постійно відвідує школу, цікавиться життям онуки, приділяє велику увагу вихованню [PERSON]. Батьки не відвідують школу, не прибувають на батьківські збори, свята, не цікавляться шкільними успіхами доньки ( а.с.10). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 25 серпня 2016 року [PERSON] проживає за адресою : [INFO] , має свою кімнату, робоче місце, тобто для неї створені всі умови для успішного навчання і виховання( а.с.11). З висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради щодо позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав вбачається , що вони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] ,[INFO], у листопаді 2007 року розірвали шлюб, після чого, вихованням дитини стала займатися бабуся [PERSON] і дівчинка близько 10 років проживає з бабусею, яка створила всі необхідні умови для розвитку дитини, а відповідачі самоусунулись від виконання батьківських обовязків . Вони не піклуються про стан здоровя дитини , її фізичний ,духовний та моральний розвиток, поведінкою не цікавляться, не забезпечують дитину необхідними речами, не утримують матеріально. Батьки неодноразово були проінформовані про наслідки ухилення від виконання батьківських обовязків 28.09.2016р. відбулося засідання комісії з питань захисту прав дитини, [PERSON] на засідання не зявилася, що свідчить про її безвідповідальне ставлення до подальшої долі дитини , [PERSON] добровільно надав заяву про те , що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав . Вивчивши ситуацію, орган опіки та піклування Конотопської міської ради вважає , що є підстави , щоб позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав і таке буде відповідати інтересам дитини ( а.с.13). Свідок [PERSON], працююча заступником директора ЗОШ № 13 по виховній роботі пояснила, що від класного керівника дитини дізналася, що мама, яка є відповідачем у справі, декілька років не приходить до школи, не цікавиться успіхами дитини і що [PERSON] тривалий час проживає з бабусею, яка і виховує і утримує дівчинку. Спільно зі службою у справах дітей вони намагалися установити контакт з мамою дівчинки, однак всі спроби результатів не дали. Під час однієї із зустрічей відповідачка пообіцяла, що прийде і пояснить про свою поведінку щодо дитини, однак, обіцянку не виконала, на засідання комісії, коли розглядалося питання про ситуацію, в якій опинилася її донька, вона також не з»явилася. Батько дівчинки має іншу родину і також, вихованням і утриманням доньки не займається і під час першої зустрічі повідомив, що не бажає виконувати батьківські обов»язки та не заперечує, щоб його позбавили батьківських прав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що давно знає бабусю дівчинки, тому, що мешкає з нею по сусідству. Матір дівчинки вона жодного разу не бачила. Батька бачила двічі. [PERSON] часто знаходиться у їх дворі, де бавиться з іншими дітьми. Під час спілкування з нею дівчинка висловлює бажання мати поряд маму, однак остання на телефонні дзвінки не відповідає і уникає спілкування з дитиною і такі обставини дуже засмучують дитину. У суду відсутні підстави ставити під сумнів надані пояснення свідків . З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, оскільки не цікавляться її життям , не відвідують, не надають матеріальної допомоги, тому відповідачів [PERSON] та [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], так як це відповідає її інтересам . Відповідно до п.п. 14 п. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору під час подачі позовної заяви, а тому, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачів порівну.

Outcome: approved