Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звернулось до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди в порядку суброгації, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2018 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Класичне» №111004-2111-1000002, відповідно до умов якого був застрахований транспортний засіб Fiat Linea д.н.з. [NUMBER] . 01.12.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Fiat Linea д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль Fiat Linea д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля заподіяна матеріальна шкода в розмірі 70662,04 грн. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 70662,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №15486 від 26.12.2018 року та суму страхового відшкодування в сумі 1217,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1579 від 11.03.2019 року. Винним в даному ДТП визнано відповідача [PERSON] . На момент ДТП (1.12.2018р.) транспортним засіб Volkswagen Touareg д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач, був застрахований ПАТ "НАСК "Оранта", яка здійснила страхову виплату в розмірі 40 021,89грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягнення різниця у розмірі 31857,51 грн. а також судовий збір у розмірі 2102 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.02.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с.29). Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Представником позивача подано до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.07.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено договір № 111004-2111-1000002 добровільного страхування наземного транспорту «Каско Класичне», відповідно до умов якого [PERSON] застрахував автомобіль Fiat Linea д.н.з. [NUMBER] . (а.с.8) 01.12.2018 року у м. Києві по проспекту Валерія Лобановського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Touareg, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Fiat Linea д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.(а.с.11). Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (ас. 38-39). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. Відповідно до рахунку №18/12/04-115, складеного 04.12.2018 р. ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Linea д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 71562 грн. 28 коп. (а.с.14). На підставі страхового акту № 21138/18 від 26.12.2018 р., та розрахунку №21138/18 суми страхового відшкодування від 19.12.2018 р., та платіжного доручення № 153486 від 26.12.2018 року ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» сплатило на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 65991 грн. 04 коп. (а.с.16-18). Крім того, на підставі страхового акту № 22748/19 від 11.03.2019 р., та розрахунку №22748/19 суми страхового відшкодування від 04.03.2019 р.,та рахунку № 19/02/18-24 від 18.02.2019 ро. ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» додатково сплатило на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 1217 грн. 36 коп. (а.с.20-22). На момент ДТП транспортний засіб Volkswagen Touareg д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПАТ «НАСК «ОРАНТА». На підставі заяви на виплату страхового відшкодування в порядку регресу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було здійснено страхове відшкодування в сумі 40021,89 грн. 18.12.2019р. позивачем надіслано на адресу відповідача претензію, в якій просить здійснити відшкодування шкоди в розмірі 31857,51 грн. (а.с. 24). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Враховуючи те, що ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування коштів, що складають різницю між страховою виплатою та фактичним розміром шкоди, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди в порядку суброгації у розмірі 31857 грн. 51 коп. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі викладеного,

Outcome: approved