Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку «А-1», загальною площею 30,9 кв.м., з яких 18,7 кв.м., складає житлова площа, веранда, сіни, кладова, складають площу, 24,6 кв.м., з надвірними будівлями: сарай «Б-1» цегляний, пригребиця «В-1» деревяна, погріб «в1» цегляний + 0,25 свод бетон, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], як за членом колгоспного двору, та визнати право власності на ? частину вказаного будинку з надвірними будівлями за [PERSON], в порядку спадкування за заповітом. Свої вимоги мотивують тим, що даний будинок відносився до категорій "колгоспний двір", та право власності на ? його частину набула померла [PERSON], як голова колгоспного двору, а на іншу ? частину набула позивач [PERSON], як член колгоспного двору. Оскільки свідоцтво про право власності, яке було видано на ім'я [PERSON] не переоформлювалося, тому вони не мають можливості в позасудовому порядку оформити право власності на спірний будинок. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, представник надав заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Позивачі [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяви з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач - Краснянська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] померла /а.с. 6/. Після її смерті відкрилася спадщина. Як вбачається з представлених довідок виконкому Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в по господарських книгах сільської ради № 1 за 1986-1990 роки, жилий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS], належав [PERSON], яка записана головою колгоспного двору. З 06 лютого 1989 року за вказаною адресою зареєстрована і проживає [PERSON], яка була членом колгоспного двору. Станом на 01.07.1990 року та 15.05.1991 року суспільна група господарства була колгоспною. З копії спадкової справи вбачається, що 20 вересня 2013 року відкрита спадкова справа № 467/2013 після померлої [INFO] року [PERSON] З заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], яка прийняла спадщину за заповітом від 25 лютого 1976 року, посвідченого Гагара У.Д., секретарем Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. З представленої постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.11.2013 року за № 2987/02-31, вбачається, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний будинок, оскільки в правовстановлюючому документі вказано, що житловий будинок належить до колгоспного двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору [PERSON] (після смерті якої і відкрилась спадщина), а інформація про інших членів двору відсутня, а за даними органу місцевого самоврядування, вбачається що в житловому будинку разом з померлою [PERSON] проживала [PERSON], яка також має право на частку в майні колгоспного двору /а.с.5,12/. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Тобто, за життя [PERSON] набула право власності на ? частину спірного будинку, як голова колгоспного двору, а на іншу ? частину право власності набула позивач [PERSON], як член колгоспного двору. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином позивач [PERSON] набула право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку як спадкоємець за заповітом після померлої [INFO] року [PERSON], а позивач [PERSON], набула право власності на ? частину будинку як член колгоспного двору. На підставі наведеного та

Outcome: approved