Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

У травні 2014 року позивач ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завданих збитків, в якому просить стягнути з гр. [PERSON] - 7 517,48 грн. завданих збитків на р/р Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" (26039300080781 філія Полтавське управління АТ "Ощадбанк", МФО 331467, ЄДРПОУ 37709849), а також стягнути з гр. [PERSON] сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн. на р/р Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" (26006060474040 Полтавське ГРУ Приватбанку, МФО банку 331401, ЄДРПОУ 37709849). У вересні 2014 року [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання неправомірними акту про порушення № 00003950 від 21.01.2014 року, скасування даного акту та постановлення окремих ухвал щодо осіб, які вчинили протиправні дії. Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 26.09.2014 року позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання неправомірним Акту про порушення №00003950 від 21.01.2014 року складеного працівниками Полтавської філії ПАТ «Полтаваобленерго», скасування даного акту та постановлення окремих ухвал щодо осіб, які вчинили протиправні дії об»єднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до [PERSON] про стягнення завданих збитків. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечував та просив відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги ПАТ «Полтаваобленерго» не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, зустрічні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідачки за первісним позовом - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, зустрічні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. При цьому представник відповідача послалася на те, що акт від 21.01.2014 року №00003950 підлягає скасуванню з підстав його нікчемності, а його нікчемність виходить з таких підстав: акт складений не на місці виявлення порушення на дачі споживача [PERSON] - доказом є пояснення підписантів акту: [PERSON], [PERSON], [PERSON]: «акт розпочали складати в машині, в яку чоловік споживача [PERSON] відмовився сідати, і продовжили в конторі райенерго в с.Щербані»… «Дєдушка відмовився сідати в машину, щоб підписати акт та висловити власну думку». Одночасно підписанти акту підтвердили, що [PERSON] не створював перешкод, щоб контролери зайшли в дачний будиночок до електролічильника і в будиночку склали АКТ в його присутності. Маючи засоби відео фіксації контролери не зафіксували процес перевірки дії електролічильника при включенні електроприладів. Свідки і вони ж контролери обленерго дали протилежні суперечливі показання. Отже факту викрадення електроенергії споживачем [PERSON] не зафіксовано. Не витримує жодної критики та суперечить здоровому глузду пояснення економіста [PERSON], яка розрахувала збитки на суму 7500 грн. Розрахунок на переріз проводу 1,5 мм не відповідає вказаному в Акті перерізу проводу 1,75 мм. Будь-який акт порушення повинен містити міроприємства, які повинен здійснити споживач для усунення виявлених порушень. Підписанти Акту не вказали жодних міроприємств, які повинен здійснити споживач для усунення порушення. Зазначивши прийти в приміщення «Райенерго» в с.Щербані. Тому споживач [PERSON] як платила за спожиту електроенергію до 21.01.2014 року, так і продовжує платити, тому, що не скоювала жодних неправомірних дій, спрямованих на порушення прав енергонадавальної організації. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази, показання свідків та оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов ПАТ «Полтаваобленерго» підлягає до задоволення, а зустрічний позов [PERSON] задоволенню не підлягає за наступних підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2014р., рейдова бригада Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у складі контролерів енергонагляду [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], проводила перевірку дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту - ПКЕЕН), які затверджені постановою КМУ від 26 липня 1999р. №1357р. Дана перевірка проводилась в с. Полтавці, Полтавського району Полтавської області. Так, при перевірці домоволодіння одного з таких споживачів - громадянки [PERSON], що знаходиться в с. Полтавці, Полтавського району Полтавської області, вказаними вище працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення "ПКЕЕН". Дане порушення "ПКЕЕН", полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника прихованою електропроводкою поза електролічильником, підключення садиби минаючи електролічильник, від'єднання лічильника від електромережі та споживання електроенергії поза обліком. Під час проведення контрольного огляду лічильника, виявити дане порушення у контролерів Полтавської філії районних електромереж не було можливості. Так як представниками енергопостачальника було виявлено факт порушення "ПКЕЕН", то у відповідності до п. 53 "ПКЕЕН" ними було складено Акт №00003950 від 21.01.2014р. про порушення "ПКЕЕН". Даний Акт був складений у присутності чоловіка відповідача - [PERSON], який відмовився від підпису у складеному Акті про порушення "ПКЕЕН". Відповідно до п. 53 "ПКЕЕН", у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники Енергопостачальника, що й мало місце в даному випадку. Про час та дату розгляду комісією Полтавської філії районних електромереж Акта №00003950 від 21.01.2014р., споживача було повідомлено під час складання зазначеного Акта та письмовим повідомленням (повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти додається). На комісії з розгляду Акта №00003950 від 21.01.2014р., яка відбулась 12.02.2014р. в присутності [PERSON], членами комісії Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" по розгляду Актів про порушення "ПКЕЕН",

Outcome: approved