Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.02.2006 р. з [PERSON] був укладений кредитний договір №22/2006/0036 Фка, відповідно до якого [PERSON] отримав у позивача кредит в розмірі 11065,00 доларів США, строком до 17.02.2011 року, за користування кредитом встановлено плату у розмірі 10 % річних та із сплатою обов»язкового мінімального необхідного платежу у розмірі 270,08 доларів США. В якості забезпечення [PERSON] виконання своїх зобов»язань між ним та банком було укладено договір застави №22/2006/0036 фка від 17.02.2006 р, предметом якого є автомобіль CHEVROLET AVEO 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] Поручителями виступили : [PERSON], про що 17.02.2006 року був укладений договір поруки №22/2006/0036 Фка ; [PERSON], про що 17.02.2006 року був укладений договір поруки №22/2006/0036 Фка -1; [PERSON], про що 17.02.2006 року був укладений договір поруки №22/2006/0036 Фка -2. Однак, станом на 11.09.2014 р. у відповідачів виникла заборгованість в сумі 58794,81 доларів США, що станом на 11.09.2014 року еквівалентно 762921,45 гривень, яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], у судове засідання не з»явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримували, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу заочно, за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між [PERSON] та банком кредитного договору підтверджується копією договору №22/2006/0036 Фка від 17.02.2006 р.,факт укладання договору застави, предметом якого є автомобіль CHEVROLET AVEO 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], підтверджується копією договору застави №22/2006/0036 фка від 17.02.2006 р, розмір заборгованості відповідачів перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : сума заборгованості за кредитом- 6588,05 доларів США, що станом на 11.09.2014 року еквівалентно 85486,54 гривень; сума заборгованості за відсотками - 4091,08 доларів США, що станом на 11.09.2014 року еквівалентно 53085,85 гривень; сума заборгованості за комісією - 2384,22 доларів США, що станом на 11.09.2014 року еквівалентно 30937,64 гривень; сума заборгованості за пенею- 45731,46 доларів США, що станом на 11.09.2014 року еквівалентно 593411,42 гривень, загальна сума заборгованості складає - 58794,81 доларів США, що станом на 11.09.2014 року еквівалентно 762921,45 гривень. Факт того, що відповідачка - [PERSON] є поручителем [PERSON], підтверджується договором поруки №22/2006/0036 Фка від 17.02.2006 р., відповідач - [PERSON] є поручителем [PERSON], що підтверджується договором поруки №22/2006/0036 Фка-1, від 17.02.2006 р., відповідач - [PERSON] є поручителем [PERSON], що підтверджується договором поруки №22/2006/0036 Фка-2, від 17.02.2006 р., відповідно до яких вони несуть солідарну відповідальність за невиконання обов"язків за кредитним договором [PERSON] Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зокрема, згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов"язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачів на користь позивача 913,50 грн. з кожного, суму сплаченого судового збору (в частці від суми 3654,00 грн.), сплата позивачем якої підтверджується меморіальним ордером №177626646 від 12.12.2014 р. Жодних доказів, ґрунтовних заперечень з боку відповідачів суду надано не було. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved