Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

04 березня 2020 року позивач звернувся з зазначеним позовом до Жовтневого районного суду м. Харкова,в якому він просив суд: скасувати арешт накладений постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотовим П.А. від 03.03.2014р. (номер запису про обтяження № 5423126) та постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Щегульною Г.О. від 09.08.2016р. в рамках виконавчого провадження № 40478954, на все майно [PERSON] , [INFO] (РНОКПП: [NUMBER] ). В обґрунтування позову посилався на те, що 26.02.2013р. Жовтневим районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення по справі № 2012/8857/2012 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким з [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (п/р № [NUMBER] , код ЄДРПОУ філії - 06717756, МФО - 350697) стягнуто заборгованість за кредитом по договору про відкриття кредитної лінії № КЛ3204/08 від 24.04.2008р. у розмірі 206 588 грн., а також судовий збір у розмірі 2 065 грн. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який знаходився на виконанні у Жовтневому ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області (виконавче провадження № 40478954), про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» вищезазначеної суми боргу. 19.06.2013р. головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Умніковим І.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40478954. Стягувачем є АТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржником [PERSON] 03.03.2014р. постановою державного виконавця Ізотова П.П. накладено арешт на все майно в межах суми звернення. 09.08.2016р. постановою державного виконавця Щегульною Г.О. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми звернення. Оскільки на праві власності позивачу належить лише один об`єкт нерухомого майна, а саме квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] то вищевказане обтяження стосується саме цього об`єкту. 28.04.2017р. за вих. № 10851 виконавча служба звернулась із запитом до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР щодо надання дозволу на реалізації квартири [ADDRESS] , оскільки за вказаною адресою був зареєстрований син позивача [PERSON] , [INFO] 06.06.2017р. за вих. № 1263/0/202-17 Управління служб у справах дітей своїм листом відмовило державному виконавцю в реалізації зазначеного майна. 15.06.2017р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Форсюк К.А., винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», копію якої, разом із виконавчим документом направлено стягувачу. В подальшому, позивачем було оскаржене вищевказане заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2013 року в суді апеляційної інстанції. 19.12.2019 року ухвалою Харківського апеляційного суду по справі № 2012/8857/2012 до участі у справі залучено ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у якості правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». 23.01.2020р. постановою Харківського апеляційного суду по справі № 2012/8857/2012 заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова змінено і стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитом по договору про відкриття кредитної лінії № КЛ3204/08 від 24.04.2008р. у розмірі 32 169,10 грн., а також судовий збір у розмірі 330,54 грн. 28.02.2020р. отримано відповідь з Жовтневого районного суду м. Харкова, згідно якої встановлено, що 24.02.2020р. виконавчий лист було направлено засобами поштового зв`язку ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», докази про отримання відсутні. 02.03.2020 рокуз Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)отримано відповідь за вих. № ДВ-6/14.6, з якої вбачається, що з новим виконавчим листом до виконавчої служби новий стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не зверталось та нове виконавче провадження щодо стягнення з мене суми боргу не відкривалось. Зазначені обставини також підтверджуються інформаційною довідкою з офіційного сайту Міністерства юстиції «Автоматизована система виконавчого провадження». 25.02.2020р. до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), подана заява щодо скасування арешту майна та 02.03.2020р. за вих. № ДВ-6/14.6 отримано відповідь, якою відмовлено у знятті обтяжень, накладених в рамках виконавчого провадження № 40478954, у зв`язку з відсутністю підстав. Таким чином, в матеріалах цивільної справи № 2012/8857/2012 та в матеріалах виконавчого провадження № 40478954 відсутня будь-яка інформація, щодо звернення ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до суду із заявою щодо заміни сторони у виконавчому провадженні за результатом розгляду якої сторону - позивача (стягувача) було замінено. Окрім того, зазначена установа не є стороною по вказаному виконавчому провадженню та з новим виконавчим листом до державної виконавчої служби не зверталась. На теперішній час позивач зазначає, що він як боржник по виконавчому провадженню, бажає виконати у добровільному порядку та у повному обсязі судове рішення Харківського апеляційного суду від 23.01.2020р. по справі № 2012/8857/2012, але в нього не має можливості, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не зверталось до державної виконавчої служби з виконавчим документом щодо стягнення з нього вищевказаної суми боргу. Вважає, що підтвердженням добровільного виконання судового рішення є скерований на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» лист від 25.02.2020р. щодо надання розрахункових рахунків для погашення заборгованості за судовим рішенням. На даний лист відповідь не надана. Отже, вищевикладені обставини порушують його законні права та інтереси як власника майна, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] щодо володіння, користування і розпорядження своєю власністю, у зв`язку з наявністю арешту цього майна відповідно до постанов державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 40478954. У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до Жовтневого районного суду м. Харкова з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2020 року клопотання позивача [PERSON] про залучення у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задоволено. Залучено у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». 02 червня 2020 року на адресу суду, від представника відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, він посилався на наступні обставини. В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала на розгляді цивільна справа №2012/8857/2012 за скаргою [PERSON] на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2013 року. За результатами розгляду вищезазначеною цивільної справи 23.01.2020 року Харківським апеляційним судом змінено заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2013 року та зменшено розмір стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в розмірі 32\~169,10, судовий збір 330,54. 18.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит- Капітал" звернулось з заявою про видачу виконавчого листа по справі. У відповідь на заяву від 18.02.2020 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» отримало виконавчий лист, однак лише на суму судового збору. Тому, 14.04.2020 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повторно звернулося з заявою пр видачу виконавчого листа по справі на суму основного боргу у розмірі 32\~196, 10 грн., який 25.05.2020 було отримано. Станом на 29.05.2020 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків)з двома заявами про відкриття виконавчих проваджень. Отже, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося з заявами про відкриття виконавчого провадження, внаслідок чого позивач має можливість виконати виконавчі документи. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечував. Відповідачів судове засідання не з`явилися, від представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника співвідповідача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час слухання справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2013 року по справі № 2012 8857/2012 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (п/р № [NUMBER] , код ЄДРПОУ філії - 06717756, МФО - 350697) заборгованість за кредитом по договору про відкриття кредитної лінії № КЛ3204/08 від 24.04.2008р. у розмірі 206 588 грн., а також судовий збір у розмірі 2 065 грн. (а.с.9) На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Жовтневому ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області (ВП № 40478954), про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» вищезазначеної суми боргу. 19.06.2013р. головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Умніковим І.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 40478954.(а.с.16) Стягувачем є АТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржником [PERSON] 03.03.2014р. постановою старшого державного виконавця Ізотова П.П. накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] в межах суми звернення стягнення. (а.с.17) 09.08.2016р. постановою державного виконавця Щегульною Г.О. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення. (а.с.18) Позивач зазначає, що йому на праві власності належить лише один об`єкт нерухомого майна, а саме квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ,що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №202790891 від 03.03.2020 року . (а.с.23) Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.04.2019, номер запису про обтяження: 5423126 від 22.04.2014, підстава виникнення обтяження: постанова, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40478954, виданий 03.03.2014, видавник: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON] ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно. (а.с.22) 28.04.2017р. за вих. № 10851 виконавча служба звернулась із запитом до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР щодо надання дозволу на реалізації квартири [ADDRESS] .(а.с.19) 06.06.2017р. за вих. № 1263/0/202-17 Управління служб у справах дітей своїм листом відмовило державному виконавцю в реалізації зазначеного майна, оскільки за вказаною адресою була зареєстрована малолітня дитина [PERSON] , [INFO] (а.с.20) 15.06.2017р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області Форсюк К.А., винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», копію якої, разом із виконавчим документом направлено стягувачу. (а.с.21) Позивач зазначив, що ним було подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2013 року по справі №2012/8857/2012 Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.12.2019р. по справі № 2012/8857/2012 залучено ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до участі у справі у якості правонаступника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». (а.с.10-11) Постановою Харківського апеляційного суду по справі № 2012/8857/2012 заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова змінено і стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитом по договору про відкриття кредитної лінії № КЛ3204/08 від 24.04.2008р. у розмірі 32 169,10 грн., а також судовий збір у розмірі 330,54 грн. (а.с. 12-15) 25.02.2020р. до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), подана заява щодо скасування арешту майна та 02.03.2020р. за вих. № ДВ-6/14.6 отримано відповідь, якою відмовлено у знятті обтяжень, накладених в рамках виконавчого провадження № 40478954, у зв`язку з відсутністю підстав. (а.с.31) 19.05.2020 та 26.05.2020 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим 24.02.2020 року Жовтневим районним судом м. Харкова по справі 2012/8857/2012 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 32\~169,10 грн., та судового збору у розмірі 330,54 грн. (а.с.75,77) 27.05.2020 державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) Задоянчуком М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №62186852), за якою стягнути з [PERSON] , на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 330,54 грн. (а.с.94) 04.06.2020 державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) Задоянчуком М.О., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №62186852) на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження». (а.с.96) 02.06.2020 державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) Задоянчуком М.О., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №62223562), за якою стягнути з [PERSON] , на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитом по договору про відкриття кредитної лінії №КЛ 3204/08 від 24.08.2008 року у розмірі 32169,10 грн. (а.с.90) 05.06.2020 державним виконавцем Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) Задоянчуком М.О., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 62223562) за виконавчим листом №2012/8857/2012 від 19.05.2020 року, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». (а.с.92) Як вбачається з довідки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від 30.06.2020 року про відсутність претензій по Договору №КЛ 3204/08, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підтверджує відсутність претензій до [PERSON] по договору №КЛ3204/08 від 22.04.2008. (а.с. 114) Відповідно до ст. 41 ч. 4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Права власності є непорушним. Відповідно до ст. 15 ч. 1 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтями 316, 317, 319 ЦК України, встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 року по справі №658/715/16-ц, у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.Спори, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства (пункт 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. \~ \~ \~ \~Як зазначено вище, виконавчий лист по праві 2012/8857/2012 від 03.06.2013 було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». \~ \~ \~ \~Пунктом 2 частиною 1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (далі Закон) встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Нормами чинного законодавства встановлено, що арешт знімається у випадках передбачених п.п. 1-9 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». \~ \~ \~ \~Проте, у разі повернення стягувачу виконавчого листа за п.2 ч.1 ст. 37 Закону відсутні підстави щодо зняття арешту з рухомого і нерухомого майна державним виконавцем, а тому арешт накладений за постановами від 03.03.2014 та 09.08.2016 в рамках виконавчого провадження ВП №40478954 не було знято. Відповідно до\~п.\~2\~ч.4\~ст.\~59\~Закону,\~підставами для\~зняття виконавцем\~арешту з\~усього майна\~(коштів)\~боржника або\~його частини\~є: надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника. Згідно ч.5\~ст.\~59\~Закону, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Зважаючи на те, що борг сплачено у повному обсязі, виконавче провадження закінчено, а тому підстав для продовження обтяження на майно не вбачається, отже позовна заява [PERSON] про зняття арешту з майна підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved