Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженю відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 23.03.2012 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір № 002-02017-260312, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 6827,10 грн. на придбання певного майна, на умовах, визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи із ставки 36,5% в рік, а за ведення кредитної справи сплачує 0% в місяць. Відповідач порушив умови Кредитного договору і має прострочену заборгованість. [PERSON] неодноразово повідомлявся про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «Дельта Банк». Однак і на даний час заборгованість відповідачем не погашена. Станом на 15.04.2014 року за відповідачем по укладеному договору № 002-02017-260312 від 26.03.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 7891 грн 74 коп., з них: заборгованість за сумою кредиту - 7236,73 грн, заборгованість за відсотками - 655,01 грн, заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Оскільки боржник [PERSON] своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.03.2012 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір № 002-02017-260312, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 6827,10 грн. на придбання певного майна, на умовах, визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи із ставки 36,5% в рік, а за ведення кредитної справи сплачує 0% в місяць. Дана обставина стверджується копією кредитного договору, анкетою позичальника та розрахунком заборгованості. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати комісії за використання кредитних коштів. Станом на 15.04.2014 року за відповідачем по укладеному договору № 002-02017-260312 від 26.03.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 7891 грн 74 коп., з них: заборгованість за сумою кредиту - 7236,73 грн, заборгованість за відсотками - 655,01 грн, заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Оскільки боржник [PERSON] своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідача підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачку. На підставі ст. 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved