Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

[PERSON] у травні 2014 року звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" (надалі - ТОВ "Джерело") про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ним та ТОВ "Джерело" 02.12.2008 року, та зобов'язання відповідача передати йому орендовану земельну ділянку. Крім того, позивач просить суд стягнути з ТОВ "Джерело" на його користь заборгованість по виплаті орендної плати за 2013 рік в розмірі 5 301,07 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 747,45 грн. та судові витрати по справі в розмірі 487,20 грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 7,560га, розташована на території Мар'янівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області. 02 грудня 2008 року між ним та відповідачем укладений договір оренди землі, згідно якого позивач передав відповідачеві в оренду вказану земельну ділянку строком на сім років. Відповідно до умов договору орендар зобов'язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 3% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки не пізніше 25 грудня кожного поточного року, проте взяті на себе зобов'язання відповідач виконує не належним чином, орендна плата за 2012 рік сплачена в березні 2013 року, а орендну плату за 2013 рік на сьогоднішній день позивач не отримав, у зв'язку з чим просить стягнути з ТОВ "Джерело" заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 5301,07 грн. та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 747,45 грн., понесені ним судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 487,20 грн., а укладений між сторонами договір оренди розірвати, зобов'язавши відповідача передати належну йому земельну ділянку. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, 16.07.2014 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. ТОВ "Джерело" свого належного представника до суду не направило, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причину неявки суд не повідомило, 08.07.2014 року судом отримані заперечення на позовну заяву, в яких представник відповідача Гажала А.В. просив суд відмовити в позовних вимогах в частині розірвання договору оренди земельної ділянки та її передачі позивачу посилаючись на те, що разове невнесення плати за договором оренди земельної ділянки не є підставою його розірвання, повинна мати місце систематична, тобто неодноразова, несплата орендної плати. З урахуванням заяви позивача та заперечень представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,560га, розташована на території Мар'янівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії IV- ДП № 010394. 02 грудня 2008 року між [PERSON] та ТОВ "Джерело" в письмовій формі укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого [PERSON] передав ТОВ "Джерело" в строкове платне користувння належну йому земельну ділянку строком на сім років. Даний договір зареєстровано у Жовтоводському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК" 19.05.2009 року за №040913801675, про що мається відповідний запис на примірнику договора. Передачу земельної ділянки, якою користується відповідач ТОВ "Джерело", здійснено на підставі акту прийняття-передачі земельної ділянки в оренду від 02.12.2008 року, копія якого долучена до матеріалів справи Згідно умов п.8 вказаного договору орендар ТОВ "Джерело" взяло на себе зобов'язання протягом строку дії договору сплачувати за кожен рік користування земельною ділянкою 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, при чому відпоівідно до положень п.9 договору обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням коефіціенту індексації грошової оцінки та без урахування індексів інфляції. Оренда плата повинна сплачуватися згідно вимог п.14 даного договору до 25 грудня поточного року, за погодженням з орендодавцем орендар може перенести термін виплати орендної плати. В разі несплати орендарем орендної плати в строк, передбачений договором, орендар відповідач сплачує позивачу неустойку в розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення. Позивачем 29.03.2014 року на адресу відповідача направлено лист-претензію про сплату орендної плати за 2013 рік, яку отримано відповідачем 02.04.2014 року. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки [PERSON] у 2013 році згідно Витягу з технічної документації про грошову оцінку земельної діялнки №01-20/307 від 08.05.2014 року склала 176702,52 грн., в зв'язку з чим позивачем вірно здійснено розрахунок належної до сплати орендної плати в сумі 5 301,07грн. (176 702,52 грн. х 3% = 5301,07 грн.). Крім того суд зазначає про обґрунтованість розрахунку позивачем суми неустойки (пені) за несвоєчасну сплату орендної плати за 2013 рік на суму 747.45 грн. (з 26.12.2013 року по 15 травня 2014 року 5 301,07 грн.х0,1%х141день=747,45грн.). В запереченнях проти позову представник відповідача не зазначив та не надав до суду будь-яких доказів на підтвердження сплати орендної плати [PERSON] за 2013 рік чи погодження орендодавця на перенесення орендареві терміну виплати орендної плати. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст.24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець землі має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. За таких обставин, на підставі оглянутих доказів суд приходить до висновку, що договір оренди земельної ділянки від 02.12.2008 року в частині сплати орендної плати за 2013 рік відповідачем на час розгляду справи не виконано, у зв'язку з чим вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості з виплаті орендної плати за 2013 рік в розмірі 5 301,07 грн. та пені (неустойки) за несвоєчасне внесення орендної плати за 2013 рік в розмірі 747,45 грн. є обгрунтованими, підтвердженими наданими до суду доказами та підлягають задоволенню. Відносно заявлених позивачем вимог про розірвання вищевказаного договору оренди землі, укладеного сторонами 02.12.2008 року, та зобов'язання відповідача негайно передати позивачу належну йому земельну ділянку суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при чому згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених цим кодексом випадків. Згідно положень ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірвано за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст.24,25 Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно із п."д" ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. За змістом зазначених норм договір оренди землі можливо розірвати лише в разі систематичної несплати орендної плати, проте разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання (постанова Верховного Суду України від 12 грудня 2012 р. у справі № 6-146цс12). З урахуванням того, що інших підстав для розірвання договору оренди сторін ніж несплата відповідачем орендної плати за 2013 рік позивачем не вказано, оскільки доказів несплати ТОВ "Джерело" орендої плати за інший ніж за 2013 рік період до суду сторонами не надано, судом не вбачається систематичний характер несплати відповідачем орендної плати позивачу, у зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання договору оренди землі, укладеного сторонами 02.12.2008 року, та зобов'язання відповідача негайно передати позивачу належну йому земельну ділянку суд вважає необгрунтованими, непідтвердженими наданими до суду та дослідженими в судовому розгляді доказами та відмовляє в їх задоволенні. Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, з урахуванням чого суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в частині сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial