Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Центральної виборчої комісії до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17.06.2016 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідачка безпідставно отримала одноразову грошову винагороду в розмірі 600 грн., чим спричинила збитки державному бюджету на вказану суму. В добровільному порядку вказані кошти [PERSON] станом на 29.11.2016 року до державного бюджету не відшкодувала. Тому позивач просить суд задовольнити позов та стягнути з [PERSON] на користь Центральної виборчої комісії завдані кримінальним правопорушенням збитки в розмірі 600 грн. Позивач в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити позов. Представник Центральної виборчої комісії в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати за наявними в ній матеріалами за відсутності представника Центральної виборчої комісії. Відповідачка в судове засідання зявилася, позов визнала, по справі пояснила, що добровільно не сплатила 600 грн. на користь Центральної виборчої, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. Заслухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17.06.2016 року [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідачка, перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії № 000001, територіального виборчого округу №127 по виборах Президента України, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем та будучи матеріально відповідальною особою, достовірно знаючи вимоги закону про те, що членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів Президента України, може бути нарахована та виплачена одноразова грошова виплата в порядку встановленому Центральною виборчою комісією, всупереч вимогам постанови № 226 ЦВК від 08.04. 2014, шляхом службового підроблення постанови № 8 від 03.06.2014 «Про преміювання голови ДВК №000001», в яку внесла неправдиві відомості про те, що дільнична виборча комісія з виборів Президента України виборчої дільниці № 000001 територіального виборчого округу № 127 постановила преміювати голову ДВК № 000001 м. Трускавця [PERSON] згідно ч. 3 ст. 40 Закону України «Про вибори Президента України», після чого підписала її від свого імені, підробила підпис секретаря дільничної виборчої комісії № 000001 [PERSON] та поставила відтиск круглої печатки ДВК № 000001. Вказану постанову [PERSON] представила в бухгалтерію окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 127, не склавши відповідний протокол засідання членів комісії та не провівши вказане засідання, надала собі одноразову грошову винагороду у сумі 600 гривень, чим здійснила привласнення бюджетних коштів в розмірі 600 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та (або) моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Особа, яка не пред'явила цивільного позову у кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно ч.1 ст. 38 Закону України «Про вибори Президента України», Центральна виборча комісія є головним розпорядником коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів Президента України. Крім цього, позов стверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: копією розрахунково-платіжної відомості за червень 2014 року, копією постанови № 8 від 03.06.2014 року, вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 17.06.2016. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі.

Outcome: approved