Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

07.10.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилавсь на те, що відповідно до умов договору № 11344684000 від 12.05.2008 року [PERSON] отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 39 999,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також 30.01.2009 року між банком та [PERSON] укладено Додаткову угоду№1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, перенесено строки виконання зобов»язань зі сплати прострочених, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 622,00 дол. США, зі строком сплати 28-го числа кожного місяця. Також для забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язання [PERSON] за Кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 203094 від 12.05.2008 року. Відповідачі зобов'язалися неухильно дотримуватися умов договору, але вони не виконують зобов'язання, тому утворилась заборгованість перед банком. Просить суд солідарно стягнути заборгованість на суму 20 035,15 дол. США та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримає повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. До висновку про належне повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Судові повістки-виклики в судове засідання на ім'я відповідача направлялись судом за зареєстрованим у встановленому законом подяку місцем його проживання, але повернулись до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на його ім'я за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомленим по час та місце судового розгляду. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились, з ухваленням заочного рішення. Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що між сторонами по справі 12.05.2008 року укладений договір № 11344684000. Відповідно до договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 39 999,00 дол. США. Також 30.01.2009 року між Банком та [PERSON] було укладено договір № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої, перенесено строки виконання зобов»язань зі сплати прострочених, встановлено ануїтетний платіж в розмірі 622,00 дол. США, зі строком сплати 28-го числа кожного місяця. Також було укладено договір поруки № 203094 від 12.05.2008 року між Банком та [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до розрахунку станом на 24.09.2014 року, заборгованість за договором складає 20 035,15 дол. США, що складається: 19 435,95 дол. США - кредитна заборгованість, 288,39 дол. США - заборгованість по процентам, 211,88 грн. дол.. США - пеня за прострочення сплати кредиту, 98,93 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів, що за курсом НБУ станом на 24.12.2014 р., становить 315 954,32 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином. Згідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачами [PERSON], [PERSON] виконано не було, строк дії договору витік, кредитні ресурси згідно умов договору не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарнопорядку суму заборгованості за договором в розмірі 20 035,15 дол. США, що за курсом НБУ станом на 24.12.2014 р. становить - 315 954,32 грн.., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 2709,98 грн. з кожного по 1354,99 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved