Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 38897,30 грн. незаконно нарахованої і виплаченої заробітної плати та 388, 97 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що на виконання ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2014 року №343/2055/14-к та на підставі направлення на проведення ревізії від 12.08.2014 року № 253 в Долинському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства була проведена позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2011 року по 21.07.2014 року. Даною ревізією встановлено, що відповідачу [PERSON] у період, який підлягав ревізії, за час його перебування в закордонних поїздках було незаконно нараховано заробітну плату на суму 38897,30 гривень, в тому числі у 2011 році 6503,66 гривень, у 2012році-13930,40 гривень, в 2013 році 15225,89 гривень та у першому півріччі 2014 року 3337,35 гривень. Оскільки відповідач на їх вимогу добровільно незаконно отримані кошти не повертає, виникла необхідність звернутися в суд з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив позов задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Окрім цього просив стягнути судові витрати за розміщення оголошення в газеті "Галичина" в розмірі 180 гривень. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився та не повідомив про причини неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про направлення йому рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Стаття 66 Констиуція України до обовязків кожного громадянина відносить відшкодування завданих ним збитків. У відповідності до вимог ст.94 КЗпП України,заробітна плата -це винагорода ,обчислена як правило ,у грошовому виразі ,яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно зі ст. 130 ч.1 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду ,заподіяну підприємству, установі, організації,внаслідок порушення покладених на них трудових обов"язків. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується особовою карткою працівника [PERSON] прийнятий на роботу в Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства згідно наказу № 038 від 10.04.1997 року на посаду слюсара-ремонтника, а у відповідності до наказу № 029 від 01.03.2010 року його переведено на посаду машиніста насосних установок ІІ підйому. Згідно акту позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за період з 01.01.2011 року по 21.07.2014 року № 830-21/32 від 29.08.2014 року [PERSON] незаконно нараховано заробітну плату за невідпрацьований ним робочий час на загальну суму 38897,30 гривень, в тому числі у 2011 році 6503,66 гривень, у 2012році-13930,40 гривень, в 2013 році 15225,89 гривень та у першому півріччі 2014 року 3337,35 гривень., що також підтверджується розрахунком переплати заробітної плати машиністу насосних установок Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства [PERSON] за період з 01.01.2011 року по 21.07.2014 років. Видана відповідачем довідка № 306 від 20.05.2015 року підтверджує, що заробітна плата [PERSON] за 2011-2014 роки виплачена шляхом перерахування на його карткові рахунки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення і з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 38897,30 гривень незаконно нарахованої і виплаченої йому заробітної плати за період з 01.01.2011 року по 21.07.2014 року,оскільки він в цей час перебував в закордонних поїздках. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.66 Конституції України, ст.ст. 94,130, 231 Кодексу законів про працю України,

Outcome: approved