Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2637,01 грн. На обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 48/5194КСL3 від 04 січня 2012 року на суму 3273,60 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 48/5194КСL3 від 04 січня 2012 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» , а позивач набув права вимоги грошових коштів від відповідача. У порушення умов кредитного договору № 48/5194КСL3 від 04 січня 2012 року, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим, виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка становить 2637,01 грн., що складається з наступного: 2161,13 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; 2206,00 475,88 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.2-3). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 19 жовтня 2015 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ Платинум Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 48/5194КСL3 від 04 січня 2012 року на суму 3273,60 грн. (а.с.6-7). 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 48/5194КСL3 від 04 січня 2012 року, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» , а позивач набув права вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.18-19). Прострочена заборгованість [PERSON]перед ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів за кредитним договором № 48/5194КСL3 від 04 січня 2012 року становить 2637,01 грн., що складається з наступного: 2161,13 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом; 2206,00 475,88 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.13-14). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надала суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. \~\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням викладеного, суд вважає, що з [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача 2637,01 грн. заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved