Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

11.12.2013 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулось з позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, посилаючись на те, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та [PERSON] виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме з боку позивача - це постачання на об'єкт відповідача, який розташовано за адресою: [ADDRESS], електроенергією, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідача - це, зокрема, споживання електроенергії, оплата спожитої електричної енергії. Правовідносини між позивачем та відповідачем з постачання та споживання електричної енергії регламентуються також: ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, Житловим кодексом України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV, Правилами користування електричною енергією для населення (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357), Правилами улаштування електроустановок та іншими нормативно-правовими актами та технічними документами. На підставі вказаних нормативно-правових актів та технічних документів споживання Споживачем електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами Постачальника та Держспоживстандарту. Порушення цього правила та обов'язку є протиправною поведінкою (правопорушенням) з боку споживача. Відповідно до ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а в разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України. Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за: - порушення Правил користування електричною енергією; - розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без приладів обліку; - пошкодження приладу обліку та інші дії зі які законодавством передбачена відповідальність. 03 серпня 2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося в самовільному підключенні електроустановок та токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника без порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 172088 від 03.08.2012 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН споживачу (відповідачу) по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на суму 100,69 грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення Відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою. Вартість не облікованої електроенергії в сумі 100,69 грн. була пред'явлена відповідачу до сплати. Однак до теперішнього часу зазначена сума відповідачем не оплачена, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та економічних інтересів. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 100,69 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача, який діє за довіреністю, в судовому засіданні не був присутній, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. На ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використання. 03 серпня 2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося в самовільному підключенні електроустановок та токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника без порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 172088 від 03.08.2012 року. (а.с. 4,5) Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення Відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН споживачу (боржнику) по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на суму 100,69 грн. Вартість не облікованої електроенергії в сумі 100,69 грн. була пред'явлена відповідачу до сплати. Однак до теперішнього часу сума 100,69 грн. відповідачем не оплачена. Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за: - порушення Правил користування електричною енергією; - розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без приладів обліку; - пошкодження приладу обліку та інші дії зі які законодавством передбачена відповідальність. Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, з відповідача [PERSON] Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у сумі 229,40 грн., а тому дану суму слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved