Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

07 листопада 2018 року ЛКП «Львівелектротранс» звернулось в суд із позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», ЄДРПОУ - 03328406, р/р 26001273718 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 завданої відповідачем майнової шкоди у сумі 8905,31грн. та стягнути сплачений судовий збір у сумі 1762,00грн. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 21 травня 2018 року о 19:15 год. на вул. Ген. Чупринки, 14 у м. Львові відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки «SUZUKI VITARA» н. з. [NUMBER], перед зміною напрямку руху, а саме перед поворотом ліворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «BMW 520D» н. з. [NUMBER], порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушила Правила дорожнього руху України та була визнана винною за ст. 124 КУпАп й оштрафована на 340,00грн., відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 01.06.2018 року, яка набрала законної сили. Внаслідок даної ДТП зупинився рух трамваїв ЛКП «Львівелектротранс» маршруту № 2, зупинка тривала 1 год. 33хв., про що свідчить звіт про затримку руху на маршрутах від 21.05.2018 року за підписом начальника служби логістики та організації руху позивача. В результаті простою трамваїв позивача на маршруті № 2 в сукупній кількості 9 одиниць позивач зазнав матеріальних втрат у розмірі 8905,31грн., що підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, як винуватця цієї ситуації, оскільки її неправомірні дії, встановлені судовим рішенням, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку із наслідками у виді майнової шкоди. У зв'язку з наведеним, просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача Бегей І. М. підтримав позовні вимоги, надавши аналогічні пояснення, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відомостей про причину її неявки немає. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280, ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Судом встановлено, що 01.06.2018 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова [PERSON] визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на неї накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Зі змісту зазначеної постанови відповідач [PERSON] 21.05.2018 року о 19.15 год. на вул. Ген. Чупринки, 14 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «SUZUKI VITARA» н. з. [NUMBER], перед зміною напрямку руху, а саме перед поворотом ліворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «BMW 520D» н. з. [NUMBER], порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів (а. с. 4). Внаслідок ДТП зупинився рух трамваїв ЛКП «Львівелектротранс» маршруту № 2, зупинка тривала 1 год. 33хв., про що свідчить звіт про затримку руху на маршрутах від 21.05.2018 року за підписом начальника служби логістики та організації руху ЛКП «Львівелектротранс» (а. с. 5). В результаті простою трамваїв ЛКП «Львівелектротранс» на маршруті № 2 в сукупній кількості 9 одиниць, позивач зазнав матеріальних втрат у розмірі 8905,31грн., що підтверджується розрахунком втрат від простою трамвайних вагонів по маршруту № 2 через перешкоджання руху 21.05.2018 року автомобілем н. з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], складеним відповідно до діючих «Методичних рекомендацій щодо визначення витрат підприємств міського електричного транспорту у випадках тимчасового закриття або перешкоджання рухові трамваїв чи тролейбусів», затверджених Мінжитлокомунгоспу України від 31.12.2010р. №490, який приймається судом до уваги як доказ понесеної позивачем шкоди (а. с. 6). Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна юридичній особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно п. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд вважає доведеним в даному судовому засіданні причинно-наслідковий зв'язок між діями відповідача, що призвели до ДТП, та заподіяною внаслідок цих дій позивачу шкодою, пов'язаною з простоєм електротранспорту. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню. У зв'язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved