Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач у грудні 2013 року звернувся до Володарського районного суду Київської області з названим позовом, вказуючи , що відповідачем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» 18. 07.2011 року було укладено договір № 002-28067-180711 . Відповідачу було надано кредит у сумі 5 188,00 грн. для придбання певного майна / послуги . Відповідач не проводить в установлений термін оплату по договору, тому виникла заборгованість у сумі 8737,03 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „ Дельта Банк", заборгованість за кредитним договором в сумі 8737,03 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився , просить суд провести розгляд справи без його участі , на підставі наявних матеріалів справи , позовні вимоги підтримує, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує ( а.с.85-86). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена ( а.с.81,82) належним чином . Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Суд визнав наявних у справі матеріалів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що у зв'язку з набуттям чинності Закону України „ Про акціонерні товариства" найменування позивача було змінено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» на Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк" , що є повним правонаступником та стверджено статутом банку ( а.с.18-19). 18 липня 2011 року було укладено договір № 002-28067-180711 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] ( а.с.7-10). Банк надав відповідача кредит на загальну суму 5 188,00 грн. на придбання певного майна/ послуг . Матеріали справи вказують, що відповідач відповідно до укладеного договору взяв на себе зобов'язання щодо повернення виділених йому грошових коштів у певні строки та у визначеному розмірі. Позивач виконав свої зобов'язання вчасно , оскільки відповідач отримала суму кредиту - 5 188,00 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено , що відповідач [PERSON] вчасно не проводить належні до сплати згідно розрахунку суми за договором, в порушення вимог ст.1054 ЦК України та договору №002-28067-180711 від 18.07.2011 року. Так, станом на час звернення до суду за відповідачем наявна заборгованість на загальну суму 8737,03 грн. , з яких : сума кредиту - 5188,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,43 грн., заборгованість за комісіями - 3548,60 грн. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є договір або інший правочин. Стаття 509 ЦК України вказує , що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Встановлені судом обставини вказують, що відповідач порушила умови договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки та не виконала взяті на себе зобов'язання. Отже вимоги позивача базуються на умовах договору та законі . Відповідно наведеному суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України судові витрати (судовий збір у сумі 229,40 грн.), які поніс позивач при зверненні до суду слід стягнути з відповідача .

Outcome: approved