overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями де часто між ними виникають сварки та конфлікти та зраджує подружню вірність. У зв"язку з даною поведінкою не підтримують сімейних відносин з відповідачем. Примирення та збереження\~ сім"ї з відповідачем є неможливим. Просить\~ шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення неможливе і спільно не проживають з жовтня 2016 року. Про розірвання щлюбу подає вдруге. Не заперечує відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації з врученням . Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони\~ спільно\~ не\~ проживають з жовтня 2016 року\~ і\~ позивачка\~ миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам\~ позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвом про укладення шлюбу, поштовими відправленнями . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що\~ має\~ істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши\~ інтереси\~ позивачки . \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями де часто між ними виникають сварки та конфлікти та ображає нецензурними словами. У зв"язку з даною поведінкою не підтримують сімейних відносин з відповідачем. Примирення та збереження\~ сім"ї з відповідачем є неможливим. Просить\~ шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення неможливе і з серпня 2015 року спільно не проживають . Не заперечує відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації з врученням. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони\~ спільно\~ не\~ проживають з серпня 2015 року\~ і\~ позивачка\~ миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам\~ позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвами про одруження та народженням, поштовими відправленнями . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що\~ має\~ істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши\~ інтереси\~ позивачки . \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями де часто між ними виникають сварки та конфлікти. У зв"язку з даною поведінкою з січня 2015 року не підтримують сімейних відносин з відповідачем. Примирення та збереження\~ сім"ї з відповідачем є неможливим. Просить\~ шлюб розірвати та відновити її дошлюбне прізвище. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення неможливе. Не заперечує відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони\~ спільно\~ не\~ проживають з січня 2015 року\~ і\~ позивачка\~ миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам\~ позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвами про укладення шлюбу та народженням, пенсійним посвідченням, квитанцією про надання правової допомоги, поштовими відправленнями . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що\~ має\~ істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.ст.112,113 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши\~ інтереси\~ позивачки та відновити її дошлюбне прізвище.. Оскільки позивачка\~ являється інвалідом 2 групи то з відповідача слід стягнути судовий збір\~ в розмірі\~ 551 грн. 20 коп. та витрати по наданню правової допомоги . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями де часто між ними виникають сварки та конфлікти. У зв"язку з даною поведінкою з червня 2014 року не підтримують сімейних відносин з відповідачем. Примирення та збереження\~ сім"ї з відповідачем є неможливим. Просить\~ шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення неможливе. Не заперечує відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони\~ спільно\~ не\~ проживають з червня 2014 року\~ і\~ позивачка\~ миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам\~ позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвами про укладення шлюбу та народженням, поштовими відправленнями . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що\~ має\~ істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши\~ інтереси\~ позивачки . \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її, погрожує фізичною розправою, не цікавиться сім"єю, матеріально не допомагає, що негативно впливає на її та дітей стан здоров"я. На неодноразові прохання припинити таку поведінку відповідач не реагує і тому збереження сімейних стосунків недоцільне. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що з червня 2014 року спільно не проживають і миритися не бажає. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з червня 2014 року спільно не проживає з позивачкою і миритися не бажає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з червня 2014 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвами про одруження та народження, довідкою про склад сім"ї, виданою виконавчим комітетом Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області від 28.07.2015 року. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки і конфлікти, а тому з дітьми пішла жити до своїх батьків. У зв"язку з даною поведінкою з 02 серпня 2017 року не підтримує сімейних відносин з відповідачем і примирення та збереження\~ сім"ї стало неможливим. Просить\~ шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази, які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення і збереження шлюбу неможливе. Не заперечує відносно винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації з врученням. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони\~ спільно\~ не\~ проживають з 02 серпня 2017 року\~ і\~ позивачка\~ миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу і суперечить інтересам\~ позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвами про укладення шлюбу та народженням, поштовим відправленням. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що\~ має\~ істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши\~ інтереси\~ позивачки. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки і конфлікти та наносить побої в присутності малолітніх дітей. У зв"язку з даною поведінкою з листопада 2017 року не підтримує сімейних відносин з відповідачем, тому примирення та збереження\~ сім"ї стало неможливим. Просить\~ шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на ці ж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення і збереження шлюбу неможливе. Не заперечує відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації з врученням . Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за правилами загального позовного провадження з винесенням заочного рішення. Судом встановлено що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони\~ спільно\~ не\~ проживають з листопада 2017 року\~ і\~ позивачка\~ миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу і суперечить інтересам\~ позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвами про шлюб та народженнями, поштовим відправленням . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що\~ має\~ істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши\~ інтереси\~ позивачки . \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки і конфлікти. У зв"язку з даною поведінкою з 2001 року не підтримує сімейних відносин з відповідачем і примирення та збереження сім"ї стало неможливим. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення і збереження шлюбу неможливе. Не заперечує відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації з врученням . Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за правилами загального позовного провадження. Судом встановлено що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з 2001 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу і суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвом про шлюб, поштовим відправленням . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки і конфлікти. У зв"язку з даною поведінкою з липня 2016 року не підтримує сімейних відносин з відповідачем і примирення та збереження сім"ї стало неможливим. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення і збереження шлюбу неможливе. Не заперечує відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації з врученням . Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з липня 2016 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу і суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвами про шлюб та народженнями, поштовим відправленням . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та перестав її поважати, вчиняє скандали, б"є її, за що притягався до кримінальної відповідальності, і така поведінка відповідача негативно впливає на її та дитини стан здоров"я. Спільно не проживають з січня 2015 року і миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки [PERSON] - [INFO], на яку зобов`язаний надавати матеріальну допомогу. Просить розірвати шлюб та стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, посилаючись на ті ж обставини та докази, які зазначені в позовній заяві та дала пояснення. Не заперечує відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправлення про одержання судової повістки Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з січня 2015 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини. Згідно представленого свідоцтва про народження мають дочку [PERSON] - [INFO]. Дитина проживає із позивачкою, а відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження дитини, поштовим відправленням . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати. Суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до ст.ст.180, 182, 183 СК України зобов`язаний утримувати дитину і спроможний сплачувати аліменти щомісячно у розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу ), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не дбав про сім"ю та матеріально не забезпечував, а завів собі коханку, що є причиною розпаду сім"ї. З липня 2017 року спільно не проживає з відповідачем і примирення неможливе, а тому спільне проживання і збереження сім"ї стало неможливе. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що спільно не проживають і миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з липня 2017 року спільно не проживає з позивачкою і миритися не бажає, враховуючи відносини з жінкою, а також має іншу дівчину. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з липня 2017 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, а також те, що відповідач має іншу дівчину, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Вищенаведене підтверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб та народження дитини. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не дбає про сім"ю, зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали в сім"ї і не поважає її як дружину та зраджує подружню вірність. Спільно не проживають з серпня 2014 року і миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж докази, що і в позовній заяві і дала пояснення. Згідна на винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовими відправленнями . Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з серпня 2014 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження, розписками про вручення поштового відправлення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не дбає про сім"ю, зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали в сім"ї та не поважає її як дружину . Спільно не проживають з 2004 року і миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж докази, що і в позовній заяві і дала пояснення. Згідна на винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення поштового відправлення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з 2004 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки . Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження, будинковою книгою, розписками про вручення поштового відправлення . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не допомагав доглядати дитину, внаслідок чого між ними виникали сварки та конфлікти. У зв"язку з даною поведінкою з квітня 2016 року не підтримують сімейних відносин з відповідачем, який проживає у своїх батьків. Примирення та збереження сім"ї з відповідачем є неможливим. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення неможливе. Не заперечує відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації з врученням . Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з квітня 2016 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу і суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвами про шлюб та народженням, поштовим відправленням . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки .

Outcome: approved