Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що 01.06.2010 року між Кредитною спілкою "Народний кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір, під час укладання якого вона виступила поручителем. В зв'язку з тим, що [PERSON] не погашала суму отриманого кредиту, Кредитна спілка "Народний кредит" звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту. Рішенням суду від 30.12.2010 року в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] стягнуто 7314 грн. заборгованості по кредиту та 73 грн. 13 коп., 120 грн. судових витрат. На виконання даного рішення суду, 24.02.2012 року, направлені виконавчі листи за місцем роботи позивача та починаючи з лютого 2012 року з її заробітної плати утримано та перераховано КС "Народний кредит" - 2893 грн.54 коп., а з вересня 2012 року відрахування припинено за листом стягувача. З приводу повернення [PERSON] відрахованої суми із заробітної плати позивач неодноразово зверталася, але ці кошти так і не були їй повернуті. Тому позивач і звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] кошти в сумі 2893 грн. 54 коп. та понесені нею судові витрати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, що підтверджується розписками з підписом відповідача (а.с.23,24,27). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 01.06.2010 року між Кредитною спілкою "Народний кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір, під час укладання якого [PERSON] виступила поручителем. В зв'язку з тим, що [PERSON] не погашала суму отриманого кредиту, Кредитна спілка "Народний кредит" звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 30.12.2010 року в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] стягнуто 7314 грн. заборгованості по кредиту та 73 грн. 13 коп., 120 грн. судових витрат (а.с.12-13), яке було направлено на виконання до Ленінського відділу ДВС Харківського управління юстиції. Постановами державного виконавця Ленінського відділу ДВС Харківського управління юстиції від 24.02.2012 року,01.11.2011 року, 15.02.2011 року, звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] в розмірі 7507,33 грн., виконавчого збору -750,73 грн. та витрат на проведення виконавчих дій -27,19 грн. щомісячно із суми, що залишається після утримання податків в розмірі 20% (а.с.9-11) та надіслані разом з виконавчим листом (а.с.12-13) на виконання за місцем роботи позивача у відокремлений підрозділ "Господарська служба" ДП "Південна залізниця" (а.с.7). Починаючи з лютого 2012 року із заробітної плати [PERSON] утримано та перераховано Кредитній спілці "Народний кредит" - 2893 грн.54 коп. (а.с.8), а з вересня 2012 року відрахування припинено за листом КС "Народний кредит" за №111 від 03.10.2012 року (а.с.15). Відповідно до ст.556 ЦК України права поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним. При таких обставинах справи, враховуючи, що позивачем виконано зобов'язання позичальника по кредитному договору, тому вона має право вимагати від позичальника [PERSON] повернення отриманого кредиту, а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 2893 грн.54 коп. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір у сумі 289 грн.35 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved