Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

14.07.2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. 11.07.2012 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 2 000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2 та п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідачка підтвердила свою згоду на вказані умови підписом у заяві, де вказано, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та "Тарифами банку" складає між нею та банком договір. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п.6.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу банку відповідач повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. В порушення вищезазначених умов договору, відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Тому, станом на 23.06.2016 року заборгованість відповідачки перед ПАТ А-Банк складає 13 560 грн. 55 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 983 грн. 84 коп.; заборгованість за відсотками 9 054 грн. 78 коп.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 2 400 грн. 00 коп.; а також, відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, штраф (фіксована частина)- 500 грн.; штраф (процентна складова)- 621 грн. 93 коп. Представник ПАТ «А-Банк» в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав і заявив клопотання про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідачки (а.с.18). Відповідачка в судові засідання неодноразово не з'явилася. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5, ч.9 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку та шляхом опублікування оголошення в пресі, а тому в силу абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином. [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність або заперечення проти позову суду не надала. Оскільки немає відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити по справі заочне рішення, згідно наявних доказів, на що позивач згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н від 11.07.2012 року (а.с.6-10), відповідно якого відповідачці [PERSON] були надані кошти в сумі 2 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачка порушила взяті на себе зобов'язання по користуванню кредитом, станом на 23.06.2016 року заборгованість останньої перед ПАТ А-Банк складає 13 560 грн. 55 коп.(а.с.4-5). За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень відповідачки, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ А-Банк до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.07.2012 року в сумі 13 560 грн. 55 коп., у тому числі заборгованість за кредитом 983 грн. 84 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9 054 грн. 78 коп.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 2 400 грн. 00 коп., а також відповідно до умов надання банківських послуг - штраф (фіксована частина)- 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова)- 621 грн. 93 коп. мають бути задоволені в повному обсязі як основані на законі. Також, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №PROM1BD1JE від 01.07.2016 року (а.с.1) в сумі 1 378 грн. 00 коп., та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки (а.с.34,40) в сумі 540 грн. згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved