Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

11 березня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтував тим, що 16 травня 1992 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований Покровською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області за актовим записом № 07. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого склалися неприязні відносини та психологічно некомфортна обстановка, що призвело до втрати почуття любові. З 2016 року разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливими. Просить укладений з відповідачем шлюб розірвати. Ухвалою суду від 17 березня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16 травня 1992 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Покровською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області за актовим записом № 07, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони фактично припинили через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б, зокрема інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що шлюбні відносини сторони фактично припинили та поновлювати не бажають, любов та повага між ними відсутні і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, в наслідок чого шлюб підлягає розірванню, а позовна заява підлягає задоволенню в частині розірвання шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] , заяв щодо розгляду справи у її відсутність та про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надавала, то суд вважає, що відповідач виявила таким чином бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем " [PERSON] ". Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач не просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь сплачений ним судовий збір, то суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 908 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved