Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

13.02.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини [PERSON], померлої [INFO], актовий запис про смерть № 140 від [INFO] в Книзі реєстрації смертей Васильківської сільської ради с. Васильків Шполянського району Черкаської області терміном на три місяці. Свій позов позивач мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON], що засвідчено актовим записом про смерть № 140 від [INFO] в Книзі реєстрації смертей по Васильківській сільській раді в с. Васильків Шполянського району Черкаської області. За життя [PERSON] склала на ім'я позивача заповіт, відповідно до якого заповіла позивачу все належне їй майно. В спадкову масу був включений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS], який належав померлій. Спадковим майном після смерті спадкодавця позивач фактично став користуватись з 2015 року. В належному порядку документів на право власності позивач не оформив і звернувся в нотаріальну контору тільки в 2017 року, оскільки не знав про наявність заповіту на його ім'я . Своєчасно звернутись в нотаріальну контору позивач не зміг в зв'язку з тим, що він тільки в 2017 році виявив заповіт на своє ім'я. Нотаріальною конторою Шполянського району в прийнятті заяви про право на спадщину позивачу в усній формі відмовлено з посиланням на те, що позивач пропустив шестимісячний строк на прийняття спадщини, незважаючи на ті обставини, що позивач фактично став користуватись майном спадкодавця зразу після його смерті. Інших спадкоємців немає. Тому позивач і звернувся до суду із даним позовом. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час, місце та дату розгляду був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просить розглядати дану справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує. Представник Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просить розглядати дану справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.02.2018 було відкрите провадження по справі. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 15.05.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.11.2017, виданим Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №140 (а.с.4). Згідно з заповітом від 16.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Білоусом В.П., зареєстрованого в реєстрі за №2167, [PERSON] заповіла все належне їй майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, [PERSON] (а.с.5). Згідно з довідкою №388 від 06.05.2014, виданою виконавчим комітетом Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області, [PERSON] зареєстрована та дійсно проживає в с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області, та є власником житлового будинку по [ADDRESS], на підставі технічного паспорту з інвентарним номером 261, реєстровим номером 1-261; має в особистому користуванні присадибну ділянку площею 0,51 га (підстава - державний акт серії ЧР №20-4-9). Присадибна ділянка приватизована 22.05.1997 (а.с.6). Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду по [ADDRESS] в с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області, власником якого є [PERSON], житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами складається з житлового будинку під літ. А, веранди під літ. а, літньої кухні під літ. Б, погребу під літ. п/д, колодязя під літ. К, огорожі №1. Дата побудови житлового будинку чи надвірних будівель та споруд не вказана (а.с.7-9). Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, повинен подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини і лише особисто. Позивач посилається на те, що він відразу після смерті спадкодавця вступив в управління спадковим майном, однак така підстава прийняття спадщини наявна в ЦК УРСР 1963 року, тоді як спадкодавець помер [INFO], коли діяв ЦК України, яким не передбачена вказана підстава прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 04.11.2015 розглянув справу № 6-1486цс15, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказано, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини. Однак, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у постанові №6-1320цс17 від 23.08.2017 дійшла висновку про те, що необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно зі ст. 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов'язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. За даними витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) [NUMBER] від 17.07.2018 спадкова справа після смерті [PERSON], померлої [INFO], не заводилась (а.с.33). Позивач виявив наявність заповіту тільки в 2017 році. Окрім того суд керується ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідно до якої позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, та ч.4 цієї ж статті - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що зазначені позивачем причини пропуску прийняття спадщини, в їх сукупності, є об'єктивними причинами поважності пропуску строку для прийняття спадщини. Тому, з огляду на поважність причин пропуску строку прийняття спадщини, неможливість позивача в інший спосіб захистити своє невизнане право, відсутність інших спадкоємців, та те, що представник Васильківської сільської ради визнав позов, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимога позивача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню. Достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку три місяці. Заходи забезпечення позову не застосовувались.

Outcome: approved