Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

03.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить земельна частка (пай), розташована на території Садківської сільської ради Романівського району Житомирської області. Єдиним спадкоємцем першої черги є позивач - син спадкодавця. Після смерті матері позивач користувався спадковим майном у с. Гвіздярня, фактично прийнявши спадщину, однак не звертався до нотаріальної контори, оскільки протягом останніх чотирьох років важко хворів захворюваннями ніг, не міг ходити та знаходився на лікуванні. Тому позивач вважає, що причина неподання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини являється поважною. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач - Садківська сільська рада Романівського району Житомирської області не забезпечила участь свого представника у судовому засіданні. До суду 07.08.2014 року надійшла заява сільського голови Карпінського П.Д., згідно якої відповідач позовні вимоги визнає повністю, просить розглядати справу без участі представника Садківської сільської ради. На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення по справі на підставі наявних в ній доказів. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла мати позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 01.01.2010 року виконавчим комітетом Садківської сільської ради Романівського району Житомирської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 01.02.1957 року виконкомом Сіричанської сільської ради депутатів трудящих Дзержинського району Житомирської області, [PERSON] є сином [PERSON]. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №122072, виданого Романівською районною державною адміністрацією Житомирської області від 11.05.2007 року, земельна ділянку, площею 3,8404 га, розташована на території Садківської сільської ради Романівського району Житомирської області, належить [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи наведене вище та повне визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин, та вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved