Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08.12.2005 року [PERSON] 08.12.2005 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 3.2. п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк ПриватБанк" з правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК 'ТІРИВАТБАНК" , про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість - 42564,85 грн., яка складається з наступного: · 7971,07 грн. - заборгованість за кредитом; · 34593,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 21503,32 грн, яка була задоволена рішенням Апеляційного суду м. Запоріжжя від 01.08.2012 року з Відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк", різниця становить - 21061,53 грн.,а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: · 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). · 1053,08 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 22614,61 гри. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Прохає суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22614,61 гри. за кредитним договором № б/н від 08.12.2005 року, яка складається з наступного:21061,53 грн. - заборгованість за кредитом; штрафи: 500.00 грн. - (фіксована частина);1053.08 грн. - (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає, прохає їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, прохав суд відмовити в їх задоволенні. Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних обставин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № б/н від 08.12.2005 року [PERSON] 08.12.2005 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом/а.с.11/. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2012 року було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 21503,32 гривень( сума боргу по кредиту 7971,07, відсоткам у розмірі 13532,25 гривень), в частині стягнення штрафів в позові відмовлено./а.с.5-6/ У судовому засіданні представник позивача пояснив, що з фактичною невиплатою відповідачем заборгованості по кредитному договору , яка була стягнута рішенням Апеляційного суду Запорізької області, вони звернулися про стягнення заборгованості по процентам , а також штрафів. Відповідно до повідомлення виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції від 20.03.2015 року - на виконанні перебуває виконавчий лист №2-76/2011 виданий 20.08.2012 року Оріхівським районним судом про стягнення боргу з [PERSON] на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» в сумі 21961,40 гривень./а.с.54/. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У абз. 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам розяснено, що зобовязання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Судом встановлено, що відповідно Пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2012 року достроково стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором. Тобто має місце дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, а відтак, строк дії договору закінчився, а між сторонами відсутні будь які правовідносини. Що стосується стягнення штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, судом встановлено, що Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2012 року в частині стягнення штрафів в позові відмовлено, в зв'язку з тим, що діюча на момент укладення договору редакція Умов і правил надання банківських послуг цього пункту не містила і взагалі не передбачала такого штрафу./а.с.5-6/. Представник позивача пояснити суду щодо наявності нових умов і правил надання банківських послуг, які долучені до позову та надані після підписання договору нічого пояснити не зміг. Тим паче всі позовні вимоги ґрунтуються на цих вимогах. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що підстав для задоволення позову немає, оскільки ухвалене судове рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, то нарахування комісійних, неустойки тощо поза строком дії кредитного договору законом не передбачено, а вимог згідно ст. 625 ЦК України банк не заявляв. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed