Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

02.04.2019 року АТ «Кредобанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначають, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з було укладено кредитний договір № RF2-16323 і відповідачці було надано кредит у сумі 30 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору АТ «Кредобанк» виконав свої зобов`язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов`язань не виконала, тому станом на 24.01.2019 року виникла заборгованість в сумі 29183,91 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 21321,96 гривень, заборгованості по відсотках в сумі 341,63 гривень, заборгованість за комісіями в сумі 5958,88 гривень та пеня в сумі 1561,44 грн. В позовній заяві зазначають, що відповідач не виконує свої зобов`язання за Договором, що призвело до порушення прав позивача. 10.01.2019 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, однак станом на дату подання позовної заяви до суду заборгованість за договором відповідачкою не погашена. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з [PERSON] на користь АТ «Кредобанк» заборгованість по кредиту в розмірі 29183,91 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1921,00 гривень. Представник позивача Кізко О.С. в судове засідання не з`явилася. При зверненні до суду долучила до позовної заяви клопотання в якому справу просила розглянути без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До суду повернулися конверти з відміткою "не проживає". Крім того відповідача про місце дату та час судового засідання було повідомлено відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заперечень чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав. 16.09.2016 р. між [PERSON] та ПАТ «Кредобанк» укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 30 000 грн. (а.с. 7-9). Анкетою заявою (а.с. 10-11), відповідач виявила намір на отримання кредиту. Із розрахунку заборгованості (а.с. 19-21) судом встановлено, що у відповідача наявна заборгованість в сумі 27622,47 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 21321,96 гривень, заборгованості по відсотках в сумі 641,63 гривень, заборгованість за комісіями 5958,88 гривень. 10.01.2018 р. на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості (а.с. 22). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 29183,91 гривень, оскільки останній не виконала своїх зобов`язання згідно укладеної заяви від 16.09.2016 року щодо повернення кредитних коштів. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1921,00 гривень.

Outcome: approved