Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] помер її дід [PERSON] у с. Білилівка , Ружинського району, Житомирської області, який мав у власності земельну частку(пай) розміром 2.89 умовних кадастрових гектара в землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Маяк» с.Білилівка, Ружинського району, Житомирської області, розташованій на території Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку(пай) серії ЖТ № 0053165, яку отримав у спадок від своєї покійної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , але не переоформив своїх спадкових прав відповідно до законодавства. Спадщину після смерті [PERSON] позивачка [PERSON] Прийняла у встановленому законом порядку, проте нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну частку(пай) їй відмовила , мотивуючи це відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа. Оскільки за свого життя [PERSON] втратила оригінал зазначеного Сертифікату, тому позивачка вимушена звертатись до суду та просить суд визнати за нею право на вказане спадкове майно. В суд сторони не з`явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідачі [PERSON] та Білилівська сільська рада, Ружинського району, Житомирської області позовні вимоги визнають і не заперечують проти їх задоволення . Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області направило пояснення в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не має змоги успадкувати після смерті спадкодавця зельну частку, так як за життя останній не оформив своїх спадкових прав після смертв [PERSON] , яка в свою чергу за життя не дійшла процедури отримання правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку. Третя особа Ружинська районна державна адміністрація в судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена. Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка є спадкоємицею по заповіту майна, [PERSON] , який помер [INFO] у с.Білилівка, Ружинського району, Житомирської області, що стверджується: - паспортом серії [NUMBER] , виданим 23.07.2010 року Ружинським РС УДМС України в Житомирській області (а.с.5); - свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 18.04.2010 року Білилівською сільською радою , Ружинського району , Житомирської області (а.с.42); - свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 11.09.2000 року Білилівською радою Ружинського району Житомирської області (а.с.10); -свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 05.12.2013 року Білилівською сільскою радою Ружинського району Житомирської області (а.с.11); -заповітом складеним 03.07.2009 року [PERSON] , [INFO] , посвідченого секретарем Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та зареєстрований в книзі нотаріальних дій за № 22 (а.с.13); -довідкою №3452 від 30.11.2018 року виданою Білилівською сільською радою про те , що [PERSON] , фактично в 6-ти місячний строк прийняв спадщину після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 12) ; Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно довідки наданої Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, [PERSON] , фактично в 6-ти місячний строк прийняв спадщину після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] . Доглядав та проводив поточний ремонт будинку , обробляв земельну ділянку (а.с.12). Згідно довідки наданої виконкомом Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області за №2243 від 27.09.2018 року [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала та була зареєстрована по [ADDRESS] одиноко (а.с.17). Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру наданої приватним нотаріусом Ходіківською Л.М. , спадкові справи відносно майна померлої [PERSON] (померла [INFO] ) не заводились та заяви на прийняття спадщини не подавалися (а.с.15). Як вбачається зі спадкової справи №15/2014р., заведеної 15.04.2014р. Приватним нотаріусом Ходаківською Л.М. , Ружинського районного нотаріального округу відносно майна померлого [INFO] . [PERSON] спадщину по заповіту у встановлений законодавством строк прийняли його дочка, відповідачка посправі [PERSON] та позивач по справі [PERSON] . [PERSON] відмовилася від обов"язкової частки спадкового майна [PERSON] (а.с.35-55). Відповідно листа Відділу у Ружинському районі головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за №430/327-19-0.34 від 12.12.2019 року на [PERSON] виписаний сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія ЖТ №0053165 на підставі розпорядження голови Ружинської районної державної адміністрації від 31.10.1996 року № 435, розміром 2,89 в умовних кадастрових гектарах , колишнього реформованого КСП «Маяк» с. Білилівка , Білилівської сільської ради без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 11 лютого 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №517, який на данний час знаходиться у відділі. (а.с.90). На замін сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ЖТ №0053946 правовстановлюючий документ на право власності на земельну ділянку не видавався, земельна ділянка в натурі (на місцевості) не виділялася, кадастровий номер земельній ділянці не присвоювався . Таким чином, судом встановлено, що до позивачки перейшло право спадкодавця [PERSON] на спадкове майно, зокрема на зазначену земельну частку(пай). Проте приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Ходаківською Л.М. 28.03.2019р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку через відсутність у неї правовстановлюючого документа (а.с.18). На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що право позивачки на прийняття спадщини реалізоване, але мають місце труднощі здійснення процедури реєстрації успадкованого майна, що виникли не з її вини. Перешкодою для оформлення спадкових прав у позивачки є неотримання спадкодавцем за свого життя правовстановлюючого документа, хоча право [PERSON] на вказану земельну ділянку ніким не оспорюється, а тому зазначене не може бути підставою для позбавлення спадкоємців права на спадщину. З врахуванням вказаного, а також того, що відповідачі повністю визнають позовні вимоги, позов підлягає задоволенню. Оскільки відповідачі по початку розгляду справи по суті визнали позовні вимоги повністю, тому суд,

Outcome: approved