Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 75185,00 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та [PERSON] був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АМ/5427090, забезпечений транспортний засіб - автомобіль BMW, державний номерний знак [NUMBER] . 19.08.2019 року, о 22.20 год., у м. Києві, по вул. Степаненка, 4-а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу BMW, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «KIA Soul», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «KIA Soul», державний номерний знак [NUMBER] з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ». Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується постановою Святошинского районного суду міста Києва №759/16072/19 від 29.10.2019 року. Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно полісу №АМ/5427090, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу, звернувся до позивача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. Відповідно до умов договору страхування позивачем відшкодовано власнику пошкодженого транспортного засобу витрати в загальній сумі 75185,00грн. У зв`язку з тим, що відповідач відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 75185,00грн., що узгоджується з положеннями абзацу «а» п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності». Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору з досудовою вимогою, однак відповідач залишив її без виконання. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою від 27.05.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 24.06.2021 року. Ухвалою від 24.06.2021 року залучено до участі у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до [PERSON] про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди правонаступника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" - Фізичну особу-підприємця [PERSON] , розгляд справи відкладено на 26.07.2021 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтрива, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року по справі №759/16072/19, провадження №3/759/6556/19, судом встановлено, що 19.08 2019 року о 22.20год., в м. Києві по вул. Степаненка, 4-а, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак [NUMBER] з явними ознаками алкогольного сп`яніння: блідість обличчя, невідповідна поведінка, звужені зінниці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій [PERSON] відмовився у присутності двох свідків. Крім того, [PERSON] 19.08.2019 року о 21 год 30 хв в м. Києві по вул. Степаненка, 4а керуючи транспортним засобом BMW, державний номерний знак [NUMBER] на дорозі, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку допустив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем KIA SOUL, державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив п. 11.3 ПДР. Вказаною постановою водій [PERSON] , [INFO] , визнаний винний за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст.. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 10200,00грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Вказана постанова набрала законної сили 11.11.2019 року. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Представником потерпілої [PERSON] за довіреністю [PERSON] подано заяву про страхове відшкодування до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ». [PERSON] укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії №АМ.132537 від 11.10.2018 року з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Згідно звіту про результати огляду місця ДТП від 19.08.2019 року водій транспортного засобу BMW виїхав на полосу зустрічного руху допустив зіткнення, чим порушив вимоги п. 11.4 ПДР. В довідці №3019245628331456 від 09.09.2019 року про дорожньо-транспортну пригоду зазначені учасники ДТП, механічні пошкодження автомобілів та зазначено, що [PERSON] відмовився від перевірки на стан сп`яніння. В Акті огляду транспортного засобу від 22.08.2019 року зазначено деталі та опис пошкодження транспортного засобу KIA Soul, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно рахунку-фактури №СФ 5469 від 03.09.2019 до Наряд-заказу №НЗ 5469 від 29.08.2019 року вартість відновлювальних робіт становить 76185,00 грн. Згідно страхового акту №UA2019081900067/L01/01 від 24-09-2019р. загальна сума нарахованої премії за договором складає 13355,40 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №UA2019081900064/L01/01 [PERSON] нараховано до виплати 76185,00 грн. Згідно платіжного доручення №35733 від 26.09.2019 р. ПрАТ СК «ПЗУ України» перерахувало ФОП [PERSON] грошові кошти в сумі 76185,00 грн. Згідно платіжних доручень №5288 від 09.04.2020р.. №5875 від 21.04.2020р., №5138 від 06.04.2020р., №5231 від 07.04.2020р., №5548 від 14.04.2020р., №5920 від 22.04.2020р., №6175 від 27.04.2020р. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» перерахувало 75185 грн 00 коп ПрАТ СК « ПЗУ Україна» страхового відшкодування в порядку регресу згідно страхового Акту №19.59.5427090-9652, враховуючи 1000 грн. франшизи. Згідно страхового Акту №19.59.5427090-965 (відшкодування в порядку регресу) та розрахунку страхового відшкодування розмір страхового відшкодування становить 75 185,00 грн, страхувальником та особою винною в настанні страхового випадку є [PERSON] . Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до статті 993 ЦК України, а також статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «в» пп. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); Як вже було зазначено вище, водій [PERSON] , який 19.08.2019 року вчинив дорожньо-транспортну пригоду, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а отже позивач як правонаступник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» має право на стягнення з [PERSON] в порядку регресу матеріальної шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача в порядку регресу матеріальної шкоди у розмірі 75185,00 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України,-

Outcome: approved