Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Племзавод"Яненківський" 172347 (сто сімдесят дві тисячі триста сорок сім) гривень,79 копійок матеріальної шкоди заподіяної внаслідок неповернення виданих під звіт коштів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, повідомлявся двічі належним чином, про причини неявки не сповістив, а тому справа розглядалася згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України в порядку, передбаченому гл.8 розділу ІІІ ЦПК України (заочний розгляд). Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] займає посаду голови правління в Публічному Акціонерному товаристві «Племзавод «Яненківський» з 07 липня 2011 року. 30 вересня 2013 року ПАТ «Племзавод «Яненківський» отримав Звіт ТОВ «П.С.П. Аудит» про фактичні результати узгоджених процедур № 30/09-2013-ДС-1, який був підготовлений на підставі укладеного між ними договору № 79/09-2013 від 16.09.2013 року. Відповідно до Розділу 3 Звіту ТОВ «П.С.П. Аудит» зроблено наступний висновок: «Зведені дані про розмір заборгованості підзвітної особи [PERSON] станом на 30.09.2013 р. за отримані кошти від Підприємства наведені в Додатку 3. Що документально підтверджується заборгованість в розмірі - 176 870,89 грн.». Таким чином, станом на 30.09.2013 року заборгованість [PERSON] перед підприємством складала - 176 870,89 грн. В період з 30.09.2013 року по 02.12.2013 р. заборгованість [PERSON] перед підприємством зменшилась на 4 523,10 грн. Це пов'язано із тим, що відповідно до прибуткових касових ордерів (ПКО № - 000038 від 30.09.2013 р.; ПКО № - 000040 від 25.10.2013 р.; ПКО № - 000041 від 02.12.2013 р.) [PERSON] здійснив часткове погашення заборгованості перед підприємством. Заборгованість підзвітної особи [PERSON] підтверджується також бухгалтерською довідкою ПАТ «Племзавод «Яненківський», в якій міститься розрахунок заборгованості підзвітної особи [PERSON] станом на 02.12.2013 р. за отримані кошти від Підприємства. Відповідно до зазначеної довідки станом на 02.12.2013 р. заборгованість [PERSON] становить - 172 347,79 грн. Таким чином, заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Племзавод «Яненківський» за отримані під звіт кошти станом на 02.12.2013 р. становить - 172 347,79 грн. Кошти [PERSON] видавались під звіт на підставі разових документів - видаткових касових ордерів. Перелік цих видаткових касових ордерів, їх номер та дата видачі міститься в бухгалтерській довідці про заборгованість підзвітної особи [PERSON] станом на 02.12.2013 року. Відповідно до п. 2.11. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України; видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт. Таким чином, заборгованість підзвітної особи виникла у зв'язку із неподанням [PERSON] авансових звітів та неповерненням коштів, що були отримані ним під звіт. Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків; при покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством; за наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами. Відповідно до п. 1, 3 статті 136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, а керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника; у решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На основі викладеного,

Outcome: approved