Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні. Позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.02.2004 р. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29.03.2013 р. шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. За час шлюбу сторонами було придбано автомобілі та зареєстровано на відповідача. Після розірвання шлюбу позивачка не має змоги використовувати вказане майно, в результаті чого змушена була звернутися до суду із зазначеним позовом задля захисту своїх прав та інтересів. Просить суд, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на її користь вартість ? частини автомобіля FIAT Doblo 1,4 8v, кузов [NUMBER], двигун [NUMBER], в сумі - 62500,00грн. та вартість ? частини автомобіля DAEWOO FSO Lanos TF69Y, 2007 р.в., кузов [NUMBER] в сумі - 50145,00грн., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON]- позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Так судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 06.02.2004 р. видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 27. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29.03.2013 р. шлюб між сторонам розірвано, рішення набуло чинності. Відповідно до листа Управління державтоінспекції УМВС України в Херсонській області на ім'я [PERSON] у період часу з 06.02.2004 р. до 29.03.2013 р. реєструвалися автомобілі: - FIAT Doblo Рanorama, 2007 р.в., кузов [NUMBER], номерний знак [NUMBER]; - DAEWOO FSO Lanos TF69Y, 2007 р.в., кузов [NUMBER], номерний знак [NUMBER]. Автомобіль FIAT Doblo Рanorama, 2007 р.в., кузов [NUMBER], на підставі довідки-рахунок від 05.08.2014 р. серії ВІА № 503109 перереєстровано на гр. [PERSON]. Відповідно до даної довідки-рахунок вартість автомобіля становить 125000,00 грн. Згідно висновку спеціалізованої організації ТОВ "Консалтингова компанія "Етна" від 10.03.2015 р. вартість автомобіля DAEWOO FSO Lanos TF69Y, 2007 р.в., кузов [NUMBER] склала 100290,00 грн. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від доходу подружжя, в разі поважної причини відсутності самостійного заробітку у одного з подружжя. Згідно зі ст.ст. 69-71 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу, та у разі поділу майна частки подружжя є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.п. 23, 24 своєї постанови від 21.12.2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Отже, виходячи з того, що в України діє загальний режим спільності майна подружжя, згідно з яким майно, набуте в шлюбі, вважається таким, що належить подружжю, то у зв'язку з цим речі, набуті за час шлюбу, підпадають під режим спільного майна подружжя. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших. Ч.1 ст. 317 ЦК України передбачає, що власникові належить право володіння користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, право власності, в тому числі і подружжя, може набуватися на підставі наявності певних юридичних фактів, із настанням яких пов'язують набуття права власності, в тому числі і наявність згоди та вільного волевиявлення на його набуття. Ст.ст. 63,65 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що є об'єктом права суспільної сумісної власності подружжя, ким розпоряджаються за взаємною згодою. Згідно ч.3 ст.65 СК України для укладення одним із подружжя договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконності набуття права власності не встановлено судом. За нормами ч.3 ст. 368 ЦК України та ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Стаття 71 СК України наголошує, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. 2. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. 4. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, у випадках коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не і своїх інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Оскільки, спірний автомобіль, FIAT Doblo 1,4 8v, кузов [NUMBER], двигун [NUMBER], без згоди дружини, був проданий [PERSON] та на момент розгляду справи по суті належав [PERSON], ринкова вартість якого, відповідно до довідки-рахунок автомобіля становить 125000,00 грн., який перебував в спільній сумісній власності подружжя, а частки майна чоловіка та дружини є рівними, в зв'язку з наведеним суд вважає за доцільним позов [PERSON] задовольнити та стягнути з [PERSON] на її користь, в якості відшкодування вартості ? вказаного автомобіля грошову компенсацію в розмірі 62500,00 грн., як такого що був придбаний за спільні кошти подружжя. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. З огляд на наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved