Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум страхового відшкодування. В огрунтування позовних вимог пояснив, що 15 травня 2011 року о 20-45 годині на 157 км. автодороги Старобельськ-Луганськ-Донецьк сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: „ВАЗ 21104 державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та „Skoda Ocktavia 1.6" державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль „Skoda Ocktavia 1.6" отримав міханічні пошкодження. Між [PERSON] та ПрАТ „Страхова група „ТАС" був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.09.2010р. № ВЕ/7751766. 04.10.2011 р. ПАТ „Страхова компанія „АСКО-Донбас Північнтй" звернувся до позивача з претензією про стягнення сплаченого відшкодування в порядку регресу. 20.05.2011 р. експертом проведено оцінку автомобіля „Skoda Ocktavia 1.6” державний номер [NUMBER] стосовно вартості матеріального збитку в результаті пошкодження транспортного засобу. На підставі страхового акту та заяви ПАТ „Страхова компанія „АСКО-Донбас Північний" було виплачено страхове відшкодування в розмірі 28621,00 грн. Краснолуцьким міським судом Луганської області був розглянутий матеріал про адміністративне правопорушення [PERSON] та визнано його винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач не повідомив в строк про настання страхового випадку. 20 листопада 2013 р. [PERSON] було надіслано лист-претензію № 187 АГ/ТАС з вимогою сплатити борг, але до теперішнього часу заборгованість вказаної суми сплачена не була. В зв`язку з вищевикладеним позивач имушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 28621,00грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав свою згоду на рішення при заочному розгляді, та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно договору обов`язкового страхування транспортного засобу № ВЕ/7751766 від 21 вересня 2010 року [PERSON] застрахував свій автомобіль «ВАЗ 21104», державний номер [NUMBER] в ПрАТ „Страхова група „ТАС". 15 травня 2011 року [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», державний номер [NUMBER] на 157 км. автодороги Старобельськ-Луганськ-Донецьк в стані алкогольного сп`яніння, виконуючи обгін на мосту виїхав на смугу зустрічного руху, та зіткнувся з автомобілем марки „Skoda Ocktavia 1.6” державний номер [NUMBER]. Постановою судді Краснолуцького міського суду Луганської області від 25 липня 2011 року [PERSON] визнаний винним в дорожньо-транспортній пригоді, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КоАП України. Відповідно довідки Управління державтоінспекції № 37/199 від 24.05.2011р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водія [PERSON] Відповідно розрахунку № 216 7901151 від 13.08.2012 року розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 28621,00 грн. Відповідно висновку № 2/059/11 від 20.05.2011 р.експертного автотоварознавчого дослідження за фактом заподіяного матеріального збитку власникові автомобіля „Skoda Ocktavia 1.6” державний номер [NUMBER] стосовно вартості матеріального збитку в результаті пошкодження транспортного засобу складає 35386,00грн. Відповідно до ст. 25 Закону України „Про страхування" здійснення страхових виплат та виплат страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника. Згідно ст.28 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування, згідно ст.1191 ЦК України він має право зворотної вимоги до винної особи. Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума 28621,00 грн. та понесені позивачем судові витрати у розмірі 286,21 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved