Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

11.08.2014р. позивачка [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що її батьки [PERSON] і [PERSON] проживали у житловому будинку по [ADDRESS], який відносився до суспільної групи «колгоспний двір». Вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] і після його смерті спадщину прийняла мати [PERSON], яка стала власницею в цілому вищевказаного житлового будинку. Зазначає, що [INFO] померла її мати, яка за свого життя склала заповіт, яким усе своє майно заповіла їй (позивачці) та її сестрі [PERSON], і вони у встановлений законом строк прийняли спадщину. Стверджує, що у матері був сертифікат на право приватної власності на землю і вони вирішили поділитися майном, сестра успадковує частину земельної ділянки і від своєї частки в житловому будинку відмовляється. Вказує, не може оформити право власності на таке через відсутність правовстановлюючих документів. З огляду на наведені обставини просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на вищевказаний житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутності. Представник відповідача - Підлісківської сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та проти позову не заперечує. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте надіслала заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог своєї сестри [PERSON], позивачки по справі, оскільки на спірний житловий будинок не претендує, та просить суд розглянути справу за її відсутності. Представник третьої особи - Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, проте надіслав копію спадкової справи за №350/09, заведеної після смерті [PERSON], яка померла [INFO] та просив суд справу розглядати у його відсутності. Представник третьої особи - Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст.120, 123, 563 ЦК України в редакції 1963 року, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності, а у разі смерті члена колгоспного двору спадщина в майні двору не відкривалася до смерті останнього члена колгоспного двору, а майно залишалось на праві сумісної власності в рівних частках членів двору, що в ньому проживають. Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів не залишається, до майна двору застосовуються правила розділу «Спадкове право» ЦК України. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" якщо спадщина відкрилася після 1 січня 2004 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, що набрав чинність 01.01.2004 року. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] відносився до суспільної групи «колгоспний двір», останнім членом якого була [PERSON], позивачки матір, що підтверджується довідкою з Підлісківської сільської ради Мостиського району. 23.03.2009 року відкрилася спадщина після смерті [PERSON]. Спадкодавець за життя усім своїм майном (спірним житловим будинком та земельною ділянкою) розпорядилася в користь своїх дочок - позивачки [PERSON] і третьої особи, - [PERSON], склавши 07.12.2004р. в їх користь заповіт. Даний заповіт до часу смерті спадкодавця [PERSON] нею не змінений і не відмінений. Позивачка [PERSON] у встановленому законом порядку згідно вимог ст.1269 ЦК України прийняла спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті [PERSON], так як своєчасно звернулась в Мостиську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. Позивачка не може в позасудовому порядку в повній мірі оформити своїх спадкових прав, зокрема оформити право власності на спірний житловий будинок, оскільки на такий відсутні правовстановлюючі документи. Слід зазначити те, що судом встановлено добровільний розподіл спадщини між позивачкою [PERSON] та третьою особою [PERSON], в результаті якого позивачка повинна успадкувати житловий будинок з господарськими спорудами в цілому, відмовившись в свою чергу від частки земельної ділянки в користь [PERSON], третьої особи по справі. Вказані обставини також підтверджуються заявами сторін, третьої особи [PERSON], представників третіх осіб - Мостиської державної нотаріальної контори і Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції; копіями свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON]; копією заповіту від 07.12.2004 року посвідченого секретарем Підлісківської сільської ради Мостиського району; копіями сторінок із погосподаської книги щодо господарства [PERSON]; копією спадкової справи №350/09, заведеної після смерті [PERSON]; довідками із Підлісківської сільської ради Мостиського району; довідкою з КП «Мостиського РБТІ»; копією паспорта позивачки. Враховуючи наведене, а також те, що спадкоємці - [PERSON], позивачка, та [PERSON], третя особа, добровільно розподілили спадкове майно, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за позивачкою права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 23.03.2009 року, та була фактичним власником спірного будинковолодіння. На підставі викладеного,

Outcome: approved