Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

09 грудня 2019 р АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 11775,46 грн заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору . Представник позивача Побережна О.Г. позовні вимоги підтримала та пояснила, що 12.10.2016 року між Приватбанком та [PERSON] укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору № SAMDN22000003582146 від 19.08.2005 року та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до Додаткової угоди №1 від 12.10.2016 р [PERSON] взяла на себе боргові зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № SAMDN22000003582146 від 19.08.2005 року. Відповідно до Генеральної угоди сторони домовились зменшити розмір заборгованості по кредитному договору № SAMDN22000003582146 від 19.08.2005 року та визначили розмір боргу в сумі 15927,24 грн. Датою остаточного погашення боргу за Генеральною угодою сторони визначили 31.10.2017 р. Проте, відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, у зв`язку із чим станом на 20.11.2019 року виникла заборгованість у розмірі 11775,46 грн. з яких: 6398,59 грн - заборгованість за кредитом; 2110,55 грн - заборгованостість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії; 3266,32 грн - заборгованість по пені. Тому просить стягнути з відповідачки в користь Приватбанку 11775,46 грн заборгованості за кредитом, відсотками і пеню, а також стягнути 1921,00 грн судових витрат. Відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилась, не подала суду заперечення щодо вимог позивача у вигляді відзиву на позов. Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного. 19.08.2005 року між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN22000003582146, що підтверджується письмовою заявою [PERSON] про видачу кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту на картку MasterCard 5457082903 в розмірі 5000 грн з базовою процентною ставкою 3% в місяць з розрахунку 360 днів на рік. 29.11.2005 року між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN22000004737266 про видачу кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту на картку MasterCard в розмірі 3000 грн з базовою процентною ставкою 3% в місяць з розрахунку 360 днів на рік. 12.10.2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № SAMDN22000003582146 від 19.08.2005 р та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно з якою сторони домовились зменшити розмір заборгованості по кредитному договору № SAMDN22000003582146 від 19.08.2005 року та визначили розмір боргу в сумі 15927,24 грн. При цьому зменшено розмір заборгованості за період з дати надання позичальнику кредита, а саме: проценти на 1283,92 грн, комісію на 0,00 грн, пеню на 0,00 грн, штраф на 724,20 грн. Датою остаточного погашення боргу за Генеральною угодою сторони визначили 31.10.2017 р. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором позичальник зобов`язується в день підписання Генеральної угоди мати залишок на будь-якому відкритому в Банку рахунку в розмірі 900,00 грн. 12.10.2016 р між Приватбанком та [PERSON] була укладена Додаткова угода №1, з якої вбачається, що [PERSON] відповідно до вимог ст. 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні) за згодою Приватбанку погодилася на виконання кредитного зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № SAMDN22000003582146 від 19.08.2005 р. Разом з тим, відповідно до п. 2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг Приватбанк надав позичальнику [PERSON] строковий кредит в сумі 15027,24 грн на 12 місяців з 12.10.2016 р по 31.10.2017 р шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 1,083% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту у вказані строки. При порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у Генеральній угоді, Умовах та правилах більш ніж на 31 день по зобов`язанням, термін яких не настав, сторони погодили, що термін повернення кредиту враховується 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом починаючи з 32 дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 2008,12 грн (п.2.2). Проте, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за Генеральною угодою від 12.10.2016 року не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що розмір заборгованоісті [PERSON] за Генеральною угодою від 12.10.2016 року становить 11775,46 грн, з яких: 6398,59 грн - заборгованість за кредитом; 2110,55 грн - заборгованостість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість по комісії; 3266,32 грн - заборгованість по пені. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За вимогами ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно з вимогами ст .526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч.2 ст.615 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір кваліфікується як двосторонній, консенсуальний та оплатний. Предметом кредитного договору є лише грошові кошти. Гроші, як предмет кредитного договору, відносяться до категорії речей, визначених родовими ознаками, які можуть вільно відчужуватись чи переходити від однієї особи до іншої в порядку універсального правонаступництва чи іншим способом. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У письмовій заяві до суду відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю. Тому суд приходить до висновку, що позивачем доведено та обгрунтовано позовні вимоги. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є зрозумілим і достатнім для висновку про підставність позову, відповідачкою не заперечується. Суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки на користь Банку заборгованості за простроченим кредитом в сумі 11775,46 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved