Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

09.11.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі продажу дійсним, посилаючись на те, що 01.09.1999 року між ним та відповідачами було укладено договір купівлі продажу житлового будинку № 56, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Пушкіна. Реєстрація вказаного договору здійснювалась на підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. На даний час він збирає пакет документів для подальшого відчуження належного йому домоволодіння, в ході чого він звернувся до приватного нотаріуса для посвідчення угоди, але у вчиненні даної дії йому було відмовлено, оскільки право власності на майно зареєстровано за ним на підставі угоди, укладеної на товарній біржі, що не відповідає нині діючому законодавству. В звязку з вищевикладеним позивач змушений звертатися до суду з позовом, в якому прохає визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку № 56, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Пушкіна, укладений 01 вересня 1999 року між [PERSON], який діяв від себе та від імені [PERSON] (продавці), з одного боку, та [PERSON] (покупець), посвідчений віце президентом Лозівської товарної біржі [PERSON], реєстраційний номер 1-261. 04.12.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам було надано строк для подання відзиву на позов, але ні [PERSON] ні [PERSON] відзиву так і не надали. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Неявка сторін та не надання відзиву на позов відповідачами не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 01 вересня 1999 року між [PERSON] та [PERSON], який діяв від себе та від імені [PERSON] було укладено договір купівлі продажу № 1-261. Даний договір підписано та зареєстровано в Лозівській товарній біржі на підставі біржового контракту № 261 від 31.08.1999 року. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] купив у відповідачів житловий будинок з надвірними будівлями, житловою площею 24,1 кв.м, що знаходиться на земельній ділянці площею 500 кв.м та розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Пушкіна, буд.56. Реєстрація вказаного договору купівлі-продажу здійснювалась на підставі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", відповідно до якої угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню (п.3.2 договору). Вищевказаний спірний будинок за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Пушкіна, буд. 56, оформлений документально на [PERSON], про що свідчить технічний паспорт, договір про користування електричною енергією, договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів споживачам приватного сектору, довідкою КП «ЖУК» від 06.11.2018 року(а.с.13-15,19, 20-26). В даний час позивач має намір здійснити відчуження належного йому домоволодіння, в ході чого звернувся до приватного нотаріуса для посвідчення угоди, але у вчиненні даної дії йому було відмовлено, оскільки право власності на вказаний будинок було зареєстровано за ним на підставі угоди, укладеної на товарній біржі, що не відповідає нині діючому законодавству. Лозівську товарну біржу, як юридичну особу, вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, 27 травня 2008 року за рішенням суду, номер запису про ліквідацію 14761390005000017, що підтверджується довідкою Управління статистики у Лозівському районі за № 33/2-121 від 25.05.2012 року (а.с.12). У відповідності зі статтею 227\~ЦК Української\~РСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення зазначених правовідносин, зазначений вид договору повинен був бути оформлений в нотаріальному порядку. Згідно ст.\~47\~ЦК Української\~РСР (в редакції 1963 року) недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони у письмовій формі погодили усі істотні умови договору купівлі-продажу та відбулося його повне або часткове виконання сторонами, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. В укладеному договорі купівлі-продажу сторони повністю погодили усі істотні умови у тексті біржового договору, всі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі. Також факт купівлі-продажу житлового будинку і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено і ніким не оспорюється. Стаття 328\~ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 3 статті 334 ЦК України, передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved