Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що вони є членами СТ «Озерне». 05.08.2012 року, на загальних зборах товариства відображеного в протоколі №7, змінено розмір щомісячних членських внесків на 4 грн. за сотку та встановлено розмір вступного внеску у розмірі 300 грн. за сотку землі. В протоколі зазначено, що в зборах приймали участь 85 осіб. Товариство ж налічує близько 225 членів, але фактично, на зборах було приблизно 35 осіб. Тобто, кворуму достатнього для прийняття рішень не було. Крім того позивачі вважають неправомірним взагалі будь-яку плату з членів товариства, оскільки вони не є кооперативним об'єднанням. З цих підстав просять скасувати рішення загальних зборів СТ„Озерне" від 5.08.2012 прийняте в частині п.3 та п.5 . У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги з зазначених в позовній заяві підстав та просила суд їх задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити зазначаючи, що товариство «Озерне» закладається з двох частин, яке загалом налічують більш ніж 196 членів. Вважає, що відповідно ЗУ «Про кооперацію» членських внесків не має взагалі бути. Під виглядом членських внесків було встановлено земельний податок на користь товариства, через відсутність кворуму збори щодо вступного внеску не були правомочними. Крім того не всі присутні на зборах були членами садівничого товариства, оскільки власниками земельних ділянок є їх діти. Представники відповідачів Буренко В.В., Новіков А.В. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог вважаючи їх необґрунтованими через небажання позивача сплачувати встановлені внески. Також посилалися на те, що рішення зборів, які відбулися 05.08.2012р. є законним оскільки був наявний кворум. Інтереси 72 членів «Озерне» представляв [PERSON], який був уповноважений на це рішенням загальних зборів товариства «Озерне-2» від 09.06.2011р., оскільки СТ «Озерне» формально складається з двох частин «Озерне» та» «Озерне 2» з яких до «Озерного» входить 125 осіб, до «Озерного 2» -71 особа. Загалом 196 членів товариства. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] є членами СТ «Озерне», що підтверджується їх членськими книжками, та не оспорюється представниками відповідача. Діяльність садівничих товариств регулюється нормами Закону України «Про об'єднання громадян» , який діяв на момент виникнення спірних правовідносин та Статутом товариства. Відповідно до ст.1 Закону України «Про об'єднання громадян», чинним на час виникнення спірних правовідносин, об'єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод. Згідно зі ст.13 цього Закону об'єднання громадян діє на основі статуту або положення. Судом встановлено, що СТ «Озерне» здійснює свою діяльність у відповідності зі статутом затвердженим рішенням загальних зборів садівників 20.07.2004 року та зареєстрованим виконавчим комітетом Херсонської міської ради відповідно свідоцтва серії АОО №210148 від 10.08.2004р. Головою СТ «Озерне» згідно витягу з єдиного державного реєстру підприємств та організацій є Буренко В.В. Пунктом 19 зазначеного Статуту встановлено зобов'язання членів товариства своєчасно вносити вступні,членські та цільові внески у розмірі, та термін встановлений Загальними зборами Товариства. Відповідно п.23 зазначеного статуту , вищим керівним органом Товариства є Загальні збори членів Товариства. Відповідно п.25 статуту садівничого товариства «Озерне» загальні збори товариства вважаються правомочні, якщо на них присутні не менше 51% членів товариства. Пунктом 26 статуту визначено, що рішення Загальних зборів приймаються простою більшістю голосів при відкритому голосуванні. Таким чином проводяться вибори членів Правління. Відповідно до протоколу № 7 загальних зборів членів СТ «Озерне», 05.08.2012 року проведені загальні збори товариства на яких були присутніми 85 осіб з 125 членів товариства, що становить 68 % від загальної кількості членів. Вказаними зборами прийняті рішення: 1) про затвердження головою правління СТ «Озерне» Буренко В.В.; 2) про прийняття проекту статуту СТ «Озерне»; 3) про зміну розміру щомісячних членських внесків в сумі 4 грн. за 1 сотку землі; 4) про не передачу колишнім головою правління та казначеєм новообраному правлінню всіх фінансових документів та грошових коштів; 5) про розмір одноразових внесків при вступі в товариство в сумі 300грн. за 1 сотку земельної ділянки; 6) про інші питання; 7) про внесення змін до ЄДР. Згідно довідки голови СТ «Озерне» станом на 05.08.2012р. кількість членів товариства складає 125 осіб. Відповідно списку членів товариства, дослідженого в судовому засіданні та наданого ДП «Херсонгеоінформ» 31.10.2013р.,як фрагмент із бази даних м-бу 1:2500 на запит адвоката [PERSON], кількість членів товариства «Озерне 2 » (частина СТ «Озерне», розташована по інший бік річки) становить 71 особа. Відомості щодо внесення змін до статуту Товариства щодо зменшення кількості його членів відсутні. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] показали, що вони 05.08.2012р. були присутні на загальних зборах СТ «Озерне» в якості слухачів, кількість осіб які були присутні на зборах не перевищувала 50 осіб. Перевірка документів членів кооперативу не проводилася. Допитана в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] показала, що вона 05.08.2012р. була присутня на загальних зборах СТ «Озерне» в якості члена правління (секретаря) та члена товариства. Вона особисто вела протокол зборів на яких були присутні 85 осіб. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] показали, що вони 05.08.2012р. були присутні на загальних зборах СТ «Озерне», всі присутні були пораховані спеціально уповноваженими на то особами та їх кількість була відображена в протоколі, приблизно були присутніми 80-85 осіб. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показав, що так склалося, що через водну межу, СТ «Озерне» ділиться на «Озерне» та «Озерне 2» для зручності вирішення поточних питань. Всі підпорядковуються одному голові правління і всі дії погоджують з ним, маючи один Статут товариства. Він є заступником голови правління СТ «Озерне» та на зборах членів товариства було вирішено довірити йому доводити до відома СТ «Озерного 2» рішення правління. Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про об'єднання громадян» всі основні питання діяльності об'єднання громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів об'єднання. Згідно ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі із тим, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Згідно ч.5 ст.98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржено учасником товариства до суду. Відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Слід зазначити, що сторонами також не надано будь-яких доказів щодо загальної кількості членів товариства на час проведення загальних зборів, рішення яких оспорюються позивачами, але обидві сторони визнали, що їх кількість становить більш ніж 196 осіб. Таким чином маючи єдиний статут та єдиного голову правління загальна кількість членів СТ «Озерне» враховуючи його формальний поділ на дві гілки разом становить більше 196 осіб. Суд не може прийняти до уваги рішення зборів СТ «Озерне-2» від 09.06.2011р. яким [PERSON] вибрано головою правління даної частини садівничого товариства, оскільки на даних зборах, згідно протоколу, були присутніми лише 42 особи, що суперечить ч.3 ст. 6 ЗУ «Про об'єднання громадян» в якій зазначено, що всі основні питання діяльності об'єднань громадян повинні вирішуватись на зборах всіх членів або представників членів. Відповідно до ст.89 ч.1, 4 ЦК України визначено, що юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Таким чином, юридична особа «Озерне -2» не існує, оскільки не зареєстрована в передбаченому законом порядку. Суд також не приймає до уваги покази представників відповідача стосовно того, що [PERSON] має повноваження на представництво інтересів 72 членів СТ «Озерне » та представляв інтереси даної частини садівничого товариства на зборах 05.08.2012р., оскільки вони не підтверджуються відповідними належними документами, суду не надано копії довіреностей або рішення загальних зборів прийняте в присутності більшості всіх членів або представників членів садівничого товариства на правомірне представництво членів товариства саме даною особою. За таких обставин визначення кворуму в кількості 85 осіб, як зазначено в протоколі, при прийняті загальними зборами Садівничого товариства «Озерне» 05.08.2012 року рішення, виходячи навіть з загальної кількості членів Товариства 196 є неправомірним, оскільки дана кількість осіб не становить 51 % від загальної кількості членів товариства. Будь-яких належних та допустимих доказів, на виконання вимог ст. 60 ЦПК України, присутності на загальних зборах товариства 05.08.2012 року понад 51% членів товариства представниками відповідача не надано. Враховуючи, що загальні збори садівничого товариства проведені за відсутності кворуму, в порушення положень Статуту товариства , вказане рішення в частині зміни розміру щомісячного членського внеску та зміни розміру одноразового внеску при вступі в товариство підлягає визнанню недійсним в межах заявлених вимог. Щодо витрат на правову допомогу: Законом України від 20.12.2011 року N 4191-VI " Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом справ. Так, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2013 року складає 1147 гривень. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року складає 1218 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналів судового засідання, безпосередньо в суді представник позивача приймав участь 5,02 години в 2013 році та 30 хвилин в 2014 році. Тобто дійсно граничний розмір витрат на правову допомогу безпосередньо в суді за 2013 рік складає 2303,17 грн. (1147 х 40% : 100 = 458,80 х 5,02 = 2303,17 грн.), за 2014 рік 146,14грн. (1218 х 40% : 100 = 487,2 х 0,30 = 146,14 грн). Разом 2449,31грн. (146,14+2303,17) Позивачем заявлена вимога про стягнення 1200 гривень витрат на правову допомогу, тому суд не виходячи за межі заявлених вимог, вважає, що саме ця сума підлягає стягненню з відповідача. Крім того з відповідача на користь позивачів на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 114,70грн.

Outcome: approved