Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач ПАТ "Відродження" звернувся до суду з позовом до [PERSON],\~ третя\~ особа\~ -\~ Реєстраційна служба\~ Хорольського\~ РУЮ \~ про\~ визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендодавцем. Свої вимоги мотивував тим, що йому згідно із державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЗ №176717, виданим «17» вересня 2009 року, на праві власності належить земельна ділянка площею 2,79 гектара, яка розташована на території Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарно сільськогосподарського виробництва. «17» вересня 2009 року між [PERSON] та ВАТ «Відродження» було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 2,79 гектара, для вирощування сільськогосподарських культур, того ж дня складено Акт приймання - передачі обєкта оренди, вказаної земельної ділянки загальною площею 2,79 гектара. Цю земельну ділянку ВАТ «Відродження» орендувало в загальному масиві (полем), згідно зі схемою поділу, разом із земельними ділянками інших власників, з встановленими межами для кожної окремої ділянки. Строк дії договору оренди землі належної відповідачу - пять років, і обчислюється з дня його реєстрації, яка була здійснена 23 липня 2010 р., а отже термін дії договору закінчився 23 липня 2015 року. Пунктом 8 вказаного договору оренди землі передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити договір на новий строк. Рішенням загальних зборів акціонерів від 18 квітня 2011 року ВАТ «Відродження» перейменовано в ПАТ «Відродження». Умови договору ВАТ (ПАТ) «Відродження» виконувало належним чином. У відповідності до п.8 договору, 23.06.2015 року (не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору) ПАТ «Відродження» повідомило [PERSON] про намір скористатися своїм переважним перед іншими особами правом на оренду земельної ділянки, направивши лист-повідомлення, додавши до нього проект додаткової угоди (в якій зазначені кращі для орендодавця умови - збільшено орендну плату), який ним отриманий 25.06.2015 року. Після закінчення дії договору орендар продовжує користуватися земельною ділянкою. До цього часу додаткову угоду про поновлення договору оренди землі [PERSON] з ПАТ «Відродження» не уклав. Відповідач протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки (в період з 24 липня по 24 серпня 2015 року) не висловив будь-яких заперечень, щодо істотних умов договору, оскільки листа - повідомлення орендодавцем про заперечення у поновленні договору оренди в визначений законом термін надіслано не було. Тому, договір оренди земельної ділянки, загальною площею 2,79 гектара, від «17» вересня 2009 року між ВАТ «Відродження» та [PERSON], реєстрований «23» липня 2010 р., вважається поновленим на той самий строк (пять років) і на тих самих умовах, які були передбачені договором, відповідно до норми частини першої статті 777 ЦК України та статті 33 Закону України «Про оренду землі». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав повністю та просив його задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] І просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що доказів про укладення договору оренди земельної ділянки яка на праві власності, згідно державного акту, належить орендодавцю, [PERSON], позивачем не надано. їх і не може бути так як [PERSON] буде використовувати свою земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства. Доказам чого є звернення [PERSON] до Петракіївської сільської ради про погодження виділення в натурі земельної частки (паю) та як виписка з рішення сесії Петракіївської сільської ради шостого скликання від 23 липня 2015 року № 69-40/2015 про погодження виділення в натурі земельної частки (паю) для ведення особистого селянського господарства (копія додається), що свідчить про завчасно спланований, виважений крок, що до подальшого використання своєї земельної ділянки. До того ж лист заперечення-заява орендодавця [PERSON] отримана ВАТ «Відродження» 20.07.2015 року в якій останній повідомляє про небажання продовжувати договірні відносини, що до оренди належної йому на праві власності земельної ділянки (копія додається). Представник третьої особи Реєстраційної служби Хорольського РУЮ в судове засідання не з"явився, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, але на адресу суду подали заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, приходить до наступного висновку , що позовні вимоги ПАТ « Відродження» є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Під час судового розгляду судом встановлено, що 17 вересня 2009 року між [PERSON] та ВАТ « Відродження» було укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 2,79 гектара, для вирощування сільськогосподарських культур, яка належить відповідачу , згідно із державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, СЕРІЯ ЯЗ № 176717, на строк 5 років. Договір оренди землі був зареєстрований 23 липня 2010 року у Хорольському районному відділі Полтавської РФ Центру ДЗК за номером 041056300566. Відповідно до ч. 1\~ст. 210 ЦК України\~та ч. 1\~ст. 20 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації (ст. 18 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до ч. 2\~ст. 20 Закону України «Про оренду землі»\~право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У зв'язку з тим, що договір оренди землі зареєстрований у Державному реєстрі земель 23 липня 2010 року, тому договір вважався укладеним 23 липня 2015 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі»\~по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність\~\~вимогам\~\~закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Окрім того, відповідно до п. 8 Договору оренди землі договір укладено на 5 років . Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 5 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ч. 6\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Окрім того, позивач посилається на те, що заперечення у поновлені договору оренди повинно бути висловлено орендодавцем [PERSON] протягом місяця після закінчення строку дії договору, а не до його закінчення, чого позивачем зроблено не було. Однак, як свідчать матеріали справи і пояснення позивача в судовому засіданні відповідач заздалегідь, ще 20.07.2015 року попередив ПАТ «Відродження» про небажання продовжувати договір оренди землі, що заявою від 20.07.2015 року, яке було направлено на адресу ПАТ «Відродження» та ними отримано. Відповідно до ч. 8\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі»\~додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. У зв'язку з тим, що на теперішній час сторони не дійшли згоди щодо укладення додаткової угоди, строк дії договору оренди землі сплинув 23 липня 2015 р., земельна ділянка не обробляється, тому відповідно до ч. 1\~ст. 31 Закону України «Про оренду землі»\~договір вважається припиненим. Аналогічні позиції містяться і в правовому висновку Верховного суду України від 25.02.2015 р. про те, що\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі»\~об'єднує два випадки пролонгації договору оренди. Зокрема у ч.1\~ст. 33 цього закону\~передбачено, що до закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Реалізація зазначеного переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановлених цією нормою певної процедури і строків (ч.2-5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»), а саме сукупності певних умов - повідомлення орендаря про намір продовжити дію договору, відсутність заперечень з боку орендодавця та укладення додаткової угоди. Отже, якщо строк дії вказаного договору оренди землі закінчився 23.07.2015 року то позивач повинен був направити лист-повідомлення [PERSON] про намір реалізувати своє переважне право. Крім того, відповідно до рішення Верховного суду України від 25.02.2015р., порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до\~ст.3 ЦК України, матиме місце при укладенні договору оренди орендодавця з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновлені договору оренди було повідомлено про необхідність використовувати об'єкт оренди для власних потреб. Оскільки факт укладання нового договору оренди землі, яка належить відповідачу [PERSON] , не знайшов підтвердження, тому суд вважає, що відповідач вправі володіти своїм майном на свій розсуд. Відповідач [PERSON] виявив своє небажання продовжувати договірні відносини з ПАТ «Відродження» надіславши на його адресу звернення, суд вважає, що відповідач дотримався всіх вимог закону щодо свого права (а не обов'язку) на поновлення договору оренди землі, скористався правом відмовити у поновленні договору оренди землі ПАТ «Відродження» після закінчення дії договору і правом вільно, на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю.

Outcome: dismissed