Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Просить суд виділити їй в натурі ізспільної часткової власності 19/25 частини житлового будинку, розташованого в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Шевченка, 10, що складається з квартири №2 до складу якої входять: 2-1 кухня площею 10,2 кв.м., коридор 2-2 площею 3,5 кв.м., кімната 2-3 площею 11,6 кв.м., кімната 2-4 площею 15,4 кв.м., сіни І площею 4,4 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: веранда літ. "а" 1973 року побудови інвентарною вартістю 4 527 грн.; ганок бетонний інвентарною вартістю 260 грн.; ганок бетонний інвентарною вартістю 543 грн.; сарай літ. "Б" 1960 року побудови інвентарною вартістю 3 506 грн.; убиральня літ. "Г" 1965 року побудови інвентарною вартістю 1 598 грн.; ворота №5 площею 4.5 кв.м, інвентарною вартістю 435 грн.; хвіртка №4 площею 1,4 кв.м, інвентарною вартістю 377 грн.; погріб П/А 1973 року побудови інвентарною вартістю 2 952 грн. Позов мотивує тим, що відповідно до договору дарування від 22.05.1997 оку вона прийняла в дар 19/25 житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель, що знаходяться в м. Хмільнику Вінницької області, по вул. Шевченка, 10, їй у її постійне користування відійшли: кухня 2-1, коридор 2-2, кімнати 2-3, 2-4 житловою площею 27 кв.м., хлів Б, б, льох П/а. Іншим співвласником житлового будинку є [PERSON], який 07.02.2005 року помер, спадщину після якого прийняла його дружина [PERSON] шляхом подання заяви до Хмільницької районної державної нотаріальної контори та яка проживає по даний час у своїй частині будинку з розміром ідеальної частки, яка становить 6/25. Позивач бажає переоформити належну їй частину житлового будинку на іншу особу, однак, коли вона звернулась до відповідача з вимогою оформити на себе спадщину та узаконити побудовані нею самовільно господарські будівлі, відповідач відмовила їй, хоча має самостійний вхід в свою частину житлового будинку та належна їй частина будинку переобладнана в ізольовану квартиру. А оскільки частка, яку позивач просить виділити, являється відокремленою і її виділ в натурі можливий, тому вона просить виділити спірну частку їй у натурі для можливості проведення відчуження майна, що перебуває у спільній власності. Ухвалою суду від 21.02.2018 року задоволено заяву позивача [PERSON] і до участі у справі в якості співвідповідачів залучено [PERSON], [PERSON]. 19.03.2018 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] про залишення судових витрат у справі за нею. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідачі позов визнали, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору дарування від 22.05.1997 року позивач прийняла в дар 19/25 житлового будинку з відповідною часткою господарчих будівель, що знаходяться в м. Хмільник, по вул. Шевченка, 10 і згідно зазначеного договору у користування позивача відійшли: кухня 2-1, коридор 2-2, кімнати 2-3, 2-4 житловою площею 27 кв.м., хлів Б, б, льох П/а (а.с. 12). У відповідності до витягу про державну реєстрацію прав № 35841500 від 15.10.2012 року позивач є співвласником вищевказаної частини житлового будинку з розміром ідеальної частки, яка становить 19/25 (а.с. 13-15). Іншим співвласником житлового будинку з розміром ідеальної частки, яка становить 6/25, є [PERSON], який помер 07.02.2005 року. Спадкоємцем після його смерті є його дружина [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON], яка проживає у частині будинку з розміром ідеальної частки, яка становить 6/25. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Майно учасників спільної часткової власності за наявності спору між ними ділиться в натурі, коли це можливо без не розмірної шкоди для його призначення. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.6 постанови від 04 жовтня 1991 р. №7 з наступними змінами та доповненнями «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділу натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Таким чином, юридичним наслідком поділу майна завжди є припинення права спільної часткової власності між колишніми учасниками. Спорідненість правовідносин поділу та виділу ґрунтується на тому, що можливість поділу, як і виділу, залежить від того, чи є річ за своїми характеристикам подільною або не подільною. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. За таких підстав позов в частині розподілу спірного житлового будинку підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved