Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

04.11.2013 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, уточнивши яку просила стягнути з відповідача на її користь суму вкладу у розмірі 30277,00 грн., нараховані проценти у розмірі 34800,00 грн., моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала повністю, згідно наведених в уточненому позові розрахунків, та пояснила, що вважає належного відповідача по справі саме Кредитну спілку «Добробуд». Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим на підставі п. 4 ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у його відсутність на підставі наявних у ній матеріалів при заочному розгляді справи, що відповідає вимога ст. 224 ч. 1 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню за підставами, передбаченими ст.ст. 526, 530, 651, 1058, 1061, 1074 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки". За вимогами останніх, зокрема, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що між [PERSON] та Кредитною спілкою «Добробуд» був укладений договір № КС - 00641 від 19.09.2006 про внесення внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок до запитання, з наступними змінами і доповненнями, згідно умов якого нею було внесено на депозитний рахунок відповідні грошові кошти у сумі 6300,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути їй суму внеску та відсотки із розрахунку 24 %. Позивачка звертався до Спілки з заявою про повернення свого вкладу з відсотками, в чому їй було відмовлено. Станом на день розгляду справи сума вкладу за договором № КС-00641 від 19.09.2006 року становить 30277 грн. 00 коп., заборгованість по нарахованим відсоткам - 34800 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком відповідача. Згідно листа Калінінського районного суду м. Донецька від 17.01.2014 року вих. №618 [PERSON] була визнана потерпілою за обвинуваченням [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , [PERSON] за ст.ст. 191 ч. 5, 209 ч. 3 28 ч. 3, 358 ч. 2, 3, 28 ч. 3, 364 ч. 2, 28 ч. 3, 366 ч. 2 КК України стосовно незаконних дій у Кредитній спілці «Добробуд». З урахуванням викладеного, при вирішенні спору суд вважає за необхідне, керуватися саме умовами укладеного сторонами договору, який в даному випадку має визначальне значення, оскільки інше не передбачено чинним законодавством. За таких обставин відповідач не виконав своїх зобов'язань за цим договором, не повернувши вклад з нарахованими відсотками у встановлений договорами термін. Таким чином, позивач має законні підстави для стягнення на його користь зазначеної суми вкладу за договором 30277 грн. 00 коп. та заборгованості з нарахованих відсотків 34800 грн. 00 коп., яку суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки. Передбачених законодавством обставин, які б звільняли відповідача від виконання даного зобов'язання судом не встановлено. Обговорюючи вимоги в частині стягнення моральної шкоди, судом встановлено наступне. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній чи юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, компенсується особою, заподіяною її, при наявності її вини окрім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Статтею 23 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. 3. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» П. 3 Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. П. 4. Відповідно до ст. 137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. П. 5 Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. П. 9 Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Аналіз наведених обставин та вимог Закону дозволяє суду зробити висновок про те, що позивачкою надано суду належні та допустимі докази того, що винними діями відповідача їй була спричинена моральна шкода та з ураховуючи фізичні і моральні страждання позивачки, їх тривалістю і тяжкістю, істотністю вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, конкретні обставини у справі та наслідки, що настали, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивачки 15000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Задовольняючи вимоги в частині стягнення моральної шкоди повністю. На підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому з відповідача на користь держави підлягають стягненню процентна ставка судового збору за подання позову майнового характеру, що передбачено ст. 4 ч. 2 п.1 п.п.2 ЗУ «Про судовий збір» та судовий збір за подання позову про відшкодування моральної шкоди, що передбачено ст. 4 ч. 2 п.1 п.п.6 ЗУ «Про судовий збір», а всього у розмірі 800,77 грн. А в цілому позов задовольняється судом повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved