Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач - ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" просить стягнути з відповідача [PERSON] 19 114 грн. 54 коп. в рахунок відшкодування коштів в порядку регресу та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 31.07.2013 р. між [PERSON] та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/1569837, яким був забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2108 д.р. № [NUMBER]. Строк дії полісу 01.08.2013р. - 31.07.2014р. 02.05.2014 р. в м. Козятин Вінницької обл. на перехресті вул. Комсомольська та вул. Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого т.з. ВАЗ 2108 д.р. № [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля Geely МR7151А д.р. № [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди т.з. Geely МR7151А д.р. № [NUMBER] був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 644967 та постановами Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2014р. та від 17.07.2014р. Згідно постанови суду відповідача було визнано винним у порушенні ч.2 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. 03.06.2014р. потерпілий подав позивачу заяву на виплату страхового відшкодування. На підставі заяви потерпілого від 03.06.2014р. та відповідно до звіту №14/237 від 28.06.2014 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Geely МR7151А д.р. № [NUMBER], склав 31 399,05грн. Відповідно до розписки, наданої [PERSON] від 07.07.2014р. [PERSON] відшкодував потерпілому 1000 доларів, що станом на момент здійснення Розрахунку було еквівалентно 11 784,51грн. Таким чином, сума страхового відшкодування становила 19 114,54 грн. виходячи з наступного: 31399,05грн. Розмір збитку - (мінус) 11 784,51грн. Повернені кошти - (мінус) 500 грн. Франшиза = 19 114,54грн. - виплачене страхове відшкодування. Позивач відповідно до норм чинного законодавства України визнав випадок страховим та здійснив виплату 07.09.2014р. страхового відшкодування в розмірі 19 114,54грн.., що підтверджується платіжним дорученням ЖЗР046489.. Ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачає, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп 'яніння; не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у цьому Законі. Оскільки відповідач був притягнутий до відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та не повідомив позивача у необхідні строки про ДТП, до позивача перейшло право вимоги коштів в сумі 19 114,54грн. 26.06.2015р. відповідачу було направлено претензію щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Станом на момент подання позову кошти на рахунок позивача не надходили. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання, в якому просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі( а.с.37). В судове засідання відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать повідомлення пошти (а.с. 35-36, 41-42). Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 31.07.2013 р. між [PERSON] та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ/1569837, яким був забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2108 д.р. № [NUMBER]. Строк дії полісу 01.08.2013р. - 31.07.2014р.(а.с.4) 02.05.2014 р. в м. Козятин Вінницької обл. на перехресті вул. Комсомольська та вул. Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого полісом т.з. ВАЗ 2108 д.р. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Geely МR7151А д.р. № [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди т.з. Geely МК7151А був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 644967(а.с.5-6) та постановами Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2014р. та від 17.07.2014р. Згідно постанов суду відповідача було визнано винним у порушенні ч.2 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та порушення Правил дорожнього руху. що спричинило пошкодження транспортних засобів (а.с. 25,26). 03.06.2014р. потерпілий подав позивачу заяву на виплату страхового відшкодування. На підставі заяви потерпілого від 03.06.2014р. та відповідно до звіту №14/237 від 28.06.2014 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Geely МR7151А д.р. № [NUMBER], склав 31 399,05грн.(а.с.9-19). Відповідно до розписки від 07.07.2014р., наданої [PERSON]. [PERSON] відшкодував потерпілому 1000 доларів, що станом на момент здійснення Розрахунку було еквівалентно 11 784,51грн. (а.с. 20). Виходячи з розрахунку суми страхового відшкодування № 140000012049 від 15.09.2014 року, сума матеріального збитку склала 19 114,54грн. (а.с. 21). Зазначена сума була виплачена потерпілому відповідно до платіжного доручення від 17.09.2014 року(а.с.23). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності. суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються ст.ст. 993, 1191 ЦК України, згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Outcome: approved