Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

06.08.2015 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № 311211-IS від 05.07.2012 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 3900 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 30,99 % річних, а у разі прострочення сплати кредиту 50,00 % річних, з терміном остаточного повернення кредиту 04.07.2014 року. В порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала і станом на 26.06.2015 року заборгованість складає 6721,16 грн., яка складається: з строкової суми заборгованості за кредитом - 0,00 грн.; простроченої суми заборгованості за кредитом - 3758,86 грн., проценти за прострочений кредит - 1877,94 грн., простроченої суми заборгованості по процентам - 50,70 грн., строкової суми заборгованості за процентами - 140,94 гривень, штраф за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів - 180 грн., штраф за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів - 712,72 грн.. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6721,16 грн., витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрати при наданні оголошення у газеті у розмірі 420 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 17.09.2015 року не зявилася. Про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. 17.09.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.07.2012 року між ПАТ „БМ Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 311211-IS, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3900 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 30,99 % річних, а у разі прострочення сплати кредиту 50,00 % річних, з терміном остаточного повернення кредиту 04.07.2014 року.(а.с.6-8). Відповідач вчасно не виконувала свої зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 26.06.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 6721 грн. 16 коп., яка складається: 0,00 грн. - строкова сума заборгованості за кредитом; 3758,86 грн. - прострочена сума заборгованості за кредитом; 1877,94 грн. - проценти за прострочений кредит; 50,70 грн. - прострочена сума заборгованості по процентам; 140,94 грн. - строкова сума заборгованості за процентами; 180 грн. - штраф за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 7 днів; 712,72 грн. - штраф за несвоєчасну оплату щомісячного платежу більше 30 днів (а.с.4). Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Оскільки до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не сплачено, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати - судовий збір в розмірі 243,60 грн. та витрати за розміщення оголошення в розмірі 420 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved