overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

09.07.2015року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в сумі 10235,6 грн. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що відповідач [PERSON] перебуває з позивачем в договірних відносинах і є споживачем природного газу на об'єкті: [ADDRESS] і тому зобов'язаний проводити оплату позивачу за надану послугу з постачання природного газу в строк установлений п.16 укладеного договору. Посилаючись на те, що за період з 01.01.2015року по 01.07.2015року є заборгованість по оплаті за надану послугу в сумі 10235,6грн., представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав письмові заяви про зменшення позовних вимог до 7861,2грн. у зв'язку з добровільним частковим погашенням відповідачем суми заборгованості та про згоду на винесення заочного рішення суду, зменшені позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справив порядку ст.ст.224-226 ЦПК України, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися договірні правовідносини згідно яких позивач постачає відповідачу [PERSON] природній газ, а [PERSON] зобов'язаний проводити його оплату в строк, встановлений Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року. Ці обставини підтверджуються договором №35119, випискою з особового рахунку . Розмір заборгованості підтверджений розрахунком і становить 7861,2 грн. Нарахована заборгованість по оплаті за природний газ відповідачем визнавалася, про що свідчить внесення ним оплати 25.03.2015року в сумі 2000грн., 22.06.2015року 8000грн.і після подачі позову до суду, що стало підставою за зменшення представником позивача розміру позовних вимог. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

09.07.2015 року позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те що перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 07 червня 1997 року Суворовським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 225, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Спільне життя не склалось, оскільки втрачено почуття кохання та поваги одне до одного, з вини відповідача між ними виникають непорозуміння та сварки, в 2011 році відповідач створив іншу сім"ю, де народилась дитина, подальше спільне життя та збереження сім»ї неможливе, шлюбні відносини припинені з 2015 року, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка своєю заявою просить розглядати справу без її участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву, якою просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

09.07.2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що 01 листопада 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, та проживала з ним до 28 грудня 2013 року. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося. На теперішній час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, тому просила шлюб розірвати. У даному судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Відповідач позов визнав у повному обсязі, пояснивши, що зберегти сім'ю неможливо. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які виникають із сімейного законодавства і пов'язані з розірванням шлюбу, тому необхідно керуватися Сімейним кодексом України. Згідно до ст. 24, ч. 3 ст. 105, ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Як видно із копії свідоцтва про укладення шлюбу сторони дійсно знаходяться у шлюбі (а.с. 5). Від спільного подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6,7). Враховуючи характер сімейних відносин сторін, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 113, 114 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

09.07.2019 року ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" звернулося до Баранівського районного суду зі вказаним позовом (а.с.2-7 ). Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором № ВВ4-28118-Ф/17-DOM від 07.02.2017 року в сумі 5688,96 грн. та судові витрати, що становлять 1921, 00 коп. Позов мотивований тим, що між публічним акціонерним товариством акціонерний банк „Укргазбанк (надалі ПАТ АБ „Укргазбанк) та [PERSON] 07.02.2017 року було укладено договір № ВВ4-28118-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (надалі Договір). Банк взяв на себе обов`язок відкрити Клієнту Картковий рахунок, видати Клієнту платіжну картку (додаткові платіжні в здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані Клієнту за Дебетною, Кредитною або Дебетово-ккредитною схемою, в залежності від обраного Клієнтом продукту Банку. Договір визначає порядок надання Банком комплексного банківського обслуговування (пп. пп. 1.2. 2.1.4.1., п. 1.2., п. 1.8. Правил). Обов`язок Банку відкрити картковий рахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надання Клієнту кредит (овердрафт), тощо кореспондується із обов`язком Клієнта здійснювати оплату послуг Банку, в розмірі та строки, що передбачені укладеного правочину (пп. пп. 1.3.8., 2.1.4.2. п. 1.9. Правил). Підпунктом 1.2.5. Правил передбачено, що Договір вважається укладеним в день отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної «Заяви на приднання», що відповідно до пп. 1.1.16. п. 1.1. Правил, є Договором на приєднання до Правил, підписання якої, за адресами місцезнаходження структурних підрозділів Банку, перелік яких, оприлюднений на Сайті Банку, здійснюється акцептування Клієнтом даної Публічної пропозиції.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

09.08.2016 [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися протягом останнього часу, у звязку із тим, що між сторонами немає взаєморозуміння любові і поваги один до одного. В своїй заяві позивач зазначає, що від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. Крім того, від відповідача надійшло клопотання про залишення дошлюбного прізвища "Павленко". Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 04.07.2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, з актовим записом № 234 (а.с. 11). Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. (а.с. 12). Так, в своїй заяві позивач зазначає про відсутність взаєморозуміння між ним та відповідачем, у звязку із чим на протязі останнього часу шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться з квітня 2016 року. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

09.08.2016 року заступник начальника філії - Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" - начальник юридичного відділу Бітюков Вадим Володимирович звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

09.08.2017року заявниця звернулась до суду з названою заявою. Посилалась на те, що вона є рідною сестрою [PERSON], [INFO]. З 22.01.1997 року [PERSON] зареєстровано у [INFO] . 20.06.2014 року [PERSON] зник в районі с. Крива Лука Лиманського району Донецької області та до теперішнього часу не повернувся. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило. Заявниця звернулася до поліції та 01.07.2014 року Лиманським відділенням поліції Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області оголошено розшук [PERSON], як безвісно зниклого. Вантажний автомобіль, яким 20.06.2014 року керував [PERSON] було виявлено на автодорозі біля села Крива Лука Лиманського району Донецької області знищеним та горілим. З тго часу минуло більше трьох років, однак ніяких відомостей про місце перебування її брата так і не надійшло. Оголошення [PERSON] померлим необхідно для встановлення опіки над неповнолітнім сином зниклого брата та отримання пенсії у зв"язку з втратою годувальника. Просила оголосити [PERSON]померлим. Заявниця у судове засідання не з'явилась, у своїй заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.46 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Стаття 47 Цивільного кодексу України передбачає, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Судом встановлено, що заявниця є сестрою [PERSON], що вбачається з копії свідотцтва про народження заявниці та копії свідотцтва про народження [PERSON]. (а.с.4,8). З довідки Національної поліції України ГУНП у Донецькій області вбачається, що [PERSON], [INFO], знаходиться у розшуку як безвісно відсутній, більш ніж як три роки, до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено. (а.с. 9). З довідки секретаря Рівнопільської сільської ради № 542 від 31.07.2017 року встановлено, що по вул. Первомайська, 55 у с. Рівнопіль Волноваського району Донецької області зареєстрований [PERSON], але з 14.06.2014 року у вказаному будинку не проживає, його місцезнаходження не відоме. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що місце перебування [PERSON] не відоме на протязі більш ніж три роки, а тому, на підставі ч.1 ст.46 ЦК України, можливо оголосити його померлим, що надає заявниці можливість зняти його з реєстрації у квартирі та оформити субсидію на сплату комунальних послуг. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

09.08.2017 року позивач [PERSON], звернулась в суд до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення аліментів в її користь на утримання двох дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частки його заробітку, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Свій позов позивач обґрунтовує наступним. 30.10.1999 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб. За час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач від виконання обов'язку з утримання дітей ухиляється. На даний час діти проживають разом з позивачем та повністю перебувають на її утриманні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачем та знаходитяся на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та відповідача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач, офіційно працює на посаді музичного керівника в Державному професійно-навчальному закладі "Новороздільський професійний ліцей будівництва та побуту", немає на утриманні інших дітей чи непрацездатних родичів. З відповідача слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

09.08.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22 травня 1993 року зареєструвала з ним шлюб. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не має. Зазначила, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені. Подальше спільне життя суперечить її інтересам та інтересам сім'ї, робить неможливим примирення з відповідачем в зв'язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. В судове засідання [PERSON] не з'явилася. В поданій до суду заяві позов підтримала, просила розгляд справи проводити у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач визнає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач позов визнав. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

09.08.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 27.10.2007 року він знаходиться у шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 405. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося з причин відсутності спільних інтересів, взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 27.10.2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 405. Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду\~та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 11-12). Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову, просить розглядати справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 27.10.2007 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 405. (а.с. 4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони фактично припинили шлюбні відносини з грудня 2019 року, у зв`язку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у зв`язку з чим вони не підтримують сімейних відносин. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений до суду одним з подружжя. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами припинились, позивач та відповідачка спільного господарства не ведуть, а тому суд приходить до висновку, що родина [PERSON] та [PERSON] , розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved