Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсними протоколів по проведенню прилюдних торгів, визнання недійсною постанови про передачу майна стягувачу, визнання недійсними свідоцтв про право власності, обґрунтовуючи позов наступним. 14.04.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона по справі №2/923/10 за позовом ПАТ "Укргазбанк" до [PERSON], [PERSON] ухвалено рішення про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ "Укргазбанк" в особі Херсонської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" 85935,17 доларів США та 810,51 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №466 від 03.09.2008 року. За виконавчим листом виданим 07.05.2010 р. на підставі вищезазначеного рішення Державною виконавчою службою Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 20.10.2011 року було відкрито виконавче провадження. В ході виконавчих дій, житловий будинок, а також земельну ділянку площею 0,031 га, що розташовані за адресою: м. Херсон, провулок Брюллова,8 та належали позивачу на праві власності, було оцінено та виставлено на торги. В подальшому в зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулись, арештоване нерухоме майно знято з реалізації та передано у власність ПАТ "Укргазбанк" в особі Херсонської філії ВАТ АБ "Укргазбанк", на підставі постанови про передачу майна стягувачу приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] ПАТ "Укргазбанк" видано свідоцтва про право власності на житловий будинок та на земельну ділянку. Позивач вважає, що прилюдні торги від 29.04.2014 року пройшли з порушенням Закону України "Про виконавче провадження", протоколи про проведення прилюдних торгів, постанова про передачу майна стягувачу та видані на їх підставі свідоцтва про право власності є недійсними з огляду на допущені при їх проведенні порушення діючого законодавства. В зв'язку з вищезазначеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом для захисту своїх порушених прав. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, посилаючись на викладені обставини, які зазначені в позовній заяві. Представник ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні в судовому засіданні просила в позові відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки та доводи позивачів про порушення умов проведення прилюдних торгів, визнання торгів такими, що не відбулися не ґрунтуються на вимогах закону та не можуть бути прийнятими до уваги. Крім того, представник зазначила, що з боку ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні були дотримані вимоги діючого законодавства без порушення прав позивача. Представник ПП "Нива-В.Ш." в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. Представник ПАТ АК "Укргазбанк" в судовому засіданні просив в позові відмовити, оскільки вважає, що прилюдні торги з реалізації майна не відбулись, а тому немає підстав для задоволення позову. Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчих проваджень, та зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed