Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач Приватне Акціонерне товариство «Страхова Компанія «АХА Страхування» звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача Давиденко Н. О. направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. Судом встановлено, що 27 травня 2011 року о 15-20 год. по вул. Десантній в районі електроопори № 34 м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох автомобілів: 1) «ВАЗ 2101» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] (Відповідач); 2) «Джилі» д.н. [NUMBER], яким керував та знаходиться у власності [PERSON] (Потерпілий). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується, розширеною Довідкою ДАІ, страховим актом № 2012/ШМОВ01297/ІЛА5804 від 10.06.2011р., розрахунком страхового відшкодування від 08.06.2011р. На момент ДТП між Потерпілим та Позивачем - АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування від 22.01.2011р. № 3083042/05АВ, за яким Позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Джилі» д.н. [NUMBER], (надалі - автомобіль потерпілого). Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія Український страховий альянс» було 11 листопада 2008 року було реорганізовано в Закрите акціонерне товариство «Страхову компанію «АХА Україна» (п.1 Витягу зі Статут) та в подальшому було перейменовано в Приватне акціонерне товариство «СК «АХА Україна» ( копія Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 01.02.2010 року № 21-10/425-2). 20-23 січня 2011 року було прийнято рішення про приєднання ПАТ «СК «АХА Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування». Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивач виплатив потерпілому суму страхового відшкодування, яка склала 13 871,55 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 55 коп., що підтверджується доданими документами. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до вимог ст. 58, 64 ЦПК України, фактично понесені витрати Позивачем доводяться, письмовими доказами - копіями платіжного доручення про сплату страхового відшкодування № 686 від 08.02.2012р.. Платежі здійснювались на підставі складеного страхового Акту № 2012Ш/МОБ01297/ІЛА5804 від 10.06.2011р. з відповідним Розрахунком страхового відшкодування. Таким чином, з моменту виплати, Позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу були розглянуті матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області. Відповідача ([PERSON]), було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. Представником Позивача було отримано Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/1443788 виданий ПАТ «АСК «Гарант Авто», який покриває збитки ПАТ СК „АХА Страхування" але полісом не покривається франшиза, яка складає 1 000,00 (одна тисяча) грн. 00коп. Відповідачу було надіслано лист № 1213АР від 31.07.2012року з вимогою сплатити суму франшизи. Відповідач жодним чином на вимогу не відреагував, вказаної суми заборгованості не сплатив. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 000, 00 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved