Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] .Б. звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, визнання права приватної власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що 17 серпня 1990 року між нею та відповідачем по справі [PERSON] був укладений шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу ІІ-КЕ № 301197 від 17 серпня 1990 року. Вказаний шлюб на момент подачі позову не розірваний .За час знаходження у шлюбі подружжям було придбано : За договором купівлі-продажу від 17 червня 2005 року на ім'я [PERSON] квартиру [ADDRESS], вартістю 41 100 грн., загальною площею 37.4 кв.м., що складається з кімнати жилої 1-3, площею 22.3 кв. м. , кухні 1-2, площею 8.6 кв.м. та коридору 1-1, площею 6.5 кв. м. Вказане нерухоме майно складає 2/5 частини житлового будинку "А-1" Виходячи з вимог ст.ст.бО та 70 СК України вона, позивачка, має право на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя і складає 1/5 частину будинку вартістю 20 550 грн. Вказане нерухоме майно , що є спільною сумісною власністю подружжя , є предметом іпотеки, як забезпечення повернення кредитних ресурсів у сумі 6000 доларів США третій особі ПАТ «Банку «Фінанси і кредит», по кредитному договору № 477 від 17 червня 2005 року на ім'я [PERSON], що підтверджується договором іпотеки від 17 червня 2005 року. Позивачка зазначає в позові , що за час знаходження у шлюбі сторони придбали екскаватор колісний АТЛАС 1404, вартість якого на час придбання складала 455 000 грн., що підтверджується звітом № 4/10 про оцінку транспортного засобу від 25 квітня 2013 року. Доказами придбання вказаного транспортного засобу 15 червня 2007 року є біржовий договір(угода) купівлі -продажу транспортного засобу реєстраційний № 697384,підтвердження видачу договору купівлі-продажу та відповіді за вих. № 1778/03- 17 про реєстрацію екскаватора АТЛАС 1404. Таким чином , виходячи зі ст.ст.бО та 70 СК України вона, позивачка, має право на Уг частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, яке у грошовому виразі складає 227 500 грн., а всього вартість її частки у спільному майні подружжя складає 248 050 грн. Тобто, виходячи зі ст.ст. 60,63, ч.І ст.70 СК України вона, позивачка, має право на Уі частину майна, що придбано у шлюбі та вважає необхідним прохати суд визнати за нею право приватної власності на 1/5 частину житлового будинку "А-1"( 1/2 частину квартири № 1) , що розташований у м. Полтаві, по вуя.[PERSON], 77-Г, вартістю 20 550 грн. та на Уг частину екскаватора АТЛАС 1404 ,вартістю 227 500 грн. Екскаватор АТЛАС 1404 був зареєстрований у Територіальному Управлінні державної служби технічного нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області 18.06.2007 року. Був знятий відповідачем по справі з обліку 29.09.2008 року та проданий без її, позивачки, згоди невідомій їй особі, про що свідчить лист за вих.№ 2145/03-17 від 18.05.2013 року, згідно з яким екскаватор АТЛАС 1404 в теруправлінні Держгірпромнагляду у Полтавській області не реєструвався. Позивачка просила провести розподіл майна подружжя ,що є спільною сумісною власністю та визнати за нею право приватної власності на 1/2 частину майна, тобто на 1/5 частину житлового будинку "А-1"( 1/2 квартири № 1 загальною площею37.4 кв.м. ), що розташований у м. Полтаві, по вул. .[PERSON], 77-Г , вартістю 20 550 грн., та яка складається з кімнати жилої 1-3. площею 22.3 кв. м. , кухні 1-2, площею 8.6 кв.м. та коридору 1-1, площею 6.5 кв. м. та на 1/2 частину екскаватора АТЛАС 1404,1991 року випуску ,заводський № 140М35796, вартістю 227 500 грн., а всього на суму 248 050 грн. Стягнути з [PERSON] грошові кошти у розмірі 227 500 грн. - вартість належної їй, позивачці, на праві приватної власності 1/2 частини екскаватора АТЛАС 1404. В судовому засіданні позивачка та її адвокат [PERSON] позов підтримали. Відповідач в судове засідання повторно не з»явився, будучи повідомлений про час та день розгляду справи в суді. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та винести заочне рішення. Проти винесення заочного рішення позивачка не заперечує. Представник третьої особи ПАТ «Банку «Фінанси і кредит» [PERSON] проти позову не заперечувала. Суд, заслухавши позивачку , думку адвоката [PERSON] , представника третьої особи [PERSON], допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення вимог позивачки. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] 17 серпня 1990 року уклали шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу ІІ-КЕ № 301197 від 17 серпня 1990 року.(а.с.5) Вказаний шлюб на момент подачі позову не розірваний .За час знаходження у шлюбі подружжям було придбано : За договором купівлі-продажу від 17 червня 2005 року на ім'я [PERSON] квартиру [ADDRESS], вартістю 41 100 грн., загальною площею 37.4 кв.м., що складається з кімнати жилої 1-3, площею 22.3 кв. м. , кухні 1-2, площею 8.6 кв.м. та коридору 1-1, площею 6.5 кв. м. Вказане нерухоме майно складає 2/5 частини житлового будинку "А-1"(а.с.6,7). Виходячи з вимог CT.CT.60 та 70 СК України, позивачка, має право на 1/2 частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя і складає 1/5 частину будинку вартістю 20 550 грн. Вказане нерухоме майно , що є спільною сумісною власністю подружжя , є предметом іпотеки, як забезпечення повернення кредитних ресурсів у сумі 6000 доларів США третій особі ПАТ «Банку «Фінанси і кредит», по кредитному договору № 477 від 17 червня 2005 року на ім'я [PERSON], що підтверджується договором іпотеки від 17 червня 2005 року.(а.с.8,9). За час знаходження у шлюбі сторони придбали екскаватор колісний АТЛАС 1404, вартість якого на час придбання складала 455 000 грн., що підтверджується звітом № 4/10 про оцінку транспортного засобу від 25 квітня 2013 року.(а.с.16-19). Доказами придбання вказаного транспортного засобу 15 червня 2007 року є біржовий договір(угода) купівлі -продажу транспортного засобу реєстраційний № 697384,підтвердження видачу договору купівлі-продажу та відповіді за вих. № 1778/03- 17 про реєстрацію екскаватора АТЛАС 1404.(а.с.10). Таким чином , виходячи зі ст.ст.бО та 70 СК України , позивачка, має право на /г частину майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, яке у грошовому виразі складає 227 500 грн., а всього вартість її частки у спільному майні подружжя складає 248 050 грн. Екскаватор АТЛАС 1404 був зареєстрований у Територіальному Управлінні державної служби технічного нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області 18.06.2007 року. Був знятий відповідачем по справі з обліку 29.09.2008 року та проданий без згоди позивачки невідомій їй особі, про що свідчить лист за вих.№ 2145/03-17 від 18.05.2013 року, згідно з яким екскаватор АТЛАС 1404 в теруправлінні Держгірпромнагляду у Полтавській області не реєструвався, (а.с.14) Всупереч ст. 63 СК України, що встановлює рівні права на володіння користування і розпорядження майном, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності ,без згоди позивачки відповідач розпорядився вказаним майном провівши його відчуження .Про продаж транспортного засобу позивачці було невідомо .Позивачка дізналася про відчуження екскаватора АТЛАС 1404 тільки 17.04.2013 року з довідки теруправлінні Держгірпромнагляду у Полтавській області № 2145/03-17. В зв'язку з тим, що покупець спільного майна подружжя, екскаватора, позивачці невідомий дому вона не маю можливості використати своє право на визнання договору недійсним ,що передбачене ч.2 ст.65 СК України. Згідно з ст.75 СК України та п.24 Постанови Пленуму ВС України № 11 від 21.12.2007 року " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " проводиться розподіл спільного майна подружжя в натурі, тобто майна наявного на час розгляду справи. Сімейним Кодексом України та іншими актами законодавства не врегульоване питання про стягнення грошової компенсації за належну одному з подружжя частку у разі протиправного відчуження одним з подружжя спільного майна, що придбано у шлюбі. Згідно зі ст.9 ЦК України норми Цивільного Кодексу застосовуються для врегулювання сімейних відносин, якщо вони не врегульовані СК України. Таким чином , відносини між позивачкою та відповідачем по витребуванню з [PERSON] належної позивачці по закону 1/2 частки вартості екскаватора АТЛАС 1404 регулюється главою 29 ЦК України "Захист права власності". У відповідності з вимогами ст. 387 ЦК України позивачка ,як власник 1/2 частини транспортного засобу , має право на захист своєї власності шляхом витребування свого майна, яким є грошові кошти у розмірі 227 500 грн. у відповідача по справі [PERSON] Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивачки.

Outcome: approved