Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що після померлої [INFO] її баби по лінії матері [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] , спадкоємцем якої була дочка померлої [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину, але за життя не оформила своїх спадкових прав, так як померла [INFO] . Мати позивачки, рідна сестра померлої [PERSON] - [PERSON] померла раніше за сестру [INFO] . Позивачка як спадкоємець за правом представлення, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, бо вважала, що зможе оформити спадщину у будь-який час, так як вона являється єдиною спадкоємицею. Крім того, у сільській раді її проінформували про те, що спадщину вона зможе оформити після півроку з дня смерті спадкодавця? тому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. За клопотанням позивачки ухвалою судді від 11 листопада 2021 року витребувано від Ічнянської районної державної нотаріальної контори відомості чи заводилися спадкові справи до майна померлих [INFO] [PERSON] та [INFO] [PERSON] та від Ічнянського відділу ДРАЦС у Прилуцькому районі Північно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію актового запису про смерть [PERSON] , який помер [INFO] в смт. Дружба Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 24-25). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачка у судове засідання не з`явилася, яка письмово у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 5), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] (а.с. 7), спадкоємцем якої була дочка померлої [PERSON] (а.с. 16, 17), яка фактично прийняла спадщину (а.с. 8), але за життя не оформила своїх спадкових прав, так як померла [INFO] (а.с. 6). Мати позивачки - [PERSON] (а.с. 12, 13, 14, 15) померла [INFO] (а.с. 11), яка доводилася рідною сестрою померлій [INFO] [PERSON] . Відповідно до довідки виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Ічнянської міської ради Чернігівської області № 158/07-1-14 від 30 вересня 2021 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , разом із співмешканцем [PERSON] (а.с. 9). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 34), після смерті якого Ічнянською районною державною нотарільною конторою була заведена спадкова справа № 314/2011 за заявою [PERSON] (а.с. 43-44), якому 28 липня 2011 року було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 6024/01-17 від 22.11.2021 року, спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] Ічнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с. 35), що підтверджується також Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 67513633 від 27 листопада 2021 року (а.с. 46). Як убачається з наданої Ічнянською районною державною нотаріальною конторою Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 67513628 від 27 листопада 2021 року, спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 48). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що позивачка як спадкоємець за правом представлення, має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, оскільки вважала, що зможе оформити спадщину у будь-який час, так як є єдиною спадкоємицею. Ураховуючи викладене вище та відсутності інших спадкоємців після померлої [INFO] [PERSON] , які б бажали прийняти спадщину, яка доводилася рідною тіткою по лінії матері позивачці, суд вважає, що останній слід встановити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved