Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

У травні 2015 року позивач ПАТ «ДТЕК Західенерго» звернулося до суду із позовом про стягнення із відповідачів заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. В своїх вимогах позивач посилається на те, що житлово-комунальним господарством ДТЕК Ладижинська ТЕС, яке є відокремленим підрозділом ПАТ «ДТЕК Західенерго» відповідачам у відповідності до Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 надаються житлово-комунальні послуги (центральне опалення, постачання води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вивезення побутових відходів), за які має вноситись плата у відповідності до затверджених (погоджених) рішенням органу місцевого самоврядування тарифів.\~ Відповідачі належним чином не сплачують надані їм позивачем комунальні послуги, в звязку з чим станом на 01 березня 2015 року (особовий рахунок квартири № 656) утворилась заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в розмірі 9580,66 грн. 09.04.2012 року Ладижинським міським судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості в сумі 4566,52 грн., яка утворилась станом на 01.03.2012 року. 03.06.2013 року Ладижинським міським судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості в сумі 2282,80 грн., яка утворилась за період з 01.03.2012 року по 01.04.2013 року. На даний час судові накази не виконані. Таким чином предметом даної заяви є стягнення заборгованості в сумі 2731,34 грн. Представник позивача ПАТ «ДТЕК Західенерго» [PERSON]\~в судове засідання не з'явилася, письмово позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у їх відсутності до суду не направили. Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Із матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: квартира [INFO], що підтверджується довідкою від 22.01.2015 № [NUMBER] "Ладжитлосервіс" та довідкою про реєстрацію місця проживання (перебування)\~ від 03.06.2015 [PERSON] ПАТ «ДТЕК Західенерго» виконувало покладені на нього обов'язки щодо надання житлово-комунальних послуг. Проте, відповідачі взяті на себе зобов'язання щодо сплати за отримані житлово-комунальні послуги належним чином не виконували, у зв'язку з чим, у них перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 березня 2015 року в розмірі 9580,66 грн., що стверджується довідкою ПАТ «ДТЕК Західенерго» від 12.03.2015 № 87 та копією особового рахунку\~ № 656 з помісячним розрахуноком. В порядку ст.ст. 95,96 ЦПК України позивач звертався до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості в сумі 4566,52 грн., яка утворилась станом на 01.03.2013 року та заборгованості в сумі 2282,80 грн., яка утворилась за період з 01.03.2012 року по 01.04.2013 року Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначає\~\~Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Аналіз даного Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акта спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Судом встановлено, що між ПАТ «ДТЕК Західенерго" та [PERSON], [PERSON] договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, проте, вони є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються\~\~позивачем. Статті \~20, \~21\~ Закону України\~ «Про\~ житлово-комунальні\~ послуги»\~визначають обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ч. 1 п. 30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України\~ № 630 від 21 липня 2005 року споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із найму житлового приміщення. З системного аналізу вказаних вище норм вбачається, що відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не є\~\~підставою для звільнення споживача від обов'язку\~\~щодо\~\~сплати вартості фактично отриманих житлово-комунальних\~\~послуг у строки, встановлені законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням. Оскільки, відповідачі користуються послугами житлово-комунального господарства ДТЕК Ладижинська ТЕС, яке є відокремленим підрозділом ПАТ «ДТЕК Західенерго», своєчасно не проводять розрахунки по квартплаті та комунальним послугам, допустивши заборгованість в сумі 9580,66 грн., у добровільному порядку її не сплачують, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення\~солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг в сумі 2731,34 грн. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved