Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

У серпні 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ КБ " Приватбанк" та відповідачем 11.06.2010. Позов мотивований тим, що між позивачем і відповідачем 11.06.2010 року укладено договір, згідно якого [PERSON] отримав кредитну картку "Ощадна книжка (депозит)". 27.07.2012 року картку було переоформлено у на престижну картку "Gold", відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 20000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] не виконав належним чином умов укладеного договору, внаслідок чого станом на 30.05.2014 року має заборгованість у розмірі 29389 гривень 87 копійок, з яких 19715 гривень 04 коп. заборгованість за кредитом, 6949 гривень 62 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 849 гривень 50 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500 гривень штраф (фіксована частина), 1375 гривень 71 коп. штраф (процентна складова), тому позивач просив суд стягнути з відповідача вищезазначену кредитну заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем [PERSON] 10.06.2010 року було укладено договір б/н про надання кредитної картки "Ощадна книжка (депозит)". 27.07.2012 року картку було переоформлено на престижну картку "Gold", відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит в розмірі 20000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Протягом тривалого часу відповідач не виконував умови погашення кредиту згідно умов договору. За період користування кредитом виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість станом на 30.05.2014 року становить 29389 гривень 87 копійок, з яких 19715 гривень 04 коп. заборгованість за кредитом, 6949 гривень 62 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 849 гривень 50 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 500 гривень штраф (фіксована частина), 1375 гривень 71 коп. штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини другої статті 1050 та частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Пунктом 1.1.7.41 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє без обмеження строку. Відповідач не надав суду доказів про припинення дії договору, тому суд вважає, що на день розгляду справи укладений договір діє. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору в розмірі 293 гривень 90 коп.

Outcome: approved