Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

03 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що 26 грудня 2009 року між нею та відповідачем відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 281. Від шлюбу подружжя має спільну дитину - [PERSON] , 2010 року народження. Позивач вказує, що спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/4601/21 між суддями від 04 березня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 06 березня 2021 року. 18 березня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання сторін по справі. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 15 квітня 2021 року на 11:30 год. У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. 15 квітня 2021 року розгляд справи було відкладено на 29 квітня 2021 року, у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 29 квітня 2021 року позивач не з`явилася, проте в прохальній частині позову вказано, що вона просить проводити розгляд справи за її відсутності. У судові засідання 15 квітня 2021 року та 29 квітня 2021 року відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується, зокрема, зворотними повідомленнями наявними в матеріалах справи. Ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з додатками та судові повістки надсилались відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, проте поверталися до суду з відміткою " адресат відсутній". Крім того відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону вказаний в позовній заяві та шляхом розміщення оголошення про виклик особи в судове засідання на офіційному сайті судової влади України. Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, ухвалою суду від 29 квітня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Встановлено, що 26 грудня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] Авдіївським міським управлінням юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 281, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 301, серія [NUMBER] (а.с. 6). Як зазначала позивачка у позовній заяві, сімейні відносини між нею та чоловіком не склались, через різні погляди на сімейне життя, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними не можливе. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Так, відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини перша статті 24 СК України). Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, зважаючи на те, що судом встановлено, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved