Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

12 січня 2015 року ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернулася до суду із позовом до [PERSON], треті особи без самостійних вимог [PERSON], Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регрессу. В позовній заяві зазначає, що 9.10.2013 року між ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» укладено договір страхування №LVRDCPS -139920Т, згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем. Згідно, з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 12.04.2014 року в с.Стоянів відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Богдан 211040 реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Мотоблоку Н5ШІС-10 б/н під керуванням [PERSON]. У відповідності до постанови Радехівського районного суду Львівської області від 30.04.2014 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю Мотоблоку Н5ОЇС-10 б/н, [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 572/14 від 24.04.2014 року, складеного експерт Сервіс, розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи склав 8 307 гривень 11 копійок. Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №И-1309 від 15.05.2014 року складає 8 307 гривень 11 копійок. Вказане страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі, що свідчить про те, що позивачеві заподіяно шкоду на вказану суму. Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування", ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до ст.1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Посилаючись на вказані обставини просила постановити рішення яким стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в порядку регрессу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с.63). Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, заперечень на позовну заяву суду не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Треті особи [PERSON] та представник Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» поступило до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с.62-64). Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися представник позивача та представник третьої особи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.11,59,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. У відповідності до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд встановив, що 9 жовтня 2013 року між ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» укладено договір страхування наземного транспорту №LVRDCPS -139920Т (а.с.3) Відповідно до умов згаданого договору ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Згідно п.4 Договору об'єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем. За його умовами страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 12.04.2014 року в с.Стоянів Радехівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Богдан 211040 реєстраційний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Мотоблоку Н5ШІС-10 б/н під керуванням [PERSON]. Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 30.04.2014 року [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (а.с.5 зворот-6). Відповідно до ч. 4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 572/14 від 24.04.2014 року, складеного «Експерт- Сервіс», розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи склав 8 307 гривень 11 копійок (а.с.22-39). Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту №И-1309 від 15.05.2014 року складає 8 307 гривень 11 копійок (а.с.40-41). Вказане страхове відшкодування виплачено страхувальнику на підставі платіжного доручення від 19.05.2014 року в повному розмірі (а.с.42). За правилами ст.993 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.212 ЦПК Укранїни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Узагальнюючи наведене, суд робить висновки про те, що позивачем доведено під ставність позовних вимог, що є обов'язком сторін згідно з засадами змагальності процесу за ст.10 ЦПК України, відтак позовні вимоги про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 8 307 гривень 11 копійок необхідно задовольнити. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються із судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок, тому вимогу позивача про відшкодування відповідачем судових витрат необхідно задовольнити.

Outcome: approved