overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 26 листопада 2005 року по актовому запису №10 в виконкомі Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області. Прізвище просить залишити "Никончук" В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на те, що 26 листопада 2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його по актовому запису №10 в виконкомі Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області.від цього шлюбу 16 вересня 2006 року у них народився син [PERSON] та 01.05.2008 року - син [PERSON]. З травня 2013 року вони спільно не проживають, подружніх та сімейних відносин не підтримують. Причиною розлучення стало те, що вони не можуть знайти спільної мови при вирішенні питань сімейного життя, часто конфліктують. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 26 листопада 2005 року уклали шлюб, зареєструвавши його по актовому запису №10 в Бродецькій селищній раді Козятинського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-АМ №014962 ( а.с.5). Від спільного проживання мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6), сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7), які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини понад два роки тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 січня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом №46. Визначити місце проживання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] з матір"ю. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 22 січня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом №46. Від шлюбу у них народилось троє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з ними та знаходяться на їхньому утриманні. Незважаючи на те, що вони проживають в одному будинку, спільне проживання як подружжя стало неможливим та нестепним. Причиною розлучення стало те, що вони різні по характеру люди, не можуть дійти згоди у вирішенні питань побутового рівня. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вмиоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 22 січня 2008 року уклали шлюб, зареєструвавши його в відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом №46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Від спільного проживання мають троє дітей: донька [PERSON], [INFO] (а.с.5), син [PERSON], [INFO] (а.с.6), син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. В наданий судом строк на примирення сторони не помирились та таких намірів не мають. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "[PERSON]". Місце проживання неповнолітніх дітей визначити з матір'ю. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 листопада 2010 року Комсомольською сільської радою Козятинського району Вінницької області по актовому запису №17. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 27 листопада 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його у Комсомольській сільській раді Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 17. Від спільного проживання у них 17 квітня 2011 року народився син - [PERSON]. Вони з відповідачем припинили спільне проживання понад п"ять років тому. Причиною розлучення стало те, що під час спільного проживання між ними виникали непорозуміння внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на життя, ведення господарства та виховання дітей. По цій причині сім'я їхня розпалася остаточно, вони втратили взаємне відчуття любові та взаєморозумінняя. Подальше спільне подружнє життя стало неможливим і зберегти шлюб між ними вже немає ніякої можливості і тому його необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 27.11.2010 року зарестрували шлюб у Комсомольській сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №097771 ( а.с.6). Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5 ), який проживає з матір"ю. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини п"ять років тому. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що вони з відповідачем 16 червня 2007 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №5. Від цього шлюбу у них [INFO] народився син - [PERSON], який проживає разом з нею та знаходиться на її вихованні та утриманні. На даний час вони з чоловіком однією сім"єю не живуть, син проживає з нею. Матеріальної допомоги на утримання та виховання сина їй не надає, хоч має можливість це робити. Позивачка в судове засідання не з"явилась, проте надала письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, проте надав суду заяву в якій просить справу слуха ти у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 16 червня 2017 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №5. Від спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO] (а.с.7) який проживає та знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Самгородоцької сільської ради Козятинського району вінницької області №975 від 11.07.2017 року (а.с.8) Відповідач працездатний, має змогу надавати матеріальну допомогу, проте в добровільному порядку таку допомогу не надає, тому право позивачки порушено і підлягає захисту за судовим рішенням. Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст. 180 СК України, згідно з якою батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 ч.2 СК України , мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивачка звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ~: оатніщева [PERSON] про стягнення аліментів. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю та ггосила стягнути з [PERSON]. 13.01.1981 року породження, на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі '/г частини від всіх видів :;робітку (доходів), починаючи з 01 грудня 2009 року до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до 18 листопада 2020 року, однак не менше З j° o прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого Законом України „Про бюджет". Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, та .оросив їх задовольнити, вважаючи їх законними та обгрунтованими. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача, перевіривши матеріали справи та представлені сторонами докази по справі, задовольняє позовні вимоги повністю з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 27 липня 2002 року між сторонами був зареєстрований шлюб. 18 листопада 2002 року народилася [PERSON], а 12 квітня 2007 року народилася [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. 08 лютого 2007 року шлюб між сторонами був розірваний. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. З СК України, за рішенням суд)' кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно зі ст. 183 ч. 2 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. У відповідності зі ст. 191 ч. 1 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Тому, враховуючи те, що відповідач матеріальної допомоги позивачці на у :_:-:ня дітей у добровільному порядку не надає, однак має таку можливість і визнав і :-:вн: вимоги у повному обсязі, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивачки :оо:вольнити та стягнути з [PERSON], 13.01.1981 року -_::оження, на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON] - "одимирівни, [INFO], в розмірі '/г частини від всіх видів бітку (доходів), починаючи з 01 грудня 2009 року до досягнення [PERSON] повноліття, тобто до 18 листопада 2020 року, однак не менше З j прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого Законом України Про бюджет". Згідно до вимог ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Враховуючи те, що позивачка згідно Декрету про державне мито від 18.03.2004 :зільнена від сплати судового збору, згідно ст. 88 ч. З ЦПК України він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 10.12.2014 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що зареєстрували шлюб 07.08.2004 році, від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей. В сім"ї виникають сварки та непорозуміння, подружні стосунки не підтримують, відповідач порушує подружню вірність, а тому просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, примирення категорично заперечує. До суду 23 грудня 2014 року від відповідача поступила заява про визнання позову про розірвання шлюбу, та клопотання розглянути справу у його відсутності. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов визнає. Заслухавши пояснення позивачки, представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, судом безспірно встановлено, що сім"я розпалась, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач порушує подружню вірність, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач [PERSON] та матір»ю зазначено [PERSON], примирення заперечують, а тому, шлюб існує лише формально та його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з 23.11.1996 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На утримання дітей з відповідача стягнуті аліменти за рішенням суду. Вона не перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дітьми, однак він не приймає участі в їх вихованні, їхнім життям не цікавиться. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинені у січні 2011 року. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на шляхи вирішення сімейних проблем, на ставлення до сімейних обов'язків. Відповідач не займався матеріальним забезпеченням сім"ї, зрадив її з іншою жінкою. Вона втратила почуття поваги, довіри та кохання до відповідача, збереження сім'ї суперечить її інтересам. Майнового спору немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.11.1996 року Відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №229 (а.с.6). Мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4.5). Сторони та відповідач зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з січня 2011 року, збереження їх сім'ї не можливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Майновий спір відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси позивачки. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. В судове засідання сторони не з"явились, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, позивачка надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити "[PERSON]", відповідач в телефонному режимі повідомлений про день слухання справи, та надав свою згоду на розірвання шлюбу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2008 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис №254, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Спільне життя у сторінне склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого в них постійно виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спору про розподіл майна сторони не мають. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі, від якого має двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні, а тому просить винести рішення про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні 17.02.2014 року позивачка просила стягнути з відповідача алементи в розмірі 600 грн. на кожну дитину або 50 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, та просить винести рішення, яким стягувати аліменти в розмірі 30% від прожиткового мінімуму на кожну дитину, враховуючи факт проживання з іншою сім"єю, а також розмір заробітної плати. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ним повноліття. Судом встановлено, що позивачка перебувала в шлюбі з відповідачем з 24 січня 1998 р. Від шлюбу у них є діти донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. В даний час діти проживають з матір'ю і перебувають на її утриманні. Відповідач є батьком дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей( а.с.5,6). Враховуючи стан здоров"я дітей, матеріальне становище позивачки, стан здоров"я та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача інших аліментних зобов'язань, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] може надавати позивачці матеріальну допомогу в розмірі 500 грн. на кожну дитину щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що до 27.01.2010 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. На даний час доньці виповнилося 18 років, однак вона навчається у Вроцлавському університеті на факультеті суспільних наук, деканату стаціонарного навчання - 1 рівня, етап - 1, напрямок - міжнародні відносини, на платній формі навчання. На даний час дочка потребує матеріальної допомоги, однак позивачка не має змоги самотужки утримувати її. При таких обставинах, з уточненням позовних вимог, просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на користь доньки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення нею 23 років. Представник позивачки - [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити. Відповідач та його представник - [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, відповідач погодився сплачувати вказану суму аліментів. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Наслідки визнання позову в частині сплати аліментів в розмірі по 400 грн. щомісячно відповідачу роз'яснені і зрозумілі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Ту обставину, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою, проживає разом з матір"ю та продовжує навчання у Вроцлавському університеті, факультет Суспільних наук на стаціонарній формі навчання, планований термін закінчення навчання - [INFO] року, - сторонами не оспорюється і доказуванню не підлягає. Таким чином, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки у випадку передбаченому ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При таких обставинах підстав для не прийняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved