Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач МТСБ України звернулось з позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 50800,00 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.07.2015 року о 21:10 год. водій [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при цьому керуючи автомобілем марки «БМВ»,\~д.н.з.[NUMBER], на перехресті вул. Бальзака та Карла Маркса в м. Києві, не був уважним, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки «Ніссан-Жук»,\~д.н.з.\~[NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення вказаних вище транспортних засобів. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року, у справі №754/15975/15-п, [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі було закрито у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.В результаті даної ДТП що сталася з вини водія [PERSON], був пошкоджений автомобіль марки\~«Ніссан-Жук»,\~д.н.з.\~[NUMBER], що належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АІ-№ 2281201, терміном дії з 14.08.2014 року по 13.08.2015 року. Згідно Звіту №02\\08\\15 від 19.08.2015 року, про оцінку вартості матеріального збитку, складеного оцінювачем-автотоварознавцем [PERSON], вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 230461,02 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля марки «Ніссан-Жук», д.н.з. [NUMBER], відшкодована не була. У зв'язку з чим, з метою отримання страхового відшкодування, 06.07.2016 року, власник пошкодженого автомобіля звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON], не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 19.07.2016 року розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №5744 від 19.07.2016 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON], грошові кошти в розмірі 50800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5744рв, від 20.07.2016 року. Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 50800,00 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ухвалою Деснянскього районного суду м. Києва від 18.06.2018 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відзив від відповідача не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 13.07.2015 року о 21:10 год. водій [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, при цьому керуючи автомобілем марки «БМВ», д.н.з. [NUMBER], на перехресті вул. Бальзака та Карла Маркса в м. Києві, не був уважним, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю марки «Ніссан-Жук», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення вказаних вище транспортних засобів. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року, у справі №754/15975/15-п, [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі було закрито у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. В результаті даної ДТП що сталася з вини водія [PERSON], був пошкоджений автомобіль марки «Ніссан-Жук», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна», на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АІ-№ 2281201, терміном дії з 14.08.2014 року по 13.08.2015 року. Згідно Звіту №02\\08\\15 від 19.08.2015 року, про оцінку вартості матеріального збитку, складеного оцінювачем-автотоварознавцем [PERSON], вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 230461,02 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля марки «Ніссан-Жук», д.н.з. [NUMBER], відшкодована не була. У зв'язку з чим, з метою отримання страхового відшкодування, 06.07.2016 року, власник пошкодженого автомобіля звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON], не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 19.07.2016 року розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №5744 від 19.07.2016 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON], грошові кошти в розмірі 50800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5744рв, від 20.07.2016 року. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 50800,00 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч.6 ст.261 ЦК України за регресними зобов'язаннями позовна давність для звернення до суду встановлюється тривалістю в три роки та починається від дня виконання основного зобов'язання (в даному випадку з моменту виплати суми страхового відшкодування). Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, врегулювати спір в досудовому порядку не можливо, оскільки відповідач на письмові звернення МТСБУ не реагує: лист-вимогу щодо добровільного відшкодування витрат №3/1-05/19588 від 19.07.2016 року відповідач залишив без задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved