Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

04.07.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 08 грудня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Селищенській сільській раді Тиврівського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №13. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки сторони виявились різними людьми та мають різні погляди на життя. Таким чином, позивач вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу неможливе, а тому в силу викладених обставин останній звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати укладений шлюб між ним та відповідачем, на стягненні судових витрат останній не наполягає. Позивач в судове засідання не з'явився, однак 26.09.2017 року надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. (а.с. 31) Відповідач в судове засіданя призначене на 12.09.2017р. не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Конверт з повісткою про виклик в судове засідання повернувся на адресу суду з відміткою відділення поштового звязку "за закінченням терміну зберігання", що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. (а.с. 25-26) В судове засідання призначене на 26.09.2017р. відповідач повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду та на якому міститься підпис останньої про вручення судової повіски, що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 30) Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів статей 169, 224 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Згідно з частиною другою статті 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 08 грудня 2002 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Телякова) [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №13 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-АМ №088423, яке видане 08 грудня 2002 року Селищенською сільською радою Тиврівського району Вінницької області. (а.с. 14) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-АМ №101885, виданим 29 лютого 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області. (а.с 8) Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. З урахуванням вимог статті 88 ЦПК України, всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Однак, оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає, суд вважає, що судові витрати повязані зі сплатою судового збору необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved