Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановами Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 26.11.2008 року та від 07.05.2010 року було накладено арешти на нежитлові будівлі, що складаються з: літ. А-2, а-і адміністративна будівля, тамбур, ганок, цегла, загальною площею 439,1 кв. м., Б-2 інструментальні кладові, ф/бл., цегла, загальною площею 328,8 кв.м., В-2 будівля відділу главного механіка, цегла загальною площею 431,4 кв.м., № 1-4, 7 огорожа, Г-1 склад (тимчас), І, ІІ мостіння, асфальтобетон, Ґ-1 прибудова (тимчас), г, ґ навіс, № 5, 6 ворота, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кротова Бориса, будинок 50, реєстраційні номери обтяжень: 10060637, 9871231. Позивач є власником вищевказаних нежитлових будівель. Про факт накладення арештів на нерухоме майно дізнався 31.03.2017 року. На дату звернення до суду з цим позовом виконавчі провадження закінченні, інших актуальних виконавчих проваджень стосовно позивача немає. Накладені арешти порушують законні права позивача як власника нерухомого майна, перешкоджають у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Тому просить суд зняти вказані арешти на нерухоме майно. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надали. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 серпня 2006 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] підприємством «Дистрибуційна компанія «Столярова» було укладено договір про надання кредитної лінії за №\~085/109-6. 03 серпня 2006 року в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором про надання кредитної лінії між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 669, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №\~2956. Предметом іпотеки за цим договором є нежитлові будівлі, що складаються з: літ. А-2, а-і адміністративна будівля, тамбур, ганок, цегла, загальною площею 439,1 кв. м., Б-2 інструментальні кладові, ф/бл., цегла, загальною площею 328,8 кв.м., В-2 будівля відділу главного механіка, цегла загальною площею 431,4 кв.м., №\~1-4, 7 огорожа, Г-1 склад (тимчас), І, ІІ мостіння, асфальтобетон, Ґ-1 прибудова (тимчас), г, ґ навіс, № 5, 6 ворота, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кротова Бориса, будинок 50 (пятдесят). 26.11.2008 року постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження було накладено арешт на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Кротова Бориса, будинок 50, реєстраційний номер обтяження: 10060637. 07.05.2010 року постановою Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про відкриття виконавчого провадження, було накладено арешт на нежитлові будівлі, що складаються з літ. А-2 адміністративна будівля з цегли, загальною площею 440,2 кв.м., Б-2 інструментальні кладові з ф/бл., цегли, загальною площею 321,6 кв.м., В-2 будівля відділу головного механіка з цегли, загальною площею 431,2 кв.м., №\~1-4 огорожа, Г-1 склад (тим.час.), І, ІІ мостіння асфальтобетон, Г-1 прибудова (тимчас.), г, г навіс, № 5,6 ворота, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Кротова Бориса, будинок 50 (пятдесят), реєстраційний номер обтяження: 9871231. Факт накладення вищевказаних арештів підтверджується інформаційними довідками з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 31.03.2017 року за № 83957288 та №\~83958180. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2014 року по справі № 24/5005/12006/2011 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.\~Дніпропетровська до боржника [PERSON] підприємства "Дистрибуційна компанія "Столярова", 49007, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, буд. 50 (ЄДРПОУ 34367000) про визнання банкрутом, було ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство "Дистрибуційна компанія "Столярова", 49007, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Бориса Кротова, буд.50 (ЄДРПОУ 34367000). Згідно п.6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано погашеними вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк". Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року про витребування доказів, яка була постановлена на підставі відповідної заяви позивача, було витребувано з Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень, за якими 26.11.2008 року та 07.05.2010 року було накладено арешти на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кротова Бориса, будинок 50. На виконання вищевказаної ухвали суду, відділом державної виконавчої служби було направлено до суду лист від 19.01.2018 року № 1407/6, відповідно до якого судом встановлено наступне. В провадженні Шевченківського (Бабушкінського) ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження № 19462785 з виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2010 року № б/н про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно, належне [PERSON]. 07.06.2010 року, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент вчинення процесуальної дії), було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з фактичним виконанням виконавчого документа. Також, на примусовому виконанні у Шевченківському (Бабушкінському) ВДВС перебувало виконавче провадження № 10726646 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 7707, вчиненого 07.11.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Кротова Бориса, будинок 50 (пятдесят), яка належить на праві власності [PERSON], для задоволення вимог АКБ «Укрсоцбанк», в особі ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» на загальну суму 2\~693\~369,70 грн. та 1\~700,00 грн. витрати за вчинення виконавчого напису. 26.11.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом нотаріуса. 04.12.2008 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 269\~506,97 грн. З метою виконання виконавчого документу державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна боржника. 28.01.2009 року з метою встановлення ринкової вартості арештованого майна державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта. 29.01.2009 року виконавче провадження зупинено на підставі п. 8 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент вчинення процесуальної дії). 12.07.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент вчинення процесуальної дії), на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2011 року про зупинення виконавчого провадження. 09.08.2013 року виконавче провадження було відновлено. Постановою державного виконавця від 19.08.2013 року було призначено експерта для встановлення вартості арештованого майна. 31.10.2013 року виконавче провадження було зупинено на підставі п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент вчинення процесуальної дії). 11.03.2014 року виконавче провадження було відновлено. 11.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент вчинення процесуальної дії), на підставі заяви від ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення виконавчого документа без виконання. Також відділом ДВС було зазначено, що надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень та більш детальну інформацію не представляється можливим, оскільки виконавчі провадження у архіві відділу відсутні, оскільки відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, зберігання архіву в ДВС становить 3 роки. Державний виконавець, який здійснював примусове виконання звільнився. Отже, як вбачається з матеріалів справи, виконавчі провадження, за якими було накладено обтяження на нежитлові будівлі закінченні. Виконавчі документи повторно не були предявлені до виконавчої служби у строки, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Інші актуальні виконавчі провадження стосовно [PERSON] відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент вчинення процесуальних дій), у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 40 чинного Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», з майна боржника може бути знятий арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення накладення арешту, встановленого цим законом. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, та слід зняти арешти з нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м.\~Дніпропетровськ, вул. Кротова Бориса, будинок 50, які накладені постановами державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 26.11.2008 року та від 07.05.2010 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved