Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Сільськогосподарський виробничий кооператив " Мир " звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої майну. В позові вказує, що на підставі свідоцтва про право власності за СВК " Мир" зареєстровано право власності на площадку для зерна, яка розміщена в урочищі " Скалки",6 Балашівської сільської Ради Березнівського району Рівненської області. 16 березня 2012 року [PERSON] своїми умисними діями спричинила знищення 800 кв.м. асфальтового покриття площадки, внаслідок чого власнику СВК " Мир" завдано шкоди на суму 40 тисяч гривень. Зазначає, що дана обставина стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 19 березня 2012 року, показами свідків [PERSON], [PERSON] Просить зобов"язати [PERSON] відшкодувати шкоду, завдану майну СВК " Мир" шляхом полагодження / відремонтування / пошкодженого 800 кв.м. асфальтового покриття площадки для зерна, яка розміщена в урочищі " Скалки",6 Балашівської сільської Ради Березнівського району. Ухвалою суду від 05 листопада 2015 року до участі в справі залучено співвідповідача- Гаврилюка [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позові, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов не визнала, вказує, що жодних дій щодо знищення 800 м.кв. асфальтового покриття вона не вчиняла, просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON]- адвокат [PERSON] позов не визнав, пояснив, що [PERSON] не знищував асфальтове покриття , яке належне СВК " Мир", просить відмовити в задоволенні позову. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що 16 березня 2012 року вони бачили, як трактором " ЮМЗ" червоного кольору пошкоджувалось асфальтове покриття, належне СВК " Мир", хто його пошкоджував вони не бачили. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника відповідачів, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24 листопада 2011 року СВК " Мир" належить площадка для зерна, розміщена в урочищі " Скалки", 6 Балашівської сільської Ради Березнівського району Рівненської області. / а.с. 4/. Судом встановлено, що 16 березня 2012 року пошкоджено частину асфальтового покриття вищевказаної площадки , належної СВК " Мир" . Згідно ч.1 , ч.4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. доказування не може грунтуватися на припущеннях. Але, в той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували причетність [PERSON] та [PERSON] до знищення асфальтового покриття , про стан вказаної площадки до пошкодження. Так само відсутні в матеріалах справи належні та допустимі докази, які б свідчили про розмір знищеного асфальтового покриття. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Слід також зазначити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Зазначеною нормою встановлена презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Таким чином, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Пунктом 2 Постанови Пленумом Верховного Суду України від 27 березня 1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" роз'яснено, що шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. В судовому засіданні відповідачем, представником відповідача доведено, що шкода завдана не з їх вини, розмір матеріальної шкоди , а саме пошкодження 800 кв.м. асфальтового покриття представником позивача не доведено жодними доказами, крім того, представником позивача не доведено неправомірність дій відповідачів, причинний зв"язок між шкодою та протиправними діями відповідачів, а тому в задоволенні позову слід відмовити На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed