Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON], в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов іпотечного договору №014/02/3-335/1-05 від 17.05.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського Міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №1996, [PERSON] передав в іпотеку АППБ «Аваль» (на теперішній час - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 251,6 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS], яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого нотаріально 09.12.2000р. [PERSON], приватним нотаріусом ХМНО зареєстровано в реєстрі за № 8381 в забезпечення виконання його зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №115 та у подальшому укладених в її рамках кредитним договором № 013/07-01-0258-08 від 21.03.2008 року , кредитним договором № 013/07-01-0320-08 від 02.04.2008 року. та кредитним договором № 014/07-01-0424-08 від 12.05.2008р. Оскільки [PERSON] зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконує, у нього перед позивачем уклалася заборгованість, яка станом на 15.03.2012р. становила 49 125,04 долл. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 15.03.2012р. складає 392 214,32 грн.) за кредитним договором №013/07-01-0258-08 від 21.03.2008р., де заборгованість за кредитом - 29 397,17 долл. США (за курсом НБУ складає 234 707,01 грн.); заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 13445,68 долл. США (за курсом НБУ складає 107 350,31грн.); пеня за порушення строків погашення кредиту - 36 459,10 грн. за період з 15.03.2011 по 14.03.2012; пеня за порушення строків погашення процентів - 13697,91грн. за період з 15.03.2011 по 14.03.2012, за кредитним договором №013/07-01-0320-08 від 02.04.2008 року - 74 232,90 долл. США грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 15.03.2012р. складає 592675,47 грн.), де, заборгованість за кредитом - 43952,25 долл. (за курсом НБУ складає 350 914,76 грн.); заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 20799,12 долл .США (за курсом НБУ складає 166 060,17 грн.); пеня за порушення строків погашення кредиту - 54 510,68 грн. за період з 15.03.2011 по 14.03.2012; пеня за порушення строків погашення процентів - 21 189,86 грн. за період з 15.03.2011 по 14.03.2012 та кредитним договором № 014/07-01-0424-08 від 12.05.2008р. складає 149 133,41 долл. США що за офіційним курсом НБУ станом на 15.03.2012р. складає 1 190 681,15 грн.) де заборгованість за кредитом - 88 767,58 долл. США (за курсом НБУ складає 708 720,36 грн.); заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 41 305,98 долл. США (за курсом НБУ складає 329 786,94грн.); пеня за порушення строків погашення кредиту - 110 091,78 грн. за період з 15.03.2011 по 14.03.2012; пеня за порушення строків погашення процентів - 42 082,07грн. 29.10.2008р. Банком на адресу Позичальника, який одночасно є і Іпотекодавцем, було направлено вимогу про усунення порушення, та сплати заборгованості, що виникла у позичальника за кредитними договорами та попередив, що у разі непогашення заборгованості за вищевказаним кредитними договорами в зазначений термін, Банком буде звернуто стягнення на предмет іпотеки. Однак заборгованість відповідачем та третьою особою не була погашена. На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме . Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 3.1.4. іпотечного договору встановлено, що у разі порушення Відповідачем будь-якого зобов'язання за цим Договором та/або порушення Боржником будь-якого зобов'язання, забезпеченого іпотекою за цим Договором, Іпотекодержатель (Позивач) має право звернути стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно до ст. 7 Закону за рахунок іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору та ін. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмету іпотеки відбувається шляхом проведення прилюдних торгів або в порядку, передбаченому ст. 38 Закону. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах проводиться в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням Закону України « Про іпотеку». На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю літ. А, загальною площею 251,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], [INFO] ( ІПН [NUMBER]), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS], для задоволення грошових вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції за кредитними договорами № 013/07-01-0258-08 від 21.03.2008 року, № 013/07-01-0320-08 від 02.04.2008 року, № 014/07-01-0424-08 від 12.05.2008 року, укладеними у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 115 від 17.05.2005 року в загальній сумі 272491,35 дол. США ( двісті сімдесят дві тисячі чотириста дев'яносто один дол.. США 35 центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 15.03.2012 року складає 2175570,94 грн., шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що буде встановлена на підставі оцінки суб'єктів оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження. Грошові кошти, отримані від реалізації майна, яке є предметом іпотеки, використати для задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, а саме: для погашення суми кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, пені за порушення строків погашення кредиту і відсотків, а також для відшкодування судових витрат. Судові витрати покласти на відповідача. Відповідач позовні вимоги не визнав. Подав зустрічну позовну заяву про визнання іпотечного договору недійсним. Судовий збір [PERSON] при поданні зустрічної позовної заяви сплачено не було. За цих підстав ухвалою суду від 16.09.14 року зустрічна позовна заява була залишена без руху з наданням відповідачу строку для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до поштового повідомлення, копію ухвали [PERSON] отримав 04.10.14 року. На протязі встановленого судом часу судові витрати сплачені не були, тому ухвалою суду від 15.10.14 року зустрічна позовна заява була залишена без розгляду. Сам відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово та належним чином. Документів, які свідчать про поважність причин неявки суду не надав. Залишаючи зустрічну позовну заяву без розгляду, суд приймає її обґрунтування як заперечення проти позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що у відповідності до п. 1.1-1.2 Іпотечного договору №014/02/3-335/1-05 від 17.05.2005 року для забезпечення виконання позичальником всіх зобов'язань за основним зобов'язанням позивач передав в іпотеку відповідачу нерухоме майно: нежитлова будівля літ. "А", загальною площею 251,6 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] (тринадцять літера "А"), (далі -предмет іпотеки). Предмет іпотеки належить позивачу на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого нотаріально 09.12.2000 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] від 09.12.2000 року та зареєстрований за № 8381. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 13.12.2000 року та записано в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 715 та присвоєно реєстровий номер 1876898, згідно з витягом № 7132107 з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим 28.04.2005 року Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації". Посилається на те, що відповідно до ст. 179 Цивільного кодексу України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. Згідно з ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. У відповідності з ч. 1 ст. 184 Цивільного кодексу України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. В силу вищезазначених норм Цивільного кодексу України предмет іпотеки є нерухомою річчю, якій притаманні такі ознаки, як площа 251,6 кв.м, та адреса місцезнаходження [ADDRESS] (тринадцять літера "А"). 17.03.1994 року Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було виготовлено технічний паспорт на нерухоме майно: нежитлова будівля літ. "А", загальною площею 284,6 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS]. 01.12.2000 року Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було проведена технічна інвентаризація нежитлової будівлі літ. "А", Площа та план приміщень не змінився. 10.12.2008 року за заявою відповідача Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було проведено технічну інвентаризацію нежитлової будівлі літ. "А", що розташована за адресою: [ADDRESS] та був виготовлений новий технічний паспорт, в якому вказано, що загальна площа нежитлової будівлі літ. "А" становить 279,3 кв.м. Також посилається на те, що якщо порівняти плани нежитлової будівлі літ. "А", технічних паспортів від 17.03.1994 року та 10.12.2008 року, в цих паспортах зазначені: номер, площа та розміри приміщень. Як, вбачається з планів, площа та розміри приміщень практично залишились незмінні. А якщо порівняти найменування приміщень, то в технічному паспорті від 17.03.1994 року не відображено приміщення під номером 19, площею 25,1 кв.м. Вважає, що Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" було допущено помилку, і це приміщення не відображено. З огляду на те, що дані технічні паспорти від 17.03.1994 року та 10.12.2008 року є письмовим доказом, який містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення даного спору, в силу ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України є належним та допустимим доказом у справі. Отже, враховуючи ту обставину, що Іпотечний договір № 014/02/3-335/1-05 від 17.05.2005 року був укладений після проведення технічної інвентаризації нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 251,6 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] , відповідач вважає, що на дату укладення Іпотечного договору площа зазначеної нежитлової будівлі була іншою. Таким чином, на дату укладення Іпотечного договору не існувало нежитлової будівлі літ. "А", загальною площею 251,6 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи наведене, реєстраційні дані предмета іпотеки, зазначені в Іпотечному договорі № 014/02/3-335/1-05 від 17.05.2005 року, не належать нежитловій будівлі літ. "А", розташованій за адресою: [ADDRESS], що існувала на дату укладення Іпотечного договору від 17.05.2005 року. Також свої заперечення обґрунтовує тим, що згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про іпотеку", предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. З огляду на те, що речі, визначені індивідуальними ознаками, відповідно до ч. 1 ст. 184 Цивільного кодексу України, є незамінними, враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 332 Цивільного кодексу України внаслідок переробки однієї речі створюється нова річ, тому я вважає, що внаслідок зміни ознак речі, які її індивідуалізують, та внаслідок її переробки припиняється існування самої речі та з'являється нова річ. На підставі вищезазначеного, з огляду на те, що нерухомого майна з ознаками, притаманними предмету іпотеки, не існувало на дату укладення Іпотечного договору,

Outcome: approved