Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

11 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Позивач Охтирська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» свої вимоги мотивує, тим що [PERSON] є абонентом Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія», згідно довідки Приватного підприємства «СІБ» від 07 лютого 2014 року за № 254 є зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Але споживач [PERSON] не проводить у належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за вказану квартиру, тому за [PERSON] за період з жовтня 2012 року по березень 2014 року включно виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 3877 гривень 02 коп. Як стверджує позивач, на неодноразові попередження про необхідність погашення існуючої заборгованості відповідач [PERSON] не реагує. Станом на 02 червня 2014 року борг перед енергопостачальною організацією останнім не сплачено, тому Охтирська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржника [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» - Потоцький С.М. підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити у повному обсязі, пояснив суду, що на даний час заборгованість за надані послуги з теплопостачання [PERSON] не погашена та за період з жовтня 2012 року по березень 2014 року включно складає 3877 гривні 02 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно, про причини неявки суду не повідомив, продовжує ухилятися як від явки до суду, так і від сплати послуг за теплопостачання. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами існують договірні відносини з надання послуг з теплової енергії та гарячого водопостачання (підігріву води). Згідно довідки, виданої Приватним підприємством «СІБ» 07 лютого 2014 року за № 254, [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS]; інших осіб, зареєстрованих за вказаною адресою, не значиться. Згідно повідомлення Охтирського МС УДМС України в Сумській області від 17 жовтня 2014 року за № 1546 відповідач [PERSON], [INFO], за відомостями адресно - довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Факт надання послуг з централізованого опалення та підігріву води відносно квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], підтверджується відповідним договором про надання послуг від 02 грудня 2011 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» та [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Долучені рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради за № 298 від 31 грудня 2010 року, договір про послуг з централізованого опалення та підігріву води від 02 грудня 2011 року підтверджують розмір тарифів на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надаються Охтирською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» для населення за надання зазначених послуг. Згідно розрахунку заборгованості з надання послуг з централізованого опалення та підігріву води за особовим рахунком [NUMBER], опалювальна площа 42,1 м2, відносно квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], сума боргу за період з жовтня 2012 року по березень 2014 року включно становить 3877 гривень 02 коп. Згідно Ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до положень Ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти з теплопостачальною організацією договір про надання послуг з теплопостачання. Судом з'ясовано, що відповідач [PERSON] не виконав обов'язок по переукладенню з Охтирською філією товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» договору про надання послуг з теплопостачання та підігріву води на своє ім'я, однак отримував дані послуги в 2012 - 2014 роках. Зважаючи на приписи ч. 1 Ст. 11 Цивільного кодексу України відсутність підписання договору не звільняє відповідача від сплати наданих послуг. Вказаною нормою чинного законодавства передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Стаття 218 Цивільного кодексу України визначає, що правочин, для якого передбачена обов'язкова письмова форма, але вона не дотримана, вважається недійсною лише тоді, коли це прямо передбачено нормативно-правовими актами. Стосовно договорів про надання житлово-комунальних послуг застереження про недійсність договору у разі недотримання письмової форми немає. Фактично послуги були надані, а відхилення від укладання Договору не є підставою для відмови від сплати за спожиту послугу теплопостачання, підігріву води. Відповідач не був відключений від мережі централізованого опалення і поставки гарячої води. Зобов'язання позивача по поставці теплової енергії та підігріву води виконано у повному обсязі. У відповідності до Ст. 162 Житлового кодексу України власник квартири повинен сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання. Згідно положень Ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги, зокрема за теплову енергію, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності до Ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач Охтирська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» виконав зобов'язання по наданню комунальних послуг з теплопостачання в період опалювального сезону та постачання гарячого водовідведення протягом 2012 - 2014 років, в зв'язку з чим була нарахована плата згідно затверджених тарифів рішеннями виконкому Охтирської міської ради, однак відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання по оплаті послуг з теплопостачання та підігріву води, заборгувавши 3877 гривень 02 коп. за надані комунальні послуги, чим порушили права та інтереси підприємства, а тому позовні вимоги Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» є законними та обґрунтованими, підлягають повному задоволенню, стягнувши з відповідача [PERSON] заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання. Відповідно до Ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частина 1 Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 Ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, стаття 618 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник відповідає за порушення зобов'язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до Ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України. Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають Ст. ст. 58, 59 Цивільного процесуального кодексу України. При винесені рішення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Суд при винесені судового рішення враховує, що згідно Ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд повинен з'ясувати чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити, або в позові відмовити. Згідно Ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Outcome: approved