Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

03.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Хорольського районного суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 08.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банком» ( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 066-14153-081111 згідно якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 5864,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 36,5 % в рік. А також за ведення кредитної справи відповідач сплачує плату в розмірі 0 % в місяць за п. 2.5 Договору. Відповідачем кредитні кошти отримані про що свідчить меморіальний ордер № 40282477 від 09.11.20117 року та рахунок-фактура № ЦР-4115 від 08.11.2011 року. Відповідачем порушено умови кредитного договору і він має прострочену заборгованість. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку. Станом на 15.04.2014 року за відповідачем рахується заборгованість по вище зазначеному кредитному договору на загальну суму 5597,88 грн., яка складається з наступних сум: заборгованість за сумою кредиту - 4326,68 грн.; заборгованість за відсотками - 1271,20 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Посилаючись на вищевказані обставини позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банку» 5597,88 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені ним при зверненні з позовом до суду судові витрати. Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність , свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, заперечень не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем державної реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності позивача і відповідача, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 08.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банком» ( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 066-14153-081111 згідно якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 5864,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 36,5 % в рік. Кредитні кошти відповідачем були отримані про що свідчать відповідні меморіальний ордер № 40282477 від 09.11.20117 року та рахунок-фактура № ЦР-4115 від 08.11.2011 року. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого він має прострочену заборгованість станом на 15.04.2014 року в сумі 5597,88 грн., яка складається з наступних сум: заборгованість за сумою кредиту - 4326,68 грн.; заборгованість за відсотками - 1271,20 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позов ПАТ «Дельта Банку» щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: approved