Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

05 листопада 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 27 лютого 2009 року Катеринівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, вони перестали розуміти один одного, втратили кохання та повагу один до одного. З травня 2019 року вони з відповідачем проживають окремо, у нього є інша сім`я, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні 03.03.2020 року позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зокрема зазначила, що з відповідачем спільно не проживають з травня 2019 року, шлюбні відносини існують лише формально. В судове засідання 31.03.2020 року позивач [PERSON] не прибула, до суду 31.03.2020 року надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". В судові засідання 03.03.2020 року та 31.03.2020 року відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання повісток відповідно 18.02.2020 року та 19.03.2020 року. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~\~ухвалити заочне\~\~рішення на\~\~підставі наявних\~\~у справі\~\~доказів за\~\~одночасного існування\~\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений\~про\~дату,\~час\~і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в\~судове\~засідання без\~поважних\~причин\~або без\~повідомлення\~причин; \~відповідач не\~подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, відзиву на позовну заяву не подав, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 лютого 2009 року Катеринівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис № 02, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2019 року, шлюб існує лише формально. Подружнє життя у сторін не склалося, вони перестали розуміти один одного, втратили кохання та повагу один до одного. З травня 2019 року сторони проживають окремо, у відповідача є інша сім`я, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. В судовому засіданні судом не встановлено між сторонами спору щодо спільно нажитого майна. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка висловила бажання надалі іменуватись прізвищем, придбаним в шлюбі. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просила в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір, то суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 768,40 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved