overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивачка звернулась з зазначеним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу ) на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] , які перебувають на її утриманні. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, зареєстрованому 04.03.2000 року Новобиківською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей, проживає окремо, добровільно матеріально допомогу надавати відмовляється. Сторони в судове засідання не з"явились. Позивачка у своїй заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач до суду не з"явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи ,про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Таким чином, суд вважає його неявку без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивачка в заяві до суду. Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи , оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об"єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до свого батька [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 500 гривень щомісячно в період її навчання. Позов мотивує тим, що до досягнення нею повноліття батько сплачував аліменти на її утримання. Зараз вона є студенткою четвертого курсу денної форми навчання Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м.Львова. В судове засідання позивачка не з»явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу слухати без її участі. Відповідач у судове засідання не з"явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, згідний сплачувати аліменти в розмірі 500 гривень. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Довідкою Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м.Львова від 14.07.2016 р. № 974 стверджено, що [PERSON] навчається у Міжрегіональному центрі професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м.Львова. Денна форма навчання. Термін закінчення навчання 30 червня 2017 року. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка(син) продовжує навчання і у зв"язку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно до ст.200 СК України розмір аліментів визначається в твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку з врахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, але не може бути меншою 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму. Виходячи з цих обставин, суд вважає, що слід стягувати з відповідача щомісячно в користь позивача аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно до закінчення її навчання та до досягнення нею двадцяти трьох років при умові продовження навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до свого колишнього чоловіка [PERSON] про стягнення аліментів в період навчання їх сина [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що син є студентом першого курсу денної форми навчання економічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка, закінчує навчання 30 червня 2018 року. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 25% від заробітної плати щомісяця. В судове засідання позивачка не з»явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу слухати без її участі. Відповідач у судове засідання не з"явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, з позовом згідний та просить стягувати з нього аліменти в розмірі 25% його заробітної плати. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи . За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Довідкою Львіського національного університету ім. Івана Франка від 12.03.2015 року за № 1204 стверджено, що [PERSON] є студентом першого курсу економічного факультету. Термін навчання до 30.06.2018 року. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка(син) продовжує навчання і у зв"язку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно до ст.200 СК України розмір аліментів визначається в твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку з врахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, але не може бути меншою 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму. Виходячи з цих обставин, суд вважає, що слід стягувати з відповідача щомісячно в користь позивача аліменти в розмірі 25 % від усіх видів його заробітку до закінчення навчання сина [PERSON] до досягнення ним двадцяти трьох років при умові продовження навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до свого колишнього чоловіка [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно в період навчання їх доньки [PERSON],[INFO]. Позов мотивує тим, що до досягнення дитиною повноліття батько сплачував аліменти на її утримання. Зараз донька є студенткою другого курсу біологічного факультету Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки (денна форма навчання). В судове засідання позивачка не з»явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, справу слухати без її участі. Відповідач у судове засідання не з"явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, з позовом згідний і не заперечує проти його задоволення. За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Довідкою Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки справ від 02.09.2015 р. № 09/2924 стверджено, що [PERSON] є студенткою другого курсу біологічного факультету Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки денної форми навчання. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дочка(син) продовжує навчання і у зв"язку із цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно до ст.200 СК України розмір аліментів визначається в твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку з врахуванням обставин, передбачених ст.182 СК України, але не може бути меншою 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму. Виходячи з цих обставин, суд вважає, що слід стягувати з відповідача щомісячно в користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання їх доньки [PERSON],[INFO] до досягнення нею двадцяти трьох років при умові продовження навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Набережна,9 в с.Луполове Ульяновського району Кіровоградської області, придбаний нею у [PERSON] за договором купівлі-продажу та визнати зазначений договір дійсним, обгрунтувавши свої вимоги наступним. У грудні 2012 року Позивачка та Відповідач уклали усну угоду щодо купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями по вул.Набережна,9 в с.Луполове, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу. [PERSON] передала [PERSON] обумовлену суму коштів - 7000 гривень, отримавши від нього технічний паспорт та ключі на будинок, про що останній надав розписку, в якій зобов"язався укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу. На даний час Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, через що [PERSON] вимушена звернутись до суду та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнання права власності на даний будинок. Позивачка в судове засідання не з"явилась, подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань та заперечень проти позову не подавав. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутні, проти заявлених вимог заперечень не має. Згідно довідки Ульяновського РС УДМС України в Кіровоградській області № 32/944 від 17.08.2016 року [PERSON]Д проживає за зазначеною у позові адресою. У відповідності до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивачка звернулась позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1500,00грн. щомісячно, на утримання доньки [PERSON], [INFO] у зв'язку із продовженням нею навчання на 1 курсі Харківського національного медичного університету на денній формі навчання за спеціальністю - «лікувальна справа». Термін навчання 6 років. Дочка перебуває на її утриманні. Вважає, що дочці потрібна також матеріальна допомога з боку батька, який може надавати таку допомогу. Оскільки відповідач має мінливий дохід, тому просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, до виповнення дочці 23 років. У судове засідання позивачка не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином , про причину неявки суд не повідомила. Відповідач у судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і з у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть наживати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Матеріалами справи встановлено, що сторони не перебувають у шлюбі. Мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO], батьками якої у свідоцтві про народження вказані позивачка та відповідач. [PERSON], [INFO] продовжує навчання на 1 курсі Харківського національного медичного університету на денній формі навчання за спеціальністю - «лікувальна справа». Термін навчання 6 років. Перебуває на утриманні матері, батько також повинен допомагати доньці на період її навчання в учбовому закладі. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1500,00(одна тисяча п»ятсот) грн. щомісячно на утримання доньки до виповнення їй 23-х років. Строк навчання в учбовому закладі з 01.09.2015 року- 6 років. На підставі ст. 88 України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551грн.20 коп. На підставі ст. ст. 199,200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивачка звернулась позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 700грн. щомісячно, на своє утримання у зв'язку із продовженням навчання на 3 курсі денного відділення Лисичанського державного медичного училища, спеціальність «Лікувальна справа». Термін навчання з 01.10.2014 року по 28 червня 2017 року. Стипендію вона не отримує. Вона перебуває на утриманні матері, які їй добровільно допомагає. Вважає, що їй потрібна також матеріальна допомога з боку батька, який може надавати таку допомогу, оскільки працює, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до виповнення їй 23 років. У судовому засіданні позивач не була присутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і з у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть наживати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою відповідача, яка продовжує навчання на 3 курсі денного відділення Лисичанського державного медичного училища, спеціальність «Лікувальна справа». Стипендію вона не отримує. Перебуває на утриманні матері, батько також повинен допомагати доньці на період її навчання в учбовому закладі. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 700(сімсот) грн. щомісячно на утримання доньки до закінчення нею навчання. Строк навчання в учбовому закладі з 01.10.2014 року по 28 червня 2017 року. На підставі ст. 88 України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551грн.20 коп. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивачка звернулася 29.08.2017 року до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. З позову вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 27 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 11. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Свій позов позивачка мотивує тим, що вони з відповідачем проживають окремо з лютого 2017 року, мають різні погляди на шлюбне життя, шлюб існує лише формально. На даний час вони не спілкуються. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, заявою просить справу слухати без її участі, просить позов задовольнити. У судове засідання відповідач не з'явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає в повному об"ємі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 січня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лохвицького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 11 сторони уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 27.01.2015 року. Як вбачається із вказаного Свідоцтва про шлюб [PERSON] до реєстрації шлюбу мала прізвище "[PERSON]". Встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки припинили, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейні відносини позивачка не бажає. Подружжя не будує спільних планів на майбутнє, шлюб існує лише формально, разом не проживають з лютого 2017 року. Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами розпався, зберегти його неможливо, шлюб між подружжям носить лише юридичний характер. Відповідно до частини 2 статті 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його припинення. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересів їхніх дітей, що мають істотне значення. При умовах, що викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

позивачка звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначала, що з 25.12.2010р. перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1101. Від цього шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Намагання зберегти сім'ю позитивних наслідків не мали. Вона та відповідач переконалися, що є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах та інтересах їх дитини вирішили розірвати шлюб. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним. З 19 січня 2014 року спільного домашнього господарства вона та відповідач не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На даний час кожен з подружжя влаштовує своє особисте життя незалежно один від одного, тому примирення між сторонами неможливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Спорів про поділ майна на даний час між ними немає. З відповідачем досягнуто згоди з приводу утримання та виховання дитини, після розірвання шлюбу їх син буде проживати з нею. Просили не надавати строк для примирення, шлюб розірвати. Сторони в сідове засідання не з»явились, просили розглядути справу в їх відсутності, позов задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів. Судом встановлено, що сторони з 25.12.2010р. перебувають в шлюбі, зареєстрованому Ввідділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1101. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України, сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. З січня 2014 року сторони проживають окремо, за різними адресами, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет. Син сторін проживає разом з позивачкою. Сторони не мають спору з приводу утримання та виховання дитини, а також про поділ спільно нажитого майна. Позивач просить не надавати строк для примирення, посилаючись на неможливість примирення та збереження сім'ї. Суд, з»ясувавши, відповідно до ст.112 СК України, фактичні взаємини подружжя, обставини життя подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність малолітньої дитини, приходить до висновку, що шлюб сторін фактично не існує, збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, а тому вважає не надавати подружжю строк для примирення, шлюб розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 3, 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved