Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Онуфрїївського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що між ними 11.04.2007 року був укладений договір № PLXRRX10290108, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1389 грн. 59 коп., під 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на 21.02.2014 року сума заборгованості за кредитним договором становить 20190,20 грн., зокрема: 3765,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 374,55 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 16049,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач звертає увагу, що судовим наказом Онуфрїївського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2008 року з відповідача на його користь було стягнено частково заборгованість за вказаним кредитом в сумі 3221,95 грн., різниця становить 16968,25 грн. Крім цього, штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг становлять: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 848,41 грн. - штраф (процентна складова). Загальна сума заборгованості по кредиту, яку просить позивач стягнути з відповідача, становить 18316,66 грн. Також він просить стягнути на його користь понесені ним судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, оскільки дійсно не виконав взяті на себе зобов'язання, просив зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання договору, так як вона значно перевищує розмір збитків. Крім того, [PERSON] просив суд врахувати, що він ніде не працює, і на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом' встановлено, що відповідно до укладеного договору № PLXRRX 10290108 від 11.04.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1389 грн. 59 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач був ознайомлений і згоден з умовами надання споживчого кредиту, банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору станом на 21.02.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 20190,20 грн., яка складається з наступного: 3765,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 374,55 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 16049,85 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 848,41 грн. - штраф (процентна складова). Від цієї суми віднімається сума у розмірі 3221,95 грн., яка була задоволена судовим наказом Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2008 року, про стягнення з [PERSON] на користь позивача. Таким чином, сума заборгованості по кредиту до стягнення становить 18316,66 грн. Заборгованість за кредитним договором відповідачем до теперішнього часу не погашена. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Частина 3 ст. 551 ЦК надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання. Як роз'яснено у п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Частина 3 цієї ж статті надає суду право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов"язанння. Враховуючи доводи відповідача, положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, обставини справи, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру пені за Кредитним договором 3 16049,85 грн. до 8000, 00 грн. При цьому суд приймає до уваги матеріальне становище відповідача [PERSON], який на даний час ніде не працює, та має на утриманні двох малолітніх дітей. В іншій частині позов підлягає задоволенню, з урахуванням того, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Таким чином, оскільки позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 100,00 грн.

Outcome: partial