Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Представник АТ «Запоріжгаз» Швайковський А.А. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 51771 грн. 65 коп. та судового збору в розмірі 1762,00 гривень. В обґрунтування позову вказано наступне. [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем по об`єкту за адресою: [ADDRESS] . 23.08.2017 ПАТ «Запоріжгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу відповідачу на об`єкті останнього за адресою: [ADDRESS] , було проведено технічне обслуговування газових приладів та здійснено контрольне зняття показань комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу 4 «GALLUS» 2000 G4, заводський номер [NUMBER] , за підсумками якого були відсутні зауваження. За наслідками проведення технічного обслуговування складено інвентаризаційну відомість. В подальшому 23.02.2018 ПАТ «Запоріжгаз» при проведенні чергового контрольного огляду комерційного ВОГ та його складових на об`єкті відповідача на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, було встановлено порушення пломби. 23.02.2018 за наслідками виявлення факту порушення представниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на місці виявлення порушення, у належному для цього порядку складено Акт про порушення № 0600047397 від 23.02.2018. Внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників Оператора ГРМ та відповідачем. В контексті зазначених приписів законодавства за фактом виявлення ознак пошкодження пломби на рахунковому механізмі та відповідно за наявності підозри у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ за ініціативою ПАТ «Запоріжгаз» було вирішено про проведення експертизи лічильника газу. Для чого 23.02.2018 ПАТ «Запоріжгаз» в присутності відповідача лічильник газу було знято та упаковано в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ №С42244233. За наслідками запровадження заходів зі зняття лічильника ПАТ «Запоріжгаз» складено протокол №00262 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 23.02.2018, який було підписано учасниками. У відповідності до протоколу стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу було визначено Оператора ГРМ, місцем проведення експертизи було визначено службове приміщення ПАТ «Запоріжгаз» каб. 4 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 52, та було визначено, що експертизу буде проведено у зручний для споживача день 01 березня 2018 року о 09.00. На виконання значеного, 01.03.2018 комісією ПАТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, у складі працівників Товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», було проведено експертизу лічильника газу типу 4 «GALLUS 2000» G4, заводський номер [NUMBER] та пломб. Експертизою встановлено, що виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: скло лічильного механізму має ознаки не заводського вклеювання (з правої сторони наявні сліди клею та нещільне прилягання скла до його посадкового місця), наявний доступ в роботу лічильного механізму, позаштатний режим роботи ЗВТ, що у підсумку було кваліфіковано комісією як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За наслідками експертизи складено Акт експертизи лічильника газу №0295 від 01.03.2018. В контексті вказаних приписів, 02.03.2018 за наслідками висновків комісії з проведення експертизи щодо наявності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в Товаристві було запроваджено відповідні подальші заходи, а саме здійснено розгляд Акту про порушення №0600047397 від 23.02.2018 комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення. За наслідками розгляду акту про порушення було прийнято рішення про його часткове задоволення. За вказаним 21.03.2018 оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. За змістом акту-розрахунку відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, за наслідками несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу здійснено розрахунок об`єму не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача (фізичної особи) (газова плита - 2 шт., опалювальний прилад - 1 шт.) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення, (з 23.08.2017 по 21.02.2018), вартість якого у підсумку становить 51771 (п`ятдесят одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 65 коп. В контексті зазначеного 23.03.2018 на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням № 6903524186880 від 27.03.2018 із супровідним листом було направлено окремий рахунок ПАТ «Запоріжгаз» від 21.03.2018 на оплату протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 51771 грн. 65 коп., який відповідач отримав 29.03.2018. Відповідач станом на момент подання позову не сплатив вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 51771 грн. 65 коп. за окремим рахунком ПАТ «Запоріжгаз» від 21.03.2018. Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 19.07.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. [PERSON] \~до суду\~подано зустрічну\~позовну заяву\~до ПАТ\~«Запоріжгаз» про\~захист прав\~споживачів.\~В обґрунтування\~зустрічного позову\~вказано наступне. [PERSON] являється\~споживачем послуг\~ПАТ «Запоріжгаз».\~22.02.2018\~газопостачання в\~будинку позивача\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~було припинено.\~Представниками відповідача\~складений акт\~від 22.02.2018\~про припинення\~та відключення\~газопостачання.\~Причиною припинення\~газопостачання є\~наявність витоків\~газу.\~На наступний\~день 23.02.2018\~представниками ПАТ\~«Запоріжгаз» був\~складений акт\~про порушення.\~В акті\~встановлено порушення\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~а саме:\~розділу 11\~гл.2\~п.1.3\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ,\~розділу 11\~гл.2\~п.3.1\~пошкодження ЗВТ\~(лічильника\~газу)\~або робота\~комерційного ВОГ\~чи його\~складових в\~позаштатному режимі,\~внаслідок чого\~витрати (споживання)\~природного газу\~комерційним ВОГ\~не обліковується\~або обліковується\~некоректно порушення\~пломби. Вважає,\~що дії\~відповідача є\~неправомірними,\~такими котрі\~порушують права\~та законні\~інтереси позивача\~як споживача\~послуг.\~До акту\~про порушення\~додається протокол\~направлення засобу\~вимірювальної техніки\~на експертизу\~від 23.02.2018.\~Лічильник газу\~відповідно до\~протоколу від\~23.02.2018\~направлено на\~експертизу.\~01\~березня 2018\~року була\~проведена експертиза\~лічильника,\~про що\~складений акт\~за №0295\~о/р\~ [NUMBER] .\~Експертизою встановлено:\~1.\~Результат зовнішнього\~огляду лічильника\~газу:\~задовільний.\~1.1\~Цілісність заводської\~пломби та\~повірочного тавра:\~не порушено,\~відповідає встановленому\~зразку.\~1.2.\~Цілісність відліткового\~механізму:\~скло лічильного\~механізму має\~ознаки не\~заводського вклеювання\~(з\~правої сторони\~наявні сліди\~клею та\~не щільне\~прилягання скла\~до його\~посадового місця).\~1.3.\~Механічні пошкодження\~та інше:\~в нормі.\~2.\~Результати позачергової\~повірки:\~непридатний.\~2.1.\~Втрата тиску:\~в нормі.\~2.2.\~Герметичність:\~герметичний.\~Висновки комісії:\~виявлено несанкціоноване\~втручання в\~роботу ЗВТ:\~скло лічильного\~механізму має\~ознаки не\~заводського вклеювання\~(з\~правої сторони\~наявні сліди\~клею та\~не щільне\~прилягання скла\~до його\~посадкового місця).\~Наявний доступ\~в роботу\~лічильного механізму.\~Позаштатний режим\~роботи ЗВТ.\~Лічильник упаковано\~в пакет,\~опломбовано пломбою\~№С42245117.\~З висновками\~комісії позивач\~не згоден.\~Жодного пошкодження\~скла лічильника\~не було\~на час\~складання акту\~про порушення.\~В акті\~про порушення\~жодних зауважень\~до скла\~не зазначено.\~Лічильник був\~упакований в\~поліетиленовий пакет.\~На експертизу\~лічильник доставляли\~представники ПАТ\~«Запоріжгаз»,\~тому позивач\~має припущення,\~що вони\~могли самостійно\~пошкодити скло\~лічильника.\~Скло лічильника\~відноситься не\~до пошкоджень\~лічильного механізму,\~а до\~пошкоджень корпусу\~лічильника.\~Відповідач листом\~від 23.03.2018\~направив на\~адресу позивача\~акт-розрахунок\~не облікованого\~(донарахованого)\~об`єму\~(обсягу)\~природного газу\~від 21.03.2018\~та рахунок\~на сплату\~не облікованого\~(донарахованого)\~об`єму\~(обсягу)\~природного газу\~від 21.03.2018.\~В листі\~зазначено,\~що комісією\~був розглянутий\~акт про\~порушення №0600047397\~від 23.02.2018, а саме:\~п.1,\~3\~гл.2,\~розділу XI\~несанкціоноване втручання\~в роботу лічильника газу. Вважає, що акт експертизи лічильника газу не надав достовірних даних про те, що було втручання в роботу засобу обліку. Акт експертизи не доводить вини споживача. Відповідач не мав жодного достовірного доказу втручання [PERSON] в роботу ЗВТ. І, таким чином, не мав жодних підстав для донарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Нарахування заборгованості стало підставою для відключення будинку від газопостачання. Так, періодична повірка лічильника, котрий встановлений в будинку дійсно прострочена. Вини позивача в цьому не має, оскільки відповідач надавав доступ до лічильника операторам ГРМ. Представник ПАТ «Запоріжгаз» надав відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» не є газопостачальною чи газотранспортною організацією, а тому Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, до спірних праврвідносин не може бути застосовано, а взаємовідносини між Оператором ГРМ (ПАТ «Запоріжгаз») та побутовими споживачами природного газу регулюються Кодексом ГРМ. Спільним наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Міністерства промислової політики України, НАК «Нафтогаз України» від 05.10.2004 № 218/501/537 «Про врегулювання питання щодо збільшення міжповірочних інтервалів лічильників газу» встановлено, що міжповірочний інтервал для мембранних лічильників, які належать фізичним особам і застосовуються для комерційного обліку газу в побуті, становить 8 років, рахуючи з дати випуску. В контексті викладеного, періодична повірка комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу 4 «GALLUS 2000» G4, заводський номер [NUMBER] , що встановлений на об`єкті [PERSON] , не прострочена. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 20.11.2018 прийнято до провадження зустрічну позовну заяву [PERSON] до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження. Представником АТ «Запоріжгаз» надано відзив на зустрічну позовну заяву [PERSON] , в якому просить в задоволені зустрічного позову відмовити в повному обсязі, з огляду на наступне. З огляду на зазначені процесуальні норми, позивач за зустрічним позовом не надав доказів стосовно припинення газопостачання до його оселі та його причин, а саме акт про припинення та відключення газопостачання від 22.02.2018. До того ж, незрозуміло, в чому полягає неправомірність дій Товариства, що порушують права та законні інтереси позивача за зустрічним позовом у випадку дійсно такого припинення газопостачання внаслідок витоку газу. Дії ПАТ «Запоріжгаз» щодо припинення газопостачання до житлового будинку позивача за зустрічним позовом, за адресою: [ADDRESS] ,\~узгоджуються з\~правовими приписами\~та є\~правомірними,\~тобто припинення\~газопостачання до\~житлового будинку\~позивача за\~зустрічним позовом\~було здійснено\~у відповідності\~до правових\~приписів Кодексу\~ГРМ.\~Щодо припущень\~позивача за\~зустрічним позовом,\~що ніби-то\~пошкодження скла\~лічильного механізму\~(суматора)\~вчинено представниками\~Оператора ГРМ,\~необхідно зазначити\~наступне.\~Так,\~в пункті\~4\~глави І\~розділу І\~Кодексу ГРМ\~деякі терміни\~вживаються у\~таких значеннях:\~абзац 38\~-\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~ЗВТ/лічильника\~газу -\~втручання в роботу або\~конструкцію чи\~складові комерційного\~вузла обліку\~(зокрема\~лічильника газу),\~у тому\~числі і\~шляхом їх\~підробки,\~пошкодження чи\~пошкодження на\~них пломб,\~впливу дії\~спрямованого постійного\~магнітного поля\~або зміни\~конфігурації даних\~обчислювача/коректора\~об`єму\~газу (первинного\~програмування чи\~протоколу параметризації),\~внаслідок чого\~витрата (споживання)\~природного газу\~комерції ним\~вузлом обліку\~не обліковується\~(обліковується\~частково чи\~з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, пошкодити скло лічильного механізму (суматора) лічильника газу, і потім його склеїти в запакованому пакеті неможливо. Спільним наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Міністерства промислової політики України, НАК «Нафтогаз України» від 05.10.2004 № 218/501/537 «Про врегулювання питання щодо збільшення міжповірочних інтервалів лічильників газу» встановлено, що міжповірочний інтервал для мембранних лічильників, які належать фізичним особам і застосовуються для комерційного обліку газу в побуті, становить - 8 років, рахуючи з дати випуску. В контексті викладеного, періодична повірка комерційного вузла обліку газу на баз лічильника газу типу 4 «GALLUS 2000» G4, заводський номер [NUMBER] , що встановлений на об`єкті [PERSON] , не прострочена, і міжповірочний інтервал встановлюється нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології, а не заводом-виробником такого лічильника газу, так як завод-виробник не є центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, та позивач за зустрічним позовом допускається припущення про пропущення терміну повірки лічильника газу, що був встановлений у його помешканні. В задоволені зустрічного позову [PERSON] просить суд відмовити, поклавши судові витрати на позивача за зустрічним позовом. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 05.03.2019 відкладено підготовче судове засідання та витребувано у ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» акт пломбування лічильника газу типу G-4 Галлус, заводський номер U02110015, яке було здійснено після останньої повірки лічильника. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23.04.2019 задоволено клопотання позивача за зустрічним позовом [PERSON] та призначено у справі технічну експертизу газового лічильника, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставлено питання: - якими пломбами опломбований корпус лічильника газу 4 GALLAS G4 U02110015 та його скло? - чи є пошкодженими пломби, якими опломбований корпус лічильника газу 4 GALLAS G4 U02110015 та скло? - чи можливе пошкодження скла лічильника, а саме: скло лічильного механізму має ознаки не заводського вклеювання (з правої сторони наявні сліди клею та нещільне прилягання скла до його посадкового місця) без пошкодження пломб встановлених на ньому? Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 02.11.2020 поновлено провадження у даній справі для вчинення процесуальних дій по справі. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 06.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29.03.2021 клопотання представника позивача за первісним позовом [PERSON] про зміну назви позивача задоволено. Змінено назву позивача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». В судовому засідання представник позивача [PERSON] за первісним позовом підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні первісного позову, зустрічний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що вартість заборгованості нараховано не правильно, оскільки вина споживача не доведена. Пломби повністю не пошкоджені, лічильник був тричі на повірці, тому вважає, що лічильник демонтувався і можливо скло було пошкоджено при повірці. Судовий експерт [PERSON] в судовому засіданні суду пояснила, що висновок судового експерта було зроблено на підставі тих питань, які були зазначені в ухвалі про призначення судової експертизи, свої висновки підтвердила. На запитання сторони позивача за зустрічним позовом щодо висновків експерта, пояснила, що може надати роз`яснення по експертизі в межах поставлених питань в ухвалі суду про призначення експертизи. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Що стосується позовних вимог за первісним позовом, суд зазначає наступне. Представник АТ «Запоріжгаз» Швайковський А.А. звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] вартості донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 51771 грн. 65 коп. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань від 08.07.2019, змінено назву позивача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». Судом встановлено, що [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем по об`єкту за адресою: [ADDRESS] . 23.08.2017 працівниками АТ «Запоріжгаз» в порядку надання послуг з розподілу природного газу відповідачу на об`єкті останнього за адресою: [ADDRESS] , було проведено технічне обслуговування газових приладів та здійснено контрольне зняття показань комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу 4 «GALLUS» 2000 G4, заводський номер [NUMBER] , за підсумками якого були відсутні зауваження. Порядок експлуатації комерційного вузла обліку визначено главою 6 розділу X Кодексу ГРМ. Пунктом 2 цієї глави передбачено, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач проводять перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку. У відповідності до абз.6 цього пункту контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців. Порядок перевірки вузлів обліку та їх складових визначено в главі 9 розділу X Кодексу ГРМ. Пунктом 1 цієї глави передбачено, що Оператор ГРМ та споживач протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу. Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом. У відповідності до п.2 цієї глави перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника. Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку, крім іншого має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ (п.4 цієї глави). Приписами підпункту 5 п.7 цієї глави передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. 23.02.2018 АТ «Запоріжгаз» при проведенні чергового контрольного огляду комерційного ВОГ, та його складових на об`єкті відповідача на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, було встановлено порушення розділу XI гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділу XI гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, порушення пломби. У відповідності до вказаних приписів 23.02.2018 за наслідками виявлення факту порушення представниками АТ «Запоріжгаз» на місці виявлення порушення у належному для цього порядку складено Акт про порушення № 0600047397. Внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників Оператора ГРМ та [PERSON] . За фактом виявлення ознак пошкодження пломби на рахунковому механізмі та відповідно за наявності підозри у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ за ініціативою АТ «Запоріжгаз» було вирішено проведення експертизи лічильника газу. Для чого 23.02.2018 АТ «Запоріжгаз» в присутності Споживача лічильник газу було знято та упаковано в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ №С42244233. За наслідками запровадження заходів з зняття лічильника АТ «Запоріжгаз» було складено протокол №00262 направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 23.02.2018, який було підписано представниками Оператора ГРМ та [PERSON] . У відповідності до протоколу стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу було визначено Оператора ГРМ, місцем проведення експертизи було визначено службове приміщення АТ «Запоріжгаз» каб.4 за адресою: [ADDRESS] , та було визначено, що експертизу буде проведено у зручний для споживача день 01 березня 2018 року о 09.00. Пунктами 3, 4 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Споживач зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі (п.5 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ). На виконання вище значеного 01.03.2018 комісією АТ «Запоріжгаз» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства №881-ОД від 07.10.2016 у складі працівників Товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ», було проведено експертизу лічильника газу типу 4 «GALLUS 2000» G4, заводський номер [NUMBER] та пломб. [PERSON] на проведення експертизи не з`явився. Експертизою було встановлено, що виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: скло лічильного механізму має ознаки не заводського вклеювання (з правої сторони наявні сліди клею та нещільне прилягання скла до його посадкового місця), наявний доступ в роботу лічильного механізму, позаштатний режим роботи ЗВТ, що у підсумку було кваліфіковано комісією як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За наслідками експертизи складено Акт експертизи лічильника газу № 0295 від 01.03.2018. Пунктом 11 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що відповідно до висновків комісії, зазначених в акті експертизи, проводяться відповідні подальші заходи, передбачені Кодексом. Пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. 02.03.2018 за наслідками висновків комісії з проведення експертизи щодо наявності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в Товаристві було запроваджено відповідні подальші заходи, а саме здійснено розгляд Акту про порушення № 0600047397 від 23.02.2018 комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, затвердженою наказом Товариства №913-1016 від 24.10.2016, зі змінами згідно наказу Товариства №01На-37-0317 від 09.03.2017. За наслідками розгляду акту про порушення було прийнято рішення про його часткове задоволення. На підставі задоволеного акту про порушення №0600047397 від 23.02.2018, Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.03.2018. 23.03.2018 на адресу споживача, рекомендованим поштовим відправленням №6903524186880 із супровідним листом було направлено окремий рахунок ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» від 21.03.2018 на оплату протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 51771 (п`ятдесят одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 65 коп., який [PERSON] отримав 29.03.2018. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Пунктом 4 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. На теперішній час вказана сума [PERSON] добровільно не сплачена. Відповідно до висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса від 30.09.2019 №9529, корпус лічильника газу GALLUS 2000 G4, зав. №U102110015, наданий для дослідження, корпус та оглядове скло його відлікового пристрою опломбовані пломбою Держповірника, пломбою-стікером та пломбою-індикатором типу «МагнеТ», відповідно. На пломбі-стікері, що встановлена на лічильнику газу GALLUS 2000 G4, зав. №U102110015, є пошкодження, детальний опис яких наведений у дослідницькій частині висновку. На наданому для дослідження лічильнику газу GALLUS 2000 G4, зав. №U102110015, можливо часткове від`єднання оглядового скла його відлікового пристрою без пошкодження пломби-стікера, встановленої на ньому. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, перевірка та виявлені порушення відповідають правовим приписам, розрахунок не облікованого природного газу проведено правильно, іншого розрахунку стороною відповідача за первісним позовом не надано, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Що стосується зустрічної позовної заяви [PERSON] до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч.3\~ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Судом встановлено, що позивач являється споживачем послуг АТ «Запоріжгаз». Предметом цього позову є оскарження позивачем дій відповідача щодо нарахування йому заборгованості та відключення його будинку від газопостачання, доказуванню підлягають правомірність або неправомірність дій відповідача. Згідно з ч.1\~ст.40 Закону України від 09.04.2015 №329-VIII «Про ринок природного газу»\~розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. У ч.1\~ст.41 Закону №329-VIII\~зазначено, що кодекс газорозподільних систем затверджує регулятор, яким відповідно до п.32 ч.1\~ст.1 цього закону\~є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Згідно з п.6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. У разі визнання споживачем (несанкціонованим споживачем) факту умисного пошкодження ним пломби/ЗВТ (лічильника газу), про що окремо зазначається в акті про порушення, заходи з проведення експертизи чи позачергової або експертної повірки не проводяться. 01 березня 2018 року була проведена експертиза лічильника, про що складений акт за №0295 о/р [NUMBER] . Експертизою встановлено, що цілісність відлікового механізму: скло лічильного механізму має ознаки не заводського вклеювання (з правої сторони наявні сліди клею та нещільне прилягання скла до його посадового місця). 2. результати позачергової повірки: непридатний. Суд встановив, що при проведенні експертизи ЗВТ комісією АТ "Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» дотримані вимоги глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ. 02.03.2018 за наслідками висновків комісії з проведення експертизи щодо наявності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в Товаристві було запроваджено відповідні подальші заходи, а саме здійснено розгляд Акту про порушення №0600047397 від 23.02.2018 комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення. За наслідками розгляду акту про порушення було прийнято рішення про його часткове задоволення. За вказаним 21.03.2018 оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно з п.п.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Комісія АТ "Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», склавши акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 23.02.2018 та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості від 21.03.2018 діяла у межах наданих їй повноважень. Відповідно до п.п.9 п.1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ (правил безпеки систем газопостачання) та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку наявності заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. Враховуючи наявність заборгованості у позивача визначену актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості від 23.02.2018 та рахунком на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості від 21.03.2018, дії відповідача за зустрічним позовом щодо припинення газопостачання у будинку ґрунтуються на вимогах п.п.9 п.1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про те, що дії відповідача за зустрічним позовом АТ "Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» по нарахуванню не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, відключенню споживача від газопостачання, ґрунтуються на чинних нормах права, а тому вимоги позивача за зустрічним позовом є необґрунтованими. На підставі чого у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом на користь позивача судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved