Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, посилаючись на те, що 23.06.2012 року між ним та відповідачкою - [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок та надав платіжну картку і кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. 00 коп. На день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 13000 грн. 00 коп. Також позивав самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії , при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складалася. Відповідно до договору, одержувач картки зобов'язаний щомісячно в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати інші фінансові санкції. Відповідачка станом на 09.04.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по кредитному договору, що складає 22219 грн. 55 коп., а саме: тіло кредиту - 12256 грн. 19 коп.; прострочене тіло кредиту - 3681грн. 06 коп.; заборгованість за відсотками - 6282 грн. 30 коп.; заборгованість за комісіями - 0 грн. 0 коп. Оскільки відповідачка порушила виконання своїх зобов'язань, то відповідно до кредитного договору, просить про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22219 грн. 55 коп. У судове засідання представник позивача повторно не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про день, час та місце розгляду справи у відповідності до закону. Згідно вимог позовної заяви представник позивача Духота І.В. просить розглядати справу без його присутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві. Не заперечує відносно винесення заочного рішення по справі. У судове засідання відповідачка [PERSON] повторно не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлений про день, час та місце розгляду справи у відповідності до закону по місцю реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини своєї неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 23.06.2012 року між позивачем, який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Комерційний Банк ,,Дельта" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок та надав платіжну картку і кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. 00 коп. На день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 13000 грн. 00 коп. Також позивав самостійно один раз на місяць міг змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складалася. Відповідно до договору, одержувач картки зобов'язаний щомісячно в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією та сплачувати інші фінансові санкції. Відповідачка станом на 09.04.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по кредитному договору, що складає 22219 грн. 55 коп., а саме: тіло кредиту - 12256 грн. 19 коп.; прострочене тіло кредиту - 3681грн. 06 коп.; заборгованість за відсотками - 6282 грн. 30 коп.; заборгованість за комісіями - 0 грн. 0 коп.; Вищенаведене підтверджується договором №001-13031-230612 від 23.06.2012 року, тарифами на обслуговування платіжних карток - тарифний пакет ,,Кредитна картка №1 ,,Еволюція" , паспортом фізичної особи [PERSON], анкетою позичальника [PERSON], опитувальником клієнта - фізичної особи [PERSON], розрахунком заборгованості [PERSON] станом на 09.04.2014 року, статутом Публічного акціонерного товариства ,,Дельта Банк", довідкою АА №267752 з ЄДР підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). Відповідно до ст.ст.526, 530, 1046, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити грошові кошти та проценти і інші плати внаслідок невиконання грошового зобов'язання відповідно до кредитного договору в сумі22219 грн. 55 коп. Відповідно до закону договори повинні виконуватись.

Outcome: approved