Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

07.07.2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ВП «Шахта ім. Ф.Е.Дзержинського» ДП «Дзержинськвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, зазначаючи, що з 19.05.2014 року по 24.05.2015 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем в якості забійника 6 розряду на відбійних молотках. Був звільнений з займаної посади за власним бажанням, у звязку з переходом на пенсію за віком. Відповідач несвоєчасно здійснив розрахунок з заробітної плати та вихідним виплатам. Станом на 08.07.2015 року відповідач перед позивачем має заборгованість по заробітній платі, компенсації за відпустку та розрахунковим виплатам в розмірі трьохмісячної вихідної допомоги у звязку з виходом на пенсію. Всього, згідно довідки йому нараховано 77143 грн., а виплачено суму в розмірі 13800 грн. Несвоєчасним проведенням розрахунку та несвоєчасною виплатою заробітної плати відповідач позивачу завдав також моральної шкоди, яку він оцінює в 5000 грн. За таких обставин змушений звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі та розрахунковим виплатам, середній заробіток за час затримки розрахунку та моральну шкоду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача уточнив заявлені позивачем вимоги, а саме просив суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку, інші вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди не підтримує. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у звязку з необґрунтованістю та недоведеністю . Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, суд приходить до висновку про\~\~необхідність задоволення позову. Відповідно до\~ ст.47 КЗпП України\~ власника або\~ \~ уповноважений\~ \~ ним\~ \~ орган\~ \~ зобов'язаний\~ \~ в\~ \~ день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку\~ \~ і провести\~ \~ з ним розрахунок у строки,\~ \~ зазначені в\~ статті 116 цього Кодексу.\~ \~ У\~ \~ разі\~ \~ звільнення\~ \~ працівника\~ \~ з\~ \~ ініціативи\~ \~ власника\~ \~ або уповноваженого\~ ним\~ \~ органу\~ \~ він\~ \~ зобов'язаний\~ \~ також\~ \~ у\~ \~ день звільнення видати йому копію наказу про\~ \~ звільнення\~ \~ з\~ \~ роботи.\~ \~ В інших\~ \~ випадках\~ \~ звільнення\~ \~ копія\~ \~ наказу\~ \~ видається\~ \~ на\~ \~ вимогу працівника. Згідно\~ ст. 117 КЗпП України \~ в разі невиплати\~ \~ з\~ \~ вини\~ \~ власника\~ \~ або\~ уповноваженого\~ \~ ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~ статті 116 цього\~ \~ Кодексу,\~ \~ при\~ \~ відсутності\~ \~ спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки\~ \~ по\~ \~ день\~ \~ фактичного розрахунку. При наявності\~\~спору\~\~ про\~\~ розміри\~\~ належних\~\~ звільненому працівникові\~\~сум\~\~власник\~\~або\~\~уповноважений\~\~ним\~\~орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в\~\~тому\~\~разі,\~\~коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково,\~\~то\~\~розмір\~\~відшкодування\~\~за\~\~час\~\~затримки визначає орган,\~\~який виносить рішення по суті спору. Судом достовірно встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 19.05.2014 року по 24.05.2015 року в якості забійника 6 розряду на відбійних молотках (а.с.4-6). Наказом № 65 від 25.05.2015 року звільнений із займаної посади, відповідно до ст.38 КзпП України. В останній день роботи, відповідачем не був проведений повний розрахунок по всім належним позивачу до виплати сумам в порядку та строки, передбачені\~ст. 116 КЗпП України. У відповідності до п.32\~Постанови пленуму ВСУ від 06.11.1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів"\~у випадках стягнення на користь працівників середнього заробітку у зв'язку з затримкою розрахунку, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи із заробітку за останні два календарних місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої\~постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100\~(із подальшими змінами та доповненнями). Так, згідно п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати (затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100) нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Відповідно до довідки про середню заробітну плату від 09.09.2015 року №10/752, середній заробіток за час затримки розрахунку складає 23942,70 грн., (37*647, 10 грн), який необхідно стягнути на користь позивача. Остаточний розрахунок при звільнені у сумі 44134, 04 грн. проведено 16.07.2015 року. В зв'язку з задоволенням позову відповідно до вимог\~ст.88 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави витрати по оплаті судового збору, оскільки позивач при зверненні з даним позовом до суду звільнений від сплати зазначених витрат.

Outcome: approved