Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2011 року, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в теперішній час сім"я розпалася, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, любов та повага між ними відсутні. Спору про розподіл сумісного майна на даний час не має. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Також в своїй заяві зазначила, що дійсно шлюб припинився, проживають окремо на протязі останній років, а тому збереження родини суперечить її інтересам. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має, але відповідач не бажав розірвати шлюб в органах РАЦС, тому змушена була звернутися до суду з даним позовом. Спору про розподіл сумісного майна не має, після розірвання шлюбу просить залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Крім цього просить в разі неявки відповідача по справі в судове засідання ухвалити заочне рішення, наслідки ухвалення заочного рішення їй відомі та зрозумілі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду телефонограму в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує та просив надіслати рішення, яке набрало чинності за місцем його проживання. Згідно ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім"я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 січня 2011 року в Костянтинівській селищній раді Арбузинського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області 11 січня 2011 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. В теперішній час любов та повага між сторонами відсутні. Останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують на протязі останніх років та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року встановлено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Як вбачається з матеріалів справи сторони на даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім"я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час не має. З урахуванням клопотання позивачки, суд після розірвання шлюбу залишає їй дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved