Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

11 вересня 2015 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні підстави. З 14 серпня 2010 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управлянні юстиції у Дніпропетровській області, було зроблено відповідний актовий запис за №131. Від шлюбу позивача з відповідачем вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, за час сумісного життя у позивача з відповідачем так і не склалися нормальні гармонійні сімейні відносини. З кінця серпня 2015 року позивач з відповідачем не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки та конфлікти на побутовому ґрунті. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем стало неможливим. Тому змушена звернутись до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Світанько". Відповідач в судове засідання\~не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 14 серпня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управлянні юстиції у Дніпропетровській області, було зроблено відповідний актовий запис за №131. Від шлюбу позивача з відповідачем вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, за час сумісного життя у позивача з відповідачем так і не склалися нормальні гармонійні сімейні відносини. З кінця серпня 2015 року позивач з відповідачем не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства. Між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки та конфлікти на побутовому ґрунті. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем стало неможливим. Відповідач не заперечує проти заявленого позову про розірвання шлюбу. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~

Outcome: approved