Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

12 серпня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б\\н від 18 жовтня 2011 року, за умовами якої остання отримала кредит у розмірі 1800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач власним підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умови), «Правилами користування платіжною карткою», складає між нею і банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобов'язувалася щомісячно повертати заборгованість по тілу кредиту, яка складалася із заборгованості по тілу кредиту, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а [PERSON] користувалася кредитними коштами, але не дотримувалася умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, просить стягнути з [PERSON] в свою користь загальну суму заборгованості, що станом на 31 травня 2016 року становить 18089,58 грн., а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Сафір Ф.О. подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати за відсутності представника банку та просив позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. У заяві, поданій до суду 18 жовтня 2016 року додатково просив стягнути з відповідача в користь позивача 180 грн. витрат за опублікування судового оголошення в газеті «Волинь-нова» (а.с. 55). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення в газеті «Волинь-нова», №115 від 18 жовтня 2016 року (а.с. 59). Суд, у відповідності до ст.224, ст.225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії анкети-заяви позичальника (а.с.5), довідки про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів льготного періоду» та витягу з умов та правил надання банківських послуг (а.с.6-31) вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» видав відповідачу [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктом 2.1.1.2.3 та пунктом 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п.2.1.5.5 Умов позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку відповідач зобов'язувався виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов при порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. НА підставі п.1.1.3.2.3 Умов банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] вбачається, що остання порушила умови договору, а саме не здійснювала погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним. З розрахунку, поданого банком, станом на 31 травня 2016 року заборгованість відповідача складає 18089,58 грн., з яких 1759,34 грн. заборгованість по тілу кредиту; 12192,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. та 837,60 грн. штрафи (а.с.4). Приймаючи до уваги, що [PERSON] істотно порушила вимоги договору, не здійснюючи погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним, суд позов задоволює та стягує з останньої суму кредитного боргу всього в розмірі 18089,58 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» 1378 грн. судового збору, що був сплачений при подачі позову до суду (а.с.1) та 180 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (а.с.59), а всього 1558 грн.

Outcome: approved