Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

08.07.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява представника позивача Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 01.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 44.05-726/А, відповідно до якого відповідачу були надано кредит у сумі 14 320, 00 доларів США, з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % річних. Згідно вказаного кредитного договору позичальник зобов'язався виконати зобов'язання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредит. Свої зобов'язання за Договір кредиту № 44.05-726/А позивачем було виконано в повному обсязі, водночас відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого у останнього станом на 10.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 10 927,99 доларів США, що за курсом НБУ на день складення розрахунку становить 283 521,55 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 96 336,47 грн., сума заборгованості за відсотками - 97 829,75 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 51 114,52 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 38 240, 81 грн. З огляду на викладене, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за Договір кредиту № 44.05-726/А у розмірі 283 521, 55 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 252,82 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, згідно якого просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до чинного законодавства. За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд на місці ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом достовірно встановлено, що 01.02.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 44.05-726/А. (а.с. 5-13). Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту № 44.05-726/А, Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 14 320,00 доларів США зі сплатою 12,5 процентів річних із затвердженим порядком погашення суми основної заборгованості. Як вбачається з заяви про видачу готівки № 027/1 від 01.02.2007 року (а.с. 4) та Меморіального валютного ордеру № ав/3013007 від 02.02.2007 року (а.с. 3) на виконання Договору кредиту № 44.05-726/А від 01.02.2007 року на поточний рахунок позичальника було перераховано грошові кошти у розмірі 72 316,00 грн. (а.с. 8) Разом з тим, як встановлено судом з розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором № 44.05-726/А від 01.02.2007 року, що міститься в матеріалах справи на а.с. 14, станом на 10.02.2016 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 10 927,99 грн. дол. США, що за курсом НБУ на день складення розрахунку становить 283 521,55 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 96 336,47 грн., сума заборгованості за відсотками - 97 829,75 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 51 114,52 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 38 240, 81 грн. Враховуючи вищевикладене, оскільки обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, а від відповідача заперечень на позовну заяву не надійшло, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення сума сплаченого судового збору в розмірі 4 252,82 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved