Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

12.07.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом у якому вказала, що Прокуратурою Херсонської області 24 грудня 2012 року укладено договір про спільну діяльність та взаємодопомогу з ПП «СТРОЙ- ТЕКС». У відповідності до вказаного договору, його предметом є спільна діяльність сторін з метою будівництва 3-поверхового багатоквартирного житлового будинку у [ADDRESS] , розподіл сторонами пропорційно вкладів, визначених договором часток площ об`єкту та передача після його введення в експлуатацію з метою наступного оформлення права на частки в об`єкті відповідно до умов договору. Після звершення будівництва 09.09.2013 за № 143132540452 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 22.08.2013, яким багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] введено в експлуатацію. На виконання умов договору про спільну діяльність, укладеного між прокуратурою Херсонської області та ПП «СТРОЙ-ТЕКС», 27.09.2013 складено акт приймання-передачі трьох двокімнатних квартир: [NUMBER] - площею 56,7 кв.м., [NUMBER] площею 64.8 кв.м, [NUMBER] площею 63,7 кв.м та трьох гаражних машино-місць площею 14,9 кв.м, розташованих у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] , як частку прокуратури області. Рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради №176 від 20.11.2013 вищевказаним квартирам надано статус службового житла та видано три ордери працівникам прокуратури Скадовського району. Згідно вказаного рішення позивачка отримала ордер на квартиру [NUMBER] , жилою площею 28,7 кв. м . , склад сім`ї: [PERSON] , [PERSON] та зареєструвала місце проживання. Рішенням сесії Скадовської міської ради №811 від 31.07.2014 квартири прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Скадовська та на баланс Скадовської міської ради. 23.03.2018 позивачка звернулась до виконавчого комітету Скадовської міської ради з заявою про приватизацію своє квартири, однак у реалізації такого права було відмовлено у зв`язку з тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру [NUMBER] по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Вважає, що [PERSON] незаконно набуто право власності на спірне майно, наслідок чого державна реєстрація права власності на квартиру [NUMBER] по [ADDRESS] за [PERSON], (реєстраційний запис № 15078173) підлягає скасуванню. Оскільки безпосередній власник квартири - Скадовська міська рада не вживає жодних дій для повернення спірного майна, а реєстрація майна за відповідачем порушує її права як користувача житлового приміщення на проживання та приватизацію, просить скасувати право власності [PERSON] на квартиру [NUMBER] по [ADDRESS] , шляхом скасування реєстраційного запису про проведену державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 17.09.2018 року до суду на позовну заяву надійшов відзив адвоката Макарова В.В., який діє як представник [PERSON] , у відповідності до якого позовні вимоги не визнає у повному обсязі, оскільки вважає, що прокуратура Херсонської області ніколи не набувала права власності на квартиру [NUMBER] по [ADDRESS] , оскільки право власності за прокуратурою не реєструвалось, а тому не могла будь яким чином передати її у комунальну власність м. Скадовська. Вважає, що позивачем не надано достовірних доказів на підтвердження отримання прокуратурою Херсонської області квартир на виконання договору про спільну діяльність, а також укладання самого договору. Просив витребувати в Скадовській міській раді: - всі документи, які стали підставою для прийняття рішення № 811 від 31.07.2014 р.; - акт прийому-передачі від 01.08.2014 р., складений між Прокуратурою Херсонської області та Скадовською міською радою, разом з технічними паспортами на квартири та паркінги, які були передані. В Прокуратурі Херсонської області: - відомості про перебування на обліку квартири [NUMBER] по [ADDRESS] ; - договір про спільну діяльність з усіма додатковими угодами та додатками (актами, листами і таке інше) до нього. 07.11.2018 року від позивача надійшли заперечення на відзив, відповідно до яких, пояснила, що вона проживає за адресою: [ADDRESS], кв. [NUMBER] на підставі ордеру виданого Скадовською міською радою. Вказана квартира прийнята на баланс Скадовської міської ради відповідно рішення сесії №811 від 31.07.2014 року, яке ніким не скасоване. Таким чином реєстрація [PERSON] права власності на спірну квартиру, безпосередньо порушує її права на проживання у вказаній квартирі. Крім того, саме тривала бездіяльність Скадовської міської ради, як власника майна, спонукала її до звернення до суду за захистом власних прав. Просила витребувати d оригіналах у відповідача документи, які стали підставою та були наданні державному реєстратору для реєстрації службового житла, а саме квартири [NUMBER], розташованої за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] та договору про дольову участь в будівництві житлового будинку від 22.05.2013; у ПП «СТОРЙ-ТЕКС» установчих документів вказаного підприємства, договору про спільну діяльність та взаємодопомогу від 21.12.2012, укладеного між ПП «СТРОЙ-ТЕКС» та прокуратурою Херсонської області, акту приймання-передачі від 27.09.2013, згідно якого квартира [NUMBER], розташована за адресою: [ADDRESS] передана до прокуратури Херсонської області та договору про дольову участь в будівництві житлового будинку від 22.05.2013; у Скадовської міської ради Херсонської області документів, листів, протоколів, які стали підставою для винесення рішення Виконавчого комітету Скадовської міської ради № 176 від 20.11.2013 «Про затвердження протоколу від 15.11.2013 № 7 засідання громадської житлової комісії при виконавчому комітеті міської ради», згідно пункту 4 якого включено до числа службових квартири [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] по [ADDRESS] та пунктом 5 затверджено список та вирішено видати ордери на службові квартири працівникам прокуратури Скадовського району, серед яких [PERSON] отримала ордер на квартиру [NUMBER], розташованої за адресою: [ADDRESS] житловою площею 28,7 кв.м., рішення Виконавчого комітету Скадовської міської ради № 176 від 20.11.2013 «Про затвердження протоколу від 15.11.2013 № 7 засідання громадської житлової комісії при виконавчому комітеті міської ради». документів, листів, звернень прокуратури Херсонської області від 19.05.2014 № 18/158 вих. 14, які стали підставою для винесення рішення ХХХV сесії шостого скликання Скадовської міської ради № 811 від 31.07.2014 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Скадовська та на баланс Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області об`єктів рухомого майна з подальшою передачею в господарське відання з постановкою на баланс КП «Водне господарство» Скадовської міської ради Херсонської області» згідно п. 1 якого вирішено прийняти у комунальну власність територіальної громади м. Скадовська та на баланс Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області від прокуратури Херсонської області об`єкти нерухомого майна, серед яких квартира [NUMBER] (двокімнатна), загальною площею 56,7 кв.м. житловою площею 28,7 кв.м., розташована на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою [ADDRESS] , балансова вартість якої становить 328641,00 грн. Пунктом 2 вказаного рішення виконавчому комітету міської ради необхідно здійснити приймання та оформлення права власності об`єктів нерухомого майна, зазначеного в п. 1 цього рішення, в порядку, встановленому чинним законодавством, рішення XXXV сесії шостого скликання Скадовської міської ради № 811 від 31.07.2014 «Про прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Скадовська та на баланс Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області об`єктів нерухомого майна з подальшою передачею в господарське відання з постановкою на баланс КП «Водне господарство» Скадовської міської ради Херсонської області» та рішення сесії, на підставі якого прокуратурі Херсонської області видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою; у відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області документів, які стали підставою та були надані державному реєстратору для реєстрації службового житла, а саме квартири [NUMBER], розташованої за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04.12.2018 року задоволені клопотання позивача та представника відповідача та витребувані в казані у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відзив документи. На ухвалу суду надані витребувані документи від Скадовської міської ради Херсонської області та від Відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області. Від прокуратури Херсонської області надійшли завірені копії договору про спільну діяльність та акту приймання передачі. Від відповідача [PERSON] витребуваних доказів не надійшло в зв`язку з їх відсутністю. Від ПП «Строй-Текс» доказів не надійшло, оскільки підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території України (АР Крим) з якою відсутнє поштове сполучення. [INFO], в зв`язку зі смертю відповідача [PERSON] ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області провадження у справі зупинено до залучення правонаступників [PERSON] 22.04.2019 вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на квартиру [NUMBER], по [ADDRESS] до набрання рішення у справі законної сили. 14.06.2019 року поновлено провадження у справі. 14.08.2019 року замінено у справі відповідача [PERSON] на правонаступників [PERSON] та [PERSON] 09.10.2019 за клопотанням представника відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвоката Макарова В.В. повторно витребувані докази від прокуратури Херсонської області. У відповідності до наданої відповіді всі наявні документи було передано прокуратурою на виконання попередньої ухвали про витребування доказів. 13.01.2020 представником відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвокатом Макаровим В.В. повторно заявлено клопотання про витребування доказів у позивача, у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки всі наявні у сторін докази витребувано. Перейдено до розгляду справи по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] , дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, та у запереченнях на відзив, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Макаров В.В. надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Крім того пояснив, що відповідачами не визнаються як докази надані позивачем та витребувані в прокуратурі Херсонської області договір про спільну діяльність від 21.12.2012 та акт приймання-передачі від 27.09.2013 року. Не заперечує проти дослідження в копіях витребуваних в Скадовській міській раді доказів. Вважає, що реєстрація права власності на квартиру за [PERSON] не порушує жодних прав позивача, а тому позов безпідставний та просить у його задоволенні відмовити. Представник відповідача ПП «Строй-Текс» в судове засідання не з`явився, про місце, дату, час розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. Місце знаходження підприємства на тимчасово окупованій території України. В судовому засіданні представник Скадовської міської ради Херсонської області Чаюк М.В., позов підтримав та просив задовольнити. Державний реєстратор відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму в судове засідання не з`явився відповідно до наданої заяви просив розглядати справу за його відсутності. Заслухавши позивача, представника відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами. Судом встановлено, що відповідно до рішення сесії Скадовської міської ради Херсонської області №404 від 30.11.2012 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування за рахунок земель житлової та громадської забудови Скадовської міської ради прокуратурі Херсонської області для будівництва багатоквартирного житлового будинку під службове житло працівникам прокуратури площею 0,2029 га у [ADDRESS] (т.1 а.с.214). Відповідно до проекту землеустрою, саме прокуратура Херсонської області отримала дозвіл на відведення земельної ділянки та була замовником проекту землеустрою (т.1 а.с. 216,217-218,219,220,221,222,223,224-226,227,228). Відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №323484, прокуратура Херсонської області на підставі рішення сесії Скадовської міської ради від 30.11.2012 року №404 є постійним користувачем земельної ділянки площею 0,2029 га розташованої [ADDRESS] , для будівництва багатоквартирного житлового будинку під службове житло працівникам прокуратури (т.1 а.с.178). Відповідно до рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області від 16.01.2013 року №3, земельній ділянці на розі [ADDRESS] , яка відведена прокуратурі Херсонської області для будівництва багатоквартирного житлового будинку під службове житло працівникам прокуратури, надано поштову адресу: [ADDRESS] (т.1 а.с.179) Відповідно до Договору про спільну діяльність та взаємодопомогу від 21 грудня 2012 року, укладеного між прокуратурою Херсонської області (Сторона-1) та Приватним підприємством «СТРОЙ-ТЕКС» (Сторона-2), сторони домовились про будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . При цьому вкладом Сторони-1 (прокуратури Херсонської області) є передача будівельного майданчика за адресою [ADDRESS] , який вона отримала на підставі рішення сесії Скадовської міської ради від 30.11.2012 року №404 та Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №323484. Вкладом Сторони-2 (ПП «СТРОЙ-ТЕКС») є повне фінансування проектування, будівництва та введення об`єкту в експлуатацію, виконання функцій замовника будівництва, переданих на умовах даного договору Стороною-1. Сторони домовились про результати розподілу спільної діяльності, відповідно до яких Сторона-1 (прокуратура Херсонської області) отримує три квартири орієнтовною площею 53 кв.м., 62 кв.м., 62 кв.м. та трьох гаражних машиномісць орієнтовною площею 54 кв.м. Сторона-2 (ПП «СТРОЙ-ТЕКС») отримує всі інші житлові приміщення. Конкретний перелік житлових приміщень в об`єкті будівництва узгоджується та визначається в акті розподілу квартир та вбудовано-прибудованих приміщень (т.1 а.с.6-10, 141-158, 183-186. Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 22 серпня 2013 року зареєстрованого інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області 09.09.2013 р. за №ХС143132540452, прийнято до експлуатації багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] , замовник ПП «СТРОЙ-ТЕКС» (т.1. а.с.14-19, 175-177). Відповідно до акту прийому-передачі від 27.09.2013 року, складеного між Приватним підприємством «СТРОЙ-ТЕКС» (Сторона-2) та прокуратурою Херсонської області (Сторона-1) на виконання Договору про спільну діяльність та взаємодопомогу від 21 грудня 2012 року, визначені житлові приміщення, які Стороною-2 (ПП «СТРОЙ-ТЕКС) передаються Стороні-1 (прокуратурі Херсонської області), а саме: трьох двокімнатних квартир [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] та трьох гаражних паркінгових машиномісць: [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] , у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с. 11-13, 159-161). На виконання акту прийому-передачі від 27.09.2013 року, прокуратурі Херсонської області передано технічні паспорти на відповідні квартири та паркінги у житловому будинку [ADDRESS] , а саме: технічний паспорт на квартиру [NUMBER] (складений 14.08.2013, інвентаризаційна справа №4651), технічний паспорт на квартиру [NUMBER] (складений 14.08.2013, інвентаризаційна справа №4654), технічний паспорт на квартиру [NUMBER] (складений 14.08.2013, інвентаризаційна справа №4656), технічний паспорт на паркінг [NUMBER] (складений 28.08.2013, інвентаризаційна справа №4664), технічний паспорт на паркінг [NUMBER] (складений 28.08.2013, інвентаризаційна справа №4664), технічний паспорт на паркінг [NUMBER] (складений 28.08.2013, інвентаризаційна справа №4664) (т.1 а.с.234-235, 236-237, 238-239, 240-242, 243-245, 246-248). Відповідно до акту прийому-передачі від 01.08.2014 року, складеного між прокуратурою Херсонської області (Сторона-2) та Скадовською міською радою (Сторона-1), Стороною-2 (прокуратура Херсонської області) передаються Стороні-1 (Скадовській міській раді), майно, а саме: три двокімнатних квартири [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] та три гаражних паркінгових машиномісць: [NUMBER], [NUMBER] , [NUMBER] , у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с. 230-233). Оригінали Акту прийому-передачі від 01.08.2014 року та технічних паспортів на відповідні квартири та паркінги у житловому будинку [ADDRESS] до Скадовської міської ради 22.08.2014 р. (т.1 а.с.229). Відповідно до протоколу №7 засідання громадської житлової комісії міської ради від 15.11.2013 року, вирішено рекомендувати виконавчому комітету міської ради включити до числа службових квартири [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] по [ADDRESS] , затвердити список та видати ордера на службові квартири працівникам прокуратури Скадовського району в будинку по [ADDRESS] : [PERSON] на кв. [NUMBER] ; [PERSON] на кв. [NUMBER] ; [PERSON] на кв. [NUMBER] (т.1 а.с. 204-205). Відповідно до рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області від 20.11.2013 року №176, затверджено протокол від 15.11.2013 року №7 засідання громадської житлової комісії при виконавчому комітеті міської ради, вирішено: п.4 включити до числа службових квартир [NUMBER], [NUMBER] , [NUMBER] по [ADDRESS] ; п.5 затвердити список та видати ордери на службові квартири працівникам прокуратури Скадовського району: [PERSON] на кв. [NUMBER] ; [PERSON] на кв. [NUMBER] ; [PERSON] на кв. [NUMBER] (т.1 а.с. 22, 202-203). Відповідно до ордеру на житлове приміщення [NUMBER], [PERSON] з сім`єю з 2 чоловік, надано право на зайняття службового жилого приміщення жилою площею 28,7 кв.м., яке складається з 2-х кімнат у ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS], квартира [NUMBER] , на підставі рішення виконкому міської ради від 20.11.2013 №176 (т.1 а.с.24). Відповідно до листа прокуратури Херсонської області від 19.05.2014 №18/158 вих-14, до голови Скадовської міської ради, ставиться питання про прийняття у власність територіальної громади м. Скадовська трьох квартир за адресою: [ADDRESS] а та які мають статус службового житла (т.1 а.с.210). Відповідно до рішення сесії Скадовської міської ради Херсонської області від 31 липня 2014 року №811: п.1 - прийнято у комунальну власність територіальної громади м. Скадовська та на баланс Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області від прокуратури Херсонської області об`єкти нерухомого майна: квартиру [NUMBER] (двокімнатна), загальною площею 56,7 кв. м., житловою площею 28,7 кв. м., розташована на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , балансова вартість якої становить 328641 (триста двадцять вісім тисяч шістсот сорок одна) гривень; квартиру [NUMBER] (двокімнатна), загальною площею 64,8 кв. м., житловою площею 34,3 кв. мі, розташована на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. балансова вартість якої становить 375590 (триста сімдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень); квартиру [NUMBER] (двокімнатна), загальною площею 63,7 кв. м., житловою площею 54,1 кв.м., розташована на другому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. балансова вартість якої становить 375216 (триста сімдесят п`ять тисяч двісті шістнадцять гривень); п.2 - виконавчому комітету міської ради здійснити приймання та оформлення права власності об`єктів нерухомого майна, зазначеного в пункті 1 цього рішення, в порядку, встановленому чинним законодавством; п.3 - передано комунальному підприємству "Водне господарство" Скадовської міської ради Херсонської області об`єкти нерухомого майна - квартири [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], розташованих за адресою: [ADDRESS] , у господарське відання з постановкою на баланс для обслуговування та утримання в належному стані (т.1 а.с. 20-21, 208-209). Відповідно до листа виконавчого комітету Скадовської міської ради від 23.04.2018 №03-06-485, [PERSON] відмовлено в наданні дозволу на приватизацію житла за адресою: [ADDRESS] , оскільки власником майна є [PERSON] (т.1 а.с. 23). З копії договору про пайову участь у будівництві об`єкта - житлового будинку від 22.05.2013 встановлено, що ПП «Строй-Текс» в особі директора [PERSON] (Сторона 1) та [PERSON] (Сторона 2) домовились про пайову участь в будівництві житлового багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов договору, Сторона 1 (ПП «Строй-Текс») самостійно здійснює будівництво житлового багатоквартирного будинку (п. 2.1 - 2.10), а Сторона 2 вносить 100% вартості квартири (181440,00 грн.) на рахунок Сторони 1 або в касу підприємства (п. 4.1, 4.2, .4.4). Частка Сторони 2 складає двокімнатну квартиру на першому поверсі з умовним будівельним номером 12 (т.1 а.с.171-173). Відповідно до акту приймання передачі від 30.09.2013 року, ПП «Строй-Текс» в особі директора [PERSON] (Сторона 1) передала, а [PERSON] (Сторона 2) прийняв квартиру [NUMBER] загальною площею 56,7 кв.м., жилою площею 28,0 кв.м. у житловому багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] (т.1 а.с.174). Відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.06.2016 року №30156269, державний реєстратор Федчишин В.С. провів державну реєстрацію права власності на квартиру [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] (т.1. а.с. 182). Таким чином право власності за [PERSON] на квартиру [NUMBER] адресою: [ADDRESS] зареєстровано на підставі заяви [PERSON] ( яка діє на підставі довіреності [PERSON] ); договору про пайову участь у будівництві об`єкта - житлового будинку від 22.05.2013 р. (між ПП «Строй-Текс» та [PERSON] ); акту приймання-передачі від 30.09.2013 р.; декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 22.08.2013 р.; державного акту на право постійного користування Серія ЯЯ №323484; договору про спільну діяльність та взаємодопомогу від 21.12.2012 р. (між ПП «СТРОЙ-ТЕКС» та прокуратурою Херсонської області). Також слід зазначити, що право власності ні за прокуратурою Херсонської області ні за Скадовською міською радою зареєстровано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. У відповідності до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов`язковій реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, в тому числі, право власності на нерухоме майно. Судом встановлено, та доведено належними доказами, що саме між прокуратурою Херсонської області та ПП «СТРОЙ-ТЕКС» було укладено договір про спільну діяльність та взаємодопомогу, в результаті якого ПП «СТРОЙ-ТЕКС» побудовано багатоквартирний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . На підставі вказаного договору та акту прийому-передачі від 27 вересня 2013 року прокуратура Херсонської області отримала три двокімнатних квартири [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] та три гаражних паркінгових машиномісць: [NUMBER], [NUMBER] , [NUMBER] , у багатоквартирному будинку за адресою: [ADDRESS] . Враховуючі заперечення представника відповідачів - адвоката Макарова В.В. що, на відповідності до п. 6 ст. 95 ЦПК України, (якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги), судом були витребувані оригінали договору про спільну діяльність та взаємодопомогу від 21.12.2012 р., акт приймання-передачі від 27.09.2013 року від прокуратури Херсонської області, ПП «Строй-Текс» та [PERSON] , але оригінали вказаних документів суду не надано. При цьому прокуратурою Херсонської області надано завірені копії вказаних документів, ПП «Строй-Текс» документів не надало, оскільки підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території України в АР Крим та з ним відсутній поштовий зв`язок, відповідач [PERSON] не надав витребуваних документів. При цьому, незважаючи на заперечення представника відповідачів, суд приймає копії вказаних документів в якості доказів, оскільки їх в силу об`єктивних обставин неможливо витребувати в оригіналах з першоджерела (ПП «Строй-Текс» знаходиться на тимчасово окупованій території України та зв`язок з ним відсутній). Суд вважає, що невизнання спірних доказів лише з підстав неможливості їх отримати в оригіналах буде суперечить засадам цивільного судочинства, та підтверджується сукупністю інших належних, допустимих і достовірних доказів, а саме: позивачем надані копії договору про спільну діяльність та взаємодопомогу від 21.12.2012 р. та акт приймання-передачі від 27.09.2013 р. які завірені безпосередньо ПП «Строй-Текс»; з реєстраційної справи про реєстрацію за [PERSON] права власності на квартиру, встановлено, що самім [PERSON] до державного реєстратора подано договір про спільну діяльність та взаємодопомогу між ПП «СТРОЙ-ТЕКС» та прокуратурою Херсонської області від 21.12.2012 р. який повністю ідентичній копії наданій позивачем та який отриманий судом з прокуратури Херсонської області; фактом підтверджуючим дійсність договору про спільну діяльність та взаємодопомогу від 21.12.2012 р. та акту приймання-передачі від 27.09.2013 р. є те, що земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , передана в постійне користування саме прокуратурі Херсонської області, а та, в свою чергу, надала її ПП «СТРОЙ-ТЕКС», таким чином підтверджено, що договір про спільну діяльність та взаємодопомогу між ПП «СТРОЙ-ТЕКС» та прокуратурою Херсонської області від 21.12.2012 р. було фактично виконано. Суд критично ставиться до доказів які стали підставою для реєстрації права власності на квартиру [NUMBER] по [ADDRESS] , за [PERSON] та які перебувають у реєстраційній справі, а саме до договору про пайову участь у будівництві об`єкта - житлового будинку від 22.05.2013 р. та акту приймання передачі від 30.09.2013 р., оскільки вказані документи укладені між ПП «Строй-Текс» в особі директора [PERSON] (Сторона 1) та [PERSON] (Сторона 2), тобто фактично між однією й тією самою особою - [PERSON] . При цьому вказаний договір та акт також не надані суду в оригіналах, та відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про дійсне укладання та виконання вказаного договору (наприклад докази сплати вартості квартири). Крім того, позивачка з 2014 року вселилась до спірного приміщення на підставі ордеру Скадовської міської ради, займає вказане приміщення та вільно ним користується, а відповідач [PERSON] не здійснював та не здійснює жодних заходів щодо фактичного розпорядження та користування спірним майном (він там ніколи не жив та не повідомляв про такий намір). При цьому, те що прокуратура Херсонської області та Скадовська міська рада Херсонської області на теперішній час не зареєстрували за собою право власності на спірне майно не свідчить про відсутність в них такого права. Суд вважає, що реєстрація права власності за [PERSON] дійсно порушує права позивача на проживання та користування спірною квартирою, оскільки вона вселилась на підставі ордеру Скадовської міської ради, з [PERSON] в неї відсутні будь-які відносини, а той може в будь який час заявити позов про її виселення або взагалі продати майно іншій особі. Те, що реальний власник майна - Скадовська міська рада Херсонської області, яка відповідно до рішення від 31.07.2014 №811 прийняла до комунальної власності територіальної громади спірні квартири, протягом тривалого часу не вживає жодних дій щодо відповідного оформлення та державної реєстрації квартири, крім того після з`ясування що [PERSON] зареєстровано право власності на спірне майно, не вжито дій щодо повернення майна, судом також розцінюється як порушення права позивачки на проживання та користування спірною квартирою, а тому вона має право на подачу зазначеного позову. Згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. З огляду на викладене, суд вважає, що порушене право позивача підлягає поновленню та задовольняє позовну вимогу щодо відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом скасування реєстраційного запису про проведену державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Outcome: approved