Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк" в особі представника Сафір Ф.О. 22 квітня 2014 р. поштою направило позов, що надійшов до Кіровського міського суду 28 квітня 2014 р. до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору №DOKHRX 00360368 від 15 червня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1592,75 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, а саме Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячні платежі) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 13 лютого 2014 р. має заборгованість 23971,26 грн., яка складається з : -заборгованості за кредитом в сумі 502,11 грн., -заборгованості по процентам за користування кредитом - 7406,81 грн., -заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 280,28 грн. -пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 15782,06 грн. Позивач віднімає від вказаної суми 3331,45 грн., яка була задоволена судовим наказом Кіровського міського суду від 13 вересня 2007 р. та сума загальної заборгованості після цього дорівнює 20639,81 грн. Крім того, позивачем нараховані відповідно до п. 5.3 Умов: -штраф (фіксована частина) 500 грн. та -процентна складова штрафа - 1031,99 грн. Повна сума заборгованості становить 22171,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача за довіреністю Єрмак Вікторія Миколаївна направила до Кіровського міського суду заяву з просьбою розглянути справу за відсутністю представника позивача, зазначивши, що згодна на винесення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, що приймає участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу у відсутності представника відповідача. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений за адресою, за якою зареєстрований відповідно до відомостей, наданих суду 08 травня 2014 р. адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Донецькій області, рекомендованою судовою повісткою про час та місце розгляду справи, яка була направлена йому одночасно з копією ухвали про відкриття провадження, копію позову та копіями всіх прикладених до позову документів на 13 червня 2014 р., проте в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не направив заяву з просьбою відкласти розгляд справи Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України , якщо у зобов'язані встановлений строк(термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно з пунктами.3.2.2 та 3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п.п. 4.1,4.2 Умов та тарифів та повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. У відповідності з п.5.1 Умов, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених Заявою та п.п. 3.2.2.,3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Відповідно до п.5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідач [PERSON] відповідно до укладеного договору №DOKHRX 00360368 від 15 червня 2006 року отримав кредит у розмірі 1592,75 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 13 вересня 2007 р. був виданий судовий наказ №2н-27/07 про стягнення з [PERSON] заборгованості відповідно кредитного договору №DOKHRX 00360368 від 15 червня 2006 року в сумі 3331,45 грн. За станом на 30 лютого 2014 року сума заборгованості складає 23971,26 грн., що состоїть із : -заборгованості за кредитом в сумі 502,11 грн., -заборгованості по процентам за користування кредитом - 7406,81 грн., -заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 280,28 грн. -пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 15782,06 грн. З вказаної суми підлягає відніманню сумма 3331,45 грн., яка була задоволена судовим наказом Кіровського міського суду від 13 вересня 2007 р. та сума загальної заборгованості після цього дорівнює 20639,81 грн., а з врахуванням нарахованого відповідно до п. 5.3 Умов: -штрафу (фіксована частина) 500 грн. та -процентна складова штрафа - 1031,99 грн. , повна сума заборгованості становить 22171,80 грн. На відміну від імперативного правила ст. 75 ЦК УРСР 1963 р., яке передбачало обов'язковість застосування позовної давності, ч.3 ст. 267 ЦК України передбачає можливість застосування даного правового інституту лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення судом рішення. Оскільки в судовому засіданні під час розгляду справи судом і до моменту винесення рішення по суті заявлених вимог ні однією із сторін не була зроблена заява про застосування строку позовної давності, то у суду нема підстав для його застосування після 01 січня 2004 р. Дане положення є додатковою гарантією захисту прав кредитора та законодавчо закріпленим підтвердженням того, що навіть в разі спливу строку позовної давності суб'єктивне право продовжує існувати. При цьому суд бере до уваги, що факт необізнаності боржника про закінчення строку позовної давності юридичного значення не має. Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №DOKHRX00360368 від 15 червня 2006 року у сумі 22171,80 грн. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки задоволена сума позову складає 22171,80 грн., підлягають сплаті і понесені позивачем при подачі позову витрати на сплату судового збору у сумі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved