Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно в рівних долях заповіла позивачці [PERSON] та відповідачу [PERSON] До складу спадщини за заповітом входить квартира, яка розташована по [ADDRESS], яка належала [PERSON] на праві власності згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Згурівським комбінатом комунальних підприємств 19.08.1997 року. Крім того, до складу спадщини за заповітом входить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,0602 га. Позивачка та відповідач [PERSON] спадщину у встановленому законом порядку прийняли та отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом та вищевказану земельну ділянку. Позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру у зв"язку із наявністю дописок в адресі розташування, саме дописано номер квартири «1». На даний час відповідач [PERSON] відмовляється від спадщини у вигляді 1/2 частки спірної квартири на користь позивачки. Враховуючи вищевикладене, позивака [PERSON] просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру [ADDRESS] та не застосовувати до відповідачів ст. 88 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв"язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність, позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, відповідачі [PERSON] та Згурівська селищна рада вимоги визнали повністю. У своїй заяві відповідач [PERSON] підтвердив свою відмову від спадщини на користь позивачки. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та ухвалити рішення про задоволення позову на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України. В силу положення абз. 6 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року N 14 вбачається, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи визнання позову відповідачами [PERSON] та Згурівською селищною радою, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та приймається судом, суд вважає за необхідне позов задоволити повністю. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є спадкоємцями за заповітом майна померлої [INFO] [PERSON] До складу спадщини за заповітом входить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належала на праві власності [PERSON] Позивачка спадщину у встановленому законом порядку прийняла. Відповідач [PERSON] відмовився від спадщини у вигляді ? частки квартири на користь позивачки. У зв"язку із наявністю дописки в свідоцтві про право власності на квартиру, позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на неї в нотаріальних органах, чим порушуються її спадкові права. Суд вважає за необхідне визнати за позивачкою [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на квартиру [ADDRESS] та не застосовувати до відповідачів ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved