overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 листопада 1998 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Плосківської сільради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей, відносно яких вони позбалені батьківських прав. Однак, подальше подружнє життя з відповідачем неможливе, оскільки постійні сварки, непорозуміння призвели до втрати поваги одне до одного, зберегти сім"ю вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, строк для примирення не надавати, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просить шлюб з позивачкою розірвати та справу розглянути у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 1998 року у виконкомі Плосківської сільради Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 16. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, а саме: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], відносно яких подружжя позбалені батьківських прав, опікуном яких призначено [PERSON], [INFO], мешканку [ADDRESS], що стверджується рішенням Свалявського районного суду від 15.02.2009 року (справа № 2-177/2010 року). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок, а тому шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15 серпня 2015 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції у Закарпатської області, актовий запис № 63. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина син [PERSON], [INFO], син позивачки [PERSON], [INFO] усиновлений відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них не склалося, між ними втрачена любов та взаємоповага, відповідач став зловживати спиртними напоями, перебуваючи в нетверезому стані ображає її та погрожує фізичною розправою, фактично їх сім"я розпалася. А тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 63. У подружжя є двоє дітей: сини [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, у них відсутня любов та взаємоповага, подружжя не підтримує ніяких стосунків, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхнім дітям, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 липня 2004 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 19. Від даного шлюбу у них дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зневажливо відноситься до неї та її родини, подальше спільне проживання стало неможливим, в зв"язку з чим подружжя проживає окремо одне від одного, шлюб існує формально. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, строк для примирення не надавати, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2004 року у виконкомі Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 19. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, подружжя не підтримує ніяких стосунків та проживає окремо, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 18 липня 2009 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Свалявського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 67. Від даного шлюбу у них народилась одна дитина, а саме син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як шлюб виявився невдалим, між ними виникають постійні сварки та непорозуміння, зберегти сім"ю вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, строк для примирення не надавати, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, строк для примирення не надавати, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2009 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Свалявського управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 67. Від даного шлюбу у подружжя народилася одна дитина, а саме: син [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок, а тому шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 липня 2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Голубинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Бажає розірвання шлюбу, оскільки спільне життя між ними не склалося, незважаючи на нетривалий час їхнього спільного життя та наявністю двох дітей, відповідач нехтує цим усім і в січні 2014 року виїхав на сезонні роботи в Російьку Федерацію, після чого деякий час з позивачкою взагалі не спілкувався, а відтак повідомив, що не бажає проживати надалі з нею у шлюбі і додому не повернеться, усе частіше почав наполягати на розірванні шлюбу. Неодноразові наполягання позивачки на збереженні сім"ї не дали ніяких результатів, вважає що подальше подружнє життя є неможливим, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з"явилися, однак позивачка подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, а тому суд розглядає справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2007 року у виконавчому комітеті Голубинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 13. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей, а саме: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок, а тому шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 вересня 2005 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 130. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина - донька [PERSON], [INFO]. Бажає розірвання шлюбу, оскільки спільне життя між ними не склалося, вони не зійшлись характерами, втратили почуття та повагу одне до одного, сім"я існує формально, в них різні погляди на сімейне життя, у потребах відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, більше двох років подружжя проживає окремо, вважає що подальше подружнє життя є неможливим, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, строк для примирення не надавати, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, а тому суд розглядає справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], 1977 року народження та [PERSON]., 1983 року народження, актовий запис № 130. Від даного шлюбу у подружжя народилася одна дитина, а саме: донька [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок, подружжя більше двох років разом не проживає, а тому шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26 березня 2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них не склалося, відповідач почав зловживати спиртними напоями, зневажливо відноситься до неї та сім"ї, вихованням сина не займається, матеріальної допомоги не надає, вони втратили один до одного почуття та повагу, більше восьми місяців подружжя проживає окремо одне від одного, припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, строк для примирення не надавати, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], 1980 року народження та [PERSON]., 1986 року народження, актовий запис № 14. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружжя разом не проживає більше восьми місяців, стосунків не підтримує, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 700 грн. щомісячно до її повноліття. В позові посилається на те, що 07 лютого 2004 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Довгопільської сільської ради, актовий запис №01. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Перебуваючи у шлюбі відповідач знайшов собі іншу жінку і переїхав до неї жити. Біля п"яти років вони не проживають спільно з відповідачем і не підтримують шлюбних відносин. Вважає, що їх сім"я розпалась і на примирення не згідна. Шлюб розривається вперше. Дитина залишається на її утриманні. Посилаючись на обставини, викладені вище, позивачка просить суд розірвати шлюб і стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно до повноліття дитини. Позивачка позов підтримала повністю, але подала до суду заяву, щоб позовні вимоги в частині стягнення аліментів залишити без розгляду. Відповідач в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений через батьків про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 04 жовтня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №78. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги уточнила відносно розміру стягуваних аліментів та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав заяву в якій позов визнав і не заперечує платити аліменти на утримання дитини, але тільки в розмірі 1/4 частини так, як він має іншу сім"ю в якій також є дві неповнолітні дитини. В судовому засіданні встановлено, що 04 жовтня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №78. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] батьком, якого у відповідності до запису в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до її повноліття. Зараз відповідач проживає окремо, допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб, про народження дитини , копією паспорта позивачки та довідкою про склад сім"ї. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), який мотивує тим, що 05 травня 2014 року рішенням Стрийського міськрайонного суду шлюб між ними розірвано. Від шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачці матеріально важко утримувати дитину, відповідач тривалий час не надає будь якої матеріальної допомоги, а тому звернулася в суд з даним позовом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку(доходу) батька визначається судом. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Поскільки, відповідач не виконує свого обов"язку щодо утримання дитини, враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище відповідача та дитини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), який мотивує тим, що 25 жовтня 2011 року зареєстрували шлюб у Сидорівській сільській раді Жидачівського району Львівської області. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачці матеріально важко утримувати дитину, відповідач тривалий час не надає будь якої матеріальної допомоги, а тому звернулася в суд з даним позовом. У попередньому судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку(доходу) батька визначається судом. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO], його батьками є [PERSON] а [PERSON]. Поскільки, відповідач не виконує свого обов"язку щодо утримання дитини, враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище відповідача та дитини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), який мотивує тим, що зареєстрували шлюб у Ходорівськькій місьькій раді Жидачівського району Львівської області. Від шлюбу на родидилалася [INFO] року народилася дочка [PERSON], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачці матеріально важко утримувати дитину, відповідач тривалий час не надає будь якої матеріальної допомоги, а тому звернулася в суд з даним позовом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку(доходу) батька визначається судом. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Поскільки, відповідач не виконує свого обов"язку щодо утримання дитини, враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище відповідача та дитини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved