Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до територіальної громади с. Стаси в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просять визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] батька [PERSON] , за [PERSON] визнати право власності на Ѕ частину вказаного домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] помер їх батько, після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку у [ADDRESS] . Позивач [PERSON] зазначила, що є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, виконала вимоги ст. 1268, 1269 ЦК України та звернулася до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Але у зв`язку з тим, що в правовстановлюючому документі на будинок, який видано на ім`я [PERSON] , не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Позивач [PERSON] вказує на те, що як член колишнього колгоспного двору своє право власності на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у встановленому законом порядку не зареєстрував, оскільки правовстановлюючий документ було видано лише на голову колгоспного двору, він позбавлений можливості здійснити це у позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивачів адвокат Кравченко В.В. у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади с. Стаси в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , про що виконавчим комітетом Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 02 (а.с.16). Згідно заповіту від 20 січня 1997 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 4, [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON] (а.с.18). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок належить померлому [PERSON] в цілому на підставі Свідоцтва про право особистої власності від 14 червня 1990 року (а.с.21). Згідно довідки Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 20 лютого 2020 року згідно погосподарських книг станом на 15 квітня 1991 року за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] - голова колгоспного двору та його син - [PERSON] (а.с. 23). Тобто, станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року господарство відносилося до суспільної групи "колгоспний двір", де [PERSON] був головою господарства, а [PERSON] - членом колгоспного двору, які мали рівне право на майно колгоспного двору, а отже і на житловий будинок з господарськими спорудами.. Спадщину після смерті [PERSON] , як спадкоємець за заповітом прийняла його донька [PERSON] , позивачка по справі. Дружина спадкодавця [PERSON] , яка мала право на обов`язкову частку у спадщині, від прийняття спадщини після смерті чоловіка відмовилась. Померлий [PERSON] , а також позивач по справі [PERSON] , як колишні члени колгоспного двору, мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тобто по 1/2 частині кожен. Згідно довідки Терехівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 25 лютого 2020 року, [PERSON] на день смерті [INFO] , був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] . Разом з ним за вказаною адресою були зареєстровані: його дружина [PERSON] та син - [PERSON] (а.с.17). Згідно з ч. І ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 325 від 21 липня 2015 року житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 14 червня 1990 року в цілому (а.с.22). Згідно Технічного паспорту інвентаризаційна вартість об`єкта становить 69 501 грн. За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 02 квітня 2015 року була відкрита спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась донька спадкодавця [PERSON] , яка прийняла спадщину за заповітом. Із заявою до нотаріальної контори звернулись: дружина спадкодавця [PERSON] , яка відмовився від прийняття обов`язкової частки у спадковому майні та син [PERSON] , який повідомив, що на спадщину претендувати не буде. Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції України (м. Суми) Кравченко Т.В. відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину житлового будинку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, у якому була б визначена частка належна особисто спадкодавцю [PERSON] (а.с.20). Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідні свідоцтва про право власності на будинок, оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок не визначена частка кожного на даний будинок, так як дане домоволодіння відносилося до господарства "колгоспний двір", тому право позивачів підлягає судовому захисту шляхом визнання за ними права власності на спірне домоволодіння. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем [PERSON] , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] батька [PERSON] ; за позивачем [PERSON] визнати право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як за членом колишнього колгоспного двору. На підставі викладеного,

Outcome: approved