Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

09 квітня 2014 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] року помер їх чоловік та батько [PERSON]. Позивачі являються спадкоємцями першої черги за законом на все майно померлого. Спадщину прийняли шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця до нотаріальної контори, а також проживанням зі спадкодавцем на момент смерті та розпорядженням спадковим майном. Але отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою [ADDRESS] позивачі не мають можливості, тому що [PERSON] не оформив в свій час право власності на житловий будинок. На запит нотаріуса Краснопільської районної державної нотаріальної контори в Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" 31.01.2014 року видано Довідку - характеристику об'єкту нерухомого майна, відповідно до якої право власності станом на 28.12.2012 року на вищезазначене майно не зареєстровано. Постановою нотаріуса від 02 квітня 2014 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після померлого, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це майно, тому вони змушені звернутись до суду, щоб встановити факт належності житлового будинку померлому [PERSON] та визнати за ними право власності по 1/3 частині кожному в порядку спадкування за законом на вказане майно. Позивачі позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач та треті особи - відділ містобудування, архітектури та з надзвичайних ситуацій Краснопільської РДА, [PERSON], [PERSON] надали до суду листи з проханням про розгляд справи у відсутність їх представників, проти задоволення позову не заперечували. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] року помер чоловік та батько позивачів [PERSON], який на день смерті був зареєстрований разом с сином та дружиною в [ADDRESS] (а.с.13-18). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Позивачі є єдиними спадкоємцями на все майно померлого за законом. Спадщину після смерті [PERSON] вони прийняли шляхом фактичного проживання зі спадкодавцем на день його смерті та шляхом звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця до Краснопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області (а.с.57, 60-61). Отримати Свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у вигляді домоволодіння розташованого за адресою [ADDRESS] позивачі не мають можливості, тому що [PERSON] не оформив в свій час право власності на житловий будинок. Постановою державного нотаріуса від 02 квітня 2014 року № 466 [PERSON], [PERSON], [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки у них відсутні правовстановлюючі документи на це майно (а.с.19). Житловий будинок за адресою [ADDRESS] був побудований [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу. Будівництво проводилось на земельній ділянці відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, укладеного між [PERSON] та виконкомом Краснопільської селищної Ради 30 серпня 1972 року, який належним чином був засвідчений нотаріусом Краснопільської нотаріальної контори 31 серпня 1972 року, рішенням Краснопільської селищної ради №16 від 25 серпня 1972 року, надано право індивідуального будівництва (а.с.20-22). 20 серпня 1985 року в Сумському БТІ був отриманий Технічний паспорт на жилий будинок за вищевказаною адресою на ім'я [PERSON], а 20 квітня 1999 року був замінений на новий на його ж ім'я (а.с. 28-32). Довідкою - характеристикою об'єкту нерухомого майна встановлена загальна вартість будівель та споруд за адресою [ADDRESS] станом на 31.01.2014 року - 168309,00 грн. Крім того, самочинно збудованих будівель немає (а.с.33). Згідно довідки Краснопільської селищної ради від 17 березня 2014 року № 673 , земельна ділянка в [ADDRESS] значиться зареєстрованою за [PERSON] складає 0,2120 га , з яких рілля-0,1692 га, забудова -0,0428 га. Дана земельна ділянка приватизована рішенням селищної ради від 21.06.2006 року, але державний акт не виготовлявся (а.с.34-36) Те, що будівництво за вищевказаною адресою проведено без порушень будівельних норм і правил забудови, пожежних та санітарних норм, а також те, що інтереси інших осіб при забудові не порушені, підтверджується довідками відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства Краснопільської РДА, Краснопільського районного сектору управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, та Сумського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби в Сумській області (а.с.37-39). Таким чином, суд вважає, доведеним факт належності вказаного житлового будинку за життя [PERSON], який помер [INFO] року. Враховуючи викладене, є правові підстави для визнання за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності кожному по1/3 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved