Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

12.12.2019 року заявниця [PERSON] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи заяву тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Болградської районної ради народних депутатів Болградського району Одеської області від 16 серпня 1994 року № 11 їй було надано у постійне користування земельну ділянку площею 1,65 га, яка розташована на території Кубейської сільської ради, Болградського району Одеської області. На підставі вищевказаного рішення, 31 травня 1995 року було видано державний акт на право постійного користування землею за №34. Під час внесення даних заявниці до державного акту помилково вказане її прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Відповідно до архівного витягу з рішення виконавчого комітету Болградської районної ради народних депутатів Одеської області від 16 серпня 1994 року № 11 «Щодо відведення земельних ділянок для організації селянських (фермерських) господарств» було затверджено проект відведення та надано із земель запасу Кубейської сільської ради народних депутатів в постійне користування земельну ділянку площею 1,65 га, ріллі, громадянці України [PERSON] , російською мовою [PERSON] . Через цю технічну помилку вона не може вільно розпоряджатися земельною ділянкою, а саме присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, тому змушена звернутися до суду. Заявниця\~ [PERSON] до суду не з`явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, в судове засідання не прибув, надав заяву про визнання вимог [PERSON] , та просить розглядати справу у його відсутності. Розглянувши подані документи та матеріали, суд прийшов до висновку, що \~заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Болградської районної ради народних депутатів від 16.08.1994 року № 11 «Про затвердження проектів відводу земельних ділянок для організації селянських (фермерських) господарств на території Баннівської та Червоноармійської сільських рад», російською мовою [PERSON] , було надано із земель запасу Червоноармійської (теперішня назва Кубейська) сільської ради народних депутатів в постійне користування земельну ділянку площею 1,65 га ріллі (а.с.12). На підставі цього рішення 31 травня 1995 року було видано державний акт на право постійного користування землею серії ОД, яким підтверджено право заявниці на постійне користування земельною ділянкою площею 1,65 га, цільове призначення якої для ведення селянського (фермерського) господарства, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 34 (а.с.9), але в цьому акті прізвище заявниці зазначено " [PERSON] ", в той час як за паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області 06 грудня 1996 року її прізвище зазначено « [PERSON] », окрім цього на другій сторінці паспорта російською мовою прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с.7). Також на підставі довідки № 1801, виданої 21.08.2019 року Кубейською сільською радою Болградського району Одеської області [PERSON] , 1954 року народження виділялась земельна ділянка площею 1,65 га та знаходиться в самостійній обробці (а.с.10). Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що докази на які посилається заявниця, достатні для встановлення факту того, що\~в державному акті на право постійного користування землею серії ОД, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 34, виданий на ім`я [PERSON] , було допущено помилку в написанні прізвища заявниці, а помилка сталася в наслідок невірного перекладу прізвища заявниці та неуважності працівників, які оформлювали державний акт. При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявниці є обґрунтованими і відповідно до статті 315-319 ЦПК України підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved