Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ТОВ "Лєтол" (далі - відповідач), третя особа - приватний нотаріус Ватутінського міського нотаріального округу Побіянська Н.Б., про визнання договору оренди землі недійсним, припинення права оренди земельної ділянки, поверенння земельної ділянки та стягнення орендної плати. В обґрунтування позову зазначалося, що позивач є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,46 га. 3 червня 2013 року вказана земельна ділянка передана в оренду ТОВ "Зелена Нива 2013" терміном на 5 років, право на оренду якої зареєстровано у державному реєстрі 23 лютого 2014 року.Однак під час дії договору оренди землі 18 березня 2017 року відповідач уклав інший договір оренди землі, зареєструвавши за собою 19 травня 2017 року право оренди на вказану земельну ділянку. Позивач стверджує, що ані угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, ані договору оренди землі з відповідачем вона не укладала і не підписувала. Про існування договору оренди землі із відповідачем позивач дізналася в кінці січня 2019 року, коли укладала договір оренди землі із ТОВ "Силікат-1". 30 серпня 2018 року позивач направила на адресу ТОВ "Зелена Нива 2013" і відповідача заяву, що вона не буде продовжувати дію договору оренди землі від 3 червня 2013 року. Крім того, в березні 2019 року вона звернулася до прокуратури Черкаської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а саме щодо факту підробки договору оренди землі та використання відповідачем належної їй земельної ділянки. Позивач через неправомірні дії відповідача не змогла укласти договір із ТОВ "Силікат-1" на вигідних для себе умовах, а саме з отриманням орендної плати у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тому вважала, що має право на відшкодування неотриманих доходів у розмірі 9864,50 гривень. На підставі викладеного, посиалаючись на норми законодавства України, судову практику Верховного Суду, позивач просила визнати недійсним договір оренди землі від 18 березня 2017 року, скасувати право оренди земельної ділянки за відповідачем, повернути їй земельну ділянку, стягнути з відповідача на її користь плату за користування її земельною ділянкою, стягнути на її користь судові витрати, а саме судовий збір та витрати на правову допомогу. Водночас позивач клопотала витребувати у відповідача спірний договір оренди земельної ділянки від 18 березня 2017 року та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу. У відповідь на позовну заяву 8 жовтня 2019 року третя особа надіслала відзив, у якому зазначила, що відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підставами для проведення державної реєстрації прав є укладення в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації. 18 травня 2017 року третьою особою на підставі заяви [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію припинення іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки. Підставою для такої реєстраційної дії стала угода про дострокове розірвання договору оренди землі, укладеного між ТОВ "Зелена Нива 2013" і позивачем. Крім того, третьою особою на підставі заяви [PERSON] 19 травня 2017 року прийнято рішення про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки. Вказана реєстраційна дія проведена на підставі договору оренди землі, укладеного між відповідачем і позивачем. При вирішенні спору третя особа покладалася на розсуд суду. 27 листопада 2019 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що на початку березня 2017 року до директора відповідача звернулася позивач з проханням укласти договір оренди належної їй земельної ділянки. Пізніше представником відповідача [PERSON] , у присутності бухгалтера товариства, в адміністративній будівлі товариства передані на підпис три примірники договору оренди землі сину позивача - [PERSON] , який згодом повернув директору один примірник підписаного позивачем договору оренди землі, другий примірник вказаного договору залишив у себе, а третій примірник договору зобов`язався особисто передати на державну реєстрацію права оренди землі, однак державну реєстрацію не провів. При цьому відповідач,

Outcome: partial