Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служби в справах дітей Бережанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 21 лютого 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. У якому в них [INFO] народилася дочка - [PERSON]. Сімейне життя між ними не склалося і їх шлюб було розірвано згідно рішення Бережанського районного суду Тернопільської області. Після розірвання шлюбу, дитина [PERSON] повністю перебуває на її утриманні. 01 листопада 2012 року рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області [PERSON] зобов'язано сплачувати на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки. Відповідач на протязі останніх двох років не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться станом її здоров'я, не в повній мірі оплачує аліменти на її утримання. Станом на 01 червня 2015 року заборгованість по сплаті аліментів становила 4959,40 гривеень, на даний час вже погасив 4000,00 гривень. Дитина навчається в Бережанській ЗОШ - інтернат з поглибленим вивченням трудового навчання, проте успіхами дитини та її вихованням займається тільки мати. За час навчання дитини батько жодного разу не поцікавився навчанням дитини, не провідав її, не телефонував та не цікавився здоров'ям дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити, дала пояснення аналогічні позовній заяві. Доповнила, що відповідач на час слухання справи сплатив частину заборгованості по аліментах, а саме 4000,00 гривень. З 2013 року не приймає участі у вихованні дитини. За останні два роки бачився з дитиною можливо 5-6 разів. 01 вересня 2015 року прийшов до дитини на свято Першого дзвоника. Однак, відповідач нехтує своїми батьківськими правами та обов'язками і не виконує їх належним чином, а саме: не забезпечує право дитини на освіту, на її повноцінний розвиток, не піклується про фізичний та духовний стан дитини, не спілкується з дитиною в необхідному обсязі, не забезпечує одягом та харчуванням, не купує канцтоварів необхідних їй для навчання. Відповідач у судовому засіданні частково визнав ті обставини, на які посилається позивачка в обґрунтуванні заявлених вимог. В подальшому в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву в якій щодо задоволення позову не заперечує та визнає всі ті обставини, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служби в справах дітей Бережанської районної державної адміністрації в судовому засіданні позов [PERSON] підтримує в повному обсязі. Допитана свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сімейним лікарем і [PERSON] проживає на дільниці яку вона обслуговує. Дитина часто хворіє і за останні п'ять років з приводу лікування дитини до неї зверталася тільки мати - [PERSON]. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є вчителем [PERSON]. Дитина є відмінницею в класі, має глибокі знання. Однак дитину приводить до школи тільки мати, додаткову літературу купує також мати. За чотири роки навчання дитини в школі батько перший раз прийшов на перше вересня 2015 року. [PERSON] не цікавиться, як навчається дитина, її успіхами, жодного разу не приходив на батьківські збори. Суд, взявши до уваги пояснення позивачки та відповідача, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані стороною та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України, ... батьки зобов'язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. ... Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Згідно із п п. 2, 4 ч.І ст.164 Сімейною Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками... У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від ЗО березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір'ю неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідач, як батько неповнолітньої дитини не приймає участі у вихованні своєї дочки, не спілкується з нею, не цікавиться її станом здоров'я, життям та навчанням, матеріально-побутовими умовами проживання, не надає їй матеріальної допомоги та не проявляє щодо неї батьківського піклування. Зазначені обставини не заперечені та визнані відповідачем. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку по вихованню дитини та не надає дитині належної матеріальної допомоги на її утримання. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи повне визнання відповідачем позову та обставин якими він обгрунтовується, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають до задоволення, оскільки відповідають інтересами дитини, а тому позов слід задовольнити, позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved