Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В своєму позові позивач посилався не те, що 18.03.2016 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 2007/13-2.06/581, згідно до якого позивальник отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 50 000,00 дол. США. В подальшому 17 березня 2016 року між кредитором та Позивальником було укладено договір внесення змін №1 до Договору кредиту, відповідно до якого сторони дійшли згоди змінити валюту кредиту та перевести суму кредиту у гривню. З метою забезпечення належного Виконання зобов`язання за Кредитним договором, 05 вересня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали іпотечний договір (за реєстровим №3696), відповідно до якого остання передала банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру, загальною площею 54,1 метрів квадратних, житловою площею 29,9 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав в результаті чого станом на 23 травня 2017 року має прострочену заборгованість, а саме сума заборгованості за кредитом - 673220,71 грн.; сума заборгованості за відсотками - 87732,93 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 7779,32 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 5574,33 грн.. Та на підставі викладеного просить суд в рахунок заборгованості за кредитним договором 2007/13-2.06/581 - звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. Представник позивача Борщенко К.Ю. в судове засідання не з`явився надав заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, хоча була повідомлена належним чином причини не явки до суду не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання не з`явився будучи повідомленим про дату та час судового засідання. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 вересня 2007 року між позивачем Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(який в подальшому змінив тип акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство) та [PERSON] був укладений кредитний договір №2007/13-2.06/581, згідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 50\~000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50% річних.(а.с.4-6) 05 вересня 2007 року між позивачем Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(який в подальшому змінив тип акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство) та [PERSON] укладено іпотечний договір у відповідності до якого у якості забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №2007/13-2.06/281 від 05.09.2007 року іпотекодавець ( [PERSON] ) передала в іпотеку нерухоме майно - двохкімнатну квартиру, загальною площею 54,1 метрів квадратних, житловою площею 29,9 метрів квадратних, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] .(а.с.8-9) 17 березня 2016 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір про внесення змін № 1 до іпотечного договору та визначено вартість іпотечного майна на рівні 537097 гривень.(а.с.10-11). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, ст.\~536\~ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язань внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язань; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Непогашення відповідачем кредиту та несплата відсотків за користування кредитом є діями, які істотно порушують умови договору та вимоги ст. 525 ЦК України, яка передбачає недопустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2007/13-2.06/581 від 05.09.2007 року станом на 23.05.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 802\~454,71 гривні гривень, яка складається з 673\~220,71 гривень - заборгованість за кредитом; 87\~732,93 гривень - заборгованість за відсотками; 16\~554,66 гривень - розмір розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 11\~592,76 гривень - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 7779,32 грн. розмір інфляційних втрат за кредитом; 5574,33 грн. 7779,32 грн. розмір інфляційних втрат за кредитом. (а.с. 17-18) За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. За правилами, передбаченими ст.ст.509,525,526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст.ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 546, 572, 575, 585, 589 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, заставою. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконана боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення. У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Частиною 3ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено способи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (тобто шляхом позасудового врегулювання). Стаття 39 Закону України "Про іпотеку" містить вимоги щодо рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зокрема, у рішенні має бути вказаний спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону. Відповідно до процедури продажу, визначеної ст. 38 цього Закону, дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. За положеннями статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у резолютивній частині рішення суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Відповідно до п. 4.1 договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 4.5 іпотечного договору визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, за рішенням суду. Згідно з п. 4.6 іпотечного договору у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: 4.6.1. шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку"; 4.6.2. або шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. На підставі вищевикладеного, зважаючи на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором кредиту та неповерненням заборгованості що склалася, суд приходить до висновку, що іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а тому позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 11\~614,61 грн.

Outcome: approved