Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «Провідна» звернувся у суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 5321,60 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за участю водія [PERSON], якому страхова компанія відшкодувала заподіяну шкоду. Тому в порядку регресу звернулася до суду про стягнення відшкодованих коштів з [PERSON] В судове засіданні представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач, повідомлений судовою повісткою про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, письмових заперечень на позов не надіслав, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини. 21.01.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було підписано Поліс АВ/8971852/1212/13 обов'язкового страхування наземного транспорту марки "ГАЗ САЗ Самоскид", 1981 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. 02 жовтня 2013 року о 11 год 30 хв. в Новоукраїнському районі, на польовій дорозі с.Ганнівка - Комишувате, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ГАЗ САЗ Самоскид", 1981 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який при зустрічному роз'їзді з автомобілем марки ІЖ, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пощкодження. Відповідно до довідки №9276817 ВДАІ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 23.10.2013 року, ДТП сталось внаслідок порушення водієм [PERSON] п.13.3 Правил дорожнього руху України. Відповідно до постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.10.2013 року влдія транспортного засобу марки "ГАЗ САЗ Самоскид", 1981 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 04.10.2013 року власник транспортного засобу марки ІЖ, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], звернувся із заявою №2300024514 про виплату страхового відшкодування. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому, конкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору страхування. З огляду на умови страхування та вимоги чинного законодавства України, зазначене вище ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що було складено страховий акт №2300024514 від 26.03.2014 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належать до виплати потерпілому. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до розрахунку №2300024514 від 26.03.2014 року страхового відшкодування визначено, що потерпілому підлягає до виплати страхове відшкодування у розмірі 5821,60 грн. (з урахуванням коефіцієнту зношення) та за мінусом франшизи 500 (п'ятсот гривень), тобто загальна сума до сплати становить 5321,60 грн. 23 квітня 2014 року позивач страхове відшкодування потерпілому в розмірі 5321,602 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0016923 від 23.04.2014 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.ст. 1191 та 993 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, суд вважає, що з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ПрАТ «СК «Провідна» 5321,60 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. На підставі ст. 88 ЦПК України також стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Провідна» 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved