Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши підстави позову ( а.с. 46-49), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.09.2011 року між ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір б.н, відповідно до якого [PERSON] надано кредитну карту „Універсальна. 24.09.2013 відповідачу було переоформлено карту на „Універсальна „GOLD. 07.10.2013 відповідачу було здійснено перевипуск кредитної карти. 12.01.2014 [PERSON] отримала кредит в сумі 8100 грн. [PERSON] свої зобовязання за договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки, встановлені договором не виконала, внаслідок чого станом на 26.11.2015 утворилася заборгованість, яка з урахуванням дострокового стягнення боргу за кредитом становить 13022.98 гривень. Заборгованість складає: 7237.14 грн. - заборгованість за кредитом;4489.51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;200.00 грн. - заборгованість за пенею;штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500.00 грн. - штраф (фіксована частина).596.33 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав ( а.с. 41). Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що не вносила своєчасно кошти на погашеня боргу, оскільки не мала доходів. Просить розстрочити виконання рішення з тим, щоб сплачувати борг в сумі 500 гривень щомісячно, оскільки вона на даний час не працює, а планує найближчим часом працевлаштуватись. З приводу реструктуризації боргу вона зверталася до відділення банку, де їй порадили просити у суді про розстрочку виконання рішення. Не заперечила щодо правильності розрахунку. Підтвердила факт невиконання нею умов договору. Підтвердила, що у 2013 році карту було перевипущено, а також те, що її попереджено про зміну тарифів. Дослідивши докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що 05.09.2011 між ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК"\~та [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким ПАТ КБ\~\~" ПРИВАТБАНК " надало [PERSON] на платіжну картку „Універсальна грошові кошти у вигляді кредитного ліміту. 07.10.2013 року ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК було перевипущено та видано [PERSON] карту „Універсальна ( а.с. 52 ). Договір складає: анкета-заява\~[PERSON], Умови і правил надання банківських послуг та Тарифи банку\~\~( а.с.8, 9, 10,11-34,53 ). Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За несвоєчасність виконання зобовязань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів. Відповідно до пункту 1.1.3.2.3. Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. У матеріалах справи відсутні докази недотримання банком порядку зміни Тарифів. Згідно пункту 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк. Пунктом 2.1.1.12.11 Умов і Правил надання банківських послуг банк передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у разі невиконання боржником своїх боргових зобовязань. Відповідно до частини першої\~\~статті 626, статей 627 та\~\~629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).\~\~ Статтями\~\~526 та\~\~530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. З розрахунку заборгованості, який не оспорений відповідачкою ( а.с. 50, 51) вбачається, що [PERSON] не вносила у повній мірі кошти на погашення боргу по кредиту, у звязку з чим станом на 26.11.2015 утворилася заборгованість, яка з урахуванням дострокового стягнення боргу за кредитом позивачем обрахована у сумі 13 022.98 гривень. Заборгованість складає: 7237.14 грн. - заборгованість за кредитом;4489.51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;200.00 грн. - заборгованість за пенею. Також банком нараховані штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 596.33 грн. - штраф (процентна складова). Суд не погоджується з розміром штрафу (% складової) у розмірі 596,33 грн., оскільки при нарахуванні цього штрафу Банк включив і пеню, що не відповідає положенням частини другої статті 550 ЦК України, відповідно до якої проценти на неустойку не нараховуються. Тому, слід зменшити розмір штрафу (% складової) із 596,33 до 586,33 грн. (7237,14 + 4489,651) *0,05). Зважаючи на порушення відповідачкою умов кредитного договору, її\~заборгованість\~\~перед ПАТ КБ „Приватбанк у розмірі 13 012.98 грн. підлягає стягненню на користь позивача. Виходячи з принципу справедливості цивільного судочинства, зважаючи, що відповідачкою частково виконувалися умови договору, а позивачем заявлено вимогу про дострокове стягнення усієї суми боргу, з огляду на те, що позивачка ствердила про можливість в подальшому погашати борг, оскільки планує працевлаштуватись, суд відповідно до статті 217 ЦПК України вважає за можливе розстрочити виконання рішення на 12 місяців. Відповідно до частини першої статті\~\~88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1217,06 грн.

Outcome: partial