Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що 28 лютого 2006 2010 року вони уклали з відповідачем договір оренди земльної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що перебуває у їх приватній власності і знаходиться на території Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Відповідач не виготовив проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозмін та впорядкування угідь щодо земельної ділянки, чим порушив вимоги ст. 22 Земельного кодексу Украни. Просить розірвати договір оренди землі у зв'язку з невиконанням орендарем заходів з озорони земель. Представник позивачів в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, згідно якої позов визнав, просив справу розглядати у його відсутність. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 лютого 2006 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] від свого імені та [PERSON], яка діє від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє від імені [PERSON], [PERSON], яка діє від імені [PERSON], виступаючи орендодавцями, уклали з приватним підприємцем [PERSON] договір оренди належних їм на праві приватної власності земельної ділянки площею 294,15 га, що знаходиться на території Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області. Строк дії договору 10 років. Договір зареєстровано у Бериславському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру 28 лютого 2006 року за №4АА002113-040671500002. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2012 року спадкоємцями земельної ділянки [PERSON] згідно Державного акту серії ІІІ-ХС №014871 є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.08.2008 року спадкоємцем 1/2 частки земельної ділянки [PERSON] згідно Державного акту серії ІІІ-ХС №014845 є [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.08.2008 року спадкоємцем 1/2 частки земельної ділянки [PERSON] згідно Державного акту серії ІІІ-ХС №014845 є [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2012 року спадкоємцем земельної ділянки [PERSON] згідно Державного акту серії ІІІ-ХС №014841 є [PERSON]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2012 року спадкоємцем земельної ділянки [PERSON] згідно Державного акту серії ІІІ-ХС №014842 є [PERSON]. Відповідно до ст.35 Закону України „Про оренду землі", спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Згідно ст.32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору. Порушення відповідачем встановленого законом обов'язку щодо розроблення проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь, які передбачають заходи з охорони земель є істотним порушенням договору, адже наслідком такої бездіяльності буде різке зниження родючості грунтів орендованої земельної ділянки. Таким чином, вимоги позивачів щодо розірвання договору оренди землі є обґрунтованими, тому, договір оренди землі, укладений 28 лютого 2006 року між позивачами та відповідачем, підлягає розірванню. У зв'язку з розірванням договору оренди, його державна реєстрація підлягає скасуванню. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає.

Outcome: approved