Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 52938 грн. 84 коп. за кредитним договором №ГТС/27-12 від 31.08.2012 року та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №ГТС/27-12 від 31.08.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 44000 грн. на споживчі потреби, строком на 2 роки, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 58% річних, і з кінцевим строком повернення кредиту до 31.08.2014 року. 31.08.2012 року між Кредитною спілкою «Скарбниця нації», та [PERSON], було укладено додатковий договір № 1 про внесення доповнень до кредитного договору № ГТС/27-12 від 31.08.2012 року, відповідно до умов якого у випадку порушення Позичальником своїх зобов'язань, встановлених п.3.7 договору відсоткова ставка підвищується до 116% річних. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 31.08.2012 року було укладено договір поруки №П1/ГТС/27-12, відповідно до якого поручитель ознайомлений з умовами кредитного договору та є солідарним боржником з [PERSON] по її зобов'язанням, що випливають з кредитного договору №ГТС/27-12 від 31.08. 2012 року. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, однак відповідачі ухиляються від виконання договору, внаслідок чого виникла заборгованість і позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за його відсутності не надавав. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, про що надав письмові заперечення, в яких посилався на пропущення позивачем строку позовної давності. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне. Відповідно до укладеного договору №ГТС/27-12 від 31.08.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 44000 грн. на споживчі потреби, строком на 2 роки, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 58% річних, і з кінцевим строком повернення кредиту до 31.08.2014 року. 31.08.2012 року між Кредитною спілкою «Скарбниця нації», та [PERSON], було укладено додатковий договір № 1 про внесення доповнень до кредитного договору № ГТС/27-12 від 31.08.2012 року, відповідно до умов якого у випадку порушення Позичальником своїх зобов'язань, встановлених п. 3.7 договору відсоткова ставка підвищується до 116% річних з наступного календарного дня до дня повного погашення простроченої заборгованості та сплачується комісія за обслуговування простроченої заборгованості в розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за обов'язковими щомісячними платежами за кожний день прострочення платежу (а.с.19-21). Згідно з умовами п.п.3.7 кредитного договору відповідач зобовязаний не пізніше 28 числа кожного місяця, здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобовязання (а.с.19). Позивачем прийняті на себе зобов"язання за кредитним договором виконано, суму кредиту в розмірі 44000 грн. було видано відповідачу готівкою через касу спілки, що підтверджується видатковим касовим ордером від 31.08.2012 року (а.с.22). Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії. Зобов'язання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу. Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Що стосується позовних в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ратова В.Є., то суд в цій частині позову відмовляє, оскільки позивачем не надано суду копії договору поруки №П1/ГТС/27-12 від 31.08.2012р. укладений між КС "Скарбниця нації" та [PERSON] Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем та перевіреного судом, загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №ГТС/27-12 від 31.08.2012 року станом на 29 грудня 2016 року складає 52938 грн. 84 коп., і яка складається з: заборгованості за кредитом 35916 грн.808 коп.; заборгованості за відсотками - 17022 грн.046 коп. (а.с.31). Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідач [PERSON] неодноразово повідомлялася про наявність в них заборгованості, але заходів до її погашення не прийняла (а.с.26-30). На час розгляду справи судом відповідачем [PERSON] не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення за кредитним договором у добровільному порядку. З огляду на наведене вище, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ратової Т.П. на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ГТС/27-12 від 31.08.2012 року. Посилання представника відповідача на пропущення позивачем строку позовної давності, суд не приймає до уваги, оскільки згідно п.8.5 кредитного договору №ГТС/27-12 від 31.08.2012р. строк позовної давності застосовувався тривалістю 10 років /а.с.20/ У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного, ст.ст.526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved