Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

03 серпня 2016 року ПАТ Ідея Банк звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору № L01.188.38433 від 10.09.2015 року у розмірі 18934 грн. 28 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № L01.188.38433 від 10.09.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 18844,00 грн. зі сплатою 15% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на день звернення з позовною заявою до суду відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатив відсотки та комісію. Останній платіж боржником здійснено 17.06.2016 року. В звязку з тим, що відповідач не виконував свої зобовязання за кредитним договором належним чином, виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 18934,28 грн., з яких: 12600,08 грн. основний борг; 1143,92 грн. просрочений борг; 2679,04 грн. прострочені відсотки, 73,22 грн. строкові проценти, 160,59 грн. комісія, 2277,43 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів. Позивач свого представника у судове засідання не направив, в своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без участі представника та дає свою згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON], в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. Поштові конверти направлені на його адресу повертаються з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно ст. 74 ЦПК України,у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, судовий виклик вважається їм врученим належним чином. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомила суд про поважність її неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачана підставі письмових доказів, які є у справі. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № L01.188.38433 від 10.09.2015 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 13844 грн. терміном на 73 місяці зі сплатою 15% річних 15% /а.с.10-13/ Відповідно до п. 2.1. договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 73 місячних внески включно до 10 числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів. Однак, зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, отриманий кредит у встановлений договором термін не повернув та не сплатив нараховані відсотки та комісію. У звязку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 22.07.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 18934,28 грн., з яких: 12600,08 грн. основний борг; 1143,92 грн. просрочений борг; 2679,04 грн. прострочені відсотки, 73,22 грн. строкові проценти, 160,59 грн. комісія, 2277,43 грн. пеня за несвоєчасне погашення платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.7.1 Договору, у разі невиконання будь-якою з сторін договору зобовязань, договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань у повному обсязі./а.с.6/ Згідно з пунктами 3.3.1. договору за невиконання чи неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань, банк має право нараховувати пеню за кожен день прострочки на прострочену суму ( кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 0,15% в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - в період прострочення оплати з 61 календарного дня та по день повного погашення заборгованості за цим договором. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, таким чином із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом № L01.188.38433 від 10.09.2015 року року у розмірі 18934,28 грн., з яких: 12600,08 грн. основний борг; 1143,92 грн. просрочений борг; 2679,04 грн. прострочені відсотки, 73,22 грн. строкові проценти, 160,59 грн. - комісія, 2277,43 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved