Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

14.04.2014 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилався на те, що 30.11.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, мешкають окремо, примирення неможливе, прохає розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що 30.11.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], спільне життя не склалося, в період спільного проживання в 2012 році він припиняв спільне проживання з відповідачем, а потім поновив його з власної ініціативи, з травня 2013 року мешкають окремо, примирення неможливе, прохає розірвати шлюб. Відповідач позов визнала, суду пояснивши, що зберігати шлюб та поновлювати спільне проживання немає сенсу, так як кожний з них проживає з іншою сім`єю, прохає після оформлення розірвання шлюбу в органах державного РАЦСу залишити їй прізвище "[PERSON]". Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 30.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом № 17 виконавчим комітетом Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 30.11.2007 року. [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Приютненської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області 12.03.2008 року. [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 15.09.2011 року. У 2012 році сторони припиняли спільне проживання за ініціативою позивача на тиждень, після чого за ініціативою позивача спільне проживання було поновлено. У травні 2013 року сторони припинили спільне проживання. Спроб поновити спільне проживання сторони не здійснили. Сторони створили інші сім`ї. Спору щодо майна подружжя та виховання дітей не має. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і доведений наданими доказами.

Outcome: approved