Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

[PERSON] заявив позов до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позивач зазначає, що 21.07.2009 відділом ДРАЦС Ямпільського РУЮ Вінницької області між ним та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб. Від спільного проживання із відповідачем мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказав, що шлюбні відносини у них припинилися з травня 2014 року, тому рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.09.2016 шлюб між ними розірвано. Зазначив, що сини проживають із ним та повністю перебувають на його утриманні. Спорів щодо проживання синів не було, так як відповідач в травні 2014 зібрала свої речі і залишила їх. Весь час відповідач життям синів не цікавилась, не телефонувала та виявляє бажання спілкуватися з синами та приймати участь у їх вихованні. Діти ходять у дитячий садок, про матір, тобто, відповідача не згадують та нею не цікавляться, оскільки вона за всі роки їх не відвідувала та нічим не допомагала. Вказав, що він із синами проживають у будинку його батьків. Дітям забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Вказав, що він синів регулярно обстежує у Ямпільській ЦРЛ. Відповідач у сфері життя дітей участь не приймає. Вважаючи права дітей порушеними позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], а також стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, про причини неявки суд не повідомила, заперечень суду не надала. Судом ухвалено про розгляд справи без участі належно повідомленого відповідача. Представник служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області в судове засідання не прибув. 26.01.2017 за вх..№500 представник служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області Підгорна Т.І., яка діє на підставі довіреності вих..№01-01-18-47 від 10.01.2017 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.09.2016 встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 21.07.2009 розірвано. Із копії свідоцтва про народження, виданого 05.03.2014 встановлено, що позивач є батьком, а відповідач є матір'ю [PERSON], [INFO]. Із копії свідоцтва про народження, виданого 07.06.2016 встановлено, що позивач є батьком, а відповідач є матір'ю [PERSON], [INFO]. Із копії заяви від 01.09.2016 встановлено, що [PERSON] звернувся до завідуючої ДНЗ №3 із заявою про прийняття його сина [PERSON] в дитячий садок. Із копії заяви від 03.10.2016 встановлено, що [PERSON] звернувся до завідуючої ДНЗ №3 із заявою про прийняття його сина [PERSON] в дитячий садок. Із повідомлення ДНЗ №3 «Казка» вих..№6-25 від 10.10.2016 встановлено, що сини [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] дійсно відвідують ДНЗ №3 «Казка», вихованням дітей займається батько, приводить та забирає дітей з дошкільного закладу, розраховується за харчування у дитячому садку. Із акту №652 від 12.10.2016 встановлено, що в домоволодінні по [ADDRESS] проживає син власника [PERSON] і його діти [PERSON] та [PERSON], які перебувають повністю на утриманні позивача. Мати дітей [PERSON] з травня 2014 року разом із сім'єю не проживає та вихованням дітей не займається. Із висновку, виданого Ямпільською РДА Вінницької області вих..№01-01-11/2302 від 16.12.2016 встановлено, що мати дітей [PERSON], більше двох років із сім'єю не проживає, життям, розвитком, здоров'ям своїх дітей не цікавиться. Матеріально не допомагає, не спілкується з синами та не відвідує їх із гостинцями. Ямпільська РДА, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, які не суперечать один одному та підтверджують доводи позивача, беручи до уваги висновок органу опіки і піклування, суд вважає встановленим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своїх дітей. Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для позбавлення батьківських прав відповідача відносно [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.166 ч.2 СК України суд має підстави стягнути із відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей. При вирішенні питання про розмір аліментів суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, суду не надано доказів про відсутність доходів відповідача, її непрацездатність, стан здоров'я та сімейний стан, а тому суд вважає, що відповідач може і повинна надавати матеріальну допомогу дітям. З наведених обставин суд вважає необхідним стягувати із відповідача на утримання дітей аліменти у твердій грошовій сумі по 450 (чотириста п'ятдесят) гривень, на кожну дитину, щомісячно, до повноліття дітей. Визначений розмір аліментів суд вважає достатнім для належного забезпечення дітей, що включає харчування, догляд, необхідність придбання продуктів харчування, одягу та взуття, іграшок та канцелярських товарів для дітей дошкільного віку та інших товарів необхідних для дітей відповідного віку, з урахуванням середньостатистичних цін на продукти харчування та інші товари. Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав відповідача відносно [PERSON] та [PERSON] 31.10.2016 за вхід.№6268, тому суд має підстави для стягнення аліментів на утримання цих дітей із 31 жовтня 2016 року. При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд виходить із того, оскільки позов про позбавлення батьківських прав задоволено, суд за правилами ст.88 ЦПК України має підстави присудити позивачу з відповідача понесені ним та документально підтверджені судові витрати відповідно до задоволених вимог немайнового характеру за ставкою судового збору, встановленою п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" - 551 гривня 20 копійок, на момент подання позову. При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивач на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору при подачі позову у справі про стягнення аліментів, а тому в порядку ст. 88 ч.3 ЦПК України суд має підстави стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі ставки судового збору, встановленого п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" - 551 гривня 20 копійок, на момент подання позову. Відповідно до ст. 367 ч.1 п. 2 ЦПК України у справі суд має підставу допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст. 152, 155, 164 ч.1 п.2, 165 СК України.

Outcome: approved