Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач є власником групи нежилих приміщень № [NUMBER] - офіс по [ADDRESS] загальною площею 201,3 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності. Починаючи з 2016 року до цього часу відбувається систематичне залиття належного позивачу приміщення та виникнення і розповсюдження грибка на них. При цьому проведені за рахунок позивача у 2017 році гідроізоляційні роботи в належному приміщенні № [NUMBER] причин залиття не усунули. Як встановлено складеними представниками ТОВ «Т.М.М.» та позивачем актами обстеження, залиття приміщення відбувається під час опадів через належне відповідачу приміщення, в якому знаходиться структурний підрозділ відповідача - інженерна служба Департаменту з управління нерухомістю у зв`язку із затіканням в належне відповідачу приміщення в місцях примикання фасаду будинку до тротуару та перетині вісей «24» та «Х». За наслідками обстежень у відповідних актах відповідачем також були зроблені висновки про необхідність проведення гідроізоляційних робіт в межах примикання тротуару до фасаду будинку, а також ремонтних робіт з зачищення примикання та фрагменту стіни в належному відповідачу приміщенні з покриттям протигрибковою сумішшю. Крім того, між позивачем та Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ з метою забезпечення кваліфікованого, кісного та гарантованого обслуговування житлового будинку по [ADDRESS] , його технічного обладнання, надання комунальних послуг, укладено договір про надання послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території № 183ж/Вл49а-09. Дія договору продовжується і зараз, його умови є діючими, оскільки жодна сторона в письмовій формі не заявила про його перегляд. Таким чином, відповідач будучи одночасно і власником приміщення через яке відбувається залиття належного позивачу приміщення і виконавцем послуг згідно з договором про надання послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території зобов`язаний усунути причини систематичного злиття приміщення № [NUMBER] . Проте, не зважаючи на неодноразові звернення позивача фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю не виконало свої обов`язки, а тому [PERSON] просить суд визнати протиправною бездіяльність Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю щодо не усунення причин залиття належного [PERSON] нежилого приміщення [ADDRESS] та зобов`язати Фірму «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю усунути причини залиття належного [PERSON] нежилого приміщення [ADDRESS] , а саме здійснити гідроізоляційні роботи в межах примикання тротуару до фасаду будинку [ADDRESS] на перетині вісей «4» та «Х» та ремонтні роботи з зачищення примикання та фрагменту стіни в належному відповідачу приміщення з покриттям протигрибковою сумішшю. Провадження у даній справі було відкрито 02.12.2018 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив наступне. Багатоквартирний будинок [ADDRESS] введений в експлуатацію в 2005 р. Фірма «Т.М.М.» -ТОВ є експлуатуючою організацією, що надає послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] . До складу тарифу на послуги з утримання будинків не входить виконання капітального ремонту. Проведення капітального ремонту будинку і його фінансування є обов`язком співвласників багатоквартирного будинку (власників квартир та нежитлових приміщень). Разом з тим, надані позивачем докази - акти про залиття не свідчать про наявність вини Фірми «Т.М.М.» у замоканні стіни та стелі приміщення позивача та виникненні і розповсюдженні грибка. Натомість є висновки і рекомендації: необхідно провести ремонтні роботи в технічному приміщенні ДУН: виконати зачищення примикання та фрагмент стіни в тех. Приміщенні з покриттям протигрибковою сумішшю. Крім того, за договором, укладеним з позивачем, відповідач не зобов`язаний робити гідроізоляційні роботи в межах примикання тротуару до фасаду будинку [ADDRESS] та ремонтних робіт з зачищення примикання та фрагменту стіни в належному відповідачу приміщенні з покриттям протигрибковою сумішшю. 30.09.2020 р. за розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва за № 0-08-831 здійснено повторний автоматизований розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. 02.10.2020 р. справи прийнято до провадження, призначено судове засіданні на 02.12.2020 р. о 11 год. 00 хв. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача заперечував щодо задоволення заявлених вимог у зв`язку із їх безпідставністю. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Встановлено, і не заперечується сторонами, що [PERSON] належать на праві власності група нежитлових приміщень [ADDRESS] про щоо свідчить свідоцтво про право власності, видане Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.11.2007 р. Також встановлено, що між Мірмою "Т.М.М."-ТОВ, яяка є експлуатуючою організацією, що надає послуги з обслуговуван будинку та прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] 01.12.2009 р. було укладено договір про надання послуг з обслуговуванняжитлового будинку та прибудинкової території № 183 ж/Вл49а-09 предметом якого є надання комунальних послуг, послуг по утриманню житлового будинку, в якому знаходиться приміщеннявласника та прибудинкової території, інших послуг на умоах даного договору. На виконання умов договору, відповідач взяв на себе зобов"язання серед іншого виконувати поточний, капітальний ремонт житлового будинкку (п. 2.2. договору). Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2016 р. членами комісії Фітма "Т.М.М."-ТОв складено Акт про залиття н/п № [NUMBER] по [ADDRESS] де зазначено, що при обстеження приміщення виявлено замоканя тселі та стіни в офісному приміщенні № [NUMBER]. Затвкання виникає під час опадів в місцях примикання фасаду будинку до тротуару на перетині вісей "4*" тв "Х". За висновками комісії - необхідно провести відновлювальні гідроізоляційні роботи в межах примикання до фасаду будинку. 10.02.2017 р. також складено Акт про залиття н/п № [NUMBER] по [ADDRESS] та зафіксовано, що після проведення гідроізоляційних робіт в межах примикання до фасаду будинку знову є незначне замокання стіни в офісному приміщенні № [NUMBER]. Затікання виникає під час опадів в місцях примикання фасаду будинку до тротуару на перетині вісей "4" та "Х". Рекомендації - необхідно провести повторно гідроізоляційні роботи в межах примикання до фасаду будинку. Також Акти про залиття н/п № [NUMBER] по [ADDRESS] а складались 04.06.2017 р., 20.07.2017 р. та 10.09.2018 р. Комісією фіксувались після проведення гідроізоляційниз робіт замокання стіни та стелі в офсному приміщенні під час опадів в місцях примикання фасаду будинку до тротуару на перетині вісей "4" та "Х". При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства, відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України. Позивач зазнаає, що відповідач є власником приміщення через яке відбувається залиття, а крім того, укладений між сторонами договір зобов"язує Фірму "Т.М.М."-ТОВ усунути причини залиття приміщення належного [PERSON] . Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, згідно до ст. 79 ЦПК України. В свою чергу положеннями ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, вказуючи на те, що відповідач є власником приміщення через яке відбувається затікання, позивачем разом з тим не надаються відповідні докази на підтвердження такої обставини. Разом з тим, за положеннями ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, за приписами ст. 526 ЦК України. Так, за умовами укладеного між сторонами договору Фірма "Т.М.М." -ТОВ взяла на себе зобов"язання виконувати поточний, капітальний ремонт житлового будинку, проте позивачем у встановленому порядку не було доведено, що така умова договору дає можливість суду визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов"язати відповідача усунути причини залиття належного [PERSON] нежилого приміщення шляхом здійснення гідроізоляційних робіт в межах примикання тротуару до фасаду будинку [ADDRESS] на перетині вісей «4» та «Х» та ремонтні роботи з зачищення примикання та фрагменту стіни в належному відповідачу приміщення з покриттям протигрибковою сумішшю. За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Підсумовуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не було доведено обставин, які дають підстави для захисту прав [PERSON] шляхом обраним у позовній заяві. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Вихчи з наведеного,

Outcome: dismissed