Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

11.12.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення до позовних вимог, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON]. На обґрунтування своїх вимог послалась на те, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 12.09.2009 року. Від спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя із відповідачем не склалося, 30.11.2015 року шлюб було розірвано. За рішенням суду від 30.11.2015 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на дочку у розмірі 500 грн. щомісячно. Вказане рішення суду відповідач не виконував, аліменти не сплачував. Дочка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вказує, що відповідач з ними не проживає, вихованням дочки не займається. Також зазначає, що останній зловживає спиртними напоями, часто змінює місце праці. З часу розірвання шлюбу він не цікавився життям дитини, її розвитком, станом здоров'я та матеріальними потребами, не відвідував її. Таким чином вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо їхньої дочки, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 12.12.2017 року позов було залишено без руху для усунення недоліків. 27.12.2018 року було відкрито провадження у справі. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання ([ADDRESS].) надіслано копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судову повістку про виклик у підготовче судове засідання на 16.01.2018 року. Рекомендований лист із вказаними документами був отриманий відповідачем, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Окрім цього, відповідачу було надіслано судову повістку про виклик на підготовче судову засідання на 27.02.2018 року. Рекомендований лист із зазначеною повісткою повернувся на адресу суду із відміткою «За відмовою адресата від одержання». 27.02.2018 року було проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 28.03.2018 року. Судова повістка про виклик у судове засідання на 28.03.2018 року була отримана відповідачем, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подав. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, просили його задовольнити, не заперечили проти заочного розгляду справи. Представник органу опіки та піклування подала суду письмову заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, при цьому вказала, що рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 21.02.2018 року №43 про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримує. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є колишнім подружжям та перебували у шлюбі з 12.09.2009 року. Під час спільного подружнього життя у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER]. Шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2015 року, яке набрало законної сили 22.12.2015 року. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.12.2015 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на дочку у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. з індексацією відповідно до закону щомісячно, починаючи з 16.10.2015 року, що підтверджується копією цього рішення. Згідно із розрахунку №7339 по виконавчому документу станом на 15.06.2017 року заборгованість відповідача по аліментах за вище вказаним рішенням становить 10000 грн.. Як вбачається із копії заяви від 05.12.2017 року та скарги від 14.12.2017 року позивачка зверталась у Червоноградський ВП ГУНП у Львівській області та в орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області щодо неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків щодо дочки [PERSON]. Копією повідомлення Червоноградського міського суду Львівської області №18232/17 від 13.12.2017 року стверджується, що відповідач [PERSON] за період з 26.06.2008 року по 25.02.2014 року під час спільного проживання із позивачкою 9 разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп'яніння, в тому числі сварки з дружиною, що підтверджується також копіями постанов від 16.11.2010 року, 03.09.2012 року, 16.08.2013 року, 15.11.2014 року, 25.02.2014 року. Як вбачається з копії трудової книжки [NUMBER] відповідач працює на ВП «Шахта «Відродженння» ДП «Львіввугілля» з липня 2017 року. Керівництвом дільниці характеризується негативно, в листопаді 2017 року скоїв прогули без поважних причин, у грудні 2017 року на роботу не виходив, про що зазначено у його характеристиці з місця праці. Довідкою №782 від 13.12.2017 року стверджується, що відповідач за 2017 рік отримав заробітну плату у розмірі 19022,23 грн., з яких аліменти не відраховувались. Позивачка зареєстрована по [ADDRESS]. Однак проживає разом із чоловіком та дітьми по [ADDRESS], що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання №25 від 10.11.2017 року та №2688 від 16.11.2017 року. Дочка сторін відвідує дошкільний навчальний заклад ясла-садок №4 в смт.Гірник Львівської області. За весь час перебування дитини в садку активну участь у її вихованні брала мама, тато не приходить та не цікавиться життям дитини, що підтверджується копією інформаційного листа від 14.11.2017 року. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.01.2018 року було змінено розмір аліментів, які стягувались з відповідача за рішенням суду від 08.12.2015 року та стягнуто з нього в користь позивачки аліменти з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на дочку у розмірі ? частини його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 24.11.2017 року до її повноліття. 06.10.2016 року позивачка уклала другий шлюб із [PERSON], від якого у них [INFO] народилась дитина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та копією свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER]. Відповідно до витягу з рішення від 21.02.2018 року №43 виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно мамлолітньої дочки [PERSON] [INFO], є доцільним. Допитана в судовому засідання в якості свідка [PERSON] пояснила, що є сестрою позивачки. Розлучились сторони понад 3 роки тому. Відповідач близько 5 років проживає окремо від сім'ї. З цього часу він не цікавився дитиною, не утримував її, матеріально не допомагає. Останній зловживає спиртними напоями. Під час спільного проживання із сестрою він піднімав на неї руку, вчиняв інші хуліганські дії, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Відповідач взагалі не бере участі у вихованні дитини, не спілкується із нею. Свідок [PERSON] суду пояснила, що являється матір'ю позивачки. Відповідач під час шлюбу з її дочкою часто зловживав алкоголем та піднімав руку на неї. У зв'язку із цим вони почали жити окремо та в подальшому розірвали шлюб. Дитина проживає з позивачкою. Відповідач понад 5 років проживає окремо від дитини, не сплачує аліменти, не цікавиться дитиною та не бере участі у її вихованні. Останній має залежність від спиртного, не має постійної роботи. Як стверджує позивачка, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по утриманню та вихованню дочки, не піклується про її здоров'я, фізичний і моральний розвиток., аліментів не сплачує, дитиною не цікавиться. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями) виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.2 ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За змістом ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Враховуючи вище наведене, беручи до уваги інтереси дитини, суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тому його слід позбавити батьківських прав відносно неї. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з відповідача в користь на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути 704,80 грн. судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved