overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

03.02.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 23.04.2016 року помер її батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,30 га, розташовану на території Маловисківської міської ради Кіровоградського району. При житті, на випадок своєї смерті він залишив заповіт, яким заповів все належне їй майно. Вона є спадкоємцем померлого батька за заповітом, але оформити спадщину не може так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкову землю. Тому просить визнати за нею право власності на спадкову земельну ділянку. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала посилаючись на вказані обставини. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. 23.04.2016 року помер [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 225159. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку № 357, площею 4,30 га., розташовану на території Маловисківської міської ради Кіровоградської області. Спадкова земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на земльну ділянку, серії Р1 № 349398, виданого на підставі розпорядження Маловисківської РДА від 09.07.2002 року № 223-р . При житті, на випадок своєї смерті, [PERSON] залишив заповіт, яким заповів належну йому земельну ділянку [PERSON]. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за заповітом померлого [PERSON], однак, в нотаріальному порядку оформити спадщину не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на спадкову земельну ділянку, відповідачі позов визнають, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

03.02.2020 [PERSON] звернулася до суду із заявою, вказуючи, що [INFO] народився її син [PERSON] . Однак при видачі йому свідоцтва про народження в графі "мати" було допущено помилку, а саме: її ім`я записано « [PERSON] », тоді як потрібно було внести правильний запис « [PERSON] ». Той факт, що вона дійсно являється матір`ю [PERSON] , підтверджується тим, що в свідоцтві про його народження вірно записано її прізвище та по батькові, а в її імені не збігається лише одна буква. Зараз виникла необхідність встановлення родинності для оформлення нею пільгової пенсії. З метою поновлення актового запису про народження вона в усній формі зверталася в органи ДРАЦС, але їй було відмовлено в задоволенні прохання, мотивуючи це тим, що для цього необхідно рішення суду, тому вона змушена звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин. Просила встановити факт, що [PERSON] , [INFO] дійсно є її сином. Заявниця в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі (а. с. 25). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте начальник відділу ДРАЦС Лучук Л.Й. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти вирішення даного питання на розсуд суду (а.с. 24). Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] дійсно є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с. 4), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 6), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 7), копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] і [PERSON] (а.с. 8), тому зазначений факт необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

03.03.2014 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], про стягнення боргу по договору позики в сумі 48 497 гривень.00 коп., позивач уточнив свої позовні вимоги відповідно до заяви від 08.12.2014 року, відповідно до яких, просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 46 246 грн. 50 коп. Посилався на те, що на відповідач по справі [PERSON] заборгував йому грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, що на час подачі позову до суду дорівнювало 48 4987 грн. 00 коп. В 2014 році відповідач повернув частину боргу в розмірі 2 000 доларів США та залишився винним гроші в сумі 3 000 доларів США. На сьогоднішній день курс національної валюти становить 15, 415499 грн. за 1 долар США. Позивач просить стягнути з відповідача 46 246 грн. 50 коп. Справу просить заслухати у його відсутність. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з"явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1046,1047,1049 ЦК України. Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Позивачем надана розписка [PERSON], яка підтверджує договір позики на суму 5000.00 доларів США, та час повернення боргу- до 01.01.2014 року (а.с. 21-22). Відповідно до ст.1049 ЦК України Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

03.03.2014 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3086,10 грн. шкоди, спричиненої безобліковим користування електроенергією, яке було виявлено 28.10.2013 року працівниками Первомайської філії ПАТ "Миколаївобленерго" під час перевірки оселі відповідача за адресою [ADDRESS], а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електричною проводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку , що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, в зв'язку з чим була нарахована шкода за період з18.04.2013 року по 28.10.2013 року на суму 3836, 10 грн.. 13.11.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір реструктуризації і останній погасив 750 грн. заборгованості, однак далі умови договору не виконував. Також позивач просить стягнути судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилась, а надала заяву, в якій позов підтримала повністю і просила його задовольнити, а справу розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, а надав заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує, а справу розглядати в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить що позов підлягає задоволенню, так як його підтверджено ксерокопіями акту D3819 від 28.10.2013 року «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення», протоколу засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району, договором про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію (по акту порушення ПКЕЕн) та витягом з особового рахунку, а тому відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України суд знаходить доведеними позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

03.03.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідач являється батьком їх дітей- доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO], не надає матеріальної допомоги на їх утримання, просить стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини його доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з"явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить стягнути 13 частку на дітей. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в розмірі 13 частки. [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] та неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. В порушення вимог ст. 180 СК України відповідач не допомагає утримувати своїх дітей, працює, отримує стабільний заробіток, позов визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

03.03.2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницької області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Подружнє життя у них не склалось, так як вони різні за характерами та темпераментом люди, між ними постійно виникають суперечки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім'ї. Шлюб носить суто формальний характер. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 03.03.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницької області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER]. Після розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з'явився, однак до початку розгляду справи по суті надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у ній доказах. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Спір відносно спільно нажитого майна відсутній. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 03.03.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.10.2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на те, що шлюбні відносини із відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На даний час з відповідачем спільного господарства не ведуть. \~Майнового спору немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на зазначені обставини, просила задовольнити позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка надала заяву про слухання справи у її відсутність, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить зазначити прізвище "Манжос". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, \~дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 124441 від 12.06.2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області. Судом встановлено, \~\~що причиною, яка спонукала позивачку звернутися до суду з вказаним позовом є відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя між подружжям. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Аналізуючи викладене, суд дійшов \~висновку, що позивачка довела обґрунтованість своїх вимог, тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої \~сторони \~понесені \~нею і документально підтверджені судові витрати. \~Якщо \~\~позов \~\~задоволено \~\~частково, \~\~судові \~\~витрати присуджуються \~\~позивачеві пропорційно \~до \~розміру \~задоволених позовних вимог, \~а відповідачеві - \~пропорційно \~до \~тієї \~частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

03.04.15 р. позивач звернулась до суду з заявою, в якій просила суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього сина. Заяву мотивує тим, шлюб з відповідачем укладено 20.07.2013р. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. На даний час між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини, останніх пів року проживають окремо та близько року не ведуть спільне домашнє господарство. Дитина перебуває на повному матеріальному утриманні лише матері, самостійно утримувати дитину їй важко. Батько добровільно не надає коштів, які потрібні для утримання та виховання сина. В зв'язку з чим просить проводити стягнення аліментів з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в заяві мотиви. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 20.07.2013р. Від даного шлюбу в останніх народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження останнього в матеріалах справи (а.с.4). В засіданні також встановлено, що малолітній син проживає разом із матір'ю та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України кожен з батьків повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Даний обов'язок не залежить від матеріального становища батьків. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем не представлено суду відомостей, щодо свого матеріального стану, суд враховує розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, який зобов"язані забезпечити батьки, тому приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, та з відповідача слід стягувати аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

03.04.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач [PERSON] є його батьком. 01.08.2002 року шлюб між його батьками був розірваний. На даний час він є повнолітнім та навчається у "Криворізькому центрі професійної освіти металургії та машинобудування №45 в м. Кривий Ріг" на денній формі навчання, термін закінчення навчання - 28.06.2015 року. Відповідач в добровільному порядку не бажає сплачувати аліменти на навчання, тому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь аліменти на період навчання в твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісяця, починаючи з 03.04.2014 року та до закінчення навчання, тобто до 28.06.2015 року. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач [PERSON] на позові наполягав, відповідач [PERSON] проти позову не заперечував. (а.с.13-14 заяви). В порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком позивача. (а.с.9 копія свідоцтва про народження). Відповідач та мати позивача перебували у шлюбі, шлюб між ними розірваний 01.08.2002 року. (а.с.8 копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Позивач є студентом «Криворізького центру професійної освіти металургії та машинобудування №45 в м. Кривий Ріг», навчається на денній формі, термін закінчення - 28.06.2015 року. (а.с. 10 довідка). Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 СК України, розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини визначається судом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] проти позову не заперечував, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] в твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень щомісяця, починаючи з 03.04.2014 року та до закінчення навчання, тобто до 28.06.2015 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

03.04.2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулась позивачка з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано 23.01.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні стосунки не склалися через несумісність характерів, постійні суперечки стосовно різних поглядів на життя, виконання подружніх обов'язків щодо утримання родини та виховання сина. Сім'ю фактично перестала існувати з листопада 2013 року. На даний час сторони проживають окремо. Спільного господарства не видують. Неповнолітня дитина залишилася проживати з позивачкою. Майновий спір між сторонами відсутній. Ухвалою Петриківського районного суду 22.04.2014 року провадження у справі було зупинено та сторонам надано час на примирення. Позивач в судовому засіданні доводи позовної заяви підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, примирення між нею та Відповідачем не відбулося. Відповідач підтвердив, що примирення між ним не відбулося просив задовольнити вимоги Позивачки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Згідно з копією свідоцтва про одруження, актовий запис № 06 від 23 січня 2013 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] зареєстрував шлюб із [PERSON] (а.с.7). Матеріалами справи встановлено, що шлюб фактично перестав існувати з листопада 2013 року. Головною причиною розпаду сім'ї є причини психологічного характеру, непорозуміння та часті сварки з приводу виконя подружніх обов'язків. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають за різними адресами, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з Відповідача.

Outcome: approved