overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

11.11.2013 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в період з 01.01.2007 по 01.08.2013 роки ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу, який є наймачем квартири [ADDRESS]. В період з 01.01.2007 року по 01.08.2013 рік відповідач ухилився від оплати за поставлену теплову енергію та підігрів води. У зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість в сумі 3425,03 грн. Крім того, відповідно договору про уступлення права вимоги № 06/06 від 22.12.2006 року та купівлі-продажу майнових прав № 08/06 від 22.12.2006 року, позивач, який є новим кредитором, прийняв від ТОВ «Енергохолдінг» - Первинного кредитора, право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів теплової енергії, в тому числі і відповідача. В період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 1218,35 грн. Таким чином борг за період з 01.07.2003 року по 01.08.2013 рік, складає в загальній сумі 4643,38 грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229грн.40коп. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач проживає в [ADDRESS], та згідно п.18 Правил надання населенню послуг водотеплозабезпечення та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року за №1497, зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача, заборгованість за період з 01.07.2003 року по 01.08.2013 року перед ТОВ «Краматорськтеплоенерго» складає 4643грн. 38коп. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума боргу за період з 01.07.2003 року по 01.08.2013 року в розмірі 4643,38 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 229грн.40коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

11.11.2014 року [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] сина [PERSON] йому необхідно встановити факт родинних відносин, так як у свідоцтві про народження сина [PERSON] в графі батько на російській мові зазначено "[PERSON]", що обмежує його право при нотаріальному оформлені спадщини; письмово вимоги заяви підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі (а.с.14). Представник Кіблицької сільської ради Гайсинського району письмово вимоги заяви визнав, просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 12). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій осіб, які беруть участь у справі та досліджених доказів, суд визнає за необхідне заяву задовольнити повністю з таких міркувань. Встановлено, що внаслідок смерті [INFO] сина [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить право власності на земельні ділянки площами 1.3597 га, 1.4098 га, які розташовані на території Кіблицької сільської ради, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номера 0520882600:03:002:0058, 0520882600:03:002:0060 (а.с.а.с. 7, 8). Відповідно до свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.07.1977 р., за яким [INFO] народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Згідно з паспортом серії [NUMBER], виданим Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.06.1998 року, з якого видно, що [PERSON] народився [INFO] в с. Степанівка Теплицького району Вінницької області (а.с.2); За свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 05.09.1989 року батьком [PERSON], який народився [INFO] в с. Огіївка Гайсинського району, записано - [PERSON] (а.с.5). Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 04.11.2013 року виконкомом Кіблицької сільської ради Гайсинського району серії [NUMBER] зазначено, що [PERSON] помер у віці 41 роки в с. Огіївка Гайсинського району (а.с.6). Відповідно довідки № 1009 від 17.11.2014 року Кіблицької сільської ради Гайсинського району, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його батько - [PERSON], який прийняв спадщину (а.с.15). Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що померлий [INFO] [PERSON] є сином заявника [PERSON], то цей юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє прийняти спадщину після смерті спадкодавця. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

11.11.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те, що [INFO] року померла її двоюрідна сестра [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS]. Вони підтримували родинні відносини з сестрою, вона регулярно її відвідувала, останні два роки сестра дуже хворіла і вона здійснювала за нею нагляд, а коли та померла, вона здійснила її поховання за свої кошти, інші родичі участі не брали. При зверненні до нотаріуса вона не змогла підтвердити родинні зв"язки, так як не всі документи збереглися. ЇЇ батьком був [PERSON], а батьком [PERSON], вони були рідними братами. Просить встановити факт, що [PERSON] є її двоюрідною сестрою. Заявниця в судовому засіданні повністю підтримала вимоги заяви. Представник Новогродівської міської Ради, згідно наданої письмової заяви, проти заяви не заперечує, вважає можливим встановлення цього юридичного факту, просить розглядати справу без участі їх представника. Вислухавши заявницю, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року у віці 96 років. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], копії паспорту [PERSON], вона народилася [INFO] року в с.Богатир Великоновоселківського району Донецької області ( копія свідоцтва та копія паспорту в матеріалах справи). Згідно довідки про укладення шлюбу 01.11.1966 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб і дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON], уродженка с.Богатир Великоновоселківського району Донецької області, уклали шлюб 24.02.1972 року, та дружині присвоєно прізвище [PERSON] (копія свідоцтва в матеріалах справи). Свідок [PERSON], сусідка [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що дружила з [PERSON], а заявницю знає як її двоюрідну сестру. Знає їх більше 30 років, знала від них, що їх батьки були рідними братами. Сестри часто зустрічалися, а коли [PERSON] захворіла, [PERSON] здійснювала нагляд за сестрою, а коли та померла- здійснила її поховання. Свідок [PERSON] пояснила в суді, що вона була членом ради ветеранів, і в зв"язку з цим часто навідувала [PERSON], де часто зустрічала [PERSON], яку [PERSON] представила, як сестру. У суда немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, та показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], а факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] суд вважає доведеним у судовому засіданні. Встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, так як дозволить їй використати своє право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

11.11.2014 року в суд поступила позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивачка вказує, що 19 травня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Льввіської області. . Актовий запис № 165. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від подружнього життя у сторін народився син - [PERSON], [INFO] Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки з кожним роком подружжя все більше конфліктувало, не могли дійти спільної думки у вирішенні життєвих питань. Більше десяти років подружжя проживає окремо і кожен має своє особисте життя. Сторони стали по суті чужими людьми, оскільки втратили один до одного почуття поваги та любові, яких нічого не поєднує. Син протягом всього часу проживав з позивачкою. Позивачка переконана, що примирення з чоловіком не можливе. Враховуючи наведене просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 19 травня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрий. Актовий запис № 165. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала при цьому вказавши, що з відповідачем проживають окремо не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного господарства, миритись з чоловіком не бажає, а тому вважає, що сім"я розпалась остаточно і тому просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] на виклики в судові засідання на 01.12.2014 року, 12.12.2014 р. та 16.01.2015 року не з"явився, хоча належним чином про час та місце слухання справи був повідомлений та не повідомив причини неявки, заперечення на позов не подав. Поясненнями позивачки та дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER], сторони зареєстрували шлюб 19 травня 1994 року у Стрийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрий.. Актовий запис № 165. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила дівоче прізвище [PERSON] на [PERSON]. Від спільного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Дальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки і має для неї істотне значення, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарств. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись з чоловіком не бажає, а тому суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

11.11.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 85762,88 грн., судового збору у сумі 857,26 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку з відсутністю сторін суд ухвалив розглядати справу відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що 06 березня 2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № РL-400/005/2008 про надання останньому кредиту у розмірі 10000,00 грн. із сплатою фіксованої процентної ставки 3% річних за кожен календарний місяць користування кредитом, строком до 06.09.2013 року. Згідно п. 1.5 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено договором. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 30.10.2014 року виникла заборгованість в сумі 85762,88 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 9468,96 грн.; сума заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 06.03.2008р. по 25.06.2011р. в сумі 8974,67 грн.; пеня в розмірі одного відсотка від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожний день прострочки за період з 30.10.2013р. по 30.10.2014р. в сумі 67319,25 грн. На день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не сплачена, тому з нього слід стягнути 85762,88 грн.. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судового збору в сумі 857,26 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

11.11.2014 р. позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача . В ході розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги , просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 14 частки від усіх видів доходів відповідача незалежно від їх походження , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач відповідно до вимог діючого законодавства зобов"язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття . В судовому засіданні позивачка уточнені позовні вимоги підтримала .. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2010 р. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Вирішуючи питання про розмір аліментів , суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України , надані сторонами в судовому засіданні пояснення, дослідженні в судовому засіданні матеріали справи в їх сукупності і приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів у частковому відношенні до його заробітку , а саме у розмірі 14 частини від усіх видів його заробітку ( доходу) на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини . Оскільки суд задовольняє позовні вимоги , з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

11.11.2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на припинення шлюбних стосунків та неможливість збереження сім"ї . У поданій до суду заяві представник позивача просив розгляд спрви проводити у відсутності позивача та його представника . Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.09.2002 року, від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. З обставин викладених у позовній заяві вбачається , що спільне життя сторін не склалося, на час звернення позивача до суду шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені , останні проживають окремо . Відповідачем до суду будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу не надано та про можливість збереження сім"ї не зазначено . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що подальше збереження сім'ї за викладених обставин буде носити формальний характер та суперечити інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

11.11.2016р. КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" звернулася до суду з заявою про госпіталізацію [PERSON] у психіатричний стаціонар у зв'язку з наявністю у нього тяжкого психічного розладу, добровільно дати згоду на лікування [PERSON] не може у зв'язку з психічним станом, його дії створюють небезпеку для нього та оточуючих. У судовому засіданні представник КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" Кобєлєва О.В. підтримала заяву та пояснила, що у [PERSON] тяжкий психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для себе, істотної шкоди його здоров'ю внаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо не буде надана психіатрична допомога, так, як [PERSON] є небезпечним для себе та оточуючих. Хворим себе не вважає, критика відсутня. Просила госпіталізувати [PERSON] у психіатричний стаціонар. Лікар - психіатр КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янську» Яковенко О.В. у судовому засіданні підтримала пояснення представника лікарні та пояснила, що [PERSON] дійсно представляє небезпеку для себе і оточуючих, якщо йому не буде надана психіатрична допомога, він може завдати суттєву шкоду собі або оточуючим, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з психічного захворювання, з 2010 року3 перебуває під наглядом лікарів-психіатрів, регулярно проходить лікування у стаціонарі КЛПУ „Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська, останній раз проходив лікування з 14.01.2016р. по 17.02.2016р. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, лікаря-психіатра, прокурора, який підтримав заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до лікарсько-психіатричного огляду № 937/1 від 11.11.2016 року у [PERSON] погіршився психічний стан, внаслідок чого він скоює дії, які представляють небезпеку для себе та оточуючих та обумовлює суттєву шкоду для здоров'я. З анамнезу відомо, що [PERSON] перебуває під наглядом з 2010 року, лікувався багаторазово, ремісії кроткі, є інвалідом ІІ групи, був направлений до КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська» за направленням лікаря-психіатра м. Мирноград Донецької області. Добровільно [PERSON] від лікування відмовляється. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

11.11.2019 р [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання неповнолітніх дітей: дочки - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , та дочки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частини заробітку ( доходу) відповідача. В позовній заяві позивачка вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, має з ним троє спільних дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , дочку - [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, офіційно працює на посаді вантажника ПрАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШИН" та отримує щомісячно заробітну плату, тому може сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав суду клопотання про розгляд справи за його участю, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.3), мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.4), сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.5), дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.6), які проживають з матір`ю і перебувають на її утриманні. Відповідно до ст.ст. 180, 181, 191 Сімейного кодексу України як мати, так і батько зобов`язані неухильно дотримуватися свого обов`язку щодо утримання та виховання дитини. Отже, невиконання вказаного обов`язку тягне за собою встановлену законом відповідальність. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач працює, тому має можливість сплачувати аліменти у частці від заробітку (доходу) (а.с.17). Тому, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи, що сторони несуть однаковою мірою обов`язок по утриманню неповнолітніх дітей з метою забезпечення їх гармонійного фізичного і духовного розвитку, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в користь держави відповідно до ст. 141 ЦПК України. Доказів про наявність пільг щодо сплати відповідачем судового збору суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

11.11.2019 р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, мотивуючи свою вимогу тим, що [PERSON] є матір`ю заявниці, яка не здатна усвідомлювати свої дії. Просить суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною; встановити опіку над [PERSON] , [INFO] призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] . В порядку досудової підготовки справи до судового розгляду була призначена судово-психіатрична експертиза. Представник [PERSON] - адвокат Герус О.О. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого повторно управлінням РАЦС Іркутської області відділу по м.Братськ від 29.08.2006 р. На виконання ухвали суду від 03.12.2019 р., надійшов висновок судово-психіатричного експерта відносно [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №25 від 15.01.2020 р., [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді "Судинної деменції", внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, які визнанні недієздатними. З урахуванням викладеного, вимоги про визнання особи недієздатною, суд вважає обґрунтованими. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає задоволенню.

Outcome: approved