Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, та позбавити відповідача права користування жилим приміщенням - кв. №21, в буд. №10, по вул. Маршала Батицького, в м. Харкові. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вона є власником 2/3 частини квартири. Раніше квартира була приватизована нею, її братом [PERSON] та їх матірю [PERSON] в рівних долях, по 1/3 частині кожному. Після смерті матері у березні 2015 року право власності на належну раніше матері 1/3 частину квартири отримала Позивач в порядку спадкування за законом. Брат відмовився від своєї частки спадщини на її користь. На цей час вона, її брат - третя особа [PERSON], і відповідач зареєстровані у вказаній квартирі. Володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд вона не може, оскільки в належній їй з третьою особою квартирі зареєстрований відповідач - співмешканець колишньої власниці нерухомого майна [PERSON]. Відповідач бувший співмешканець її матері, був зареєстрований в квартирі з 2007 року. Ще до смерті матері, 16 червня 2014 року, відповідач залишив квартиру і став проживати з іншою жінкою в тому ж будинку. Він проживав у вказаній квартирі деякий час, а тоді виїхав і з цієї квартири. Де саме зараз проживає [PERSON] їй не відомо. При цьому відповідач забрав все належне йому майно з квартири. З тих пір він в квартирі не мешкає і квартирою не цікавиться, комунальні послуги не сплачував і не сплачує. Сімейних стосунків з нею і її братом відповідач не має. Ніяких домовленостей ні усних, ні письмових, у відповідача ні з її померлою матірю, ні з нею, чи з її братом, щодо користування вищезгаданою квартирою у відповідача не було. Таким чином, так як відповідач відсутній без поважних причин в вищезгаданій квартирі понад один рік, ніяких домовленостей між ним і власником житла, щодо користування квартирою не було, він втратив право на користування квартирою №21, що розташована будинку №10, по вулиці Маршала Батицького, що в м. Харків. Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність . Відповідач про дату і час розгляду справи повідомлений повісткою. Але в судове засідання не зявився і про причини неявки суду не повідомив. Суд розглянув справу на підставі наявних в неї доказів. Третя особа - [PERSON] до суду не з"явився. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що спірною є двокімнатна квартира [ADDRESS]. Квартира була приватизована у 2006 році позивачкою, її братом [PERSON] і їх матірю [PERSON]. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. З матеріалів справи вбачається і не заперечується сторонами, що у березні 2007 року в спірну квартиру, зі згоди всіх власників, поселився в якості члена сімї [PERSON] відповідач по справі і 13.03.2007 року він був зареєстрований в квартирі. Таким чином, власники квартири розпорядились своїм майном і надали відповідачу право користування належною їм житловою площею (житловий сервітут) як члену сімї одного з власників [PERSON], а тому на відповідача поширюються вимоги ст. 405 ЖК України. З червня 2014 року, відповідач в квартирі не проживає, і де зараз він проживає не відомо. 30.03.2015 року [PERSON] померла і після її смерті належну їй частину квартири в порядку спадкування оформила на себе її дочка Позивач по справі. Між новими власниками квартири [PERSON], [PERSON] та Відповідачем по справі [PERSON] сімейні стосунки відсутні. Факт реєстрації відповідача за адресою: кв. №21, в буд. №10, по вул. Маршала Батицького, в м. Харкові підтверджується наданою суду Довідкою дільниці №30 КП «Жилкомсервіс» №1023 від 18.03.2016 року. Позивачці постійно наноситься матеріальна шкода, тому що комунальні платежі нараховуються з урахуванням проживання Відповідача в тому числі. Факт сплати за комунальні послуги позивачем з урахуванням особи відповідача підтверджується сплаченими квитанціями від імені позивача. Згідно листа начальника поліції Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області № 17/8867 від 14.03.2016 року, в ході перевірки поліції встановлено, що в квартирах №21 та №51, будинку №10, по вулиці Маршала Батицького, в м. Харків, гр.[PERSON] не мешкає. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно до Постанови Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою, і вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України). За таких обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON], внаслідок відсутності без поважних причин понад один рік, втратив право користування даним житловим приміщенням та може бути позбавлений права користування жилим приміщенням - квартирою №21, що розташована в будинку №10, по вулиці Маршала Батицького, в м. Харків. Вирішуючи справу

Outcome: approved