Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

12.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що на підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В., який з дня свого призначення набув всі повноваження органів управління та органу контролю банку. 21.06.2011 року між ПАТ "Дельта банк" та відповідачем було укладено договір №008-14550-210611 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 вказаного договору, а саме відкрито кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 5000 грн., який в свою чергу зобов'язався у відповідності до умов вказаного договору, щомісяця в строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 23.04.2015 року має заборгованість в сумі 18119 грн. 01 коп., яка складається з: 9072 грн. 93 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2916 грн. 91 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 6129 грн. 17 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості. Крім того, просив розглянути справу без участі їх представника, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію договору №008-14550-210611 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 21.06.2011 року, копію тарифів, копію анкети позичальника, копію опитувальника клієнта - фізичної особи, розрахунок ціни позову, копію наказу Тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк»), суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 21.06.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем було укладено договір №008-14550-210611 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, згідно умов якого відповідачу надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 вказаного договору, а саме на загальну суму 100000 гривень та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 5000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод (п. 1.5 договору). Таким чином, кожна із сторін взяла на себе певні зобов'язання, банк виконав свої зобов'язання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно і тому станом на 23.04.2015 року має заборгованість в сумі 18119 грн. 01 коп. Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Із змісту ч.2 ст. 1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі, як обґрунтований та доведений. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 18119 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитним договором. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, що підтверджено платіжним дорученням. На підставі викладеного та

Outcome: approved