Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

30.10.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON], [INFO], жителя [INFO], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.07.2008 р. у розмірі 16 419,98 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.07.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне акціонерне товариство [PERSON] "ПриватБанк" є правонаступником прав та обовязків закритого акціонерного товариства [PERSON] "ПриватБанк", 17.07.2009р. проведено державну реєстрацію змін до Статуту. Згідно п.3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно умов укладеного договору, останній складається із заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. Своїм підписом в заяві відповідач підтвердив, що він ознайомлений і згідний з умовами надання кредиту. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною карткою. Пунктом 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин Договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.4.9 Умов та Правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або іншим стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач свої зобовязання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Обовязки позичальника передбачені Умовами та правилами надання банківських послуг: - відповідно до п. 6.5 позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; згідно п. 6.6 у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), позичальник зобовязується оплатити винагороду банку. Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Позивач зазначає, що відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що знайшло відображення у розрахунку заборгованості за договором. В порушення умов кредитного договору, ст.ст. 509, 525, 526, 629,1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Станом на 30.09.2017 року відповідач має заборгованість 16 419,98 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 751,15 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 11748,83 грн., заборгованість за пенею та комісією 2900,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина) та 770,00 грн. штраф (процентна складова). 15 січня 2018 року електронною поштою до суду від представника позивача [PERSON] надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] ([PERSON]) [INFO] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2008 року в сумі 16419,98 грн. Із змісту уточненої позовної заяви вбачається, що уточнене найменування відповідача - [PERSON] ([PERSON]), позовні вимоги без змін. Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Передбачених ч.1 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), зазначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Також згідно ст.654 Цивільного кодексу України форма додатків до договору має відповідати формі основного договору, тобто має бути зазначена на документах дата і підпис особи, яка уклала договір. Крім цього, згідно роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначених у п.14 постанови № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суди повинні розмежовувати кредитний договір, який є недійсним у силу закону (нікчемний) або може бути визнаний таким у судовому порядку (оспорюваний) з підстав, встановлених частиною першою статті 215 ЦК, та кредитний договір, який є неукладеним (не відбувся), що не може бути визнаний недійсним, зокрема, у випадку, коли сторони в належній формі не досягли згоди щодо хоча б з однієї його істотної умови або зміст яких неможливо встановити, виходячи з норм чинного законодавства (статті 536, 638, 1056-1 ЦК). З матеріалів справи вбачається, що як на підставу стягнення заборгованості позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» вказував на укладений кредитний договір № б/н від 11.07.2008 року між банком та [PERSON], який складався з заяви, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/. Як встановлено зі змісту заяви позичальника, копія якої надана позивачем до позовної заяви як додаток, позичальником є [PERSON], [INFO]. Для підтвердження особи позичальника до позову додано копію паспорта СЕ 532761 громадянина України [PERSON], [INFO]. В заяві про уточнення позовних вимог представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] ([PERSON]), [INFO], на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2008 року в сумі 16419,98 грн., хоча не надає доказів того, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою. Суду не надано доказів, шо взагалі фізично існує особа [PERSON], який подавав заяву на отримання кредиту, так як для ідентифікації позичальника суду надано копію паспорта СЕ 532761 громадянина України [PERSON], [INFO]. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на те, що 11.07.2008 року між ЗАТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Договір № б/н відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором станом на 30.09.2017 року відповідач має заборгованість 16419,98 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 751,15 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 11748,83 грн., заборгованість за пенею та комісією 2900,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина) та 770,00 грн. штраф (процентна складова). Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності укладеного між позивачем та [PERSON] ([PERSON]Д.) кредитного договору № б/н від 11.07.2008 року. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства [PERSON] банк «Приват Банк» до [PERSON] ([PERSON]Д.) - слід відмовити. На підставі ст.ст. 208, 525, 526, 638, 639,1050,1054 ЦК України,

Outcome: dismissed