Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

13 січня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 жовтня 2016 року Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 80. Стягнути з відповідача судові витрати на свою користь у вигляді витрат на правову допомогу 500,00 грн ,та судового збору 908,00 грн. Причиною розірвання шлюбу зазначила той факт, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони перестали вести спільне господарство. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей які проживають разом із позивачкою. Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надавши суду заяву в якій просила слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, позивач надала згоду на розгляд справи у їх відсутність відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, при цьому відповідач не з`явився в судове засідання, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29 жовтня 2016 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №80, після реєстрації шлюбу подружжя обрало спільне прізвище " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 29.10.2016 (а.с.7). [INFO] у подружжя народився син [PERSON] , що вбачається із наданого суду Свідоцтва про народження серія [NUMBER] видане 14.04.2017 Жовтневим районним у місті Харкові відділі державної реєстрацівї актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.8). [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON] , що вбачається із наданого суду Свідоцтва про народження серія [NUMBER] видане 14.06.2018 Холодногірським районним у місті Харкові відділі державної реєстрацівї актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.9). Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, її збереження протирічить інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №2 від 11 січня 2021 року вбачається, що [PERSON] здійснила плату за правову допомогу в розмірі 500,00 грн (а.с. 13). Отже, судові витрати позивачки на правничу допомогу адвоката у справі складають 500,00 грн. Оскільки, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката надано не було, то суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають задоволенню повністю, і з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме в розмірі 500,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved