Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

07 серпня 2020 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про скасування арешту з квартири [ADDRESS] , який був накладений на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2010 року у справі №2-10821/2010, який зареєстрований за реєстраційним номером обтяження №10103118 від 03.08.2010 року. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що [INFO] помер [PERSON] . На випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно заповів [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкралися спадщина квартиру [ADDRESS] . За заявою [PERSON] була заведена спадкова справа №299/2015 року. Однак, на спадкове майно виявлене зареєстроване обтяження. Посилаючись на вимоги ст.386, 391 ЦК України позивач просила позовні вимоги задовольнити. 10 серпня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі, встановлено порядок спрощеного позовного провадження. 26 листопада 2020 року від відповідача про справі надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за відсутності. В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином. В матеріалах справи є заява від представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . На випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно заповів [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкралися спадщина квартиру [ADDRESS] . За заявою [PERSON] була заведена спадкова справа №299/2015 року. Вказані обставини підтверджується інформаційним листом №211/02-14 від 19.02.2020 року, виданим Прииморською ДНК в м. Одесі. Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки під час перевірки відсутності заборон або арешту було встанволено, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на квартиру [ADDRESS] зареєстроване обтяження: арешт нерухомого майна, накладений в рамках цивільної справи №2-10821/2010 від 20.07.2010 року. Вказана цивільна справа розглядалася Приморським районним судом м. Одеси під час надходження цивільної справи їй був присвоєний номер №2-10821/2010. В подальшому, відповідно до правил діловодства, які були чинними станом на 2010 2011 рік, вказаній цивільні справі був присвоєний номер №2-1986/2011. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 02.11.2011 року у цивільній справі №2-1986/2011 було закрито провадження на пісдтаві п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України (в редакції, чинній на ча виникнення спірних правовідносин). Таким чином, спір між сторонами був вирішеней в порядку укладення мирової угоди, однак заходи забезпечення позову скасовані не були. Відповідно до\~ст. 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. В силу положення ч. 1\~ст. 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Конституцією України\~(ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до\~Закону від 17 липня 1997 р. N 475/97-ВР\~"Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів N 2, N 4, N 7 та N 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України). Згідно ч.1.\~ст. 317 ЦК України\~\~ власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1.,2\~ст. 319 ЦК України\~\~ власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 2.\~ст. 386 ЦК України\~\~ власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч. 1.\~ст. 391 ЦК України\~\~ власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до абз. 4 п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (ч. 3 ст. 154 ЦПК України). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (ч. 4 ст. 154 ЦПК України). Таким чином, судом встановлено, що спір, в рамках якого був накладений арешт вирішений по суті, а тому, правових підстав для продовження дії арешту немає.

Outcome: approved