Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" про стягнення коштів, посилаючись на те, що 09 листопада 2015 року між позивачем та житлово-будівельним кооперативом "Файне місто 2" було укладено договір №123.01.1.023 про сплату пайових внесків на будівництво об'єкту нерухомості. Пунктами 1.1., 1.5. та 2.1. означеного договору передбачено фінансування будівництва [ADDRESS], загальною площею 48,99 кв. м. та вартістю 6900 грн. за кв. м. Відповідно до умов договору [PERSON] сплатила пайові внески у житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2": 11.11.2015 р. в сумі 120000 грн. та 27.11.2015 р. в сумі 140000 грн., а всього 260000 грн. В порушення п. 4.2.1 договору щодо організації будівництва житлового будинку та здачі його в експлуатацію відповідач своїх зобов'язань не виконав і14 вересня 2016 р. договір №123.01.1.023 від 06.11.2015 р. про сплату пайових внесків було розірвано. 17 жовтня 2016 року житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2"повернув не в повному обсязі [PERSON] сплачені пайові внески, а лише їх частину - у сумі 243098 грн. 45 коп. [PERSON] посилається на те, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 16901 грн. 55 коп. (260000 грн. - 243098 грн. 45 коп. = 16901 грн. 55 коп. ). Відповідно до п. 6.3 договору, у випадку порушення ЖБК терміну здачі об'єкта в експлуатацію, визначеного п. 4.2.1 цього договору на понад один календарний місяць житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2" сплачує учаснику штраф в сумі 500 грн. за кожен повний календарний місяць прострочення. Позивач посилається на те, що відповідач повинен сплатити на її користь штраф в сумі 2500 грн. (5 місяців липень - листопад х 500 грн.). [PERSON] просить стягнути із житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" на її користь грошові кошти в сумі 16 901 грн. 55 коп. та штраф в сумі 2500 грн., а всього 19401 грн. 55 коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник відповідача позов не визнала, вказавши, що підстави для задоволення позову відсутні. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Судом встановлено, що 9 листопада 2015 року між позивачем та житлово-будівельним кооперативом "Файне місто 2" було укладено договір №123.01.1.023 про сплату пайових внесків, згідно умов якого житлово-будівельний кооператив зобов'язується організувати будівництво житлового будинку № 116 по вул. Микулинецькій в м. Тернополі за рахунок внесків учасників та внесків інших асоційованих членів кооперативу, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об'єкті будівництва, тощо. Відповідно до 1.2 даний договір вважається заявою учасника про вступ до асоційованих членів ЖБК. Після зарахування вступного та цільового внеску на рахунок ЖБК , даний договір вважається рішенням голови ЖБК про прийняття учасника до асоційованих членів ЖБК. Відповідно до 1.3 договору сторони домовляються , що розмір внеску залежить від вартості будівництва одного квадратного метра площі об'єкту нерухомості та остаточної загальної приведеної площі, яка фактично побудована. Відповідно до 1.4 внесок, який підлягає сплаті учасником, розподіляється наступним чином: Пунктом 1.4.1 передбачено, що вступний внесок - разовий грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов'язаний сплатити особа при вступі до ЖБК. Розмір вступного внеску становить 3% від загального розміру внеску, встановленого п.1.3 договору та сплачується у складі першої суми, що вноситься учасником. Пунктом 1.4.2 передбачено, що цільовий внесок - разовий грошовий чи інший майновий неповоротний внесок члену кооперативу, що вноситься понад пай до спеціального фонду кооперативу для забезпечення статутної діяльності ЖБК. Розмір цільового внеску становить 2% від загального розміру внеску, встановленого п.1.3 договору та сплачується у складі першої суми, що вноситься учасником. Пунктом 1.4.3 передбачено, що пай - грошовий чи інший майновий поворотний внесок, який сплачує особа за будівництво об'єкту нерухомості. Розмір паю становить 95% від внеску, встановленого п.1.3 договору та сплачується частинами згідно графіку, встановленого додатком 1 до даного договору. Пунктом 1.5 договору передбачено, що сторони домовились про те, що об'єкт нерухомості розташований за адресою : [ADDRESS] загальною площею 48,99 кв. м. Відповідно до умов додатку №1 договору вартість будівництва об'єкту нерухомості згідно проекту вартості будівництва становить 338031 грн., яку учасник повинен сплатити у такі строки : 13.11.2015 р. - 112677 грн., 30.11.2015 р. - 112677 грн., 31.12.2015 р. - 112677 грн. Судом встановлено, що [PERSON] сплатила пайові внески житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2": 11.11.2015 р. в сумі 120000 грн. та 27.11.2015 р. в сумі 140000 грн., а всього 260000 грн. Відповідно до п. 3.1.5 договору учасник має право ініціювати розірвання договору. Відповідно до п. 3.1.6 договору до моменту введення об'єкту нерухомості в експлуатацію за умови отримання письмової згоди від ЖБК, учасник має право відмовитись від об'єкту нерухомості, шляхом розірвання цього договору або змінити об'єкт нерухомості на інший з переліку об'єктів нерухомості, що є у ЖБК. Судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] від 14 вересня 2016 р., яка просила розірвати договір та повернути 95% суми сплачених коштів на будівництво квартири, які були сплачені нею у сумі 260000 грн., договір №123.01.1.023 від 06.11.2015 р., укладений між [PERSON] та житлово-будівельним кооперативом "Файне місто 2" про сплату пайових внесків на будівництво було розірвано. (а.с. 9 зворот) 17 жовтня 2016 року житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2"повернув [PERSON] сплачені пайові внески у суму 243098 грн. 45 коп. , що становить 95 % від загального внеску, сплаченого позивачем від 260000 грн. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо повернення їй 16901 грн. 55 коп. (260000 грн. - 243098 грн. 45 коп. = 16901 грн. 55 коп. ) не підлягають задоволенню, оскільки за умовами договору (п. п. 1.4.1, 1.4.2) вступний та цільовий внески є неповоротними, тому розрахунок житлово-будівельним кооперативом "Файне місто 2" було проведено відповідно до умов договору та заяви позивача. Відповідно до п.6.3 договору №123.01.1.023 про сплату пайових внесків, укладеного між [PERSON] та житлово-будівельним кооперативом "Файне місто 2" у випадку порушення ЖБК терміну здачі об'єкту нерухомості в експлуатацію, визначеного п.4.2.1 цього договору понад один календарний місяць ЖБК сплачує учаснику штраф у розмірі 500 грн. за кожен повний календарний місяць прострочення. Судом встановлено, що житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2" не приступило до будівництва житлового будинку, тобто не настали умови за який може настати відповідальність кооперативу. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення з житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" штрафу в сумі 2500 грн. не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed