Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

10.01.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором №11177785000 від 04.07.2007 року, в розмірі 489275,09 грн., а саме, заборгованість по основній сумі кредиту 12673,39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2016 року складає 327979,16 грн., заборгованість за процентами 6232,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2016 року складає 161295,93 грн., заборгованість за нарахованою комісією 0 грн., шляхом стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: с. Благодатне Зміївського району Харківської області, вул. Садова, 1; визнати за ТОВ «Кей-Колект» право власності на вищезазначену квартиру; припинити право власності [PERSON] на вищезазначену квартиру у звязку з переходом права власності до ТОВ «Кей-Колект»; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кей-Колект» судовий збір у розмірі 1378 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 04.07.2007 року [PERSON] уклала з АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір № 11177785000. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязується надати позичальнику кредит, а позичальник зобовязується в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 11372458000 від 04.07.2007 року відповідач та банк уклали іпотечний договір № 11177785000 від 04.07.2007 року. Відповідно до умов іпотечного договору в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме, квартира, що розташована за адресою: с. Благодатне Зміївського району Харківської області, вул. Садова, 1, що належить [PERSON], який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 3704. 12.12.2011 року банк відступив ТОВ «Кей-Колект», відповідно до договору факторингу № 1 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до відповідача за зобовязаннями по кредитному договору № 11177785000 від 03.07.2007 року та іпотечним договором від 03.07.2007 року. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12.12.2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договорм становить 489275,09 грн., а саме, заборгованість по основній сумі кредиту 12673,39 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2016 року складає 327979,16 грн., заборгованість за процентами 6232,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2016 року складає 161295,93 грн., заборгованість за нарахованою комісією 0 грн. Відповідно до звіту про оцінку заставленого майна, а саме, квартири, розташованої за адресою: с. Благодатне Зміївського району Харківської області, вул. Садова, 1, складеного субєктом оціночної діяльності, ринкова вартість обєкта оцінки становить 54432 грн. З огляду на умови іпотечного договору, сторонами визначено, що задоволення вимог іпотеко держателя може здійснюватись шляхом передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши надані сторонами письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: 04.07.2007 року [PERSON] уклала з АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір № 11177785000 (а.с. 13-17) Цільове призначення кредиту наданий для особистих потреб, а саме, придбання нерухомості однокімнатної квартири [ADDRESS]. Виконання зобовязань позичальника за цим договором забезпечується наступним чином, а саме, позичальник зобовязується в термін до 06.07.2007 року докласти всіх необхідних зусиль та здійснити всі необхідні дії щодо надання забезпечення та здійснити укладення або забезпечити укладення відповідно до договору: застави нерухомості, а саме, однокімнатної квартири загальною площею 38 м.кв., жилою площею 16,8 м.кв., розташованої за адресою: [ADDRESS] та є власністю [PERSON] У відповідності з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідністю з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідністю з ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу). Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про іпотеку у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 35 Закону України Про іпотеку у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені статтею 12 цього Закону, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки. Відповідно до ст. 41 Закону України Про іпотеку реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування, а якщо предмет іпотеки перебуває за межами населеного пункту, його реалізація здійснюється у найближчому населеному пункті або районному центрі на території, на яку поширюються повноваження відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває рішення суду, або виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Позивачем надані докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладенням зазначених вище кредитного договору, договору іпотеки; а також наявності у відповідача [PERSON] невиконаних зобов'язань за кредитним договором. Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобовязання щодо сплати нарахованих сум, відповідачами не надані. Невиконання відповідачкою [PERSON] зобовязань за кредитним договором є підставою для задоволення вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved