Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. З позовної заяви вбачається, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1959/2765CLBPS від 23 серпня 2013 року, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 23 600,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних. Позичальник [PERSON] отримала грошові кошти, своєчасно не виконала взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого за даним договором виникла заборгованість у розмірі 48 218,15 грн. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" 17.06.2015 року укладено договір факторингу № 1706/01, а тому позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. А тому, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 48 218,15 грн. з яких: 23052 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 6534,45 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 18631,7 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача Січкар Р.М. у судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути дану цивільну справу за відсутності представника позивача. Проти ухвалення по даній цивільній справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, пояснивши, що вона дійсно 23.08.2013 року уклала з ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК» кредитний договір, згідно до якого отримала кредит та не сплачувала заборгованість по кредиту у зв"язку із тим, що вона ніде не працює. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, на підставі всебічного, повного, об'єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, встановив наступне. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1959/2765CLBPS від 23 серпня 2013 року, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 23600,00 грн., на строк кредитування на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,00 % річних, комісією за обслуговування кредиту 2,4%. Позичальник зі своєї сторони зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Банк взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, що підтверджується копією заяви відповідача про відкриття поточного рахунку від 23.08.2013 та заявою про надходження на рахунок грошових коштів. Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕСФІНАНС" укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". Як встановлено судом, 17.06.2015 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 1706/01, згідно якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуває права вимоги до відповідача [PERSON] Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 (РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТІ) заборгованість [PERSON] становить 48 218,15 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 23052 грн., заборгованість за відсотками та комісією - 6534,45 грн., заборгованість по пені і штрафах - 18631,7 грн. Відповідач не погасила суму боргу за даним кредитним договором, у зв'язку з чим фактична заборгованість становить в розмірі 48 218,15 грн. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), як визначено статтею 1077 ЦК України, одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до вимог статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Нормою статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, оскільки [PERSON] порушує умови укладеного кредитного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг в розмірі 48 218,15 грн. Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, що у матеріалах справи відсутні будь - які об'єктивні дані, що відповідач вживала заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з її вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про стягнення заборгованості по кредитному договору, підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем документально підтверджений платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1378,00 гривень. Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України ці понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі ст. ст. 512-514, 516, 530, 610-612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 59-60, 79, 88, 109, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved