Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

09 лютого 2011 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], та передачу останнього під її опіку, а також про стягнення з відповідача на її користь аліментів для утримання малолітнього [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму. В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що [PERSON] з 2000 року з сім'єю не проживає, участі у вихованні дитини не брав та не бере, добровільно аліменти не сплачував. На даний час відповідач має іншу сім'ю. Крім того, 14 серпня 2009 року [PERSON] звертався до суду з позовом про виключення відомостей про нього, як батька [PERSON], з актового запису про народження дитини. Після смерті матері дитини, яка померла [INFO], відповідач сина не провідує, не цікавиться здоров'ям, фізичним, духовним та моральним розвитком дитини, матеріально не допомагає. Малолітній [PERSON] проживає з позивачкою та вона повністю взяла на себе його виховання і матеріальне забезпечення. Оскільки [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина [PERSON], тому на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України позивачка просить позбавити його батьківських прав стосовно сина [PERSON]. В судовому засіданні позивачка та її представник наполягають на задоволенні позовних вимог. Позивачка зазначила, що [PERSON] з 2000 року з сім'єю не проживає. Згідно рішення Старокостянтинівського районного суду з відповідача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] стягувалися аліменти у розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 лютого 2006 року і до повноліття дитини. З 27 липня 2006 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] та після розлучення останній відновлено дошлюбне прізвище - [PERSON]. Після розірвання шлюбу їх спільний син [PERSON], [INFO], залишився проживати із матір'ю [PERSON]. Відповідач участі у вихованні дитини не брав та не бере, добровільно аліменти не сплачував та допустив заборгованість. На даний час має іншу сім'ю. Крім того, 14 серпня 2009 року [PERSON] звертався до суду з позовом про виключення відомостей про нього, як батька [PERSON], з актового запису про народження дитини. Після смерті матері дитини, яка померла [INFO], відповідач сина не провідує, не цікавиться здоров'ям, фізичним, духовним та моральним розвитком дитини, матеріально не допомагає, а лише створює явну демонстрацію турботи про дитину під час вирішення справи в суді про позбавлення його батьківських прав. Малолітній [PERSON] проживає з позивачкою та вона повністю взяла на себе його виховання і матеріальне забезпечення. В судовому засіданні відповідач та його представник проти позову категорично заперечили. Також, відповідач пояснив, що після розлучення з дружиною не переставав спілкуватись із сином. В зв'язку із специфікою роботи, декілька разів на тиждень бував в с. Воронківці, де проживає син [PERSON], й завжди зустрічався з ним, спілкувався, давав кишенькові гроші та купував гостинці. Крім того, зустрічався з сином у своєї матері, яка проживає по сусідству з колишньою дружиною, та до якої завжди заходив [PERSON]. Також, відповідач вказав, що він спілкується із сином по мобільному телефоні. Вказав, що після розлучення з дружиною, він звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про нього, як батька [PERSON], з актового запису про народження дитини, однак за його ж заявою позов було залишено без розгляду. Що стосується заборгованості по аліментах, то дійсно такий факт мав місце, але заборгованість незначна і утворилася лише за два місяці. Матеріальну допомогу на утримання сина він згідний надавати, але позивачка її не приймає. В 2011 році він на день народження сина передав через голову сільської ради подарунок (спортивний костюм), але син його повернув. Також, 14.02.2012 року о 15 год. 48 хв. він здійснив електронний переказ коштів в сумі 300 грн. для позивачки. Останнім часом позивачка чинить йому перешкоди у побаченні із сином та намагається налаштувати [PERSON] проти нього. У зв'язку з цим його стосунки із сином погіршилися та він із сином не бачиться. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації підтримала позов у повному обсязі та пояснила, що на даний час вихованням [PERSON] займається його баба [PERSON], з якою він проживає після смерті матері. Відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає, має заборгованість по сплаті аліментів, дитиною не цікавиться, а також відповідач має іншу сім'ю. Крім того, звернення відповідача з позовом до суду про виключення відомостей про нього, як батька [PERSON], з актового запису про народження дитини, свідчить про те, що він не бажає бути батьком останнього та характеризує його з негативної сторони. Також, малолітній [PERSON] заявив, що батько з ним не спілкується та не цікавиться його життям, а тому він не бажає зустрічатися з батьком та проживати він бажає із бабусею [PERSON]. Разом з тим, позбавлення відповідача батьківських прав дасть змогу оформити соціальну допомогу на дитину, розмір якої буде достатнім для належного утримання дитини. Крім того, [PERSON] лише створює явну демонстрацію турботи про дитину, така турбота проявляється лише під час вирішення справи в суді про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно [PERSON]. Представник органу опіки та піклування Григорівської сільської ради подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Проти позову не заперечує. Крім цього, в попередньому судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що в серпні 2010 року до органу опіки та піклування звернулась баба [PERSON] - [PERSON], яка повідомила, що після смерті її доньки [PERSON] з нею залишився проживати онук [PERSON] та надала довідку відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції про наявність у [PERSON] заборгованості по сплаті аліментів. Було проведено обстеження житлових умов дитини, в результаті чого орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Крім того, представник вказав, що [PERSON] втратив свою репутацію батька, коли подав до суду позов про виключення відомостей про нього, як батька [PERSON], з актового запису про народження дитини. На протязі 2011 та 2012 років відносини відповідача із сином [PERSON] погіршилися, оскільки відповідач з ним не спілкується та не цікавиться його життям, а тому [PERSON] не бажає зустрічатися та проживати з батьком. [PERSON] не чинить будь-яких перешкод у спілкуванні [PERSON] із відповідачем. Також, [PERSON] лише створює явну демонстрацію турботи про дитину, вказана турбота проявляється лише під час вирішення справи в суді про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно [PERSON]. Крім цього, Старокостянтинівським районним судом в 2010 р. розглядалася справа за позовом органу опіки та піклування до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, за результатами розгляду якої в задоволенні позову було відмовлено. Проте і після розгляду спору ставлення [PERSON] до виконання своїх батьківських обов'язків не змінилося. Прокурор позов підтримав та вказав, що є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Заслухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Матір'ю дитини є [PERSON] (після розірвання шлюбу їй відновлено дошлюбне прізвище [PERSON]), яка [INFO] померла. 27 липня 2006 року шлюб між подружжям [PERSON] було розірвано, після чого син [PERSON] залишився проживати з матір'ю [PERSON]. Згідно виконавчого листа, виданого Старокостянтинівським районним судом №2-802/2006 р. від 14 березня 2006 року з [PERSON] стягувались на користь [PERSON] на сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 лютого 2006 року і до повноліття дитини. 13 жовтня 2010 року виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого листа закінчено у зв'язку із смертю стягувача, матері малолітнього [PERSON] - [PERSON]. Станом на 28.07.2010 р. існує заборгованість по аліментах в розмірі 510,96 грн. Вказана заборгованість на час розгляду справи не погашена. Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про розірвання шлюбу подружжям [PERSON], свідоцтвом про смерть [PERSON], повідомленням відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції №981 від 01.02.2011 року. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Встановлено, що малолітній [PERSON] проживає з бабою [PERSON] та перебуває на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування, не спілкується з дитиною. 16.11.2010 р. Старокостянтинівським районним судом розглядалася справа за позовом органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, за результатами розгляду якої в задоволенні позову було відмовлено. Проте і після розгляду спору ставлення [PERSON] до виконання своїх батьківських обов'язків не змінилося: він не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не спілкується з ним, не цікавиться успіхами дитини в школі, (а.с. 11). Той факт, що матеріальна допомога на утримання сина не надається не спростовував в суді і сам [PERSON], а факт подарунка в 2011 році на день народження сина та електронного переказу 14.02.2012 року о 15 год. 48 хв. коштів в сумі 300 грн. для позивачки суд розцінює як явну демонстрацію турботи про дитину під час вирішення справи в суді про позбавлення відповідача батьківських прав. Будь-яких достатніх і достовірних доказів того, що батьківські обов'язки не виконуються з поважних причин [PERSON], як того вимагають ст.ст.10, 60 ЦПК України, суду не подав. Посилання на те, що йому чинилися перешкоди у спілкуванні з дитиною свого підтвердження під час розгляду справи не знайшли. Органи опіки і піклування, які перевіряли звернення [PERSON], також не встановили, що йому чиняться будь-які перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON]. Згідно ст.12 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною у 1991 році, держави учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Відповідно до положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. В зв'язку із вищезазначеними нормативними положеннями, судом було заслухано сина відповідача [PERSON], якому 13 років, і який вказав, що любить свою бабу [PERSON] і бажає проживати із нею, а батько [PERSON] взагалі з ним не спілкується, не телефонує, матеріальну допомогу не надає та не цікавиться його життям і навчанням, а тому він не бажає з батьком підтримувати будь-які відносини. Вказані висновки [PERSON] зробив сам, без сторонньої допомоги, після того, як його батько [PERSON] звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про його народження. Тому, подарунок на день народження в 2011 році, який передав його батько через голову сільської ради, він повернув бабі - матері відповідача [PERSON] У зв'язку з цим просить позбавити його батька [PERSON] батьківських прав відносно нього та залишити його проживати із бабою [PERSON]. Згідно показів свідків [PERSON], яка є класним керівником [PERSON], та [PERSON] та [PERSON], які є працівниками школи, де навчається малолітній, які показали, що [PERSON] жодного разу не приходив до школи та не цікавився навчанням сина, а вихованням та утриманням [PERSON] займається його баба [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON], які проживають по сусідству з позивачкою, пояснили, що знають відповідача та його покійну дружину з дитинства, після їх одруження у них виникали суперечки і як наслідок вони розлучились. Малолітній [PERSON] залишився проживати із покійною матір'ю та позивачкою, яка є його бабою. Батько малолітнього [PERSON] - [PERSON] після розлучення не спілкувався та не зустрічався з сином. Син про батька не бажає говорив. Останнім часом стосунки між родинами позивача та відповідача погіршились, що негативно впливає на дитину. Суд не бере до уваги покази свідка [PERSON] про вчинення позивачкою [PERSON] перешкод у спілкуванні відповідача [PERSON] із сином [PERSON], оскільки вона є рідною матір'ю відповідача та перебуває з позивачкою в неприязних відносинах. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що негативно впливає на фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, а тому наявні передбачені ст.164 СК України підстави для позбавлення його батьківських прав стосовно сина [PERSON]. При цьому, судом також беруться до уваги і письмові висновки органу опіки та піклування Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району та Старокостянтинівської районної державної адміністрації, представники яких наполягають на позбавленні відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON]. В силу ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно зі ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Оскільки малолітній [PERSON] позбавлений батьківського піклування, проживає та перебуває на утриманні баби [PERSON] - позивачки по справі, яка бажає бути його опікуном та згідно висновків органу опіки і піклування може виконувати опікунські обов'язки (а.с. 27), суд приходить до висновку про необхідність призначення [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ч.2 ст.179 СК України у разі смерті того з батьків, з ким проживала дитина, аліменти є власністю дитини. Опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини. Встановлено, що відповідач [PERSON] є здоровим, працездатним, в добровільному порядку, кошти на утримання малолітнього [PERSON] не надає, після смерті матері дитини [PERSON] [INFO] відповідач припинив виплату аліментів на утримання сина. Вказані обставини підтверджуються листами із відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції від 19.07.2010 р. № 7973 (а.с. 49) та Старокостянтинівської міжрайонної прокуратури (а.с. 50). В засіданні апеляційного суду відповідач [PERSON] пояснив, що його місячний дохід від підприємницької діяльності складає 2000 - 3000 грн. Враховуючи положення ст.ст.181, 182 СК України, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved