Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

У червні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на свою користь боргу за спожиту електричну енергію та за не обліковану електроенергію. Позовна заява обгрунтована тим, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго» в частині прав і обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, у тому числі і в частині використання ліцензій та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «Київнерго». 12.01.2015 між позивачем та відповідачем був укладений договір про користування електричною енергією № 09124700107, відповідно до якого позивач на платній основі, здійснював електропостачання в помешкання відповідача за адресою: [ADDRESS] . За результатами аналізу оплат з`ясовано, що відповідач користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті коштів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.06.2019 року за спожиту електричну енергію становить 4 -15,02 грн., яку просить стягнути з відповідача. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 435,10 грн. Окрім того, 16.07.2019 за адресою відповідача під час перевірки було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза приладом обліку з порушенням схеми, про що складено акт порушень № 00162. 28.08.2019 відбулося засідання комісії з розляду акту порушення та було прийнято рішення провести нарахування по вказаному акту за необліковано спожиту електроенергію, відповідно до п. 8.4.13 за формулою 8, що становить 2 536,49 грн. Відповідачу було направлено копію протоколу комісії, однак станом на 01.05.2020 заборгованість по акту не сплачена. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2020 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації місця проживання, відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки суду не повідомляв. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти вирішення справи саме таким чином. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В суді встановлено, що 12.01.2015 між позивачем та відповідачем був укладений договір про користування електричною енергією № 09124700107, відповідно до якого позивач на платній основі, здійснював електропостачання в помешкання відповідача за адресою: [ADDRESS] (а. с. 14). Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" та діє згідно Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З наданих позивачем особової картки споживача по особовому рахунку № [NUMBER] вбачається, що відповідач неналежним чином сплачував кошти за спожиту електричну енергію у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 4 015,02 грн. (а. с. 12 - 13). Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір інфляційної складової боргу та 3% річних з простроченої суми відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 340,65 грн. та 94,46 грн. відповідно, а всього: 435,10 грн. (а. с. 5). За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за спожиту електроенергію з урахування індексу інфляції та 3% річних. 16.07.2019 за адресою відповідача під час перевірки було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза приладом обліку з порушенням схеми, про що складено акт порушень № 00162(а. с. 16). 28.08.2019 року відбулось засідання Комісії по розгляду Акту про порушення № 00162 від 16.07.2019 року. На засіданні прийнято рішення провести нарахування по вказаному акту за необліковано спожиту електроенергію, відповідно до п. 8.4.13 за формулою 8. Період нарахування з 26.06.2019 року по 16.07.2019 року. Всього до сплати 2 536,49 грн. (а. с. 23). Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами договору. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику». Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності. Таким чином, з відповідача слід стягнути борг за отримані послуги з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції та кошти за необліковану електричну енергію. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши надані докази, та вимоги діючого законодавства, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність позовних вимог позивача та можливість їх задоволення. Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позов та надання доказів, які мали підтвердити належне виконання ним своїх зобов"язань. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved