Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

В липні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] 1754,36грн. в якості відшкодування майнової шкоди (податок на додану вартість), 1000грн. в якості відшкодування франшизи по полісу № АС/1595171, 5000грн. в якості відшкодування немайнової (моральної) шкоди та сплачені судові збори 121,80грн. та 245грн. відповідно, з СТзДВ «ГАРАНТІЯ» - 21736,81грн. в якості відшкодування майнової шкоди та сплачений судовий збір 245грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.12.2013 року сталася ДТП за участю автомобіля Opel Vectra держ. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Daewoo Lanos держ. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник авто - [PERSON].). Винним у ДТП згідно Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року визнаний відповідач [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована по полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/1595171 в СТзДВ «ГАРАНТІЯ». Вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Daewoo Lanos держ. № [NUMBER] згідно Звіту № 04144 оцінювача [PERSON] ТОВ «Автопартнер-Центр» складає 24491,17грн. СТзДВ «ГАРАНТІЯ» повинна сплатити йому страхове відшкодування в сумі 21736,81грн., що дорівнює різниці між сумою матеріального збитку за вирахуванням ПДВ, фізичного зносу та франшизи по полісу страхування (22736,81грн. вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу за винятком 20% ПДВ - 1000грн. франшизи). А відповідач [PERSON] повинен сплатити суму ПДВ - 1754,36грн., 1000грн. франшизи, та немайнову (моральну) шкоду в сумі 5000,00грн., яку пов'язує з пошкодженням належного йому майна та незручностями, які завдав йому винуватець ДТП, пов'язані з врегулюванням події та його наслідками. У судове засідання представник позивача [PERSON] з'явилася, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився особисто, проти стягнення з нього майнової шкоди заперечував мотивуючи це тим, що ціни на ремонтні роботи в Звіти № 04144 завищені. Роз'яснене судом право на проведення судової експертизи з визначення розміру матеріальної шкоди проігнорував - відповідне клопотання про призначення експертизи не подав. Щодо вимоги відшкодування немайнової (моральної) шкоди - просив суд зменшити розмір, мотивуючи це тим, що він є пенсіонером і великих статків не має. Відповідач СТзДВ «ГАРАНТІЯ» в судові засідання 30.09.2014 та 16.10.2014 року не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не надав, заяв про відкладення судового засідання не подавав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON] перевіривши матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 03.12.2013 року сталася ДТП за участю автомобіля Opel Vectra держ. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Daewoo Lanos держ. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 090443 автомобіль Daewoo Lanos держ. № [NUMBER] належить [PERSON]. Згідно Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 року [PERSON] визнаний винним в ДТП. Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/1595171 з 15.03.2013 по 14.03.2014 року обов'язкова цивільно-правова відповідальність [PERSON], пов'язана з експлуатацією автомобіля Opel Vectra держ. № [NUMBER] була застрахована СТзДВ «ГАРАНТІЯ». Ліміт відшкодування встановлено до 100 000,00грн. по шкоді завданої життю та здоров'ю на одного потерпілого, до 50 000,00грн. по шкоді завданої майну на одного потерпілого, франшиза - 1000,00грн. Згідно Звіту № 04144 оцінювача [PERSON] ТОВ «Автопартнер-Центр» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Daewoo Lanos держ. № [NUMBER] складає 24491,17грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу за винятком 20% ПДВ складає 22736,81грн. 22.01.2014 року [PERSON] подав до СТзДВ "ГАРАНТІЯ" заяву на виплату страхового відшкодування (за пошкоджений транспортний засіб) та надав весь запитуваний пакет документів. Суд повністю погоджується з твердженням позивача про те, що СТзДВ "ГАРАНТІЯ" повинна сплатити йому вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу за винятком 20% ПДВ та франшизи (21736,81=22736,81-1000), а відповідач [PERSON] франшизу (1000) та ПДВ (1754,36грн.), оскільки згідно з п. 36.6. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особи, вiдшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд частково погоджується з вимогою позивача про стягнення з відповідача [PERSON] немайнової (моральної) шкоди в сумі 500,00грн. виходячи із ступеню і характеру моральних страждань позивача, матеріального положення сторін, конкретних обставин справи. Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, в тому числі завданої шляхом знищення чи пошкодження її майна. Згідно статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверенню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним позов задовольнити в межах заявлених позовних вимог частково. На підставі статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача [PERSON] сплачений судовий збір за стягнення немайнової шкоди в сумі пропорційній до задоволеної суми позову - 12,18грн. (500*100%/5000=10%; 121,80*10%=12,18). Суд стягує з відповідача [PERSON] відповідно до статті 88 ЦПК України сплачений судовий збір за стягнення майнової шкоди в сумі - 27,54грн. (11,24% від сплаченого судового збору), а з відповідача СТзДВ "ГАРАНТІЯ" - 217,46грн. (88,76% від сплаченого судового збору) (2754,36грн.*100%/24491,17грн.=11,24%)

Outcome: partial