Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

14 листопада 2011 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україназвернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.09.2008 року в м. Києві по вул. Васильківська, 8, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], [NUMBER], який належить [PERSON], під його ж керуванням, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. ДТП сталася в результаті порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху що підтверджується довідками ОДАІ про ДТП та постановою Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2008 року. Між ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" та [PERSON], було укладено договір вільного страхування автотранспорту № НТ 26407 від 31.03.2008 р. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику автоаварії. Дорожньо-транспортна пригода за умовами договору страхування є страховим випадком, із настанням якого виникає обов'язок страховика сплатити страхове відшкодування. Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі "" грн. 05 коп. (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот тридцять гривень 05 копійок). Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП Страхувальнику, було складено звіт № 2005 від 18.10.2008 року. Відповідно до звіту № 2005 від 18.10.2008 року матеріальний збиток заподіяний власникові автомобіля [NUMBER], склав 51 293 грн. 60 коп. За умовами договору страхування страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля. На підставі рахунків-фактури № 431270 та № 430640 від 24.10.2008 В "АВТ Баварія"була оплачена вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 54 830 грн. 05 коп. (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот тридцять гривень 05 копійок). Дане страхове відшкодування було виплачено із вирахуванням франшизи 5 050 грн. 00 грн. Таким чином на умовах договору страхування було виплачено страхове відшкодування у розмірі 54 830 грн. 05 коп, а тому просять стягнути дані витрати з відповідача з урахуванням судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 548,30 гривень та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 гривень. 09 лютого 2012 року по справі винесено рішення про задоволення позовних вимог, яке набрало законної сили 02.03.2012 року. 10.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09.02.2016 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року скасовано заочне рішення суду від 09.02.2012 року про стягнення шкоди в порядку регресу з [PERSON], справу призначено до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач по справі в судове засідання з'явилася, була допитана як свідок, та показала, що вона під розписку віддала [PERSON] після ДТП 800 дол. США, що еквівалент 5 000 грн., при цьому був присутній її чоловік. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що відповідач компенсувала збитки [PERSON], про те в останньому судовому засіданні позов визнав . Як встановлено судом, 28.09.2008 року в м. Києві по вул. Васильківська, 8, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], [NUMBER], який належить [PERSON], під його ж керуванням, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. ДТП сталася в результаті порушення водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху що підтверджується довідками ОДАІ про ДТП та постановою Святошинського районного суду міста Києва від 10.11.2008 року. (а.с. 15). Між ЗАТ "АСК "ІНГО Україна" та [PERSON], було укладено договір вільного страхування автотранспорту № НТ 26407 від 31.03.2008 р. (а.с. 11) За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику автоаварії. Дорожньо-транспортна пригода за умовами договору страхування є страховим випадком, із настанням якого виникає обов'язок страховика сплатити страхове відшкодування. Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі "" грн. 05 коп. (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот тридцять гривень 05 копійок). Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП Страхувальнику, було складено звіт № 2005 від 18.10.2008 року. Відповідно до звіту № 2005 від 18.10.2008 року матеріальний збиток заподіяний власникові автомобіля [NUMBER], склав 51 293 грн. 60 коп. (а.с. 16-17) За умовами договору страхування страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля. На підставі рахунків-фактури № 431270 та № 430640 від 24.10.2008 В "АВТ Баварія"була оплачена вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 54 830 грн. 05 коп. (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот тридцять гривень 05 копійок). Дане страхове відшкодування було виплачено із вирахуванням франшизи 5 050 грн. 00 грн. Таким чином на умовах договору страхування було виплачено страхове відшкодування у розмірі 54 830 грн. 05 коп.(а.с.31). 09 лютого 2012 року по справі винесено рішення про задоволення позовних вимог, яке набрало законної сили 02.03.2012 року. (а.с. 45-46) 10.07.2015 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 09.02.2016 року. (а.с. 56-58) Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2015 року скасовано заочне рішення суду від 09.02.2012 року про стягнення шкоди в порядку регресу з [PERSON], справу призначено до розгляду в загальному порядку. (а.с. 93) В ході судового розгляду були допитані в якості свідків [PERSON], яка повідомила, що одразу після ДТП [PERSON] було запропоновано їй вирішити питання мирно і сплатити збиток у розмірі 800 дол. США. , еквівалент 5 000 грн. ,які вона сплатила , оскільки була винуватцем ДТП . Допитаний в якості свідка [PERSON] ( чоловік відповідача ) показав, що він разом [PERSON] та дружиною після ДТП їздив на СТО, щоб побачити пошкодження автомобіля, а потім на Бесарабській площі віддали останньому 800 дол. США. [PERSON], приблизно 5 000 грн. , написав розписку, але так як пройшло вже більше 6 років, вона не збереглась. Як вбачається з пояснень письмових [PERSON], що подані через канцелярію суду у зв'язку з перебуванням останнього у відрядженні, у вересні 2008 року сталась дороньо-транспортна пригода учасником якої був [PERSON] та [PERSON]. Автомобілю [PERSON] було заподіяно шкоду у розмірі понад 60 000, 00 гривень, частину яких, близько 50000,00 гривень, йому відшкодувала страхова компанія ПАТ «АСК «Унго Україна» за винятком франшизи у розмірі 5000,00 гривень. Саме розмір франшизи [PERSON] йому і відшкодувала у розмірі 5000,00 гривень. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування"та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Дослідивши матеріали справи, заслухваши пояснення сторін у справі, надавши оцінку показам свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 548, 50 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120 грн.00коп.. На підставі наведеного і

Outcome: approved