Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки квартири по [ADDRESS] в рахунок погашення заборгованості у сумі 333\~564, 21 грн. за кредитним договором № 014/53-05/67711 від 14.11.2007 р. \~ В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/53-05/67711 відповідно до якого останній отримав кредитні кошти в сумі 282\~800, 00 грн. строком до 12.11.2027 року зі сплатою 12, 95 % річних та зобовязувався сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки визначені договором. Крім цього 14.11.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено іпотечний договір № 014/53-05/67711, згідно якого виконання зобовязань за кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме належною відповідачу двокімнатною квартирою в [ADDRESS]. В звязку із неналежним виконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість у сумі 333564, 21 гривня, що складається з 254003, 42 грн. заборгованість за кредитом, 29672, 55 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 49888, 24 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 49888, 24 грн., відтак у банку виникли право звернутись з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо наявності заборгованості за кредитним договором. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достросково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя . З матеріалів справи вбачається, що\~відповідно до кредитного договору № 014/53-05/67711 від 14.11.2007 року [PERSON] отримав від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредит в розмірі 282\~800, 00 грн. строком до 12.11.2027 року зі сплатою 12, 95 %. З метою забезпечення виконання вказаного кредитного зобов'язання між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки № 014/53-05/67711 від 14.11.2007 року, згідно якого [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру площею 52, 7 кв. м., що знаходиться в [ADDRESS], яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу, що посвідчений 14.11.2007 р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Січовою Т.І. за реєстром № 2896. В зв'язку з виникненням у [PERSON] заборгованості за кредитним договором\~ \~ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направляло на адресу боржника вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором. Відповідно до частини 2 статті 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення\~ на предмет застави в разі, коли зобов'язання\~ не буде виконано\~у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором\~ або законом. Частиною першою статті 12 Закону Україи\~ „Про іпотеку" передбачено, що\~у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, [PERSON], станом на 12.12.2014 року мав заборгованість, на загальну суму 333564, 21 гривня, що складається з 254003, 42 грн. заборгованість за кредитом, 29672, 55 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 49888, 24 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків 49888, 24 грн. Сторонами іпотечного договору була визначена заставна вартість предмета іпотеки в сумі 359\~845, 00 грн., там чином сума заборгованості співмірна із вартістю іпотечного майна, кредит відповідачу надався у гривнях, тому підстав для застосування вимог ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» суд не вбачає. \~ \~ \~ З огляду на викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягають задоволенню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вищевказаної заборгованості за кредитним договором, за початковою ціною на рівні ринкових цін не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved