Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 27241 грн. 73 коп. і судовий збір в дольовому порядку в сумі 272 грн. 42 коп., мотивуючи тим, що 22.08.2013 року між кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №136к1, відповідно до умов якого було надано останньому кредитні кошти в сумі 20000 грн. зі строком повернення до 22.08.2014 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0, 1479% за один календарний день та частковим погашенням кредиту згідно графіка розрахунку. Поручителями позичальника виступили [PERSON], [PERSON] та [PERSON], про що було укладено договір поруки №136к1 від 22.08.2013 року. Взяті на себе зобов"язання відповідач не виконує і тому заборгованість по кредиту станом на 22.08.2014 року становить вищевказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просить справу розглядати без його участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання судових повісток. В судовому засіданні 09.12.2014 року відповідач - [PERSON] позовні вимоги визнав, зазнавши, що він хворів, а тому не міг сплачувати кредит. Зараз його стан покращився і він вважає, що зможе розрахуватися. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позову в частині стягнення заборгованості за непогашений кредит з них заперечили, посилаючись на незадовільний фінансовий стан їх сім'ї. Вислухавши пояснення відповідачів: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до договору споживчого кредиту №136к1 від 22.08.2013 року позивачем було надано відповідачеві - [PERSON] грошовий кредит в сумі 20000 грн. зі строком повернення до 22.08.2014 року при умові сплати ним щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту. Процентна ставка - (0,1479% за один календарний день при дотриманні графіку розрахунків та 0,2959% за один календарний день при порушенні графіку розрахунків від 15 календарних днів), що підтверджується копією зазначеного договору, копією заяви-анкети на отримання грошового кредиту від 22.08.2013 року. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З копії договору поруки №136к1 від 22.08.2013 року вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дійсно виступають поручителями [PERSON] по даній кредитній угоді і для них не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність, а тому [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно суд не може покласти в основу рішення по справі доводи відповідачів: [PERSON] та [PERSON] про незадовільний фінансовий стан їх сім'ї. З розрахунку заборгованості відповідача за договором споживчого кредиту №136к1 від 22.08.2013 року вбачається, що заборгованість складає станом на 22.08.2014 року 27241 грн. 73 коп., із них: 13333 грн. 90 коп. заборгованості за кредитом, 13907 грн. 83 коп. заборгованості за відсотками. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов"язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно від суми позики. Оскільки, відповідачем не вжито заходів щодо добровільного погашення заборгованості по договору споживчого кредиту №136к1 від 22.08.2013 року, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 272 грн. 42 коп., який відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку.

Outcome: approved