Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

09.01.2020 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області Зелінського Володимира Федоровича, №51526989 від 10 березня 2020 про відмову [PERSON] у державній реєстрації права власності на земельну ділянку площею: 0,0789га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 6522310100:01:003:0427. Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначила, що Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.03.2017 у цивільній справі за її позовом до Голопристанської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, яке набрало законної сили 24.03.2017 було ухвалено: Визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,0789 га, кадастровий номер - 6522310100:003:0427, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою цього ж суду від 03.02.2020 (набрала законної сили 19.02.2020) у вказаній справі виправлено описку допущену в Рішенні від 13.03.2017 у цивільній справі №654/3561/16-ц, вказавши в тексті рішення кадастровий номер земельної ділянки площею: 0,0789 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , вірно "6522310100:01:003:0427". 05 березня 2020 року позивач звернулася до державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області Зелінського Володимира Федоровича, з письмовою заявою про державну реєстрацію за вищевказаними судовими рішеннями його права власності на земельну ділянку площею 0,0789 га, за адресою: [ADDRESS] , якій присвоєно кадастровий номер 6522310100:01:003:0427. Але своїм рішенням №51526989 від 10 березня 2020 відповідач у задоволенні її заяви відмовив, вказавши, що "подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документами, що їх посвідчують, а саме відповідно до відомостей з ДЗК №18581226 від 10.03.2020 площа земельної ділянки становить 0,0783га, а в рішенні Голопристанського районного суду №654/3561/16-ц від 13.03.2017, площа складає 0,0789га". Вказане рішення позивач [PERSON] вважає необґрунтованим та протиправним. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав вказаних у позові, та просила суд їх задовольнити. Відповідач державний реєстратор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив суду не надав. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивача не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослiдивши матерiали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, визначив наступні правові норми, що їх регулюють та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 15.02.2002, [PERSON] належить житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 789,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с. 34). Рішенням сесії Голопристанської міської ради 4-го скликання було прийнято рішення від 20.04.2005 за №980 Про передачу громадянам безоплатно у власність земельних ділянок, відповідно до якого було передано для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) [PERSON] ділянку площею 789 кв.м. по [ADDRESS] , в економіко-планувальній зоні №7 ( а.с. 26). В подальшому позивач дізналася про прийняття Голопристанською міською радою також іншого рішення від 24.10.2008 за №715 Про передачу громадянам безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), пункт перший резолютивної частини якого було викладено в такій редакції: "1.Передати громадянам безоплатно у власність земельні ділянки: 1.1. Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка): - [PERSON] - площею 783 кв.м. по [ADDRESS] (а.с. 25). Згідно рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.07.2016, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ЯЗ №250870 від 03.08.2009, який посвідчує право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0783 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 20-21). Відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.03.2017, за [PERSON] , [INFO] , визнано право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,0789 га, кадастровий номер 6522310100:003:0427, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-6). Ухвалою цього ж суду від 03.02.2020 (набрала законної сили 19.02.2020) у вказаній справі виправлено описку допущену в Рішенні від 13.03.2017 у цивільній справі №654/3561/16-ц, вказавши в тексті рішення кадастровий номер земельної ділянки площею: 0,0789 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , вірно "6522310100:01:003:0427" (а.с. 7). Відповідно до рішення Державного реєстратора вбачається, що [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна земельна ділянка з реєстраційним номером 2044903465103, кадастровий номер земельної ділянки 6522310100:01:003:0427. Оскільки, відповідно до відомостей з ДЗК №18581226 від 10.03.2020 площа земельної ділянки становить 0,0783 га, а в рішенні Голопристанського районного суду №654/3561/16-ц від 13.03.2017 площа складає 0,0789га (а.с.4, 28-29, 30). У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів. Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з частиною тринадцятої статті 15 якого порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлює Кабінет Міністрів України. Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року (далі - Порядок), визначено п.13. У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше. Черговість розгляду заяв застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав. У разі коли заявник за власним бажанням отримує рішення державного реєстратора щодо черговості розгляду заяви у паперовій формі особисто, державний реєстратор відповідно до закону встановлює особу заявника та перевіряє обсяг його повноважень. Пункт 23. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що дії державного реєстратора відносно земельної ділянки є законними. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed