overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що 10 квітня 2007 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідачем отримано кредит в сумі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % за користуванням кредитом, на умовах, визначених договором. Відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим станом на 19 червня 2014 року виникла заборгованість в сумі 10 282, 25 грн, яка складається: з заборгованості за кредитом 2766, 08 грн; заборгованість по процентам 4424,27 грн; заборгованість з комісії за користування кредитом - 3091,90 грн; від цієсіми віднімаєтся сум у розмірі 3308,70 грн, яка була задоволена судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого гу від 09 жовтня 2008 оку з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "КБ"ПРИВАТБАНК", різинця становить 6 973, 55 грн; крім того, позивач на підставі п. 8.6.Умов та правил надання банківських послуг, просить стягнути з відповідача 500 грн штрафу (фіксована частина) та 348, 68 грн штрафу (процентна складова). Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 282, 25 грн, а також судові витрати. Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, також вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості мотивуючи свої вимоги тим , що 12.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № K3B9RG634290061 , за яким [PERSON]. отримав кредит в розмірі 9844,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань . Заборгованість по кредиту станом на 16.04.2014 року складає 11523,92 грн. , із них: заборгованість за кредитом 6553,87 грн.; за процентами 3,11 грн.;заборгованості по комісії за користування кредитом 1471,75 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф фіксована часнина; 524,95 грн. штраф ( процентна складова ) . В судове засідання представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позову . Відповідач в судове засідання повторно не з»явився повторно . Причину своєї неявки суду не повідомив .Про дату судового розгляду судом повідомлений належним чином та у встановлений законом термін . На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи вважаю ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . В судовому засіданні достовірно встановлено , що 12.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № K3B9RG634290061 , за яким [PERSON]. отримав кредит в розмірі 9844,29 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач не виконав взятих на себе за умовами договору зобов»язань . Заборгованість по кредиту станом на 16.04.2014 року складає 11523,92 грн. , із них: заборгованість за кредитом 6553,87 грн.; за процентами 3,11 грн.;заборгованості по комісії за користування кредитом 1471,75 грн , а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. штраф фіксована часнина; 524,95 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст..1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі на та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем не виконано умови кредитного договору . Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню заборгованості у розмірі 11523,92 грн. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № ODLUАК01140017 від 21 червня 2007 року відповідачу було надано кредит в розмірі 51023,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, на строк до 20.06.2012 року. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 233152 грн. 16 коп. Позивач просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю /а.с.31/. Відповідач - [PERSON], згідно заяви, просив справу розглянути у його відсутність, позов не визнає, вказуючи на сплив позовної давності /а.с.41/. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов кредитного договору № ODLUАК01140017 від 21 червня 2007 року відповідачу було надано кредит в розмірі 51023,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом , на строк до 20.06.2012 року. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач згідно заяви просить застосувати сплив позовної давності. Як видно із зазначеного кредитного договору, п.7.1, кінцевий термін повернення та сплати всіх виплат визначено 20.06. 2012 року, тобто вже 20 червня 2015 року сплив строк позовної давності, а враховуючи останній платіж від 30.11.2009 року - загальний строк позовної давності закінчився 30 листопада 2012 року. В своєму поясненні про поважність причини пропущення позовної давності, позивач не заявляв, хоча заперечення відповідача були направленні на адресу ПАТ КБ "Приватбанка". Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, у зв'язку із спливом позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 10.12.2007 року [PERSON] було надано кредит в сумі 5000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 20630 грн. 90 коп. Позивач просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю /а.с.28/. Відповідач - [PERSON] позовні вимоги не визнає, вказуючи на сплив позовної давності /а.с.23/. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов кредитного договору № б/н від 10.12.2007 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок в національній валюті України. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки. В той же час, відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач згідно заяви просить застосувати сплив позовної давності. Як видно із зазначеного кредитного договору, п.9.12, кінцевий термін повернення та сплати всіх виплат визначено 10.12.2008 року, тобто вже 10 грудня 2011 року сплив строк позовної давності, а враховуючи останній платіж від 25.02.2009 року - загальний строк позовної давності закінчився 25.02.2012 року. Про поважність причини пропуску строку позовної давності, позивач не заявляв, хоча заперечення відповідача були направленні на адресу ПАТ КБ "Приватбанка". Заперечення позивача ( а.с.32) проти застосування строку позовної давності з посиланням на те, що відповідач «пере випустив» карту та підписав анкету - заяву від 11.10. 2013 року, суд не приймає до уваги, так як видача картки для виплат (стипендії), видана відповідачу в 2013 році не перериває перебіг строку позовної давності по кредитному договору від 10.12. 2007 року - так як ні одного платежу на кредитну картку, починаючи з 25.02.2009 року, не було сплачено. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, у зв'язку із спливом позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 16.01. 2008 року [PERSON] було надано кредит в сумі 3 тис. грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 24282 грн. 51 коп. Позивач просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю /а.с.31/. Відповідач - [PERSON] , згідно заяви, просила справу розглянути у її відсутність, позов не визнає, вказуючи на сплив позовної давності /а.с.37/. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов кредитного договору № б/н від 16.01.2008 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок в національній валюті України. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки... В той же час, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач згідно заяви просить застосувати сплив позовної давності. Як видно із зазначеного кредитного договору, п.9.12, кінцевий термін повернення та сплати всіх виплат визначено 16.01. 2009 року, тобто вже 17 січня 2012 року сплив строк позовної давності. Про поважність причини пропущення позовної давності, позивач не заявляв, хоча заперечення відповідача були направленні на адресу ПАТ КБ "Приватбанка". Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, у зв'язку із спливом позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 20.02. 2007 року [PERSON] було надано кредит в сумі 5 тис.грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки позичальником належним чином не виконані зобов"язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 8316 грн. 88 коп.. Позивач просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримує повністю /а.с.31/. Відповідач - [PERSON], згідно заяви, просив справу розглянути у його відсутність, позов не визнає, вказуючи на сплив позовної давності /а.с.32/. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти /кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов кредитного договору № б/н від 20.02.2007 року [PERSON] було відкрито картковий рахунок в національній валюті України. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком кредиту є день здійснення операції за допомогою картки... В той же час, відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки. Відповідно до п. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач згідно заяви просить застосувати сплив позовної давності. Як видно із зазначеного кредитного договору, п.9.12, кінцевий термін повернення та сплати всіх виплат визначено 20.02. 2008 року, тобто вже 20 лютого 2011 року сплив строк позовної давності, а враховуючи останній платіж від 24.11.2009 року - загальний строк позовної давності закінчився 24 листопада 2012 року. Про поважність причини пропущення позовної давності, позивач не заявляв, хоча заперечення відповідача були направленні на адресу ПАТ КБ "Приватбанка". Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, у зв'язку із спливом позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 105 934,25 грн., а також судовий збір - 1 600 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.11.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, на підставі якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 16 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість яку позивач просить стягнути. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву в якій вказав що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що не згоден із сумою нарахованих відсотків. Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: - матеріалами справи встановлено, що 05.11.2010 року сторони уклали кредитний договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 16 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. - згідно розрахунку заборгованість по кредитному договору станом на 14.02.2017 року становить 138 933, 29 грн., яка складається з: 16 234, 25 грн. - заборгованість за кредитом; 119 599,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Так як позивач має право вимагати від боржника будь - яку частину суми заборгованості за кредитом, то просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 105 934, 25 грн. Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов"язаний сплатити кредитору неустойку. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 11 078,79 грн., а також судовий збір 243, 60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № Б/Н, на підставі якого останній отримав кредит в розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість яку позивач просить стягнути. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву в якій вказав що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: - матеріалами справи встановлено, що 16 травня 2007 року сторони уклали кредитний договір №б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. - згідно розрахунку заборгованість по кредитному договору складає: 4033,09 грн. - заборгованість за кредитом; 5154,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 887,26 грн. - заборгованість по комісії; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; - 500 грн. - штраф ( фіксована частина); - 503,75 грн. - штраф ( процентна складова). Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов"язаний сплатити кредитору неустойку. Згідно з ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню також вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

Outcome: approved