Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

13 червня 2014 року [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовом до Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивували тим, що [INFO] року помер їх брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на земельний пай, площею 4,09 га, що знаходиться на території Супрунівської сільської ради Білопільського району. Спадщину після померлого брата прийняла їх мати [PERSON] шляхом постійного проживання з останнім на день смерті. [INFO] року мати померла. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшли дві земельні ділянки (паї), розмірами 4,09 та 4,12 га, розташовані на території Супрунівської сільської ради Білопільського району. Своєчасно спадщину після матері вони не прийняли у зв'язку з тим, що директор ФГ «[PERSON]» - [PERSON], який орендує вказані земельні ділянки, обіцяв сам переоформити на них спадщину матері, однак, затягуючи час, нічого так і не зробив. Коли вони звернулися до нотаріуса із заявами щодо переоформлення спадщини матері на себе, то їм було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що вони не можуть реалізувати своє право на спадщину за законом, позивачки звернулись до суду з позовом, в якому просили визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після матері [PERSON], яка померла [INFO] року. В судове засідання позивачки [PERSON] і [PERSON] не з'явились, надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують. Представник відповідача - Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не з'явився. Сільський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільради. Представник третьої особи - Улянівської державної нотаріальної контори Сумської області у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був сповіщений про час, день і місце розгляду справи належним чином. У зв'язку з неявкою сторін, третьої особи суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. У відповідності до ч. 3 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця і народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що матір'ю позивачок [PERSON] і [PERSON] була [PERSON] (а. с. 10-13). [PERSON] був братом позивачок. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] року (а. с. 14). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 15). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого Супрунівською сільської радою 31 травня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №53, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,09 га, розташована на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, нормативна грошова оцінка якої на час розгляду справи становить 82 055 грн. 76 коп. (а. с. 16, 19). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV - СМ №027222, виданого Супрунівською сільської радою 31 травня 1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №312, [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,12 га, що знаходиться на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, нормативна грошова оцінка якої на час розгляду справи становить 82 055 грн. 76 коп. (а. с. 17, 20). З довідки Супрунівської сільської ради від 14 лютого 2014 року вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO] року, постійно і на день смерті проживала в с. Ганнівка - Тернівська Білопільського району Сумської області. [PERSON] прийняла спадщину після сина [PERSON], померлого [INFO] року, шляхом постійного проживання з останнім до дня його смерті. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Заповіти від [PERSON] та [PERSON] виконкомом Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області не посвідчувалися (а. с. 18). Таким чином, у судом встановлено, що позивачки мають право на спадщину після матері за законом, однак вони не можуть реалізувати його у зв'язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що позивачки [PERSON] і [PERSON] пропустили встановлений законом строк для прийняття спадщини після [PERSON] у зв'язку з тим, що орендар земельних ділянок, на які відкрилась спадщина, не виконав свою обіцянку допомогти в переоформленні спадщини, а також через юридичну необізнаність. Суд вважає, що позивачки пропустили встановлений законом строк для прийняття спадщини після матері з поважних причин, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначення [PERSON] і [PERSON] додаткового строку для прийняття спадщини після матері [PERSON], яка померла [INFO] року, тривалістю в один місяць з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного

Outcome: approved