Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

03 вересня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся позивач з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року по цивільній справі №171/900/13-ц з нього на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання їхнього спільного сина - [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року по цивільній справі №210/409/14-ц на користь [PERSON] на її утримання до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO] трирічного віку з позивача було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 від його заробітку (доходу). Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року по цивільній справі №210/412/14-ц на користь відповідача на утримання спільного сина - [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття з позивача також було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від його сукупного заробітку (доходу). Позивач зазначає, що працює на шахті «Юбилейная» на посаді кріпильника та отримує постійний дохід у розмірі в середньому 3 500 грн., інших джерел доходів позивач не має. За підрахунками позивача загальний відсоток аліментних платежів, що стягуються з його заробітної плати на утримання дітей та відповідача складає 75%, тобто на чверть більше половини його доходу. За таких обставин позивач залишається без засобів для існування. На даний час позивач звернувся з позовом до третьої особи - [PERSON] про зниження розміру аліментів, що стягуються на утримання їхнього спільного сина - [PERSON], [INFO], з 1/4 частини сукупного доходу позивача до 1/6 частини. На підставі вищевикладеного позивач просить суд винести рішення, яким зменшити розмір аліментів, які щомісячно утримуються з нього на користь відповідача на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року на утримання дитини - [PERSON], [INFO] до його повноліття з 1/4 частини його заробітку до 1/6 частини, та зменшити розмір аліментів, які щомісячно утримуються з нього на користь відповідача на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року на її утримання до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO] трирічного віку, а саме до [INFO] з 1/4 частини його заробітку до 1/6 частини. Ухвалою суду від 05 листопада 2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] про зменшення розміру аліментів - роз'єднано в окремі провадження. Виділено в окреме провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа без самостійних вимог на предмет спору - [PERSON] про зменшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року на утримання відповідача до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO] трирічного віку, а саме до [INFO]. Позивач з'явився до зали суду, надав пояснення по суті справи. Позовні вимоги підтримав з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та просив суд їх задовольнити. Відповідач до зали суду з'явилася, надала суду пояснення. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Третя особа до зали суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі третьої особи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Так, судом встановлено, що рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2013 року по цивільній справі №171/900/13-ц з позивача на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання їхнього спільного сина - [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно (а.с.3-4). Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2014 року по цивільній справі №210/409/14-ц на користь [PERSON] на її утримання до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO] трирічного віку з позивача було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 від його заробітку (доходу), про що було видано відповідний виконавчий лист (а.с.5). Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2014 року по цивільній справі №210/412/14-ц на користь відповідача на утримання спільного сина - [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття з позивача також було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини від його сукупного заробітку (доходу), про що було видано відповідний виконавчий лист (а.с.6). З довідки про заробітну плату №КШС00000060 від 19 лютого 2014 року вбачається, що позивач працює на посаді кріпильника шахтаря ТОВ «Криворіжшахтобуд» з 06 березня 2013 рок і його заробіток з 01 серпня 2013 року по 31 січня 2014 року становить: нарахована заробітна плата 36 984,57 грн., утримано 18 351,59 грн., сума до виплати 18 632,98 грн. (а.с.7). Також судом встановлено, що на розгляді Високопільського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - [PERSON] про зменшення розміру аліментів (а.с.8). Так, згідно ч.1 ст.128 КЗПП України - при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 20%, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, 50% заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, а згідно ч.2 ст.128 КЗпП України - при відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено 50% заробітку. Відповідно до ч.3 ст.128 КЗпП України - обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статі, не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70%. Крім того, згідно ч.2 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» - обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю, тобто ст.128 КЗпП України. До того ж, ч.4 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження» є аналогічною ч.3 ст.128 КЗпП України стосовно не поширення обмежень на відрахування із заробітної плати в разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, сукупний розмір відрахувань із заробітної плати позивача становить приблизно 75%, що перевищує 70% встановлених ч.3 ст.128 КЗПП України та ч.4 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved