overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

позивачка звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначала, що з 30.12.2008р. перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального відділу державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №3467. Від цього шлюбу дітей не має. Подальше спільне життя як подружжя є неможливим, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вона та відповідач не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, нею фактично створено нову сім'ю і перебування у шлюбі із відповідачем перешкоджає їх узаконити нові шлюбні відносини. Просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала доводи позовної заяви. Також пояснила, що вона та відповідач не проживають разом три роки, протягом такого ж часу не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Чоловік захоплювався гральними автоматами, азартними іграми. Її неодноразові намагання налагодити з відповідачем сімейні стосунки позитивного результату не мали. Через постійні сварки вони перестали проживати разом. Просила не надавати строк для примирення, шлюб з відповідачем розірвати. Має на меті узаконити шлюбні стосунки з іншим чоловіком. Спору з приводу поді спільно нажитого майна з відповідачем не має. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких мотивів. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України, сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.12.2008р. перебувають в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального відділу державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №3467. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Сторони протягом трьох років не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Позивачка має на меті узаконити шлюбні стосунки з іншим чоловіком. Спору з приводу поді спільно нажитого майна з відповідачем не має. Суд, з»ясувавши, відповідно до ст.112 СК України, фактичні взаємини подружжя, обставини життя подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність в сторін спільних дітей, приходить до висновку, що шлюб сторін фактично не існує, збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вважає не надавати подружжю строк для примирення, шлюб розірвати. На підставі наведеного, ст.ст. 3, 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 02.10.2012 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іванківського районного управління юстиції. Мають спільного неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, сімейні стосунки фактично припинені, через постійні конфлікти та сварки. Просить суд шлюб розірвати, спільну дитину залишити проживати разом з матір"ю. Позивачка у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позові просила справу розглядати без її участі, повністю задовольнивши її позовні вимоги. Окрім того, на адресу суду надіслала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання також не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав письмову заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.10.2012, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.10.2012 року. Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.05.2010. Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 28.04.2017 у Чугуївському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, сімейні стосунки фактично припинені, через постійні конфлікти та сварки. Просить суд шлюб розірвати, спільну дитину залишити проживати разом з матір"ю. Судові витрати просить залишити за позивачем. Позивачка у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позові просила справу розглядати без її участі, повністю задовольнивши її позовні вимоги. Відповідач у судове засідання також не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав письмову заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.04.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.11.2018 року. Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.02.2018. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судові витрати позивачка просила не стягувати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], оскільки вона не може оформити спадщину через пропуск строку встановленого для її прийняття з поважної причини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, але надала заяву в якій позов підтримала і просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини так, як встановлений законом строк вона пропустила з поважної причини. Відповідач [PERSON] сільська рада в судове засідання не з»явилася, але надала заяву в якій, позов визнає і не заперечує проти визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але надала заяву в якій, позов визнала і не заперечує проти визначення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні 22 січня 2012 року померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 342518. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,9130 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території [PERSON] сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 747045 від 22.10.2009 року. Позивачка є спадкоємцем за заповітом, а тому має право на зазначене майно, що підтверджується копією заповіту за р.№11 від 18.02.1991 року. Іншим спадкоємцем, яка має право на обов"язкову долю у спадщині, є сестра позивачки [PERSON] (третя особа у справі), яка спадщину не прийняла та не бажає її приймати та не зареречує проти визнання позивачці додаткового строку для прийняття спадщини, що підтверджується відповідною заявою [PERSON], копією її паспорта. При зверненні позивачки до нотконтори з питання оформлення спадщини їй пояснили, що вона пропустила строк для її прийняття, що підтверджується заявою позивачки, копією паспорта позивачки, довідкою МП «Гранум» ЛТД. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] в нотаріальну контору своєчасно не звернулася через те, що немала всіх необхідних документів та незнання чинного законодавства, а про пропуск строку довідалася в нотаріальній конторі, що підтверджується заявою позивачки, копією рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.09.2015 року. При таких обставинах суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і їй необхідно визначити додатковий строк тим самим задовільнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 87. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], але сімейне життя не склалося і шлюб існує формально. Позивачка в судове засідання не з"явилась, але надала заяву в якій позов підтримала і просила розірвати шлюб на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судовове засідання не з"явився, але надав заяву в якій позов визнав, згоден на розірвання шлюбу, на примирення не згоден. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 87. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Під час спільного проживання у сторін неодноразово виникали сварки на грунті непорозумінь з побутових питань та сімейного життя, а тому сторони проживають окремо.Шлюб існує формально, що підтверджується заявами сторін, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, копією паспорта позивачки. На підставі викладеного суд вважає, що позов доведений, шлюб необхідно розірвати, залишивши позивачці прізвище [PERSON], а також у відповідності до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати у сумі 487,20 грн. по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 21 серпня 2015 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Русалівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 1. Спільних дітей у позивачки з відповідачем немає. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач який згідно повідомлення Буцької ОТГ, зареєстрований с. Багва Маньківського району Черкаської області, в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 21 серпня 2015 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Русалівської сільської ради Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 1. Спільних дітей у позивачки з відповідачем немає. Сімейно-шлюбні стосунки позивачки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - " [PERSON] ". Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 березня 2015 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції, актовий запис № 18. Мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, спільне життя у них не склалося, у них зовсім протилежні погляди на життя, вони намагалися всіма силами зберегти сім"ю, але жодні спроби не допомогли це зробити. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 18. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, у них протилежні погляди на життя, не мають спільних інтересів, подружжя проживає окремо, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 версеня 1999 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у с. Тибава Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу у них народилося троє дітей, а саме донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Однак, подружнє життя у них не склалося, так як шлюб виявився невдалим, між ними виникають постійні сварки та непорозуміння, більше двох років подружжя проживає окремо одне від одного, зберегти сім"ю вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 1999 року у с. Тибава Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 7. Від даного шлюбу у подружжя народилося троє дітей, а саме донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок, подружжя проживає окремо, а тому шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхнім дітям, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 червня 2005 року вона з відповідачем уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 60. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина: донька [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що в них стали виникати безпідставні сварки та непорозуміння, вони втратили повагу одне до одного, в них різні характери і погляди на життя. Відповідач залишив сім"ю більше шести років, і не цікавиться нею. Шлюб між ними існує лише формально, тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON].., [INFO], актовий запис № 60. Від даного шлюбу подружжя має одну дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що подружжя не підтримує шлюбних відносин, більше шести років проживає окремо одне від одного, а отже шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07 серпня 2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Березниківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу у них народилась одна дитина, а саме донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Однак, подружнє життя у них не склалося, оскільки мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони втратили повагу одне до одного, зберегти сім"ю вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, строк для примирення не надавати, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, а тому суд суд розглядає справу у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2010 року у виконкомі Березниківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис № 14. Від даного шлюбу у подружжя народилася одна дитина, а саме: донька [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 6). Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, що призводить до частих непорозумінь та сварок, а тому шлюб між ними існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них та їхній дитині, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved