overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ( далі ПАТ ) "Банк"Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.04.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - Позивач або Банк) та [PERSON] (надалі - Відповідач або Позичальник) було укладено договір №006-Z/040992 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого пуску Visa Eleсtron Instant Issue (надалі - Договір-1). Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я Позичальника відкрито картковий рахунок [NUMBER] та емітовано (видано) відповідну платіжну картку [NUMBER], про що отримано відповідну розписку Позичальника. Відповідно до п. 2.5 Договору-1 Відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної карти тільки в межах суми видаткового ліміту. Пунктом 2.6. Договору-1 передбачено, що відповідач уповноважує Позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів Банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Відповідно до умов Договору - 1 Банк має безумовні права по зупинці або призупиненні дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1.; невід'ємне право, визначене п.3.2.5. при виникненні та непогашенні Позичальником у визначені даним Договором строків несанкціонованого овердрафту в односторонньому порядку розірвати зазначений договір, та погашати заборгованість за рахунок інших коштів Позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого Відповідача. Відповідно до п. 4.1.7. Договору-1 Відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. В п. 4.1.9. Договору-1 зазначено, що у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту Відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 (десятого) числа місяця наступного за звітнім. Пунктом 4.1.10 Договору-1 встановлено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту Клієнт зобов'язаний сплатити Банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі встановленому тарифами Банку. Позичальник має право, передбачене п.п. 4.2.1., 4.2.2. та 4.2.3. Договору - 1, при виявленні спірних трансакцій вимагати від Банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання Банком своїх зобов'язань - розірвати визначений Договір у встановленому чинним законодавством порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ( далі ПАТ ) "Банк"Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.11.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - позивач або банк) та [PERSON] (надалі - відповідач або позичальник) було укладено договір №006-Z/069962 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого пуску Visa Eleсtron Instant Issue (надалі - договір-1). Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок [NUMBER] та емітовано (видано) відповідну платіжну картку [NUMBER], про що отримано відповідну розписку позичальника. Відповідно до п. 2.5 договору-1 відповідач проводить розрахунки з використанням платіжної карти тільки в межах суми видаткового ліміту. Пунктом 2.6. договору-1 передбачено, що відповідач уповноважує позивача самостійно проводити списання коштів, що знаходяться на його картрахунку на: суму операцій, здійснених клієнтом з використанням картки, за платіжними повідомленнями еквайрів; суму комісійної винагороди відповідно до тарифів Банку; суму збитків, що виникли в результаті порушення клієнтом умов договору; суму нарахованих процентів та суми несанкціонованого овердрафту, що може виникнути на картрахунку клієнта; суму коштів помилково зараховані на картковий рахунок клієнта банком або третіми особами. Відповідно до умов договору - 1 банк має безумовні права по зупинці або призупиненні дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1.; невід'ємне право, визначене п.3.2.5. при виникненні та непогашенні позичальником у визначені даним договором строків несанкціонованого овердрафту в односторонньому порядку розірвати зазначений договір, та погашати заборгованість за рахунок інших коштів позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого відповідача. Відповідно до п. 4.1.7. договору-1 відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці. В п. 4.1.9. договору-1 зазначено, що у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 (десятого) числа місяця наступного за звітнім. Пунктом 4.1.10 договору-1 встановлено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі встановленому тарифами банку. Позичальник має право, передбачене п.п. 4.2.1., 4.2.2. та 4.2.3. Договору - 1, при виявленні спірних трансакцій вимагати від банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання банком своїх зобов'язань - розірвати визначений договір у встановленому чинним законодавством порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3104,09 грн., оскільки 26 грудня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №001-05006-261211 про надання кредиту в сумі 5799 грн. Згідно вищевказаного договору ПАТ „Дельта Банк" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 5799 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. ПАТ „Дельта Банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 5799 гривень. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 25 липня 2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „Дельта Банк" в сумі 3104,09 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] 26 грудня 2011 року уклали кредитний договір №001-05006-261211 про надання кредиту в сумі 5799 грн. (а.с.7-10). Станом на 25 липня 2013 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» в сумі 3104,09 гривень, яка складається з: - 3104 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 0,09 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.12). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за договором договір №001-05006-261211 є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4799,86 грн., оскільки 19 листопада 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №008-05001-191111 про надання кредиту в сумі 5026 грн. Згідно вищевказаного договору ПАТ „Дельта Банк" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 5026 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,5% річних. ПАТ „Дельта Банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 5026 гривень. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 19 травня 2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „Дельта Банк" в сумі 4799,86 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] 19 листопада 2011 року уклали кредитний договір №008-05001-191111 про надання кредиту в сумі 5026 грн. (а.с.3-4). Станом на 19 травня 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» в сумі 4799,86 гривень, яка складається з: - 4516,43 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 283,43 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.9). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за договором договір №008-05001-191111 є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6364,28 грн., оскільки 13 серпня 2011 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №004-05002-130811 про надання кредиту в сумі 5077 грн. Згідно вищевказаного договору ПАТ „Дельта Банк" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 5077 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних. ПАТ „Дельта Банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 5077 гривень. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 13 листопада 2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „Дельта Банк" в сумі 6364,28 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] 13 серпня 2011 року уклали кредитний договір №004-05002-130811 про надання кредиту в сумі 5077 грн. (а.с.8-11). Станом на 13 листопада 2013 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» в сумі 6364,28 гривень, яка складається з: - 5077 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 0,28 грн. - заборгованість за відсотками; - 1287 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.6). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за договором договір №004-05002-130811 є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8446,70 грн., оскільки 28 березня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №108-005/ФК-08 про надання кредиту в сумі 8000 грн. Згідно вищевказаного договору ПАТ „Дельта Банк" зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 8000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,5% річних. ПАТ „Дельта Банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу строковий кредит у розмірі 8000 гривень. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 09 грудня 2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем ПАТ „Дельта Банк" в сумі 8446,70 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] 28 березня 2008 року уклали кредитний договір №108-005/ФК-08 про надання кредиту в сумі 8000 грн. (а.с.6-10). Станом на 09 грудня 2013 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» в сумі 8446,70 гривень, яка складається з: - 4336,35 грн. - тіло кредиту; - 4110,35 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.16). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачем [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за договором договір №108-005/ФК-08 є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9026,52 грн., оскільки 22 жовтня 2011 року між [PERSON] та ТОВ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір №003-05022-221011. Згідно вищевказаного договору ПАТ „Дельта Банк" зобов'язався надати відповідачці кредит у розмірі 8668 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік. ПАТ „Дельта Банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці строковий кредит у розмірі 8668 гривень. Відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 23 липня 2013 року відповідачка має заборгованість перед позивачем ПАТ „Дельта Банк" в сумі 9026,52 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступник ТОВ « Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] 22 жовтня 2011 року уклали кредитний договір №003-05022-221011 (а.с.10-12). Станом на 23 липня 2013 року відповідачка [PERSON] має заборгованість перед позивачем ПАТ «Дельта Банк» в сумі 9026,52 гривень, яка складається з: - 6490,57 грн. - заборгованість за сумою кредиту; - 0,50 грн. - заборгованість за відсотками; - 2535,45 грн. - заборгованість за комісіями (а.с.19). За вимогами ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту не виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язання сплатити кошти за договором договір №003-05022-221011 є підставою для повного задоволення позову. Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп., які суд стягує з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 5660,00 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що згідно договору від 29.11.2011 року відповідач отримала кредит у виді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії і отримання карткового рахунку [NUMBER] в банку у сумі 4000 грн. Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності,терміновості, платності з оплатою за процентними ставками,встановленими кредитним договором. Позивач свої зобов*язання по кредитному договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти. Однак, взяті на себе зобов*язання відповідач не виконала належним чином, вчасно не повернула кредит і заборгованість за кредитним договором станом на 14.01.2014 року становить по кредиту 5660,00 гривень. Просить постановити рішення про стягнення зазначеної суми з відповідача в користь позивача і судові витрати в розмірі 243,60 гривні, справу просить розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлена вчасно, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно договору № 004-08021-291111 від 29.11.2011 року відповідач отримала кредит в банку у сумі 4000 грн. у виді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії і отримання карткового рахунку [NUMBER]. Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками,встановленими кредитним договором. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач порушила вимоги умов договору, не сплачуючи вчасно заборгованість по кредитному договору. У відповідності із ст.610,.611, 623,651 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Станом на 14.01.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 5660,00 гривень, в тому числі по тілу кредиту 1880,00 гривень, по простроченому тілу кредиту 1680,00 гривень, за комісіями 2100,00 гривень. Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що позов підставний підлягає до повного задоволення. Борг слід стягнути в користь позивача, так як згідно Статуту ПАТ «Дельтаі Банк»він являється правонаступником відносно усіх прав та обов»язків ТЗоВ "Комерційний банк Дельта ». У відповідності із ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 243,60 гривні сплаченого судового збору. На підставі ст.. ст..526,527,530 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк”звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 листопад 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк”та [PERSON] було укладено Договір № 002-29522-221112 від 22 листопада 2012 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України -гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до Картки. Відповідно до п.1.3 Договору, Банк відкриває Держателю Кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку у сумі 15000,0 гривень, а Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Враховуючи те, що відповідачем порушуються умови Договору кредиту, просить позов задоволити та стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк”заборгованість в розмірі 28315, 00 гривень, а також стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити.. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved