Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Красноамійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй наступних правовстановлюючих документів: - свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.10.1999 року, виданого державним нотаріусом Другої Добропільської державної нотаріальної контори, на житловий будинок № 29 по вулиці Садовій в с. Нововодяне Добропільського району Донецької області; - державного акту серії ЯИ № 434622 про право власності на земельну ділянку площею 7,31 гектарів, розташовану на території Нововодянської сільської ради; - державного акту серії ІV-ДН № 099424 від 15.11.1999 р. на право приватної власності на землю площею 0,4619 гектарів, розташовану на території Нововодянської сільської ради Добропільського району Донецької області, с. Нововодяне, вул. Садова, 29; - свідоцтва про право власності на житло № 1-149 від 25.02.2002 року на частину квартири [ADDRESS]. Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. Заявник є власником вищезазначеного нерухомого майна, при цьому в правовстановлюючих документах на її імя, прізвище вказано як "Пісчанська". Разом з тим, вірним прізвищем заявника є "Песчанська", а помилкове написання прізвища на одну літеру є наслідком довільного перекладу з російської на українську мову. В 2005 році заявник отримала паспорт, в звязку з уточненням прізвища. Наразі виникла необхідність підтвердити належність заявнику [PERSON] правовстановлюючих документів на житловий будинок, частину квартири та земельні ділянки. Від встановлення такого факту залежить право заявника на подальше володіння нерухомим майном. Заявник [PERSON] у судове засідання не зявилась, в порядку ст. 158 ЦПК України, подано заяву про розгляд справи в її відсутність. Від заінтересованої особи Родинської міської ради Донецької області надіслано заяву про відсутність заперечень по суті заявлених [PERSON] вимог, з клопотанням провести розгляд справи в відсутність представника органу місцевого самоврядування. Від заінтересованої особи Нововодянської сільської ради Добропільського району Донецької області адресовано заяву про підтвердження заявлених [PERSON] вимог, відсутності по їх суті заперечень, та проханням розглядати справу без участі їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини. 14 серпня 1998 року Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області заявнику видано паспорт серії ВВ № 506289, при цьому прізвище в особовстановлюючому документі зазначено з помилкою як "Пісчанська". 26 лютого 2005 року заявнику замість вказаного паспорта Красноармійським МВ ГУ МВС України видано новий серії ВК № 119434, в звязку з уточненням прізвища на "Песчанська". До часу заміни паспорту, заявником набуто право власності на певне нерухоме майно. Так, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане 13 жовтня 1999 року державним нотаріусом Другої Добропільської державної нотаріальної контори заявник є власником житлового будинку № 29 по вулиці Садова в с. Нововодяне Добропільського району Донецької області. Право власності заявника на будинок підтверджено також реєстраційним посвідченням, видане 15.10.1999 року Добропільським бюро технічної інвентаризації, технічним паспортом на домобудівництво. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 1-149, видане 25 квітня 2002 року Державним комунальним підприємством "Управління міського господарства" заявник є співвласником квартири [ADDRESS]. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-ДН № 099424, виданого 15.10.1999 року заявник є власником земельної ділянки площею 0,4619 гектарів, розташованої на території Нововодянської сільської ради,с. Нововодяне, вул. Садова, 29 Добропільського району Донецької області. Всі ці правовстановлюючі документи видані на імя заявника з зазначенням її прізвища як "Пісчанська". Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Отже, за змістом цієї статті суд вправі розглядати справи про встановлення юридичного факту, якщо підтвердження такого факту безпосередньо породжує правові наслідки, а не з метою підтвердити в наступному своє майнове чи не майнове право. Статтею 256 ч. 1 ЦПК України передбачено які факти, що мають юридичне значення може встановлювати суд, при цьому в ч. 2 визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинні бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Відповідно до [PERSON] суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення" від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З урахуванням вищевказаного, суд, беручи до уваги наявність таких умов як: від встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів залежить право подальшого володіння та розпорядження нерухомим майном; встановлення факту не повязано з наступним вирішенням спору про право, - приходить до висновку про наявність підстав встановлення юридичного факту належності заявнику [PERSON] таких документів як свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.10.1999 року, державного акту серії ІV-ДН № 099424 від 15.11.1999 р. на право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на житло № 1-149 від 25.02.2002 року, - який необхідно підтвердити судовим рішенням, оскільки відсутній інший порядок його встановлення. Разом з тим, вимоги заявника в частині встановлення факту належності їй державного акту серії ЯИ № 434622 про право власності на земельну ділянку площею 7,31 гектарів, яка розташована на території Нововодянської сільської ради є необґрунтовані. Так, даний державний акт виданий після заміни заявником паспорта, а саме 20 липня 2010 року, при цьому її прізвище в правовстановлюючому документі вказано вірно "Песчанська", тому в цій частині вимог належить відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial