overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

08.05.2014р.позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилаючись на те, що відповідач є її батьком. [INFO] р. їй виповнилося 18 років та вона з 01.09.2013 р. навчається на денному відділенні Донецького національного медицинського університету ім. М.Горького, є студенткою 1-го курсу, стипендію не отримує. Мати не працює, інших джерел доходів не має, що недостатньо для проживання, тому вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач є її батьком, він працює, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на період навчання, але добровільно її не надає, тому просила суд стягнути з нього аліменти в розмірі ? частки заробітної плати щомісяця на період навчання до досягнення нею 23 років. В судовому засіданні позивачка на позові наполягає. Відповідач позов визнає частково, згоден платити аліменти на утримання доньки у розмірі 100 грн, т.я. від другого шлюбу має двух дітей , один із ния є - інвалідом, дружина не працює. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст.199,200 СК України якщо повнолітні дочка,син продовжують навчання у зв"язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припиненння навчання. Розмір аліментів визначає суд у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку платника аліментів. Судом встановлено, що відповідач є її батьком. [INFO] р. їй виповнилося 18 років та вона з 01.09.2013 р. навчається на денному відділенні Донецького національного медицинського університету ім. М.Горького, є студенткою 1-го курсу, стипендію не отримує. Мати не працює, інших джерел доходів не має, що недостатньо для проживання, тому вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач є її батьком, він працює, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на період навчання, але добровільно її не надає. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 243, 60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.1194,196,199,200 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

08.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.07.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської областіі, актовий запис №124. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім'я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.07.2012 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Шлюбні відносини припинені. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Положеннями ст. 200 ЦПК України визначено право суду ухвалювати рішення за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

08.05.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.06.2015 року померла його мати - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташованого в с.Межове Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Степова, 4, а також земельна ділянка, яка розташована на території Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. В установлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся, оскільки, вважав, що прийняв спадщину згідно ч.3 ст.1268 ЦК України. В квітні 2018 року він виявив заповіт від 03.11.1999 року, зареєстрованого Якимівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області за №226. Згідно заповіту, [PERSON] заповіла йому земельну ділянку та житловий будинок. Звернувшись до Маловисківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтво на право на спадщину, отримав відмову через пропущений строк для прийняття спадщини. Тому, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці. Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позов визнав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 17.06.2015 року померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть, серія І-ОЛ №200861. Після її смерті відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті, [PERSON] залишила заповіт, посвідчений Якимівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області 03 листопада 1999 року, зареєстровано в реєстрі за №226, яким заповіла позивачу - [PERSON] земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №017117, виданого загальними зборами КСП "ПРОГРЕС" Маловисківського району Кіровоградської області на підставі рішення Маловисківської районної державної адміністрації від 03 квітня 1996 року за №148-р загальною площею 7, 27 га в умовних кадастрових гектарах та належний їй будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в с.Миропіль Маловисківського району Кіровоградської області. Звернувшись до Маловисківської районної державної нотаріальної контори з проханням видачі свідоцтва про право на спадщину, отримав відмову, у зв'язку з пропуском встановленого законом строку на прийняття спадщини. В силу ст.1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що відповідач не заперечує проти визначення додаткового строку [PERSON], достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, позивач є спадкоємцем померлої за заповітом, пропустив строк звернення з поважних підстав, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

08.06.1996 року Пологівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки. 17.01.2014 року [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить розірвати шлюб з відповідачем. Прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу, просить залишити без змін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно, але подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без нього. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що зберегти сім"ю не можливо, а тому позов [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

08.06.2017 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її двоюрідним братом [PERSON], який помер 23.02.2017 року. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 23 лютого 2017 року в с.Шамраєве Благовіщенського району Кіровоградської області помер її двоюрідний брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. Заявниця, являючись єдиним спадкоємцем за законом, має намір прийняти спадщину після смерті брата, але у неї відсутні офіційні документи, які посвідчують її родинні стосунки з померлим. Встановити факт родинних відносин між нею та її братом, в іншому порядку, окрім як в судовому, неможливо. У зв'язку з наведеним заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та її покійним двоюрідним братом [PERSON], який помер 23.02.2017 року. Заявниця в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримує у повному розмірі та просить суд слухати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти заявлених вимог не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Таким чином, заявниця скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надала про це відповідні докази. П. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні встановлено, що мати заявниці - [PERSON], яка померла 28.11.2015 року та мати [PERSON] - [PERSON], яка померла 28.10.1999 року є рідними сестрами. Даний факт підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5, 8), випискою з погосподарської книги №22 Шамраївської сільської ради (а.с.13) та письмовими свідченнями свідків - [PERSON] та [PERSON] (а.с.11-12). Таким чином, заявниця [PERSON], яка є донькою померлої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5) та померлий 23.02.2017 року [PERSON], який є сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8) є двоюрідними братом та сестрою. Цей факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявниці для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

08.06.2018 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] в якому вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 09.11.2016 року, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. У зв'язку з цим між ними відсутні нормальні відносини, тому з 16.01.2018 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Спільне господарство з відповідачем вони не ведуть. Ухвалою суду від 12.06.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 02.07.2018 року. Позивач [PERSON] 02.07.2018 року в судове засідання не з'явилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку із відсутністю учасників процесу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить її інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, з 09.11.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 09.11.2016 року [NUMBER] та мають сина - [PERSON], [INFO] ( а.с.4,5). Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

08.07.2010 року ДП «Добропіллявугілля» (в інтересах ВП «Управління комунальних котелень») звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за центральне опалення. В обгрунтування заявлених вимог, у позовній заяві, вказавши, що згідно копії особового рахунку основним квартиронаймачем та власником квартири за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] разом з ним зареєстрована та мешкає [PERSON] Відповідачі отримуючи послуги з центрального опалення, добровільно не оплачують їх, внаслідок чого мають заборгованість, за період з 01.10.2007 року по 01.05.2010 року, у розмірі 1591 грн. 82 коп. Представник позивача, яка діє на підставі довіренності [PERSON], просить суд стягнути заборгованність за центральне опалення з відповідачів на користь Державного підприємства „Добропіллявугілля" Відособленого підрозділу „Управління комунальних котелень" в розмірі 1591 грн. 82 коп., та покласти на них сплату судових витрат. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримала за тих же підстав. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Представник позивача проти цього не заперечувала. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Розмір неоплачених відповідачем послуг підтверджується довідкою-розрахунком про заборгованість, з копії особистого рахунку на житло вбачається, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [INFO]. 85-34 та отримують послуги з центрального опалення. Розмір заборгованості в період з 01.10.2007 року по 01.05.2010 року складає 1591 грн. 82 коп. На підставі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову віповідальність за забов'язаннями, що випливають із зазначеного договору За правилами ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) стягується крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в доход держави слід стягнути судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 гривні та 30,00 гривень за інформаційно-технічне забезпечення, оплата яких була відстрочена до ухвалення цього рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

08.07.2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про що було видано Свідоцтво про шлюб [NUMBER] У подружжя нраодився [INFO] син зареєстрований як [PERSON] батьками якого є [PERSON], [PERSON] що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 23.04.2015 року. Через відсутність взаєморозуміння, застосування фізичної сили до дружини, змусило дружину [PERSON] залишити чоловіка [PERSON] та переїхати проживати з дитиною до будинку своїх батьків в смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області. Починаючи з червня місяця 2017 року подружжя проживає окремо в різних населених пунктах. [PERSON] отримує на дитину 860 гривень, сама не може працювати, доглядаючи за дитиною, інших доходів немає. Батько дитини зобов»язаний утримувати її до повноліття, а дружина має право на утримання від чоловіка, якщо з нею проживає дитина до досягнення дитиною трирічного віку. Так як батько і чоловік в особі [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини і дружини то [PERSON] вимушена звернутися в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, та утримання на користь дружини що доглядає за дитиною що може дати таку допомогу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтвердила, просить стягнути аліменти з [PERSON] на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від заробітку та на її утримання в розмірі ? частки від заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з»являється, про причини неявки суд не повідомляє, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду без його участі суду не надходило. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. [PERSON] є батьком дитини [PERSON] що підтверджується Свідоцтвом про народження від 23.04.2015 року (а.с. 8). Позивачка [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку що підтверджується довідкою ТОВ "Атан Україна Гіпермаркет" від 16.06.2017 року (а.с. 6). Позивачка [PERSON] проживає окремо від чоловіка [PERSON] і біля неї проживає син, а тому вона згідно вимог ст. 84 СК України має право і на своє утримання від чоловіка-батька дитини. Враховуючи, що позивачка [PERSON] свої вимоги підтвердила в судовому розгляді, а відповідач [PERSON] не спростував їх будь-яким чином, заперечень не подав на позов, а тому суд вважає позовні вимоги слід задовільнити як зазначено у позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

08.07.2014 року вищеозначений позивач звернувся до вищеозначеного відповідача вказуючи на те, що з 05.09.2007 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Федорівської сільської ради Новотроїцького району, Херсонської області, актовий запис № 06. Дітей від даного шлюбу не мають. Впродовж останнього часу сім»я повністю розпалася. Відповідчка протягом трьох років проживає окремо. Шлюб розпався з причини, що вони мають різні характери та погляди на життя, через що між ними виникали суперечки та сварки. Сімейні відносини припинені. На даний час він мешкає з іншою жінкою з якою, в подальшому, бажає зареєструвати відносини. Просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та наполягає на його задоволенні, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач до судового засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу... та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони тривалий час не проживають разом. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

08.07.2014 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 24.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 268. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони з відповідачем втратили взаєморозуміння, мають розходження в поглядах на сімейні відносини та обов'язки, починаючи з 2012 року живуть нарізно, тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з ними 24.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 268 ( а.с.5). Подружжя має неповнолітню дитину - доньку [PERSON] [INFO]( а.с.6). Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких підстав суд вважає, позивачка має право на пред'явлення позову відповідно до положень ч. 4 ст. 110 СК України і даний позов має бути задоволений згідно вимог ст.105,110,112 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved