Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу нерухомості дійсним, в обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що 25 грудня 1997 року ним було придбано за 6600 гривень у відповідача [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: 53610, селище Просяна, вул. Щорса, 59, Покровський район Дніпропетровська область. Відповідно до діючого на той період часу Закону України "Про товарну біржу", угоду було укладено на Товарній біржі "Придніпровська". Всі умови щодо письмової форми правочину були виконані. Договір купівлі продажу житлового будинку зареєстровано на Товарній біржі "Придніпровська" 25.12.1997 року за №019. Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку за ним 15.07.1998 року за реєстровим №5 в Синельниківському МБТІ зареєстровано право власності. 02 серпня 2016 року він звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, з метою подальшої повної реалізації його права як законного власника будинку, а саме реєстрації у встановленому законом порядку права власності на вказаний житловий будинок, однак, рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року за №30729002 йому було відмовлено у державній реєстрації права приватної власності на житловий будинок, що розташований в смт. Просяна, вул. Центральна, 59 Покровського району Дніпропетровської області, у звязку з невідповідністю поданих ним документів вимогам закону, а саме договору купівлі-продажу вказаного житлового будинку, в звязку з чим, його дійсність необхідно підтвердити в судовому порядку, та рекомендовано звернутися до суду. На момент вчинення спірного правочину існував Закон України "Про товарну біржу", але станом на 01.12.2013 року, в силу ст. 657 ЦК України, даний договір підлягає нотаріальному посвідченню, що є для сторін неможливим. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та Товарна біржа "Придніпровська" про час та день розгляду справи в суді повідомлені належним, з звязку з чим справа підлягає заочному розгляду. Третя особа: про час та день розгляду справи в суді повідомлена належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини. 25 грудня 1997 року на товарній біржі „Придніпровська" був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна реєстраційний № 019 відповідно до якого [PERSON] продала, а [PERSON], купив будинок загальною площею 50.60 кв.м., житловою площею 40.10 кв.м., який складається з 3 кімнат: А-1 житловий будинок, Б-1 сарай, В-1 вбиральня, №1 забор, К-1 колодязь, П-1 погріб, який знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, селище Просяна, вул. Щорса, 59. (а.с.4) Договір був повністю виконаний сторонами. [PERSON] сплатив встановлену ціну. Продавець [PERSON] передав йому житловий будинок, яким він користується до теперішнього часу. Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу житлового будинку за [PERSON] 15.07.1998 року в Синельниківському МБТІ зареєстровано право власності. (а.с. 4). Таким чином позивач став повноправним власником зазначеного житлового будинку. Згідно копії рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №30729002 від 02.08.2016 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області було вирішено відмовити [PERSON] у державній реєстрації права приватної власності на житловий будинок, що розташований в смт. Просяна, вул. Центральна, 59 Покровського району Дніпропетровської області, у звязку з тим, що подані для проведення державної реєстрації прав документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. (а.с.8) У відповідності зі\~ст. 8 Закону України «Про товарну біржу», членами товарної біржі є прийняті в її склад відповідно до уставу біржі вітчизняні юридичні і фізичні особи. Особа, що сплатила пайовий або вступний внесок може користуватися всіма правами члена біржі, установленими біржовим комітетом. У відповідності зі\~ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - член» біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі. Сторони виконали всі умови та вимоги ст. 15 Закону України „Про товарну біржу", що на момент укладення угоди купівлі-продажу сторони були членами біржі, зазначена біржова операція являла собою угоду купівлі-продажу житлового будинку, допущену до обороту на товарній біржі. Відповідно з ч. 2\~ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином сторонни виконали всі умови для купівлі-продажу нерухомого майна, у результаті яких наступили юридичні наслідки, в зв'язку з чим існують всі підстави для задоволення позову [PERSON]

Outcome: approved