Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

09 березня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо їхнього малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON], однак жодної участі у його житті та вихованні не приймає. Після розірвання у 2005 році укладеного між нею та [PERSON] шлюбу останній не проявляє жодного інтересу до сина, його не бентежить ні стан здоров'я дитини, ні уклад її життя. Всі питання з виховання та утримання вирішуються нею самостійно, без участі та підтримки з боку відповідача. Син проживає з нею в м. Харкові, знаходиться на повному її утриманні. Водночас батько не надавав і не надає ніякої матеріальної допомоги, з дитиною не спілкується, не відвідує її, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, з самого народження дитини виказує до неї повну байдужість, тобто не виконує жодного батьківського обов'язку, покладеного на нього законодавством. Незважаючи на те, що [PERSON] зі своєю новою родиною теж проживає у м. Харкові, він жодного разу не відвідав школу, де навчається [PERSON], ніколи не водив його до медичних закладів на лікування, профілактичні обстеження чи щеплення. Крім того, [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо сина [PERSON], що підтверджується нотаріально посвідченою заявою. У 2007 році вона зареєструвала шлюб з іншим чоловіком - [PERSON], який дуже гарно ставиться як до неї, так і до сина від першого шлюбу. Син називає [PERSON] батьком, а він його сином. Між ними склались добрі стосунки та повне взаємопорозуміння. Окрім того, [PERSON], проживаючи разом з ними, повністю забезпечує родину, опікується сином, займається його вихованням. Після народження у 2009 році сина від другого шлюбу стосунки в родині лише покращились. Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 32). Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що визнає позов у повному обсязі (а.с. 63). Представник служби у справах дітей Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області Гиленко Л.Р. проти задоволення позову не заперечує. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради свого представника в судове засідання не направило, по пошті надіслало письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а. с. 67) та заяву про розгляд справи за відсутності представника управління (а.с. 68), про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 66). Прокурор Пуць Т.М. проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення представника служби у справах дітей Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області Гиленко Л.Р. та прокурора Пуць Т.М., дослідивши матеріали справи, в тому числі, письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, наданий Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про шлюб та паспорта [PERSON] (а.с. 6, 12, 13, 7-10). Неповнолітній [PERSON] проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку (а.с. 14). Батько дитини [PERSON] ухиляється від виховання неповнолітнього сина [PERSON], від надання йому матеріального забезпечення, не цікавиться його успіхами в школі та станом здоров'я, не приймає участі в організації його дозвілля та відпочинку (а.с. 20, 22, 69). 01 березня 2016 року [PERSON] написав заяву, посвідчену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області, про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина, [PERSON], [INFO], та просить слухати справу в його відсутність (а.с. 23). Відповідно до ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Стаття 150 СК України встановлює обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя і праці. Отже, батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України. В порушення зазначених в законодавстві вимог відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Органи опіки та піклування - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради подали письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON] (а.с. 67). Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідач, будучи батьком [PERSON], багато років тому фактично самоусунувся від утримання та виховання сина і не бажає змінити своє ставлення до цього, навпаки написав заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Згідно зі ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності, виходячи з інтересів дитини, суд приходить до переконання про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved