Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

07.09.2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. 24.06.2012 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 2 200 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2 та п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на вказані умови підписом у заяві, де вказано, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та "Тарифами банку" складає між ним та банком договір. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ А-Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п.6.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу банку відповідач повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. В порушення вищезазначених умов договору, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Тому, станом на 25.08.2016 року заборгованість відповідача перед ПАТ А-Банк складає 32 094 грн. 30 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 2 185 грн. 41 коп.; заборгованість за відсотками 24 606 грн. 67 коп.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3 297 грн. 73 коп.; а також, відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, штраф (фіксована частина)- 500 грн.; штраф (процентна складова)- 1504 грн. 49 коп. Представник ПАТ «А-Банк» в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав і заявив клопотання про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.21). Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився. Судовий виклик, відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, здійснювався через оголошення у пресі, оскільки отримана судом інформація (а.с. 25), не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, а тому в силу ч.9 ст.74 ЦПК Україн, відповідач вважається повідомленим про день, час та місце розгляду справи. [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Оскільки немає відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення, згідно наявних доказів, на що позивач згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом з достовірністю встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір б/н від 24.06.2012 року (а.с.8), відповідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на укладення вищезазначеного договору, оскільки підписав заяву (а.с.8) разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.9-12), що складає між ним і банком Договір. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання по користуванню кредитом, своєчасно не сплачував кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, тому станом на 25.08.2016 року заборгованість останнього перед ПАТ А-Банк складає 32 094 грн. 30 коп.(а.с.4-7), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-7). Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. На день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст.60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження відсутності заборгованості за кредитним договором. Враховуючи зазначене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст.11 ЦПК України, приймаючи до уваги те, що на день розгляду справи з боку відповідача, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, не надано доказів про виконання своїх обов'язків щодо сплати заборгованості за договором кредиту, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ А-Банк до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.06.2012 року в сумі 32 094 грн. 30 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 2 185 грн. 41 коп.; заборгованість за відсотками 24 606 грн. 67 коп.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3 297 грн. 73 коп.; а також, відповідно до умов надання банківських послуг, штраф (фіксована частина)- 500 грн.; штраф (процентна складова)- 1504 грн. 49 коп. - мають бути задоволені в повному обсязі, як основані на законі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень про виклик останнього до суду в сумі 580 грн. (а.с.32, 35), а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, понесені позивачем відповідно до платіжного доручення №PROM9BG788 від 29.08.2016 року (а.с.1) в сумі 1378 грн. 00 коп., згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України

Outcome: approved