Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким стягнути з Крижопільської селищної ради, Вінницької області на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 37 384,43 грн. (тридцять сім тисяч триста вісімдесят чотири гривні 43 коп.) без урахування податків і зборів, 20 000 (двадцять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди; зобов`язати відповідача сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок за неї, який нараховується на суми заробітної плати за період з липня 2020 року по лютий 2021 року. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. В обґрунтування\~своїх вимог\~посилалася на\~те,\~що з 28 жовтня 2014 року по даний час працює помічником вихователя дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. 12 вересня 2014 року 32 сесією 6 скликання Голубецької сільської ради прийнято рішення № 770-32/2014 «Про ліквідацію ДНЗ «Ромашка» с. Голубече шляхом утворення комунального закладу ясла-садок комбінованого типу «Калина» Голубецької сільської ради». Постановою Крижопільського районного суду від 15 квітня 2015 року, справа № 134/194/15-а, вказане рішення визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року рішення суду залишено без змін. 29 травня 2015 року Голубецькою сільською радою на 39 сесії 6 скликання прийнято рішення «Про ліквідацію дошкільного навчального закладу «Ромашка» с.Голубече Крижопільського району Вінницької області». Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року, справа № 134/1365/15-а, це рішення визнано протиправним і скасовано. Вказаною постановою суду також зобов`язано відповідача відновити роботу дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. Вказані обставини встановлено судами під час розгляду справ № 134/1579/15-ц та № 134/336/19 (копії постанов Верховного Суду від 12 грудня 2018 року і від 24 грудня 2019 року додаються). Однак, по теперішній час роботу закладу не відновлено. З приводу стягнення заборгованості по заробітній платі з Голубецької сільської ради позивач неодноразово зверталася до суду. Рішенням Крижопільського районного суду від 19 квітня 2019 року, справа № 134/330/19, з Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області стягнуто заборгованість по заробітній платі станом на 19 квітня 2019 року. Рішенням Крижопільського районного суду від 14 серпня 2020 року, справа № 134/1125/20, з Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області стягнуто заборгованість по заробітній платі станом на 14 липня 2020 року. Крім того, Верховний Суд у постановах від 12 грудня 2018 року, справа № 134/1579/15-ц та від 24 грудня 2019 року, справа № 134/336/19, за позовами завідуючої ДНЗ «Ромашка» с.Голубече [PERSON] до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказав, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно визначив, що заробітну плату необхідно стягувати із засновника - Голубецької сільської ради. На даний час Голубецьку сільську раду (код ЄДРПОУ 04328772) реорганізовано відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17 листопада 2020 року № 1009-ІХ, у зв`язку з чим вона увійшла до складу Крижопільської громади. Правонаступником усіх прав і обов`язків Голубецької сільської ради є Крижопільська селищна рада (код ЄДРПОУ 04325940). Крім того, за весь час затримки по виплаті їй заробітної плати за неї як найманого працівника не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», який нараховується на суми заробітної плати, що призвело до втрати нею страхового стажу. Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник відповідача 10.03.2021 надав суду відзив в якому просить відмовити в задоволенні позову, вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та нормах чинного законодавства. Представник відповідача стверджує, що до обставини, які встановлені судами під час розгляду інших справ, а саме №134/1579/15-ц, не підлягає застосування ст. 82 ЦПК України при розгляді даної справи оскільки Крижопільська селищна рада не була стороною спору по вказаних справах. Предметом даного спору є стягнення заробітної плати за період з травня 2020 року по лютий 2021 року, а не обставини на які посилається, що можливо мали місце в 2016 році при тому. Крім того на дату звернення до суду засновником ДНЗ «Ромашка» код ЄДРПОУ 37338150, є Голубецька сільська рада Код ЄДРПОУ 04328772, яка на даний час існує як юридична особа та має необхідні ознаки правосуб`єктності. Відповідач по справі Крижопільська селищна рада не є засновником ДНЗ «Ромашка» код ЄДРПОУ 37338150 відповідно не володіє правами засновника та не несе відповідальності за діяльність ДНЗ «Ромашка». Тому позивачка припускає, що Відповідач по справі Крижопільська селищна рада, у майбутньому, імовірно, стане засновником ДНЗ «Ромашка» код ЄДРПОУ 37338150. Позивачка не надала жодних даних за спірний період щодо: кількості відпрацьованих днів(годин), умов роботи, професійно -ділових якостей працівника, результатів його праці, перебування в відпустці чи на лікарняному тощо. Позивачем не надано табелів робочого часу які б підтверджували б нарахування заробітної плати. В частині вимоги, щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідач посилається , що сума внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування розраховується виходячи з суми нарахованої заробітної плати. В зв`язку з неможливістю розрахувати суму належної до виплати заробітної плати не виявляється можливим й розрахувати суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка є похідною вимогою від вимоги про стягнення суми заробітної плати. Щодо витрат на професійну правничу допомогу то вважаємо, що розмір витрат 6000,00 грн є неспівмірним з складністю справи, складністю виконаних адвокатом робіт та часом витраченим на виконання таких робіт. Також Позивачкою не надано належних доказів перебування в трудових відносинах з ДНЗ «Ромашка» код ЄДРПОУ 37338150 протягом спірного періоду, а саме наказу на призначення, повної копії трудової книжки, наказів на відпустку. 22.03.2021 представник позивача надіслала суду відповідь на відзив, в якому не погоджується з викладеними запереченнями представника відповідача. Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, залишено без розгляду. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог із підстав викладених у відзиві, крім того заначив що рішенням Голубецької сільської ради Крижлпільського району від 02.08.2019 року було прийнято рішення про відновлення роботи ДНЗ «Ромашка», тому не створено перешкод для відновлення роботи ДНЗ «Ромашка», а відповідач фактично не приступила до праці на посаді помічником вихователя дошкільного навчального закладу «Ромашка», що можна розцінювати, як прогул. В судовому засіданні свідок [PERSON] надала наступні пояснення, що вона працює завідуючою ДНЗ «Ромашка» с. Голубече, [PERSON] працює в ДНЗ «Ромашка» на посаді помічника вихователя, та ніким не звільнення, рішення про відновлення роботи ДНЗ «Ромашка» не виконнане, табель робочого часу вона, як завідувач ДНЗ «Ромашка» складала проте бухгалтер [PERSON] їх не підписувала а голова сільської ради не погоджував. Щодо рішення Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області від 02.08.2019 року 31 сесії 7 скликання «Про відновлення роботи фінансування ДНЗ «Ромашка» с. Голубче заначила що вона приймала участь в підготовці даного рішення та депутатами було вирішено внести на розгляд 31 сесії Голубецької сільської ради 7 скликання 02 серпня 2019 року ради проект рішення, дане рішення не було погоджено головою сільської ради Ковалем О.Н. а саме питання про відновлення ДНЗ «Ромашка» не було винесене на розгляд сесії Голубецької сільської ради. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено що з 28 жовтня 2014 року по даний час я позивач працюю помічником вихователя дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області, запис про звільнення із займаної посади відсутній. Згідно з ч.З ст.16 Закону України «Про дошкільну освіту» рішення про створення, реорганізацію приватного дошкільного навчального закладу приймається засновником (власником) за наявності необхідної навчально-методичної та матеріально-технічної бази, педагогічних кадрів, а також з дотриманням санітарно-гігієнічних норм, правил і стандартів за погодженням із відповідним органом виконавчої влади з питань освіти та відповідним органом виконавчої влади з питань охорони здоров`я. Згідно\~з ч.І\~ст.13\~ЗУ «Про\~дошкільну освіту»\~дошкільний навчальний\~заклад є\~юридичною особою\~і діє\~на підставі статуту. Відповідно до п. 1.5 Статуту ДНЗ «Ромашка» затвердженого Засновником Голубецькою сільською радою 6 сесією 6 скликання від 11.04.2011 р. рішення № 57, засновник або уповноважений ним орган здійснює, фінансування дошкільного закладу, його матеріально-технічне забезпечення надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей. Відповідно до п.1.7 Статуту дошкільний заклад є юридичною особою, має печатку і штамп встановленого зразка, бланки з власними реквізитами. Відповідно до п.10.1 Статуту джерелами фінансування дошкільного закладу є кошти: засновника (власника) Голубецької сільської ради; відповідних бюджетів у розмірі, передбаченому нормативним фінансування; батьків або осіб, які їх замінюють; добровільні пожертвування і цільові внески фізичних і юридичних осіб. Із аналізу вище наведених норм права вбачається, що не зважаючи на визначення статусу ДНЗ «Ромашка» як юридичної особи, у Статуті відсутнє право цієї юридичної особи мати свій розрахунковий рахунок і самостійно здійснювати фінансові операції. Усі фінансові надходження, в тому числі від батьків або осіб, які їх замінюють; добровільні пожертвування і цільові внески фізичних і юридичних осіб, акумулюються на рахунках сільської ради. Згідно з посадовою інструкцією завідувач дитячим закладом не має права нараховувати і виплачувати заробітну плату. Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.04.2019 року справа № 134/330/19 та рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.08.2020 року справа № 134/1125/20 за позовом [PERSON] до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення заборгованості по забортної платі було встановлено, що 12 вересня 2014 року 32 сесією 6 скликання Голубецької сільської ради прийнято рішення № 770-32/2014 «Про ліквідацію ДНЗ «Ромашка» с. Голубече шляхом утворення комунального закладу ясла-садок комбінованого типу «Калина» Голубецької сільської ради». Постановою Крижопільського районного суду від 15 квітня 2015 року, справа № 134/194/15-а, вказане рішення визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року рішення суду залишено без змін. Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року справа № 134/1365/15-а рішення 39 сесії 6 скликання Голубецької сільської ради від 29 травня 2015 року «Про ліквідацію ДНЗ «Ромашка» с. Голубече визнано протиправним і скасовано. Вказаною постановою суду, також зобовязано відповідача відновити роботу дошкільного закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області. Вищезазначеними рішення Крижопільського\~районного суду\~Вінницької області\~від 19.04.2019\~року справа\~№ 134/330/19,\~яке набрало\~законної сили\~07.08.2019\~року та\~рішенням Крижопільського\~районного суду\~Вінницької області\~від 14.08.2020\~року справа\~№ 134/1125/20,\~яке набрало\~законної сили\~02.10.2020\~року встановлено, що постанова Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року справа № 134/1365/15-а не виконано, роботу дошкільного закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області на час розгляду справ не відновлено, чим порушено Відповідачем право Позивача на працю та одержання винагороди, яке гарантоване ст. 43 Конституції України та стягнено з Голубецької сільської ради Крижопільського району на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в сумі 103339,00 грн. за період з 27.09.2016 по 19.04.2019 та заборгованість по заробітній платі в сумі 65385,10 грн. за період з 20.04.2019 по 14.07.2020 Відповідачем не надано та в судовому засіданні не здобуто доказів відновлення роботу дошкільного закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області. Посилання Відповідача на рішення Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області від 02.08.2019 року 31 сесії 7 скликання «Про відновлення роботи та фінансування ДНЗ «Ромашка» с. Голубече суд вважає безпідставним, з наступних підстав. Представником відповідача надано архівну копію без підпису сільського голови [PERSON] . У вказаному рішенні вказано, що вирішення питання, про внесення на розгляд 31 сесії Голубецької сільської ради 7 скликання 02 серпня 2019 року ради проект рішення про відміну рішення Голубецької сільської ради 6 скликання «Про припинення роботи юридичної установи ДНЗ «Ромашка» «с. Голубче» відновлення роботи та фінансування, жодних доказів про приняття даного рішення, набрання його чинності Відповідачем не надано. Щодо посилання представника, що Голубецька сільська рада перебуває в процесі припинення та ще є юридичною особою, а Крижопільська селищна рада не є засновником ДНЗ «Ромашка» с. Голубече, а тому не несе відповідальності за зобов`язання Голубецької сільської ради суд не приймає до уваги з наступних підстав. Відповідно до п. 2 Постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» 1. Утворити:у Вінницькій області: Тульчинський район (з адміністративним центром у місті Тульчин) у складі територій Брацлавської селищної, Вапнярської селищної, Городківської сільської, Крижопільської селищної, Піщанської селищної, Студенянської сільської, Томашпільської селищної, Тульчинської міської, Шпиківської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України; Відповідно до розпорядження КМУ від 12.06.2020 №707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» Голубецька територіальна громада входить до складу Крижопільської територіальної громади. Відповідно до п. 6-1 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України: Про місцеве самоврядування в Україні" До прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: 1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади); Пунктом 5 вищезазначеного розділу визначається, що якщо територія\~розформованої територіальної\~громади включена\~до територій\~кількох сформованих\~територіальних громад,\~кожна з\~цих громад\~стає правонаступником\~належних розформованій\~територіальній громаді: прав засновника (учасника) юридичної особи, заснованої розформованою територіальною громадою (у тому числі в особі відповідної сільської, селищної, міської ради), якщо місцезнаходженням такої юридичної особи є населений пункт, включений до території відповідної сформованої територіальної громади; Статтею 5 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що система місцевого\~самоврядування включає: територіальну\~громаду; сільську,\~селищну,\~міську раду; сільського,\~селищного,\~міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; Статтею 45 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що 1.\~Сільська,\~селищна,\~міська,\~районна в\~місті (у\~разі її\~створення),\~районна,\~обласна рада\~складається з\~депутатів,\~які обираються\~жителями відповідного\~села,\~селища,\~міста,\~району в\~місті,\~району,\~області на\~основі загального,\~рівного і\~прямого виборчого\~права шляхом\~таємного голосування. Рада вважається повноважною за умови обрання не менш як двох третин депутатів від загального складу ради. 5. У разі якщо до ради обрано менше двох третин її складу, до обрання необхідної кількості депутатів продовжує здійснювати повноваження рада попереднього скликання. 6.\~У разі\~дострокового припинення\~повноважень деяких\~депутатів,\~внаслідок чого\~до складу\~ради входить\~менш як\~дві третини\~депутатів,\~до обрання\~необхідної кількості\~депутатів така\~рада вважається\~повноважною за\~наявності більше\~половини депутатів\~від загального\~складу ради. Повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах. Статею 46 вищезазначеного закону визначено, що перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Рішенням № 2 Крижопільської селищної ради від 27.11.2020 року 1 сесії 8 скликання вирішено визначити повноваження депутатів Крижопільської селищної ради 8 скликання, починаючи з 27 листопада 2020 року згідно додатком. Рішенням № 113 Крижопільської селищної ради від 23.12.2020 року 3 сесії 8 скликання вирішено, що Крижопільска селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Голубецької сільської ради. Підтвердження, того що заборгованість по заробітній платі має стягуватися з Голубецької сільської ради визначено Статутом ДНЗ «Ромашка» та встановлено при розгляді 12.12.2018 Верховним Судом справи за позовом [PERSON] роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Таким чином судом встановлено, що Крижопільска селищна рада є правонаступником Голубецької сільської ради, також в частині прав та обов`язків засновника ДНЗ «Ромашка», та враховуючи що судом встановлено, а відповідачем не спростовано, що на час розгляду цивільної справи [PERSON] не звільнена з займаної посади, та трудові відносини з відповідачем на час розгляду справи не припинені суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за заробітною платою в розмірі 37384,43 коп. за період з 15.07.2020 по 19.02.2021 року Відповідно до п. 5 Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» необхідно враховувати, що норми і гарантії оплати праці, визначені законодавством для працівників підприємств, установ, організацій усіх форм власності, є мінімальними державними гарантіями і тому при договірному регулюванні вони не можуть бути погіршені. Судом зроблено розрахунок заборгованої заробітної плати, виходячи з її мінімального розміру, який визначався відповідно до вимог Законів України 2017-2018 років «Про Державний бюджет України». Згідно з розрахунком заборгованість складає: з 15.07.2020 по 31.07.2020 - 2590 грн., з 01.08.2019 по 31.08.2020 - 4723 грн., з 01.09.2020 по 31.12.2020 (5000x4) - 20000 грн., з 01.01.2021 по 31.01.2021 - 6000 грн., з 01.02.2021 по 19.02.2021 - 4071,43 грн., а всього 37 384,43 грн. Щодо позовних вимог щодо зобов`язати відповідача сплатити на відповідний рахунок Державної податкової служби за місцем обліку єдиний соціальний внесок за неї, який нараховується на суми заробітної плати 22 % за період з липня 2020 року по лютий 2021 року суд зазначає наступне: Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску. У разі якщо база нарахування єдиного внеску не перевищує розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід, сума єдиного внеску розраховується як добуток розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на місяць, за який отримано дохід (прибуток), та ставки єдиного внеску. Так, враховуючи те, що сума заборгованості по заробітній платі визначається, виходячи з місячної мінімальної заробітної плати, встановленої Законами України «Про Державний бюджет України» на 2020 і 2021 рр., то єдиний соціальний внесок має бути нараховано та сплачено у наступних розмірах: за липень з 15.07.2020 по 31.07.2020 року (22%х2590 грн.) 569,8 грн. за серпень 2020 року (22%х4723 грн.) - 1039,06 грн. за вересень 2020 року (22%х5000 грн.) - 1100,00 грн. за жовтень 2020 року (22%х5000 грн.) - 1100,00 грн. за листопад 2020 року (22%х5000 грн.) - 1100,00 грн. за грудень 2020 року (22%х5000 грн.) - 1100,00 грн. за січень 2021 року (22%х6000 грн.) - 1320,00 грн. за лютий 2021 року 2020 року (22%х6000 грн.) - 1320,00 грн. Суд, також задовольняє вимогу позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 6000 гривень. Судовий збір стягнути відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial