Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом до Вертіївської\~ради Ніжинського\~району про визнання права власності по 1 / 2 частці на буд. [ADDRESS] , як за колишніми членами колгоспного двору. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що вказане домоволодіння станом на 15 квітня 1991 року мало статус колгоспного двору, в якому проживала позивачі, згідно свідоцтва про право особистої власності від 21 вересня 1989 року, виданого на підставі рішення Ніжинської районної ради народних депутатів №117 від 26 травня 1989 року, дане домоволодіння належить колгоспному двору, головою якого є позивач [PERSON] .. Державним реєстратором відмовлено позивачам у реєстрації права власності на будинок. Просять позов задовольнити. Відповідно до заяв від 24 травня 2021 року позивачі [PERSON] та [PERSON] підтримують заявлені вимоги, просять розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 19 березня 2021 року голова Вертіївської сільської ради Лозян Ф. просить розглянути справу за відсутності відповідно до вимог чинного законодавства. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Позивачами по справі є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання яких з 16 березня 1978 року в [ADDRESS] , останні перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на жилий будинок від 21 вересня 1989 року будинок [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] , підстава- рішення Ніжинської районної ради народних депутатів №117 від 26 травня 1989 року, що підтверджується також довідками КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» №00066 від 15 січня 2021 року, відомості про самочинне будівництво не зазначені, технічний паспорт від 21 вересня 1989 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Згідно довідки Дуболугівського старостинського округу Вертіївської сільської ради Ніжинського району від 23 листопада 2020 року №03-29/132/4 станом на 15 квітня 1991 року у будинку [ADDRESS] проживають [PERSON] та [PERSON] постійно. Інші особи у даній довідці не зазначені. Із врахуванням викладеного позивачі [PERSON] та [PERSON] не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними по 1 / 2 частці. Відповідно до ст.182\~ЦК\~України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4 ст.182 ЦК України, ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Походні С.М. №56662136 від 17 лютого 2021 року відмовлено позивачу [PERSON] у державній реєстрації права власності на даний будинок з підстав-документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Позивачі, як члени колгоспного двору, не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними по 1 / 2 частці, згідно рішення державного реєстратора від 17 лютого 2021 року останнім відмовлено у реєстрації цього права, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог. В судовому\~засіданні встановлено,\~що сільський\~голова Вертіївської\~сільської ради\~Лозян Ф.,\~як представник\~відповідача,\~згідно поданої\~письмової заяви\~просить розглянути\~справу за\~відсутності відповідно\~до вимог\~чинного законодавства.\~Дана заява\~не містить\~заперечень проти\~позову.\~Встановлені судом\~обставини,\~які є\~підставою для\~задоволення позову,\~сторонами\~не спростовувались\~і не\~заперечувались,\~також судом надана можливість відповідачу представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять його в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною. Дані обставини свідчать про можливість ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні відповідно до ст.ст.200, 206 ЦПК України. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved