Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 17.11.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.11.2021 року. Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Мазченко В.О., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовну заяву мотивує тим, що відповідач [PERSON] , звернувся до AT КБ "ПРИВАТБАІІК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 27.07.2010 року. Позивач зазначає, що при укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач зазначає, що заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в AT КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. У позовній заві вказано, що в редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку - заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд", Позивач зазначає, що відповідач порушує зобов`язання за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 16.03.2021 року має заборгованість -11788,87 грн.., з яких: 9293,25 грн. - заборгованість за тілом кредити; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредити; 9293,25 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредити; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2495,62 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії; У позовній заяві вказано, що на даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів AT КБ "ПРИВАТБАНК". Позивач просить суд: стягнути з відповідача - [PERSON] (дата народження: [INFO] ) на користь AT КБ "ПРИВАТБАНК": Заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.07.2010 року у розмірі 11788,87 грн. станом на 16.03.2021, яка складається з наступного: 9293,25 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 9293,25 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2495,62 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії; Судові витрати у розмірі 2270.00 грн. судовий збір. В разі неявки в судове засідання відповідача, AT КБ "ПРИВАТБАНК" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.08.2021 в даній справі відкрито провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не з`явився, відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви зазначила, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило на адресу суду. Відповідач [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив. Суд констатує, що виклик відповідача в тому числі шляхом розміщення оголошення на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//. На підставі наведеного суд

Outcome: partial