Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення переплати державної допомоги в сумі 844,00 грн. Вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідачу на підстав заяви від 01.06.2016 року за №201 для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг згідно до Порядку надання щомісячної адресної допомог внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. № 505 була призначена грошова допомога для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних . Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї головним Державним соціальним інспектором управління, було встановлено, що відповідач за фактичним місцем перебування не проживає, однак про вказані обставини управління не повідомив. В результаті чого відповідно до Рішення комісії з питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 25.08.2016 № 7 відповідачу було відмовлено у призначенні соціальної виплати внутрішньо переміщеній особі з 01.09.2016 року. Таким чином відповідачу за період 01.09.2016 року по 30.09.2016 року нарахована переплата на загальну суму 844,00 грн., яку відповідач добровільно не повернув. В судове засідання представник УПСЗН Корабельної районної у м. Херсоні ради не зявився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2016 року [PERSON], звернувся до позивача з заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг згідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. № 505, відповідно до якої була призначена грошова допомога для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних ., внутрішньо переміщена особа з тимчасово окупованої території України, який у відповідності зпостановою КМУ від 01.10.2014 року № 509 "Про облік внутрішньо переміщених осіб". Відповідач отримував зазначену допомогу з 01.06.2016 року. Відповідно до акту від 16.08.2016р. № 285/02 обстеження матеріально- побутових умов сім'ї головним Державним соціальним інспектором управління Дьяченко І.В. було встановлено, що відповідач за фактичним місцем перебування не проживає. В супереч п. 11 Порядку відповідач не повідомив про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги. Рішенням комісії з питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 25.08.2016 № 7 було відмовлено у призначенні соціальної виплати внутрішньо переміщеній особі [PERSON] з 01.09.2016 року. 15.09.2016 р. за № 3758/37 йому було відправлено про це повідомлення. Відповідно до Рішення від 19.10.2016 р. встановлено, що винесено розпорядження управління про припинення виплат грошової допомоги відповідачу з 01.09.2016. Відповідно до повідомлення Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 07.11.2016р., за № 02/3575 до управління надійшло повідомлення що за відповідачем утворилась переплата за період з 01.09.2016року по 30.09.2016 року суми у розмірі 884 грн. 00 коп. Про що було попереджено відповідача та запропоновано про необхідність відшкодування суми переотриманих ним коштів повідомленнями управлінням від 19.08.2016 р. № 01 - 165-11 та 14.11.2016 р. № 01- 165/11. Однак, до цього часу кошти на рахунок не були повернуті. У відповідності з п.6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; згідно п.12 Порядку виплата допомоги припиняється у випадку виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно п.11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача для подальшого повернення до Державного бюджету України виплачену надміру щомісячну адресну допомогу в розмірі 844,00 грн.

Outcome: approved