Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-08 00:00:00

13.08.2020 року [PERSON] звернувся до суду з заявою і просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] від 27.01.1977 року на [PERSON] , [INFO] . З заяви поданої заявником вбачається, що він проживає в с. Дубівці Галицького району. В липні 2020 року звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком. Однак йому було відмовлено, оскільки в його трудовій книжці на титульній сторінці печатка не установи, яка заповнювала вперше трудову книжку, окрім того всі записи на російській мові та не правильна дата її заповнення. Іншим шляхом встановити даний факт, крім судового порядку не може, тому просив заяву задоволити. Заявник в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви його представником - адвокатом Равриком І.Д. заявлені вимоги підтримує повністю з викладених у заяві підстав і просить справу розглянути без їх участі, заяву задоволити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, попередньо надіслав заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутності, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повністю до задоволення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Матеріалами справи встановлено, що заявник, [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією паспорта (а.с.4), та досяг пенсійного віку. Звернувшись в Галицьке відділення з обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області за призначенням йому пенсії та при подачі всіх необхідних документів було виявлено, що на титульній сторінці трудової книжки стоїть печатка не установи, яка робила заповнення книжки вперше, окрім того дата заповнення не відповідає даті прийняттю на роботу, а відтак така трудова книжка не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а відтак не має можливості оформлення пенсії, що підтверджується копією трудової книжки заявника [NUMBER] , яка заповнена 27.01.1977 року, що [PERSON] , [INFO] , прийнятий на роботу учеником слюсара в Івано-Франківське райоб`єднання «Сільгосптехніки» 21.07.1976 (а.с.6-13), де наявний відтиск печатки не первинного підприємства, яке оформлювало трудову книжку, а також помилка в даті заповнення даної книжки 27.01.1977, замість вірно 21.07.1976. Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з наведеного, що від встановлення даного факту залежить особисті та майнові права заявника, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення повністю. На підставі наведеного, ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved