Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

08.07.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що починаючи з квітня 2014р. до серпня 2015р. перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу в органах РАЦСУ із відповідачем [PERSON] [INFO]. у них народилась спільна дитина - [PERSON], відповідач записаний батьком дитини у свідоцтві про народження. Вказувала, що після народження дитини у серпні 2015р. вони розійшлися, відповідач перестав надавати утримання дитині, на даний час теж ухиляється від надання коштів на утримання дитини, не цікавиться вихованням сина, його здоров'ям, не спілкується з дитиною, тобто повністю самоусунувся від своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина. Зазначала, що не працює, отримує одноразову грошову допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. щомісячно, цих коштів їй недостатньо щоб утримувати сина, забезпечити йому належний рівень життя, а тому потребує матеріальної допомоги від відповідача. Місце роботи та дохід відповідача їй не відомі, тому просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі. Просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], щомісячно в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви в повному обсязі. Додатково пояснила, що утримувати сина їй допомагають батьки, відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, проживає десь у м. Львові з іншою жінкою, відмовляється допомагати їй утримувати спільну дитину. Їй невідомо, чи відповідач десь працює, протипоказань за станом здоров'я до фізичної роботи у нього не має, інших утриманців також. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що [INFO]. народився [PERSON]. Згідно його свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.01.2015р. його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Дитина проживає разом з матір'ю в будинку [ADDRESS] [PERSON] не працює, знаходиться на обліку в Городоцькому управлінні праці та соціального захисту населення Городоцької РДА та отримує соціальну допомогу при народженні 1-ої дитини в розмірі 860 грн. щомісяця. [PERSON] зі слів позивача немає протипоказань за станом здоров'я до фізичної роботи та інших утриманців окрім сина [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання його малолітньої дитини до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги думку позивача та відсутність інформації в суду щодо наявності у відповідача регулярних доходів у вигляді пенсії чи заробітної плати, суд вважає можливим призначити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги те, що [PERSON] ніде не працює, отримує соціальну допомогу при народженні дитини в розмірі 860 грн. щомісячно, що є нижчою від рівня прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років, який Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлений до 30.11.2016р. у розмірі 1228 грн., [PERSON] зі слів позивача не має на утриманні інших осіб, а тому спроможний допомагати позивачці в утриманні їхнього малолітнього сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. Виходячи з вимог ст.367 ЦПК України, суд вважає, що слід допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати, понесені позивачем за отримання правової допомоги, виходячи з вимог ч.3 ст.88 ЦПК України. Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.192 СК України, згідно з якою розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Outcome: approved