Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, який в ході судового розгляду було уточнено, відповідно до якого остаточно просив визнати виконавчі написи №2518, № 2538 від 23.07.2015 року вчинені приватним нотаріусом [PERSON] за заявами ПАТ "Укрсоцбанк" щодо звернення стягнення на заставлене майно [PERSON]: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Профспілкова, 12-а, які належать їй на праві приватної власності, земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Профспілкова, 12-а, на якій розташовані зазначені нежитлові будівлі, для задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитним договором №830/27/14-3157-030, такими, що не підлягають виконанню. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між позивачем та АКБ "Укрсоцбанк" 28.08.2007 року було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14-3/15/7-030 відповідно до якого банк надав позивачу у тимчасове користування грошові кошти в розмірі максимального ліміту 100000,00 дол. США зі сплатою 13,5% річних з щомісячним погашенням основної заборгованості до 05.08.2017 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між сторонами було укладено іпотечний договір №830/27/14-3/29/7-061, відповідно до якого позивач передала в іпотеку АКБ "Укрсоцбанк" нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Профспілкова, 12-а, які належать їй на праві власності. Крім вказаного договору, між сторонами в забезпечення виконання умов кредитного договору, було укладено іпотечний договір № 830/27/14-3/15/7-030 від 28.08.2007 року, відповідно до якого позивач передала в іпотеку АКБ "Укрсоцбанк" земельну ділянку, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Профспілкова, 12-а, яка належить їй на праві приватної власності. Зазначає про те, що до 04.01.2009 року позивач виконувала свої зобовязання за кредитним договором належним чином, але після цього не мала можливості сплачувати щомісячні платежі в звязку з скрутним матеріальним становищем і хворобою. Таким чином, право вимоги до позивача, в звязку з невиконання нею умов кредитного договору виникло з 06.02.2009 року, коли вона не здійснила черговий платіж, передбачений графіком погашення кредиту. ПАТ "Укрсоцбанк" 09.06.2010 року звернувся з позовом до Харківського районного суду Харківської області про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №830/27/14-3/15/7-030 в сумі 743866,25 грн. шляхом звернення стягнення на майно позивача, передане в іпотеку, а саме: нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Харківська область Харківській район, смт. Високий, вул. Профспілкова, 12-а, які належать їй на праві власності та земельну ділянку, за тією ж адресою. Рішенням Харківського районного суду Харківської області вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено в повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.07.2012 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2012 р. залишено без змін. Крім того, ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся з позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 830/27/14-3/15/7-030 на загальну суму 743866,25 грн. Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено, стягнуто з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова не було скасовано на момент звернення ПАТ "Укрсоцбанк" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] з заявами від 23.07.2015 р. про звернення стягнення на заставлене майно [PERSON], а саме нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Високий, вул. Профспілкова, 12-а, які належать їй на праві приватної власності та земельну ділянку на якій розташовані зазначені нежитлові будівлі для задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитним договором № 830/14-3/15/7-030 в розмірі 3188556,42 грн. на підставі розрахунку від 19.05.2015 р. При цьому ПАТ "Укрсоцбанк" просив нотаріуса вчинити виконавчі написи на обох іпотечних договорах про стягнення заборгованості в сумі 3188556,42 грн. за рахунок обох обєктів переданих в іпотеку. Посилається на те, що вказане призвело до вчинення виконавчих написів на одну і ту саму суму на обох договорах іпотеки, чим порушено норми ЗУ "Про нотаріат", положення Інструкції "Про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України". Зазначає про те, що звернення ПАТ "Укрсоцбанк" до суду з позовами про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки свідчить про наявність спору, у звязку з чим, відповідач не вправі був звернутись до нотаріуса для здійснення виконавчого напису з метою стягнення заборгованості в досудовому порядку. Таким чином, на момент здійснення нотаріусом виконавчих написів №№ 2518, 2538 від 23.07.2015 р. ПАТ "Укрсоцбанк" вже мав два рішення суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 830/27/14-3/15/7-030, та вони оскаржувались [PERSON] Нотаріуса не було повідомлено про існування вказаних рішень судів щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 830/27/14-3/15/7-030. Наведене свідчить про те, що існував спір щодо суми заборгованості [PERSON] за кредитом і, тому, враховуючи, що головною умовою вчинення виконавчого напису, згідно ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" є безспірність заборгованості, дії нотаріуса [PERSON] по здійсненню виконавчих написів № 2518, № 2538 є незаконними, а виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню. При поданні заяви до нотаріуса ПАТ "Укрсоцбанк" не було додано до заяви оригінали нотаріально посвідчених договорів іпотеки, оригінал кредитного договору, оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязань. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2016 року відкрито провадження по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.10.2016 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в обсязі уточнених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, відповідно до отриманої судом заяви повідомила суд про визнання уточненого позову [PERSON] від 03.10.2018 року до ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа Приватний нотаріус ХМНО [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст. 206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи викладені сторонами, дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], на підставі заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про здійснення виконавчого напису, 23 липня 2015 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2518, відповідно до якого звернуто стягнення на нежитлові будівлі: адміністративну будівлю літ. «А-2», цегляну, загальною площею 1183,00 кв.м.; склад літ. «Б-2» цегляний, загальною площею 269,60 кв.м.; ангар літ. «В-1» цегла, метал, загальною площею 234,60 кв.м.; ангар літ. «Г-1» цегла, метал, загальною площею 198,70 кв.м.; навіс літ. «Д», льохи літ. «Ж», літ. «З», літ. «И», літ. «Л», літ. «М», літ. «Н», резервуар літ. «Е», водонапірну башту літ. «К», свердловину літ. «К1», зливні ями літ. «К2», літ. «К3», літ. «К4», літ. «К5», літ. «К6», огорожу № 1-3; замощення І, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вулиця Профспілкова, будинок 12-а (дванадцять - а), що належить на праві власності [PERSON], рік народження 16.06.1954, місце народження Краснодон, Луганської області, місце роботи невідоме, яка зареєстрована за адресою: [INFO] «Б», квартира 23; реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]. \~ \~ \~ \~Зазначені нежитлові будівлі: адміністративну будівлю літ. «А-2», цегляну, загальною площею 1183,00 кв.м.; склад літ. «Б-2» цегляний, загальною площею 269,60 кв.м.; ангар літ. «В-1» цегла, метал, загальною площею 234,60 кв.м.; ангар літ. «Г-1» цегла, метал, загальною площею 198,70 кв.м.; навіс літ. «Д», льохи літ. «Ж», літ. «З», літ. «И», літ. «Л», літ. «М», літ. «Н», резервуар літ. «Е», водонапірну башту літ. «К», свердловину літ. «К1», зливні ями літ. «К2», літ. «К3», літ. «К4», літ. «К5», літ. «К6», огорожу № 1-3; замощення І, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вулиця Профспілкова, будинок 12-а (дванадцять - а), передані в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 09305014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, б. 29, на підставі договору № 830/27/14-3/29/7-061, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 28.08.2007 року, реєстр № 1181, договору про внесення змін № 1 до іпотечного договору № 830/27/14-3/29/7-061, посвідченого 28 серпня 2007 року [PERSON], приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим номером №1181, від 26.05.2009 року, реєстр номер 317, в забезпечення зобовязань по договору кредиту № 830/27/14-3/15/7-030 від 28.08.2007 року. Крім того, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], на підставі заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про здійснення виконавчого напису, 23 липня 2015 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2538 відповідно до якого звернуто стягнення на земельну ділянку, площею 2139700 кв.м. кадастровий номер 6325156700:00:002:0097 з цільовим призначенням для іншої комерційної діяльності, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Профспілкова, будинок 12-а (дванадцять а), що належать на праві власності [PERSON], рік народження 16.06.1954, місце народження Краснодон, Луганської області, місце роботи невідоме, яка зареєстрована за адресою: [INFO] «Б», квартира 23; реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]. Зазначена земельна ділянка площею 2139700 кв.м. кадастровий номер 6325156700:00:002:0097 з цільовим призначенням для іншої комерційної діяльності, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Профспілкова, будинок 12-а (дванадцять а), передана в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 09305014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, б. 29, на підставі договору №830/27/14-3/29/8-068 (земельної ділянки), посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області 05.09.2008 року, реєстр № 1312, договору про внесення змін № 1 до іпотечного договору № 830/27/14-3/29/8-068, посвідченого 05 вересня 2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області за реєстровим № 1312, від 26.05.2009 року реєстр. №318, в забезпечення зобовязань по договору відновлювальної кредитної лінії про надання кредитних послуг № 830/27/14-3/15/7-030 від 28.08.2007 року. На підставі вказаних виконавчих написів старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області [PERSON] 07.09.2015 р. та 30.09.2015 р. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень за № 48658619 та № 49046223 відповідно, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні копії вказаних постанов. \~ \~ \~ \~З наявної в матеріалах справи копії заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.04.2013 року, справа № 2-1928/11, вбачається, що задоволено позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Укрсоцбанк" суму заборгованості за кредитним договором №830/27/14-3/15/7-030 від 28.08.2007 року в розмірі 743866,25 грн. Вказаним рішенням вирішено питання про розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2012 року, справа № 2034/2-1746/11, задоволено позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк", на задоволення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" за договором кредиту про надання кредитних послуг №830/27/14-3/15/7-030 від 28.08.2007 року та договору не відновлювальної кредитної лінії № 830/27/14-3/15/8-032 від 05 вересня 2008 року звернуто стягнення за іпотечними договорами: № 830/27/14-3/29/7-061 від 28 серпня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО, [PERSON] за реєстровим №1181, №830/27/14-3/29/8-068 від 05 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО, [PERSON] за реєстровим номером 1312, № 830/27/14-3/29/8-069 від 05 вересня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО, [PERSON] за реєстровим номером 1314 на предмет іпотеки: \~ \~ \~ \~- нежитлові будівлі: адміністративна будівля літ. "А-2" цегляна; склад літ. "Б-2"; ангар літ. "Г-1"; навіс літ. "Д"; льохи літ. "Ж", "З", "И", "Л", "М", "Н"; резервуар літ. "Е"; водонапірна башта літ. "К"; свердловина літ. "К1"; зливні ями літ. "К2", "К3", "К4", "К5", "К6"; огорожа №1-3; замощення 1, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Профспілкова, 12-а, та належать іпотекодавцю на праві власності на підставі договору дарування нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного округу Харківської області [PERSON] 13.02.2007 року за реєстровим № 629. \~ \~ \~ \~- земельна ділянка, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Профспілкова, 12-а, кадастровий номер 6325156700:00:002:0097 та належить [PERSON] на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ 510474, виданого Харківським районним відділом земельних ресурсів 31.07.2008 року, зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди за № 010870300290. \~ \~ \~ \~Вказаним рішенням надано право ПАТ "Укрсоцбанк" за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за договором кредиту №830/27/14-3/15/7-030 від 28.08.2007 року на загальну суму 743866,25 грн. З матеріалів справи вбачається, що вказані рішення оскаржувались позивачем. Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно п. 1 «Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку», затвердженого Постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999 року (в редакції чинній на момент вчинення виконавчого напису) до документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку віднесено нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду суд дійшов висновку про те, що, на час вчинення виконавчого напису, в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості та щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні копії судових рішень. Вказане свідчить про виникнення спору між сторонами, а отже вчинення нотаріусом виконавчих написів не відповідає вимогам закону. \~ \~ \~ \~З поміж іншого, зазначене підтверджується правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 04 березня 2015 року у справі № 6-27цс15, відповідно до якої та обставина, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, спростовує висновок про безспірність заборгованості боржника. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги подання відповідачем заяви про визнання позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до наявної в матеріалах справи копії посвідчення серії АГ № 932344 від 29 липня 2005 року, [PERSON] призначено пенсію по інвалідності 2 гр. \~ \~ \~ \~Приписами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до розяснень абз. 3 п. 35 постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства по судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь держави стягуються витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved