Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

У грудні 2014 р. Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за договором № 028-008575/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 30.03.2012 р. у розмірі 10 634,21 грн. Від [PERSON] заяви про визнання позову або заперечень проти позову не надходило. Судом з'ясовано, що між Банком та [PERSON] було укладено договір № 006-Z/045172 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue від 30.03.2012 р. (а. с. 7 - 11) та договір № 028-008575/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 30.03.2012 р. (а. с. 14 - 21). Відповідно до умов договору № 006-Z/045172 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue від 30.03.2012 р. Банк на підставі отримає заяви на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, цього договору та інших документів відповідно до вимог законодавства України: - відкриває картковий рахунок [NUMBER] у гривні; - емітує та надає [PERSON] платіжну картку миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue відповідно до заяви на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue і персональний ідентифікаційний номер; - здійснює обслуговування карткового рахунку та платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue на умовах, передбачених цим договором; - забезпечує розрахунки за операціями, здійсненнями з використанням платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue (її реквізитів)в межах видаткового ліміту на умовах, передбачених цим договором і правилами платіжної системи VISA Incorporated; - [PERSON] сплачує Банку плату за послуги, що надаються Банком при використанні платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue та обслуговуванні карткового рахунку у розмірах та в строки, які встановлені Тарифами комісійної винагороди Банку по операціях емісії і обслуговування платіжних карток (додаток 3 до цього договору). Згідно з умовами договору № 028-008575/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 30.03.2012 р.: - Банк відкриває на картковий рахунок [PERSON], на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue [NUMBER], на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 1 890,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 34,9% річних, а [PERSON] зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 31.13.2013 р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим договором; - картка Visa Electron Instant Issue [NUMBER] надана Банком [PERSON] на підставі договору № 006-Z/045172 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue від 30.03.2012 р. [PERSON] зобов'язань за договором № 028-008575/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 30.03.2012 р. належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.09.2014 р. має заборгованість у загальному розмірі 10 634,21 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1 184,81 грн., нарахованих відсотків у розмірі 817,90 грн., нарахованих відсотків на прострочену заборгованість у розмірі 4 638,63 грн., пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 3 292,87 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за цим договором за період з 30.03.2012 р. по 30.09.2014 р. (а. с. 23 - 24). Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередньому абзаці, [PERSON] не подав. Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з [PERSON] на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 243,60 грн. (судовий збір).

Outcome: approved