overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

У березні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 29 грудня 1973 року він є власником будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрований у даному будинку, але не проживає в ньому з 2000 року, що підтверджується актами депутата. Він забрав всі свої речі та виїхав на постійне місце проживання до своєї дружини в [ADDRESS] . Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано заяву, у якій позивач просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав і просив його задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , є власником жилого будинку [ADDRESS] . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] , що стверджується Актами обстеження матеріально-побутових умов проживання депутата Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області від 18 жовтня 2017 року, 04 січня 2019 року, 05 жовтня 2018 року. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає у спірному житлі без поважних причин, і тому втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , на підставі вимог ст. 405 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

У березні 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 26.12.2002 року між ним та відповідачкою, Сухолиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготового судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 26.12.2002 року між позивачем та відповідачкою, Сухолиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

У березні 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 12 лютого 2011 року між ним та відповідачкою, Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 100. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала та просила змінити її прізвище з [PERSON] на її дошлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 12 лютого 2011 року між позивачем та відповідачкою, Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб, актовий запис № 100. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04 березня 2020 року дошлюбне прізвище відповідачки є [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.11.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та позивачем укладено кредитний договір №373942883, згідно з умовами якого фінансова установа надала позичальнику кредит у сумі 15168 грн на строк 48 місяців. Початкова процентна ставка - 2 %, щомісячна - 3,69 %, річна - 14,99 %. Право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено позивачу. Позивач стверджував, що відповідач своєчасно не повернула кредит, не сплатила проценти за користування ним та пеню за неналежне виконання зобов`язань за договором. З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.11.2015 року №373942883 в загальній сумі 37528,63 грн., у тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 13763,02 грн., заборгованості за відсотками у сумі 1982,83 грн., заборгованості за щомісячними процентами у сумі 14214,42 грн., заборгованості за пенею у сумі 7568,36 грн. Ухвалою суду від 12.05.2020 року відкрито провадження у справі. Відповідач на призначені судові засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

у березні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 03 вересня 2011 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 1191. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . Строк на примирення просить не надавати. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 19) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 03 вересня 2011 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1191 що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5), та сина - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 6) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. В позовній заяві позивач просила змінити своє прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне, зокрема з " [PERSON] " на " [PERSON] ». На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 908,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

У березні місяці 2015 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовом, в якому вказують, що [INFO] помер їхній батько - [PERSON]. Після смерті батька та діда залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 3,26 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на земельну ділянку серія [NUMBER] виданого 02 серпня 2005 року та з земельної ділянки площею 3,35 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на земельну ділянку серія [NUMBER] виданого 06 червня 2005 року. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями свого батька та діда [PERSON], і за законом мають право на спадкування майна померлого, земельних ділянок, просили суд визнати право власності на земельні ділянки за ними. Їх сестра [PERSON] та брат [PERSON] відмовляються від спадщини на користь [PERSON] та [PERSON], що підтверджується заявами про відмову. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник позивача [PERSON], його мати [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі, проти позову не заперечує. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько [PERSON], а [INFO] помер їх дід [PERSON], після смерті яких залишилась спадщина - земельна ділянка площею 3,26 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на земельну ділянку серія [NUMBER] виданого 02 серпня 2005 року та земельна ділянка площею 3,35 га, яка належала їхньому діду, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на земельну ділянку серія [NUMBER] виданого 06 червня 2005 року. Позивачі є дітьми та внуками померлих і відносяться відповідно до ст.1261 ЦК України до першої черги осіб, які спадкують майно за законом. Оскільки позивачі є спадкоємцями майна свого батька [PERSON] за законом вони мають право на спадкування майна померлого - земельних ділянок площею 3,26 га та 3,35 га. Відповідно до ст. 328 ЦК України "Право власності набувається на підставах, що заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом." Таким чином є всі достатні правові підстави для визнання права власності на землю за позивачами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, посилаючись на те, що відповідач є батьком [PERSON], який вже є повнолітнім та продовжує навчання. [PERSON], [INFO], з 01.09.2014 року є студентом Харківської державної академії культури, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання. Син навчається за рахунок коштів фізичних осіб «контракт», стипендію не отримує, мешкає у гуртожитку, і у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Усі витрати, пов'язані з утриманням, несе [PERSON] сама. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає. З відповідача стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини на користь третьої особи по справі - [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO]. Позивачі просять стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23.09.2014 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2018 року. Позивачі в судове засідання не з"явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Третя особа в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.11). Відповідач проживає окремо від сім'ї. [PERSON] повнолітнім та є студентом Харківської державної академії культури, строк навчання до 30.06.2018 року, що підтверджується довідкою, (а.с.10) і потребує додаткових коштів. У відповідності ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, посилаючись на те, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Шлюб між батьками розірвано. З 01.09.2014 року по 28.06.2015 року позивач є студентом Ізюмського професійного ліцею, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивач мешкає з матір'ю. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Позивач в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутністі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. (а.с.3). Позивач мешкає разом з матір"ю. (а.с.6). Відповідач проживає окремо від сім'ї. [PERSON] повнолітній та є студентом Ізюмського професійного ліцею, строк навчання до 28.06.2015 року, що підтверджується довідкою, (а.с.5) і потребує додаткових коштів. У відповідності ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Позивач вказує на те, що відповідачка взяла у нього в борг 11 000, 00 грн, які зобов'язалася повернути до 12 квітня 2014 року, про що свідчить розписка. В зазначений строк відповідачка не повернула гроші, і в добровільному порядку відмовляється виконувати свої зобов'язання. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] одержала від [PERSON] в борг 11 000, 00 грн. і зобов'язалася повернути до 12 квітня 2014 року, про що свідчить розписка. (а.с.3). Вказану суму відповідачка не повернула. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна строна (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позивач вказує на те, що відповідачка взяла у неї в борг 3 888, 00 грн, які зобов'язалася повернути до 01 березня 2014 року, про що свідчить розписка. В зазначений строк відповідачка не повернула гроші, і в добровільному порядку відмовляється виконувати свої зобов'язання. Позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] одержала від [PERSON] в борг 3 888, 00 грн. і зобов'язалася повернути до 01 березня 2014 року, про що свідчить розписка. (а.с.5). Вказану суму відповідач не повернула. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна строна (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

У вересні 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON],[INFO], який на даний час є повнолітнім та син [PERSON], [INFO], що не досяг повноліття. Відповідач вихованням сина не займається, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Її доходу не вистачає для належного матеріального забезпечення потреб дитини. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків щодо утримання сина, просить суд стягнути з нього на її користь аліменти на сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував що до їх задоволення. Проте просив врахувати що він немає постійного місця роботи. Створив нову сім"ю, але інших утриманців немає. Надає дітям час від часу посильну матеріальну допомогу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено і це вбачається з копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 09.10.2009 року, батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі (а.с.3). Про те, що син сторін [PERSON], 2000 року народження, перебуває на утриманні позивача [PERSON] свідчить довідка №2598 від 12.09.2014 року, видана виконкомом Червоноармійської селищної ради Червоноармійського району (а.с.4). Як встановлено судом відповідач за станом здоров"я працездатний, не працює, інших утриманців немає. Враховуючи вище наведене зазначене, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача , щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття. При зверненні до суду позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує цей збір з відповідача в сумі - 243 грн. 60 коп. на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Outcome: approved