Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про демонтаж металевого гаража, покликаючись на те, що на території ЛКП «Вулецьке» Франківського району м. Львова знаходиться будинок [ADDRESS], що належить територіальній громаді м. Львова та перебуває у комунальній власності. ЛКП «Вулецьке» Франківського району м. Львова встановлено, що [PERSON], не маючи дозвільних документів на користування, користується металевим гаражем розміром 3.25х5.40 м. на прибудинковій території будинку [ADDRESS]. Постановою адміністративної комісії Франківської районної адміністрації від 14.11.2012р. №430 [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження від 24.12.2012р. № 565 «Про демонтаж металевого гаражу по [ADDRESS]», яким зобов'язано [PERSON] у місячний термін за власні кошти демонтувати металевий гараж, встановлений по [ADDRESS], у зв'язку із відсутністю дозвільних документів на користування даним гаражем. Проте, вимоги розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради відповідачем не виконано, на попередження ЛКП «Вулецьке» відповідач не реагує. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві, просив такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ч.4 224 ЦПК України, суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутності, оскільки у справі є достатньо матеріалів для її розгляду по суті з постановленням заочного рішення. Представником третьої особи подано до суду клопотання від 27.01.2013р. про неможливість явки в судове засідання та розгляд справи без її участі, в даному клопотанні зазначено, що вимоги позовної заяви підтримує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного. Судом встановлено, що на прибудинковій території будинку №8 по вул. Околичній у м. Львові розташовано металевий гараж розміром 3.25х5.40 м., яким користується відповідач, немаючи при цьому жодних підтверджуючих документів на право користування цим гаражем. Як вбачається з матеріалів справи комісією ЛКП "Вулецьке" встановлено та складено акт від 10.04.2013 року про те, що гр. [PERSON], який проживає по [ADDRESS] металевий гараж по [ADDRESS] добровільно не демонтовано. З Постанови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації від 14.11.2012р. №430 вбачається, що [PERSON] було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розміром 850 грн. Як встановлено судом, Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження від 24.12.2012р. № 565 «Про демонтаж металевого гаражу по [ADDRESS]», яким зобов'язано [PERSON] у місячний термін за власні кошти демонтувати металевий гараж, встановлений по [ADDRESS], у зв'язку із відсутністю дозвільних документів на користування даним гаражем, проте, відповідачем досі не прийнято жодних заходів для виконання вимог розпорядження. У ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» зазначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій». Ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» передбачає відповідальність за здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законодавством. В ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» вказано, що експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється. Відповідно до ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Враховуючи наведене суд приходить висновку , що позов слід задовольнити та зобов"язати [PERSON] демонтувати металевий гараж, що розташований по [ADDRESS] На підставі статті 88 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача на користь Франківської районної адміністрації ЛМР судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Outcome: approved