Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією. Ухвалою Краматорського міського суду від 09.04.2015 року за заявою представника позивача до участі у розгляді справи було притягнуто у якості співвідповідача [PERSON] (а.с.83). В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачі мешкають за адресою [ADDRESS], та є споживачами електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». 20 серпня 2014 року при перевірці представниками постачальника електроенергії виконання вимог закону України «Про електроенергетику» та ПКЕЕН по місцю проживання відповідачів за адресою [ADDRESS], було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме - самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення правил користування електричною енергією № 198805 від 20.08.2014 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року на підставі зазначеного акту про порушення правил користування електроенергією споживачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення на загальну суму 12313,10 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за спожиту, але не враховану електричну енергію у сумі 12313,10 грн. та судові витрати (а.с.4,78). У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача - адвокат Шейко К.В. у судовому засіданні проти задоволення позову частково заперечував та суду пояснив, що відповідачка [PERSON] є власником квартири яка розташована в [ADDRESS]. В даній квартирі [PERSON] проживає зі своїм чоловіком [PERSON]. Тобто споживачем енергії, згідно ст. 1 ЗУ «Про електроенергетику» є тільки [PERSON], так як вона використовує енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. В зв'язку з тим, що в домі, де розташована квартира є проблеми з постачанням гарячої води, [PERSON] 23.12.2013 року придбала водонагрівач. Цей водонагрівач встановив 20.02.2014 року робітник ЖЕКу за ім'ям [PERSON]. Після встановлення водонагрівача він сказав, що потрібно провести окрему електропроводку до цього водонагрівача, для того щоб не було проблем з електрикою всієї квартири. Однак [PERSON] не зміг провести окрему електропроводку, так як не займається електрикою. Чоловік [PERSON] провів окрему електропроводку до цього водонагрівача, зробив розетку та цю електропроводку використовували лише для водонагрівача. Від чого саме підключив її чоловік електропроводку до водонагрівача [PERSON] відомо не було. Тобто до 20.02.2014 року електропроводки яка була виявлена представниками ПАТ «ДТЕК Доненькобленерго» при перевірці квартири не було. При складанні акту про порушення правил користування електроенергією [PERSON] присутня не була, її чоловіка теж дома не було, в квартирі знаходилась тільки її донька, яка фактично у квартирі не мешкає. Цей акт підписувала донька [PERSON],яка у квартирі не мешкає, особисто [PERSON] цей акт не підписувала. Згідно діючого законодавства, акт про порушення складається у присутності споживача та підписується споживачем. Тому акт про порушення від 20.08.2014 (ПКЕЕН) № 198805 складено з порушенням діючого законодавства. Крім того, комісією Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від року (протокол № 1349) було здійснено розрахунок суми недорахованої електроенергії, згідно п. 3.3. та 3.5 вищенаведеної Методики за 761 день, а саме з дня останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення. На засіданні цієї комісії був присутній чоловік [PERSON], який був не згоден з таким розрахунком, тому що водонагрівачем [PERSON] стала користуватися тільки з 20.02.2014 року до 20.08.2014 року, тобто 180 днів, а не 761 день, як зробила висновок комісія. Комісія пояснила, що таке нарахування зроблене з тої причини, що представник енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мав можливості виявити самовільне підключення, так як змонтована розетка з прихованою електропроводкою. З цим не можна погодитись тому, що розетка, яка була самовільно підключена не мала прихованої електропроводки, це повинно бути видно на фотознімках, які робили представники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Проводка до цієї розетки не була прихованою, вона була зовнішня та доступна для очей. Згідно п. 3.3. (б) Методики не можна робити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за період більше ніж 365 днів. В акті про порушення зазначено перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі (п 5.): бак водонагрівач, телевізор, холодильник, комп'ютер, пральна машина. Однак вищевказану розетку [PERSON], використовувала тільки для бака водонагрівача і більше ні для чого. [PERSON] використовувала водонагрівач по мірі необхідності, а не 24 години на добу, як вказано в акті. Весною та влітку [PERSON] взагалі майже не користувалась водонагрівачем. Тобто, відповідачка [PERSON] визнає позов частково, а саме у часті стягнення з неї вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією за 180 днів користування водонагрівачем (за період з 20.02.2014 року до 20.08.2014 року) з урахування не більш ніш 8 годин за добу, з використанням потужності водонагрівача (2,4 кВт). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягають задоволенню. Правовідносини по даному позову регулюються: ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року №575/97-ВР зі змінами, Правилами користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі змінами та доповненнями (далі Правила). Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Згідно ч. 2 п. 37 Правил, енергопостачальник має право перевіряти справність приборів обліку …, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Згідно з ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, що тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, інший - залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика). У судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мешкають за адресою [ADDRESS] та є споживачами електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Власником зазначеної квартири є відповідачка [PERSON] (а.с.65) 20 серпня 2014 року працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» був складений акт № 198805 про порушення Правил користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS], яке виявилося у самовільном підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної ме6режі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, виявити яке представники електропостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості - змонтована розетка з прихованою електропроводкою. (а.с.5-6). Акт було складено у присутності [PERSON], яка є донькою відповідачів, та підписаний нею. Суд не бере до уваги доводи відповідачки [PERSON] про те, що акт про порушення правил користування електроенергією всупереч п.53 Правил складено не у присутності споживача електричної енергії та не підписано ним. Як вбачається з довідки з місця мешкання, [PERSON], разом з відповідачами, зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.22а), тому є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. Доказів того, що фактично [PERSON] за цією адресою не мешкає, відповідачами суду не надано. Акт підписано споживачем без заперечень. Крім того, відповідачі фактично не заперечують виявлене порушення Правил користування електричною енергією. Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутових споживачів № 1349 від 22.08.2014 року, визначено розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення по акту № 198805 від 20.08.2014 року у сумі 12313,10 грн. (а.с.7). Засідання комісії відбулося у присутності відповідача [PERSON], протокол комісії підписано без зауважень. Відповідно до п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 562 від 04.05.2006 року, в редакції, яка діяла на час вчинення порушення (далі - Методика), вона застосовується у разі вчинення такого порушення ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Згідно з абз.2 пп. "а" п.3.3 Методики, якщо споживач встановив пристрій, що знижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки. З огляду на наведене, кількість днів при розрахунку збитків визначається з урахуванням характеру і способу виявленого в діях споживача порушення Правил користування електричною енергією для населення. Якщо споживач допустив самовільне підключення приховано й представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки чи допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки. Отже, визначаючи розмір збитків, суд виходить із того, що порушення правил споживання електричної енергії споживачем, яке полягало в самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку - змонтована розетка з прихованою електропроводкою (пункт 3.1.5 Методики), представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку виявити не мали можливості, оскільки воно здійснено приховано. Підключення електричної установки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку, є порушеннями Правил, п.48 яких передбачає відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії при самовільному підключенні до електричних мереж та споживанні електричної енергії без приладів обліку, а п.42 Правил зобов'язує споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору і цих правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки. Суд погоджується з розрахунком вартості недооблікованої електроенергії, який наданий позивачем (а.с.84-85), оскільки він відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року. Таким чином, акт про порушення Правил щодо споживача складений у відповідності з вимогами ст.ст. 37, 48, 53 вищезазначених Правил, вартість недооблікованої електричної енергії нарахована згідно з чинним законодавством. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідачів [PERSON] та [PERSON] у солідарному порядку підлягає стягненню на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість недооблікованої електричної енергії у сумі 12313,10 грн. Також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» необхідно стягнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. у рівних частках - по 121 грн. 80 коп. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved