Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 28.03.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 32-ж на суму 10000 грн. строком користування на 12 місяців за період з 28.03.2013 року по 28.03.2014 року, із сплатою 60% річних за користування кредитом та 180 % за прострочення виконання зобов"язань. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором 28.03.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 32-ж. Відповідно до умов договору поручитель разом з боржником несуть солідарну відповідальність перед кредитором у разі невиконання або неналежного виконання грошових зобов"язань за кредитною угодою. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором 28.03.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 32-ж. Відповідно до умов договору поручитель разом з боржником несуть солідарну відповідальність перед кредитором у разі невиконання обо неналежного виконання грошових зобов"язань за кредитною угодою. Позивач виконав своє зобов'язання перед [PERSON] та надав йому 10000 грн., які він отримав на підставі ордеру № 61 від 28.03.2013 року. Відповідно до умов укладеного кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобов'язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку. Проте відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання, заборгованість за кредитом станом на 26.09.2014 року в сумі 6749,12 грн., з яких 2811,71 грн. заборгованість за кредитом , 3937,31 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 76749, 12 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,6 грн. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність представника позивача та відповідачки, заочно., що не суперечить вимогами ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі i на умовах, передбачених договором, позичальнику зобов'язаний повернути кредит i сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного кодексу Украйни. Вимогами ст. 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Судом встановлено, що 28.03.2013 року між Кредитною спілкою та [PERSON] був укладений кредитний договір № 32-ж, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 10000 гривень, строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою 60,0% річних за користування кредитом та 180 % за прострочення виконання зобов'язань. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором 28.03.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 32-ж. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором 28.03.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 32-ж. Відповідно до умов договору у разі невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Позивач свої зобов'язання за кредитними договорами виконав надавши, [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується ордером № 61 від 28.03.2013 року. [PERSON] в свою чергу, взяті на себе зобов'язання щодо виконання кредитного договору належним чином не виконує, станом на 26.09.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 6749,12 грн., з яких 2811,71 грн. основний борг, 3937,31 грн. відсотки за користування кредитом. Таким чином, суд вважає, що невиконання [PERSON] кредитних зобов'язань щодо повернення кредитної заборгованості порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Умовами договору поруки передбачена солідарна відповідальність відповідачів. Тому позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідачів солідарно загальної суми заборгованості за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати. Оскільки суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, то з відповідачок підлягають стягненню солідарно судові витрати відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved