Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Октябрського районного суду міста Полтави з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON], в якому, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором За кредитним договором № PLLAGA00000096 від 20 серпня 2007 року в розмірі : 573 974,10 [Долар США], що за курсом 13,1127 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21-08-2014 року становить 7 526 350,18 грн. - Звернути стягнення на нежитлову будівлю (магазин) літери "А-2" загальною площею 606,6 кв.м., розташовану за адресою : [ADDRESS], 1/2 частини нежитлової будівлі (магазину) належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою 06.06.2007 року за реєстром № 2-590, та зареєстрованого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 07.06.2007 року в реєстровій книзі № 8 за реєстровим № 1281; 1/2 частини нежитлової будівлі (магазину) належить [PERSON] на підставі свідоцтва № 112 про право власності на нежитлову будівлю (магазин) виданого Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення 27.01.2004 року, та зареєстрованого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 30.01.2004 року в реєстровій книзі № 8 за реєстровим № 1281 предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 20.06.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", який є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № PLLAGА00000096 від 20.06.2007 року. Відповідно до укладеного договору № PLLAGА00000096 від 20.06.2007 року [PERSON] 20.06.2007 року отримав кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк по 18.06.2017 року включно у вигляді поновлюваної кредитної лінії у розмірі 535 159,00 [Долар США] на наступні цілі : 500 000,00 [Долар США] на особисті потреби та 35 159,00 [Долар США] на оплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,44 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.06.2017 року. Проте, в порушення умов договору, [PERSON] своїх зобов'язань належним чином не виконував, в наслідок чого, виникла значна сума заборгованості за договором, що стало підставою для звернення до суду. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON], [PERSON] 20 серпня 2007 року укладено договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме : нежитлову будівлю (магазин) літери "А-2" загальною площею 606,6 кв.м., розташовану за адресою : [ADDRESS], 1/2 частини нежитлової будівлі (магазину) належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою 06.06.2007 року за реєстром № 2-590, та зареєстрованого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 07.06.2007 року в реєстровій книзі № 8 за реєстровим № 1281; 1/2 частини нежитлової будівлі (магазину) належить [PERSON] на підставі свідоцтва № 112 про право власності на нежитлову будівлю (магазин) виданого Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення 27.01.2004 року, та зареєстрованого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 30.01.2004 року в реєстровій книзі № 8 за реєстровим № 1281. Предмет Іпотеки передається в Іпотеку з невід'ємними приналежностями, які знаходяться в ньому. Предмет Іпотеки в цілому складається з магазину з офісними приміщеннями літ. А-2, загальною площею 606,6 кв.м. Цільове призначення предмету Іпотеки - нежитлова будівля. Майнові права на предмет Іпотеки належать Іпотекодавцям. Представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав, прохав задовольнити. Представник відповідача [PERSON], третьої особи [PERSON] - [PERSON] позов не визнав прохав відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не сповістив. Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку належним чином зібраних по справі доказам, приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", який є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № PLLAGА00000096 від 20.06.2007 року. Відповідно до укладеного договору № PLLAGА00000096 від 20.06.2007 року [PERSON] 20.06.2007 року отримав кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк по 18.06.2017 року включно у вигляді поновлюваної кредитної лінії у розмірі 535 159,00 [Долар США] на наступні цілі : 500 000,00 [Долар США] на особисті потреби та 35 159,00 [Долар США] на оплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,44 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.06.2017 року. Позичальник належним чином, взяті на себе зобов'язань не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по договору, яка станом на 21.08.2014 року має заборгованість за кредитним договором № PLLAGA00000096 - 573974,10 [Долар США], яка складається з наступного: 501366,31 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 44420,01 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 837,53 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 19,06 [Долар США] Штраф (фіксована на частина); 27331,19 [Долар США] Штраф(відсоток від суми заборгованості) Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вимогами ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки передбачені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що просрочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом та заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Вимоги до третьої особи [PERSON] що випливають з вищезазначеного кредитного договору були забезпечені шляхом укладення з [PERSON], [PERSON] 20 серпня 2007 року договору іпотеки. Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме : нежитлову будівлю (магазин) літери "А-2" загальною площею 606,6 кв.м., розташовану за адресою : [ADDRESS], 1/2 частини нежитлової будівлі (магазину) належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Третьою Полтавською державною нотаріальною конторою 06.06.2007 року за реєстром № 2-590, та зареєстрованого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 07.06.2007 року в реєстровій книзі № 8 за реєстровим № 1281; 1/2 частини нежитлової будівлі (магазину) належить [PERSON] на підставі свідоцтва № 112 про право власності на нежитлову будівлю (магазин) виданого Головним Управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення 27.01.2004 року, та зареєстрованого КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" 30.01.2004 року в реєстровій книзі № 8 за реєстровим № 1281. Предмет Іпотеки передається в Іпотеку з невід'ємними приналежностями, які знаходяться в ньому. Предмет Іпотеки в цілому складається з магазину з офісними приміщеннями літ. А-2, загальною площею 606,6 кв.м. Цільове призначення предмету Іпотеки - нежитлова будівля. Умовами договором іпотеки передбачено, що у випадку порушення Іпотекодавцями/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором іпотеки, Іпотекодавці зобов'язані передати предмет Іпотеки Іпотекодержателю в заклад. Так, в порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, [PERSON] та [PERSON] зобов'язання за Договором Іпотеки не виконують, предмет Іпотеки в заклад Банку не передали. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про заставу". Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ "Про заставу"). Згідно з договором Іпотеки, звернення стягнення та реалізація предмету Іпотеки здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Іпотекодержателем договору купівлі-продажу Предмету Іпотеки від імені Іпотекодавця. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави. із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. З огляду на те, що третя особа [PERSON] не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, має значну суму заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON], [PERSON] в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, матеріалами справи та нормами актів чинного законодавства України підтверджено обов'язок [PERSON] виконати зобов'язання за кредитним договором PLLAGА00000096 від 20.06.2007 року й сплатити заборгованість у вищезазначеному розмірі. Згідно ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання, що до повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до вимог ч.1 ст. 546, ч. 1,3 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved