Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Камерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.08.2007 року в сумі 36 827, 34 грн. та 368,27 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.08.2007 р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та шляхом підписання заяви на отримання кредиту погодилась з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач в свою чергу порушила зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 24.07.2014 р. - 42 251, 07 грн. Судовим наказом від 11 грудня 2008 року Сихівського районного суду м. Львова вирішено стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 7 653, 60 грн., а тому з врахуванням штрафів - 500 грн. (фіксована частина) та 1 729, 87 грн. ( процентна ставка), загальний розмір заборгованості перед позивачем становить 36 827, 34 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явилась, причин своєї неявки не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 08.08.2007 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н від 08.08.2007 р., відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та шляхом підписання заяви на отримання кредиту погодилась з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач, [PERSON], належним чином не виконала зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором станом на 24.07.2014 р. на загальну суму 42 251, 07 грн., з яких: · 4 900 грн. - заборгованість за кредитом; · 23 645, 07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 13 706 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом. Судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2008 р. вирішено стягнути із [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 7 653, 60 грн., а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 34 597, 47 грн. ( 42 251, 07 грн. - 7 653, 60 грн. = 34 597,47 грн.) заборгованості за кредитним договором з врахуванням штрафів відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1 729, 87 грн. - штраф (процентна ставка). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову, згідно платіжного доручення було сплачено судовий збір 368, 27 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved