Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

27.10.2017 КП «Чернігівводоканал» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути із відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за станом на 01.10.2017 у сумі 4019,38 гривень та судовий збір в сумі 1600 гривень. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі є абонентами КП «Чернігівводоканал», тобто, забезпечуються питною водою та відводом стоків. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07 2005 року, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Всупереч встановленим вимогам, відповідачі не сплачують за отримані послуги, борг за період з 01.01.2014 по 30.09.2017 становить 4019,38 гривень, який до цього часу добровільно не сплачений. Ухвалою судді від 29.11.2017 провадження у даній справі відкрито та ухвалою суду від 01.02.2018 вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 11.04.2018 провадження в частині позовних вимог про солідарне стягнення з [PERSON] заборгованості за період з 01.03.2014 по 30.11.2016 закрито. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Представником [PERSON] -[PERSON] подано відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що не проживає за адресою, за якою позивач просить стягнути заборгованість, та не є власником вказаного житла. Крім того, між нею та позивачем не було укладено договору про надання комунальних послуг, а з [PERSON] вже було стягнуто заборгованість за комунальні послуги за вказаний період. Суд, у відповідності до ч.1 ст. 223 ЦПК України визнав можливим провести розгляд справи по суті у відсутності учасників справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частково виходячи з наступного: Як передбачено ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі житлово-комунальних послуг зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07 2005 року, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця. Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS], та є абонентами, тобто вторинним водокористувачем КП «Чернігівводоканал» і забезпечується питною водою та відводом стоків ( а.с. 10-11). Згідно наданого розрахунку заборгованості по особовому рахунку 202102, з 01.03.2014 по 30.09.2017 оплата за надані послуги з водопостачання та водовідведення проводилась не належним чином, тому утворилась заборгованість в сумі 4019,38 грн. (а.с.4). Розмір заборгованості за надані послуги відповідачами, у відповідності до вимог ст. 77 ЦПК України, не спростований. Суд дійшов висновку про безпідставність твердження відповідача [PERSON] про відсутність в неї обов'язку щодо погашення заборгованості перед позивачем, оскільки відповідач не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту її проживання та сплати за комунальні послуги за іншою адресою, а не за її фактичним місцем реєстрації, а тому суд вважає, що вона є належним відповідачем та має солідарний обов'язок разом з [PERSON] по сплаті послуг, які надавалисьпозивачем КП «Чернігівводоканал» . Відповідно до судового наказу, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 23.02.2017 стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь комунального підприємства "Чернігівводоканал" 2 881 грн. 49 коп. заборгованості за надані послуги за період з 01.03.2014 року по 01.12.2016 року; стягнуто з [PERSON], на користь комунального підприємства "Чернігівводоканал" 344 грн. 50 коп. судового збору; стягнуто з [PERSON] на користь комунального підприємства "Чернігівводоканал" 344 грн. 50 коп. судового збору ( а.с. 22). Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2017судовий наказ від 23 січня 2017 року виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/66/17 (провадження № 2-н/751/70/17), за заявою Комунального підприємства "Чернігівводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з [PERSON], на користь комунального підприємства "Чернігівводоканал" 2881 грн. 49 коп. заборгованості за надані послуги за період з 01.03.2014 року по 01.12.2016 року, про стягнення з [PERSON], на користь комунального підприємства "Чернігівводоканал" 344 грн. 50 коп. судового збору скасовано. Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості по особовому рахунку 202102 (а.с.4), за заборгованість надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з березня 2014 року по листопад 2016 року становить 2881 грн. 49 коп., з грудня 2016 по вересень 2017 року - 1137 грн. 90 коп. Однак, враховуючи, що суду не було надано доказів на підтвердження того, що судовий наказ від 23.02.2017 в частині солідарного стягнення з [PERSON] на користь комунального підприємства "Чернігівводоканал" 2 881 грн. 49 коп. заборгованості за надані послуги за період з 01.03.2014 року по 01.12.2016 року скасовано, а тому суд вважає, що відсутні підстави повторного стягнення заборгованості з [PERSON], а тому заборгованість за період з 01.03.2014 року по 01.12.2016 року підлягає стягненню на користь КП «Чернігівводоканал» з солідарного боржника [PERSON] В той же час, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з грудня 2016 по вересень 2017 року в 1137 грн. 90 коп. підлягає стягненню з обох боржників. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору з [PERSON] в сумі 1373 грн. 51 коп. ((2881,49 грн.:4019,38 грн. х1600) + ((1137,89 грн. : 4019,38 грн. х1600):2)) та з [PERSON] в сумі 226 грн. 48 коп. ((1137,89 грн. : 4019,38 грн. х1600):2). На підставі наведеного та

Outcome: approved