Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Представник Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Кредо» (надалі ТДВ СК "КРЕДО") звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, третя особа без самостійних вимог [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ТДВ СК «КРЕДО» та [PERSON] 07.03.2014 року уклали договір страхування № АС/5908074 згідно якому Позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах суми в порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем ВА3 2101 реєстраційний номер [NUMBER]. 14.07.2014 року о 08-15 годині відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ВА3 2101 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Fiat Doblo реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 жовтня 2014 року винним у спричиненні даної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля ВАЗ 2101 реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної пошкодженням транспортного засобу № 269 від 31.07.2014 року розмір шкоди складає 90 053,25 гривні. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № ОСГПО-1746 від 12.12.2014 року складає 50 000 гривень. Зазначене страхове відшкодування виплачено [PERSON], який є власником автомобіля Fiat Doblo реєстраційний номер [NUMBER], на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Таким чином, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь 50 процентів в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 25 000,00 гривень та судові витрати в сумі 250,00 гривень. Представник позивача - Кривцун В.В. діючий на підставі довіреності в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволені позову наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився від нього на адресу суду надійшла заява, з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову, а саме стягнення з нього витрат пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 25 000 гривень. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] до суду не з'явився, за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 06.03.2014 року між ТДВ СК «КРЕДО» та [PERSON] було укладено договір страхування № АС/5908074 згідно якому Позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах суми в порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до п. 7 Договору сраховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15 жовтня 2014 року, з якої вбачається, що 14 липня 2014 року о 08-15 годині [PERSON], керуючи автомобілем, ВАЗ 2101, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], рухаючись по проїжджої частини вулиці Набережної в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя в напрямку вулиці Лепорського не врахував дорожню обстановку, швидкість руху, скоїв наїзд на рясне скупчення води, у зв'язку з чим автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, де він скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat-Doblo» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку по правій смузі руху з боку вулиці Лепорського в напрямку вулиці Торгової. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водію [PERSON] були причинені тілесні ушкодження, середньої тяжкості. [PERSON] порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до звіту № 269 про оцінку вартості матеріальної шкоди спричиненої власнику - автомобіля марки «Fiat Doblo реєстраційний номер [NUMBER], загальна сума відновлюваних робіт складає 90 053,25 гривня. Згідно страхового акту № ОСГПО № 1746 від 12.12.2014 року, [PERSON] було виплачене страхове відшкодування, у зв"язку з настанням страхового випадку в розмірі 50 000 гривень, що також підтверджується платіжним доручення № Е1216G7TIG від 16.12.2014 року ТДВ СК «КРЕДО» було виплачено на користь [PERSON] 50 000 гривень страхового відшкодування. У відповідності до статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до статті 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Згідно ч. 13.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. На підставі вище викладеної нормі, позивач має право на стягнення з відповідача [PERSON] 50 % шкоди, яка складає в грошовому еквіваленті 25 000 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «КРЕДО» підлягають задоволенню, а сума сплаченого страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача [PERSON] у повному обсязі. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають також стягненню з відповідача [PERSON] судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 250,00 гривень.

Outcome: approved