Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вище вказаним позовом, посилаючись при цьому на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.03.2010 року їй належить ? частина житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], інша ? частина вказаного будинку належить відповідачу. В зв»язку з погіршенням відносин між сторонами, спільне користування будинком з відповідачем неможливе, тому вона просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, виділити в натурі належну їй частку, а саме: жилу кімнату 1-5 площею 14,1 кв.м.; жилу кімнату 1-6 площею 5,6 кв.м.; коридор 1-1 площею 4,6 кв.м.; коридор 1-5 площею 14,10 кв.м.; кухню 1-8 площею 4,6 кв.м.; господарські будівлі- ? частину сараю "Б"; ? частину убиральні "Д", ? частину літньої кухні"Е",1/2 частину огорожі № 1,1/2 частину погреба з шийкою "В",1/2 частину колодязя; визначити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до частки права власності на будинок. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, посилаючись при цьому на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] На початку 2010 року його викликали до Березанської міської нотаріальної контори, де він дізнався про існування заповіту, посвідченого 03 березня 1999 року. На час посвідчення заповіту його мама перебувала в хворобливому стані, що позбавляло її можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, просить визнати недійсним заповіт [PERSON], посвідчений 03.03.1999 року нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори. В судовому засіданні позивач, представник позивача за первісним позовом первісний позов підтримали, уточнивши його, просять припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Виділити позивачу в натурі відповідно до першого варіанту судової будівельної експертизи: жилу кімнату 1-5; жилу кімнату 1-6; коридор 1-1; коридор 1-7 площею 1,9 кв.м.; кухню 1-8; сарай "Б"; убиральню "Д", літню кухню"Е", огорожу №1. Покласти на позивача виконання ремонтно-будівельних робіт по преобладнанню житлового будинку та улаштуванню автономних систем електропостачання. Визначити порядок користування земельної ділянки. Стягнути судові витрати з відповідача. Зустрічний позов не визнали. В судовому засіданні представник відповідача первісний позов не визнав, зустрічний підтримав в повному обсязі, пояснивши при цьому, що позивач не зверталася до відповідача з письмовими пропозиціями щодо досудового вирішення питання про поділ будинку в натурі, тому позов заявлено передчасно. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 21.05.2014 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним, залишено без розгляду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає первісний позов обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно домоволодіння по [ADDRESS], належить [PERSON] на праві приватної власності. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 березня 2010 року, спадкоємцем 1/2 частки майна [PERSON], яка померла [INFO] є [PERSON]. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 квітня 2010 року, спадкоємцем 1/2 частки майна [PERSON], яка померла [INFO] є [PERSON]. Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з жилого будинку з господарськими будівлями і спорудами,що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової форми власності ? частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна,що є у спільній частковій власності. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно - технічної експертизи № 06/14 від 03.04.2014 року (а.с.95), в дослідницькій частині висновку дослідженні та докладно викладені чотири варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд; розраховано вартість ідеальних, виділених часток та вартість відхилень від ідеальних часток у домоволодінні. В дослідницькій частині висновку досліджені та докладно викладені чотири можливих варіанти порядку користування земельною ділянкою. Дійсна ринкова вартість домоволодіння по [ADDRESS] становить на час проведення експертизи 204104 гривні. В п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.91 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок", вказано, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Відповідно до довідки відділу містобудування та архітектури Березанської міської ради № 46 від 06.05.2014 року (а.с.132), домоволодіння по [ADDRESS], може бути переобладнано із одноквартирного на двоквартирне. Учасники судового розгляду погодилися на поділ будинку та надвірних споруд в натурі відповідно до варіанту поділу № 1, з виділенням позивачу його частки в натурі як співвласнику 1, відповідачу як співвласнику 2, з покладенням на позивача виконання необхідних ремонтно - будівельних норм відповідно до даного варіанту розподілу. Позовні вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою задоволенню не підлягає. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до ст. 123 ЗК України.

Outcome: approved