overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу, в котрому\~зазначено,\~що з\~відповідачем зареєструвала\~ шлюб\~ 7 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис за № 22. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо більше одного року, не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного бюджету. Вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб носить формальний характер, в зв'язку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис за № 22 ( свідоцтво про шлюб, а.с. 5). Від шлюбу мають малолітнього сина\~[PERSON],\~[INFO],\~ (копія свідоцтва про шлюб, а.с. 8). Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, проживає окремо більше одного року, не має спільного бюджету, фактично припинило\~шлюбні стосунки.\~ \~ \~ \~ \~Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сім"я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 9 січня 1988 року. Від подружнього життя спільних малолітніх дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо більш ніж півроку, не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного бюджету. Вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб носить формальний характер, в зв`язку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони зареєстрували шлюб 9 січня 1988 року Супоївською сільською радою Яготинського району Київської області, актовий запис № 1, (свідоцтво про шлюб, а.с. 8). Подружжя проживає окремо більш ніж півроку, не має спільного бюджету, фактично припинило шлюбні стосунки. Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Ураховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сім"я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачкою зазначено, що 19 серпня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, шлюб було зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 494. Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання 25 вересня 2017 року, 06 грудня 2017 року та 08 грудня 2017 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення у газеті "Урядовий кур"єр", причин неявки суду не повідомив 08.12.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19 серпня 2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського МУЮ у Луганській області, актовий запис 494. (а.с.10). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 06.11.2002 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі, їх сімейне життя не склалось, на протязі останнього часу відносини між ними погіршились, що призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім"ю, відповідач зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання неповнолітнього сина. Просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу залишити прізвище "Лісовська. Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованою адресою проживання. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06.11.2002 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Коростенського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис №461. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть і примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 січня 1989 року, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З 28 грудня 2014 року не проживають однією сімєю, чоловік на протязі всього шлюбного життя зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, застосовував фізичне насильство, принижував честь та гідність дружини. Така поведінка відповідача привела до того, що між сторонами не має взаємопорозуміння та поваги один до одного. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Просила змінити прізвище на дівоче "Ігнатенко". Відповідач в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 та ст.ст.224-226 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, в заочному порядку. Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27 січня 1989 року відділом ЗАГС Васильківського райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 9. Мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати віднести на рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.02.2015 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 38. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з липня 2015 року, примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, відновити їй дівоче прізвище «Самолига», стягнути з відповідача понесені судові витрати та надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове заідання не з"явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини невяки суду невідомі. З письмової згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді відповідно до ст.224 ЦПК України. У зв"язку з неявкою сторін фіксація процесу технічними засобами не здійснювалася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 10.02.2015 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 38. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають з липня 2015 року, примирення між ними неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10 серпня 1996 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Золотоніської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис № 109. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що спільне життя з відповідачем не склалося. В останні роки сумісного проживання постійно виникали суперечки з різних побутових питань, в результаті чого сторони втратили любов та повагу один до одного. Примирення з відповідачем неможливе, оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з"вилася, скерувала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Ввідповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при зачоному розгляді, відповідно до ст.224 ЦПК України. У зв"язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами не здійснювалася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 10 серпня 1996 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Золотоніської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис №109. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки постійно виникали суперечки з різних побутових питань, в результаті чого сторони втратили любов та повагу один до одного. Примирення неможливе. Сопру про поділ майна та місце проживання дитини немає. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.1994 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 439. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім"ї є те, що вони мають різні погляди на життя, на права і обов'язки подружжя. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з вересня 2015 року, примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сім'я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. У судовому заіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розлучення повернути їй прізвище «[PERSON]». В судовому засіданні відповідач проти позову не заперечував. Зауважив, що від шлюбу вони мають двох дітей, старшому сину вже 21 рік. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи приписи ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 12.03.1994 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 439. Від шлюбу мають двох дітей, неповнолітнім є син [PERSON], [INFO], який залишається проживати з матір"ю. Причиною розпаду сім"ї є те, що сторони мають різні погляди на життя, на права і обов'язки подружжя. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 19.09.2015 року, примирення між ними неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2013 вона уклала шлюб з відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1347. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що вони мають різні погляди на життя з цього приводу виникають постійні суперечки. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивачка до початку судового засідання скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, надал згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК Укркаїни. У зв"язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами не здійснювалася. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 20.09.2013 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1347. Від шлюбу народився народився син [PERSON], [INFO], який залишаться проживати з матір"ю. Причиною розпаду сімї є те, що сторони мають різні погляди на життя і з цього приводу виникають постійні суперечки. Примирення неможливе, сторони разом не проживають та не ведуть спільне господарство з листопада 2014 року, спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. На користь позивачки підлягають стягненню понесені судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в котрому зазначено, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина та не приймає участі у його вихованні, хоча є особою працездатною, працює та отримує заробітну плату близько 7000 гривень, інших утриманців не має, має нормальний стан здоров"я. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 липня 2017 року і до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в котрому зазначено, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Вона разом з дітьми проживає у квартирі, належній її батьку. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та не приймає участі у їх вихованні, хоча є працездатним, працює та має постійний дохід близько 8000 грн. щомісячно, в зв"язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини усіх видів його доходу, до досягнення дітьми повноліття. В підготовче засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу відповідача. Відповідач та його представник в підготовче засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду представник відповідача просив розглянути справу у їх відсутності, позов з врахуванням зменшення позовних вимог визнав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved