Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої дочки [PERSON], [INFO] Свої вимоги в судовому засіданні позивачка мотивувала тим, що з серпня 2006 року по серпень 2008 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу через деякий час поновила стосунки з відповідачем і [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. Відповідач визнав своє батьківство і при реєстрації народження дитини подав відповідну заяву. Однак після народження дитини не змінив свого легковажного ставлення до сім'ї. [PERSON] абсолютно не дбав про інтереси сім'ї, у період спільного проживання зловживав спиртними напоями, байдуже ставився до своїх батьківських обов'язків. Зароблені тимчасовими підробітками кошти витрачав переважно на свої особисті потреби. Фактично тягар утримання дитини ліг на неї. По досягненні дитиною річного віку вона змушена була перервати відпустку по догляду за дитиною і вийти на роботу, щоб забезпечити хоч елементарні потреби дитини. Через таке ставлення відповідача до своїх обов"язків вони перестали спільно проживати. До 2013 року відповідач інколи передав незначні кошти для утримання дитини, а з 2013 року такої допомоги не дає взагалі. Жодного разу за два останні роки він не бачив дитини і не проявив ініціативи до зустрічі та спілкувався з нею. З часу народження дитини відповідач фактично не дбав про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавився здоров'ям дочки, її інтересами, внутрішнім світом, не приділяв жодної уваги її розвитку як особистості. Ні разу відповідач не згадав про доньку навіть у день її народження. Вважає, що батько свідомо самоусунувся від будь-якої участі у житті дочки, у зв'язку з цим просила позбавити відповідача батьківських прав. Представник органу опіки та піклування Богородчанської райдержадміністрації Римарук В.В. пояснив, що при підготовці матеріалів на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської райдержадміністрації кілька раз спілкувався з відповідачем у телефонному режимі, однак той інтересу до вирішення вказаного питання не проявив, на засідання комісії не з'явився. Зібрані службою у справах дітей матеріали стали підставою для висновку, зробленого комісією, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача щодо дочки [PERSON]. Такий висновок підтримав у судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим судом ухвалено провести розгляд справи у порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO] Через кілька місяців після народження доньки відповідач, внаслідок свого байдужого ставлення та через зловживання спиртними напоями, будучи неспроможним забезпечити належні умови проживання для сім"ї, залишив позивачку з дочкою і з"являвся у їх житті лише епізодично. А з 2013 року взагалі припинив будь-яке спілкування з позивачкою та дочкою. За два останні роки [PERSON] жодного разу не бачився з дитиною, не брав ніякої участі у вихованні дочки, не займався її розвитком, не підтримував матеріально. Наведені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] З пояснень свідків також встановлено, що дочка практично не знає батька. Згідно висновку органу опіки та піклування Богородчанської райдержадміністрації відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними. Підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дочки наявні, оскільки відповідач не дбає про фізичний розвиток і здоров'я, не виконує батьківський обов'язок щодо виховання та матеріального утримання дитини, захисту її прав та інтересів. Судові витрати відповідно до ст 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст.ст.150, 164, 165 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved