Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Представник позивача звернулась з позовом в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO] в якому зазначила, що його мати є [PERSON] та батько [PERSON] записаний зі слів матері про що свідчить витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відділу РАЦС Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області. Мати безвідповідально відноситься до своїх батьківських обов'язків, ухиляється від виховання доньки, не створила відповідних умов для проживання, не здійснює належний догляд за дитиною, про що свідчить той факт, що 04 грудня 2015 року [PERSON] була доставлена старшим інспектором Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області з вилиці до обласного притулку для дітей служби у справах дітей обласної державної адміністрації. Відповідно до акту про доставляння дитини до притулку, малолітня [PERSON] була в неохайному одязі, хотіла їсти, а її мати [PERSON] була в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до довідки, виданої директором обласного притулку для дітей служби у справах дітей обласної державної адміністрації від 19 січня 2016 року мати жодного разу не відвідувала дитину, здоров'ям дитини не цікавилась. В Притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації було встановило, що [PERSON] відвідували кандидати, направлені службою у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації. Дівчина цікаво проводила час, між нею та кандидатами склалися дружні стосунки. Кандидати щодня навідують дитину у закладі , а [PERSON] з нетерпінням чекає наступних зустрічей. На даний час малолітня [PERSON] тимчасово влаштована в сім'ю громадян [PERSON] та [PERSON] де перебуває її старший братик [PERSON], по відношенню до якого мати [PERSON] позбавлена батьківських прав. [PERSON] позбавлялися батьківських прав по відношенню до усіх своїх дітей, оскільки не неналежним чином виконувала свої материнські обов'язки. Мати [PERSON] будучи викликана на засідання комісії з питань захисту прав дітей не з'явились та не повідомила про причину не явки, хоча була належним чином попереджена. Рішенням Органу опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації від 09 лютого 2016 року за №06 визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], жительки м. Новоселиця по відношенню до малолітньої [PERSON], [INFO]. Представник позивача просить суд на підставі наданих доказів позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та додатково суду пояснила, що відповідачка [PERSON] є матір'ю десятьох дітей, але у зв'язку з неналежним вихованням та не надання матеріального утримання дітям вона була позбавлена батьківських прав по відношенню до усіх дітей. Також представник позивача наголосила на тому що, відповідачка залишила дитину на напризволяще, не дбає про її розвиток не приділяє увагу люблячої матері, чим самоусунулась від виховання дитини. Відповідачка в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи в їх відсутності в суд не подавала. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає що, у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесенням по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Допитана як спеціаліст [PERSON], практичний психолог притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької ОДА, яка суду показала, що малолітня [PERSON] потрапивши до притулку була дуже залякана, у дитини порушена психіка, також дитина лякалася коли чула чиїсь крики. При медичному огляді було виявлено що дитина хворіє. В розмові з [PERSON], спеціаліст дізнався що дитина часто лишалася сама, сама одягалась, на прохання матері накормити її, мати відповідала ,що вона часто хворіє і не може нічого приготувати. Дитина відстає в плані розвитку від дитини її віку приблизно на два роки, що малолітня не вміє користуватися столовими приборами, не вміє тримати олівець, ніколи не малювала. Наданими сторонами доказами судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції у Чернівецькій області 26 січня 2016 року [PERSON] народилась [INFO] про що в 18 січня 2012 року складено відповідний актовий запис № 04. Батьками зазначені, зі слів матері батько [PERSON], мати [PERSON]. Відповідно до вимог ст..135 СК України. Рішенням органу опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації від 09 лютого 2016 року за №06 визнано доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], жительки м. Новоселиця по відношенню до малолітньої [PERSON], [INFO]. З акту притулку для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації встановлено що [PERSON] відвідували кандидати, направлені службою у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації. Дівчина цікаво проводила час, між нею та сім'ю [PERSON] склалися дружні стосунки. Сім'я [PERSON] щодня навідують дитину у закладі , а [PERSON] з нетерпінням чекає наступних зустрічей. Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20) передбачено, що відповідно до статті 165 СК України з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України, 1. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 15, в абзаці 2 п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що розглядаючи справи даної категорії, судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи та характеру ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Суд оцінюючи у сукупності пояснення сторін, надані сторонами докази та зазначені правові норми, враховуючи роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують, що [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її вихованням та підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти а тому зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як свідоме ухилення матері від виховання дитини та нехтування нею своїми обов'язками. Суд враховуючи, що Орган опіки та піклування був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою суд відповідно до вимог ст..88 ЦПК України та враховуючи ставки судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» дійшов висновку, що слід стягнути з відповідачки [PERSON] в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..

Outcome: approved