Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

02 березня 2018 року [PERSON] пред'явив вказаний позов, посилаючись на наступні обста- вини. [INFO] помер його дід [PERSON], який за життя зробив заповідальне розпо- рядження та заповів йому все своє майно, у тому числі земельну ділянку площею 5,20 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] від 11.03.2002 р. Однак, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу що посвідчує право власності спадкодавця на вказану земельну ділянку, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Про втрату правовстановлюючого документу ним розміщено оголошення в газеті «Татарбунарський вісник». Зважаючи на те, що успадкувати земельну ділянку у нотаріаль- ному порядку він не має можливості, просив визнати за ним право власності на спадкове майно. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за від- сутності представника сільської ради, позовні вимоги визнав, відзиву до суду та позивачу не надіс- лав. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється. Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв'язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Ко- дексом випадках. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] (копія на а.с.7), дід позивача - [PERSON]- по мер [INFO] у м.П'ятихатки П'ятихатського району Дніпропетровської області. Копією державного акту на право приватної власності на землю [NUMBER] (а.с.8) підтверджується, що земельна ділянка площею 5,20 га, що розташована на території Лиманської сільської ради, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського вироб- ництва, передана у приватну власність [PERSON] Заповітом, посвідченим секретарем Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одесь- кої області 02.12.2008 р. (копія на а.с.9), підтверджується, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповідальне розпорядження, яким все майно заповів своєму онуку - [PERSON] Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5104464682017, сформованого 14.05.2017 р. (а.с.10-13), власником земельної ділянки площею 5,2050 га, розташо- ваної на території Лиманської сільської ради, кадастровий номер - [NUMBER], зазна- чено [PERSON] Нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючого документу на успадковане майно - земельну ділянку (а.с.14). Газета "Татарбунарский вестник" № 50 від 30.12.2017 р. містила оголошення про недійсність державного акту на право приватної власності на земельну ділянку [NUMBER], вида- ного на ім'я [PERSON] (а.с.15). Вартість земельної ділянки загальною площею 5,2050 га, згідно Державного акту на право при- ватної власності на землю [NUMBER], яка перебувала у власності [PERSON], станом на 13.12.2017 р. становить 74445 грн., що слідує зі звіту про експертну грошову оцінку, складеного фізичною особою - підприємцем [PERSON] (а.с.16-52). Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.23 (абз.3) своєї постанови № 7 від 30.05. 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізи- чної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збе- реженням її цільового призначення, що визначено ч.1 ст.1225 ЦК України. Згідно з ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. В силу ст.1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а та- кож інших учасників цивільних відносин. Згідно ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спад- щину чи не прийняти її. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом померлого [PERSON], перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку є те, що оригінал державного акту на право приватної власності на землю втрачено. Отже, суд вважає, що за позивачем має бути визнано право власності на земельну ділянку пло- щею 5,20 га, яка розташована на території Лиманської сільської ради, що залишилася після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved