Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просить визначити розмір часток у праві приватної спільної сумісної власності квартири [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а померлій [INFO] року [PERSON] та померлому [INFO] року [PERSON] належало, по 1/5 частки за кожним співвласником квартири. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане Козятинською РДА 21 жовтня 1996 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] померла [INFO] року. Спадщину після її смерті прийняв [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом. [PERSON] помер [INFO] року. Спадщину після його смерті прийняла вона, його дочка, як спадкоємець першої черги за законом. З метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулася до нотаріуса, яка роз'яснила їй, що не визначено обсяг спадкового майна, зокрема не визначені частки співвласників квартири, оскільки правовстановлюючий документ на спадкову квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане без зазначення конкретних часток, тобто квартира є спільною сумісною власністю. При отриманні свідоцтва про право власності частки співвласників квартири виділені не були, але при цьому розумілось, що частки у спільній сумісній власності рівні, тому що всі вони користувались рівними правами та несли рівні обов'язки щодо квартири. Через деякий час у свідоцтві частки співвласників були дописані від руки, але ці виправлення нотаріусом до уваги не приймаються, так як вони не засвідчені печаткою органу приватизації, тому вона змушена звернутись до суду. Позивачка в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, проте подала заяву про слухання справи у її відсутність, позов визнає. Згідно ч. 3ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін і немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явились до суду. Дослідивши матеріал справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі. Судом встановлено, що 21 жовтня 1996 року Козятинською районною державною адміністрацією [PERSON] та членам її сім'ї: сину - [PERSON], невістці - [PERSON], онукам [PERSON] та[PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с. 15). [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.09.2015 року (а.с.16). Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син - [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.17) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з права власності на частину квартири [ADDRESS], що належала померлому на праві спільної сумісної власності. Позивачка [PERSON] після смерті батька спадщину прийняла подавши заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса Козятинського нотаріального округу Вінницької - Сизонюк Т.В. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS], що належала померлим [PERSON] та [PERSON] позивачка не має можливості, оскільки частка померлих у праві спільної сумісної власності не визначена, як не визначена її частка і часта відоавідачів - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Оскільки квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності померлим [PERSON] та [PERSON], позивачці - [PERSON], відповідачам - [PERSON] та [PERSON], то виходячи із змісту ст.. 370 ЦК України , відповідно їх ідеальні частки у праві спільної сумісної власності є рівними і дорівнюють по 1/5 частці на кожного.

Outcome: approved