Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

05.08.2020 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.11.2020 року залучено до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Делятинської селищної ради ОТГ, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та призначено справу до судового розгляду. Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є рідним дідусем [PERSON] , [INFO] . Його дочка [PERSON] , [INFO] померла в Словацькій республіці під час аварії, після чого її син [PERSON] фактично проживає разом з ним та його дружиною [PERSON] . Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.12.2015 року визначено місце проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] з дідом [PERSON] та бабою [PERSON] . Також вирішено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього внука [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 13.08.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Батько дитини - відповідач [PERSON] після смерті дружини самоусунувся від виховання дитини, не піклується про нього, не відвідує батьківські збори, не цікавиться здоров`ям та на достатньому рівні матеріально не забезпечує. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов`язків ніхто не чинить. Зазначає, що він та його дружина [PERSON] вже зверталися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Під час розгляду даної справи останній пообіцяв виправитися і приділяти увагу сину, у зв`язку з чим ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вказаний позов залишено без розгляду. Однак, своїх обіцянок [PERSON] не виконав. У зв`язку з чим він подав до Делятинської селищної ради ОТГ заяву про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] . Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав від 13.07.2020 року рекомендовано позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просить суд ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , а також стягнути в його користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, який просив задоволити. Суду пояснив, що питання про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] піднімалося неодноразово. В 2015 році та 2016 році службою у справах дітей Надвірнянської РДА було дано висновки про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивача [PERSON] , адвокат Капак В.М. в судове засідання не прибув, натомість від нього поступило клопотання, в якому просив розгляд справи 16.12.2020 року проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. При вирішення справи просив врахувати, що позивач та його дружина вже зверталися до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Під час розгляду справи відповідач обіцяв виправитися і приділяти увагу сину, в зв`язку з чим ухвалою Надвірнянського районного суду від 22.12.2015 року вказану заяву залишено без розгляду. Таким чином, відповідач не змінив свого ставлення до виконання батьківських обов`язків. В судове засідання відповідач [PERSON] не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать розписка, яка знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. У зв`язку з чим суд констатує наступне. Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 07.08.2020 року. В підготовчому судовому засідання 11.11.2020 року відповідач [PERSON] не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті та відносно залучення до розгляду справи в якості третьої особи - органу опіки та піклування Делятинської селищної ради ОТГ Надвірнянського району, Івано-Франківської області. У відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Суд зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Від нього не поступало заяви про відкладення розгляду справи. Підсумовуючи наведене та

Outcome: approved