Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

08 жовтня 2014 року [PERSON], звернулася до суду з позовом до [PERSON], про стягнення боргу. В заяві послалася на таке. Що позичальник у грудні 2013 року за договором позики взяв у неї в борг 70800 (сімдесят тисяч вісімсот) гривень, які зобов'язався повернути до 15 вересня 2014 року. У зв'язку з тим, що строки повернення боргу пройшли, а відповідач не розрахувався, позивач просив суд стягнути з [PERSON], 70800 гривень позики, та понесені судові витрати за розгляд справи в суді. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суду пояснили, оскільки відповідач не дотримався терміну повернення позики та добровільно не бажає повертати. Просить постановити рішення про стягнення суми позики та понесені судові витрати Відповідач судове засідання не з'явився, але надіслав письмову заяву. Позовні вимоги позивача визнав повністю. На теперішній час не може бути присутнім в судді, оскільки знаходиться за межами району на заробітках. Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Недодержання сторонами обов'язкової письмової форми договору позики не є наслідком його недійсності. Статтею 1047 ч.2 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами та не заперечується сторонами, що відповідач [PERSON], 04 грудня 2013 року за договором позики, який укладений в письмовій формі отримав від позивача [PERSON], в борг 70800 (сімдесят тисяч вісімсот) гривень, які зобов'язався повернути до 15 вересня 2014 року. Про що свідчить її розписка, але до цього часу так і не розрахувалася.(а.с.6). Зазначені обставини підтвердив сам відповідач в своїй заяві на адресу суду від 21 листопада 2014 року. Та надіславши копію паспорта, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду. (а.с.34-37). Як вбачається з ксерокопії паспорту відповідача [PERSON], останній 23 вересня 2014 року знятий з реєстрації за місцем проживання [ADDRESS]. За положенням ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, що виникли з цивільно-правового зобов'язання повернення грошових коштів за договором позики. Згідно ст.625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За його прострочення, на вимогу кредитора, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачем допущено порушення майнових прав позивача, тому звернення до суду є обґрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленому розмірі на підставі ст.ст. 625,1048,1049,1050 ЦК України. Суд стягує з відповідача на користь позивача 70800 (сімдесят тисяч вісімсот) гривень основного боргу позики. Відповідно до п.2 ч.3 ст.79 та 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, є витратами, пов'язаними з розглядом справи. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи позивач 23 вересня 2014 року уклала договір № 27 про надання правової допомоги з адвокатом [PERSON], для подання позовної заяви в суд та участі при розгляді справи в суді. Та згідно квитанції № 21 від 23.09.2014 року оплатила їй послуги в сумі 1000 грн,.(а.с.7-9,27) Крім того позивачем сплачений судовий збір в сумі 829,80 грн, та 50 гривень за оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" про виклик відповідача до суду. Після чого останній 21 листопада 2014 року повідомив суд про розгляд справи в суді у його відсутність. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1871 гривень судових витрат.

Outcome: approved