Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.07. 2011 року в розмірі 14 582, 97 грн. та понесені при подачі позову до суду судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 5 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 360 днів. Позичальник зобов'язувався погашати кредит, сплачувати проценти за користування ним на умовах та в порядку визначених в договорі "Умови та правила надання банківських послуг", Правилами користування платіжною карткою. Проте відповідачем не виконуються умови договору та заборгованість станом на 30.05.2014 року становить 14 582, 97 грн. з яких: 5 499,67 грн. - заборгованість за кредитом, 7 912, 68 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 500 грн. - штраф ( фіксована частина); 670, 62 грн. - штраф ( процентна складова) згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг. У зв'язку з наведеним, просить суму боргу стягнути в судовому порядку. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, оголошенням в газеті «Львівська пошта» № 13 від 07.02.2015 року, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положення ст. 1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 13 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б\\н про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості, терміном на 360 днів. Як вбачається із заяви позичальника, [PERSON] ознайомився та погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом він підтвердив факт отримання ним інформації про умови кредитування у банку. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам, а також сплачувати комісію відповідно до умов договору. У відповідності до Умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення клієнтом строків платежів передбачених договором, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі фіксованої частини - 500 грн. + 5% від суми позову. У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. З наданих суду документів вбачається, що відповідач умов договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 30.05.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 14 582, 97 грн. з яких: 5 499,67 грн. - заборгованість за кредитом, 7 912, 68 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 500 грн. - штраф ( фіксована частина); 670, 62 грн. - штраф ( процентна складова) згідно п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг. Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 14 582,97 грн. з відповідача є підставними. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243, 60 грн. судового збору. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України та

Outcome: approved