Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

В квітні 2019 року Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (надалі по тексту - ТДВ "Експрес Страхування") звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТДВ "Експрес Страхування" 70815,92 грн. - сума виплаченого страхового відшкодування, а також понесені судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 15.12.2016 року між ТДВ "Експрес Страхування" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу 202.16.2337309, згідно якого було застраховано автомобіль «КІА», державний номерний знак [NUMBER] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року провадження у справі відкрито та розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.12.2016 року між ТДВ "Експрес Страхування" та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу 202.16.2337309, згідно якого було застраховано автомобіль «КІА», державний номерний знак [NUMBER] . 26 липня 2017 року на вул. Вадима Гетьмана, 2 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода водій [PERSON] , керуючи автомобілем Форд д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , допустив зіткнення з автомобілем КІА, д/н [NUMBER] , що належить [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідачем було надано позивачу калькуляції від 02.08.2017 р. № КА-0009659 на 82 368,12 три. та від 11.09.2017 р. № КА-0009719 на 10 208.89 грн. складених ТОВ «Промавтотехсервіс» за якими очікувалось провести відновлювальний ремонт ТЗ КІА, д/н [NUMBER] на суму 92 577.01 грн. На відновлення пошкодженого 26 липня 2017 року КІА, д/н [NUMBER] ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 91 094.76 грн., що підтверджується страховими актами від 11.08.2017 р. № 3.17.1111-1 від 13.09.2017 р. № 3.17.1111-2 та платіжними дорученнями від 11.08.2017 №Ц)02036 на 80 885,87 грн. від 13.09.2017 № Ц002419 на 10 208,89 грн. Під час огляду автомобіля 11.09.2017 незалежним оцінювачем з`ясовано, що сума ремонту може бути зменшена до 78 978,82 грн.. що підтверджується звітом № 11 від 12.09.2017. 13.09.2017 року ТДВ «Експрес Страхування» направило листа № 3862 ТОВ «Промавтотехсервіс» про повернення надлишково сплачених 20 278,84 грн. Згідно платіжного доручення №6144 від 18 вересня 2017 року ТОВ «Промавтотехсервіс» повернуло ТДВ «Експрес Страхування» 20 278,84 грн. У відповідності до актів виконаних робіт № ЗА-0004280 від 20.09.17 на 62 089,28 грн. та № ЗА-0004280 від 20.09.17 на 10 208,89 грн. ТОВ «Промавтотехсервіс» відремонтувало пошкоджений автомобіль зі знижкою за 72 298.17 грн. Таким чином за ремонт пошкодженого авто який коштував 72 298,17 грн. ТДВ «Експрес Страхування» виплатило 70 815,92 грн. за мінусом франшизи 1482,25 грн. Вартість послуг незалежного оцінювача ТОВ «Укравтолізинг» по огляду авто та оформлення звіту №11 від 12.09.2017 склало 880,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № УЛ- 00707 від 12.09.2017 р. актом № УЛ-00707 та платіжним дорученням № Ц002653 від 29.09.2017 р. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/15490/17 від 24.09.2018. [PERSON] визнано виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування 26 липня 2017 автомобілем марки «КІА», держномер [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з підпунктом 12.1.18 п. 12.1 частини «Б» Договору № 202.16.2337309 не визнаються страховим випадком та не проводиться виплата страхового відшкодування у випадку втрати, знищення або пошкодження ТЗ та/або ДО , якщо такі збитки сталися внаслідок або під час управління ТЗ Страхувальником або іншою особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії або посвідчення водія даної особи є недійсним, та/або особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, під виливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідно до н. 8.3.18 частини «Б» Договору № 202.16.2337309 Страхувальник зобов`язаний повернути Страховику протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання його письмової вимоги суму страхового відшкодування, яку виплатив Страховик; та відшкодувати витрати Страховика пов`язані з такою виплатою, якщо з`ясуються обставини, які відповідно до умов Договору та Правил або законодавства України с підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, тобто повністю або частково звільняють Страховика (Позивача) від обов`язку виплатити страхове відшкодування. Відповідно до ст.27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. ТДВ «Експрес Страхування» вжито заходів досудового врегулювання спору - звернулось до відповідача із вимогою вих. № 994/3.17.1111 від 18.02.2019, яка станом на сьогодні не задоволена. Відповідно до статті 526 ЦК України, Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно із ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст.9 ЗУ "Про страхування"). Страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплатуабо виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк (п.3 ч.1 ст.20 ЗУ "Про страхування"). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а саме: підлягає стягненню виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 70815,92 грн., витрати за оцінку авто 880,00 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. На підставі ст.ст.9, 20, 27 Закону України " Про страхування ", ст.ст.526, 527, 530, 988, 993, 1191 ЦК України та

Outcome: approved