overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

06 липня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 23 липня 1988 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось через різні характери. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства три роки. Спільне проживання і збереження сім'ї не можливе, фактично сім'я розпалась. Позивач вказує, що розірвати шлюб через органи РАЦСу немає можливості, тому звернувся до суду. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення в газеті "Волинь-нова", про причини неявки в судове засідання не повідомила. \~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), копію свідоцтва про шлюб (а.с.4), копію паспорта та коду позивача (а.с.5-8), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, проживають окремо, не спілкуються, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався та існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд шлюб розриває. Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

06 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій, просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, протягом тривалого часу матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а вона позбавлена можливості самостійно забезпечити належні умови утримання дитини, тому була змушена звернутися до суду із цим позовом. Позивачка [PERSON] в адресованій суду заяві просила справу розглянути за її відсутності та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/ 4 частини усіх видів його доходу щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві визнав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутності. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебували у зареєстровану шлюбі з 08 березня 2008 року, який рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року розірвано (а.с. 7). Згідно свідоцтва про народження, мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Дитина проживає разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області № 667 від 30.06.2017 року (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 та ч. 1 і ч. 2 ст. 183 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вимоги ст.ст. 180, 182 СК України, матеріальне становище дитини, позивачки та відповідача, який, до того ж позовні вимоги визнав, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання своєї доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів свого заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Окрім цього, згідно зі ст. 79, ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-26 00:00:00

06 липня 2018 року до суду надійшла заява [PERSON], в якій заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір'ю [PERSON], яка померла 25.11.2007. В обґрунтування заяви покликається на те, що після смерті його матері [PERSON] відкрилась спадщина, яку він має намір прийняти. Однак, через розбіжності в імені по батькові матері "Флоріанівна" в свідоцтві про її смерть та «Фльорківна» в свідоцтві про його народження, він не взмозі підтвердити родинних звязків зі спадкодавцем, що є необхідним для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 06.07.2018 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав. Представник заінтересованої особи Добротвірської селищної ради Кам'янка-Бузького району Львівської області в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з листа приватного нотаріуса Камянка-Бузького нотаріального округу [PERSON] від 06.07.2018 № 1325/01-16 після смерті [PERSON], яка померла 25.11.2007 заведена спадкова справа. Однак свідоцтво про право на спадщину не може бути видане спадкоємцю [PERSON] через невідповідність імені по батькові померлої Флоріанівна в свідоцтві про смерть та Фльорківна в свідоцтві про народження [PERSON] Тобто, необхідно підтвердити родинні звязки. Так, зі свідоцтва про народження серії ЯЛ № 745742 видно, що 20.07.1938 року народилась [PERSON] (а.с.4). Згідно зі свідоцтвом про одруження серії ІІ-АГ № 822790 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] про що 09.08.1958 р. зроблено відповідний запис № 14 (а.с.5). Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. 11.02.1963 в подружжя [PERSON] народився син [PERSON], в свідоцтві про народження якого його батьками вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). А зі свідоцтва про смерть серії І-СГ № 113422 видно, що 25.11.2007 померла [PERSON] (а.с.3). Таким чином, має місце розбіжність в імені по батькові померлої [PERSON] в свідоцтві про її смерть та [PERSON] в свідоцтві про народження заявника. Проте,\~із представлених\~суду доказів\~судом беззаперечно\~встановлено,\~що[PERSON] та [PERSON]є однією і тією ж особою і є матір'ю заявника [PERSON]. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відтак, потрібно розуміти, що встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Беручи до уваги те, що факт встановлення родинних відносин між заявником та його батьком доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним заявнику для оформлення спадкових прав, то суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

06 липня 2018 року позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 15 жовтня 2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління\~юстиції Донецької\~області,\~актовий запис\~за № 375.\~Фактично шлюбні\~відносини припинено\~ з липня 2017 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, сина залишити проживати разом із нею, прізвище залишити їй після розірвання шлюбу - "Шевченко ". \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує (а.с. 34). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 50). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

06 липня 2018 року позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 30 грудня 2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №484 від 30.12.2003 року. Фактично шлюбні відносини припинено з червня 2014 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON], 19.12.2008 року , яка мешкає з позивачкою. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, дочку залишити проживати разом із нею, прізвище залишити їй після розірвання шлюбу - "Лісова ". \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.24 ). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою, заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності суду не надав. \~ \~ \~ \~При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивачки, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України при винесенні заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

06 липня 2020 року АТ КБ « Приват Банк » звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення часткової заборгованості за кредитним договором у розмірі 137 532 грн. 67 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] , з метою отримання банківських послуг, 13 жовтня 2009 року підписала Заяву №б/н, відповідно до якої отримала кредит у розмірі 250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений банком. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості та свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом, на 31 березня 2020 року, у неї утворилася заборгованість у загальному розмірі 342 197 грн. 08 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 5 771 грн. 62 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 335 025 грн. 46 коп., пені в розмірі 1 400 грн. 00 коп. Тому, просив стягнути з позивача часткову заборгованість за кредитним договором у розмірі 137 532 грн. 67 коп., яка складається з тіла кредиту в розмірі 5 771 грн. 62 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом з 13 жовтня 2009 року по 31 грудня 2018 року у розмірі 131 761 грн. 05 коп., та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. Одночасно з позовом представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог АТ КБ « Приват Банк » та розгляд справи у його відсутність. 07 липня 2020 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи направлено звернення суду. 13 липня 2020 року на адресу суду надійшла інформація про те, що відповідач дійсно зареєстрована на території Шишацького району Полтавської області за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 14 липня 2020 року позову заяву АТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб / а.с.46 /. Ухвалою суду від 14 серпня 2020 року, у зв`язку з відсутністю достовірних даних щодо своєчасного сповіщення відповідача [PERSON] про місце, дату та час розгляду справи, судове засідання було відкладено до 13 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року / а.с.51 /. При цьому, сторонам рекомендованими листами за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвали суду від 14 липня та 14 серпня 2020 року. Відповідно до відомостей з інтернет-пошуку "Укрпошта" відправлення №3800004353770 [PERSON] отримала особисто 29 серпня 2020 року / а.с.53 /. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надала без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

06 липня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 травня 1997 року сторони перебувають у шлюбі, спільних неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, через зловживання останнім спиртними напоями, у зв`язку із чим сторони припинили ведення спільного господарства з 05 липня 2021 року. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечила, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 травня 1997 року, спільних неповнолітніх дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

06 листопада 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис\~ № 109. Спільних дітей немає. У звязку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати конфлікти, що привело до втрати почуття любові і поваги один до одного та припинення сімейно-шлюбних відносин. Оскільки відповідачка відмовляється від розірвання шлюбу через органи ЗАГСу то [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився,проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час дату та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, заяв не подавала. Справу розглянуто відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~ чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце\~ судового засідання,\~ який не повідомив\~ причини\~ неявки, не подав\~ відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи,\~ на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 068083 [PERSON] та [PERSON], 06 листопада 2009 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис\~ № 109, і дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин, спільних дітей немає, що вказує на неможливість збереження сімї подружжя Злочевських, тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] залишити прізвище "Злочевська". На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

06 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 20 лютого 1999 року виконкомом Новгородської селищної ради м. Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 9. Від спільного проживання мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, повністю втрачено почуття любові і взаємоповаги. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Крім цього, позивач просила залишити її прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дітей у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: квитанцією № 15 від 06.11.2014 року (а.с. 1) у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved