Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

08 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Донецької міської ради, в якому ставить питання про визнання за [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER] право власності на двокімнатну квартиру № 120 загальної площею 81,6 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м, яка враховує частину підсобного приміщення, площею 27,9 кв.м., розташованого на технічному поверсі над квартирою [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування позову зазначив, що його батько [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] і заповів "все належне йому майно" після його смерті своєму онуку [PERSON] У 2013 році після смерті батька, позивач [PERSON], як представник малолітнього сина звернувся до нотаріусу Донецького міського нотаріального округу Костяк Н.Ф. і оформив частину спадщини після смерті батька згідно спадкової справи №19/2012. Нотаріус оформила свідоцтво про право на частину спадщини і зареєструвала його в реєстрі за № 200 від 26.02.2013 року, згідно якого [PERSON] став власником автомобіля, причіпу, мопеду та вкладів в банку. Оформити свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] нотаріус не встигла з огляду на початок проведення АТО в м.Донецьку. Згідно запиту позивач від 05.07.2017 року до ГТУЮ у Донецькій області приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Костяк Н.Ф. змінила адресу здійснення своєї діяльності, але не встигла вивезти свій архів з окупованого м.Донецька і не передала його до ГТУЮ у Донецькій області. Згідно відповіді ГТУЮ у Донецькій області від 18.07.2017 року у [PERSON] немає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на свого сина [PERSON] на квартиру [ADDRESS], та йому повідомлено про судовий порядок звернення для отримання свідоцтва про права власності на вищевказану квартиру. На теперішній час позивач фактично не має можливості окрім суду належним чином оформити право власності та розпоряджатись квартирою [ADDRESS], яка раніше належала його діду [PERSON] Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається на підставі ст.224 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Статтею 1216 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та онуком [PERSON] що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.22). [PERSON] помер [INFO], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.7).Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло наступне майно: автомобіль марки ЗАЗ 110206, причіп марки ХТЕ 810, транспортний засіб марки VIPER (а.с.15,16) та двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], що належала спадкодавцю на праві приватної власності згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.14). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкоємцем після смерті [PERSON] є його онук [PERSON] (а.с.17). Згідно із Заповітом від 17.03.2010 року [PERSON] заповів все належне йому майно [PERSON], [INFO] (а.с.18). Нотаріус оформила свідоцтво про право на частину спадщини і зареєструвала його в реєстрі за № 200 від 26.02.2013 року, згідно якого [PERSON] став власником автомобіля, причіпу, мопеду та вкладів в банку (а.с.20,21) Оформити свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] нотаріус не встигла з огляду на початок проведення АТО в м.Донецьку. Судом встановлено, що 05.07.2017 року [PERSON] звертався до Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо надання відомостей стосовно приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Костяк Н.Ф., стану її архіву (а.с.8) Згідно відповіді ГТУЮ у Донецькій області від 18.07.2017 №Б-363-1402 року Костяк Н.Ф. зареєстрована як приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, архів нотаріальних документів на відповідальному зберіганні у приватного нотаріуса Костяк Н.Ф., та у зв'язку із неможливістю на теперішній час видати [PERSON] як представнику [PERSON] свідоцтво про право на спадщину йому повідомлено про його право звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно (а.с.10) У відповідності до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м.Донецьк відноситься до міст у Донецькій області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тому позивач не має можливості оформити свої спадкові права інакше як за рішенням суду. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved