Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

02.06.2014 року Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договірних зобов»язань у розмірі 25911,83 грн. та судовий збір. В позові посилається на те, що 30.06.2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (згідно п. 5 Перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" Закрите акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» змінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій») та [PERSON] було укладено Договір №120493007 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Згідно умов даного договору, позивач зобов»язався надати відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а відповідач зобов»язався сплачувати платежі у загальній сумі 5021,25 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67 % від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. В порушення умов договору відповідач не виконує зобов'язання по своєчасній сплаті коштів, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 30.06.2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій») та відповідачем було укладено Договір №120493007 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (а.с.5). Враховуючи те, що договір між сторонами було укладено, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договору та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.1.1. Договору, Клієнт бере участь в системі LeaseІT, зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseІT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseІT (надалі - Пакет LeaseІT), а Оператор LeaseІT, зобов'язується на підставі заяви Клієнта забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнакня (IT-обладнання, запасних частин, копмлектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseІT. Згідно п. 1.2. Договору, Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT (надалі - Правила), які є навід'ємною частиною цього Договору. Пунктом 8.7. Договору, відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, що підтверджується Актом приймання-передачі майна №120493007 від 11.07.2012 року (а.с.13). Відповідно до п. 2.1. Договору, умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseІT. Вбачається, що відповідачем обрано Пакет LeaseІT Шістка1. Умовами даного пакету є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 16,67 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 5; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Згідно п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІT строку. Встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, ним було сплачено лише перший обов'язковий платіж у розмірі 836,88 грн., а тому станом на 16.05.2014 року у останнього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 25911,83 грн., з яких: 4184,37 грн. - компенсація вартості наданого обладнання, 21639,86 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів, 87,60 грн. - компенсація понесених витрат пов»язаних з отриманням виконання зобов»язання (а.с.14). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Договору про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 25824,23 гривень. Суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача компенсації понесених витрат пов»язаних з отриманням виконання зобов»язання в розмірі 87,60 грн. виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що Договором про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання №120493007 від 30.06.2012 року, а також Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaselT, такий вид штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання як компенсації понесених витрат пов»язаних з отриманням виконання зобов»язання, не передбачено. Враховуючи вищевикладене, позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 258,24 гривень.

Outcome: approved