overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 14 травня 1994 року у Демешківській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. В шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON], які на даний час вже повнолітні. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Він прийшов до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Разом як сім"я сторони тривай ча не проживають. При цьому позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подала суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача визнає, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2013 року у відділі ДРАЦС Жидачівського РУЮ, актовий запис № 70. Від шлюбу [INFO] народилася дочка [PERSON], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка не працює, навчається у Новороздільському професійному ліцеї. Вона звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500.00 грн., який мотивує тим, що неповнолітня дитина перебуває на її утриманні, їй матеріально важко утримувати дитину, відповідач тривалий час не надає будь якої матеріальної допомоги. Крім цього, проситься стягнути з відповідача 400.00 грн. на її утримання. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просять стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500.00 грн. на утримання дочки [PERSON] та 400.00 грн. на утримання позивачки. Відповідач [PERSON] судовому засіданні позов визнав частково, заявив, що згідний сплачувати аліменти на утримання дитини, але в сумі меншій, ніж вказала позивачка, поскільки в даний час ніде не працює. Від сплати аліментів на утримання дружини відмовився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.184 СК України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Частиною 2 та 4 ст. 84 СК України передбачено те, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] батьками неповнолітньої [PERSON] є сторони по справі [PERSON] та [PERSON]. При вирішуючи позовних вимог позивачки, суд враховує, що позивачка не працює, навчається у Новороздільському професійному ліцеї, малолітня дитина [PERSON] проживає разом з нею, відповідач не виконує свого обов"язку щодо утримання дитини, ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, а тому з врахуванням стану здоров"я та матеріального становища відповідача та дитини, суд вважає, що позовні вимоги, щодо стягнення аліментів на малолітню дитину підлягає задоволенню, а в задоволенні позовних вимог на утримання дружини слід відмовити, поскільки суду не представлено належних та допустимих доказів того, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 1665. В шлюбі у сторін [INFO] року народився син [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Він прийшов до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Разом як сім"я сторони не проживають більше шести місяців. При цьому позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подала суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача визнає, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17.07.2004 року. Від подружнього життя мають двоє неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак надіслав до суду заяву , в якій з позовом про розірвання шлюбу погодився та просив такий задоволити, а справу слухати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження сім"ї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 17.11.2001 р. у виконавчому комітеті Данилівської сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис № 38. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивач звернулася з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем у них не склалося в силу різних поглядів на життя та створення сім'ї, що призводило до постійних непорозумінь та частих сварок, разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому, вважаючи, що примирення між ними неможливе, звернулася до суду із вказаним позовом, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлений належно, до суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не направив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрували 17.11.2001 р. у виконавчому комітеті Данилівської сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис № 38, як це вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіра, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити „[PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1998 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 883. Від шлюбу мають двох спільних дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час діти проживають разом з відповідачем. На протязі останніх двох років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв"язку з несходністю характерів, зникнення почуттів між позивачем та відповідачем. Кожен зх сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Між позивачем та відповідачем постійно виникають сварки. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, за глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, немає. З питання щодо утримання та виховання дітей спору немає, діти будуть проживати разом з відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 липня 1998 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис № 883. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, пояснив, що не проживають разом вже два роки, зникли почуття і стосунки. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вони дійсно не проживають разом близько двох років. Бажає не розривати шлюб, який оформлений юридично, щоб сини росли в повній сім"ї і разом. Строку для примирення надавати не потрібно, оскільки чоловік бажає розлучення. Просила прізвище залишити без змін. Додала, що фактично шлюбу немає, лише по документам. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 липня 1998 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис № 883, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 18 травня 2010р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,а.з.766. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON]-[INFO] та [PERSON]- [INFO], діти проживають з позивачкою. Позивач 12.01.2017 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо близько шести місяців, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась, примирення заперечує, відповідач не надає матеріальної допомоги дітей, не займається їх вихованням, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надавши аналогічні пояснення, зазначені у позові. Примирення заперечила. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином судом повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією. Позивач не заперечила щодо розгляду справи у заочному порядку, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з письмовими доказами у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач матеріально не допомагає дітям, позивач категорично заперечила щодо надання строку для примирення, а тому судом встановлено, що оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, подальше збереження сім"ї є недоцільне, т.я. шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 березня 2012 року у виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 20. В шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON]. Позивач в позовній заяві посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Він прийшов до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Разом як сім"я сторони не проживають більше одного року. При цьому позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав, не заперечує щоб син [PERSON] проживав разом з відповідачкою. Відповідач також подала суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача визнає, справу просить розглядати у її відсутності, не заперечує щоб дочка [PERSON] проживала разом з позивачкою. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 20 січня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, актовий запис № 57. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На протязі останніх 13 років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім"ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з ініціативи відповідача між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє позивачу да дочці душевні страждання, крям того відповідач веде аморальний спосіб життя, маючи дружину та дитину, він проживає з іншою жінкою. Відповаідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблум, які виникають у дитини сторін та у позивача, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім"ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням відповідача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між сторонами немає, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. В судове засідання позивач не з'явилася, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено у встановленому порядку, згідно ст. 74 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 28. В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Уже більше одного року разом як сім"я не проживають. При цьому позивач подала до суду заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Судом надавався сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, однак примирення між ними не відбулось. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved