Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Гребенюк Олександр Сергійович звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 березня 2011 року в розмірі 123 706 грн 45 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] відповідно до умов договору отримав кредит в розмірі 5 600 грн у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Станом на 30 квітня 2019 року відповідач не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 342 311 грн 08 коп., з яких 5 511,87 грн - заборгованість за кредитом, 330 885,78 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5 913,43 грн - заборгованість за пенею та комісією. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, позивач просить стягнути частину суми заборгованості, що становить 123 706,45 грн, з яких 5 511,87 грн - заборгованість за кредитом, 118 194,58 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 12.03.2011 року по 31.01.2018 року. Ухвалою судді від 07 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надала. У зв"язку з чим, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви позичальника від 12 березня 2011 року та умов та правил надання банківських послуг, між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 12 березня 2011 року було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 5 600 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 12 березня 2011 року. [PERSON] не виконує належні зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворився борг, відповідно до розрахунку банку який станом на 30 квітня 2019 року становить 342 311 грн 08 коп., з яких 5 511,87 грн - заборгованість за кредитом, 330 885,78 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5 913,43 грн - заборгованість за пенею та комісією. Позивач просить стягнути частину суми заборгованості, що становить 123 706 грн 45 коп., з яких 5 511,87 грн - заборгованість за кредитом, 118 194,58 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом з 12.03.2011 року по 31.01.2018 року. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Наведене дає підстави вважати вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» правомірними, а відповідача таким, що на виконання умов договору № б/н від 12 березня 2011 року повинен відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 1921 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved