Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

04 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство\~ Комерційний банк ПриватБанк\~ (далі ПАТ КБ Приват Банк), звернулось до\~ суду\~ із зазначеним\~ позовом до [PERSON],\~обґрунтовуючи свої\~ вимоги тим, що\~ 19 квітня 2013 року між Банком та відповідачем був укладений\~кредитний договір б/н, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 1 600 грн.\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на зазначені обставини та неналежне виконання відповідачем зобовязань за вказаним договором, внаслідок чого станом на 30.11.2015 року утворилась заборгованість в сумі\~ 14 242 грн. 35 коп., яка складається з\~1 608 грн. 84 коп. - заборгованість за\~ кредитом;\~8 729 грн. 11 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 750 грн. - заборгованість по пені та комісії, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 654 грн. 40 коп. - штраф (процентна складова), позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати у розмірі 1 378 грн. В судове засідання\~ представник позивача\~ не зявився, до позовної заяви долучено клопотання з проханням розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач на повторний виклик в судове засідання не з'явилась. \~Судова повістка разом із розпискою надсилалась за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача : с. Червоний Орач, Кривоозерського району Миколаївської області, та у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене їй належним чином,\~заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не надіслала. У відповідності до ст.ст. 224-225 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. 2 Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до заяви позичальника від 19 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, надало [PERSON] кредит у розмірі 1 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 30% відсотків на рік (а.с. 5). Із змісту заяви підтверджується, що договір, який укладено сторонами складається із заяви позичальника, Умов і Правил надання банківських послуг, Тарифів, а також Пам'ятки клієнта. Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім до 25 числа місяця в рахунок погашення кредиту. Згідно пункту 1.1.7.12 Умов і правил надання банківських послуг, які разом із Правилами користування платіжною карткою та заявою відповідача складають між банком і відповідачем договір, останній діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. За змістом пункту 2.1.1.2.1. Умов для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у пам'ятці клієнта/довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якого клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Після настання зазначеного на картці терміну її дії банком випускається картка на новий термін, згідно діючих тарифів (п. 2.1.1.2.12 Умов). 19 квітня 2013 року відповідачу була видана платіжна картка Кредитка "Універсальна". Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та порядок , що встановлені договором. Як вбачається із розрахунку (а.с. 4), в порушення наведених вимог закону та зобов'язань за кредитним договором, відповідач вказані кошти в передбачений строк не повернула, здійснила лише один платіж 25.04.2013 року в розмірі 100 грн., внаслідок чого, станом на 30.11.2015 року утворилася заборгованість в сумі\~ 14 242 грн. 35 коп., яка складається з\~1 608 грн. 84 коп. - заборгованість за\~ кредитом;\~8 729 грн. 11 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 750 грн. - заборгованість по пені та комісії, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 654 грн. 40 коп. - штраф (процентна складова). З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач повинна відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.\~ 3 У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved