Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

18 жовтня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12 січня 2011 року, яка мотивується тим, що на підставі заяви [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 12 січня 2011 року відповідача отримав кредитну картку "Універсальна". 04 листопада 2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту "Універсальна" на престижну кредитну карту "Універсальна Gold 55 днів" та надано кредит у розмірі 3100 грн. у виді встановленого відновлювального кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки з правом пролонгації. Відповідач свої зобовязання щодо своєчасного погашення кредитних коштів належним чином не виконує, станом на 09 жовтня 2016 року у [PERSON] виникла заборгованість по кредиту в сумі 22221,86 грн., яка складається з наступного:7355,18 грн. заборгованість за кредитом; 13032,31 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 300 грн. - пеня та комісія за обслуговування кредиту; 1534,37 грн. - штраф, з яких 500 грн. - фіксована частина, 1034,37 грн. процентна складова. У добровільному порядку [PERSON] не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредиту, процентів, комісії та штрафу. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та судовий збір, сплачений ним при зверненні з позовом до суду. 27 грудня 2016 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зменшило позовні вимоги і просило стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 15656,94 грн., яка складається з наступного: 3360,40 грн. заборгованість за кредитом; 12056,63 грн. - заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість за користування кредитом; 239,91 грн. - заборгованість за відсотками на поточну заборгованість за користування кредитом. Представник позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" [PERSON] в судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 січня 2011 року [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а. с. 6). На підставі заяви [PERSON] від 12 січня 2011 року, яка фактично є договором, оскільки спрямована на встановлення цивільних прав та обов'язків сторін та відповідає загальним засадам цивільного законодавства, між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", та [PERSON] був укладений договір без номеру, згідно якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобовязався надати [PERSON] кредит у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку "Універсальна". Своїм підписом у вказаній вище заявці відповідач підтвердив, що ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Також він погодився з тим, що вказана заява разом з памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами являє між ним та банком договір про надання банківських послуг. 04 листопада 2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту "Універсальна" на престижну кредитну карту "Універсальна Gold 55 днів" та надано кредит у розмірі 3100 грн. у виді встановленого відновлювального кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою 27,60% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки з правом пролонгації (а. с. 6-32). Згідно з пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг сторони погодили, що Банк самостійно може змінювати розмір ліміту кредиту на картці, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, сплачувати відсотки та комісію на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більше ніж на 30 днів, позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від ціни позову. Пунктом 1.1.7.12 Умов встановлено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, надавши [PERSON] кредит у вигляді відновлювального встановленого ліміту на кредитну картку. [PERSON] взяті на себе зобовязання щодо своєчасної сплати кредитного боргу, відсотків та комісії у строки, передбачені договором, належним чином не виконував. Із розрахунку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" вбачається, що станом на 19 грудня 2016 року у [PERSON] мається заборгованість по кредиту в сумі 15656,94 грн., яка складається з наступного: 3360,40 грн. заборгованість за кредитом; 12056,63 грн. - заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість за користування кредитом; 239,91 грн. - заборгованість за відсотками на поточну заборгованість за користування кредитом. Останній платіж з погашення заборгованості по кредиту внесено 24 вересня 2015 року в сумі 609,35 грн (а. с. 72-79). Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується умовами договору та розрахунком позивача. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає, що факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитом в сумі 15656,94 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1378 грн. понесених та документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved