Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Житлово-Будівельного Кооперативу ЖБК-4 ДТМЗ про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON], вказавши, що [INFO] померла [PERSON], яка була членом Житлово-Будівельного Кооперативу ЖБК-4 ДТМЗ. За ордером № 50 від 12.02.1971 р. їй була надана квартира [ADDRESS]. За життя [PERSON] склала заповіт від 21.10.2011 року. Відповідно заповіту вони є спадкоємцями в рівних частках. Оформити спадкові права у нотаріальному порядку не мають можливості із-за відсутності у померлої свідоцтва про право власності на квартиру. Відповідач також відмовляється надати будь-які документи про сплату [PERSON] паю. Позивачі просять у судовому порядку визнати за ними право власності у рівних частках (по ? за кожною) на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] У судовому засіданні позивачі та їх представник просять позов задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Представники відповідача проти задоволення позову заперечують, пояснивши, що у померлої [PERSON] відсутній правовстановлюючий документ про право власності на квартиру, документи про те, що [PERSON] сплатила пай у повному обсязі відсутні. Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON](свідоцтво про смерть серії [NUMBER]). Згідно зі спадковою справою № 48/2012 3-ї Запорізької державної нотаріальної контори до нотаріуса 28.01.2012 року з заявами про прийняття спадщини за заповітом звернулися [PERSON], [PERSON] За заповітом [PERSON] 21.10.2011 року нотаріально посвідчила розпорядження на все їй належне майно в рівних частках на [PERSON] та [PERSON] Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 19.05.2012 року відмовлено [PERSON], [PERSON] в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS]. (а/с45-74). Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради депутатів трудящих від 25.04.1964 № 189 ордер № 50 на заселення двокімнатної квартири [ADDRESS] ЖБК ДТМК було оформлено та видано 12.02.1971 р. [PERSON] одній. Згідно копії квитанції до приходного ордеру № 55 від 23.06.1964 р. [PERSON] внесла до ЖБК 1627 руб.26 коп. В силу вимог ст. 15 Закону України «Про власність» N 697-XII від 07.02.1991 року, чинного на час існування зазначених правовідносин, член житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набував права власності на це майно. П.8 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 „ Про судову практику у справах про спадкування" та листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 передбачено, що у разі смерті члена житлово-будівельного кооперативу, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в ЖБК входять до складу спадщини. Твердження представників відповідача про відсутність у позивачів доказів про те, що померла [PERSON] повністю внесла пайовий внесок є неспроможними, оскільки ухвалою суду від 17.12.2013 року була призначена судова бухгалтерська експертиза на предмет того, чи є заборгованість зі сплати пайового внеску з боку члена ЖБК-4 ДТМЗ [PERSON] та судом були витребувані з ЖБК-4 бухгалтерські документи. Ухвалу суду, яка була отримана представником відповідача 17.12.2013 року виконана відповідачем не була, експертом матеріали повернуті без виробництва експертизи, оскільки бухгалтерські документи ЖБК -4 ДТМЗ не були надані на дослідження експертові. Ч.1 ст.146 ЦПК України передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. При таких обставинах, суд дійшов висновку про визнання факту того, що пайовий внесок [PERSON] був сплачений у повному обсязі. Крім того, суд враховує те, що будь-які матеріальні претензії ЖБК -4 ДТМЗ як до члену кооперативу [PERSON] щодо її заборгованості зі сплати пайових внесків з моменту її проживання, починаючи з 1964 року та по день її смерті - [INFO], були відсутні. При наявності дійсного заповіту, успадкування здійснюється саме за цим заповітом. Оскільки, позивачі з додержанням строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, звернулися до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття цієї спадщини та були позбавлені права оформити цю спадщину у нотаріальному порядку через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на зазначену квартиру, суд вважає їх позовні вимоги доведеними, та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved