Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Представник ПАТ "КРЕДОБАНК" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № 3767394 від 11.11.2013 року відповідач отримав на рахунок ліміт кредитування у розмірі 10000 грн. з встановленням відсотків за користування цими коштами у розмірі 30% річних терміном до 06.11.2014 року. Банк виконав свої зобовязання за договором перерахувавши кошти в розмірі 1156,07 грн. на банківський рахунок. Однак, відповідач порушив свої зобов`язання та станом на 08.07.2015 року прострочив строк погашення кредиту в сумі 1156,07 грн., не сплатив відсотки за користування кредитом у сумі 442,55 грн., не сплатив комісію 33,44 грн., а також за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, згідно договору Клієнт повинен сплатити пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної Договором, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення, яка складає 601,11 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 2233,17 грн. Враховуючи наведене, представник позивача у своєму позові просить винести рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в сумі 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у заяві, наданій суду, [PERSON] просить дану справу розглянути у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засіданнія повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про виклик до суду у газеті «Новини Закарпаття» від 23 січня 2016 року №7-8, про причини невки суд не повідомляв, свої заперечення щодо позову не надавав. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог\~ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, вивчивши обставини справи та дослідивши докази, дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 3767394 від 11.11.2013 року відповідач отримав на рахунок ліміт кредитування у розмірі 10000 грн. з встановленням відсотків за користування цими коштами у розмірі 30% річних терміном до 06.11.2014 року. Банк виконав свої зобовязання за договором перерахувавши кошти в розмірі 1156,07 грн. на банківський рахунок. Пізніше, згідно договору, сума коштів, які отримував би [PERSON], мала б збільшуватися. У відповідності до ст.ст.526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що [PERSON] порушив свої зобов`язання за умовами вищевказаного договору та станом на 08.07.2015 року допустив заборгованість перед банком в сумі 2233,17 грн., яка складається з наступного: 1156,07 грн. неповернута сума кредиту, 442,55 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 33,44 грн. - комісія за адміністрування кредиту, 601,11 грн. - пеня по простроченій заборгованості. Відповідно до п.1.28 Кредитного договору №3767394 від 11.11.2013 року, що був укладений між позивачем та відповідачем, передбачено, у разі несвоєчасного виконання грошових зобов"язань за кредитними правовідносинами, сплату Клієнтом пені у розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. Згідност. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору, зокрема він прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом та комісії, а отже, в даному випадку, має місце невчасне виконання зобов'язання відповідачем. \~\~\~\~ Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення \~2233,17\~грн. боргу за кредитним договором є підставною та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з того, що позов задоволено, тому судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 гривень присуджуються позивачеві з відповідача. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved