Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 24.12.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було підписано заяву на отримання кредиту №б/н. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком договір. 24.12.2007 р. відповідачем була також підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». У подальшому кредитний ліміт збільшився до 25000 грн. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.3.2,3.3 договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Із 01.03.2019 р. впроваджені зміни Умов та правил надання банківських послуг, а саме відповідно до п. 2.1.1.2.12 в разі, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми не повернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої, суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд". Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання згідно договору, у зв`язку з чим станом на 23.09.2020 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 57963,54 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 30957,74 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 10818,00 грн., нарахована пеня - 16187,80 грн. Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 57963,54 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився. Представник позивача Лар Д.Ю., який діє на підставі довіреності, просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду невідомі. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позов АТ КБ «ПриватБанк» слід задоволити частково виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що 24.12.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було підписано заяву на отримання кредиту №б/н. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає між ним та банком договір. 24.12.2007 р. відповідачем була також підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». У подальшому кредитний ліміт збільшився до 25000 грн. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.3.2,3.3 договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Із 01.03.2019 р. впроваджені зміни Умов та правил надання банківських послуг, а саме відповідно до п. 2.1.1.2.12 в разі, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми не повернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої, суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд". Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання згідно договору, у зв`язку з чим станом на 23.09.2020 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 57963,54 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 30957,74 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 10818,00 грн., нарахована пеня - 16187,80 грн. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. За наведених обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу та відсотків за користування кредитними коштами є обґрунтованими та підставними, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року у справі №6-100цс14 (Постанова №6-100цс14), з якою погодився і Верховний Суд у постанові від 28.02.2018 року у справі № 202/3351/14-ц (провадження N 61-4338св18), частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Позивачем нарахована пеня за прострочене зобов`язання в розмірі 16187,80 грн., тоді як заборгованість відповідача за нарахованими відсотками складає 10818,00 грн. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що відповідач здійснював платежі згідно графіку погашення кредиту, сплативши кошти у загальній вартості 183 691,58 грн. Тому, оскільки розмір нарахованої позивачем пені значно перевищує розмір збитків, а саме заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом, виходячи із засад розумності, справедливості, суд вважає, що позовні вимоги, щодо стягнення заборгованості за пенею слід задовольнити частково, зменшивши розмір пені за прострочене зобов`язання з 16187,80 грн. до 500,00 грн., аналогічно розміру пені, яка була нарахована за не своєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. /а.с.12-19/. Згідност. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., судом задоволено позовні вимоги у розмірі 42 275,74 грн., що становить 72,93 %, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 72,93 % від 2102 грн., що становить 1 532,98 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved