Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

13.09.2016 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення опікуна над малолітньою дитиною. В обґрунтування вимог зазначила, що є бабусею малолітньої [PERSON], [INFO]. Донька позивача та матір дитини - [PERSON] померла [INFO]. Також вказує, що її донька та батько дитини - [PERSON] проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Після смерті [PERSON], [PERSON] з червня 2015 року по 11 січня 2016 року надавав допомогу на утримання сина, однак, на час звернення до суду з позовом відповідач жодної участі в утриманні та вихованні сина не приймає, не цікавиться станом його здоров'я, останній раз бачився з дитиною 09.05.2016 року. За час літнього періоду відповідач не виявив наміру чи бажання зустрітися з сином, оздоровити його. Також вказала, що опікується онуком саме позивач, всі умови для проживання дитини нею створені. Відтак, просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], призначити позивача [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON], та стягнути зі [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менще 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи, Служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Дятловська В.В. надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Також надала суду Висновок № 100-16631 від 19.10.2016 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], а також Висновок № 100-17550 від 03.11.2016 року про доцільність призначення [PERSON] опікуном над малолітнім онуком [PERSON], [INFO], у разі позбавлення батьківських прав батька [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON], батьком - [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER]. (а.с. 9) Як вбачається зі Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER], [INFO] [PERSON] померла. (а.с 8) Як встановлено зі Свідоцтва про народження [PERSON] Серія [NUMBER] від [INFO], її матір'ю, а отже і бабусею малолітнього [PERSON], є [PERSON]. В обґрунтування звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав позивач зазначає, що відповідач з січня 2016 року самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього сина [PERSON] Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються він виконання своїх батьківських обов'язків. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Як вбачається з психолого-педагогічної характеристики малолітнього [PERSON], наданої Школою І-ІІІ ступенів № 286 м. Києва, де навчається дитина, на навчання до школи у 2015-2016 навчальному році дитину привели бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON], які займаються вихованням хлопчика та повністю ним опікуються. Батько не приділяє увагу вихованню дитини, лише один раз у першому класі відвідав батьківські збори, з класним керівником не спілкується, навчально-виховним процесом дитини не цікавиться. (а.с. 12) Згідно інформації Управління охорони здоров'я Голосіївської РДА в м. Києві, [PERSON]., [INFO], який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], знаходиться під наглядом лікаря педіатра КНП «ЦПМСД № 1» Голосіївського району м. Києва, про життя та здоров'я дитини турбується бабуся [PERSON]. До медичного закладу з дитиною звертається бабуся. Згідно Висновку Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 100-16631 від 19.10.2016 року, проведеною роботою встановлено, що батько малолітнього [PERSON], [INFO], продовжує свідомо нехтувати своїми обов'язками - не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не утримує, не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, з огляду на, що Комісією з питань захисту прав дитини (протокол № 18 від 05.10.2016 року) прийнято протокольне рішення про надання висновку органу опіки та піклування до суду про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON]. (а.с. 30-32) Таким чином, враховуючи докази, які містяться в матеріалах справи, беручи до уваги Висновок Органу опіки та піклування Голосіївської РДА в м. Києві № 100-16631 від 19.10.2016 року, суд вважає доведеним факт того, що відповідач з січня 2016 року само ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітнього сина [PERSON], з огляду на що позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав піддягають задоволенню. Стосовно питання щодо призначення позивача опікуном малолітнього онука [PERSON], суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1, 3 ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно ч. 1, 2 ст. 244 СК України, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Як встановлено з матеріалів справи, малолітній [PERSON] проживає разом з бабусею [PERSON], яка займається його вихованням та утриманням. Як вбачається з Висновку Органу опіки та піклування Голосіївської РДА в м. Києві № 100-17550 від 03.11.2016 року, під час розгляду питання щодо можливості та доцільності призначення [PERSON] опікуном онука, встановлено наступне. [PERSON] фактично виконує обов'язки опікуна малолітнього онука [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ Національної поліції в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України № 315-10102016/80210 від 17.10.2016 року, [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно з медичним висновком від 21.10.2016 ркоу [PERSON] по стану здоров'я можу бути опікуном. За наслідками обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: [ADDRESS], квартира обладнана необхідними меблями для ведення домашнього господарства, відповідає санітарно гігієнічними нормами, є все необхідне для проживання дитини та його повноцінного розвитку. Беручи до уваги вищевикладене, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація дійшла висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном над малолітнім онуком [PERSON], [INFO], у разі позбавлення батьківських прав [PERSON]. Матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] не має протипоказань, які визначені ст. 212 СК України, має фізичну та матеріальну змогу виконувати обов'язки опікуна, з огляду на що суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в даній частині. Крім того, позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] . аліментів у розмірі ? частини всіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 2 вказаної статті, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч.2 ст. 179 СК України опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини. Враховуючи, що [PERSON] є особою працездатного віку, суд вважає за потрібне стягнути з нього аліменти у розмірі ? частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця на користь опікуна [PERSON] На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved