Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

05 квітня 2019 року [PERSON] в особі свого представника звернулася до суду з позовною за- явою, в якій просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на житловий будинок по [ADDRESS] об ласті шляхом позбавлення відповідача права користування зазначеним будинком, посилаючись на те, що у зазначеному буди- нку, який перейшов до неї у спадщину від [PERSON] , зареєстровані (станом на 22.03.2019 р.) [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.03.2018 р. було позбавлено право користування зазначеним житловим бу- динком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] народ- ження та [PERSON] , [INFO] . В зазначеному рішенні суду виникла помилка (не з вини суду) з приводу по батькові відповідачки, так в рішенні суду її прізвище зазначено « [PERSON] », а на справді її по батькові « [PERSON] ». Вказана помилка виникла з вини Білоліської сільської ради, яка у своїй довідці про зареєстрованих осіб вказала невірно по батькові відповіда- ча. Після виявлення зазначеної помилки позивач звернулась з заявою до суду про виправлення описки, однак останній було відмовлено у зв`язку з тим, що рішення винесено на підставі наданих матеріалів справи. На теперішній час відповідач змінила прізвище в наслідок укладення шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Отже позивачу нічого не залишається як повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути сп- раву за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду сп- рави. Відповідач жодного разу до суду за викликом не з`явилася, до суду повернулися повідомлен- ня, що зазначена особа за місцем реєстрації не проживає (а.с.44), тому її було викликано шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду Одеської області на 04. 02.2020 р. на 09.20 год., на 20.03.2020 р. на 15 год. та на 13.07.2020 р. на 16.00 год., але вона пов- торно до суду не з`явилася, у відповідності до ст.178 ЦПК України, відзиву до суду та учасникам справи не надіслала. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на під- ставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсут ності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Згідно копії паспорту серії [NUMBER] (а.с.3), [PERSON] народилася [INFO] в с.Біло- лісся Татарбунарського району Одеської області, де й зареєстрована. Право власності позивача на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] - ся, який перейшов до неї у спадщину від [PERSON] , підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серії ЕЕЕ № 761647, сформованого 01.10.2014 р. (копія на а.с.6-7), позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок по [ADDRESS] . Довідкою про зареєстрованих осіб, виданою Білоліською сільською радою (а.с.8), підтверджує- ться, що в будинку по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Заочним рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.03.2018 р. (а.с.9- 10) підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , було позбавлено права користування житловим будинком по [ADDRESS] . З копії ухвали суду від 27.07.2018 р. (а.с.31) вбачається, що представнику позивача [PERSON] відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення права користування житло- вим приміщенням. З копії актового запису про шлюб № 3704 від 22.12.2018 р. (а.с.55) слідує, що [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , після чого їй присвоєно прі- звище « [PERSON] ». Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жи- лим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судо- вому порядку. За змістом ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здій- снює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядже- ння своїм майном. В силу ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборо- ну вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Як передбачено ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживан- ня в Україні", зняття реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, в тому числі, остаточного рішення суду - про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або помер- лою. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку по [ADDRESS] , а відповідач у справі зареєстрова- на, але понад п`яти років не проживає у вказаному будинку. Реєстрація відповідача у будинку ут- ворює перешкоди при здійсненні нею права користування, володіння, розпорядження житловим приміщенням. Вирішити це питання у не судовому порядку позивач не має можливості тому, що відповідач добровільно не знялася з реєстраційного обліку в зазначеному будинку та не бажає це робити самостійно. За таких обставин суд вважає можливим захистити права власника - усунути перешкоди у кори- стуванні [PERSON] належним їй на праві приватної власності зазначеним житловим будинком шляхом позбавлення відповідач права користуватися вказаним будинком. Крім того, з відповідача підлягає стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 768 грн. 40 коп., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved