Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 20 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір 1130-100/ФКВ-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 100 000 ,0 доларів США з розрахунку 15% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 20 червня 2008 року по 19 червня 2023 року, мета кредитування - споживчі цілі. Вказує, що відповідно до ст. ст. 512-519 ЦК України, ст. ст. 92, 95 Закону України "Про банки та банківську діяльність", постанови Правління НБУ № 369 "Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів спливу за порушення банківського законодавства" 30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банк", відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта банку прав вимоги до боржників, Дельта банку переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором № 1130-100/ФКВ-08 від 20 червня 2008 року. Позивач вказує, що відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 555,56 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Згідно п. 1.5, 2.6,2.7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число включно кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника. Відповідно до п. 6.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених пп. а-ж, в тому числі і в випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором. Вказує, що виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ "Укрпромбанк" та [PERSON] Іпотечного договору № 1130-100/Zфквіп-08 від 20 червня 2008 року, згідно з яким предметом іпотеки є домоволодіння, а саме житловий будинок загальною площею 71,3 кв. м., житловою площею 31,6 кв. м., сарай, погріб, вбиральня, госпблок, навіс, літній душ, прибудова, колодязь, огорожа, що знаходяться за адресою [ADDRESS]. Згідно з п. 1.1 2 цього договору іпотека за ним забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором, у цьому ж пункті договору перераховано, які саме вимоги забезпечуються. Позивач вказує, що позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору, однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим станом на 14.03.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 1 224 845,80 гривен, з яких : тіло кредиту - 778 187,53 гривен;відсотки - 446 658,27 гривен. Вказує, що згідно п. 4.5 Іпотечного договору у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 224 845,80 гривен; стягнути пропорційно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,0 гривен. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення. Відповідачка [PERSON] та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 20 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1130-100/ФКВ-08, відповідно до якого банк надає позичальнику кредитні кошти в сумі 100 000,0 доларів США на строк 180 місяців, дата повернення кредиту - 19 червня 2023 року, мета кредитування - споживчі цілі, процентна ставка за користування кредитом 15% річних; позичальник зобов'язаний сплачувати платежі за цим договором у розмірі, порядку та строки, встановлені цим договором та Графіком платежів щодо погашення суми кредиту, процентів за користування ним, комісій банку, сукупних послуг, які надаються позичальнику у зв'язку з укладенням цього договору, а також інших фінансових зобов'язань позичальника, які виникають у зв'язку з укладенням цього договору, який є невід'ємною частиною цього договору. Встановлено, що 20 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та [PERSON] був укладений Іпотечний договір № 1130-100/Zфквіп-08, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3649, відповідно до якого іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором № 1130-100/ФКВ-08 від 20 червня 2008 року, а також будь-якими додатковими угодами і договорами про внесення змін до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, в тому числі щодо збільшення суми основного боргу та/або процентів, строків, укладеним між іпотекодержателем та [PERSON], за умовами якого остання зобов'язана до 19 червня 2023 року включно, повернути іпотекодержателю кредитні кошти у розмірі 100 000,0 доларів США в порядку, передбаченому кредитним договором, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 15% річних та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 1.2 цього договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме домолодіння, розташоване за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бузова, вул. Шевченко, 53. Встановлено, що 30 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта банк", Публічним акціонерним товариством "Український промисловий банк" та Національним банком України був укладений Договір про передачу Активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта банку, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта банку прав вимоги до боржників, Дельта банку переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором № 1130-100/ФКВ-08 від 20 червня 2008 року. В судовому засіданні також встановлено, що банк виконав свої зобов'язання перед позичальником у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у сумі 100 000,0 доларів США; відповідач не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 14.03.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 1 224 845,80 гривен, з яких : тіло кредиту - 778 187,53 гривен; відсотки - 446 658,27 гривен. В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] помер [INFO], спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дочка [PERSON] Встановлено, що позивачем 29.01.2013 року за вих. № 48.2-08/1167/12 відповідачці надіслано досудову вимогу, якою було повідомлено про існування заборгованості за кредитним договором станом на 14.01.2013 року в сумі 1 224 845,80 доларів США, проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, вважає за необхідне стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1130-100/ФКВ-08 від 20 червня 2008 року в сумі 1 224 845,80 грн. При цьому суд також вважає, що із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 3 441,0 гривен. На підставі ст. ст. 525- 526, 543, 546, 604, 610, 611, 1049-1050 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

Outcome: approved