Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

09.12.2020 позивач звернувся до суду із позовною заявою до Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії, в якій просить суд: - зобов`язати Національну поліцію України внести відомості про припинення розшуку транспортних засобів BMW Х4, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова - [NUMBER] , та Maserati Levante Diesel 3.0V6 275 HP AWD , державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова - [NUMBER] , які належать [PERSON] (ідентифікаційний номер - [NUMBER] ), до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Ухвалою судді від 10.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків. 23.12.2020 до суду надійшло клопотання позивача, з якого вбачається, що виявлені судом недоліки усунуто. 24.12.2020 ухвалою суду було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з цим, через канцелярію суду було подано заяву позивача про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явися про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням оголошення на сайті Печерського районного суду м. Києві. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановивши зазначені обставини, дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання державного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; обов`язковість рішень суду. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Так, суд встановив, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22.01.2019р. у справі №11-сс/824/257/2018 та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2019р. у справі №761/8266/19, в межах кримінального провадження №22018000000000322 від 29.10.2018р., накладено арешт на майно, зокрема, на транспортний засіб марки «BMW» модель «Х4», синього кольору, державний номерний знак [NUMBER] , 2015 року випуску, номер кузова - [NUMBER] , номер двигуна - [NUMBER] , та транспортний засіб Maserati Levante Diesel 3.0 V6 275 HP AWD , державний номерний знак [NUMBER] , які зареєстровані та належать на праві власності [PERSON] . При цьому, [PERSON] не є учасником вищезазначеного кримінального провадження. Водночас з арештом майна, органом досудового розслідування були внесені відомості до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» стосовно розшуку зазначених вище автомобілів. Листом Департаменту інформатизації МВС України №16/3-130аз від 04.07.2019р. стало відомо, що відомості про розшук транспортного засобу Maserati Levante, номерний знак [NUMBER] , 25.02.2019 внесено до ІП «Гарпун» Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві на підставі постанови слідчого ГСУ Служби безпеки України. Відомості про розшук транспортного засобу BMV X4, номерний знак [NUMBER] , 05.03.2019 внесено УІАП ГУНП у м. Києві на підставі постанови прокурора ГВП Генеральної прокуратури України. Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києві від 22.05.2019р. у справах №761/16605/19 та 761/20192/19 скасовано арешт на транспортний засіб марки «BMW» модель «Х4», синього кольору, державний номерний знак [NUMBER] , 2015 року випуску, номер кузова - [NUMBER] , номер двигуна - [NUMBER] , та транспортний засіб Maserati Levante Diesel 3.0 V6 275 HP AWD , державний номерний знак [NUMBER] . Проте, станом на дату звернення із позовною заявою, зазначені вище автомобілі досі перебувають у розшуку в ІП «Гарпун», що унеможливлює користування та розпорядження ними. Так, зазначено, що вживаючи заходи щодо захисту права власності позивач неодноразово зверталась із вимогами до старшого слідчого ГСУ СБ України Жернового А.В. та прокурора ГВП ГП України Циба Р.Я. про припинення розшуку транспортних засобів. Однак, листами ГСУ СБ України №6/16-1501/2 від 08.07.2019р. та ГП України №10/3/5-23012-19 від 18.07.2019р. повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018000000000322 від 29.10.2018р. закінчено, а обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті, що у свою чергу позбавляє можливості приймати будь-які процесуальні рішення у ньому. 11.07.2019р. позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №22018000000000322 від 29.10.2018р. із клопотанням щодо бездіяльності прокурора ГВП ГП України Циба Р.Я. та слідчого ГСУ СБ України Жернового А.В. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області у справі №372/1901/19 від 24.07.2019р. відмовлено у задоволені клопотання, у зв`язку із відсутністю передбачених КПК України підстав розгляду такого клопотання на стадії судового розгляду кримінальної справи. Позивач зазначає, що у зв`язку із вказаним, вона позбавлений права користування та розпорядження власним майном. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволеню, виходячи з наступного. Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Порядок набуття права власності на автомобіль встановлений Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та з мопедів (далі - Порядок), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Позивач в силу обмежень, які діють через оголошений розшук транспортних засобів BMW Х4, державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова - [NUMBER] , та Maserati Levante Diesel 3.0V6 275 HP AWD , державний номерний знак [NUMBER] , номер кузова - [NUMBER] , які йому належать на праві власності позбавлений права розпоряджатися та користуватися відповідним майном. Інформація про оголошення транспортного засобу в розшук заноситься в підсистему «Гарпун», діяльність якої регулюється Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №497 від 13.06.2018р., (далі - «Інструкція №497»). Згідно ч. 1 Розділу І Інструкції №497, ця Інструкція визначає порядок формування та ведення інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - система ІПНП), призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби (далі - ТЗ) усіх типів (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них ТЗ та мопеди) та номерні знаки ТЗ (далі - номерні знаки), що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду. Частинами 2, 4 Розділу V Інструкції №497 встановлено, що підставою для внесення відомостей, зазначених у пункті 1 цього розділу, до ІП «Гарпун» є завірена у встановленому законом порядку копія постанови про розшук ТЗ, винесеної органом досудового розслідування України у рамках кримінального провадження. У постанові зазначаються вид, марка, модель, реєстраційний номер, номер кузова, двигуна, шасі, рік випуску та колір ТЗ, номер і дата реєстрації кримінального провадження, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження власника (співвласника) або водія ТЗ, для юридичної особи зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, місцезнаходження, дані уповноваженої особи, яка винесла постанову (телефон, адреса електронної пошти). Згідно Інструкції №497 інформаційна підсистема «Гарпун» є складовою частиною інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Відповідно до п. 1 Розділу IV Положення про інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» розпорядником системи ІПНП є Національна поліція України. Як з`ясовано з матеріалів справи, розшук транспортних засобів оголошувався у зв`язку із винесенням ухвали Київським апеляційним судом від 22.01.2019р. у справі №11-сс/824/257/2018 та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2019р. у справі №761/8266/19, в межах кримінального провадження №22018000000000322 від 29.10.2018р., про арешт майна. Втім, арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття відповідного процесуального рішення. Зі змісту частини першої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді. Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києві від 22.05.2019р. у справах №761/16605/19 та 761/20192/19 скасовано арешт на транспортний засіб марки «BMW» модель «Х4», синього кольору, державний номерний знак [NUMBER] , 2015 року випуску, номер кузова - [NUMBER] , номер двигуна - [NUMBER] , та транспортний засіб Maserati Levante Diesel 3.0 V6 275 HP AWD , державний номерний знак [NUMBER] . Із скасуванням арешту майна втрачається його легітимна мета як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після припинення арешту майна відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Водночас способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття під час припинення арешту обов`язкового процесуального рішення про скасування розшуку автомобіля, в означеній ситуації кримінальний процесуальний закон не передбачає, оскільки розшук автомобіля, в розумінні чинного КПК України, не є заходом забезпечення кримінального провадження. При цьому підставою для зняття інформації про розшук ТЗ за категорією «розшук ТЗ за іншими кримінальними правопорушеннями» з обліку ІП «Гарпун» є завірена ініціатором розшуку, тобто слідчим або прокурором у встановленому законом порядку копія постанови про припинення розшуку ТЗ. У постанові зазначаються вид, марка, модель, реєстраційний номер ТЗ , номер і дата реєстрації кримінального провадження, дата та підстава припинення розшуку. Проте слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України. З моменту звернення до суду з обвинувальним актом повноваження слідчого та прокурора, передбачені розділом Розділом ІІІ чинного КПК України припиняються. Водночас прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Нормативна неврегульованість порядку захисту права людини, яке очевидно безпідставно обмежується, не може виправдовувати відмову в його захисті. Перекладення тягаря такого недоліку законодавства на особу, котра більше двох років потерпає від свавільного втручання у право власності, гарантоване Конвенцією і Конституцією України, є неприпустимим. Зволікання з наданням ефективного засобу юридичного захисту тягне погіршення правового становища людини, котра зазнає негативних наслідків не лише від помилки представника влади, а й від перешкод у отриманні реальної можливості її виправлення, і перебуває у стані невизначеності непередбачувано тривалий час. Між тим, питання юрисдикційності розгляду вказаної категорії справ в рамках цивільного судочинства визначено у постанові Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі №372/2904/17-ц (провадження №14-496цс18), який висловив таку правову позицію, зокрема: «Із огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном. Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено». Так, у відповідності до частини першої статті 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про правомірність вимог позивача, а протилежного відповідачем не доведено, тому суд, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачами з оплати судового збору в розмірі 840,80 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved