Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

10.03.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя. В даному позові [PERSON] просив визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 50,5 кв.м., залишивши у власності [PERSON] іншу 1/2 частку зазначеної квартири. Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 року відмовлено у прийняття зустрічного позову [PERSON] , справу за його позовом направлено за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (а.с.20,21). Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 19.04.2021 року визначено для розгляду справи суддю Ісаєву Д.А. ( а.с.с.27). Ухвалою судді від 30.06.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в загальному провадженні (а.с.31). 17 серпня 2021 року [PERSON] звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з зустрічною позовною заявою, в котрій просила визнати квартиру [ADDRESS] її особистою власністю (а.с.101). Ухвалою суду від 16.09.2021 року позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] об`єднані в одне провадження з позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна подружжя (а.с.148). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.09.2021 року закрито провадження у справі у частині вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільно нажитого майна подружжя на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову (а.с.149). \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження №64 від 04.10.2021 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді Ісаєвої Д.А., призначено повторний автоматизований розподіл справи (а.с.151). \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.10.2021 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи (а.с.152). \~ \~ \~ \~Ухвалою від 04.10.2021 року дана справа прийнята до провадження судді Бєльченко і призначена до розгляду у спрощеному провадженні (а.с.153). В обґрунтування позову [PERSON] , її представником, адвокатом Коломоєць\~С.В., зазначено, що 30 листопада 2018 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Купівля квартири здійснювалась виключно за особисті кошти [PERSON] , які надавались їй її батьками та бабусею [PERSON] в загальній сумі 715\~000,00 грн., що еквівалентно 25184,13 доларів США. В день придбання квартири батьками позивача було надано грошові кошти, які були внесені на відкритий на ім`я [PERSON] розрахунковий рахунок, та в цей же день було здійснено розрахунок з продавцем. На підтвердження походження грошових коштів позивач надала суду письмові докази. На спростування режиму спільного майна позивач зазначила, що з відповідачем [PERSON] укладено шлюб 07 жовтня 2017 року. В продовж тринадцяти місяців подружжя проживало в м. Новомосковську Дніпропетровської області. 30 листопада 2018 року було придбано квартиру в [ADDRESS] . [PERSON] зазначила, що їх доходи з колишнім чоловіком були недостатні для здійснення накопичення грошових коштів на придбання квартири за вказаний час спільного проживання не лише в місті Дніпрі, а і в будь-якому іншому місті в Дніпропетровській області. В судове засідання позивач не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. З направленої на адресу суду заяви від 16.09.2021 року вбачається, що [PERSON] визнає позовні вимоги [PERSON] щодо визнання спірної квартири особистою власністю останньої. Просив розглянути справу без його участі (а.с.145). Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.10.2017 року Новомосковським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №437, між [PERSON] та [PERSON] (позивач у справі) зареєстрований шлюб (а.с. 11). 30 листопада 2018 року між [PERSON] і [PERSON] укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Баргесян Я.С., зареєстрований в реєстрі за номером 600. Квартиру було придбано за 715000 грн.(а.с.65). Позивачем [PERSON] надані довідки про доходи її батьків і бабусі [PERSON] , починаючи з 2015 року, на підтвердження того, що спірна квартира була нею придбана за кошти, отримані від останніх (а.с. 70-84). Стаття 41 Конституції України проголошує, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним. Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно статті 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на під договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України Про приватизацію державного жита фонду ; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року №11, не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Частиною 1 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Проаналізувавши встановлені у справі обставини і надані стороною докази, суд дійшов висновку, що спірна квартира адресою: [ADDRESS] загальною площею 50,5 кв.м., придбана за кошти, надані позивачеві [PERSON] , її батьками і бабусею. При цьому у суду не виникає сумнівів щодо достовірності і добровільності визнання відповідачем цим обставин, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, надані позивачем у справі. З огляду на зазначене, суд вважає, що наявні правові підстави для визнання за позивачем права особистої власності на спірну квартиру, задовольнивши вимоги позивача. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову у сумі 5046,50 грн.

Outcome: approved