Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

20.01.2015р. КП "Надвірнянський житловик" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 1227 грн. 68 коп. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території. В судовому засіданні представник позивача вимоги КП "Надвірнянський житловик" підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача - [PERSON] в користь КП "Надвірнянський житловик" 1227 грн. 68 коп. заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, а також 243 грн. 60 коп. судових витрат по справі. Відповідач -[PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. Суду пояснила, що зважаючи на якість послуг, які надаються КП " Надвірнянський житловик" вона платила 75% коштів, яких на її думку є достатньо. Зазначила, що позивач неналежним чином надає послуги по утриманні будинку та прибудинкової території та не проводить необхідні роботи, натомість нараховує грошові кошти за ненадані послуги. Просить суд відмовити КП " Надвірнянський житловик" в задоволенні вимог. Суд, вислухавши пояснення представника КП "Надвірнянський житловик", відповідача, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.56, 60 ЦПК України, і які вони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини справи, а також за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст.67 ЖК України комунальні послуги користувач зобов'язаний сплачувати у встановленому порядку. В силу ст.68 ЖК України така оплата проводиться щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов'язань. В судовому засіданні встановлено, що відповідач -[PERSON] проживає в [ADDRESS]. Як вбачається з долучених до матеріалів справи акту звірки розрахунків за послуги та нарахованих тарифів, відповідач вносить плату за обслуговування будинку і прибудинкової території не в повному обсязі. Як видно з виписки з особового рахунку користувача у [PERSON] існує заборгованість в сумі 1227 грн. 68 коп. З пояснень представника позивача з'ясовано, що КП "Надвірнянський житловик" надавались будинку, що по [ADDRESS] де знаходиться і квартира відповідача [PERSON], наступні послуги: прибирання прибудинкової території, обслуговування димовентиляційних каналів з січня 2013 року по грудень 2013 року, утилізація твердих побутових відходів та вивезення твердих побутових і негабаритних відходів, освітлення місць загального користування. Надання позивачем вказаних послуг підтверджується письмовими документами, які долучені представником КП "Надвірнянський житловик" до матеріалів справи. Наведені обставини не спростовані відповідачем по справі. Разом з тим, не знайшли підтвердження доводи представника позивача стосовно проведення КП "Надвірнянський житловик" робіт по дератизації і дезінсекції, обслуговування димовентиляційних каналів з січня 2012 року по грудень 2012 та з січня 2014 року по грудень 2014 року, а також прибирання підвалів, технічних поверхів і покрівель. Тому, з нарахованої КП "Надвірнянський житловик" відповідачу [PERSON] заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території слід виключити суму - 100 грн.66 коп., оскільки такі роботи не виконувались. В суді достовірно доведено факт несплати відповідачем 1127 грн.02 коп. за надані послуги по утриманні будинку і прибудинкової території. Посилання [PERSON] в своїй на те, що позивачем належним чином не надавались всі послуги, не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, оскільки нею суду не надано жодного доказу, що стосується недобросовісного виконанням працівниками КП "Надвірнянський житловик" своїх обов'язків по обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Також, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.67, 68, 162 ЖК України, п. 3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.11, 15, 16, 509, 526 ЦК України та

Outcome: approved