Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», в особі представника позивача Духоти І.В. (надалі - Банк), звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 20.05. 2013 року між Банком та [PERSON] укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-03305-200513 (надалі - Договір). Відповідно до п.2.1; 2.2; 2.5 Договору Банк відкриває відповідачу (за договором - Клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні (надалі Рахунок). Відповідно до п.2.3. Договору Банк встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку у розмірі 15000 грн. Згідно до п.1 ч. 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Свої зобов'язання Банк виконав повністю. Станом на 22.07.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед Банком на загальну суму 18861,36 гривень, яку і просять стягнути на їх користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами - 243,60 грн. Сторони, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про дату, час та місце судового засідання судовими повістками про виклик, в судове засідання не з'явилися. В позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу [PERSON] судові повістки про виклик до суду на 08 год. 20 хв. 11.11.2014 року, 08 год. 20 хв. 03.12. 2014 року, разом із копіями позовної заяви та додатків до неї надсилалися поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою зазначеною в позовній заяві, яка співпадає із адресою її місця реєстрації згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області. Кореспонденція повергнена до суду із відміткою відділення поштового зв'язку про те, що за вказаною адресою [PERSON] не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України суд вважає судову повістку відповідачу врученою належним чином. За таких обставин справа розглядається за відсутності сторін. Суд всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, приходить до висновку про необхідність задовольнити позов повністю, виходячи із наступного. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що Банк є акціонерним товариством, юридичною особою, правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" та має банківську ліцензію на надання банківських послуг (а.с.10-11). 20.05. 2013 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №001-03305-200513 на умовах як викладено вище. На день укладання цього Договору Банк встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 15000,00 грн. (а.с.2-6). Договір відповідає вимогам ст.ст.626-627, 1054,1055 ЦК України і відповідно до ст.629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами. Свої зобов'язання згідно Договору Банк виконав. В порушення умов Договору відповідач, станом на 22.07.2014 року має заборгованість перед Банком на загальну суму 18861,36 гривен, яка складається з: тіло кредиту - 11948,38 грн.; прострочене тіло кредиту - 2973,36 грн.; заборгованість за відсотками-3939,62 грн, Розмір заборгованості підтверджується належним розрахунком (а.с.9). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору - 243,60 грн.(а.с.1) На підставі ст.ст. 526, 530, 626, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved