Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

04.11.2019 позивач, АТ "Кредобанк", звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 09.08.2018 між ПАТ «Кредобанк» найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-127108, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 70 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 44127361 від 09.08.2018, рухом коштів по рахунку з 09.08.2018 по 03.10.2019. Пунктом 4.1 договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 53.99% річних. Відповідно до п.4.3 договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.10 кредитного договору. Пунктом 4.5 договору визначено реальну річну процентну ставку 69.54% річних. Відповідно до п.7.1 договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. Пеня не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання. Загальна сума заборгованості по договору станом на 03.10.2019 становить 99 413.86 грн, яка складається з: 68 567.17 грн- сума заборгованості за кредитом (тіло), 27 181,27 грн - сума заборгованості за відсотками, 3 665.42 грн- пеня. Просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору, судові витрати по справі, а саме 1921 грн сплаченого судового збору, 12 923 грн витрати на професійну правничу допомогу та 5 000 грн витрати пов`язпнв із явкою представника позивача до суду. Ухвалою судді від 21.11.2019 відкрите провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представник позивача, АТ « Кредобанк» надав до суду клопотання в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] , з клопотанням про розгляд справи з повідомленням сторін до суду не звертався, відзиву або заперечень проти позову не подавав. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280 - 283 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд керується наступним. Судом встановлено, що 09.08.2018 між ПАТ «Кредобанк» найменування якого змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-127108, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 70 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 44127361 від 09.08.2018, рухом коштів по рахунку з 09.08.2018 по 03.10.2019 (а.с.8-12, 24, 25-26). Пунктом 4.1 договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 53.99% річних. Відповідно до п.4.3 договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.10 кредитного договору. Пунктом 4.5 договору визначено реальну річну процентну ставку 69.54% річних. Відповідно до п.7.1 договору, за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. Пеня не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання. Загальна сума заборгованості по договору станом на 03.10.2019 становить 99 413.86 грн, яка складається з: 68 567.17 грн- сума заборгованості за кредитом (тіло), 27 181,27 грн - сума заборгованості за відсотками, 3 665.42 грн- пеня. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч. 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки позичальник, [PERSON] , не виконує умови кредитного договору, суд приходить до висновку про задоволенню позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представником позивача надано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12 923 грн, що полягає у наданні правової інформації, консультації і роз`яснення з правових питань, аналіз судової практики Верховного суду щодо стягнення заборгованості, складання та подання (відправки) до суду позовної заяви, складання заяв, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру та представництво інтересів по справі, участь в судових засіданнях. Окрім цього, витрати у зв`язку із явкою представника позивача до суду 5 000 грн. Квитанція про сплату позивачем АТ «Кредобанк» вказаної суми адвокату Кізко Л.С. та акт виконаних робіт у матеріалах справи відсутні. Адвокат не приймала участі у розгляді справи (провадження по справі відкрито судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін), заяв про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило. Отже вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат, що понесені на правничу допомогу та пов`язані з явкою представника позивача до суду не підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved