Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

12.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що\~\~10.10.2005 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником прав і обовязків, якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ф050490К, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 14450 доларів США строком до 12.10.2012 року зі сплатою 13 % річних.\~\~ З метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором 10.10.2005 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником прав і обовязків, якого є позивач, та [PERSON] було\~\~укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, згідно умов якого відповідач\~\~надав в іпотеку АКБСР «Укрсоцбанк» нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності. Іпотечна вартість предмету іпотеки, за згодою сторін, становить 85850 грн. (п.1.2 Іпотечного договору). У звязку з тим, що [PERSON] умови кредитного договору виконувались не належним чином, у неї станом на 09.10.2015 року утворилась заборгованість за кредитом перед позивачем в сумі 7488,75 доларів США, що еквівалентно 159505,11 грн., яка складається, з заборгованості за кредитом у розмірі 5165,95 доларів США, що еквівалентно 110031,07 грн., заборгованості по відсоткам 1146,80 доларів США, що еквівалентно 24425,96 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту -1097,56 грн., що еквівалентно 23377,35 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 78,44 доларів США, що еквівалентно 1670,73 грн., просив в рахунок часткового погашення заборгованість за кредитним договором у розмірі 7488,75 доларів США, що еквівалентно 159505,11 грн., звернути стягнення на однокімнатну квартиру за номером 124, загальною площею 40,4 кв.м, житловою площею 19,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: вулиця Робоча, будинок номер 80-а, місто Херсон, та яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу серії ВСМ номер 180933, посвідченого 07 жовтня 2005 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], право власності на яку, згідно з Витягом номер 8573098 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 07 жовтня 2005 року Херсонським ДБТІ, зареєстроване за реєстраційним номером 12263069 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною не нижче, яка встановлена як погоджена сторонами іпотечна вартість, а саме 85 850 (Вісімдесят пять тисяч вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок у спосіб, встановлений ст. 38 Закону України «Про іпотеки»), з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; застосувати заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки (Однокімнатна квартира за номером 124, загальною площею 40,4 кв.м, житловою площею 19,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: вулиця Робоча, будинок номер 80- а, місто Херсон) шляхом передачі його в управління Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на період до його реалізації, а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати понесені ним при предявленні позову у звязку зі сплатою судового збору в сумі 1287,75 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач\~\~в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином за місцем реєстрації у відповідності до вимог ч.ч.4-5\~ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку передбаченому\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. 10.10.2005 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником прав і обовязків, якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ф050490К, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 14450 доларів США строком до 12.10.2012 року зі сплатою 13 % річних.\~\~ З метою забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором 10.10.2005 року між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником прав і обовязків, якого є позивач, та [PERSON] було\~\~укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір, згідно умов якого відповідач\~\~надав в іпотеку АКБСР «Укрсоцбанк» нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 44,4 кв.м., житловою площею 19,4 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності. Іпотечна вартість предмету іпотеки, за згодою сторін, становить 85850 грн. (п.1.2 Іпотечного договору). [PERSON] грубо порушує істотні умови укладеного кредитного договору, у звязку з чим, відповідно наданого позивачем розрахунку, станом на 09.10.2015 року утворилась заборгованість за кредитом перед позивачем в сумі 7488,75 доларів США, що еквівалентно 159505,11 грн., яка складається, з заборгованості за кредитом у розмірі 5165,95 доларів США, що еквівалентно 110031,07 грн., заборгованості по відсоткам 1146,80 доларів США, що еквівалентно 24425,96 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту -1097,56 грн., що еквівалентно 23377,35 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 78,44 доларів США, що еквівалентно 1670,73 грн. У звязку з чим та у відповідності до вимог ч.1\~ст. 35 Закону України «Про іпотеку» від 05 червня 2003 року № 898-IV, позивач 22.11.2013 року надіслав рекомендованим поштовим відправленням на адресу проживання боржника, зазначену в кредитному та іпотечному договорах, відповідну письмову вимогу\~\~про усунення порушення виконання зобовязання у строк тридцяти днів з дати її отримання. Дана вимога позивача відповідачем добровільно задоволена не була. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ч.1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав,\~встановлених\~статтею 12 цього Закону. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього Закону. Згідно Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20\~ЦК, статті\~3\~і\~4 ЦПК). Оскільки [PERSON] не виконала взятих на себе зобовязань та не сплачує кредитні платежі у строки встановлені договором, то кредитор правомірно відповідно до умов договору, положень\~ст. 1050 ЦК України\~та\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~звернувся із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки\~\~належний відповідачу на праві власності, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо застосування заходів забезпечення позову зазначені у позовній заяві відповідно до вимог ст. 39 ЗУ " Про іпотеку". Крім цього, на підставі\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1287,75 грн.

Outcome: approved