Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Акціонерне Товариство «УКРСИББАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить: - скасувати рішення державного реєстратора КП »Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка Віктора Васильовича про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно, яка виникла на підставі договору іпотеки, серія та номер: ВКС 222042-ВКС 3222045, виданий 24.12.2007 року, видавник Січова Т.І. , № 5453, р№ 3322 та відновити становище, яке існувало до порушення шляхом здійснення (відновлення) державної реєстрації обтяження нерухомого майна: об`єкт обтяження: об`єкт незавершеного будівництва, земельна ділянка, земельна ділянка площею 0,0939 га, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН 18759824, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068; тип обтяження: заборона на нерухоме майно, власник: [PERSON] , підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер ВКС 222042-ВКС 222045, виданий 24.12.2007 року, видавник Січова Т.І. , №5453, р №3322; - скасувати рішення державного реєстратора КП »Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка Віктора Васильовича про державну реєстрацію припинення іпотеки, яка виникла на підставі договору іпотеки, серія та номер: ВКС 222042-ВКС 222045, виданий 24.12.2007 року, видавник Січова Т.І. , №5453, р.№3322 та відновити становище, яке існувало до порушення шляхом здійснення (відновлення) державної реєстрації обтяження нерухомого майна: об`єкт обтяження: об`єкт незавершеного будівництва, земельна ділянка, земельна ділянка площею 0,0939 га з об`єктом незавершеного будівництва, що знаходиться на цій земельній ділянці, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН 18759824, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068; тип обтяження: іпотека, власник: [PERSON] , підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер ВКС 222042-ВКС 222045, виданий 24.12.2007 року, видавник Січова Т.І. , №5453, р№3322, іпотекодержатель: АТ`УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ 09807750) , іпотекодавець - [PERSON] ; - скасувати державну реєстрацію права власності за ТзОВ »Альянс Престиж Буд» (код ЄДРПОУ 31894596), номер запису про власності: 30729138 від 14 березня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора КП »Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка Віктора Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45994193 від 18.03.2019 року 10:21:55 про державну реєстрацію права власності ТзОВ »Альянс Престиж Буд» (код ЄДРПОУ 31894596 ) на земельна ділянка площею 0,0939 га, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068 на підставі акта прийому-передачі майнового вкладу №б/н від 07.06.2006 року та протоколу №1/06 від 05.06.2006 року; - скасувати державну реєстрацію права власності ПП`ЕГЗІТ» (код ЄДРПОУ 42836746), номер запису про власності: 30814974 від 20 березня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора КП »Реєстраційна служба» Маломошаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка Віктора Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46085873 від 22.03.2019 року 09:13:01,(номер запису про власності: 30814974 від 20 березня 2019 року) про державну реєстрацію права власності ПП`ЕГЗІТ» (код ЄДРПОУ 42836746 ) на земельна ділянка площею 0,0939 га, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі майнового вкладу №6 від 20.03.2019 року, протокол №03 від 20.03.2019 року; - скасувати державну реєстрацію права власності ПП »ЗІГЗАГ ЗЕТ» (код ЄДРПОУ 42956387 ), номер запису про власності: 31349956 від 23 квітня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46651201 від 25.04.2019 року 12:45:44, про державну реєстрацію права власності ПП »ЗІГЗАГ ЗЕТ» (код ЄДРПОУ 42956387 ) на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер ОНМ 1787768856101 , кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, підстава виникнення права власності: рішення учасника (засновника) №07 від 16.04.2019 року, акт прийому-передачі майнового вкладу №1 від 16.04.2019 року; - визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 1541, виданий 02.08.2019 року, видавник: Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу та припинити право власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068. за [PERSON] ( податковий номер 2431703568); - закрити розділ Державного реєстру прав за № 1787768856101 відносно земельної ділянки площею 0,0939 га, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - скасувати державну реєстрацію права власності ПП »ЗІГЗАГ ЗЕТ» (код ЄДРПОУ 42956387 ), номер запису про власності: 31769808 від 27 травня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47102980 від 29.05.2019 року 15:52:06, про державну реєстрацію права власності ПП »ЗІГЗАГ ЗЕТ» (код ЄДРПОУ 42956387 ) на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер ОНМ 1840551556101, підстава виникнення права власності: висновок про технічну можливість об`єднання об`єкта нерухомого майна №322 від 24.05.2019 року; - визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер: 1540, виданий 02.08.2020 року, видавник: Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу та припинити право власності на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер ОНМ 1840551556101 за [PERSON] ( податковий номер 2431703568). - закрити розділ Державного реєстру прав за № 1840551556101 відносно житлового будинку, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказує, що 24.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (поточне найменування АТ «УКРСИББАНК») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11274695000 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого позичальнику надано кредитні кошти в сумі 150 000,00 доларів США з цільовим призначенням: купівля земельної ділянки з поліпшенням, що знаходяться за адресою [ADDRESS] . У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 24.12.2007 року сторони уклали договір іпотеки № 5453, предметом якого є земельна ділянка та незавершене будівництво, що розташовані в [ADDRESS] . Заборгованість за кредитним договором встановлена рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-3943/09 від 31.07.2009 року та складає 1 206 144,00 грн. Заходи примусового виконання судового рішення тривають, однак не призвели до його виконання. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 26.11.2019 року АТ «УКРСИББАНК» дізналося про державну реєстрацію припинення обтяження предмета іпотеки на підставі довідки від 11.03.2019 року, підписаної заступником начальника ДМП АТ «УКРСИББАНК» Ольховською Я.О., а до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 14.03.2019 року, 20.03.2019 року, 23.04.2019 року та 18.09.2019 року було внесено записи про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТзОВ «Альянс Престиж Буд», ПП «ЕГЗІТ» та ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ», [PERSON] відповідно. Стверджує, що довідок про припинення обтяжень не видавало, до державного реєстратора Касюка В.В. із заявою про припинення обтяжень предмета іпотеки не зверталося, факт відсутності таких документів підтверджується матеріалами реєстраційної справи № 178776885101 на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS], земельна ділянка, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, яка витребування на підставі ухвали суду від 04.12.2020 року. Відсутність в реєстраційній справі будь-яких документів, які б свідчили про подання заяви про вилучення обтяжень іпотекою та забороною свідчить про те, що вилучення відомостей про іпотеку і заборону відбулось протиправно та за відсутності для цього законних підстав. Вважає,що протиправне та безпідставне вилучення записів про обтяження предмета іпотеки, призвело до внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про права власності за ТзОВ «Альянс Престиж Буд», ПП «ЕГЗІТ» та ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ», [PERSON] на предмет іпотеки, які такі права не набували і не могли набути. Спростовує факт набування у власність земельної ділянки площею 0,0939 га, кадастровий номер 5610100000:01:055:0068, що розташована за адресою: [ADDRESS] ТзОВ «Альянс Престиж Буд», оскільки протокол № 1/06 від 05.06.2006 року підписаний не уповноваженими особами, є розбіжності у прізвище директора ТзОВ «Альянс Престиж Буд», відомості про розмір статутного капіталу, а також розмір сплаченого статутного капіталу не були внесені у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а тому не можуть бути використані у спорі із третьою особою. Звертає увагу, що з копії акта, який наявний у реєстраційній справі, неможливо встановити чи здійснений він на спеціальному бланку та перевірити коли саме був посвідчений цей акт. В реєстраційній справі наявна копія акта під номером 3, а в реєстрі речових прав зазначений без номера. ТзОВ «Альянс Престиж Буд» не підтвердив, що у нього наявні оригінали цих документів та не надав їх суду. Акт прийому-передачі від 07.06.2006 року є підробленим, оскільки приватний нотаріус Стрільчук М.М. набув права на вчинення нотаріальних дій лише 20.02.2008 року, станом на 07.06.2006 року він не мав статусу нотаріуса та не мав повноважень на вчинення нотаріальних дій. Вважає ці документи сфальшованими і суд не має брати їх до уваги при встановлені обставин справи як таких, що не відповідають вимогам належності та достовірності. Оскільки станом на 14.03.2019 року власником предмета був [PERSON] щодо всього його майна діяло обмеження в розпорядженні ( за виключенням котельні по [ADDRESS] ) на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області по справі №2-3943/09 від 16.12.2010 року та з 28.12.2007 року, були зареєстровані обтяження майна іпотекою та забороною відчуження, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо предмета іпотеки є незаконними, порушують публічний порядок, оскільки проведені щодо майна, обіг якого обмежений у зв`язку із забороною його відчуження згідно з відповідною ухвалою суду. В іпотеку було передано незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку, на якій таке будівництво розташоване, що підтверджується копією будівельного паспорта, звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, висновком про вартість майна за 2007 рік, фотозвітом предмета іпотеки від 2017 року, так і від 2019 року. Відомостей, що незавершений будівництвом житловий будинок приймався у експлуатацію не має, а тому відомості в Реєстрі речових прав на нерухоме майно не відповідають фізичним характеристикам майна. У зв`язку з проведеними реєстраційними діями, незавершений будівництвом житловий будинок набув статусу нерухомого майна в обхід порядку прийняття об`єктів містобудування в експлуатацію. Документально не підтверджено факту існування на земельній ділянці площею 0,0939 га, кадастровий номер 5610100000:01:055:0068, що розташована за адресою: [ADDRESS] , двох квартир, які в подальшому нібито були об`єднані в один самостійний об`єкт: житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. За фізичної відсутності об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 1840551556101 на земельній ділянці з незавершеним будівництвом, яка є предметом іпотеки, має бути закритий розділ державного реєстру прав за № 840551556101. Проведені реєстраційні дії щодо предмета іпотеки внаслідок неправомірних дій відповідачів порушили право позивача на задоволення свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в рамках виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості та підлягають захисту шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідач [PERSON] , від імені якого діє адвокат Нікольченко Б.Б. в судовому засіданні підтвердив факт укладення 24.12.2007 року кредитного договору та договору іпотеки № 5453, предметом якого є земельна ділянка та незавершене будівництво, що розташовані в [ADDRESS] , які належать йому на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2007 року, укладеного між ним та [PERSON] . Неналежне виконання кредитних зобов`язань зумовлене тяжким матеріальним становищем. Стверджує, що не отримував від позивача довідки від 11.03.2019 року та не звертався до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення обтяження, які були накладені на предмет іпотеки при укладенні договору іпотеки від 24.12.2007 року. Він необізнаний з обставинами, за яких були проведені реєстраційні дії щодо його майна за ТзОВ «Альянс Престиж Буд», ПП «ЕГЗІТ» та ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» та [PERSON] . Такі дії були поза його волею та волевиявленням. При вирішені спору покладається на розсуд суду. Відповідач ТзОВ «Альянс Престиж буд», від імені якого діє адвокат Оспанов Р.О. проти позову заперечив, у відзиві зазначив, що у 2006 році став власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068. Підставою для набуття права власності є рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Альянс Престиж Буд» від 05.06.2006 року про прийняття до складу засновників [PERSON] вклад якого до статутного капіталу внесено нерухомим майном - земельною ділянкою площею 0,0939 га, кадастровий номер 5610100000:01:055:0068, що розташована за адресою: [ADDRESS] . За фактом проведення загальних зборів та внесення вкладу [PERSON] оформлено протокол № 1/06 від 05.06.2006 року та акт № 3 приймання прийому передачі майнового вкладу учасника до статутного капіталу ТзОВ «Альянс Престиж Буд». Справжність підписів [PERSON] та [PERSON] засвідченні приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Стрільчуком М.М. Зважаючи, що попереднім керівництвом ТзОВ «Альянс Престиж Буд» відомості про набуття вкладу [PERSON] не були відображені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 14.09.2019 року ТзОВ «Альянс Престиж Буд» звернулось до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, кадастровий номер 5610100000:01:055:0068, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Державним реєстратором Касюком В.В. після розгляду та перевірки заяви та доданих документів було прийнято рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45994193 від 18.03.2019 року та зареєстровано за ТзОВ «Альянс Престиж Буд» право власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, кадастровий номер 5610100000:01:055:0068, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Звертає увагу суду, що прийом-передачі майнового вкладу учасника до статутного капіталу ТзОВ «Альянс Престиж буд» згідно акта №3 відбулось 07.06.2006 року, а тому станом на 24.12.2007 року (дата укладення договору купівлі-продажу та договору іпотеки № 5453) [PERSON] уже не був власником земельної ділянки, площею 0,0939 га, кадастровий номер 5610100000:01:055:0068, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Вважає, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про неправомірність проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, кадастровий номер 5610100000:01:055:0068, що розташована за адресою: [ADDRESS] за ТзОВ «Альянс Престиж Буд», а також відсутні судові рішення, якими б було визнано недійсними чи підробленими документи, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій, що оскаржуються позивачем. Просить у задоволені позову відмовити. Відповідач [PERSON] , яка діє через адвоката Дяденчука А.І. проти позову заперечила, у відзиві зазначила, що 02.08.2019 року між нею та ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» було укладено договори купівлі-продажу, які посвідчені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й. та зареєстровані в реєстрі № 1540, № 1541 предметом яких були купівля-продаж житлового будинку з господарським спорудами [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0939 га, кадастровий номер 5610100000:01:055:0068, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . На підставі цих договорів та заяви ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» про повний розрахунок державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності на спірне майно. Укладаючи договори купівлі-продажу вона та приватний нотаріус перевірили відомості державного реєстру речових прав на нерухоме майно, записів про зареєстровані речові права на нерухоме майно інших осіб (в тому числі іпотеки чи заборони розпорядження майном) були відсутні. З урахуванням викладеного, стверджує що є добросовісним набувачем спірного майна і таке право власності не підлягає оспореню позивачем. Зазначає, що позивачем не спростовано чинності довідки № б/н від 11.03.2019 року про припинення обтяження та зняття заборони з іпотечного майна, акт прийому-передачі майнового вкладу № б/н від 07.06.2006 року не оспорюється та не визнається позивачем недійсним, а тому створив юридично значимі наслідки, зокрема право власності ТзОВ «Альянс Престиж Буд». Окрім цього, звертає увагу, що позивач не надав доказів на підтвердження недійсності актів приймання передачі майнового вкладу між ТзОВ «Альянс Престиж Буд» та ПП «ЕГЗІТ» від 16.04.2019 року та акта прийому-передачі майнового вкладу від 16.04.2019 року між ПП «ЕГЗІТ» та ПП «ЗІГЗАТ ЗЕТ», що додатково вказує на неспростовну презумпцію правомірності набуття [PERSON] права власності на домоволодіння разом із земельною ділянкою. Стверджує, що з 07.06.2006 року власником спірної земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:055:0068 було ТзОВ «Альянс Престиж Буд», а тому договір купівлі - продажу та іпотеки № 5453 від 24.12.2007 року є нікчемними та не створюють жодних прав та обов`язків для їх сторін. Просить у задоволені позову відмовити. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.12.2020 року забезпечено позов шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером № 1840551556101 (житловий будинок за адресою: [ADDRESS] ) та за реєстраційним номером № 1787768856101 (земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068). Представник відповідача ПП «ЕГЗІТ» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація про будь-які засоби зв`язку. На електронну адресу суду 13.01.2021 року надійшло електронне повідомлення від Ситненського старостинського округу про те, що за адресою [ADDRESS] знаходиться приміщення сільської ради і невідомо чому за цією адресою рахується ПП «ЕГЗІТ». Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи викладене, ПП «ЕГЗІТ» вважається належно повідомлений про розгляд справи. Представник відповідача ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Судова повістка також була скерована на електронну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (zigzag97@gmail.com). Направлення судової повістки та інших процесуальних документів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду. Враховуючи викладене, ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» вважається належно повідомлений про розгляд справи. Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України третя особа - [PERSON] помер [INFO] , а тому в судове засідання не викликався. Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Враховуючи процесуальну поведінку учасників судового процесу, суд двічі відкладав розгляд справи по суті для забезпечення засад верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивності, а також змагальності сторін. З метою дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності представників ПП «ЕГЗІТ» та ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ», які були належним чином повідомлені про розгляд цієї справи. Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів [PERSON] , ТзОВ «Альянс Престиж Буд», [PERSON] , здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 24 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (поточне найменування АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО» «УКРСИББАНК», надалі - банк, позивач, іпотекодержатель) та [PERSON] (надалі - позичальник, відповідач 1) укладено договір про надання споживчого кредиту № 11274695000 (надалі - кредитний договір). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позивач надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 150 000 доларів США. Позичальник зобов`язався повертати наданий кредит та сплачувати проценти у порядку, передбаченому кредитним договором але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 22.12.2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору (п. 1.2.,1.3. кредитного договору). Відповідно до п. 1.4. кредитного договору кредит надається позичальнику для його особтстих потреб (безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконаннями обов`язків найманого працівника), а саме: для купівлі земельної ділянки з поліпшеннями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.1 кредитного договору у забезпечення виконання зобов`язань позичальника банком приймається застава нерухомості, а саме земельної ділянки з поліпшеннями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та порука [PERSON] . 24 грудня 2007 року між [PERSON] (надалі - третя особа) та відповідачем 1 укладено договір купівлі-продажу незавершенного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані в [ADDRESS] (десять). Майно, що відчужується, має наступні характеристики: житловий будинок, незавершений будівництвом,, готовність якого складає 63%; земельна ділянка площею 0,0939 га, виділена для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер 5610100000:01:055:0068) (надалі - спірне майно). Незавершений будівництвом житловий будинок належить продавцю на праві приватної власності на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14465363, виданого комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 07.05.2007 року та державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Рівненською міською радою 02 березня 2006 року, зареєстрованими в комунальному підприємстві Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації в книзі 231, номер запису 251-66751, а також в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 18759824. Земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010658300175, виданого Рівненською міською радою народних депутатів 02 березня 2006 року. Відповідно до п.1.4. укладеного договору купівлі-продажу продавець стверджує, що на момент укладення цього договору вказане майно не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться судові спори, воно не заставлене, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо найму з іншими особами, як юридична адреса житловий будинок не використовується, сервітутами не обтяжене. Треті особи не мають прав на майно, що відчужується, неповнолітні особи не користуються вказаним майном. на вказаній земельній ділянці існують спеціальні обмеження в санітарно-захисних зонах інженерно-технічних споруд і комунікацій площею 0,004 га. Цей договір 24 грудня 2007 року посвідчений Січовою Т.І. , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за р№ 2599815. Будівництво житлового будинку за адресою [ADDRESS] здійснювалось на підставі будівельного паспорта, архівний номер № 113»А» 2007 рік, забудовник - [PERSON] , який містить план забудови земельної ділянки,який погоджений Головним архітектором 20.06.1993 року. Будівельний паспорт містить ескізи заплановано будівництва, схему розташування фундаменту житлового будинку та господарських будівель, планування кімнат у житловому будинку та приміщень у господарській будівлі. У звіті про оцінку майна, а саме земельної ділянки з поліпшеннями, що розташована за адресою: [ADDRESS] , який виготовлений ПП`Експерт-Рівне-Консалт» 21.12.2007 року на замовлення третьої особи зазначено, що об`єкт оцінки відповідає робочому проекту, є можливість підключення до газопостачання, водопостачання та каналізації, площа загальна/житлова/кухні - 332,8/120,1/20,3 кв. м та відповідає будівельному паспорту. Мета оцінки - визначення вартості для передачі майна в заставу. У висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, який виготовлений ПП «Експерт-Рівне-Консалт» 24.12.2007 року на замовлення [PERSON] зазначено, що метою проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки є передача майна у заставу. 24 грудня 2007 року між відповідачем 1 та позивачем укладено договір іпотеки № 5453 (надалі - договір іпотеки). Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки предметом іпотеки є земельна ділянка з поліпшеннями несільськогосподарського призначення (незавершене будівництво, що знаходиться на цій земельній ділянув та зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №18759824), загальною площею 0,0939 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , яке набуте іпотекодавцем на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Січовою Т.І., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 24 грудня 2007 року, р№3321. Відповідно до п. 1.5. договору іпотеки іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невід`ємні від нього поліпшення, складові частини, внутрішні системи, що існують на момент укладення договору та виникнуть в майбутньому. Відповідно до п. 6.1. він підлягає нотаріальному посвідченню і діє з моменту такого посвідчення до повного виконання зобов`язання за договором, що обумовлює основне зобов`язання. У п. 6.2.-6.3. сторонами узгоджено, що договір укладається з реєстрацією обтяження нерухомого майна іпотекою в державному реєстрі іпотек та накладенням заборони відчуження предмета іпотеки. Договір іпотеки укладено у письмовій формі та нотаріально посвідчений Січовою Т.І. , приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 3322. В цей же день було зареєстровані обтяження іпотекою у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 6346695 та заборони відчуження у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 6299839. У витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 28.12.2007 року № 16377633, зазначено, що об`єкт обтяження: земельна ділянка,земельна ділянка площею 0,0939 га з об`єктом незавершеного будівництва, що знаходиться на цій земельній ділянці, [ADDRESS] , кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068. У витягу про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.12.2007 року № 16242488, зазначено, що об`єкт обтяження: об`єкт незавершеного будівництва, земельна ділянка, земельна ділянка площею 0,0939 га з об`єктом незавершеного будівництва, що знаходиться на цій земельній ділянці, [ADDRESS] , кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068. Рівненським міським судом Рівненської області 31 липня 2009 року по справі № 2-3943/09 ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованість по кредиту 1 206 144,40 грн, по відсотках у розмірі 59 452,16 грн, пені у розмірі 2 643,73 грн та 500,00 грн. неустойки, судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 21.08.2009 року. Згідно інформаційної довідки від 18.09.2019 року № 181400321 у Державному реєстрі прав на нерухоме майно міститься запис про арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 10625553, який зареєстровано 17.12.2010 року на підставі ухвали Рівненського міського суду від 16.12.2010 року по справі № 2-3943/09, перереєстрація заборони у зв`язку з частковим скасуванням забезпечення позову накладеним ухвалою суду від 10.03.2009 року. Арешт накладений на все нерухоме майно (крім незавершеної будівництвом котельні, розташованої по [ADDRESS] ) належне [PERSON] 28 липня 2016 року державним виконавцем Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 51803000 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3943/09, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 28.08.2009 року. 20.10.2016 та 10.02.2017 року позивач звертався до Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області з клопотанням звернути стягнення на предмет іпотеки: незавершене будівництво з земельною ділянкою, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . 01.12.2017, 02.04.2018 та 19.02.2019 року позивач звертався до органів ДВС з клопотаннями ініціювати перед судом питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку. З інформації про виконавче провадження ВП № 51803000 вбачається, що виконавче провадження ВП №51803000 було передане за територіальністю в Рівненський МВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) за місцезнаходженням належного боржникові нерухомого майна, а саме об`єкта незавершеного будівництва, земельна ділянка площею 0,0939 га за адресою [ADDRESS] , номер РПВН 18759824 кадастровий номер 5610100000:01:055:0068, оскільки іншого майна у боржника не виявлено. Інформації про фактичне виконання судового рішення не має. Згідно безкоштовного картографічного веб-сервіс від компанії Google встановлено, що станом на 2015 рік ([INFO]%[INFO]) по [ADDRESS] розташований будинок, який незавершений будівництвом. Згідно акта № 010003/90667/20170407 від 13.04.2017 року провідний експерт з моніторингу заставного майна ТзОВ «Джі Пі інфо» Семенюк Ю.С., який діяв на підставі довіреності №13-2-2/22482, здійснив перевірку заставного майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , іпотекодавець: [PERSON] та встановив, що на земельній ділянці розміщений незавершений будівництвом житловий будинок, фотофіксація була здійснена лише з фасаду та з вулиці. На фотографіях фотозвіту до акта № № 010003/90667/20170407 від 13.04.2017 року перевірки заставного майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , зображений житловий будинок, деяких вікон не має, покрівля даху протікає, виявлено обвалення. Згідно акта № 010003/90667/20190606 від 20.06.2019 року провідний економіст ВМЗУРМЗДКОД [PERSON] , здійснив перевірку заставного майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , іпотекодавець: [PERSON] та встановив, що перевірка здійснена без присутності та згоди іпотекодавця, ділянка має виділені межі за рахунок огорожі сусідніх ділянок, недобудова має ознаки демонтажу елементів, пошкодження покрівлі. На фотографіях фотозвіту до акта № 010003/90667/20190606 від 20.06.2019 року перевірки заставного майна - земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] , зображений недобудований житловий будинок, деяких вікон не має, кругом недобудови зарослі трави, покрівля даху протікає, виявлено обвалення штукатурки, є тріщини в стіні недобудови, всередині приміщень не має оздоблення та меблів. Фотозображення від 2015,2017 та 2019 років свідчать, що зображення містять інформацію про один і той же об`єкт. Згідно інформаційної довідки від 26.11.2019 року № 190359699 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (надалі - Державний реєстр прав) міститься інформація про те, що: 14.03.2019 року Касюк Віктор Васильович , державний реєстратор комунального підприємства »Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області погасив запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек у зв`язку з перенесенням в спецрозділ; 14.03.2019 року Касюк Віктор Васильович , державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області провів державну реєстрацію припинення іпотеки на підставі довідки, серія та номер б/н, виданий 11.03.2019 року, видавник: заступник начальника ДМП АТ «УКРСИББАНК» Ольховська Я.О. 14.03.2019 року Касюк Віктор Васильович , державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області погасив запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна у зв`язку з перенесенням в спецрозділ. 14.03.2019 року Касюк Віктор Васильович , державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та провів державну реєстрацію припинення обтяження на підставі довідки, серія та номер б/н, виданий 11.03.2019 року, видавник: заступник начальника ДМП АТ «УКРСИББАНК» Ольховська Я.О.; запис про ОНМ в реєстрі прав на нерухоме майно, а саме земельну ділянку з об`єктом незавершеного будівництва, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, реєстраційний номер майна: 18759824, адреса нерухомого майна: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , форма власності: приватна погашено 18.03.2019 року на підставі перенесення в новий реєстр, номер розділу 1787768856101. 14.03.2019 року Касюк Віктор Васильович , державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області відкрив розділ, реєстрація ОНМ за реєстраційним номером 1787768856101, об`єкт нерухомого майна (земельна ділянка, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: [ADDRESS] . 14.03.2019 року Касюк Віктор Васильович , державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області вніс запис про право власності № 30729138 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, опис об`єкта :площа (га) 0,0939, адреса: [ADDRESS] за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Престиж буд» (надалі - відповідач 2), код ЄДРПОУ 31894596, підстава виникнення права власності: акт прийому-передачі майнового вкладу учасника, серія та номер:б/н, виданий 07.06.2006 року, видавник: передав [PERSON] та прийняв директор ТОВ «АЛЬЯНС ПРЕСТИЖ БУД» [PERSON] ; протокол, серія та номер: 1/06, виданий 05.06.2006 року, видавник:загальні збори учасників. 20.03.2019 року Касюк Віктор Васильович , державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області вніс запис про право власності № 30814974 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: [ADDRESS] за Приватним підприємством «ЕГЗІТ» (надалі - відповідач 3) код ЄДРПОУ 42836746, підстава виникнення права власності: акт прийому-передачі майнового вкладу учасника, серія та номер:6, виданий 20.03.2019 року, видавник: передав директор ТОВ «АЛЬЯНС ПРЕСТИЖ БУД» [PERSON] ; та прийняв директор ПП «ЕГЗІТ» [PERSON] ; протокол, серія та номер: 03, виданий 20.03.2019 року, видавник:загальні збори учасників. 23.04.2019 року [PERSON] , державний реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області внесла запис про право власності № 31349956 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: [ADDRESS] за Приватним підприємством «ЗІГЗАГ ЗЕТ» (надалі відповідач 4) код ЄДРПОУ 42956387, підстава виникнення права власності: рішення учасника (засновника) ПП`ЕГЗІТ, серія та номер: 07, виданий 16.04.2019, видавник учасник (засновник: [PERSON] ; акт приймання-передачі майнового вкладу учасника, серія та номер: 1, виданий 16.04.2019 року, видавник: ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ»/ПП «ЕГЗІТ». 18.09.2019 року [PERSON] , державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради внесла запис про право власності № 33372496 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, опис об`єкта: площа (га) 0,0939, адреса: [ADDRESS] за [PERSON] (надалі - відповідач 5), підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1541, виданий 02.08.2019, видавник Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус рівненського міського нотаріального округу; нотаріальна заява-згода, серія та номер:2165, виданий 17.09.2019 року, видавник: Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу. 27.05.2019 року [PERSON] , державний реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області відкрила розділ, реєстрація ОНМ за реєстраційним номером 1840551556101, об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кВ.м.): 223,8, житлова площа (кв.м.) 154,8, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок (А-2); Гараж (Б); Господарська будівля (В), адреса: [ADDRESS] . 27.05.2019 року [PERSON] , державний реєстратор виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області внесла запис про право власності № 31769808 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кВ.м.): 223,8, житлова площа (кв.м.) 154,8, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок (А-2); Гараж (Б); Господарська будівля (В), адреса: [ADDRESS] за Приватним підприємством «ЗІГЗАГ ЗЕТ» код ЄДРПОУ 42956387, підстава виникнення права власності: висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 322, виданий 24.05.2019 року, видавник: ФОП [PERSON] ; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія та номер: 164966052, виданий 25.04.2019 року, видавник: державний реєстратор Насанович Н.А., виконавчий комітет Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія та номер: 1649624632, виданий 25.04.2019 року, видавник: державний реєстратор Насанович Н.А., виконавчий комітет Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області. 27.05.2019 року [PERSON] , державний реєстратор Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради внесла запис про право власності № 33372875 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, опис об`єкта: загальна площа (кВ.м.): 223,8, житлова площа (кв.м.) 154,8, матеріали стін: цегла, опис: житловий будинок (А-2); Гараж (Б); Господарська будівля (В), адреса: [ADDRESS] за [PERSON] , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1540, виданий 02.08.2019, видавник Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус рівненського міського нотаріального округу; нотаріальна заява-згода, серія та номер:2165, виданий 17.09.2019 року, видавник: Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу. Згідно рішення № 07 учасника (засновника) ПП «ЕГЗІТ» від 16.04.2019 року. Зазначено, що учасник [PERSON] , який є власником частки в розмірі 100% ПП «ЕГЗІТ» вносить у статутний капітал ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» наступне майно : квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 161 кв. м, що знаходиться за адресою, [ADDRESS] , що за згодою учасників оцінено в сумі 100 000 гривень; квартиру, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 161 кв м, що знаходиться за адресою, [ADDRESS] , що за згодою учасників оцінено в сумі 100 000 гривень; об`єкт нерухомого майна, земельна ділянка площею (га) 0,0939, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що за згодою учасників товариства оцінено в сумі 100 000 гривень. Згідно акта № 1 приймання-передачі майнового вкладу учасника до статутного капіталу ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» від 16.04.2019 року у якому зазначено, що ПП «ЕГЗІТ» , в особі представника [PERSON] передав, а ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» в особі директора [PERSON] прийняв вклад у майновій формі, а саме: об`єкт нерухомого майна, земельну ділянку площею (га) 0,0939, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що за згодою учасників товариства оцінено в сумі 100 000 гривень. Справжність підписів [PERSON] який здійснено у присутності приватного нотаріуса, засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рибак Юлією Василівною 23.04.2019 року, а справжність підпису [PERSON] , який здійснено у присутності приватного нотаріуса, засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рибак Юлією Василівною 18.04.2019 року. Згідно висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна від 24.05.2019 року, наданого ФОП [PERSON] за технічними показниками об`єкти нерухомого майна: квартира [ADDRESS] , що належить на праві власності ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» на підставі акта приймання-передачі майнового вкладу учасника, серія та номер: 2, виданий 16.04.2019 року, видавник: ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ»/ПП «ЕГЗІТ», рішення учасника (засновника) ПП «ЕГЗІТ», серія та номер: 7, виданий 16.04.2019, видавник: учасник (засновник) [PERSON] , реєстраційний номер: [NUMBER] та квартира [ADDRESS] , що належить на праві власності ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» на підставі акта приймання-передачі майнового вкладу учасника, серія та номер: 2, виданий 16.04.2019 року, видавник: ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ»/ПП «ЕГЗІТ», рішення учасника (засновника) ПП «ЕГЗІТ», серія та номер: 7, виданий 16.04.2019 року, видавник: учасник (засновник) [PERSON] , реєстраційний номер: [NUMBER] , не порушуючи будівельних норм та правил можуть бути об`єднані в один самостійний об`єкт: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] . У технічному паспорті на будинок, який виданий ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» ФОП [PERSON] 24.05.2019 року містить план розташування будівель та споруд, план 1 та 2 поверхів, експлікацію приміщень будинку садибного типу та їх характеристику. За своїми фізичними характеристиками схема розташування будівель і споруд співпадає з даними будівельного паспорта за 2007 рік, а а поповерховий план будинку садибного типу є наближений до плану, який міститься в будівельному паспорті за 2007 рік з незначними відмінностями. 02.08.2019 року відповідач 5 та відповідач 4 уклали договір купівлі-продажу, предметом якого була земельна ділянка. У п.1.2. зазначено, що земельна ділянка належить продавцю на праві приватної власності на підставі рішення учасника ПП «ЕГЗІТ» № 07 від 16.04.2019 року та акта прийому-передачі № 1 від 16.04.2019 року. В п. 2.1. зазначено, що продаж вчинено за балансовою вартістю земельної ділянки за суму, що становить 100 000,00 грн. Договір укладається з розстрочкою платежу. Сума коштів в розмірі 35 000,00 грн. сплачується покупцем в касу продавця до нотаріально посвідчення цього договору, а сума боргу в сумі 65 000,00 грн. покупець зобов`язується сплатити продавцю до 03.09.2019 року. Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1541. Згідно заяви директора ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» від 17.09.2019 року, [PERSON] провела повний розрахунок у готівковій формі, яка нотаріально завірена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.П. Відповідач 5 звернулася із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка зареєстрована 18.09.2019 року 12:41:25, реєстраційний номер заяви № 35985444. Згідно витягу № 182264753 від 24.09.2019 року було проведено державну реєстрацію права власності відповідач 5 на спірну земельну ділянку. 02.08.2019 року відповідач 5 та відповідач 4 уклали договір купівлі-продажу, предметом якого був житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . У п. 1.2. зазначено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належить продавцю на праві власності на підставі висновку щодо технічної можливості об`єднання нерухомого майна, виданого 24.05.2019 року ФОП [PERSON] за реєстровим № 322. В п.6. зазначено, що продаж вчиняється за домовленістю сторін і сума оплати становить 200 000,00 грн. Договір укладається з розстрочкою платежу. Сума коштів в розмірі 40 000,00 грн. сплачується покупцем в касу продавця до нотаріально посвідчення цього договору, а сума боргу в сумі 160 000,00 грн. покупець зобов`язується сплатити продавцю до 03.09.2019 року. Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1540. Згідно заяви директора ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» від 17.09.2019 року [PERSON] провела повний розрахунок у готівковій формі, яка нотаріально завірена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.П. Відповідач 5 звернулась із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка зареєстрована 18.09.2019 року 13:13:07, реєстраційний номер заяви № 35986572. Згідно витягу № 182266882 від 24.09.2019 року було проведено державну реєстрацію права власності відповідач 5 на житловий будинок. І АТ «УКРСТБАНК» і відповідач [PERSON] звернулися до правоохоронних органів із повідомленнями про факти вчинення діянь, які можуть свідчити про наявність неправомірних дій щодо майна, що перебуває в іпотеці позивача, в результаті використання завідомо підробленого документа та шахрайства. У Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані кримінальні провадження № 12019180130000688 (за заявою АТ «УКРСИББАНК») та № 12021186010000530 (за заявою [PERSON] ). Інформація про результати досудового розслідування кримінальних проваджень відсутня як і відсутня інформація про наявність судових рішень за наслідками розгляду цих кримінальних проваджень. Відомості про результати досудового розслідування цих кримінальних проваджень відсутні. Згідно даних аналітичної онлайн-системи Ю Контрол, відсутні відомості про те, що [PERSON] був учасником ТзОВ «Альянс Престиж Буд», станом на 05.06.2006 рік учасником товариства були [PERSON] (розмір внеску в статутний фонд: 500 000,00 грн.) та [PERSON] (розмір внеску в статутний фонд: 500 000,00 грн.), директором - [PERSON] , у травні 2018 року директором став [PERSON] . Суд визнає наступні докази недостовірними, такими, що не мають доказової сили та унеможливлюють встановлення дійсних обставин справи, оскільки не встановлено джерело їх походження та обставин, в яких вони формувались: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 14.03.2019 року №33129123, яка міститься в реєстраційній справі № 1787768856101, в колонці «відомості про суб`єкта» вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Престиж Буд», оскільки документ не містить даних про особу заявника та не скріплений його підписом, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.8, 9 Постанови КМУ від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції станом на 14.03.2019 року) та унеможливлює встановлення факту звернення/незвернення ТзОВ «Альянс Престиж Буд» до державного реєстратора про проведення державної реєстрації. протокол №1/06 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПРЕСТИЖ БУД» від 05.06.2006 року, копія якого міститься в реєстраційній справі № 1787768856101, оскільки відповідачем 2 не підтверджено наявність оригіналу цього документа, станом на 05.06.2006 рік ні директор, ні [PERSON] не були учасниками Товариства та не могли бути обраними головою та секретарем загальних зборів (ст. 16, 60, ч. 6 ст. 62 Закону України »Про господарські товариства» (в редакції станом на 05.06.2006 року), згідно даних Ю Контрол не підтверджено факт державної реєстрації змін, пов`язаних із збільшенням статутного (складеного) капіталу та неможливість використання у спорі з третіми особами (ст. 17,18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ((в редакції Закону на 05.06.2006 рік), суперечливіі дані про директора відповідача 2 станом на 05.06.2006 рік ([PERSON] чи [PERSON]) та унеможливлює встановлення факту прийняття/неприйняття третьої особи до складу учасників відповідача 2 та внесення ним майна у статутний (складений капітал) ТзОВ «Альянс Престиж Буд». акт №3 приймання-передачі майнового вкладу Учасника до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Престиж Буд» від 07.06.2006 року, цей документ містить ознаки фальшування, оскільки станом на 07.06.2006 року об`єктивно не міг бути посвідчений приватним нотаріусом Стрільчуком М.М., так як його право на приватну нотаріальною діяльність по Рівненському міському нотаріальному округу було зареєстроване лише 20.03.2008 року на підставі наказу Головного управління юстиції у рівненській області №148 (відповідь Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 28.05.2021 року №1718/3310/0/20-21/06.4-27). Цей факт також підтверджується судовими рішення у справах № 460/957/19 (постанова Восьмого апеляційного суду від 18.10.2019 року, номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 85032134), 817/800/17 (рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року, номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 83039186, постанова Верховного Суду від 29 квітня 2020 року, номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 88986918), якими встановлено, що [PERSON] здійснював нотаріальну діяльність в Рівненському міському нотаріальному окрузі на підставі свідоцтва про право зайняття нотаріальною діяльністю, виданого 20 лютого 2008 року № 6793. заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 23.04.2019 року №33799631, в колонці «відомості про суб`єкта» вказано ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» яка міститься в реєстраційній справі № 1787768856101, оскільки документ не скріплений підписом заявника, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 8, 9 Постанови КМУ від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції станом на 14.03.2019 року) та унеможливлює встановлення самого факту звернення/незвернення ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» до державного реєстратора про проведення державної реєстрації. заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 27.05.2019 року № 34258232, в колонці »відомості про суб`єкта» вказано ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ», яка міститься в реєстраційній справі № 1840551556101, оскільки документ не скріплений підписом заявника, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 20 Закону України »Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 8, 9 Постанови КМУ від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції станом на 14.03.2019 року) та унеможливлює встановлення самого факту звернення/незвернення ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» до державного реєстратора про проведення державної реєстрації. Із встановлених обставин вбачається, що спір виник щодо вилучення з Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) відомостей про державну реєстрацію обтяжень спірного майна іпотекою та забороною відчуження та проведення державної реєстрації права власності за відповідачами 2,3,4,5, які на думку позивача таких прав не набували. Проведені реєстраційні дії щодо предмета іпотеки позбавили можливості задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості за кредитним договором за рахунок предмета іпотеки в рамках процедури примусового виконання судового рішення. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які в основному регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України, Законом України «Про іпотеку» та Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цих законів. У цій справі основною вимогою є вимога про поновлення державної реєстрації обтяжень предмета іпотеки, оскільки від її вирішення залежить вирішення інших вимог (похідних). Щодо вимог про скасувати рішень державного реєстратора КП «Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка Віктора Васильовича про державну реєстрацію припинення обтяжень здійснення (відновлення) державної реєстрації обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною відчуження. Підстави припинення іпотеки встановлені статтею 17 Закону України «Про іпотеку». Так, за частиною першою цієї статті іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Внесення нотаріусом (у цій справі - державним реєстратором) до реєстру запису про припинення іпотеки є офіційним підтвердженням існування юридичного факту припинення іпотеки відповідно до підстав, передбачених положеннями чинного законодавства, але такий факт не створюється реєстраційною дією нотаріуса. Існування спірного запису в реєстрі про припинення іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права доводити обставини дійсності такої іпотеки в суді ( Постанова Великої Палати Верховного Суду по справі № 910/73/17 від 28.05.2018 року, п. 7.19) Відповідно до ч. 2 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій. Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. Наведеною нормою законодавець врегулював правову ситуацію, коли відомості, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не відповідають наявним чинним та нескасованим правовстановлюючим документам, на підставі яких проведені реєстраційні дії та які мають пріоритет над записами, що містяться у Державному реєстрі . Оскільки заборгованість за кредитним договором до цього часу не погашена, предмет іпотеки не був реалізований, АТ «УКРСИББАНК» не набув права власності на предмет іпотеки, договір іпотеки є дійсним, та відсутні правові підстави для висновку про його нікчемність, а предмет іпотеки не є втрачений (знищений), суд висновує, що іпотека, яка виникла щодо спірного майна, була зареєстрована належним чином, а належні та допустимі докази того, що ця іпотека була припинена за визначених законодавством підстав відсутні. Довідка, серія та номер: б/н від 11.03.2019 року та заява про проведення державної реєстрації припинення обтяження відсутні, не встановлено їх фізичного існування, враховуючи пріоритет наданим суду документам, які підтверджують виникнення та чинність іпотеки, є необхідність відновлення державної реєстрації обтяження майна іпотекою та забороною відчуження шляхом їх визнання, оскільки документального підтвердження підстав для припинення державної реєстрації обтяження майна не має. Суд не погоджується з аргументами відповідача 5 про те, що позивач не спростував чинності довідки від 11.03.2019 року за № б/н та не довів, що він не звертався до державного реєстратора та не вчиняв дій по припиненню іпотеки. Позивач намагався отримати доступ до таких документів та клопотав перед судом про витребування всієї реєстраційної справи, однак серед матеріалів справи цих документів не було виявлено, інші учасники справи теж не підтвердили наявність цих документів, що дає можливість суду висновувати про їх фізичну відсутність. Суд частково погоджується з доводами відповідача 5 про те, що позовні вимоги в частині скасування рішення державного реєстратора про припинення обтяжень предмета іпотеки не підлягають до задоволення, але з тих підстав, що взагалі не встановлено факту звернення до державного реєстратора із заявою про припинення обтяжень, розгляду ним такої заяви та прийняття рішення за наслідками її розгляду, а крім того не встановлено законодавчих підстав для припинення іпотеки. Суд вважає, що позивачем вірно було обрано спосіб захисту та правильно визначено коло відповідачів. Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений, що відповідає позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах (постанова ВС у справі № 752/17294/17 від 03.02.2021 року, п. 74 постанови ВП ВС по справі № 520/13067/17 від 01.04.2020 року) Суд виходить з того, що, в Державному реєстрі прав записи про іпотеку та заборону відчуження, які встановлені на підставі договору іпотеки, були безпідставно припинені, а тому права позивача порушені як іпотеко держателя порушені і можуть бути відновленні саме шляхом поновлення державної реєстрації обтяжень спірного майна, а тому позовні вимоги до відповідача 1 про: відновлення (визнання) державної реєстрації обтяження нерухомого майна: об`єкт обтяження: об`єкт незавершеного будівництва, земельна ділянка, земельна ділянка площею 0,0939 га, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН 18759824, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068; тип обтяження: заборона на нерухоме майно, власник: [PERSON] , підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер ВКС 222042-ВКС 222045, виданий 24.12.2007 року, видавник Січова Т.І. , №5453, р №3322; відновлення (визнання) державної реєстрації обтяження нерухомого майна: об`єкт обтяження: об`єкт незавершеного будівництва, земельна ділянка, земельна ділянка площею 0,0939 га з об`єктом незавершеного будівництва, що знаходиться на цій земельній ділянці, адреса: [ADDRESS] , номер РПВН 18759824, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068; тип обтяження: іпотека, власник: [PERSON] , підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер ВКС 222042-ВКС 222045, виданий 24.12.2007 року, видавник Січова Т.І. , №5453, р№3322, іпотекодержатель: АТ`УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ 09807750) , іпотекодавець - [PERSON] підлягають до задоволення. Щодо вимог про скасування державної реєстрації права власності за відповідачем 2. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15. Згідно із частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 115 ЦК України ( в редакції Закону станом на 05.06.2006 року) господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу. Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 145 ГК України майновий стан суб`єкта господарювання визначається сукупністю належних йому майнових прав та майнових зобов`язань, що відображається у бухгалтерському обліку його господарської діяльності відповідно до вимог закону. Суб`єкти господарювання зобов`язані на основі даних бухгалтерського обліку складати фінансову звітність за формами, передбаченими законодавством, проводити інвентаризацію належного їм майна для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та звітності, надавати фінансову звітність відповідно до вимог закону та їх установчих документів. Судом не встановлено на підставі належних та допустимих доказів факт передачі спірного майна у власність відповідача 2 від третьої особи, оскільки визнав протокол № 1/06 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПРЕСТИЖ БУД» від 05.06.2006 року та акт №3 приймання-передачі майнового вкладу Учасника до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю »Альянс Престиж Буд» від 07.06.2006 року недостовірними доказами з підстав викладених вище. Відтак, суд висновує, що товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПРЕСТИЖ БУД» не довело, що набуло у встановленому законом порядку право власності спірне майно та здійснювало правомочності власника протягом 2006-2019 року. Реєстрація права власності на нерухоме майно є лише офіційним визнанням права власності з боку держави. Сама собою державна реєстрація права власності за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права власності, але створює спростовувану презумпцію права власності такої особи. Презумпція є не достовірним фактом, а фактом, що припускається з великою ймовірністю і застосовується в правовій практиці як засіб, що полегшує досягнення істини у вирішенні юридичної справи. Суд відхиляє аргументи ТзОВ «Альянс Престиж Буд», що позивачем не доведено обставин,які б свідчили про неправомірність проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, кадастровий номер 5610100000:01:055:0068, оскільки письмові докази, які б мали підтвердити виникнення права власності в ТзОВ «Альянс Престиж Буд» суд визнав недостовірними, такими, що містять фальшування, також суд не втановив факту звернення до державного реєстратора ТзОВ «Альянс Престиж Буд», оскільки визнав ненадійним доказом і заяву про державну реєстрацію від 14.03.2019 року. З цих же підстав суд відхиляє і аргументи [PERSON] . Натомість належними та допустимими доказами підтверджено, що [PERSON] 24.12.2007 року розпорядився земельною ділянкою із незавершеним будівництвом будинком шляхом укладення договору купівлі-продажу з [PERSON] . Договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований у державному реєстрі правочинів. Відповідно до ст. 210 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. У частинах третій та четвертій статті 334 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачалося, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Згідно частини третьої статті 640 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Відповідно до 657 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11 лютого 2010 року № 1878-VI внесені зміни як до ЦК України щодо виключення державної реєстрації договору та закріплення державної реєстрації права (зокрема, статті 334, 657 ЦК України), так і викладено в новій редакції закон № 1952-IV. Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» від 11 лютого 2010 року № 1878-VI набрав чинності 01 січня 2013 року. Отже, до 01.01.2013 року право власності на підставі договору купівлі-продажу виникало з моменту здійснення державної реєстрації договору купівлі-продажу (частина четверта статті 334 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Легітимною метою реєстрації договору купівлі-продажу була публічна достовірність права власності на земельну ділянку із незавершеним будівництвом будинком і ця мета прямо передбачена законодавцем: до 01.01. 2013 року - шляхом державної реєстрації правочину. Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 3 Закону України »Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними якщо реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Таким чином з 24.12.2007 року законним власником земельної ділянки із незавершеним будівництвом будинком є [PERSON] , який цього ж дня передав це майно в іпотеку позивачу. Оскільки право власності [PERSON] на спірне майно виникло до 01.01.2013 року, то не проведення ним державної реєстрації прав власності жодним чином не впливає на вже набуте ним право, оскільки Цивільний кодекс України не містить такої підстави для його припинення, скасування чи визнання нечинним. Станом на 24.12.2007 року єдиний негативний момент, з який пов`язана відсутність реєстрації - це те, що зареєстровані речові права та їх обмеження мали пріоритет над незареєстрованими в разі спору щодо нерухомого майна (ч.7 статті 3 Закону України »Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ( в редакції станом на 24.12.2007 року). Нездійснення державної реєстрації права власності не є перешкодою для примусової реалізації предмета іпотеки (тобто укладення договору купівлі-продажу на електронних торгах), оскільки ч.4 статті 50 Закону України »Про виконавче провадження» (в редакції закону № 1404-VIII) дозволяє вирішити це питання в судовому порядку за заявою державного виконавця. Слід зазначити, що позивач неодноразово (до 14.03.2019 року) звертався до державного виконавця з цим питанням, однак орган примусового виконання бездіяв з невідомих причин. На думку суду, бездіяльність органу ДВС, який з 2016 року не спромігся звернути стягнення на предмет іпотеки, частково сприяв тій ситуації, в якій опинилися сторони цього юридичного конфлікту. Отже, факт набуття відповідачем 1 спірного майна у власність 24.12.2007 року та його передачі в іпотеку є доведеним. Суд не погоджується з доводами відповідача 5 про те, що договір купівлі-продажу, що укладений 24.12.2007 року між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Січовою Т.І. та зареєстрований в реєстрі за № 3321, а також укладений між [PERSON] та АТ «УКРСИББАНК» договір іпотеки № 5453 від 24.12.2007 року є нікчемними та такими, що не створюють жодних прав та обов`язків для сторін, оскільки не встановив для цього правових підстав, а факт переходу права власності на земельну ділянку від [PERSON] до ТОВ «Альянс Престиж Буд» 07.06.2006 року не підтвердився. Суд вважає, що позивач спростував факт набуття у власність ТзОВ «Альянс Престиж Буд» спірного майна, тому відсутні підстави для офіційного визнання права власності з боку держави за ТзОВ «Альянс Престиж Буд», а позовна вимога до відповідача 2 про скасування державної реєстрації права власності за ТзОВ «Альянс Престиж Буд» (код ЄДРПОУ 31894596), номер запису про власності: 30729138 від 14 березня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора КП »Реєстраційна служба» Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка Віктора Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45994193 від 18.03.2019 року 10:21:55 про державну реєстрацію права власності ТзОВ «Альянс Престиж Буд» (код ЄДРПОУ 31894596) на земельна ділянка площею 0,0939 га, адреса: [ADDRESS], реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068 на підставі акта прийому-передачі майнового вкладу №б/н від 07.06.2006 року та протоколу № 1/06 від 05.06.2006 року підлягає до задоволення. Щодо вимог про скасування державної реєстрації права власності за відповідачем 3. Суд зазначає, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Оскільки відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про фізичну наявність документів, які зазначені у реєстрі речових прав як підставу для набуття права власності на спірне майно ПП «ЕГЗІТ» та про те, що ПП «ЕГЗІТ» зверталося до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації прав, суд не має можливості їх дослідити та оцінити, а тому висновує про відсутність підстав для визнання державою права власності на спірне майно за ПП «ЕГЗІТ». Суд вважає, що позивач спростував факт набуття у власність ПП «ЕГЗІТ» спірного майна, а тому позовна вимога до відповідача 3 про скасування державної реєстрації права власності ПП «ЕГЗІТ» (код ЄДРПОУ 42836746), номер запису про власності: 30814974 від 20 березня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора КП «Реєстраційна служба» Маломошаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області Касюка Віктора Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46085873 від 22.03.2019 року 09:13:01,(номер запису про власності: 30814974 від 20 березня 2019 року) про державну реєстрацію права власності ПП`ЕГЗІТ» (код ЄДРПОУ 42836746 ) на земельна ділянка площею 0,0939 га, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі майнового вкладу №6 від 20.03.2019 року, протокол № 03 від 20.03.2019 року підлягає до задоволення. Щодо вимог про скасування державної реєстрації права власності за відповідачем 4, щодо земельної ділянки суд зазначає, що визнав заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 23.04.2019 року № 33799631, в колонці »відомості про суб`єкта» вказано ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» яка міститься в реєстраційній справі № 1787768856101 недостовірним доказом, відсутність підпису заявника унеможливлює встановлення джерело походження документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації права власності на спірне майно та їх допустимість і достовірність. Саме підпис особи, яка звертається із заявою про проведення реєстраційних дій, дає можливість ідентифікувати особу та її дійсні наміри. Саме підпис особи засвідчує про її вільне волевиявлення на проведення реєстраційних дій, що є одним із визначальних принципів державної реєстрації, а саме - внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом (п. 4 ч. 1 статті 4 Закону України »Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Суд зазначає, що для скасування державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку достатньо є встановлення того факту, що відповідач 4 не звертався до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації права власності, оскільки заяву від 23.04.2019 року визнав такою, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. ПП «ЕГЗІТ» не було власником спірного майна і не могло внести це майно у статутний капітал ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ». З Реєстру речових прав вбачається, що директором ПП «ЕГЗІТ» значиться [PERSON] , і засновником ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» значився [PERSON] , що викликає обґрунтовані сумніви в доцільності та реальності такої операції, оскільки суперечить самій суті господарювання. Однак, враховуючи суперечливу практику Верховного Суду щодо питання чи є акт прийому-передачі майна в статутний капітал правочином чи ні, чи діє презумпція його правомірності, чи є необхідною у таких справах вимога про визнання таких актів недійсними, суд вважає за необхідне надати більш розлогу аргументацію. Суд констатує, що немає єдності щодо правової оцінки акта прийому-передачі навіть Верховним Судом. В одних справах (908/2516/18 від 03.12.2019 року) Верховний суд висновує, що акт прийому-передачі не може бути визнаний правочинами в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України, тому підстави для застосування до нього положень статей 203, 215, 220 зазначеного Кодексу відсутні. В інших ( постанова № 927/352/18 від 12.06.20196) - робить висновок, що такий двосторонній акт свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін цього двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків. Оскарження правочину, оформленого актом (у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України) у даному випадку є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків в розумінні статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України. Позивач стверджує, що акт прийому-передачі не є правочином, при цьому просить врахувати висновки Верховного суду, відповідач 5 стверджує, що акт прийому-передачі є правочином, при цьому теж просить врахувати висновки Верховного суду. Необхідно наголосити, що єдність судової практики є однією з фундаментальних засад здійснення судочинства. У провідних демократичних державах її утвердженню та засобам забезпечення надається пріоритетне значення. Застосування судами різних підходів до тлумачення законодавства призводить до невизначеності закону, його суперечливого і довільного застосування. Натомість єдність судової практики має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність та прогнозованість правосуддя. В рішеннях Європейський суд також вказав: «Для того, щоб судове тлумачення відповідало вимогам Конвенції, необхідно, щоб рішення судів були розумно передбачуваними» (справи: «S. W. проти Сполученого Королівства», Рішення від 22 листопа да 1995 року; «Коккінакіс проти Греції», рішення від 25 травня 1993 року). Очевидні суперечності у прецедентній практиці касаційного суду є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод ( справа АКСІС ТА ІНШІ ПРОТИ ТУРЕЧЧИНИ, № 4529/06 від 30.04.2019 року. Найперше, на що необхідно звернути увагу, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 статті 263 ЦК України). Натомість у ч. 7 статті 82 ЦПК України закріплено правило про те, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. У справі № 908/2516/18 Верховний Суд надаючи оцінку акту прийому-передачі земельної ділянки в статутний капітал керувався тим, що положення як Цивільного, так і Земельного кодексу України передбачають укладення договору лише як одну з підстав для виникнення, зміни чи припинення цивільних прав та обов`язків, зокрема щодо земельних ділянок. Відповідно до пункту (б) частини 1 статті 82 Земельного кодексу України внесення земельних ділянок її засновниками до статутного капіталу є окремою підставою та особливою формою набуття права власності на земельну ділянку. Тобто, оцінивши акт прийому-передачі як особливу форму набуття права власності, та не є правочином, так як не містить домовленості сторін щодо встановлення (зміни, припинення) відповідних прав і обов`язків чи їх частини, висновував про неможливість застосування положень 203,215,216 ЦК України. У справах № 927/352/18 та № 918/370/18 Верховний Суд надаючи належну оцінку акту приймання приймання-передачі майна та здійснивши належний аналіз Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 року (що був чинним на час виникнення спірних правовідносин) виснував, що акт прийому-передачі підтверджує волевиявлення сторін, має юридичні наслідки - набуття та припинення права власності на нерухоме майно, а тому підпадає під правове регулювання ст.203 ЦК України. При цьому суди не встановлювали до якого виду правочинів акт відноситься. Таким чином питання застосування до акта прийому-передачі ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України залежить від того, яку правову оцінку суд надасть такому акту. Тобто, у кожній конкретній справі суд має ретельно дослідити акт прийому-передачі, надати йому правову оцінку і в залежності від такої оцінки врахувати той чи інший висновок Верховного суду щодо застосування відповідних норм права. У цій справі акт прийому-передачі містить лише вказівку на те, що учасник ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» - ПП`ЕГЗІТ» передало, а ПП «ЗІГЗАГ» прийняло спірне майно у статутний капітал та що оцінка вкладу в майновій формі здійснена за згодою засновника. Інших умов передачі не визначено. Акт складений 16.04.2019 року, підписи підписантів завірені нотаріусом у різний час. З копії акта неможливо встановити чи вчинений він на спеціальному бланку та перевірити його за Єдиним реєстром спеціальних бланків нотаріальних дій. Відповідач 5 стверджує, що акти прийому передачі є правочинами, однак не розвиває дальше своєї думки та не уточнює який саме вид правочину укладено за наслідками підписання акта прийому-передачі, адже правочини - це родове поняття. Відповідач 5 стверджує, що такі акти є двосторонніми правочинами, тобто договорами в розумінні ч. 2 статті 202 ЦК України. Враховуючи, що предметом передачі є земельна ділянка, то у такому разі акт прийому-передачі мав би відповідати вимогам ст. 132 ЗК України. Однак не відповідає ні по змісту ні по формі. Суд погоджується з позицією позивача, що нотаріальне посвідчення договору та засвідчення справжності підписів на документах (наприклад, актах) є різними нотаріальними діями за спектром функцій, які виконує нотаріус, а також за змістом. Відповідно до вимог статті 78 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені у документі, а лише підтверджує, що підпис зроблено певною особою. Відповідно, при засвідченні справжності підписів на документах не відбувається перевірки нотаріусом належності майна на праві власності особі, яка її відчужує, правомочності щодо такого передання, перевірки обтяжень, арештів, застав тощо. В розумінні ч. 3 статті 209 ЦК України нотаріальне посвідчення справжності підписів на документі не прирівнюється до нотаріального посвідчення правочину, оскільки нотаріусом не перевіряється відповідність правочину вимогам ст. 203 ЦК України. В такому випадку цей акт прийому-передачі від 16.04.2019 року є нікчемний (ч.1 статті 220 ЦК України), тобто його недійсність прямо передбачена законом, а тому презумпція правомірності правочину (ст. 204 ЦК України) на цей акт не поширюється. Але, якщо виходити з того, що акт прийому-передачі майна у статутний капітал є договором, то його зміст і форма мають відповідати вимогам, які встановлені для договорів. Крім того, тоді для проведення державної реєстрації права власності достатньо подати державному реєстратору лише нотаріально засвідчений акт прийому-передачі (п. 1 ч. 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Однак, у випадку внесення майна у статутний капітал законодавець передбачив інший перелік документів для проведення державної реєстрації права власності на майно, а саме: 1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна. Справжність підписів на акті приймання-передачі майна або іншому документі, що підтверджує факт передачі такого майна, засвідчується відповідно до Закону України "Про нотаріат"; 3) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою); 4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності), що свідчить про те, що акт прийому-передачі майна не ототожнюється з договором (двохстороннім правочином). У цій конкретній справі необхідно врахувати специфіку приватного підприємства. Так, приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб`єкта господарювання - юридичної особи (ч. 1 ст. 113 ГК України). Ні з рішення від 16.04.2019 року, ні з акта від 16.04.2021 року неможливо встановити, про яке речове право йде мова - право власності чи право господарського відання. Тому суд вважає, що у цьому конкретному випадку акт прийому-передачі від 16.04.2019 року необхідно розглядати як документ, який фіксує господарську операцію та неможливості застосування до нього норми ст. 203,215,216 ЦК України. Враховуючи, що позивачем спростовано презумпцію набуття права власності на спірне майно за відповідачем 3, то і відповідач 4, який у ланцюжку перереєстрації йде наступним не набув у власність спірне майно. Враховуючи викладене, а також те, що відсутнє підтвердження , що ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» особисто зверталося із заявою про проведення державної реєстрації права власності, суд висновує що позовна вимога до відповідача 4 про скасування державної реєстрації права власності ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» (код ЄДРПОУ 42956387), номер запису про власності: 31349956 від 23 квітня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46651201 від 25.04.2019 року 12:45:44, про державну реєстрацію права власності ПП »ЗІГЗАГ ЗЕТ» (код ЄДРПОУ 42956387) на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, підстава виникнення права власності: рішення учасника (засновника) №07 від 16.04.2019 року, акт прийому-передачі майнового вкладу №1 від 16.04.2019 року підлягає до задоволення. Щодо житлового будинку. Відповідно до ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Судом було встановлено, що станом на 24.12.2007 року ( день укладення договору) на земельній ділянці знаходилось незавершене будівництво. Зображення на фото від 2015,2017,2019 років свідчать про те, що фізично, як об`єкт матеріального світу, існує саме незавершений будівництвом житловий будинок. Ескіз будинку, розташування будівель та споруд що зазначено в будівельному паспорті за 2007 рік візуально співпадає з технічними характеристиками плану будинку садибного типу та розміщенням будівель та споруд, які зазначено в технічному паспорті від 24.05.2019 року. Що свідчить про те, що на земельній ділянці із самого початку будівництва створювався саме житловий будинок, будь-яких доказів реального розміщення на земельній ділянці двох квартир не має як і доказів, що незавершений будівництвом будинок був введений в експлуатацію. Крім того, відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до ч.1 статті 39 Закону України »Про ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Абзацом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури. Відповідно до п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг, реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності). Відповідно до Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Отже, об`єднання двох об`єктів нерухомого майна в одне згідно ДБН є реконтструкцією та не може вважатися переобладнанням чи переплануванням. Відповідно до Постанови КМУ від 07.06.2017 року № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» реконструкція не належить до будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Відомостей про звернення до відповідних органів з приводу прийняття в експлуатацію створеного внаслідок реконструкції об`єкта нерухомого майна не має. Аналіз положень статті 331 ЦК України у системному зв`язку з нормами ст.ст. 177-179, 182 цього кодексу, частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації. Відповідно до статті 18 Закону України «Про основи містобудування» реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об`єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій. Закінчені будівництвом об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об`єктів забороняється. За положеннями пункту 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація). Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Оскільки не знайшло свого підтвердження що на спірній земельній ділянці будь-коли розміщувались дві квартири, а незавершений будівництвом будинок не введений в експлуатацію, відсутні підстави для визнання державою права власності на житловий будинок, що розташований за адресою [ADDRESS] , а тому позовні вимоги до відповідача 4 про скасування державної реєстрації права власності ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» (код ЄДРПОУ 42956387), номер запису про власності: 31769808 від 27 травня 2019 року, запис про яку внесено на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47102980 від 29.05.2019 року 15:52:06, про державну реєстрацію права власності ПП «ЗІГЗАГ ЗЕТ» (код ЄДРПОУ 42956387) на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер ОНМ 1840551556101, підстава виникнення права власності: висновок про технічну можливість об`єднання об`єкта нерухомого майна № 322 від 24.05.2019 року підлягають задоволенню. Щодо вимог про визнання недійсним договір, укладеними між відповідачем 4 та відповідачем 5 та припинення права власності відповідача 5. Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Частиною 1 статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Частиною першою статті 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення. Якщо правочин укладений із порушенням вимог законодавства, зокрема статті 658 ЦК України то в силу приписів статей 203, 215 ЦК України є недійсним (постанова ВС по справі №344/8030/16-ц від 22.05.2019 року). Відчуження майна особою, яка фактично не була його власником, є підставою для визнання відповідної угоди недійсною. (п. 83 Постанови ВС по справі № 910/16039/16 від 05.12.2018 року, Постанова по справі № 303/681/15-ц від 20.06.2019 року, постанова по справі № 643/13545/16-ц від 16.09.2020 року). Судом було встановлено, що власником спірного майна є відповідач 1 , майно вибуло з його володіння поза його волею та волевиявленням, Продавець ПП`ЗІГЗАГ ЗЕТ» не був власником спірного майна, а тому покупець і не набув його. Оскільки об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на спірній ділянці не набув статусу нерухомого майна та не введений в цивільний оборот, в силу статті 331 ЦК України [PERSON] є лише власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Суд не погоджується з відповідачем 5 що вона як добросовісний набувач набула право на майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень, так як судом встановлено, що майно вибуло із власності [PERSON] поза його волею. В силу ст. 330,658 ЦК України право власності на майно не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребувано. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється у зв`язку з неправомірними реєстраційними діями та укладеними договорами,які судом визнані недійсними. Суд погоджується з позивачем, що відсутні підстави враховувати правові висновки,які викладені в постанові Великої Палати по справі № 922/3537/17 від 23.10.2019 року. У справі №922/3537/17 предметом розгляду були правовідносини, пов`язані з примусовою реалізацією предмета іпотеки під час дії судової заборони відчуження майна, яка не була зареєстрована в Реєстрі речових прав. У цій конкретній справі висновки суду стосувалися випадку, коли іпотека або арешт, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно раніше, мають вищий пріоритет, ніж заборона відчуження або арешт майна, накладені судом, які були зареєстровані пізніше. І саме у таких випадках заборона відчуження або арешт майна, накладені судом, не є перешкодою для реалізації майна, а покупець такого майна набуває право власності на нього вільним від зазначених обтяжень. Натомість у справі, що розглядається встановлені інші правовідносини, пов`язані не з реалізацією предмета іпотеки, а з безпідставним припиненням державної реєстрації обтяження майна. При цьому суд виснував, що відповідачі 2,3,4,5 право власності на спірне майно не набували, презумпцію набуття ними у власність спірного майна було спростовано. У зв`язку з тим, що умови договорів купівлі-продажу суперечать вимогам ст. 658 ЦК України, позовні вимоги до відповідача 4 та відповідача 5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладений між Приватним підприємством «ЗІГЗАГ ЗЕТ» (код ЄДРПОУ 42956387) та [PERSON] (ВПН [NUMBER] ), серія та номер: 1541, виданий 02.08.2019 року, видавник: Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу та про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладений між Приватним підприємством «ЗІГЗАГ ЗЕТ» (код ЄДРПОУ 42956387) та [PERSON] (ВПН [NUMBER] ), серія та номер: 1541, виданий 02.08.2019 року, видавник: Онофрейчук С.Й., приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу підлягають до задоволення. Частиною 1 статті 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. А тому на підставі ч.3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» позовні вимоги до відповідача 4 та відповідача 5 про припинити право власності на земельну ділянку площею 0,0939 га, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068 за [PERSON] ( податковий номер [NUMBER] ) та про припинення права власності на житловий будинок, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер ОНМ 1840551556101 за [PERSON] (податковий номер [NUMBER] ) шляхом проведення державної реєстрації припинення права власності підлягає до задоволення. Щодо вимог про закриття розділів Державного реєстру прав. Підстави для закриття розділу Реєстру речових прав визначені в статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За рішенням суду закриття розділу здійснюється у разі наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна. Оскільки в Державному реєстрі прав щодо земельну ділянку з об`єктом незавершеного будівництва наявний лише один розділ - 1787768856101 , то підстав для його закриття не має. Так судом встановлено, що запис про ОНМ про земельну ділянку з об`єктом незавершеного будівництва перенесено в новий реєстр, номер розділу 1787768856101. А тому позовні вимоги до відповідача 5 про закриття розділу Державного реєстру прав за № 1787768856101 відносно земельної ділянки площею 0,0939 га, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 2 статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна. Оскільки розділ на об`єкт нерухомого майна за №1840551556101 було відкрито на неіснуючий об`єкт нерухомого майна, незавершений будівництвом будинок не набув такого статусу, оскільки не був введений в експлуатацію, а тому позовні вимоги до відповідача 5 про закриття розділу Державного реєстру прав за № 1840551556101 відносно житлового будинку, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, адреса: [ADDRESS] . Таким чином, оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, за виключенням позовної вимоги про закриття розділу державного реєстру прав за № 1787768856101 відносно земельної ділянки площею 0,0939 га, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер ОНМ 1787768856101, кадастровий номер: 5610100000:01:055:0068, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), оскільки ті обставини, які викладені позивачем в обґрунтування своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи належними і допустимими доказами, які не спростовані відповідачами. Під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України. Позивач пред`явив позовну заяву, у якій об`єднав 10 вимог немайнового характеру та сплатив 21 020,00 грн. судового збору. Також позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 051,50 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, яка судом була задоволена. Враховуючи, що суд задовольнив 9 з 10 позовних вимог позивача, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 19 969,50 грн. у такому розмірі: з відповідача - 1 - [PERSON] - 4 204,00 грн.; з відповідача - 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю`Альянс Престиж Буд» - 2102,00 грн.; з відповідача - 3 - Приватного підприємства «ЕГЗІТ» - 2 102,00 грн.; з відповідача - 4 - Приватного підприємства «ЗІГЗАГ ЗЕТ» - 6 306,00 грн.; з відповідача - 5 - [PERSON] - 5 255,50 грн.

Outcome: partial