Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що член кредитної спілки [PERSON] згідно з укладеним 01 жовтня 2012 року кредитним договором № С10-01/п отримала кредит в розмірі від 2222 грн. до 01 жовтня 2013 року зі сплатою процентів 82% річних. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, з грудня 2012 року допускала систематичні порушення умов кредитування, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14783,77грн. (2103,74грн. сума основного боргу, відсотки по кредиту 5823,34грн., пеня за період з 01 грудня 2012 року по 01 грудня 2013року в розмірі 6856,69 грн.). В судовому засіданні представники позивача Галушко І.М., Крикун Л.І. позовні вимоги підтримали та просили суд позов задоволити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала проти стягнення боргу по кредиту 2103,74 грн., суму відсотків в розмірі 2861,10 грн., до суми пені просила застосувати річний строк позовної давності. Також на підставі ст.551 ЦК України просила зменшити суму нарахованої пені, оскільки порушення умов кредитування допустила внаслідок тяжкого збігу обставин, втрати роботи та погішення стану здоров'я, потребою витрат на лікування. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Встановлено, що між [PERSON] та КС "Чураївна" 01 жовтня 2012 року укладений кредитний договір № С10-01/п, згідно з яким відповідачці був наданий кредит 2222грн. на споживчі цілі на термін до 01 жовтня 2013року зі сплатою 82% річних за користування кредитом та остання зобов'язалась щомісячно для погашення кредитних зобов'язань сплачувати платіж 278 грн. Кредит позивачем наданий за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно п. 8.1договору при порушенні строку сплати кредиту, позичальник сплачує подвійні проценти за весь термін фактичного користування кредитом та пеню в розмірі 1% за добу від суми непогашеної заборгованості згідно графіка платежів. Кредит відповідачка отримала згідно з видатковим касовим ордером від 01.10.2012року. З грудня 2012року [PERSON] графіку погашення кредиту не дотримувалась, допускала систематичні прострочення, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором в сумі 14783,77грн. (2103,74грн. сума основного боргу, відсотки по кредиту 5823,34грн., пеня за період з 01 грудня 2012року по 01грудня 2013 року в розмірі 6856,69 грн.) Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі. При наданні кредиту особливе значення надається дотримання кредитної дисципліни, за порушення якої може бути передбачене нарахування неустойки(пені). Підписанням кредитного договору, фактом отримання кредиту, підтверджено, що відповідач в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняла на себе зобов'язання щодо його виконання. При укладенні даного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах. З умовами кредитного договору про розмір відсотків за користування кредитним договором та пені у випадку прострочення виконання кредитних зобов'язань відповідачка була ознайомлення при укладенні крединого договору та проти них не заперечувала, отже такі умови були погоджені сторонами при укладанні договору. Згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу та відсотків за користування кредитом підлягають до задоволення. Що стосується посилання відповідачки на те, що після закінчення строку надання кредиту 01.10.2013р. нарахування відсотків не обгрунтоване суд вважає такими, що не відповідають закону, оскільки суму кредиту 2103,74 грн. відповідачка не повернула до даного часу і тому підстави для сплати нею відсотків за користування кредитом не відпали, так як зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цього права. Згідно ст.267 ЦК України сплив позовної давності до пред"явлення позову, про застусування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Для вимог про стягнення пені ст.258 ЦК України передбачена спеціальна позовна давність 1 рік, тому позивач має право на стягнення пені в межах року що передує зверненню до суду з даним позовом, тобто з 01.09.2013р. по 01.09.2014р., що складає з розрахунку по особовій картці : 1044,25 + 120,68 + 1151,88 + 136,49 + 2783,03 = 5236,33 грн. Положенням ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи доводи відповідачки, що порушення умов кредитування допустила внаслідок тяжкого збігу обставин, втрати роботи та погішення стану здоров'я , що обумовило витрати на лікування, в підтвердження чого суду надані копія трудової книжки та амбулаторної картки, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення пені до стягнення з відповідачки до 5236,33/2 = 2618,16 грн. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, оскільки обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору, до стягнення підлягає сума заборгованості 10545,24 грн, що складається з 2103,74грн. основного боргу, відсотки по кредиту 5823,34грн., пеня 2618,16 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. .

Outcome: partial