Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

02.03.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства [PERSON], що діє на підставі довіреності « 1 230 від 29.12.2015 року до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], паспорт серії СО № 622452, виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.06.2001 року, зареєстрована за адресою: [INFO], проживає в [INFO], на користь ПАТ «Київоблгаз», р/р [NUMBER], МФО 300647 в АБ «Кліринговий дім», заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3595,33 грн.; - стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], паспорт серії СО № 622452, виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.06.2001 року, зареєстрована за адресою: [INFO], проживає в [INFO], на користь ПАТ «Київоблгаз», р/р [NUMBER] АБ "Кліринговий дім", МФО 300647, витрат по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. 02.03.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 21.03.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України відкрито провадження у справі та призначено справу до слухання на 01.04.2015 року. В судове засідання, яке відбулося 01.04.2016 року, представник позивача, - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява представника позивача, в якій представник позивача просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання, яке відбулося 01.042016 року відповідачка [PERSON] не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з письмової заяви, представник позивача, - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» не заперечує проти винесення заочного рішення. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Підсудність. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Проте, згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка фактично проживає за адресою: [INFO], договір укладено в м. Кагарлик Київської області, його виконання здійснюється по місцю укладення, окрім того, відповідачка [PERSON] в договорі на газопостачання вказала адресу: Київська область, Кагарлицький район, с. Очеретяне, вул.. Садова, 10, відповідно, дана справа підсудна Кагарлицького районного суду Київської області. Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні та застосування до них норм матеріального та процесуального права. Кагарлицька філія ПАТ «Київоблгаз», далі по тексту, - Позивач, таБойчук [PERSON], далі по тексту, - Відповідач, уклали договір № 3710 про надання послуг з газопостачання за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Очеретяне, вул.. Садова, 10, відповідно до умов якого Позивач зобов'язувався безперервно надавати Відповідачу послуги з постачання природного газу, а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у :троки і на умовах, передбачених даним договором. Окремо суд звертає увагу на п. 42 вищевказаного договору, в якому зазначено, що цей договір вважається укладеним на 1 рік, набирає чинності з дня його підписання і вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде заявлено про намір його розірвання або перегляду, відповідно, як вбачається з матеріалів справи жодна із сторін не подавала заяву про зміну, перегляд чи розірвання договору про газопостачання, відповідно, він є пролонгованим з 2013 року,та, відповідно, дійсним на час розгляду справи. Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами (населенням) -споживачами газу регулюються «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затверджені постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. (надалі - Правила). Відповідно до п. 17 Правил та п. 4.2 договору № 1110 від 26.03.2008 року встановлено, що розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. В порушення умов зазначеного договору та нормативних актів Відповідачем своєчасно та з повному обсязі не проводиться оплата за спожитий природний газ, внаслідок чого станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 3595 грн. 33 коп. 30.11.2015 року ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Кагарлицької філії по експлуатації газового господарства звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3595,33 грн., але ухвалою суду від 17.12.2015 року в прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява про стягнення заборгованості за шагу житлово-комунальних послуг може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу позивач має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. На підставі ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі пред»явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплачена за подачу заяви про видачу судового збору, встановленої за позовну заяву. Судові витрати. Суд на підставі ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, приходить до висновку щодо стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача, - ПАТ «Київоблгаз», судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Сплата судового збору позивачем підтверджується платіжними дорученнями № 2118 від 24 вересня 2015 року на суму 609,00 грн, та платіжним дорученням № 769,00 грн. від 17 лютого 2016 року, оригінали яких містяться в матеріалах справи, в сього на загальну суму 1378,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved