Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

09.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № RF2r-80167 від 25.10.2017 року в розмірі 24832,11 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25.10.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № RF2r-80167. У відповідності до п. 2.1 Кредитного договору, сума та валюта кредиту становить 15000 грн. з терміном кредитування до 23.10.2020 року. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, Позичальник доручає Банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі та за наступними реквізитами: на поточні потреби у сумі 9819,00 грн., на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] відкритий в Відділенні пл. Ринок, 20 ПАТ «КРЕДОБАНК» у м. Дрогобич (МФО 325365); на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ «Ідеябанк» надалі Кредитор, МФО 336310, ЄДРПОУ 2426013230 по Кредитному договору № 40.33.006846 від 10.03.2017 року в сумі 5181,00 грн. на рахунок № [NUMBER] відкритий в ПАТ «Ідеябанк» МФО 325365. Згідно, з п. 2.7 Кредитного договору, Банк відкрив транзитний рахунок для повернення кредитних коштів (при достроковому погашенні кредиту або його частини) № [NUMBER]. Позивач належним чином виконав умови Кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку № [NUMBER] за період з 25.10.2017 року по 21.02.2019 року та меморіальним ордером № 62955146 від 25.10.2017 року. Окрім цього, позивач здійснив рефінансування кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ «Ідеябанк» та перерахував грошові кошти на рахунок № [NUMBER] відкритий в ПАТ «Ідеябанк», що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку № [NUMBER] за період з 27.12.2017 року по 21.02.2019 року та меморіальним ордером № 62954932 від 25.10.2017 року. Як вбачається із п. 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки за процентною ставкою 47,99 % річних. Однак, відповідач взятих на себе зобов`язань не виконував в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 21.02.2019 року становить 22582,86 грн., і яка складається з: 14819,87 грн. - заборгованість по поверненню основної суми заборгованості; 7762,99 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом. Крім того, в звязку з тим, що відповідач тривалий час не виконував зобов`язання по поверненню суми заборгованості за Кредитним договором позивачем нараховано пеню за період з 21.02.2018 року по 21.02.2019 року у розмірі 2249,25 грн. Відтак, просить позов задоволити та стягнути всю суму заборгованості та судові витрати. 10.04.2019 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 24.04.2019 року. Ухвалою від 13.05.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, підтримання позовних вимог. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, відзиву (заперечень) проти позову не подав, хоча був повідомлений за встановленою згідно вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Дрогобицького міськрайонного суду (а.с. 44). При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності. Зі згоди позивача, яким надіслано до суду клопотання, в якому зазначено, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Вимогами ст. ст. 13, 81ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Матеріалами справи встановлено, що 25.10.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № № RF2r-80167. Відповідно до умов Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі - Кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені у цьому Кредитному договорі. У відповідності до п. 2.1 Кредитного договору, сума та валюта кредиту становить 15000 грн. з терміном кредитування до 23.10.2020 року. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору, Позичальник доручає Банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі та за наступними реквізитами: на поточні потреби у сумі 9819,00 грн., на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] відкритий в Відділенні пл. Ринок, 20 ПАТ «КРЕДОБАНК» у м. Дрогобич (МФО 325365); на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ «Ідеябанк» надалі Кредитор, МФО 336310, ЄДРПОУ 2426013230 по Кредитному договору № 40.33.006846 від 10.03.2017 року в сумі 5181,00 грн. на рахунок № [NUMBER] відкритий в ПАТ «Ідеябанк» МФО 325365. Згідно, з п. 2.7 Кредитного договору, Банк відкрив транзитний рахунок для повернення кредитних коштів (при достроковому погашенні кредиту або його частини) № [NUMBER]. Як вбачається із п. 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки за процентною ставкою 47,99 % річних. Позивач належним чином виконав умови Кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку № [NUMBER] за період з 25.10.2017 року по 21.02.2019 року та меморіальним ордером № 62955146 від 25.10.2017 року. Окрім цього, позивач здійснив рефінансування кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ «Ідеябанк» та перерахував грошові кошти на рахунок № [NUMBER] відкритий в ПАТ «Ідеябанк», що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку № [NUMBER] за період з 27.12.2017 року по 21.02.2019 року та меморіальним ордером № 62954932 від 25.10.2017 року. Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 21.02.2019 року становить 22582,86 грн., і яка складається з: 14819,87 грн. - заборгованість по поверненню основної суми заборгованості; 7762,99 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; пені за період з 21.02.2018 року по 21.02.2019 року у розмірі 2249,25 грн. Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов`язанням. Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Однак, такого свого обов`язку відповідач не виконував. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. При цьому, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами. З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення у пред`явленому обсязі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921 грн. понесених судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved