Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.11.2014 р. о 09 год. 30 хв. в с. Руська Долина Виноградівського району по вул. Незалежній сталося зіткнення т/з «ГАЗ», д.р.н. АО 9963 АА під керуванням [PERSON] (надалі - Відповідач), який в свою чергу був застрахований у Страховій компанії «АСКО-Медсервіс» (надалі - Позивач) за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7447051 та т/з «TOYOTA RAV-4», д.р.н. АО 0022 АХ. Факт настання ДТП та завдання механічних пошкоджень ТЗ «TOYOTA RAV-4», д.р.н. «АО 0022 АХ» підтверджується схемою місця ДТП. Водночас, відповідно до постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі № 299/4233/14-п від 28.11.2014 р. причиною даної ДТП стало те, що 18.11.2014 р. о 09 год. 30 хв. в с. Руська Долина Виноградівського району по вул. Незалежній Тороцкезі Іштван Олександрович, керуючи т/з «ГАЗ», д.р.н. АО 9963 АА, перед початком руху та перестроювання, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та частково виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною т/з TOYOTA RAV-4, д.р.н. АО 0022 АХ, який завершував маневр обгону. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Між, винуватцем ДТП - Відповідачем та Позивачем правовідносини виникли на підставі норм ЦК України та спеціального закону, що регулює правовідносини даного роду, а саме - ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Окрім того, на виконання покладених на позивача обов'язків відповідно до вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач на підставі звернення потерпілої особи з повідомленням про ДТП, замовив, в порядку передбаченому законодавством, проведення експертизи. Відповідно до Довідки № 8985 про оцінку т/з «TOYOTA RAV-4», д.р.н. АО 0022 АХ, матеріальний збиток, завданий власникові т/з в результаті ДТП складає 36 051,24 грн. Після звернення потерпілої у ДТП особи до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, позивачем зазначену ДТП було визнано страховим випадком та складено відповідний страховий акт, на підставі якого було сплачено грошову суму у розмірі 29 568,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0000665 від 16.03.2015 р. Отже, після сплати страхового відшкодування та, з огляду на те, що відповідач має посвідчення водія Серії ВВТ № 564063, виданого 31.12.2013 p., (тобто на момент ДТП водійський стаж відповідача був майже ОДИН рік) - дана обставина відображена на зворотному боці Схеми з місця ДТП, та з урахуванням тієї обставини, що підпунктом 4 пункту 8 Полісу № АС/7447051 передбачено позначкою «ні» можливість допуску до керування забезпеченого ТЗ особами з водійським стажем менше 3-х років та/або водійський стаж страхувальника менше 3-х років, то позивач набув право регресу до відповідача на 50 % від сплаченої суми страхового відшкодування, а саме 14 784,18 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнав, проти задоволення не заперечував. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 18.11.2014 р. о 09 год. 30 хв. в с. Руська Долина Виноградівського району по вул. Незалежній сталося зіткнення т/з «ГАЗ», д.р.н. АО 9963 АА під керуванням [PERSON] та т/з «TOYOTA RAV-4», д.р.н. АО 0022 АХ (а.с.6). Факт настання ДТП та завдання механічних пошкоджень ТЗ «TOYOTA RAV-4», д.р.н. «АО 0022 АХ» підтверджується схемою місця ДТП (а.с.9). Відповідно до постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі № 299/4233/14-п від 28.11.2014 р. причиною даної ДТП стало те, що 18.11.2014 р. о 09 год. 30 хв. в с. Руська Долина Виноградівського району по вул. Незалежній Тороцкезі Іштван Олександрович, керуючи т/з «ГАЗ», д.р.н. АО 9963 АА, перед початком руху та перестроювання, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та частково виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною т/з TOYOTA RAV-4, д.р.н. АО 0022 АХ, який завершував маневр обгону. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.6). Відповідно до Довідки № 8985 про оцінку т/з «TOYOTA RAV-4», д.р.н. АО 0022 АХ, матеріальний збиток, завданий власникові т/з в результаті ДТП складає 36 051,24 грн. (а.с.12-21). ДТП було визнано страховим випадком та складено відповідний страховий акт, на підставі якого було сплачено грошову суму у розмірі 29 568,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0000665 від 16.03.2015 р. (а.с.8,9,10,11). Після сплати страхового відшкодування та, з огляду на те, що відповідач має посвідчення водія Серії ВВТ № 564063, виданого 31.12.2013 p., (тобто на момент ДТП водійський стаж відповідача був майже один рік) - дана обставина відображена на зворотному боці Схеми з місця ДТП, та з урахуванням тієї обставини, що підпунктом 4 пункту 8 Полісу № АС/7447051 передбачено позначкою «ні» можливість допуску до керування забезпеченого ТЗ особами з водійським стажем менше 3-х років та/або водійський стаж страхувальника менше 3-х років, то позивач набув право регресу до відповідача на 50 % від сплаченої суми страхового відшкодування, а саме 14 784,18 грн. (а.с.7). Так, пунктом 3 частини 1 статті 28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що: «Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.». Ст. 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно пункту 38 1.1. статті 38 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Оцінивши у відповідності до ст. 212 ЦПК України належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн., відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved