overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

07 жовтня 2014 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 02.10.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 740,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 8 981,57 грн. та судові витрати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, щодо їх задоволення не заперечував. В судове засідання представник позивача не з'явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. За наявності у справі достатніх доказів суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника позивача, що не з'явився в судове засідання. Суд, заслухавши думку відповідача [PERSON], дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.10.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 740,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 04.09.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 8 981,57грн. , яка складається з: - 6 536,49 грн. - заборгованість за кредитом; - 1 215,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 229,98 грн. - залишок за несплаченим штрафом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

07 жовтня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 23, в якому у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із різними поглядами на життєві цінності сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені і з лютого 2016 року вони проживають окремо, тому [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився,проте подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, вимоги підтримав і просить їх задовольнити, відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явилася проте подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, вимоги визнає. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

07 жовтня 2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що [PERSON] є її з відповідачем донькою та у теперішній час проживає з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку із чим [PERSON] звернулася з позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Крім того, вказав, що інших утриманців він не має. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є донькою позивачки та відповідача. На час розгляду справи дитина проживає з матір'ю. Зазначені факти підтверджуються дослідженими у судовому засіданні копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 10), довідкою про склад сім'ї позивачки (а. с. 11). За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину, згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За приписом ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, а позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню, судовий збір в розмірі 487 грн 20 коп. стягується з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

07 жовтня 2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою. В заяві зазначив, що [PERSON] вагітна і батьком дитини є він, а тому хоче оформити з нею шлюбні відносини, але ВДРАЦС Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції йому було відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію шлюбу, у зв'язку з тим, що вони не досягли шлюбного віку. Враховуючи, що заявник та [PERSON] мають намір створити сім'ю, просив суд надати йому право на шлюб. У судовому засіданні свою заяву підтримав повністю та просив суд про задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] заяву заявника також підтримала та пояснила, що вона зустрічалася з [PERSON], на теперішній час є вагітною і вони намагалися зареєструвати шлюб, але ВДРАЦС відмовив їм у реєстрації шлюбу, так як вони не досягли шлюбного віку. Просила суд надати заявнику право на шлюб. Мати заявника, як заінтересована особа, до суду не з"явилася, але у своїй заяві просила справу розглядати за її відсутності і надати сину право на реєстрацію шлюбу. 07 жовтня 2015 року ухвалою суду в якості зацікавленої особи залучено ВДРАЦС РС Снігурівського РУЮ в Миколаївській області, представник якого у судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення заяви заперечень не мала. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Стаття 4 СК України встановлює правило, у випадках, передбачених ч.2 ст.23 цього Кодексу, сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявник народився 03 червня 1998 року, що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4) та копією паспорта (а.с.6), тобто на день звернення з заявою до суду він має повних сімнадцять років. Як вбачається з довідки поліклініки Снігурівської Центральної районної лікарні [PERSON] перебуває на обліку у жіночій консультації з приводу вагітності. Заявник та [PERSON] намагалися зареєструвати шлюб, але Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області їм відмовлено у реєстрації шлюбу, у зв'язку з тим, що вони не досягли шлюбного віку, передбаченого у ст.22 СК України (а.с.5). Мати заявника не заперечує проти надання сину права на реєстрацію шлюбу між ним та [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] є вагітною, вона і [PERSON] бажають створити сім'ю, але зареєструвати шлюб не мають можливості, так як вони не досягли шлюбного віку, а тому надання права на шлюб відповідає їх інтересам. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

07 жовтня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 04 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 854, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має дочку: [PERSON] , [INFO] .Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Ухвалою судді від 07 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. В підготовче засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що визнає позовні вимоги. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 04 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про, що 04 липня 2013 року складено відповідний актовий запис № 854 (а.с.6) Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] .(а.с.7) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

07 жовтня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ним та відповідачкою [PERSON] 01 листопада 2002 року був зареєстрований шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №2485, від якого мають синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони проживають окремо, між ними зникло взаєморозуміння і взаємоповага, відносини подружжя фактично припинені, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.\~ Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище " [PERSON] ". Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.\~ Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.\~ Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 01 листопада 2002 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №2485. Від шлюбу сторони мають синів: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.11.2008 року (а.с. 5) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.04.2016 року (а.с. 6). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. За клопотанням позивача судові витрати залишаються за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

07 жовтня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем [PERSON] 23 липня 2013 року зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1560, від якого мають сина [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони проживають окремо, між ними зникло порозуміння, мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, відносини подружжя фактично припинені, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище " [PERSON] ". Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.\~ Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.\~ Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 23 липня 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1560 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.07.2014 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 6). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 840,80 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

07 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10 жовтня 2017 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 75. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через різні погляди на життя, відсутність почуття поваги один до одного. На даний час спільне господарство не ведеться. Позивач переконаний, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливе. Ухвалою судді від 05 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. (а.с.12-13). Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.17). Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України". (а.с. 15,16,18) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 04 грудня 2020 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 10 жовтня 2017 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 75 (а.с. 6) Між подружжям спільне господарство не ведеться, від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved