overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

03 липня 2017 року комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути борг за спожиту теплову енергію в сумі 23275 грн. 86 коп. та судові витрати. Позов мотивовано тим, що до квартири [ADDRESS] було надані послуги з теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводив щомісячно за фактично отриману теплову енергію, внаслідок чого за період з 01.01.2002 року по 01.01.2017 року утворилась заборгованість в сумі 23275 грн. 86 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач, який проживає за адресою [INFO], має заборгованість за плату послуг з теплопостачання перед комунальним підприємством Павлоградтеплоенерго. Так, судом встановлено, що комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго надавало послуги теплопостачання за адресою [ADDRESS]. Плата за послуги теплопостачання не проводилась своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст.162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак відповідач плату за послуги теплопостачання фактично комунальному підприємству Павлоградтеплоенерго не сплатив. В результаті чого за період з 01.01.2002 року по 01.01.2017 року, утворилась заборгованість перед КП Павлоградтеплоенерго в сумі 23275 грн. 86 коп. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

03 липня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 07 листопада 1998 року виконкомом Киріївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис - № 03, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище " [PERSON] ". Зазначає, що від шлюбу з відповідачем має дочку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Ухвалою судді від 08 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року сторонам надано строк для примирення один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач у заяві позов визнає. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 07 листопада 1998 року виконкомом Киріївської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 07.11.1998 року складено зроблено запис за № 03. (а.с.3) Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] .(а.с.9) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-17 00:00:00

03 липня 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Дніпровським районним у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 12 липня 2018 року, актовий запис № 1498, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою почуття любові та взаємоповаги. Також просить відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, примирення не бажає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, примирення не бажає, вказує, що вони проживають окремо близько 10 місяців. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, про надання строку для примирення клопотання не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. При зверненні з даним позовом до суду позивачка [PERSON] сплатила 840 грн. 80 коп. судового збору. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнав, тому на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивачки [PERSON] підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого нею судового збору, що становить 420 грн. 40 коп., решта 420 грн. 40 коп. стягується з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

03 листопада 2002 року сторони зареєстрували шлюб в с. Чапля, актовий запис\~ № 3, в\~ якому у них народилася донька [PERSON], [INFO]. У звязку із різними поглядами на життєві цінності та обовязки подружжя між ними склалися неприязні відносини, що привело до припиненню сімейно-шлюбних відносин та ведення спільного господарства з січня 2016 року, тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Ухвалою Летичівського районного суду від 22.12.2016 року сторонам наданий трьохмісячний строк для примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. Спору щодо місця проживання доньки [PERSON], [INFO], немає. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] залишити прізвище «Грищук». На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 листопада 2013 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис\~№ 7, в\~ якому у них народився син [PERSON] , [INFO] . У зв`язку\~із різними\~поглядами на\~життєві цінності\~між ними\~почали виникати\~конфлікти,\~що привело\~до припинення\~сімейно-шлюбних\~відносин та окремого проживання з липня 2018 року, тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове\~засідання позивач\~не з`явилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, вимоги визнає, просить їх задовольнити, оскільки має намір створити іншу сім`ю. \~Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009,\~№ 2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства \~при розгляді\~справ у\~суді першої\~інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. Ухвалою Летичівського районного суду від 18 квітня 2019 року сторонам надано трьохмісячний строк для примирення проте примирення між сторонами не відбулося. Спору щодо місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , немає. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] » На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

03 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON], [INFO], бувшої жительки та мешканки с. Сергіївка Волочиського району Хмельницької області, яка померла [INFO] року і похоронена на кладовищі с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області. Заявник в судове засідання не з`явилась подала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити. Представник зацікавленої особи подав довідку про те, що [PERSON], померла у 2000 році та не заперечує проти видачі свідоцтва про смерть [PERSON], та заяву про визнання вимог у повному обсязі, щодо задоволення позов заперечень не мають. Справу просять розглянути без представника сільської ради. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного. Судом встановлено, що мати заявниці [PERSON], [INFO] проживала в с. Сергіївка Волочиського району Хмельницької області і працювала в Колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Кірова, у зв'язку з чим 26 травня 1996 року отримала сертифікат на право володіння земельною ділянкою. [PERSON], [INFO] року померла і похована на кладовищі с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області, що підтверджується довідкою Бубнівської сільської ради від 17.10.2014 року № 531. Похована без реєстрації смерті в РАЦС і поновити таку реєстрацію не можливо. Після її смерті заявниця не може прийняти у спадщину земельну ділянку оскільки відсутнє свідоцтво про смерть її матері. Відповідно до свідоцтва про народження гр. [PERSON] [INFO] в графі мати зазначено [PERSON]. Заявник правомірно звернулася до суду про встановлення факту, який безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження такого факту необхідно їй для оформлення спадщини на земельну ділянку після смерті її матері. Відповідно до п.8 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Розглянуту заяву суд вважає обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 256, 259 ЦПК України та постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

03 листопада 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області за результатами розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа державний нотаріус Снігурівської державної нотаріальної контори, про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом і визнання права власності на спадкове майно, постановлено рішення про залишення без задоволення заявлених вимог. При подачі позову позивачка сплатила судовий збір у розмірі 243грн.60коп., а саме 11 серпня та 20 серпня 2015 року по 121грн.80коп. (а.с.1,33), тоді як було заявлено вимоги майнового і немайнового характеру. Ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про судові витрати. В судовому засідання позивачка та представник позивачки не заперечували проти ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення недоплаченої суми судового збору. Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", станом на день звернення позивачки з заявою до суду, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, за подання заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243грн.60 коп. На підставі викладеного, суд ухвалює про винесення додаткового рішення про стягнення недоплаченої суми судового збору при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

03 листопада 2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. В заяві зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейні стосунки та проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у зв'язку з чим просила суд стягнути на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача. У судове засідання сторони не з"явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та вчасно. Позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю та просила суд про їх задоволення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надав. Судом ухвалено слухати справу за відсутності сторін в порядку заочного розгляду. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. В силу ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. В силу ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину визначається судом. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії 1-ФП №191012, виданого повторно 03 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.2). Сторони припинили сімейні стосунки і проживають окремо. Позивачка з сином мешкають по вул.Центральній, 10 в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, про що свідчить довідка виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 16 вересня 2016 року вих.№834 на а.с.3. Відповідач мешкає в с.Мислятин Ізяславського району Хмельницької області, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, але є працездатною особою, інших утриманців не має, стан його здоров"я задовільний, а тому взмозі надавати сину матеріальну допомогу у заявленому позивачкою розмірі. Суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обовязок по сплаті судового збору на користь держави у розмірі 551грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

03 листопада 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.06.1998 року, який був посвідчений Розношенською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом №2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння та довіри. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який 20.06.1998 року був зареєстрований Розношенською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області, за актовим записом №2. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище " [PERSON] " . Позивач у судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, надіслав до суду заяву якою визнає заявлені вимоги та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.06.1998 року Розношенською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області за актовим записом №2, про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають Фактичні шлюбні відносини сторони припинили. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень. За таких обставин, оцінюючи надані докази, суд вважає, що є підстави для розірвання шлюбу тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved