Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказав, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС 708870, що видано 27.10.2005 р. є власником автомобілю AUDI А8, кузов № [NUMBER], 2004 р.в., обємом двигуна 6 л., д/н АА 55- 15 АХ. Як вказано у позові, у березні 2013 р. вищевказаний автомобіль AUDI А8". д/н [NUMBER], позивачем було надано у тимчасове користування відповідачу [PERSON] У порушення чинного законодавства України автомобіль відповідач позивачу не повернув та без належних правових підстав використовує його до сьогодні. На неодноразові вимоги позивача щодо повернення власного автомобіля відповідач [PERSON] І,В. не реагує та уникає зустрічей із позивачем. При цьому з приводу незаконного заволодіння автомобілем, позивач звертався до ОВС із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Як вказано у позові 22.07.2014 р. Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві за заявою позивача було порушено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100100007600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Тому позивач просить суд витребувати автомобіль із чужого незаконного володіння шляхом його вилучення та передачі позивачу. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд його задовольнити надавши докази на сплату витрат на правову допомогу та витрат на оголошення у ЗМІ. Відповідач у судове засідання так і не зявився, належним чином був повідомлений. Оскільки представник не заперечують проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як зясовано судом, позивач на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС 708870, що видано 27.10.2005 р. є власником автомобілю AUDI А8, кузов № [NUMBER], 2004 р.в., обємом двигуна 6 л., д/н АА 55- 15 АХ. У відповідності до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина і ст. 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Піхто іже бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому у березні 2013 р. автомобіль AUDI А8". д/н [NUMBER], позивачем було надано у тимчасове користування відповідачу [PERSON], але у порушення домовленостей відповідач [PERSON] автомобіль AUDI А8". д/н [NUMBER] позивачу не повернув та без належних правових підстав використовує його до сьогодні. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення шкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч. 1 ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка не законно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Як зясовано судом, 22.07.2014 р. Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві за заявою позивача було порушено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100100007600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 р. застосовуючи положення ст. 387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідно правової підстави заволоділа ним і в якої фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Ст. 60 ЦПК України покладено на кожну із сторін обовязок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Таким чином суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судовий збір у сумі 243,60 грн., витрати на правову допомогу у сумі 1597 грн. та витрати на оголошення у зМІ у сумі 420 грн., які документально підлягають стягненню із відповідача [PERSON] на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved