overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

01 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15550 грн. 01 коп. та судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена завчасно і належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, із заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконувала у зв'язку з чим станом на 30.09.2014 року утворилася заборгованість в сумі 15550 грн. 01 коп., з якої 7228 грн. 61 коп. - заборгованість по кредиту, 5942 грн. 83 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1400 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 728,57 грн. - штраф (процентна складова) (а/с 6-9). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

01 грудня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрований 28 серпня 2010 року виконкомом Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу вони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, після народження дитини їхнє подружнє життя з відповідачем поступово погіршувалося, він почав зловживати спиртними напоями, в результаті чого між ними постійно виникали сварки. Вже більше року вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Відповідач не цікавиться дитиною та не відвідує її з серпня місяця 2015 року. Вони фактично є зовсім різними людьми, з різними характерами, різними поглядами на життя, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам як чоловіка та дружини. В позові позивач просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. 28 березня 2016 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб, який бу укладений між [PERSON] та [PERSON] [NUMBER] від 28 серпня 2010 року; довідку Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 1564 від 18 листопада 2015 року про те, що [PERSON] зареєстрована і проживає в с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області, до її складу сім'ї входять: батько [PERSON], мати [PERSON], син [PERSON] та брат [PERSON]; довідку Барашівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 1565 від 18 листопада 2015 року про те, що на утриманні [PERSON] знаходиться її син - [PERSON], [INFO]; ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] від 10 квітня 2014 року, суд, вважає за необхідне, задовольнити позов, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею, при подачі позовної заяви, судовий збір. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України. На підставі наведеного, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

01 грудня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2010 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Окрім цієї доньки позивач має доньку [PERSON], [INFO]. Із-за складних стосунків, влітку 2015 року, шлюбні відносини між сторонами були припинені. З того часу, хоча і проживали вони разом, але не були повязані спільним побутом. Відповідач не надавав матеріальної допомоги на утримання доньки. У жовтні 2016 року між сторонами остаточно були припинені сімейні відносини. Матеріальної допомоги відповідач доньці не надає. В даний час бюджет сімї складається із заробітної плати позивача, яка складає близько 1600 грн. на місяць та державної допомоги у розмірі 336,00 грн. Дитина має потребу у продуктах харчування, одязі та купівлі предметів першої необхідності. Крім того донька [PERSON] відвідує дитячний навчальний заклад "Сонечко" у м. Дружківка, що також потребує грошових витрат. Відповідач працездатний, а тому має можливість забезпечувати свою дитину, інших неповнолітніх дітей не має. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на дитину у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На позовних вимогах наполягає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності, не заперечує проти задоволення вимог позивача. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. 23 жовтня 2010 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок батьків не залежить від місця проживання дитини, тому [PERSON] зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дитини, тому суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, аліменти підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує те, що відповідач є працездатним, на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сімї не має, і вважає за можливе стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини його доходу на місяць, але не менше мінімального розміру аліментів, встановленого законом, до досягнення дитиною повноліття. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 551,20 грн. на корить державного бюджету м. Дружківки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

01 грудня 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 09 червня 1996 року. Шлюб був зареєстрований Запільською сільською радою Любомльського району Волинської області, актовий запис №4. За час спільного проживання у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, немає взаєморозуміння, характери несумісні. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати у справі просить залишити за ним. В судове засідання відповідач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позов визнає. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 червня 1996 року, який зареєстрований Запільською сільською радою Любомльського району Волинської області, актовий запис №4 (а.с.3). За час спільного проживання у них народилося двоє синів: [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] (а.с.4,5). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю" встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім'ї, та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сім'ї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. За клопотанням позивача судові витрати у справі залишаються за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~01 грудня 2020 року представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до [PERSON] з позовною\~заявою,\~в якій\~з урахуванням\~зменшених позовних\~вимог,\~проситьстягнути\~заборгованість за\~кредитним договором\~від 27\~грудня 2007\~року в\~розмірі 27844.80\~грн.\~та судові\~витрати в\~сумі 2102,\~00\~грн. (а.с.86). Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 27 грудня 2007 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № б/н,\~відповідно до якого відповідач [PERSON] \~отримала кредит\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок\~ зі сплатою відсотків за користування кредитом, який в подальшому збільшено до 15000 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на сайті складає між нею та банком договір про надання послуг. Однак відповідач порушувала зобов`язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого і виникла зазначена заборгованість. 08 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності (а.с.5). Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно та не подала відзив на позов,\~про дату, час і місце цього засідання була повідомлена\~у встановленому законом порядку (а.с.82,84). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

01 грудня 2020 року представник АТ КБ " Приватбанк" звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 19 984.86 грн. за кредитним договором б/н від 14 листопада 2016 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що\~відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок\~зі сплатою відсотків за користування кредит. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на сайті складає між ним та банком договір про надання послуг. У подальшому кредитний ліміт збільшився до 13000 грн. Однак відповідач порушував зобов`язання щодо своєчасності та повноти повернення отриманих коштів, внаслідок чого і виникла зазначена заборгованість. 04 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить засідання проводити у його відсутності (а.с.84). Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності Відповідач в судове засідання не з`явився повторно та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.97-98). Враховуючи згоду представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

01 жовтня 2013 року [PERSON] отримала у позивача кредит у розмірі 2500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до [PERSON] з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 71075,90 грн., судові витрати в сумі 1762 грн. В позові вказано, що [PERSON] зобов»язання по договору не виконала. Відповідно до ч.5ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обгрунтовують свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01 жовтня 2013 року [PERSON] отримала у позивача кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказана угода являє собою заяву, яка була підписана відповідачем [PERSON] і витяг з правил надання банківських послуг. Як вказує позивач у своєму позові у зв'язку з порушенням боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, становить 71075,90 грн. Як встановлено судом, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто укладеного сторонами договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків та пені. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає заявлені позовні вимоги позивача частково обґрунтованими, виходячи з наступного. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи встановлені судом обставини та виниклі відповідно до них спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" заборгованість по кредиту в розмірі 71075,90 гривень Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача з на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

01 жовтня 2018 року позивачка [PERSON] , [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 13 серпня 1994 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Дружківки , актовий запис за №320. Фактично шлюбні відносини припинено з липня 2015 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння. Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, дочку залишити проживати разом із нею, прізвище залишити їй після розірвання шлюбу - "Коршенко ". \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.23). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує (а.с.18\~\~ ). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

01 квітня 1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у П"ятківській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від цього шлюбу дітей не має. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стверджуючи, що сімейне життя у них не склалося із -за різності характерів та поглядів на сімейне життя, тому просить розірвати їх шлюб. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він підтримує позов і просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просить слухати справу у її відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що надав суду заяву відповідного змісту, а відповідачка не заперечує проти його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved