Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] та ПАТ СК «Галицька», в якому з урахуванням уточнених вимог просила стягнути з ПАТ СК «Галицька» 8452,67 грн завданої їй майнової шкоди, з [PERSON] - 15000,00 грн завданої їй моральної шкоди, а також з обох відповідачів у рівних частках 2500,00 грн витрат на надання правничої допомоги та судових витрат. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 06.08.2019 року о 22 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440, д.н.з. [NUMBER] , на дорозі поблизу АТЗ «Укрнафта» при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.1 Травня не надав перевагу в русі двом велосипедистам [PERSON] та [PERSON] , які рухалися по головній дорозі, скоївши на них наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та велосипеди отримали механічні пошкодження. [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гострої реакція на стрес, стійкої цефалдії, церобростенії та забою лівого колінного суглобу з частковим пошкодженням зв`язочного апарату лівого колінного суглобу, у зв`язку з чим проходила лікування в Прилуцькій центральній районній лікарні з 06.08.2019 року по 09.08.2019 року. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.08.2019 [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок ушкодження здоров`я [PERSON] завдана майнова та моральна шкода. У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали уточнені позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав обставини, викладені у позовній заяві та не заперечував проти задоволення уточнених позовних вимог. Представник ПАТ СК «Галицьке» у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та вчасно (а.с.47,54,60), відзиву на позов не надав. Вислухавши думку сторін, дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення уточнених позовних вимог з наступних підстав. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.08.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з тим, що 06.08.2019 року о 22 год. 00 хв. він в м.Прилуки, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440, д.н.з. [NUMBER] , на проїзній дорозі поблизу АЗС «Укрнафта» при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.1 Травня не надав перевагу в русі двом велосипедистам [PERSON] та [PERSON] , які рухалися по головній дорозі, скоївши на них наїзд (а.с.14). Згідно з копією повідомлення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області водій [PERSON] близько 22 год. 00 хв. 06.08.2019 року, керуючи автомобілем ВАЗ 211440, д.н.з. [NUMBER] , поблизу АЗС «АВІАС Укрнафта» та при виїзді на нерегульоване перехрестя вул.1 Травня не надав переваги в русі двом велосипедистам, які рухалися по головній дорозі, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедистів. В результаті ДТП велосипедистка [PERSON] , [INFO] , отримала тілесні ушкодження. Діагноз: ЗЧМТ під питанням, забій поясниці справа, та забій лівого коліна. Відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №003778 за ст.124 КУпАП (а.с.15). Відповідно до копії виписного епікризу №4203, складеного лікуючим лікарем [PERSON] , [PERSON] знаходилася на лікуванні в Прилуцькій центральній районній лікарні з 06.08.2019 року по 09.08.2019 року, внаслідок того, що її збив автомобіль. Клінічний діагноз: ЗЧМТ (06.08.19) струс головного мозку. Гостра реакція на стрес. Стійка цефалгія, церебрастенія. Забій лівого колінного суглобу з частковим пошкодженням зв`язочного апарату лівого колінного суглобу (а.с.16). 14.09.2019 року [PERSON] була обстежена лікарем [PERSON] в клініці VIDI та отримала заключення: МР-даних про наявність змін вогнищевого і дифузного характеру в речовині мозку не виявлено. МР-ознаки незначної асиметрії бокових шлуночків (s>d), лівобічного мастоїдиту (а.с.17). Згідно з копією висновку про оцінку майна від 19.11.2019 року, складеного оцінювачем [PERSON] , загальна ринкова вартість з урахуванням відсотку зносу велосипеду марки «ARDIS» синього кольору, бувшого у користуванні, придбаного в 2009 році, та велосипеду марки «ARDIS SANTANA» світло-зеленого та червоного кольору, бувшого у користуванні, придбаного в 2014 році, станом на 19.11.2019 року складає 3745,00 грн (а.с.21-22). Копіями квитанцій на суму 2507,67 грн (а.с.19-20) підтверджуються витрати [PERSON] на проходження лікування. Копією довідки, виданої продавцем магазину « Ніколь », що знаходиться по вул.Київській, 303 в м.Прилуки , підтверджується, що куртка жіноча жовтого кольору, в яку була одягнена [PERSON] та відповідно пошкоджена внаслідок ДТП, коштує 2200,00 грн (а.с.26). Згідно з копією поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ №4407636 цивільна відповідальність завдана джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем ВАЗ 211440, д.н.з. [NUMBER] , перед третіми особами, на момент ДТП, яке відбулося 06.08.2019 року, була застрахована. Страховиком такої відповідальності є ПАТ СК «Галицька». (а.с.37). Відповідно до ч.6, 7 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом ст.9, 22-31, 35, 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Частина1 ст.23 ЦК України визначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч.2 ст.23 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Крім того, у відповідності до положень ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору" (п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"). Враховуючи те, що вказана шкода позивачу була заподіяна внаслідок ДТП саме відповідачем [PERSON] , за що він визнаний винуватим, а цивільна відповідальність завдана джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем ВАЗ 211440, д.н.з. [NUMBER] , перед третіми особами на момент ДТП, яке відбулося 06.08.2019 року, була застрахована ПАТ СК «Галицька», а сума заподіяної позивачці матеріальної шкоди повною мірою покривається страховою сумою, то з урахуванням всього викладеного вище, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги позивача беззаперечно підлягають до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню в рівних частках з відповідачів на користь позивачки підлягають понесені нею витрати на правничу допомогу та судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та ст.23, 82, 1166, 1167, 1187 ЦК України,

Outcome: approved