Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Надія України» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № ДК 58-1 станом на 19.10.2017 року в розмірі 17406,65 грн. За уточненими позовними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Надія України» просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість в розмірі 10406,65 грн. у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем [PERSON] Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справу за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02.11.2017 р. відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.02.2018 року у відповідності до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначено (відкладено) на 22.03.2018 р. на 09:00 год. з повідомленням сторін. В призначений час 22.03.2018 року судового засідання відповідачі не з'явилися, у зв'язку з відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання воно було відкладено на 25.04.2018 р. на 10:10 год. В призначений час 25.04.2018 року судового засідання від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання 25.04.2018 року не з'явився, про поважність причини нез'явлення до суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, у зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 18.06.2018 р. на 09:00 год. В судове засідання 18.06.2018 р. відповідачі не з'явилися, про розгляд справи повідомлені особисто. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 17 лютого 2017 року між ТОВ «ФК «Надія України» та [PERSON] укладено договір кредиту № ДК 58-1, за умовами якого ТОВ «ФК «Надія України»надав [PERSON] кредит в розмірі 50000,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 61,8 % на рік, строком до 28.07.2017 року. В забезпечення виконання позичальником умов вищевказаного договору між ТОВ «ФК «Надія України»та [PERSON] укладено договір поруки № 41 від 17.02.2017 року згідно якого останній взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON] Проте відповідачі не виконали належним чином свої зобов'язання і станом на 19.10.2017 року заборгованість за кредитним договором складала 17406,65 грн. (16331,55 грн. - основний борг; 1075,10 грн. - пеня). Враховуючи, що після пред'явлення позивачем позову до суду, відповідач [PERSON] сплатив основний борг в розмірі 7000,00 грн., представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 10406,65 грн. (9331,55 -сума основного боргу; 1075,10 грн - пеня), а також стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Ці обставини підтверджуються копіями договору кредиту № ДК 58-1 від 17.02.2017 року, договору поруки № 41 від 17.02.2017 року, історії кредита № ДК 58-1, виписки по особовому рахунку, а також заявою про зменшення позовних вимог та іншими документами. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ТзОВ «Фінансова компанія "Надія України» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved