Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

08 грудня 2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 07 жовтня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений договір, згідно якого відповідачем отримано кредитну картку "Універсальна". 13 червня 2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" та відповідно до тарифів надано кредит в розмірі 13000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. Підписана відповідачем заява, разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір. В порушення умов договору відповідач не виконує свої зобов'язання, не сплачуючи вчасно кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 31 серпня 2014 року за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 17967,97 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 12889,11 гривень, заборгованості за відсотками - 3408,51 гривень, заборгованості з пені та комісії за користування кредитом в розмірі 338,54 гривень. За порушення відповідачем своїх зобов'язань по договору кредиту було нараховано штраф (фіксована частина) в розмірі - 500 гривень та штраф (процентна складова) - в розмірі 831,81 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 гривень. В судове засідання представник позивача Нестерук В.Ю не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності його, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з'явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07 жовтня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений договір б/н, згідно якого банк надав відповідачу кредит. Відповідач зобов'язався своєчасно погашати суму заборгованості, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. 13 червня 2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" із встановленням розміру кредиту 13000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості. (а.с.7-33) Згідно розрахунку суми заборгованості, заборгованість [PERSON] за договором станом на 31 серпня 2014 року становить 17967,96 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 12889,11 гривень, заборгованості за відсотками - 3408,51 гривень, 2769,35 гривень заборгованості по комісії та пені, штрафи - 1331,80 гривень (а.с.5-6) Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із слідуючих підстав Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти в строки та на умовах, встановлених договором. Згідно за ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Кредитор виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, надавши боржнику кредит. Відповідач, в порушення умов договору, належним чином не виконувала взятих на себе зобов'язань, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідач [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання по договору, а тому позивач вправі вимагати погашення заборгованості та сплати відсотків за користування коштами. Позивачем доведено предмет спору в повному обсязі, а тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved