Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

02.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом в сумі 21202 грн. 96 коп. На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, відповідно до укладеного договору б/н від 18.09.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредит. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим, станом на 26.04.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 21202 грн. 96 коп. Заборгованість складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 6296.59 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7064.38 грн., заборгованість за пенею - 6356.13; штрафні санкції в розмірі 500.00 грн.(фіксована частина) та 985.86 грн. (процентна складова).. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. В судове засідання 21.06.2017 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим 02.06.2017 року подав до суду заяву (а.с. 2) в якій повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглядати справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судовому засіданні 21.06.2017 року позов визнала повністю. Врахувавши думку представникапозивача, викладену ним в його письмовій заяві, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Частиною 4 статті 174 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено «у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову...». Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 18.09.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір був укладений шляхом підписання заяви (а.с.9), який разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.11-25) складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником заяви. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.2.1.6.8 Витягу з умов та правил надання банківських послуг - термін погашення кредиту по платіжних картках без встановленого мінімального обов'язкового платежу, робиться в наступному порядку: термін погашення відсотків по кредиту - щомісячно за попередній місяць … Згідно з п.2.1.6.14 Витягу з умов та правил надання банківських послуг - у разі виникнення прострочених зобов'язань, клієнт сплачує банку: пеню відповідно до встановлених тарифів, або штраф, розмір якого встановлюється в тарифах. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував. У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу». Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…». Станом на 26.04.2017 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 21202 грн. 96 коп.: -заборгованість за кредитом - 6296 грн. 59 коп.; -заборгованість по процентам за користування кредитом - 7064 грн. 38 коп.; -заборгованість за пенею - 6356 грн. 13 коп.; - штраф відповідно до п.2.1.1.7.6 штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) - 985 грн. 86 коп. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.6-8). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити повністю та стягнути з останньої на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21202 грн. 96 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн.00 коп., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved