Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

У червні 2015 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Трипілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на квартиру [ADDRESS] у житловому районі «Місто Сад» с. Білогородка, Києво-Святошинського району. Київської області, а також на нежитлове приміщення (кладова) [ADDRESS]. Право власності спадкодавця на квартиру і кладову підтверджується укладеним між ним і житлово-будівельним кооперативом «Трипілля» договорами про сплату пайових внесків за № 222 від 26 лютого 2014 року. Відповідно до вищевказаних договорів вартість квартири становить 158 802 грн.. а вартість кладової становить 10 773 грн., а отже, загальна вартість спадкового майна становить 169 575 грн.. Спадкодавець [PERSON] не залишив заповіту, а тому спадкоємцем першої черги за законом є його дружина [PERSON], а також син [PERSON]. Вона у встановлений законом шестимісячний строк подала до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а [PERSON] подав заяву про відмову від прийняття спадщини на користь її, своєї матері. 17 березня 2015 року нотаріальна контора надала їй відповідь про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів та державної реєстрації цього майна. Квартира і кладова в ЖБК «Трипілля» належали спадкодавцю на праві власності, що в свою чергу, підтверджує її право на спадкування як спадкоємця першої черги в порядку спадкування за законом. Спадкодавець [PERSON] в повному обсязі сплатив пайові внески за квартиру і кладову, проте за час свого життя не встиг зареєструвати його в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і отримати відповідні правовстановлюючі документи. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] (загальною площею 39,8 кв.м.), а також на нежитлове приміщення (кладова [ADDRESS] (загальною площею 2,78 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року заяву представника позивача [PERSON] задоволено. Позовну заяву [PERSON] в частині позовних вимог про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею 39,8 кв.м. залишено без розгляду. Роз»яснено позивачу [PERSON] її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що буди підставою для залишення заяви в цій частині вимог без розгляду. В подальшому позивач [PERSON] подала суду заяву, в якій уточнила свої позовні вимоги, посилаючись на те, що у зв»язку з тим, що за наслідками введення в експлуатацію будинку [ADDRESS], де знаходиться спірне нежитлове приміщення, його будівельна адреса була змінена, та фактично стала такою: будинок [ADDRESS], тому вона бажає уточнити адресу спірного нежитлового приміщення. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати за нею право власності на нежитлове приміщення (кладову) [ADDRESS] (загальною площею 2,7 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Трипілля» позов визнала і не заперечувала проти його задоволення. У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника третьої особи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області 23 червня 2014 року. Після його смерті відкрилась спадщина, і [PERSON], яка доводилась дружиною [PERSON], 02 вересня 2014 року звернулась із заявою до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON]. 04 вересня 2014 року [PERSON], який доводився сином [PERSON], звернувся із заявою до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, в якій відмовився від належної йому частини нерухомого майна, яке залишилось після смерті його батька [PERSON]. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори № 583/2014 року після померлого [INFO] року [PERSON]. 11 вересня 2015 року Грушко І.В., державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], що складається з паєнагромадження в розмірі 158 802 грн., що знаходиться в житлово-будівельному кооперативі «Трипілля» у м. Хмельницькому, що належало померлому на підставі Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» від 26 лютого 2014 року № 222. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Грушко І.В., державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори, від 08 жовтня 2015 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на нежитлове приміщення (кладова) [ADDRESS] оскільки [PERSON] не надала правовстановлюючий документ, зареєстрований у відповідних органах на вищевказане спадкове майно. З матеріалів справи вбачається, що за життя 26 лютого 2014 року [PERSON] і Житлово-будівельний кооператив «Трипілля» уклали Договір про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» № 223 , відповідно до умов п. 1.1. якого за цим договором кооператив зобов»язується організувати будівництво односекційного багатоповерхового житлового багатоквартирного будинку з вбудованими приміщенням у с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, житловий район «Місто Сад», кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], здати його в експлуатацію, передати у власність нежитлове приміщення (кладову), обумовлене цим договором учаснику, який повністю сплатив пайовий внесок, та в подальшому організувати обслуговування будинку. Згідно умов п. 1.5. вказаного договору вартість будівництва квадратного метра загальної приведеної площі нежитлового приміщення (кладової) визначається кооперативом відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і на день укладення цього договору складає 3 990 грн. за один квадратний метр. Відповідно до умов п. 1.7. зазначеного договору характеристика нежитлового приміщення (кладової): найменування-нежитлове приміщення (кладова), [ADDRESS], загальна площа згідно проекту 2,70 кв.м.. Згідно умов п. п. 2.1.1. Договору після повної сплати пайового внеску учасник має право отримати від кооперативу довідку про здійснення повної оплати пайового внеску для оформлення права власності. Відповідно до умов п. 7.1. Договору оформлення права власності здійснюється в реєстраційній службі після здачі будинку в експлуатацію, виготовлення уповноваженою особою або організацією технічної документації на будинок та надання учасником довідки про здійснення повної оплати пайового внеску, акту прийому-передачі нежитлового приміщення (кладової), що підтверджують його право на отримання нежитлового приміщення (кладової) як цілісного майнового об»єкту. 17 грудня 2014 року представником ЖБК «Трипілля» [PERSON] було видано Акт взаєморозрахунків до Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» № 223 від 26 лютого 2014 року, відповідно до якого [PERSON] є асоційованим членом ЖБК «Трипілля» та згідно Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» № 223 від 26 лютого 2014 року вніс пайовий внесок в повному обсязі у сумі 10 773 грн. станом на 17 грудня 2014 року. Даний внесок відповідає графіку платежів на будівництво в односекційному багатоповерховому житловому будинку з вбудованими приміщеннями у [ADDRESS]. Згідно довідки про здійснення оплати пайового внеску ЖБК «Трипілля» від 15 січня 2015 року № 2 [PERSON] відповідно до Договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» № 223 ввід 26 лютого 2014 року вніс пайовий внесок в сумі 10 773 грн.. З наявної в матеріалах справи довідки виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09 квітня 2015 року № 141, вбачається, що об»єкт нерухомого майна (новозбудований багатоквартирний 2-х секційний житловий будинок), забудовник ЖБК «Трипілля», декларація про готовність об»єкта до експлуатації зареєстрована ДАБІ України 09 грудня 2014 року № КС 143143430070, розташований на земельній ділянці площею 3,931 га, кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 5074,1 кв.м., житлова-2446,8 кв.м., та декларація про готовність об»єкта до експлуатації зареєстрована ДАБІ України 09 грудня 2014 року № КС 143143430072, розташований на земельній ділянці площею 3,931 га, кадастровий номер [NUMBER], загальною площею 5081,4 кв.м., житлова-2414,3 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON]. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак, суд вважає недоведеними позовні вимоги позивача [PERSON] про визнання за нею право власності на нежитлове приміщення (кладову) [ADDRESS] (загальною площею 2,7 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року. Позивачем [PERSON] не доведено своїх вимог щодо успадкування нею в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка [PERSON] нежитлового приміщення (кладова) [ADDRESS] (загальною площею 2,7 кв.м.), оскільки позивач не надала суду належних доказів, що саме нежитлове приміщення (кладова [ADDRESS] (загальною площею 2,78 кв.м.) на даний час знаходиться в будинку [ADDRESS]. З наданої суду довідки виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09 квітня 2015 року № 141 суду неможливо встановити, що нежитлове приміщення, яке за Договором про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» № 223 від 26 лютого 2014 року, яке знаходилось за адресою: [ADDRESS], в даний час знаходиться за адресою: будинок [ADDRESS]. Позивач [PERSON] не надала суду належних доказів, на підставі чого спірному нежитловому приміщенню (кладова) було присвоєно нову адресу, та що воно знаходиться за даною адресою, а не тією, яка вказана в Договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» № 223 від 26 лютого 2014 року. Вказана довідка від 09 квітня 2015 року таких відомостей не містить. Крім того, суд також зазначає, що в Договорі про сплату пайових внесків у ЖБК «Трипілля» № 223 від 26 лютого 2014 року вказується про будівництво односекційного багатоповерхового житлового багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями у с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, житловий район «Місто Сад», кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], а в наданій суду довідці від 09 квітня 2015 року мова йде про об»єкт нерухомого майна, а саме новозбудований багатоквартирний 2-х секційний житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 3,931 га, кадастровий номер [NUMBER]. Оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази, суд дійшов висновку, що позивачем [PERSON] не надано суду належних доказів про порушення її прав при зверненні до суду з даним позовом, а тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed