Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

07.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просе стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 181 394,15 гривень та суму судових витрат в розмірі 1813,95 гривень. Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явились і судом було прийняте рішення справу розглянути без їх участі в заочному порядку. Суд, дослідивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 14.05.2013 року між ПАТ «БМ БАНК» та [PERSON] (надалі - Відповідач-1) було укладено Кредитний договір №3/116/140513 (надалі - Кредитний договір), згідно з яким, останній отримав на умовах, визначених Кредитним договором, грошові кошти у розмірі 169 000 (сто шістдесят дев'ять тисяч) гривень 00 копійок (надалі - Кредит) зі сплатою 19,99% річних на споживчі потреби під заставу нерухомості, з терміном остаточного повернення Кредиту 13.05.2020 року. В якості забезпечення виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON], [PERSON] (надалі - Відповідач-2) та Позивачем був укладений Договір поруки №3/116/140513/1 від 14.05.2013 (надалі - Договір поруки), згідно з яким, Відповідач-2 поручився перед Позивачем за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором, а саме здійснити погашення Кредиту та сплатити Банку проценти за користування Кредитом у розмірі та на умовах, зазначених у Кредитному договору, штрафи, пені, комісійні винагороди в розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник. Під час отримання кредиту Відповідач-1 згідно з чинним законодавством України надав Банку всі необхідні документи, що ідентифікують його особу, мав постійний дохід, і у Банку не було сумнівів щодо його спроможності повернути кошти. Внаслідок неналежного виконання [PERSON], [PERSON] зобовязань за кредитним договором станом на 13.07.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 181394,15 грн.(а.с.5-7). Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаннм договором належним чином не виконував. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з приписами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору. Таким чином, оскільки [PERSON], [PERSON] порушили умови кредитного договору щодо повернення в установлений строк суми кредиту та сплати відсотків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми кредиту та відсотків як плати за користування кредитом. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем, на загальну суму 1813,95 грн.(а.с.2).

Outcome: approved