Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

13.11.2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], третя особа яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу і визнання права власності на спільне майно. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у червні місяці 2014 року вона познайомилася з [PERSON], з яким у них склалися взаємні симпатії один до одного, та вони вирішили спільно проживати як чоловік та жінка. [PERSON] запропонував їй переселитися до будинку його матері, яка проживає [ADDRESS] для спільного проживання, на що вона погодилася. Проживши разом з [PERSON] із квітня місяця 2015 року за вказаною адресою, вони спільно піклувалися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, дружби та взаємоповаги, реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки в цьому не було потреби, але фактично проживали як подружжя. Зазначає, що за час спільного проживання вони, як чоловік і жінка приймали рішення щодо володіння, користування і розпорядження спільно нажитим майном, спільно дбали про їхнє майно та матеріальне забезпечення. Фактично вони проживали в будинку матері [PERSON] і всі їхні доходи від трудової діяльності вони спільно витрачали на їхні потреби, а саме на харчування, одяг, ліки, комунальні послуги (світло, газ) та інше. Також вказує, що на почуттях їхньої любові в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка разом з ними від дня народження і до теперішнього часу проживає [ADDRESS]. На протязі часу їхнього спільного проживання стосунки між ними були добрі, вони існували на взаємній любові, довірі та відповідальності один до одного, але [INFO] після важкої хвороби [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Організацією його поховання та матеріальні витрати на цю трагічну подію проводилися нею і повністю за її рахунок, з урахуванням місцевих традицій та обрядів. Зазначила, що вони спільно прожили 3 роки та 5 місяців. За вказані роки вони були пов'язані спільним побутом та мали рівні права та обов'язки, як чоловік і жінка та як батьки їхньої спільної дитини, а тому вважає, що у них з [PERSON] була сім'я, створена не на підставі шлюбу. Також підтвердженням факту їхнього проживання з [PERSON] однією сім'єю є придбання ними рухомого майна, зокрема, 26 червня 2017 року вони з [PERSON] за спільні кошти купили автомобіль марки Peugeot Partner, реєстраційний номер [NUMBER], кузов номер [NUMBER], 2013 року випуску, та 24 травня 2018 року купили вантажний автомобіль Volkswagen Crafter, реєстраційний номер [NUMBER], кузов номер [NUMBER], 2014 року випуску. За їхньою взаємною згодою власником вказаних транспортних засобів у закупочних та реєстраційних документах було зазначено [PERSON] З метою отримання офіційних документів про ринкову вартість вказаних транспортних засобів вона звернулася із заявою до уповноважених на те спеціалістів про проведення необхідного дослідження та згідно висновку експерта авто товарознавчого дослідження № 019/2 від 06.11.2018 року ринкова вартість автомобіля Peugeot Partner, реєстраційний номер [NUMBER], кузов номер [NUMBER], 2013 року випуску складає - 161175 гривень, а згідно висновку експерта № 018/2 від 06.11.2018 року, ринкова вартість вантажного автомобіля Volkswagen Crafter, реєстраційний номер [NUMBER], кузов номер [NUMBER], 2014 року випуску складає 249013 гривень. Факт проживання однією сім'єю, а саме те, що вони з [PERSON] з квітня місяця 2015 року і до дня його смерті проживали однією сім'єю в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області підтверджується також і довідкою Перебиковецької сільської ради Хотинського району, Чернівецької області за № 1399 від 19.10.2018 року, та зможуть підтвердити в судовому засіданні свідки. Також зазначила, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями за законом є його діти та мати, вона ж на спадщину не претендує, оскільки стосунки між нею та матір'ю [PERSON] погіршилися після смерті її чоловіка на грунті її безпідставних претензій до неї щодо спільно нажитого майна з [PERSON] Зазначає, що встановлення даного факту їй необхідне для захисту її прав, як спільної сумісної власності подружжя. Підтримуючи вищевикладене, просить встановити факт спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу між нею [PERSON] та [PERSON], який проживав в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, та помер [INFO], з 01 квітня 2015 року до [INFO] в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області та визнати за нею [PERSON] право спільної сумісної власності на майно, придбане за час спільного проживання однією сім'єю з [PERSON], [INFO], який проживав в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, а саме: на автомобілі Volkswagen Crafter, реєстраційний номер [NUMBER], кузов номер [NUMBER], 2014 року випуску та на автомобіль марки Peugeot Partner, реєстраційний номер [NUMBER], кузов номер [NUMBER], 2013 року випуску. Також просить стягнути з відповідача судові витрати в справі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Суду пояснила, що вона проживала спільно з [PERSON] десь на протязі 3,5 років, в них є спільна донька. Вони разом з покійним чоловіком обробляли земельну ділянку, на якій висаджували картоплю та пекінську капусту на продаж, з цього і заробляли гроші, за які і придбавли автомобілі. Також вказала, що вартість автомобіля Peugeot Partner на момент купівлі складала 165000 гривень, якого чоловік купив та зареєстрував на себе, автомобіль Volkswagen Crafter вони купили за 250000 гривень, кошти на вказаний автомобіль вони складали протягом двох років, а потім його купили. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Також підтвердив в судовому засіданні той факт, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю з 01 квітня 2015 року до [INFO], тобто до дня смерті [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що автомобілі були куплені за гроші її доньки, яка на даний час перебуває на заробітках в Італії, також вказала, що частину коштів на їх купівлю вона надавала також синові сама особисто. Договорів на купівлю автомобілів в неї немає, документів на земельні ділянки також немає. Вказала що [PERSON] була присутньою при купівлі автомобілів, проте грошей на їх купівлю не давала. Не заперечувала в судовому засіданні проти встановлення факту проживання [PERSON] з її сином однією сім'єю, також не заперечувала, що автомобілі є спільно нажитим майном [PERSON] та її сина. Вказала, що вона згідна на те, щоб все продали, а гроші поділили між ними. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі, не заперечувала щодо його задоволення, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, свідків, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. За змістом ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Тобто, при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбано спірне майно. Крім того, для визнання майна, придбаного під час фактичних шлюбних відносин, спільною сумісною власністю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання іншого майна в інтересах сім'ї. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2012 року (справа N 6-148цс12). Отже, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім'єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов'язків. Згідно із частиною четвертою статті 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Ураховуючи викладене, особам, які проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Пленум Верховного Суду України у постанові № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснив, що при застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11 вересня 2018 року, та після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Як встановлено судом, спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є мати покійного [PERSON], повнолітня донька [PERSON], а також спільна з позивачем малолітня донька [PERSON], 2016 року народження. Спадкоємців за заповітом після смерті [PERSON] немає, оскільки покійний за свого життя жодного заповіту не складав. Згідно довідки № 1544 від 28.11.2018 року виданої виконкомом Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що дійсно покійний [PERSON], 1980 року народження по Перебиковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області не вчиняв жодних нотаріальних дій. В свою чергу, позивач [PERSON] для захисту своїх прав - права спільної сумісної власності, звернулася до суду із вимогами про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання майна спільною сумісною власністю набутого за час спільного проживання із [PERSON], яке їй необхідне для успадкування спільно нажитого майна після смерті [PERSON], оскільки стосунки між нею та відповідачем в справі [PERSON], яка є матір'ю покійного погіршилися, з приводу їх з [PERSON] спільно нажитого майна. Так, згідно довідки № 1399 від 19.10.2018 року виданої виконкомом Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що дійсно [PERSON], 1983 року народження проживала в [ADDRESS] з квітня місяця 2015 року з [PERSON] без реєстрації шлюбу до дня його смерті і по даний час проживає за вказаною адресою. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.03.2016 року, вбачається що у [PERSON] та покійного [PERSON] від спільного проживання у с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області [INFO] народилася донька [PERSON]. Відповідно до довідки № 1360 від 10.10.2018 року, виданої виконкомом Перебиквецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що дійсно [PERSON], 1983 року народження, разом зі своєю донькою [PERSON], 2016 року народження на даний час проживає без реєстрації в [ADDRESS]. Поясненнями свідка [PERSON] наданими в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом приблизно останніх чотирьох років, десь з весни 2015 року по день смерті [PERSON], шлюб не реєстрували, від спільного проживання в них є донька, яку [PERSON] записав на себе. Вказала, що [PERSON] разом з [PERSON] обробляли земельну ділянку, садили пекінську капусту та та продавали її, звідси і заробляли гроші, землі в них десь біля 2 га. З цієї землі вони купили машини та трактор. Також їй відомо, що на білого буса вони позичали гроші в сумі 3 тисячі євро у сестри [PERSON]. Згідно пояснень свідка [PERSON], які були надані в судовому засіданні, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали десь приблизно на протязі 4 років разом однією сім'єю у [PERSON] до дня смерті [PERSON], шлюб не реєстрували. Вказала, що за час їх спільного проживання вони придбали два автомобілі. Також поясненнями свідка [PERSON] було встановлено, що [PERSON] у 2015 році одружився, проживали вони разом із [PERSON] у його матері, чи реєстрували шлюб їй невідомо. Вказала що вони постійно разом працювали, з моменту спільного проживання вирощували на земельній ділянці пекінську капусту, з цього і виручали гроші, дитину залишали в сосідки коли йшли працювати, оскільки свекруха [PERSON] постійно сварилась, також вказала, що вони мали у своєму користуванні два автомобілі. Так, відповідно до копії свідоцтв, наданих до матеріалів справи про реєстрацію транспортних засобів марки Volkswagen Crafter, реєстраційний номер [NUMBER], кузов номер [NUMBER], 2014 року випуску та марки Peugeot Partner, реєстраційний номер [NUMBER], кузов номер [NUMBER], 2013 року випуску, вбачається, що вказані транспортні засоби зареєстровані на [PERSON]. Відповідно до листа Регіонального Сервісного Центру МВС в Чернівецькій області Територіального Сервісного центру № 7341 (м. Чернівці, вул. Руська, 248-М), який надійшов на адресу суду 25.03.2019 року на виконання ухвали від 14 березня 2019 року про витребування доказів, вбачається, що підставою для набуття права власності на вищевказані транспортні засоби гр. [PERSON], [INFO], який проживав в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області являється: - на транспортний засіб марки Volkswagen Crafter, реєстраційний номер [NUMBER], кузов номер [NUMBER], 2014 року випуску - договір купівлі-продажу укладений у суб'єкта господарювання № SМR-101547/2018р.,ПП «СМАРТ-АГРО» від 24.05.2018 року; акт огляду реалізованого майна № 7540/18/000773, укладений в ПП «СМАРТ-АГРО» від 24.05.2018 року; вантажна митна декларація № UA205100/2018/004622 видана Волинською митницею ДФС 29.03.2018 року; - на транспортний засіб марки Peugeot Partner, реєстраційний номер [NUMBER], кузов номер [NUMBER], 2013 року випуску - договір купівлі-продажу укладений у суб'єкта господарювання № 1302/06, ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙД-ГРУП» від 15.06.2017 року; акт огляду реалізованого майна № 7336/17/001302, укладений в ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙД-ГРУП» від 15.06.2017 року, вантажна митна декларація № UA204010/2017/205561, видана Рівненською митницею Міндоходів 07.04.2017 року. Отже, як встановлено судом, встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу між позивачем [PERSON] та [PERSON], який проживав в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, та помер [INFO], з 01 квітня 2015 року до [INFO] в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області має для позивача юридичне значення, оскільки цей факт породжує юридичні наслідки, а саме визнання за позивачем права власності на спільне сумісне майно. Таким чином, аналізуючи пояснення сторін, представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що позивач [PERSON] та покійний [PERSON] спільно проживали однією сім'єю за адресою: [ADDRESS], та були пов'язані спільним побутом та спільними інтересами, мали спільні права та обов'язки. Даний факт також і був визнаний відповідачем [PERSON] в судовому засіданні. Тому, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт спільного проживання однією сім'єю з 01 квітня 2015 року до [INFO] позивача в справі та [PERSON], який помер [INFO]. Отже, судом встановлено, що позивачем та її представником в судовому засіданні доведено факт спільного проживання, а тому позовні вимоги про встановлення факту сумісного проживання позивача однією сім'єю з [PERSON] без реєстрації шлюбу підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 74 СК України на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу, з чого випливає, що автомобілі марки Volkswagen Crafter, реєстраційний номер [NUMBER], кузов номер [NUMBER], 2014 року випуску та марки Peugeot Partner, реєстраційний номер [NUMBER], кузов номер [NUMBER], 2013 року випуску придбані під час спільного проживання позивача [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю є їх спільною сумісною власністю. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, та за позивачем слід визнати право власності на майно, придбане за час спільного проживання однією сім'єю з [PERSON], [INFO], який проживав в с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, а саме: на автомобілі Volkswagen Crafter, реєстраційний номер [NUMBER], кузов номер [NUMBER], 2014 року випуску та на автомобіль марки Peugeot Partner, реєстраційний номер [NUMBER], кузов номер [NUMBER], 2013 року випуску. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 4806,68 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved