Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

06.11.2014 року Кредитна спілка "Буковинський Альянс" звернулась до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованість згідно кредитного договору за № 3601 від 04.03.2014 року на загальну суму 13590,69 грн., та судовий збір в сумі 246,60 грн. Посилається на те, що 04 березня 2014 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Буковинський Альянс» був укладений кредитний договір за № 3601 від 04.036.2014 року, згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки за депозитні рахунки надала йому кредит в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком з 04 березня 2014 року до 04 березня 2009 р. Дані обставини підтверджуються кредитним договором № 3601 від 04 березня 2014 року, видатковим касовим ордером та розпискою [PERSON]. Вказали, що для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 3601 від 04.03.2014 р. між Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] 04.03.2014 року був укладений договір поруки №3601/1 від 04.03.2014 року, згідно якого [PERSON] поручилася перед Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 3601 від 04.03.2014 р. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 3601 від 04.03.2014 р. між Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] 04.03.2014 року був укладений договір поруки № 3601 від 04.03.2014 р., згідно якого [PERSON] поручився перед Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 3601 від 04.03.2014 р. Вказали, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до пунктів 1.1.,1.2.,2.1, 2.2,2.3, 3 кредитного договору № 3601 від 04.03.2014 р., договору поруки № 3601/1 від 04.03.2014 р., договору поруки № 3601 від 04.03.2014 р. ознайомились та погодились з умовами надання кредиту, про що підтвердили своїми підписами на зазначених договорах відповідно. Крім того вказали, що у відповідності до п.3.1. Кредитного договору плата за користування кредитом (відсотки) нараховується Спілкою за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості Позичальника за кредитом за базовою ставкою 45% річних, або у випадку, передбаченому п.3.4.3 Кредитного договору, за підвищеною ставкою 75% річних. Пунктом 3.4.3 Кредитного договору № 3601 від 04.03.2014 р. передбачається, що якщо фактична сплата відсотків за період здійснюється пізніше, аніж це передбачено п 3.3, то відсотки нараховуються за підвищеною ставкою. Відповідно до п. 6.2. кредитного договору №3601 від 04.03.2014 р. у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх платіжних і інших зобов'язань, він зобов'язаний виконати невиконані або неповністю виконані зобов'язання, сплатити на суму прострочених платежів пеню за ставкою 84 % річних. У разі ненадання письмового підтвердження на вимогу Спілки цільового використання отриманих коштів, Позичальник сплачує штраф у розмірі 20 % від отриманої суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. цього Договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконувала та 24.07.2014 р. здійснила останній,незначний платіж за даним кредитним договором. Зазначили, що 12 вересня 2014 року як позичальнику так і поручителям були направлені листи про стягнення штрафу в розмірі 2 000,00 грн. за нецільове використання кредиту по договору №3601 від 04.03.2014 року. Таким чином станом на 24.10.2014 року заборгованість [PERSON] перед Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» складається з наступного: згідно Кредитного договору № 3601 від 04.03.2014 року: прострочена поточна заборгованість 8 409,25 грн.; сума нарахованих відсотків 816,17 грн.; штраф за нецільове використання кредиту 2 000,00 грн.; пеня 1 365,26 грн.; загальна сума 13 590,60 грн. Дана обставина підтверджується наведеним розрахунком суми боргу. Представники позивача в судове засідання не зявилися, до суду надали заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, справу просили слухати у їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Буковинський альянс» слід задовольнити. Судом встановлено, що 04 березня 2014 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Буковинський Альянс» був укладений кредитний договір за № 3601 від 04.036.2014 року, згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки за депозитні рахунки надала йому кредит в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком з 04 березня 2014 року до 04 березня 2009 р. Дані обставини підтверджуються кредитним договором № 3601 від 04 березня 2014 року, видатковим касовим ордером та розпискою [PERSON]. Відповідно до ст. 204 ЦК України, презумпція правомірності правочину, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Також судом встановлено, що на даний момент кредитний договір не змінений та не відмінений не втратив своєї чинності та відповідає вимогам законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також судом встановлено, що для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 3601 від 04.03.2014 р. між Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] 04.03.2014 року був укладений договір поруки №3601/1 від 04.03.2014 року, згідно якого [PERSON] поручилася перед Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 3601 від 04.03.2014 р. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 3601 від 04.03.2014 р. між Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та [PERSON] 04.03.2014 року був укладений договір поруки № 3601 від 04.03.2014 р., згідно якого [PERSON] поручився перед Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 3601 від 04.03.2014 р. Таким чином, станом на 24.10.2014 року заборгованість [PERSON] перед Кредитною спілкою «Буковинський Альянс» складається з наступного: згідно Кредитного договору № 3601 від 04.03.2014 року: прострочена поточна заборгованість 8 409,25 грн.; сума нарахованих відсотків 816,17 грн.; штраф за нецільове використання кредиту 2 000,00 грн.; пеня 1 365,26 грн.; загальна сума 13 590,60 грн. Згідно з ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору відповідач допустив заборгованість за кредитом і сплатою процентів. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК). За таких обставин суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. На відповідачів слід також покласти відшкодування судових витрат, як того вимагає ст. 88 ЦПК України, оскільки такі документально підтверджені. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved