Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

12.01.2021 року представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором у розмірі 8 877,93 грн. та витрати зі сплати судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.11.2019 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору № 2018/1_С/050-010252 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір №2019/ОВР/050-003596. Згідно умов договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «Крок на зустріч», на якому встановлено орієнтовану суму кредиту 24 000,00 грн., можливу суму кредиту 9 930,00 грн., щомісячний платіж по кредиту 709,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту\~24 місяці, із базовою процентною ставкою 36,00 % річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00 % річних. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору станом на 19.08.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 8 877,93 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При розгляді\~справи,\~судом встановлено,\~що 18.11.2019\~року [PERSON] \~підписав Заяву-договір\~№ 2018/1_С/050-010252 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір №2019/ОВР/050-003596.Програма кредитування «Крок на зустріч». Згідно з п. 2.6 правил, сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення з субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених правилами, програмою кредитування та заявою-договором. Відповідно до укладеного Договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування Універсальна картка "Домовичок", на якому встановлено максимальний ліміт дозволеного овердрафту - 300000,00 грн, строк дії договору становить 12 місяці, із базовою відсотковою ставкою 30,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%. У заяві-договорі, яка підписана сторонами, зазначено, що відповідач згоден, що ця заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів /пакетів (що розміщені на сайті банку)\~складають між ним та банком договір комплексного банківського обслуговування. У відповідності до умов вказаного договору, відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну карту зі сплатою процентів за користування овердрафтом. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахункове касове обслуговування відповідача та надавав йому кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Проте відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, внаслідок чого станом на 19.08.2020 року відповідач\~\~має заборгованість в розмірі 8 877,93 грн., яка складається з: 4258,00 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 3360,69 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 29,31 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 1229,93 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена). В якості заходу врегулювання досудового спору 02.06.2020 року, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 129/15797/2019 про дострокове повернення кредиту однак, заборгованість до цього часу не погашена, що є порушенням законних прав позивача. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов обґрунтованого висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved