overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 червня 2013 року Петрівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, про що зроблено актовий запис за №2 від якого вони мають одну малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, пояснивши суду що у вересні 2015 року шлюбні стосунки між нею та відповідачем були припинені та більше не поновлювалися, оскільки між ними втарчено почуття взаємної довіри та поваги одне до одного, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовтити та, не спростовуючи того факту, що шлюбні стосунки із позивачем дійсно не підтримуються з вересня 2015 року та того, що із зазначеного часу позивач із їх спільною дитиною мешкає окремо від нього, пояснив суду, що на розірвання шлюбу не погоджується оскільки між ним та позивачем не вирішені питання про розподіл майна придбаного у шлюбі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 21 та ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, якій ґрунтується на їх вільній згоді. Як встановила ч. 2 ст. 112 цього ж Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні із пояснень позивача, досліджених копій свідоцтва про шлюб та народження, судом безспірно встановлено, що сторони, перебуваючи у шлюбі з 27.06.2013 року, припинили подружні стосунки у вересні 2015 року через конфлікти які стали виникати в сім"ї, більше подружні стосунки не поновлювали, спільного господарства не вели, примиритися не змогли. Як пояснила в судовому засіданні позивач, намагання відповідача примиритися із нею закінчилися викликом поліції до житла її матері для залагодження конфлікту, який вчинив відповідач. Судом встановлено, що спільна дитина сторін із зазначеного вище часу мешкає разом із матрі"ю, знаходиться на її утриманні, позивач для належного матеріального забезпечення дитини звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина [PERSON]. Після розірвання шлюбу дитна залишиться мешкати із матір"ю. Беручи до уваги, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, та те, що продовження шлюбних стосунків торкається істотних інтересів позовної сторони, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між подружжям Шуль-Чечель, без надання їм строку на примирення, оскільки б це суперечило моральним засадам суспільства. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернулася через суд з позовом та просила визнати [PERSON],[INFO] народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] У судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 24.12.2014 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7-9). Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований в цієї квартирі, але не проживає, що підтверджується довідкою про склад сім"ї від 12.01.2015року, наданою Комунальним підприємством "Павлограджитлосервіс" (а.с.13). Добровільно відповідач не бажає знятись з реєстрації за вищезазначеною адресою, ніяких належних платежів за комунальні послуги не сплачує. Відповідно ст..319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На підставі ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В зв'язку з чим, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернулася через суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.03.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Їх сім'я розпалася через суперечки, непорозуміння один з одним, два роки вони ніяких подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Тому просить шлюб розірвати. В судове з позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Прізвище бажає залишити "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з"явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечень суду не надав. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого 11.03.2011 року. (а.с. 6) Від вказаного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. ( а.с.6) Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони ніяких подружніх стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть, тобто сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Строку на примирення стронам не потрібно. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Згідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шдюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернулася через суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.07.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Їх сімя розпалася через суперечки, непорозуміння один з одним, вони ніяких подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прізвище бажає залишити "Григурко". Відповідач в судове засідання не з"явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечень суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі підтверджується копією свідоцтва про одруження 1-КИ № 187715 виданого 12.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції, актовий запит № 334. (а.с. 4) Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. ( а.с.4) Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони ніяких подружніх стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть, тобто сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Строку на примирення стронам не потрібно. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Згідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шдюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити своє шлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулася через суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.09.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Їх сімя розпалася через суперечки, непорозуміння один з одним, вони ніяких подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прізвище бажає залишити "Овсієнко". Відповідач в судове засідання не з"явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечень суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-КИ № 294933 виданого 16.09.1995 року Межиріцькою сільскою радою народних депутатів Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 25. (а.с. 5) Від вказаного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. ( а.с.6) Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони ніяких подружніх стосунків не підтримують, тобто сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Строку на примирення стронам не потрібно. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Згідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шдюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити своє шлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернулася через суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.03.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Їх сімя розпалася через суперечки, непорозуміння один з одним, вони ніяких подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач надала заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прізвище бажає залишити "Машура". Відповідач в судове засідання не з"явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Заперечень суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі підтверджується копією свідоцтва про одруження 1-КИ № 225374 виданого 02.10.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області. (а.с. 6). Від вказаного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. ( а.с.5) Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони ніяких подружніх стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть, тобто сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Строку на примирення стронам не потрібно. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. Згідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шдюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити своє шлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач звернулая до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.08. 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Вони припинили шлюбні відносини, оскільки зрозуміли, що збереження сімейних відносин не можливе в зв`язку із систематичними суперечками. З того часу вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За минулий період часу вони з відповідачем втратили почуття любові та пошани одне до одного. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, просить шлюб розірвати, після реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище на " [PERSON] ". За заявами сторін справа розглянута без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 12.08.2014 року зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, від шлюбу у подружжя є неповнолітня донька - [PERSON] , [INFO] , сімейні відносини між сторонами припинені, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову. Також з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840, 80 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернулися з даною позовною заявою до суду, посилаючись на те, що [INFO] року померла його тітка [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Земельна ділянка, але на даний час відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку і в позасудовому порядку визнати за ним право власності не можливо. Позивач в судове засідання не з"явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить розгляд справи провести без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача до суду не з"явився, але надав суду копію заповіту [PERSON], згідно якого вона все своє майно заповіла [PERSON]. Представник третьої особи Держземагенства в Козелецькому районі в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов непідлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно заповіту від четвертого липня 2007 року зареєстровано в реєстрі № 52 - [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON]. Згідно ст.. 1217 ЦК України - спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно ст.. 1233 ЦК України - заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Отже за життя [PERSON] розпорядилась всім свої майном, а саме, склала заповіт, згідно змісту якого все своє майно заповіла [PERSON] і тому в задоволенні позову необхідно відмовити. Судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач з відповідачем з 28 квітня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім»ї є відсутність взаєморозуміння, спільних поглядів на життя. Подружнє життя між ними припинено з травня 2016 року, спільного господарства не ведуть. Тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, але у наданій суду заяві просить справу розглянути без неї, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, але у наданій заяві просить справу розглянути за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв»язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №106. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO]; дочку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені, примирення між сторонами неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя, інтересам їхніх дітей. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище - [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивач з відповідачем з 29 квітня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що причиною розпаду їх сім»ї є відсутність взаєморозуміння, вживання відповідачем алкогольних напоїв, що призводить до сварок. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Тому їх подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, але у наданій суду заяві просить судовий розгляд по справі провести без неї, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв»язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №771. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені, примирення між сторонами неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне подружжя стало неможливе і юридичне збереження сім"ї недоцільне, так як це б суперечило інтересам кожного із подружжя. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу слід залишити прізвище - [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved