Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ 02.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить постановити рішення про визнання за нею право на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього КСП «Серп і Молот» с. Вища Кропивна, Немирівського району, Вінницької області, розміром 2,98 га в умовних кадастрових гектарах за рахунок вільних земель запасу на території Ситковецької обєднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області. Свої позовні вимоги обгрунтовано тим, що [PERSON], відповідно до трудової книжки колгоспника № 64 з 1955 року була прийнята в члени колгоспу «Серп і Молот». Під час роботи в колгоспі позивач працювала на різних посадах, а саме: доярки, телятниці, свинарки, механізатором, сторожом (копію трудової книжки колгоспника додаю). Відповідно до архівної довідки архівного відділу Немирівської районної державної адміністрації від 24.01.2018 р. №01-21-10 загальними зборами уповноважених членів КСП «Серп і Молот» с. Вища Кропивна за 1995 1996 р.р. не приймалось рішень про виключення з членів колективного сільськогосподарського підприємства [PERSON]. Державний акт на право колективної власності на землю колективному сільськогосподарському підприємству «Серп і Молот» с. Вища Кропивна Немирівського району Вінницької області видано 27.11.1995 року на підставі рішення сільської ради 4 сесії 22 скликання від 11.12.1994 року. Середній розмір земельної частки (паю) члена КСП «Серп і Молот» с. Вища Кропивна Немирівського району Вінницької області складає 2,98 умовних кадастрових гектара, що підтверджується листом Відділу Держгеокадастру у Немирівському районі.До даного державного акта на право колективної власності на землю додавався список осіб, які мають право на земельну частку (пай). На час отримання КСП «Серп і Молот» с. Вища Кропивна Державного акту на право колективної власності на землю [PERSON] працювала в КСП «Серп і Молот» с. Вища Кропивна, та була членом цього підприємства, що підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника та відповідно до листа відповіді відділу Держгеокадастру у Немирівському районі моє прізвище було включено до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю КСП «Серп і Молот» с. Вища Кропивна, Немирівського району, Вінницької області. Не дивлячись на те що імя позивача було включено до даного списку, сертифікат на право на земельну частку (пай) вона не отримала. Про своє порушене право [PERSON] дізналась навесні 2017 року, а тому й вирішила офіційно оформити своє право на земельну частку (пай) , оскільки на день видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акту на право колективної власності на землю, вона працювала в ньому та являлась членом вказаного підприємства, що й стало підставою для звернення до суду. 28.02.2018 року представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності в інтересах [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Дану справу просив розглянути у їх відсутність. Надав для огляду суду оригінали документів, що вказані в додатку до позовної заяви. Представник відповідача Ситковецької селищної ради, Немирівського району Вінницької області в судове засідання не з'явився. Селищний голова [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що позов визнає повністю і просив розглянути справу у відсутності їхнього представника. Суд, ознайомившись із заявами, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку. Відповідно до абзацу 3 п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, то їх неявка в судове засідання, згідно з ч. 3\~ст.218 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що згідно копії трудової книжки підтверджується стаж роботи [PERSON] з 1885 року в КСП «Серп і Молот» на різних посадах (а.с.7-8). Відповідно виписки з архіву, архівної довідки зазначається відпрацьований період вихододнів та нарахування заробітної плати (а.с.10). Згідно відповіді Держеокадастру на заяавуПанасенко В.П. підтверджується факт видачі Державного акту на право колективної власності на землю КСП « Серп і Молот» с. В. Кропивна на прізвище [PERSON] ( а.с.11) Вищевказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не оспорюються та не суперечать один одному. Частина друга\~статті 23 ЗК України 1990 року\~визначала, що державний акт на право колективної власності на землю видається колективному сільськогосподарському підприємству, сільськогосподарському кооперативу, сільськогосподарському акціонерному товариству із зазначенням розмірів земель, що перебувають у власності підприємства, кооперативу, товариства і у колективній власності громадян. До державного акта додається список цих громадян. Пунктом 1\~Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»\~встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам., сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Указом Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»\~визначено, що право на земельний пай мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами цього підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За змістом статей\~22,\~23 ЗК України\~(в редакції 1990 року) та Указу Президента особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: -\~\~ перебування в членах КСП на час паювання; -\~\~ включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; -\~\~ одержання КСП цього акта. Таким чином, право власності на земельну частку (пай) виникає не з часу внесення членів КСП до списків, доданих до державного акта на право колективної власності на землю, перевірки, уточнення і затвердження цих списків, а з моменту передачі державного акта про право колективної власності на землю конкретному КСП, членом якого вони є. матеріали справи свідчать, що\~\~[PERSON] в 1955 році була прийнята в члени\~\~членів КСП «Серп і Молот» с. Вища Кропивна та з членів КСП не виключалася, про що свідчить довідка архівного відділу Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області від 24.01.2018 №01-21- 10 (а.с. 15). Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на час розпаювання земель КСП Серп і Молот» с. Вища Кропивна» являлася членом КСП, однак була включена до списку - додатку до Державного акту на право колективної власності на землю по КСП Серп і Молот», натомість сертифікат про право на земельну частку (пай) не отримала. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] набула законне право на отримання земельної частки /пай/, а також право на отримання земельної частки /паю/ з не витребуваних паїв, так як на момент розпаювання земель була членом КСП Серп і Молот», та булавключений до списку пропущений осіб, яким потрібно виготовити земельні сертифікати згідно поданих заяв. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] мала право на земельну частку (пай), але сертифікат про право на земельну частку (пай) вона не отримала. Відповідно до положень ч. ч. 9, 10\~ст. 5 ЗК України 1990 року, кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою\~статті 6 цього Кодексу. Право на земельну частку може бути передано у спадщину в порядку та на умовах, передбачених цивільним законодавством щодо успадкування та статутом відповідного колективного підприємства. За відсутності спадкоємців переважне право на земельну частку мають члени цих підприємств, кооперативів і товариств. За ч. ч. 6, 7\~ст. 6 ЗК України 1990 року, при обчисленні розміру середньої земельної частки, що обчислюється сільською, селищною, міською Радою народних депутатів враховуються сільськогосподарські угіддя (у тому числі рілля), якими користуються підприємства, установи, організації та громадяни у межах території даної Ради, крім тих підприємств, установ і організацій, землі яких не підлягають приватизації. Відповідно до п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від\~\~16.04.2004\~\~N 7 « Про\~\~\~\~практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»\~\~сертифікати\~\~на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та\~\~видачі державного\~\~акта \~\~про\~\~право\~\~власності на землю (пункт 17 розд.\~X "Перехідні положення" ЗК\~( 2768-14 ). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП),\~\~включений до списку,\~\~що додається до\~\~державного\~\~акта\~\~на право\~\~колективної\~\~власності на землю,\~\~набуває права на земельну частку (пай) з дня\~\~видачі\~\~цього\~\~акта, \~і\~\~в\~\~разі \~\~його\~\~смерті успадкування права на земельний пай\~\~здійснюється\~\~за\~\~нормами\~\~ЦК\~( 435-15\~\~),\~\~у\~\~тому\~\~числі й у випадку,\~\~коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на\~\~земельну\~\~частку\~\~(пай). Невнесення\~\~до зазначеного вище списку особи,\~\~яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Згідно із ч.1\~ст.19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. \~\~ Відповідно ч.1\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~ Згідно із ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~\~ \~\~\~\~ Окрім цього, відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд вважає, що позивачем обрано правильний спосіб захисту про визнання права на земельну частку (пай), як особі, яка була включена до списку - додатку до Державного акту на право колективної власності на землю по КСП «Серп і Молот», натомість сертифікат про право на земельну частку (пай) не отримала, але набула законне право на отримання земельної частки /пай/, а також право на отримання земельної частки /паю/ з не витребуваних паїв, так як на момент розпаювання земель була членом КСП Серп і Молот», та була включений до списку пропущених осіб, яким потрібно виготовити земельні сертифікати згідно поданих заяв. Отже, на підставі вищевикладеного, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки [PERSON] надала суду достатньо доказів, які підтверджують позов. На підставі вищевказаного та

Outcome: approved