Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

\~ \~ \~12 лютого 2018 р. позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], 3-я особа: приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], про розірвання договору купівлі-продажу квартири, вказавши наступне. 23 квітня 2009 року \~вони \~уклали з відповідачами договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: Харківська область, [ADDRESS]. Згідно з умовами п.2.1 вказаного договору купівлю-продаж вказаної квартири ними було вчинено за 52000 грн., при цьому 24000 грн. покупці передали до підписання договору, а 28000 грн. зобовязались сплатити у термін до 23 жовтня 2009 року. Цей договір був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] Однак, до теперішнього часу ніяких коштів відповідачі не сплатили. В телефонних розмовах відповідач [PERSON] пояснювала, що вона не в змозі виконати свої зобовязання, у звязку із своїм скрутним матеріальним становищем. Спроби поспілкуватись з відповідачами були безрезультатними, оскільки у вищевказаній квартирі вони не проживають. На адресу, вказану в договорі, та на адресу квартири, що є предметом договору, направлялись листи з пропозицією вирішити ситуацію, яка склалась, проте, ці листи повернуті з відміткою «закінчення строку зберігання». При укладенні договору сторонами було досягнуто згоди, що право власності на квартиру, що є предметом договору, виникне у покупців лише в разі повної сплати ціни майна, що встановлена цим договором. Оскільки до теперішнього часу покупці не сплатили всієї суми, обумовленої договором, і не вчинили будь-яких дій, що вказують на наявність наміру сплачувати їх у майбутньому, то в них і не виникло право власності на вказану квартиру. Таким чином, невиконання відповідачами умов договору є істотним порушенням його умов, у звязку з чим позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON], що діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки [PERSON],\~позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить задовольнити. Просить винести заочне рішення. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Їх інтереси в суді представляє адвокат [PERSON] Представник позивачів адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідачі, у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. На їх адресу направлялись судові повістки, але вони повернулися до суду з відміткою поштового відправлення «інші причини, що не дали змоги виконати вручення». Згідно ч. 7\~ст. 128 ЦПК України\~у разі ненадання учасниками справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином суд вважає, що відповідачі були\~належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, заслухавши думку позивача [PERSON], представника позивачів адвоката [PERSON], перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23 квітня 2009 року [PERSON], що діяв особисто за себе та як законний представник своїх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] уклали з [PERSON], [PERSON] договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Купянського міського нотаріального округу Харківської області, зареєстрований в реєстрі за № 1391. Предметом даного договору є приватизована квартира, розташована за адресою: Харківська область, [ADDRESS]. (а.с. 5, 6). Згідно п. 2.1 вказаного договору продаж квартири за домовленістю сторін вчинився за 52000 грн., з яких 24000 грн. продавці відповідно належними частками, одержали від покупців готівкою в рівних частинах від кожного, до підписання цього договору, а решту грошей у сумі 28000 грн. покупці в рівних частинах кожний зобовязались сплатити продавцям готівкою у термін до 23 жовтня 2009 року. До здійснення повного розрахунку квартира, що є предметом цього договору, знаходиться у володінні та користуванні покупців, які несуть ризик її випадкової загибелі. Відповідно до п. 3.10 вказаного договору право власності на майно, згідно ч. 1 ст. 697 ЦК України, у покупців виникає лише за умови сплати в повному обсязі ціни майна, що встановлена цим договором. Позивачем [PERSON] на адресу відповідачів направлялись листи від 07 листопада 2017 року з пропозицією врегулювання спору, які повернуті з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 7-10). Як свідчить надана довідка КП "Куп'янське БТІ" № 43 від 14 березня 2018 року спірна квартира належить позивачам на праві спільної часткової власності по 1/6 частині кожному (а.с. 44). Згідно зі\~статтею 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~За змістом\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~ Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~ \~\~Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої\~статті 626 ЦК України\~ договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частина перша\~статті 628 ЦК України\~передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною першою\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами\~\~договору\~\~є\~\~умови\~\~про\~\~предмет договору, умови,\~\~що визначені законом як\~\~істотні\~\~або\~\~є\~\~необхідними\~\~для договорів даного виду,\~\~а також усі ті умови,\~\~щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої\~статті 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до ст.. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 697ЦК України передбачено, що договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару. Продавець має право вимагати від покупця повернення товару також у разі ненастання обставин, за яких право власності на товар мало перейти до покупця. Враховуючи те, що відповідачі не виконали свої зобовязання, передбачені договором, а саме: не спалатили решту грошей у сумі 28000 грн. у термін до 23 жовтня 2009 року, що є істотним порушенням договору,\~\~то відповідно до\~статті 651 ЦК України, є підстави для розірвання договору. Відповідно до частини 2\~статті 653 ЦК України\~у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Outcome: approved