Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

\~ Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 07.05.2008 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON], відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2015 року становить 40738,89 грн. \~ Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, хоч про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України (оголошення в пресі). Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: \~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала у передбачувані терміни. \~ Як встановлено, що згідно рішення від 23.12.2011 р., ухваленого Жидачівським районним судом, між тими самими сторонами, за вказаним кредитом, з відповідача присуджено до стягнення розмір заборгованості - 21582,66 грн. Станом на 30.09.2015 року сума заборгованості за договором становить 40738,89 грн., а саме: 9786,95 грн. заборгованість за кредитом, 27666,85 - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3285,09 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 21582,66 грн., яка була стягнена судовим рішенням від 23.12.2011 р. Різниця становить 19156,23 грн. а також 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 957,81 грн. - штраф (процентна складова). \~ Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. \~ Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду -\~ судовий збір в розмірі 1218,00 грн та кошти за опублікування огошення у пресі - 200 грн. . \~

Outcome: approved