Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

13 червня 2007 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на самочинне будівництво розташоване по [ADDRESS] та визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування заявлених вимог вказала що її батькові [PERSON] на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на землю, виданого на підставі рішення №152 від 05.07.1988 року виконкомом М. Погорільської сільської Ради, від 2 листопада 1988 року, належить житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями, який розташований по [ADDRESS]. [PERSON] [INFO] помер. Ще за свого життя він самочинно збудував новий житловий будинок на вказаній земельній ділянці, веранду, підвал, сарай, вбиральню та гараж, добудував кухню. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на вказаний житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями. Мати та брат позивачки відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Звернувшись до Другою Миколаївської державної нотаріальної контори в передбачений законодавством строк для прийняття спадщини із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачці було відмовлено в зв'язку з самочинним будівництвом на території домоволодіння, та запропоновано звернутися до суду з вказаним позовом. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що звернулася до нотаріальної контори після смерті батька вчасно, але при оформленні документів на спадщину в БТІ взнала що на території будинку є багато споруд які батько сам збудував без належного дозволу, так як самостійно, в зв'язку зі смертю, він не може визнати за собою право власності на самочинні забудови, то вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом, який просила задовольнити. Представник М. Погорілівської сільської Ради Жовтневого району Миколаївської області в судове засідання не з'явився, але направив до суду листа, в якому просить слухати справу за його відсутністю та не заперечує проти задоволення позову. Представники Адміністрації Жовтневого району Миколаївської області та Другої Миколаївської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи судом повідомлені своєчасно та належним чином. Вислухавши пояснення позивача, свідка [PERSON], дослідивши письмові докази, які представлені сторонами, судом у процесі розгляду справи по суті встановлено, що згідно свідоцтва про право власності, виданого 2.11.1988 року, технічного паспорту від 04.06.2007 року, державного акту на право приватної власності на землю від 20.12.1999 року, власником житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями [ADDRESS], був [PERSON] (а.с. 6- 7,10-11,14-17), який, згідно свідоцтва про смерть, помер [INFO] (а.с. 8), та відповідно свідоцтва про народження та довідки Центрального про укладання шлюбу позивачки (а.с. 27, 28) [PERSON], є її рідним батьком. Як вбачається з довідок Жовтневої санітарно-епідемілогічної станції від 07.06.2007 року №495, ВНПД Жовтневого УМНС від 06.06.2007 року №50\\344, а також головного архітектора Жовтневого району від 06.06.2007 року, надається згода на оформлення будівель та споруд самочинного будівництва за адресою по [ADDRESS], а саме: житлового будинку літ. "И" (12,8 * 8,0) житловою площею 41,7 кв.м., загальною площею 74,1 кв.м., веранди літ. "И 1" (2,34 * 7,0) загальною площею 10,9 кв.м., підвал літ. "Ипд" (5.15 * 2,80), сарай літ. "Е" (3,55 * 6,56), добудову до літньої кухні літ. "б" (2,08 * 4.14), вбиральню - душ літ. "Ж" (4,11 * 1,64), гараж літ. "З" (5,70 *4,27) (а.с. 18-20). Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 376, 1268 ЦК України, суд визнає заявлений позов таким що підлягає задоволенню.

Outcome: approved