overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сім"я розпалася, просила шлюб розірвати. Позивачка до суду не з"явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, у заяві позивачка вказала на те, що позов вона підтримує та не заперечує щодо прийняття заочного рішення по справі, а також просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому суд згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи про що не заперечувала позивачка в своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2007 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження дитини. В судовому засіданні також встановлено, що з квітня 2015 року сторони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети та ведуть окремо господарство. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін а тому шлюб слід розірвати. Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - «[PERSON]». Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 487,20 грн. судового збору сплаченого позивачкою при подачі позову до суду. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сім"я розпалася, просила шлюб розірвати. Позивачка до суду не з"явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, у заяві позивачка вказала на те, що позов вона підтримує та не заперечує щодо прийняття заочного рішення по справі. Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому суд згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи про що не заперечувала позивачка в своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2013 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження дитини. В судовому засіданні також встановлено, що з листопада місяця 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети та ведуть окремо господарство. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін а тому шлюб слід розірвати. Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON]. Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в даний час сім"я розпалася, просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. Позивачка до суду не з"явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, у заяві позивачка вказала на те, що позов вона підтримує та не заперечує щодо прийняття заочного рішення по справі, а також просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач до суду не з"явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому суд згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що не заперечувала позивачка в своїй заяві. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 14.01.2014 року сторони уклали шлюб, від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією свідоцтва про народження дитини. В судовому засіданні також встановлено, що сторони проживають окремо з грудня 2014 року, не підтримують подружні відносини, мають окремі бюджети та ведуть окремо господарство. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є неможливим, бо це суперечить інтересам сторін а тому шлюб слід розірвати. Суд вважає, що позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON]. Також суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. сплачений позивачкою судовий збір. На підставі ст.ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подаяння позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивачка своєю заявою просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв"язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам, на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Яценко». З свідоцтв про народження [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], вбачається, що їх батьками є сторони по справі. Діти проживають разом з матір"ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, враховуючи обставини справи щодо матеріального становища сторін та дітей, потреби дітей, сімейний стан сторін, можливість батька надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання своїх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи на те, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами розірваний 20.03.2002 року. На даний час син є студентом 1-го курсу Конотопського професійного аграрного ліцею, денної форми навчання. Термін навчання закінчується 08 лютого 2015 року. Син знаходиться на повному утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання. В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Позов визнає. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України „якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання". Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Шлюб між сторонами розірваний 20.03.2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER]. Син [PERSON] проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Бахмацької міської ради № 938 від 14.02.2014 року. Відповідно до вказаної довідки позивачка також має на утриманні неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] з 01.09.2013 року по теперішній час навчаеться в державному професійно-технічному навчальному закладі „Конотопський професійний аграрний ліцей" за професією слюсар з ремонту автомобілів, водій категорія „С", що підтверджується довідкою № 45 від 05.02.2014 року, виданою учбовим закладом. Знаходиться на неповному державному забезпеченні. Форма навчання - денна. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що здоров`я дитини та платника аліментів у стані норми. Відповідач [PERSON] інших утриманців не має. Позивачка має на утриманні неповнолітню дитину [INFO]. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 06.10.1997 року, актовий запис №8; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вже півтора року вони з відповідачем спільно не проживають, їх шлюб існує тільки юридично. Відповідач систематично зловживав спиртними напоями, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння. На даний момент спільного господарства не ведуть. Позивачка одна виховує дитину. Відновити сім"ю вже не можливо, жодних підстав та бажання у позивачки до збереження сім'ї немає. Позивачка [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що підтримує в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просила розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання надав до суду заяву, в якій позовні вимоги та обставини зазначені в позовній заяві [PERSON] про розірвання шлюбу визнав повністю, зазначив, що визнання ним позову не суперечить інтересам інших осіб. Просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 1997 року, зареєстрованого у виконкомі Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 8 (а.с.7) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого записаний та є батьком відповідач по справі [PERSON] (а.с.8). Сторони разом не проживають півтора роки, подружні стосунки та ведення спільного господарства між ними припинено. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в повному обсязі відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 23.12.2003р., мотивує заяву тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у сторін були відсутні спільні інтереси, різні характери. Відповідач не займався вихованням дитини та ніколи дитину не забезпечував. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, вказала, що не проживає з відповідачем протягом 6 років, а з 2011р. відповідач виїхав за межі України до Китайської Народної Республіки, де за інформацією спільних знайомих вже створив нову сім'ю. Після свого від'їзду відповідач спілкується з позивачкою та дитиною лише по телефону один раз на півроку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи за останньою відомою адресою реєстрації:[ADDRESS] та через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" № 224 (5598) від 01.12.2015р. Суд вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 23.12.2003р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с. 5). Від подружнього спільного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Відповідно до ч. 1ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Шлюб існує формально, оскільки сторони протягом останніх шести років шлюбних відносин не підтримують. В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року № 11 зазначено, що судам слід уникати формалізму, розглядаючи позови про розірвання шлюбу, та не надавати строк на примирення, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моралі, а також інтересам подружжя та їхніх дітей. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що 23.01.2015 р. вона уклала шлюб з відповідачем і від даного шлюбу [INFO]у них народився син [PERSON] , який проживає разом з нею. . Практично відразу після народження дитини відносини між нею та відповідачем погіршилися і з 07.05.2015 р. вони проживають окремо. Відповідач коштів на утримання сина не надає . Відповідач працює робочим на шахті " Дніпровська " та отримує щомісячну заробітну плату в розмірі близько 6000 грн. , тобто має постійний та стабільний заробіток і його матеріальний стан не перешкоджає їхньому утриманню. На утриманні у відповідача інших осіб не має. Її доходів не достатньо для належного утримання дитини , оскільки вона не працює , перебуває у відпустці по догляду за дитиною . Просить суд : - стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно , починаючи з моменту подачі цього позову і до досягнення дитиною повноліття ; - стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на її утримання на час догляду за неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, щомісячно , починаючи з моменту подачі цього позову та до виповнення синові трьохрічного віку , тобто до [INFO] . У судове засідання сторони не з"явилися . Позивач надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує . Відповідач у судове засідання не з'явився. Про причину неявки суду не повідомив . Крім того, раніше був належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, зазначаючи, що з відповідачем вони з грудня 2009 року до квітня 2014 році мешкали разом. Від цих відносин народилася донька - [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає , тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця до повноліття доньки. У судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій на задоволенні позову наполягала, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( а.с. 2) судом встановлено, що відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO], і не заперечує цей факт. Згідно наданої позивачкою довідки про склад сім»ї № 3321 від 22.09.2015 року, донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, тому з нього необхідно стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини заробітної плати до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач інших аліментних зобов»язань не має. Згідно ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частку заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначає суд. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, зазначаючи, що з відповідачем вони уклали шлюб 02 листопада 2007 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає , тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця до повноліття доньки. У судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій на задоволенні позову наполягала, просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] ( а.с. 4) судом встановлено, що відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO], і не заперечує цей факт. Згідно наданої позивачкою № 372 від 30 грудня 2013 року, донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини добровільно не надає, тому з нього необхідно стягнути аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини заробітної плати до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач інших аліментних зобов»язань не має. Згідно ст. ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частку заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначає суд. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір - 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved