Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

13.02.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім"єю без шлюбу чоловіка та жінки, та встановлення факту батьківства, вказуючи на те, що з осені 2002 року по грудень 2011 року її дочка [PERSON] мешкала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В березні 2007 року дочка завагітніла від [PERSON] та [INFO] народила сина [PERSON]. [PERSON] визнавав себе його батьком, однак в зв'язку з хворобою доньки та сімейними негараздами не бажав зареєструвати шлюб. 21.12.2007 року вони зареєстрували народження онука як [PERSON]. [INFO] її дочка [PERSON] померла. Рішенням виконкому Новогродівської міської ради від 19.10.2011 року вона була призначена опікуном над малолітнім онуком. [PERSON] при житті визнавав себе батьком її онука. Щомісячно надавав їй матеріальну допомогу на його утримання, приходив до неї, забирав до себе, гуляв з сином, обіцяв подати заяву в орган реєстрації актів громадянського стану про визнання себе його батьком. Однак не встиг цього зробити та [INFO] загинув на шахті 13 «Новогродівська». Встановлення факту батьківства необхідно для призначення пенсії по втраті годувальника. Просить встановити факт проживання однією сім"єю без шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 2002 по 2011 рік, та встановити факт батьківства [PERSON] 1982 року, відносно сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали заявлені вимоги. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник позовні вимоги не визнають. Пояснили, що вони знали про те, що їх син [PERSON] зустрічався з [PERSON] приблизно з 2004 року. При цьому вони були проти цих зустрічів, так як [PERSON] вела неналежний спосіб життя, в зв»язку з чим між нею та сином виникали часті сварки та сутички. З цього приводу сусіди неодноразово викликали працівників міліції. Приблизно в 2009 році син купив однокімнатну квартиру [ADDRESS], поруч з квартирою [PERSON], де був зареєстрований. Крім того, вони підтвердили, що вони дійсно були в гостях у [PERSON] з приводу хрещення її дитини. Вважають, що дитина [PERSON] не є сином їх сина [PERSON] Просять відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Представники зацікавлених осіб : ДП «Селидіввугілля» в особі ВП шахта 1/3 «Новогродівська», УПФУ в м.Новогродівці, Органу опіки та піклування Новогродівської міської Ради надали суду заяви про слухання справи без їх участі та розгляд позовних вимог- на розсуд суду. Представник зацікавленої особи Новогродівського Фонду ССНВППЗ в м.Новогродівка в судовому засіданні просить винести рішення на розсуд суду. Вислухавши сторони, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст..128 СК України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено ст..ст.126,127 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред»явлений опікуном. Такий позов приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу. Відповідно ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записується за її вказівкою. Згідно копії актового запису про народження №149 від 21.12.2007 року ВРАЦСу Новогродівського міського управління юстиції, запис відомостей про батька в записі про народження [PERSON],[INFO], зроблені відповідно заяви матері, згідно з ч.1 ст.135 СК України. Згідно свідоцтва про народження дитини [PERSON], який народився [INFO], його батьками записані: мати [PERSON], батьком [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO], [PERSON]. помер [INFO]. Згідно рішення виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 19.10.2011 року № 188 [PERSON], позивач по справ, призначена опікуном над [PERSON]. Згідно ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України. При цьому вказана норма закону передбачає встановлення факту батьківства незалежно від того визнала особа за життя своє батьківство чи не визнала його, або навіть взагалі не знала про народження дитини. Встановлення факту батьківства проводиться в порядку окремого провадження, але якщо встановлення цього факту зачипає інтереси спадкоємців померлого, справа має розглядатися в порядку позовного провадження. По даній справі суду надана відповідь завідуючої Новогродівської державної нотаріальної контори від 28.04.2014 року, в якій вказано, що після смерті [PERSON], померлого [INFO], було заведено спадкову справу №160/2013 від 29.10.2013 року, та до контори надійшла заява про прийняття спадщини від [PERSON], яка діє від імені малолітнього підопічного [PERSON], [INFO], який прийняв спадщину, як син померлого. Згідно довідки ОСББ «Ромашка» [PERSON] та [PERSON], [PERSON] мешкали з 2002 року по 2010 рік за адресою [ADDRESS]. Згідно письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] в матеріалах №304, №556 від 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, останні надавали свідчення про те, що мешкають разом більше 10 років, мають малолітнього сина [PERSON],2007 року народження. Дані пояснення були підтверджені в судовому засіданні свідком [PERSON], який в період з 1993 по 2010 роки працював дільничим інспектором Новогродівського МВ ГУМВСУ, який безпосередньо, як працівник міліції неодноразово виїжджав за викликами за місцем проживання [PERSON] та [PERSON] та їх опитував. Свідок [PERSON] показав, що позивачка є його дружиною, квартиру по [ADDRESS] вони залишили дочці [PERSON], в якій та стала мешкати сумісно з [PERSON] з 2002 року по грудень 2011 року, без реєстрації шлюбу. В 2007 році у них народився син [PERSON], якого і [PERSON], і його батьки- відповідачі по справі, сприймали як сина та онука відповідно. [PERSON] та [PERSON] шлюб не реєстрували, щоб отримувати матеріальну допомогу від держави, як мати-одиначка. [PERSON] купив квартиру [ADDRESS], бажав зробити квартиру сумісну. Після смерті [PERSON], [PERSON] приходив в гості, навідував сина. Свідок [PERSON] суду показав, що в 2002-2003 роках він проживав в одному будинку з [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS]. Бачив, що вони проживали однією сім»єю та у них народився син. Він часто бачив, що вони разом з дитиною гуляли у дворі. Свідок [PERSON] показала в суді, що дружила з [PERSON] з 2005 року, знала їх родину, з часу знайомства, знала що [PERSON] разом з [PERSON] мешкали сумісно як родина, без реєстрацію шлюбу по вул.Піонерської, мають сина [PERSON], якого [PERSON] сприймав як рідного сина. Мешкали разом до 2011 року. При святкуванні хрещення сина [PERSON], були присутні як батьки [PERSON], так і батьки [PERSON]. Свідок [PERSON] показав суду, що став мешкати в квартирі по [ADDRESS] з 2003 року, з ним по сусідству мешкали [PERSON] та [PERSON], вони спілкувалися, в 2007 році у них народився син [PERSON], разом їздили до родильного будинку, забирали [PERSON] з дитиною, святкували. [PERSON] купив сусідню однокімнатну квартиру для розширення житлової площі, почав робити в ній ремонт. [PERSON] та [PERSON] мешкали разом до 2011 року. Свідок по справі [PERSON] суду пояснила, що вона мешкає в квартирі [ADDRESS] з 2009 року та бачила, що в квартирі [ADDRESS] цього ж будинку проживали [PERSON] та [PERSON] з дитиною. Бачила, що вони жили однією сім»єю, як подружжя, спільно ходили до магазинів, гуляли з дитиною. Також вона знала, що вони придбали сусідню однокімнатну квартиру для дитини. Свідок по справі [PERSON] суду пояснила, що вона є головою ОСББ «Ромашка», а саме будинку [ADDRESS], та знає, що в квартирі [ADDRESS] мешкали [PERSON] та [PERSON] з дитиною з 2002 року та, приблизно, до 2011 року. Потім [PERSON] придбав однокімнатну квартиру [ADDRESS] для об»єднання з квартирою [ADDRESS]. Вони жили однією сім»єю, як подружжя. Обидва приходили на загальні збори ОСББ, гуляли на подвір»ї будинку, спільно виховували дитину. В останній час між ними виникали сварки. Свідок по справі [PERSON] суду пояснив, що він є сином відповідачів по справі та рідним братом покійного [PERSON] Він знав, що брат зустрічався з [PERSON], до якої вони неодноразово їздили в пологовий будинок м.Донецька. Підтвердив, що він 28.09.2008 року був запрошений братом до церкви в якості хрещеного батька дитини [PERSON] При цьому в свідоцтві про хрещення дитини він вказав дитину, як [PERSON] (копія свідоцтва про хрещення в матеріалах справи). Після церкви вони разом з його батьками та батьками [PERSON] святкували цю подію. Після цього він з дитиною не спілкувався. Свідок по справі [PERSON] пояснила, що вона є дружиною [PERSON] - сина відповідачів. Вона знала, що [PERSON] зустрічався з [PERSON], але про те, що в них є спільний син, вона не чула. При цьому вона підтвердила, що її чоловік був хрещеним батьком дитини [PERSON], та вони всі разом святкували цю подію в квартирі [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знаходилась в цівільному шлюбі з [PERSON] з 2011 по 2012 рік. Вона знала, що до цього [PERSON] спільно мешкав з [PERSON] та в них від спільного життя є син, якого [PERSON] приводила до них на вихідні дні. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він дружив з [PERSON] та декілька разів бачив його з [PERSON] [PERSON] казав йому, що зустрічається з нею, але про те, що в них є спільна дитина він не знав. У суду немає сумнівів в істинності фактів, які повідомили свідки по справі, так як вони співвідносяться з іншими доказами, встановленими по справі. Суд не вбачає будь-якої зацікавленості свідків у результатах розгляду справи. Суд також враховує, що згідно ст.130 СК України, факт батьківства може бути встановлений судом на підставі різних доказів, а саме, крім пояснень свідків та іншими документами, висновком судово-біологічної експертизи. Проведення вказаної експертизи по даній справі не виявилось можливим, в зв»язку з тим, що не зважаючи на клопотання проведення такої експертизи та її оплату позивачем, відповідачі категорично відмовились від її проведення. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з жовтня 2002 року по грудень 2011 року мешкали однією сім'єю без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS], вели сумісне господарство з єдиним бюджетом, від спільного мешкання у них народився син [PERSON], [INFO]. У суду немає сумніву в тому, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], так як це підтверджується зібраними доказами по справі. Встановлення факту сумісного мешкання без шлюбу та факту батьківства має юридичне значення для позивачки, так як дозволить їй використати права оформлення пенсії по втраті годувальника на онука.

Outcome: approved