Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

29.09.2017 року представник заявника [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявник вказав, що 08.09.1975 року розпочав трудовий стаж та був прийнятий на посаду електромеханика СРСу"Донецькліфт", в подальшому у звязку зі службою у [PERSON] армії звільнився, а вже у лютому 1979 року був прийнятий на інше місце роботи. Трудова книжка БТ-І №2602084 на імя [PERSON] була заповнена у відділі кадрів підприємства 30 січня 1979 року. В 2017 році заявник [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області для вирішення питання оформлення пенсії, але при перевірці документів, був виявлений недолік в трудовій книжці, а саме: був відсутній відбиток печатки на титульному аркуші. Заявник просить в судовому порядку встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І №2602084 від 30 січня 1979 року, так як в позасудовому порядку вирішити це питання неможливо. В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримали, просили їх задовольнити(а.с.26,27). Заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області було своєчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду справи судом, проте представник заінтересованої особи для участі в судовому засіданні не прибув, клопотань до суду не надав(а.с.25) . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема документів, що підтверджують трудовий стаж. Відповідно до п.2.12 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників". Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Судом встановлено, що особа заявника підтверджується паспортом громадянина України серії ВТ№128288, виданим 09.12.2014 року Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області; зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до довідки № [NUMBER] від 19.09.2017 року заявник взятий на облік внутрішньо переміщеної особи, та фактичне місце проживання/перебування за адресою: вул. Прибрежна, буд.39, с.Рубці, Краснолиманського району, Донецької області(а.с.7). Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, затвердженим розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Макіївка Донецької області та м. Донецьк віднесено до вказаного переліку. Відповідно до записів у трудовій книжці серії БТ-І № 2602084 від 30 січня 1979 року, [PERSON]: 08.09.1974 року прийнятий на посаду електромеханіка, 1 розряду, на Макіївську дільницю № 4 СРСу"Донецькліфт"; 03.11.1975 року звільнений у звязку з призивом до лав [PERSON], з 10.11.1975 року по 25.12.1978 року проходив службу в рядах [PERSON]; 01.02.1979 року прийнятий на посаду електромеханіка, 3 розряду, на Макіївську дільницю № 4, відповідно до наказу № 28к від 31.01.1979 року СРСу"Донецькліфт"(а.с.12-13). Заявником на підтвердження факту належності трудової книжки надані суду: копія паспорту(а.с.5-6), копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру(а.с.6 зворот), копія трудової книжки(а.с.12-16), копії наказів від 17.12.1994 р., 01.12.1999 р., 08.01.2004 р. про знаходження в трудових відносинах з АТВТ «Маккредитінвест», що співпадає з записами в трудовій книжці(а.с.9,10,11). З огляду на це, суд дійшов до висновку, що вказана помилка, а саме відсутність відбитка печатки на титульному аркуші, виникла через помилку, зумовлену людським фактором. В даний час, у звязку із проведенням в регіоні антитерористичної операції, заявник не має можливості звернутися до організації, яка видала трудову книжку для виправлення помилки. Встановлення факту, зазначеного у заяві, має для [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати своє право на оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Outcome: approved