Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Представник Кредитної спілки "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30 жовтня 2014 року між КС "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" та [PERSON] було укладено кредитний договір №152, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит на 12 місяців в розмірі 10 000,00 грн., а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування на умовах договору. Однак відповідач не виконує зобов'язання по кредитному договору, кредит не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Просив позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь КС "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" 10 707,00 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Як вбачається з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 30 жовтня 2014 року між КС "Кредитна спілка профспілок УМВС України в Рівненській області" та [PERSON] було укладено кредитний договір №152, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит на 12 місяців в розмірі 10 000,00 грн., а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування на умовах договору. Згідно п.2.3.договору та графіку розрахунків кінцевий строк повернення кредиту 30 жовтня 2015 року. Згідно п.3.1. договору плата за користування кредитом становить 29% річних. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, надавши йому обумовлені кредитним договором кошти у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 30 жовтня 2014 року. Відповідач свої зобов'язання не виконав взагалі. Від моменту укладання договору порушує графік проведення платежів, не повертає основну суму кредиту щомісячними платежами та не сплачує відсотки. Станом на 27 січня 2015 року загальна сума заборгованості відповідача становить 10 707,13 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту у сумі 10 000,00 грн. та 707,13 грн. заборгованості по несплачених відсотках. Відповідно до п.6.3. кредитного договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний час користування кредитом в разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Як слідує з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, суд вважає, що представником позивача належними та допустимим доказами доведено наявність заборгованості відповідача, а отже, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як слідує з ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтсья на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved