Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

08.04.2019 заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Приморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Приморське ОУПФУ). В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 30.02.2017 вона звернулася до Приморського ОУПФУ з заявою про призначення їй пенсії за віком. Згідно з діючим законодавством вона досягла пенсійного віку ще [INFO] у віці 56 років 6 місяців. До теперішнього часу Пенсійний фонд у особі Приморського ОПФУ не нарахував та не виплачує їй пенсію з підстав того, що в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] її прізвище зазначене на російській мові як « [PERSON] », відповідно, стаж, згідно з цією трудовою книжкою не може бути врахований при призначенні пенсії з підстав відсутності у неї свідоцтва про шлюб з [PERSON] , без урахування однієї трудової книжки не вистачає для призначення пенсії. Вона двічі змінювала прізвище на підставі укладених шлюбів. Перший раз - з «[PERSON]» на « [PERSON] » на підставі укладеного шлюбу з [PERSON] [INFO] , що підтверджується архівною довідкою на російській мові, виданої «Территориальным отделом ЗАГС Кантемировского районного управлення ЗАГС Воронежской области по Михайловскому сельскому Совету народних депутатов Кантемировского района Воронежской области». Саме свідоцтво про даний шлюб у неї не збереглося, тому вона звернулася до Приморського районного відділу ДРАЦС ГУЮ у Запорізькій області, який направив запит до компетентних органів Російської Федерації з метою отримання архівних даних про укладення шлюбу. У 2014 році вона отримала з Російської Федерації довідку про укладення шлюбу з [PERSON] 09.02.1979 року. В довідці зазначено, що брак розірвано. 16.10.1987 вона після розірвання шлюбу з [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується довідкою про укладення шлюбу, виданою також на російській мові, з якої вбачається що у 1987 році громадянка « [PERSON] » уклала шлюб з « [PERSON] », який зареєстрований Тассайським с/о, Хромтауського району Актюбинської області у республіці Казахстан. Дану довідку вона отримала шляхом звернення до Приморського районного відділу ДРАЦС ГУЮ у Запорізькій області, який в свою чергу направив запит до компетентних органів Казахстану з метою отримання архівних даних про укладення нею шлюбу. Шлюб з [PERSON] також нею було розірвано на підставі рішення Приморського районного суду Запорізької області від 11.08.1993. Прізвище після розірвання шлюбу з [PERSON] вона залишила « [PERSON] ». 19.12.2018 нею була отримана довідка про укладення шлюбу, однак в цій довідці її попереднє прізвище на російській мові « [PERSON] » зазначено з помилкою, а саме « [PERSON] » (із зайвою буквою «е»), що також унеможливило встановити приналежність їй однієї з трьох трудових книжок, а саме трудової книжки на ім`я « [PERSON] ». Вона повторно звернулася до Пенсійного фонду у особі Приморського ОУПФУ з довідкою про шлюб, яку отримала у грудні 2018 року, але повторно їй було відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності у неї свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, їй не вистачає трудового стажу для отримання пенсії, без урахування однієї з трьох трудових книжок, в якій її прізвище записане російською мовою «[PERSON] » та відповідно, майже 5 років, вона не отримує пенсію, будучи давно непрацездатною. Встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки колгоспника [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » їй необхідно для подальшого оформлення та отримання пенсії за віком. В паспорті її прізвище зазначене як « [PERSON] », в актовому записі про шлюб з [PERSON] вона зазначена російською мовою як « [PERSON] », тобто з помилкою, з зайвою буквою «е». В трудовій книжці колгоспника [NUMBER] , її прізвище зазначене російською мовою « [PERSON] », тобто паспортні дані, а також дані актового запису про укладення шлюбу не співпадають. Іншого шляху, аніж встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки на ім`я « [PERSON] » не існує, оскільки внесення змін в актові записи можливі тільки в ті актові записи, які зроблені на території України, в актові записи, які зроблені на території інших держав (Республіка Казахстан) зміни внести неможливо. Спору з органами ПФУ в даному випадку не має, оскільки у призначенні пенсії їй відмовлено правомірно, у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження зміни прізвища. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки колгоспника на ім`я [PERSON] № [NUMBER] [PERSON] , [INFO] (а.с.2,3) У судовому засіданні заявниця [PERSON] надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила заяву задовольнити. Представник заявниці Ліпаткіна Е.В. надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила заяву задовольнити. Заінтересована особа Приморське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направила, до суду надійшов лист, у якому зазначено, що Приморське об`єднане управління ПФУ в Запорізькій області проти позову не заперечує, у разі встановлення факту належності трудової книжки колгоспника [NUMBER] на ім`я [PERSON] , а також після звернення [PERSON] до Управління із заявою про призначення пенсії, пенсію їй буде призначено. У зв`язку з неможливістю представника прибути у судове засідання просила справу розглядати без участі представника (а.с.29). Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що у свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що вона народилась [INFO] в с.Зеленівка Приморського району Запорізької області, батьки: [PERSON] , [PERSON] (а.с.6). Згідно з атестатом [NUMBER] [PERSON] [INFO] закінчила технічне училище № 6 м.Бердянськ, отримала спеціальність ізолювальниця жил кабелю та зв`язку (а.с.21). У довідці про укладення шлюбу [NUMBER] вказано, що в архіві територіального відділу РАЦС Кантемирівського району управління РАЦС Воронезької області по Михайлівській сільській Раді народних депутатів Кантемирівського району Воронезької області є актовий запис №2 від 09.02.1979 про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] (а.с.15). У свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що вона народилась [INFO] , батьки: [PERSON] , [PERSON] (а.с.7). У довідці про укладення шлюбу [NUMBER] від 14.01.2018 вказано, що Державна установа «Хромтауський районний відділ культури та розвитку мов» Актюбинської області Республіки Казахстан підтверджує факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу міститься актовий запис №24 від 16.10.1987 Тассайський с/о Хромтауського району Актюбинської області, після укладення шлюбу прізвища: [PERSON] , [PERSON] ; шлюб розірвано, дата видачі - 19.12.2018 (а.с.14). Згідно з архівною довідкою КП «Трудовий архів» Приморської міської ради від 22.04.2014 №222 в книгах обліку розрахунків по заробітній платі працівників колгоспу ім.50 років Жовтня с.Зеленівка Приморського району Запорізької області значиться у документах російською мовою за 1976-1977 «[PERSON] », за 1984-1985 «[PERSON] ». Зазначено кількість нарахованих їй вихододнів (а.с.13). Згідно з архівною довідкою КП «Трудовий архів» Приморської міської ради від 22.04.2014 №141 книгах обліку розрахунків по заробітній платі працівників колгоспу КСП «50 років Жовтня» с.Зеленівка Приморського району Запорізької області за 1991-1995 значиться [PERSON] , зазначені суми її заробітної плати за цей період (а.с.12). Згідно з випискою з рішення Приморського районного народного суду у справі №2-199 1993 року від 11.08.1993 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.10.1987 Новотроїцькою сільською радою Новотроїцького району Актюбинської області, актовий запис №24 (а.с.22). У трудовій книжці [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , що заповнена 17.06.1977 колгоспом 50 Років Жовтня Зеленівської сільської ради Приморського району Запорізької області, містяться записи про прийняття її в члени колгоспу, протокол №18 від 28.12.1976, де працювала різноробочою, шофером; вийшла з членів колгоспу за рішенням правління колгоспу №10 від 27.09.1977. Також про її прийняття знову у члени колгоспу 50 Років Жовтня на підставі протоколу №14 від 13.10.1984; дозволений вихід з колгоспу за рішенням зборів, протокол №14 від 14.05.1985 (а.с.19,20). У трудовій книжці на ім`я [PERSON] , [INFO] , професія - ізолювальниця, зазначено, що вона навчалася в Бердянському ТУ-6 з 01.09.1973 по 18.07.1974; працювала: на Бердянському кабельному заводі «Азовкабель» з 25.07.1974 по 10.05.1976, звільнена у зв`язку з виїздом; на Кантеміровському ВО «Промавторемонт» - з 30.11.1977 по 01.02.1979; на Ольховатському сахкомбінаті - з 08.09.1980 по 08.01.1982; на Митрофанівській ПМК - з 19.05.1982 по 26.07.1982; на хлібокомбінаті Приморського Райпо з 21.11.1983 по 10.02.1989; на базі відпочинку Запорізького заводу «Ферросплав» - з 04.041984 по 13.05.1984; у Новотроїцькому совхозі - з 25.08.1985 по 07.07.1987. На першій сторінці трудової книжки мається напис про те, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюбу від 06.10.1987 на [PERSON] , виданого Новотроїцькою сільською радою Новотроїцького району (а.с.16-18). У листах Приморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04.12.2017. 28.02.2019 зазначено, що [PERSON] не подано свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, для призначення пенсії можливо було б врахувати період роботи лише згідно з трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] від 05.01.1991 на ім`я [PERSON] у разі наявності відомостей про кількість відпрацьованих вихододнів за період з 01.04.1990 по 10.01.1995 (в трудовій книжці ці дані відсутні). Призначити пенсію на підставі наданих документів не має законних підстав, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Для призначення пенсії за віком необхідно надати документи підтверджуючі зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] та довідку про кількість відпрацьованих вихододнів за період роботи в з 01.04.1990 по 10.01.1995 у колгоспі ім.50 річчя Жовтня (а.с.8-9, 10-11). Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення; Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.2 цієї статті, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Аналізуючи досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки колгоспника на ім`я [PERSON] [NUMBER]. У цій трудовій книжці на ім`я [PERSON] , [INFO] , виданій 17.06.1977 колгоспом 50 Років Жовтня Зеленівської сільської ради вказано, що вона була членом колгоспу та працювала з 28.12.1976 по 27.09.1977, отримання нею заробітної плати в цей час підтверджується Архівною довідкою №222. З документів вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в с.Зеленівка Приморського району Запорізької області, з 01.09.1973 по 18.07.1974 навчалася в Бердянському ТУ-6, з 25.07.1974 по 10.05.1976 працювала на Бердянському кабельному заводі «Азовкабель», звільнена у зв`язку з виїздом. 09.02.1979 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується довідкою територіального відділу РАЦС Кантемирівського району управління РАЦС Воронезької області по Михайлівській сільській Раді народних депутатів Кантемирівського району Воронезької області, актовий запис №2 від 09.02.1979, а [INFO] у них народилася донька [PERSON] ; по 26.07.1982 заявниця працювала на території Кантемирівського району Воронезької області. З 21.11.1983 вона вже працювала на території Запорізької області. Далі [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис №24 від 16.10.1987. У досліджених документах повністю співпадає ім`я, по батькові та дата народження заявниці, місце проживання та укладення нею шлюбів, хронологія обставин її життя не порушена, рішенням Приморського районного народного суду розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Зазначення в довідці про укладення шлюбу [NUMBER] від 14.01.2018, наданої Державною установою «Хромтауський районний відділ культури та розвитку мов» Актюбинської області Республіки Казахстан на підтвердження факту реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , може свідчити про допущення помилки при заповнені 16.10.1987 свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Заінтересовані особи не заперечували проти задоволення заяви. Іншим способом встановити факт належності документа заявниці неможливо. Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення та отримання пенсії за віком. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Outcome: approved