Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Прокурор 26.07.18 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, просить стягнути із відповідача на користь управління соцзахисту населення виконкому Ковельської міськради Волинської області суму надмірно виплаченої державної соціальної допомоги в розмірі 22 443 грн. 23 коп., а також - на користь прокуратури Волинської області - судові витрати у справі. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що прокурором встановлено, що 12.05.15 р. в управління соцзахисту населення виконкому Ковельської міськради Волинської області (далі - управління соцзахисту) звернулась відповідач із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям (далі - соцдопомога). До заяви відповідач додала Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги (далі - Декларація), форма якої затверджена наказом Мінпраці та соцполітики України № 204 від 22.07.03 р., заповнену особисто, підписану, що подала спеціалісту управління соцзахисту. З метою продовження отримання допомоги малозабезпеченим сім»ям, відповідач повторно подавала заяви про призначення усіх видів соцдопомоги 06.04.16 р., 05.10.16 р., 06.04.17 р.. У заповнених особисто та доданих до заяв Деклараціях у розд. III "Відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім»ї (зареєстрованих) у житловому приміщенні/будинку, або дружини (чоловіка) неповнолітніх дітей)» відповідач вказала лише 1 квартиру: [ADDRESS]. На підставі поданих документів начальником управління праці та соцзахисту населення виконкому Ковельської міськради Волинської області було прийнято рішення про призначення відповідачеві соцдопомоги за періоди: з 01.10.15 р. по 31.03.16 р., з 01.04.16 р. по 30.09.16 р., з 01.10.16 р. по 31.03.17 р., з 01.04.17 р. по 30.09.17 р.. Всього за період з 01.10.15 р. по 30.09.17 р. відповідач отримала соцдопомоги на загальну суму 43 835 грн. 09 коп.. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.07.18 р., на час призначення та виплати відповідачеві соцдопомоги, до моменту подання заяви про призначення соцдопомоги, а саме: за станом на 12.10.15 р. у власності відповідача перебувало 3 житлові приміщення за адресами: [ADDRESS] (право власності зареєстроване 18.06.15 р. за договором купівлі - продажу від 18.06.15 р.); [ADDRESS] (право власності зареєстроване 04.04.08 р.); [ADDRESS] (право власності зареєстроване 09.03.11 р.). Вказані вище обставини управлінню соцзахисту стали відомими у листопаді 2017 р. в результаті перевірки правильності та повноти інформації, що подається заявниками для призначення соцдопомоги. Таким чином відповідач внесла неправдиві відомості до офіційного документа та приховала відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності чи володінні членів сім»ї, у зв»язку з чим управлінням соцзахисту було безпідставно нараховано та виплачено їй кошти в сумі 43 835 грн. 09 коп.. Покликаючись на п. п. 25, 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям (далі - Порядок), затвердженого постановою КМ України № 250 від 24.02.03 р., зазначає, що у зв»язку з виявленим начальником управління соцзахисту вжито заходів досудового врегулювання спору - повідомлено відповідача про необхідність повернення зайво нарахованих та виплачених їй коштів в строк до 24.12.17 р.. Однак, відповідачем після цього строку було добровільно повернуто лише 21 931 грн. 86 коп.. Покликаючись на ч. 1 ст. 1, ст. 3, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям», п. п. 3, 12 Порядку, ст. 1 212 ЦК України, зазначає, що безпідставно отримані відповідачем кошти в сумі 43 835 грн. 09 коп. як соцдопомога підлягають поверненню у повному обсязі до місцевого бюджету. Відповідачем добровільно повернуто лише 21 391 грн. 86 коп., залишок неповернутої суми складає 22 443 грн. 23 коп.. Покликаючись на ст. 11 цього ж Закону, п. 26 Порядку, зазначає, що покриття витрат на виплату такої соцдопомоги здійснюється за рахунок субвенцій з держбюджету до місцевих бюджетів. Покликаючись на ст. 13 цього ж Закону, п. п. 8, 11 ст. 7 БК України, зазначає, що така виплата порушує інтереси держави. Покликаючись на ст. 131 - 1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», просить позов задовольнити. 25.10.18 р. прокурором подано до суду заяву про зміну позовних вимог, за якою просить стягнути з відповідача 19 911 грн. 91 коп. з огляду на те, що управлінням соцзахисту 02.10.18 р. повідомлено про повернення відповідачем ще 2 531 грн. 32 коп. спірної суми. У судовому засіданні прокурором зменшені позовні вимоги підтримано у повному обсязі, наведено їх обгрунтування, що є аналогічним вищенаведеними доводами позовної заяви. Просить позов задовольнити. Представник юридичної особи, в інтересах якої закладено позов, у судове засідання не з»явилась, хоча і вона сама, і її довіритель - належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомлено. Відповідач у судове засідання не з»явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву до суду не подала. Суд, заслухавши пояснення по справі, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення. Як зазначено у ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Та обставина, що відповідач звернулась до управління соцзахисту 12.10.15 р., 06.04.16 р., 05.10.16 р., 06.04.17 р. із заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг за формою, затвердженою Наказом Мінсоцполітики України від 22.02.12 р. № 96, та до таких своїх заяви додала Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги за формою, затвердженою Наказом Мінпраці та соцполітики України від 22.07.03 р. № 204, зазначивши у розд. III Декларацій, що у власності (володінні) сім»ї є лише [ADDRESS], стверджується копіями таких заяв та Декларацій. Разом з тим, як слідує з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта - [PERSON] № 130 894 084 від 16.07.18 р., остання значиться одноосібним власником житлових приміщень за адресами: [ADDRESS] (право власності зареєстроване 18.06.15 р. за договором купівлі - продажу від 18.06.15 р.); [ADDRESS] (право власності зареєстроване 09.03.11 р.). та співвласником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] (право спільної сумісної власності зареєстроване 04.04.08 р.);. Як вбачається з копії договору купівлі - продажу від 18.06.15 р., відповідач придбала [ADDRESS]. Відповідно до копії повідомлення про повернення зайво нарахованих та виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, адресованого відповідачеві, управлінням соцзахисту було запропоновано відповідачеві до 24.12.17 р. повернути суму 43 835 грн. 09 коп. як зайво та безпідставно отриману суму соцдопомоги. Як слідує із листа управління соцзахисту № 2 130/3/1.42 від 10.07.18 р., відповідачем за станом на 10.07.18 р. повернуто 21 931 грн. 86 коп. зайво отриманих сум соцдопомоги; а згідно з копіями платіжних доручень: №№ 1 401, 1 630 від 07.09.18 р., копіями квитанцій від 04.09.18 р., 06.08.18 р., із суми допомоги відповідача було утримано на користь управління соцзахисту 1 531 грн. 32 коп. та перераховано 1 000 грн., відповідно. Як слідує із листа управління соцзахисту № 3 121/1.42 від 02.10.18 р., копій платіжних доручень у зв»язку із поверненням відповідачем у серпні - вересні 2018 р. управлінню соцзахисту ще частини боргу, залишок боргу склав 19 411 грн. 89 коп. зайво отриманих сум соцдопомоги. Відповідно до змісту ст. 1 212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям", визначено Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям (далі - Порядок), затвердженим постановою КМ України № 250 від 24.02.03 р.. За змістом п. п. 3, 6 Порядку, призначення і виплата соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за зареєстрованим місцем проживання або місцем фактичного проживання уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї. Для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім'ї подає органу соціального захисту населення документи, передбачені цим пунктом Порядку, у т. ч. заяву, декларацію. Відповідно до п. 10 Порядку, соціальна допомога не призначається у разі, коли, серед іншого,: особи, які входять до складу малозабезпеченої сім'ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю квартири (будинку), у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю. Як зазначено у п. 12 Порядку, у разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. Як слідує з положень п. 28 Порядку, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення зменшених позовних вимог прокурора, а саме: в сумі 19 411 грн. 89 коп.. На підставі наведеного,

Outcome: partial