Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 02 березня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. З вересня 2013 року відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дитини не надає. Також позивачка просила в порядку ст.84 СК України стягувати з відповідача щомісячно по 600 грн. на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Представник позивачки [PERSON] позов підтримала і просила задовольнити та пояснила, що дитина хворіє та перебуває на обліку у лікаря ортопеда, через що потребує підвищеної уваги, яку їй надає позивачка, тоді як відповідач ні матеріальної ні моральної допомоги дитині та дружині не надає. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, не заперечує платити аліменти на утримання дитини, та пояснив, що він надавав певну матеріальну допомогі дитині, про що свідчать представлені для огляду суду товарні чеки. Однак заперечив щодо сплати коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, через те, що не має можливості їх сплачувати за відсутності заробітку, з урахуванням його хвороби та хвороби його матері, з якою він проживає. В судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Буринського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] батьком, якої у відповідності до запису в свідоцтві про народження є відповідач, а тому згідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до її повноліття. З вересня 2013 року сторони разом не проживають, відповідач проживає окремо, постійної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб та про народження дитини, довідкою Михайлівської сільської ради. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітня дитина знаходиться на утриманні матері, а відповідач належної допомоги на утримання дитини не надає, але зобовязаний її надавати, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів доведений і підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд виходить із положень ч.4 ст. 84 Сімейного кодексу України, де зазначено, що : "право на утримання, дружина, з якою проживає дитина, має за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу". Позивачка не надала суду доказів, що відповідач має можливість надавати таку допомогу. Разом з тим відповідач зазначив, що не має можливості сплачувати кошти на утримання дружини, через відсутність роботи та з урахуванням стану його здоров"я і хвороби його матері, яка після операції знаходиться на його утриманні, що підтверджується поясненням сторін, виписками із мадичних карток [PERSON] та [PERSON], висновком офтальмолога. За таких обставин суд вважає, що позов в частині стягнення 600 грн. щомісячно на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років не доведений в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягає.

Outcome: partial