Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] жовтня 2014 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про усунення від права на спадкування, який уточнила 27 березня 2015 року, згідно якого просить встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім"єю без шлюбу з 1980 року по 11 листопада 2013 року та усунення [PERSON] і [PERSON] від права на спадкування. У підтвердження заявлених вимог зазначила, що з 1980 року проживала разом з [PERSON], однак офіційно свої відносини не зареєстрували. У 2001 р. переїхала проживати на квартиру [PERSON] за адресою: м. Новий Розділ, вул. Шашкевича, 7/109 Львівської області. [PERSON] хворів, потребував постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК. Під час спільного проживання позивачка доглядала [PERSON], готувала для нього їжу, купляла медичні препарати та продукти харчування за спільні кошти. 11 листопада 2013 року [PERSON] помер. Позивачка організувала його похорони, отримала свідоцтво про смерть та допомогу на поховання. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира [ADDRESS]. За життя [PERSON] не склав заповіту. Окрім неї на спадкове майно претендують [PERSON] та [PERSON] - брат та сестра спадкодавця, які за його життя ігнорували свій обов`язок щодо утримування брата, не відвідували його, не цікавилися його здоров`ям, не здійснювали догляд його. Просить суд встановити факт її проживання та [PERSON] однією сім`єю без шлюбу з 1980 року по 11.11.2013 року, а також усунути [PERSON], [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті брата [PERSON] , який помер 11 листопада 2013 року у м. Новий Розділ Львівської області. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві та в уточненнні до неї. В судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON], а також їх представник [PERSON] позовні вимоги не визнали. Суду заявили, що не має підстав визнавати факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без шлюбу, а також усувати [PERSON] та [PERSON] від спадкування після смерті брата [PERSON] , який помер 11 листопада 2013 року. Заслухавши сторони, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] помер 11.11.2013 р., що стверджується відповідним свідоцтвом про смерть 1-СГ №335676. Спадкоємцями майна померлого є брат та сестра померлого [PERSON] та [PERSON] Відповідно п.5 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що померлий [PERSON] з 1980 року по день смерті, яка наступила 11.11.2013 року, проживав разом з позивачкою [PERSON] Він хворів, потребував постійного стороннього догляду. [PERSON] доглядала його, готувала для нього їжу, купляла медичні препарати та продукти харчування за спільні кошти. Після його смерті позивачка організувала похорони, отримала свідоцтво про смерть та допомогу на поховання. Поскільки при житті вони офіційно свої відносини не зареєстрували, то суд вважає доведеним, що [PERSON] з [PERSON] проживали однією сім"єю без шлюбу з 1980 року по 11 листопада 2013 року. Вирішуючи позовні вимоги про усунення відповідачів [PERSON] і [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті брата [PERSON] , який помер 11 листопада 2013 року, суд враховує вимоги п. 5 ст. 1224 ЦК України та ч.2 ст. 267 СК України, згідно вимог яких повнолітні брати та сестри, якщо можуть, зобов"язані утримувати непрацездатних братів і сестер, які потребують матеріальної допомоги, і за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в м. Жидачеві постійно хворіє, переніс інфаркт міокарда, відповідачка [PERSON] постійно проживає в [INFO]. По мірі можливості вони відвідували брата, надавали йому необхідну допомогу. Позивачкою [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ухилялися від надання допомоги брату [PERSON], а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial