Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулася до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина за законом на спадкове майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS], який належав спадкодавцю на праві власності, проте за життя він не встиг оформити належні правовстановлюючі документи на нерухоме майно. Зазначає, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 14.03.2013 року, встановлено факт батьківства спадкодавця [PERSON] відносно [PERSON] як доньки. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2014 року встановлено факт належності на праві власності [PERSON] житлового будинку [ADDRESS]. Позивач стверджує, що вона та її брат [PERSON], який помер , є спадкоємцями за законом першої черги. Вона фактично прийняла спадщину, так як звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте нотаріусом позивачу було роз»яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. За таких обставин просила визнати за нею право власності на на ? частки спадкового майна, яке залишилося після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. До суду сторони не з»явилися, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, та просила їх задоволити, а справу розглянути за її відсутності. Відповідач причини неявки та свою позицію щодо заявлених позовних вимог не повідомив. За таких обставин, на підставі ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Рішенням апеляційного суду Житомирської області встановлено, що [PERSON], який помер [INFO],є батьком [PERSON] (а.с.6,7). Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2013 року встановлено факт належності на праві власності [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Коростенською міською державною нотаріальною конторою за вихідним № 02/17 - 394 від 21.05.2014 року, позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів та роз»яснено її право звернутися до суду (а.с.8). Після смерті [PERSON] Коростенською міською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. 30.03.2012 року один зі спадкоємців [PERSON] подав заяву, що він не претендує на прийняття спадщини. [INFO] спадкоємець [PERSON] помер, прийнявши спадщину . Судом визнано, що спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (дата набрання чинності з 01 січня 2004 року). Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що при неможливості видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, справа про спадкування розглядається судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, у разі коли це право оспорюється, не визнається, або у разі відсутності документів на майно. Згідно ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом відповідно до статті 1258 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з частиною 1 статті 1297 ЦК Україниспадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину ( ст. 1296 ЦК України). Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, повно та всебічно з"ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про те, що вимоги про визнання за позивачем [PERSON] права власності на спадкове майно підлягають задоволеню. Суд визнає, що мало місце спадкування за законом, а отже і перехід права власності на спірний будинок та земельну ділянку від спадкодавця до його спадкоємця (позивача). Суд вважає, що позивач [PERSON] правомірно набула право власності на житловий будинок [ADDRESS], і тому за позивачем слід визнати право власності на на ? частки спадкового майна в порядку спадкування. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved