Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

09.01.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 20 травня 2011 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №463. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Інтереси позивача та відповідача не співпадають, сторони є абсолютно різними людьми, у зв'язку з чим півтора року тому останні припинили подружні стосунки. За час окремого проживання примирення не відбулося. Подальше спільне життя стало недоцільним. В силу викладених обставинпозивач звернувся до суду з даним позовом у якому просив суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, що зареєстрований 20 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №463. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, при цьому судові витрати просив залишити за ним. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, після розірвання шлюбу надалі виявила бажання іменуватися прізвищем "Заремба". Згідно з частиною третьою статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи\~з наступного. 20 травня 2011 року [PERSON] та Заремба (дошлюбне прізвище - Блажчук) [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний\~актовий запис за №463 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-АМ №095416, яке видане 20 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №238353, виданим 09 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. (а.с. 6) Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про\~розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно зі саттею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки відповідач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Заремба», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача зазначити «Заремба». Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає, суд вважає, що судові витрати повязані зі сплатою судового збору необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved