Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Приватне підприємство «Агро Дар 2010» (далі - «Агро Дар») 05 вересня 2018 року звернулося до суду з вищезазначеним позовом (а.с.3-6). Свої позовні вимоги «Агро Дар» обґрунтовувало тим, що 25 грудня 2010 року між ним та [PERSON] укладено договір оренди землі загальною площею 6, 4689 га строком на сім років, який зареєстровано 15 квітня 2011 року. Після отримання земельної ділянки в оренду підприємство належним чином виконувало всі договірні зобов'язання, вчасно сплачувало орендну плату. Після закінчення строку дії договору, «Агро Дар» мало намір скористатися своїм переважним правом перед іншими особами на поновлення договору оренди землі. Крім того, після закінчення строку дії договору оренди землі підприємство продовжувало користуватися земельною ділянкою. Проте 01 червня 2018 року [PERSON] уклала з Фізичною особою - підприємцем [PERSON] (далі - «ФОП») новий договір оренди цієї земельної ділянки, а 13 червня 2018 року за цим підприємцем було зареєстроване право оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Таким чином, відповідачі своїми діями щодо укладення між собою нового договору оренди землі порушили переважне право «Агро Дар» на поновлення договору оренди землі. Ураховуючи викладене, «Агро Дар» на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі» просить суд визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 25 грудня 2010 року, укладений між ними, зобов'язати [PERSON] вчинити дії щодо укладання з «Агро Дар» додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 25 грудня 2010 року, визнати недійсним договір оренди землі від 01 червня 2018 року, укладений між [PERSON] та ФОП, скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 13 червня 2018 року та стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 10 572 грн. Директор «Агро Дар» [PERSON] у заяві на ім'я суду від 27 листопада 2018 року (а.с.66) просить справу розглянути за відсутності представника позивача. [PERSON] позов не визнала і суду пояснила, що позивач не розрахувався з нею за 2018 рік, дурив її щодо повернення землі, а потім когось надіслав з метою підписати незрозумілій для неї документ. Після закінчення строку дії договору з «Агро Дар», вона підписала договір оренди землі з ФОП. Представник відповідачів [PERSON] позов не визнав з підстав не зазначення у договорі оренди землі: кадастрового номеру, розміру, індексації, форми, строків, порядку внесення орендної плати та відповідальності за її не сплату, не визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини, що є істотними умовами цього договору, тому цей договір не можна вважати дійсним. Крім того, позивач несвоєчасно сплачував орендну плату, надав зерно неналежної якості, відмовлявся поставляти зерно до подвір'я орендодавця, позивач нічого не робив, щоб скористатися переважним правом укладання договору оренди землі на новий строк. Раніше надав відзиви на позов (а.с.20-25, 29-31), де зазначив ті самі підстави, викладені у промові. Представник відповідача ФОП [PERSON] позов не визнала з підстав, визначених представником відповідачів [PERSON] Вислухавши показання відповідача, представників відповідачів, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до договору оренди землі (а.с. 6 - 7) між [PERSON] та «Агро Дар» 25 грудня 2010 року укладено договір оренди земельної ділянки, загальною площею 6, 4689 га строком на сім років. Державну реєстрацію зазначеного договору здійснено 15 квітня 2011 року. У п.п. 8, 12 вказаного Договору вказано, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 (одиниця виміру не зазначена) до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовження його дії. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с. 8 - 9) між [PERSON] та ФОП 01 червня 2018 року укладено договір оренди на вказані земельні ділянки строком на 15 років. Державну реєстрацію зазначених договорів здійснено 13 червня 2018 року. Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають і власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із ч.1 ;/a&gc;43699/ed_2017_07_19/pravo1/T030435.html?pravo=1#843699" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст. 627 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі. Так, відповідно до частин 1 - 5 цієї статті (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частинами 8 та 9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 вищевказаного Закону, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Отже, для застосування цієї правової норми та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно цього Закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 вказаного Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів відправлення орендодавцю відповідних листів-повідомлень з проектом додаткової угоди та з урахуванням вищезазначених вимог закону позивач не скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року (справа № 594/376/17-ц), (провадження № 14-65цс18). Витребуванні судом за ініціативою представників відповідачів докази та повернуті позивачу пояснення з додатковими доказами (а.с.73) останнім не отримано з підстав відмови у їх одержанні (а.с.79).

Outcome: dismissed