Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] 26.05.2011 року було укладено кредитний договір № 622/2776CLPS2 на суму 5737,10 грн на строк до 26.11.2013 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10. 2012 року позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача у сумі 7340,34 грн. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору. Відповідач порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного погашення кредиту, у зв'язку з цим, позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитом в сумі 7340,34 грн. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позивач проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] була повідомлена належним чином про час і місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, однак в судове засідання не з'явилася, заяви про слухання у її відсутність до суду не надійшло. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи доводи позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору № 622/2776CLPS2 від 26.05.2011 року ПАТ «Платинум Банк» надало [PERSON] кредит в розмірі 5737 гривень 10 коп. на строк до 26 листопада 2013 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с. 6). Відповідач отримав зазначені кошти, що підтверджується копією меморіального ордеру № 59804190 від 27.05.2011 року (а.с. 7). 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 21, 22). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача у сумі 7340,34 грн. (а.с. 4) Відповідач письмово повідомлялась про відступлення права вимоги ПАТ «Платинум Банк» на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на користь позивача, про зміну умов Кредитного договору (а.с. 18-20). Позовні вимоги також підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією заяви/ анкети позичальника (а.с. 5), розрахунком заборгованості (а.с. 16, 17), випискою по особовим рахункам (а.с. 8-14). Отже, судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, що виникли в результаті укладення між ними кредитного договору, які регулюються ст.ст. 1048-1050, 1054 ЦК України. Згідно з нормами цивільного законодавства зобов'язання, підставою виникнення яких є договір, мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved