Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 525,90грн. Посилається на те, що 06.03.2013 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Сітроен», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Деу», д.нз. [NUMBER], яким керував [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» за полісом №АВ/7372985. Згідно з постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.04.2013 року дорожньо-транспортна пригода сталась у зв'язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху. 06.08.2013 р. НАСК «Оранта» звернулася до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі Страхового акта та заяви НАСК «Оранта», відповідно до норм ст. 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПАТ «Страхова група «ТАС» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 15 525 грн. 90 коп. Відповідачем не було повідомлено ПАТ «Страхова група «ТАС» про настання страхового випадку у строки, передбачені ст.33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". 04.07.2014 року відповідачу було направлено лист № 439 ТАС з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, однак відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Оскільки, відповідач не відшкодував шкоду, позивач отримав право вимоги на таке відшкодування в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 06.03.2013 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Сітроен», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Деу», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Із постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.04.2013 року вбачається, що громадянин [PERSON] 06.03.2013 року близько 21 год. 20хв., керуючи транспортним засобом марки «Сітроен Джампі», державний номерний знак [NUMBER], в м.Тернополі по вул. Тарнавського, порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 2.10 «а», 11.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., що призвело до пошкодження транспортних засобів, а саме: не врахував погодних умов та стану проїзної частини дороги, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Део Ланос», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди. Відповідно до вимог ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС» за полісом №АВ/7372985. Матеріальний збиток згідно з Актом виконаних робіт №ТАІ-0000785 від 30.03.2013р., наданим ТзОВ «ТерКо Авто» складає 20 372,10 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування, розмір відшкодування, що підлягає виплаті становить 15 525,90грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «Страхова група «ТАС», останнім було здійснено виплату страхового відшкодування на користь НАСК «Оранта» в розмірі 15 525,90 грн. Відповідно до п.В пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно ст. 33.1.4. „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Проте, відповідач [PERSON] не повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.03.2013 року та самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди . П.п. б п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він, після дорожньо-транспортної пригоди, за його участю, самовільно залишив місце пригоди. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 19.04.2013року встановлено, що після ДТП [PERSON]залишив місце події до якої був причетний. 04.07.2014 року відповідачу було направлено лист № 439 ТАС з вимогою сплатити суму страхового відшкодування в розмірі 15 525,90грн., однак лист залишився без задоволення. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення коштів із відповідача, в порядку регресу підлягає до задоволення, так як доведена належними доказами у справі. Згідно ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується за рахунок відповідача, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved