Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Представник позивачів звернулася до суду із позовом, в обгрунтування якого вказала, що [INFO] померла [PERSON], та після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], спадкоємцями якої є позивачі та відповідач. Позивачі у встановлений законом строк звернулися до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, а відповідач спадщину не прийняв, в зв»язку з чим позивачі просять визнати за ними право власності на частину квартири, належну [PERSON] на підставі заповіту від 10.02.1997р. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про приични неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті (а.с. 79). Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 46, на звороті), після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями вказаної квартири є позивачі [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON], при цьому позивачі звернулися до Першої Житомирської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна, а [PERSON] із такою заявою не звертався і від отримання спадщини також не відмовлявся. Як вбачається з оглянутому в судовому засіданні листа Першої Житомирської державної нотаріальної контори №3003/02-14 від 16.11.2011, оскільки [PERSON] є спадкоємцем за заповітом до майна, належного померлій [PERSON], відомостей щодо прийняття ним спадщини чи відмови від її прийняття, немає, нотконтора не може видати позивачам свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] (а.с. 67).Тобто, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва на частину квартири відповідно за законом винесено не було, державним нотаріусом лише роз»яснено заявникам про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру, оскільки стосовно частини квартири є спадкоємець за заповітом - [PERSON], який не відмовлявся від спадкування. Як роз"яснено п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відносини, пов'язані з оформленням спадщини, регулюються нормами Цивільного кодексу України, законів України «Про нотаріат», «Про міжнародне приватне право», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та відносяться до компетенції нотаріального органу, а також враховуючи, що вказаним органом не винесено постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва на частину квартири за законом, тому підстав для визнання права власності в судовому порядку не вбачається. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання права власності в порядку спадкування, оскільки позивачі не позбавлені свого законного права реалізувати у встановленому законом порядку оформлення своїх спадкових прав на квартиру [ADDRESS]. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про безпідставність позову та відмовляє в його задоволенні.

Outcome: dismissed