Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

14.05.2018 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо державної реєстрації права власності, просив встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, зокрема даний Державний акт серії МК № 3130 було видано 12.09.2002 року на прізвище «Кнонець», посилаючись на те, що у даному Державному акту міститься помилка у вірному зазначенні його прізвища, яке правильно пишеться "Кононець".\~ У судове засідання заявник [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Новобузької РДА Миколаївської області, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, втім направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника, проти задоволення заявлених вимог [PERSON] не заперечує. Крім того направила додаткові документи на підтвердження законності вимог заявника, а саме копію рішення Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 27.04.2001 року № 6 16 сесії 23 скликання. Оскільки в судове засідання учасники справи не зявились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання цивільної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Вивчивши доводи заяви, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. При дослідженні в судовому засіданні Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 3130, виданого 12.09.2001 року [PERSON], встановлено, що уповноваженою особою, відповідальною за видачу Державних актів, було не вірно записано прізвище заявника (а.с. 5). Так, як вбачається з копії паспорта серії ЕО 668047 виданого 17.12.1998 року прізвище заявника «Кононець» ( а.с.4). Із дослідженої копії рішення 16 сесії 23 скликання Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області від 27.04.2001 року № 6, із додатком, судом встановлено, що було затверджено технічну документацію зі складання державних актів та передачі в натурі земельних часток (паїв) громадянам у приватну власність, у тому числі і [PERSON] Через вказані розбіжності, центр надання адміністративних послуг не має можливості зареєструвати за заявником земельну ділянку площею 6,79 га розташовану на території Новохристофорівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України визначено, що у випадку якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце, і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Дослідженні докази вказують на те, що в Державному акті на право приватної власності на землю серії МК № 3130, виданого 12.09.2001 року, було невірно зазначено прізвище заявника, усунути зазначені неточності не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності [PERSON] вищезазначеного Державного акту. Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, так як дозволить останньому реалізувати своє конституційне право власності.

Outcome: approved