Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до з позовом до ПП «Сінта Сервіс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. Увхалою суду від 08.12.2016 року [PERSON] було залучено до участі у справі в якості співвідповідача. В своїх позовних вимогах посилалась на те, що 01 серпня 2015 року приблизно о 21.50 год в м. Києві на вул. Є. Чавдар [PERSON], керуючи екскаватором «CATERPILLAR» д.н.з. [NUMBER], який належить ПП «Сінта-Сервіс», в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai» д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивачки, що призвело до пошкодження транспортних засобів. [PERSON] працює на посаді машиніста екскаватора в ПП «Сінта-Сервіс» та відповідальний за технічний стан і експлуатацію автомобіля «CATERPILLAR» д.н.з. [NUMBER] Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 21.09.2015 року [PERSON] було притягнуто до відповідальності за статтею 124 Кодексу про адміністративні порушення УкраїниКУпАП. На момент скоєння ДТП, ПП «Сінта-Сервіс» було оформлено поліс № АІ/5683 830 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.06.2015 у ПрАТ «СК «Україна», згідно якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн. 00 коп. З метою направлення вимоги до ПрАТ «СК «Україна» про виплату страхового відшкодування позивачка звернулася за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г. Проте за вищевказаною адресою страховика не виявлено, на телефонні дзвінки не відповідають. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 12047 від 06.08.2015, зробленого ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 49 798 грн. 39 коп. Однак, ТОВ «КИЙ АВТО ХОЛДИНГ» було проведено ремонт автомобіля „Nissan Qashqai" д.н.з. [NUMBER], вартість якого складає 53 606 грн 17 коп., що підтверджується рахунком фактури № 15081138 від 11.08.2015. Оскільки отримати страхове відшкодувння від ПрАТ «СК Україна» позивачка не змогла, вона вирішила звернутись з позовом про відшкодування матеріальної шкоди безпосередньо до власника автомобіля, оскільки виниий у ДТП [PERSON] є працівником даного підприємства. Крім того просила стягнути з ПП «Сінта Сервіс» моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Представник позивача в судовому засіданні обставини позовних вимог підтримав в повному обсязі просив позов задовольнити та стягнути матеріальну та моральну шкоду з відповідача ПП «Сінта-Сервіс», як власника автомобіля і роботодавця винної в ДТП особи [PERSON] Представник відповідача ПП «Сінта-Сервіс» проти стягнення матеріальної та моральної шкоди з підприємства заперечувала, посилаючись на те, що по-перше на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ПП «СІНТА-СЕРВІС» за транспортним засобом «CATERPILLAR» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК Україна», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5683830 від 30.06.15р. з лімітом відповідальності страховика за шкоду завдану майну третіх осіб в розмірі 50000 гривень. Таким чином відшкодовувати заподіяну позивачу шкоду повинна страхова компанія. По-друге, представник відповідача не погоджувалась з розміром матеріального відшкодування, повністю заперечувала відшкодування моральної шкоди. Крім того, зазначила, що ДТП відбулось 01.08.2015 року, а саме у вихідний день - суботу. У відповідності до табеля відпрацьованого часу за серпень 2015 року [PERSON] (машиніст екскаватора ПП «СІНТА-СЕРВІС») у цей день не працював. Транспортний засіб «CATERPILLAR» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] використовував для власних потреб та про це не було відомо керівництву ПП «Сінта-Сервіс», в зв'язку з чим, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди з ПП «Сінта-Сервіс». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову в частині стягнення з нього всієї суми матеріальної та моральної шкоди не заперечував. Суду пояснив, що дійсно, в той день коли було скоєне ДТП він, відповідно до табелю робочого часу, не працював. Транспортний засіб «CATERPILLAR» д.н.з. [NUMBER] він в той день використовував у своїх власних корисних інтересах, маючи намір допомогти знайомому з проведенням дорожніх робіт. Про те, що взяв транспортний засіб керівництво офіційно не повідомляв. Представник третьої особи в судове засіданні не з'явився, пояснень суду не надав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне. Судом встановлено, що 01 серпня 2015 року приблизно о 21.50 год в м. Києві на вул. Є. Чавдар [PERSON], керуючи екскаватором «CATERPILLAR» д.н.з. [NUMBER], в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan Qashqai» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль «Nissan Qashqai» д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] Власником екскаватора «CATERPILLAR» д.н.з. [NUMBER] є ПП «Сінта- Сервіс». Згідно наказу № 74 від 02.11,2009р., [PERSON] був призначений на посаду машиніста екскаватора в ПП «Сінта-Сервіс» та відповідальний за технічний стан і експлуатацію автомобіля «CATERPILLAR» д.н.з. [NUMBER], наказ № 03/03-2 від 03.03.2015р. Вина водія [PERSON] підтверджується постановою Дарницького районного суду міста Києва від 21.09.2015 по адміністративній справі № 753/16160/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу про адміністративні порушення України [PERSON] ПП «Сінта-Сервіс» оформлено поліс № АІ/5683 830 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.06.2015 року у ПрАТ «СК «Україна», згідно якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну складає 50 000 грн. 00 коп. З пояснень представника позивача в судовому засіданні встановлено, що з метою направлення вимоги до ПрАТ «СК «Україна» про виплату страхового відшкодування позивачка звернулася за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г. Проте за вищевказаною адресою страховика не виявлено, на телефонні дзвінки не відповідають. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.05.2016, ПрАТ «СК «Україна», ідентифікаційний код - 30636550, місце знаходження - 02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, у процесі припинення не перебуває. Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, повідомлено, що у зв'язку з систематичним невиконанням ПрАТ «СК «Україна» зобов'язань перед страхувальниками та потерпілими за договорами страхування та систематичним невиконанням розпоряджень Нацкомфінпослуг, до Компанії було застосовано заходи впливу, про що на офіційному сайті Нацкомфінпослуг була розміщена інформація щодо анулювання дії ліцензії ПрАТ «СК "Україна» з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (розпорядження від 30.04.2015 №905) та щодо анулювання дії всіх ліцензії ПрАТ «СК «Україна» (розпорядженням №1263 від 04.06.2015). Таким чином, встановлено, що ПП «Сінта-Сервіс» оформлено поліс № АІ/5683830 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.06.2015р. у ПрАТ «СК «Україна» після анулювання дії ліцензії останнього. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку № 12047 від 06.08.2015, зробленого ТОВ «ЕАК «Довіра», вартість відновлювального ремонту автомобіля позивачки складає 49 798 грн. 39 коп. Вартість на проведення експертизи становить 600 грн. ТОВ «КИЙ АВТО ХОЛДИНГ» було проведено ремонт автомобіля „Nissan Qashqai" д.н.з. [NUMBER], вартість якого складає 53 606 грн 17 коп., що підтверджується рахунком фактури № 15081138 від 11.08.2015. Сума загального відшкодування збитків складає: 53 606 грн. 17 коп., а також вартість проведення експертного дослідження в розмірі 600 грн. а загалом 54206,17 грн. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частинами 2, 3, 4 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року роз'яснено судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Пунктом 3 зазначеної Постанови ВСУ роз'яснено судам, що володілець джерела підвищеної небезпеки не відповідає за шкоду, заподіяну цим джерелом, якщо доведе, що воно вибуло з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, а не з його вини. В ході розгляду справи судом встановлено, що дата ДТП 01.08.2015 року припала на суботу та була вихідним днем. У відповідності до табеля відпрацьованого часу за серпень 2015 року, [PERSON]. (машиніст екскаватора ПП «СІНТА-СЕРВІС») у цей день не працював. Крім того, в судовому засіданні відповідач [PERSON] повністю взяв на себе відповдальність за завдану шкоду, заподіяну в резултаті ДТП, та підтвердив, що заволодів транспортним засобом «CATERPILLAR» д.н.з. [NUMBER] без відома керівництва ПП «Сінта-Сервіс», маючи намір використати його у своїх власних, корисних цілях. Зазначені обставини надають підстави для висновку про те, що автомобіль вибув з володіння ПП «Сінта-Сервіс» не з вини підприємства, а внаслідок протиправних дій [PERSON][PERSON] Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність представником позивача підстав для стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП з вини [PERSON] з власника джерела підвищеної небезпеки - ПП «Сінта-Сервіс» Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП встановлена належним доказом у справі - постановою Дарницького районного суду м. Києва та додаткового доказування не потребує. Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням чи знищенням її майна, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Оскільки судом встановлено винність у спричиненні ДТП відповідача [PERSON], внаслідок події пошкоджено майно позивача, суд вважає, що неправомірними діями цього відповідача, які полягали в порушенні ПДР України, позивачам спричинено моральну шкоду, яка полягає у незручностях та ускладненнях звичайного способу життя, неможливістю використовувати транспортний засіб для задоволення своїх потреб, психотравмуючих наслідках, пов'язаних з самою ДТП, а тому вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] завдану моральну шкоду в розмірі заявлених позовних вимог. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню також судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial