Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення коштів депозитного вкладу, посилаючись на те, що між нею та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі відділення №32 за адресою м. Львів, вул. Наукова, 47 08 січня 2014 року укладено договір банківського вкладу, згідно якого відкрито на її ім'я строковий вклад на умовах депозитного продукту «Марафон діяльності» в доларах США на строк 3 місяці, з дня його укладення та щомісячною виплатою відсотків, який згодом знову продовжила. 08.01.2014р. згідно квитанції №240216 позивачкою внесено на обумовлений рахунок 10 000 доларів США. Проте в день повернення банком вкладу - 08.07.2014р. сума вкладу та нараховані відсотки повернуті позивачці не були. Просить стягнути з відповідача 10 308,43 доларів США депозитного вкладу, що еквівалентно 139 060,72 грн., а також покласти на нього витрати на правову допомогу в сумі 800 грн. Позивачка у судове засідання не з'явилась, представник позивача надіслав заяву в якій просить справу розглядати без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, відповідно до ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 08.01.2014р. між сторонами укладено договір банківського вкладу, який 08.04.2014р. продовжено, згідно якого відкрито на ім'я позивача строковий вклад на умовах депозитного продукту «Марафон діяльності» в доларах США на строк 3 місяці, з дня його укладення та щомісячною виплатою відсотків. 08.01.2014р. згідно квитанції №240216 позивачкою внесено на обумовлений рахунок 10 000 доларів США, що стверджується платіжним дорученням №344922 від 08 квітня 2014 року. Як вбачається з п.1.7 договору банківського вкладу «Марафон лояльності» № 770763/2014 дата вимоги вкладником вкладу - 08 липня 2014 року. Однак відповідачем не було виконано умов договору та не повернено вкладнику 08 липня 2014р. суму внеску, а також не сплачено нарахованих процентів. Статтями 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов"язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, договір є обов"язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Ч. 1, 2 ст. 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до п.п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою НБУ № 516 від 03.12.2003р., банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. Таким чином з відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в користь позивача підлягає стягненню 10 308,43 доларів США депозитного вкладу. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. В ч.1 ст.88 ЦПК України зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з договору про надання правової допомоги від 21.08.2014р. укладеного між [PERSON] та [PERSON] гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору. Позивачем не доведено та не надано суду належних доказів щодо здійснення оплати за надану правову допомогу, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу до задоволення не підлягають. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід стягнути 1390,61 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved