Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Старосамбірської РДА про позбавлення батьківських прав з наступних підстав: позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвали 04.12.2009 року. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні стосунки у сторін припинилися з листопада 2007 року, сторони проживають окремо, дочка проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. З часу припинення спільного проживання відповідач не цікавився станом здоров'я дитини, не підтримував з позивачкою жодних стосунків, не надавав ні моральної підтримки, ні матеріальної допомоги. Відповідач не провідує доньку, не телефонує їй, не вітає зі святами та не дарує подарунків на день народження. Дочка навчається в школі у третьому класі, однак відповідач жодного разу не був в школі не цікавиться навчанням дитини, її захопленнями та здоров'ям. Відповідач неналежним чином сплачує аліменти, внаслідок чого виникла заборгованість по аліментах у розмірі 16115 грн., проте відповідач постійно їздить по заробітках має стабільний заробіок та можливість сплачувати аліменти на утримання доньки. Позивачка вважає, що є достатньо підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. Позивачка [PERSON] 15.05.2015 року вдруге вийшла заміж. Позивачка з дочкою та новим чоловіком вони проживають разом, новий чоловік не чинить перешкод відповідачу у спілкуванні та у зустрічах з дитиною. Чоловік позивачки [PERSON] має намір усиновити дитину, створити умови для повноцінного розвитку дитини. На підставі наведеного просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала просить його задоволити в обґрунтування навела обставини вказані в позовній заяві. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та додатково пояснила, що відповідач з дочкою не спілкується, не цікавиться здоров"ям дитини та має велику заборгованість по аліментах. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неяки, хоча належним чином був повідомлений ппро час та місце слухання справи. Представник третьої особи служби у справах дітей Старосамбірського РДА Крупа О.С. в судове засідання не прибула, проте подала заяву про слухання справи у її відсутності та про те, що позов підтримує , служба у справах дітей Старосамбірської РДА надала позитивний висновок щодо позбавлення відповідача батьківських прав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідача знає особисто, бачив його, коли відповідач приходив до дитини після народження та на хрестинах був. Відповідачу ніхто не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною, він сам не бажає з нею зустрічатись. У селі Тур'є де проживає позивачка проживає бабуся відповідача, і останній , відвідуючи бабусю, до рідної дитини навіть не навідується. Свідку не відомо чи зловживає відповідач алкогольними напоями чи наркотичними засобами , проте йому відомо, що відповідач поганий батько, не сплачує аліменти, дитини не провідує на свята та не цікавиться дитиною. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є сестрою нового чоловіка позивачки. Позивачка з її братом проживають близько 4 років, за цей час не було жодного випадку, щоб відповідач відвідував дочку, вітав зі святами чи привозив подарунки. Позивачка не чинить перешкод у спілкуванні дочки з батьком, проте відповідач не виявляє жодного бажання у спілкуванні з дочкою. Дочка позивачки має прекрасні стосунки з новим чоловіком позивачки, вважає його своїм батьком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач її колишній зять, до внучки не навідується та не надає жодної матеріальної допомоги. Ніхто не чинить перешкод відповідачу щодо побачень з дочкою, в нього просто немає бажання її провідувати та цікавитись життям та проблемами доньки . Внучка не знає відповідача як батька, не спілкується з ним, знає його тільки по весільних фото. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження виданого Тур'ївською сільською радою Старосамбірського району Львівської області серія [NUMBER] від 17.10.2007 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO], а її батьком є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] виданого 04.12.2009 року, вбачається, що шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 16.05.2015 року вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Старосамбірського РДА від 20.01.2016 року вбачається доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. відносно його дочки [PERSON] Відповідно до висновку про психологічний стан дитини від 19.10.2015 року вбачається, що з [PERSON], [INFO] проводилися бесіди в результаті яких встановлено, що дитині не вистачає батьківської уваги, свого біологічного батька вона не памятає,не може пригадати молентів проведених з ним. Дівчинка чітко усвідомлює що її біологічний батько уникає виконання відносно неї своїх батьківських обовязків, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Психолог дала висновок, що відсутність батьківського піклування пригнічує стан дитини. Відповідно до письмової заяви [PERSON] від 15.02.2016 року вбачається, що вона просить суд позбавити її батька батьківських прав відносно неї, оскільки вона не знає його як батька, не відчуває його турботу та підтримку. . Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач, як батько, повністю ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям дітей, потребами, їх фізичним та духовним розвитком, не виявляє батьківської турботи, не надає жодної матеріальної допомоги. При таких обставинах, з метою захисту інтересів дітей, суд прийшов до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача відносно сина.

Outcome: approved