Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

10.03.2021 представник позивача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), в якому просить припинити (зняти) обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державного реєстру іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: незавершеного житлового будинку загальною площею 595,8 кв. м. з підвалом та мансардою готовністю 85% літ. А-2 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1799 га, якій присвоєно кадастровий номер 4625887500:03:001:0004, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , Іпотекодержателем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за наступними номерами: за №8575901 від 25.03.2009 внесеного на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського, 3969, 09.09.2008, Вишинська О.М. за заявою ВДВС Яворівського районного управління юстиції; за №8575960 від 25.03.2009 внесеного на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського, 3969, 09.09.2008, Вишинська О.М. за заявою ВДВС Яворівського районного управління юстиції; за №13201968 від 02.11.2012 внесеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №30817092 від 23.01.2012 старшим державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ Карп`як А.В.; за №13201980 від 02.11.2012 внесеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №30817092 від 23.01.2012 старшим державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ Карп`як А.В. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.05.2008 між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір №0009/08/6.10-Nv. В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором сторони уклали іпотечний договір, який зареєстрований приватним нотаріусом Яворівського району Львівської області Гуцал Л.І. за реєстровим номером №1726 від 03.06.2008, згідно якого відповідач надав банку в іпотеку незавершений житловий будинок загальною площею 595,8 кв.м. з підвалом та мансардою, готовністю - 85% літ. А-2 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1799 га., якій присвоєно кадастровий номер 4625887500:03:001:0004, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №0009/08/6.10-Nv від 30.05.2008, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. було вчинено виконавчий напис від 09.09.2008, що зареєстрований за №3969, яким звернено стягнення на незавершений житловий будинок загальною площею 595,8 кв.м. з підвалом та мансардою готовністю - 85% літ. А-2 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1799 га, якій присвоєно кадастровий номер 4625887500:03:001:0004, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на підставі договору про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрованого за №254, право іпотеки за договором іпотеки, який зареєстрований приватним нотаріусом Яворівського району Львівської області Гуцал Л.І. за реєстровим №1726 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста». Згідно інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно на спірне майно накладено арешт, за наступними номерами: за №8575901 від 25.03.2009 внесеного на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського, 3969, 09.09.2008, Вишинська О.М. за заявою ВДВС Яворівського районного управління юстиції; (арешт земельної ділянки), за №8575960 від 25.03.2009 внесеного на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського, 3969, 09.09.2008, Вишинська О.М. за заявою ВДВС Яворівського районного управління юстиції; (арешт будинку), за №13201968 від 02.11.2012 внесеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №30817092 від 23.01.2012 старшим державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ Карп`як А.В. (арешт земельної ділянки), за №13201980 від 02.11.2012 внесеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №30817092 від 23.01.2012 старшим державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ Карп`як А.В. (арешт будинку). Ухвалою суду від 06.04.2021 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 01.06.2021 представник позивача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подав до суду заяву про зміну предмета позову, в якому просить припинити (зняти) обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна, а саме: незавершений житловий будинок загальною площею 595,8 з підвалом та мансардою готовністю - 85% літ. А-2 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1799 га, якій присвоєно кадастровий номер 4625887500:03:001:0004, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , Іпотекодержателем, якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за наступними номерами, за №8575901 від 25.03.2009 внесеного на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського, 3969, 09.09.2008, Вишинська О.М. за заявою ВДВС Яворівського районного управління юстиції, (арешт земельної ділянки); за №8575960 від 25.03.2009 внесеного на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського, 3969, 09.09.2008, Вишинська О.М. за заявою ВДВС Яворівського районного управління юстиції, (арешт будинку); за №13201968 від 02.11.2012 внесеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №30817092 від 23.01.2012 старшим державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ Карп`як А.В., (арешт земельної ділянки); за №13201980 від 02.11.2012 внесеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №30817092 від 23.01.2012 старшим державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ Карп`як А.В., (арешт будинку); за №10979546 від 23.03.2011 внесеного на підставі постанови б/н від 22.03.2011 старшого державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Романець В.В., за заявою Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції; (арешт всього нерухомого майна). В судовому засіданні представник позивача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - адвокат Подановський Т.Р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не подав. Представник третьої особи Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заперечень на позов не подав. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30 травня 2008 року між [PERSON] та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», було укладено кредитний договір №0009/08/6.10-Nv, відповідно до якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у сумі 280 000,00 (двісті вісімдесят тисяч) доларів США на придбання незавершеного будівництвом будинку (готовністю 85%) загальною площею 595,8 кв.м. та земельну ділянку, загальною площею 0,1799 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0009/08/6.10-Nv між [PERSON] та АКБ «Форум» 03.06.2008 було укладено іпотечний договір, зареєстрований приватним нотаріусом Яворівського району Львівської області Гуцал Л.І. , за реєстровим №1726, за яким у іпотеку передано наступне майно: незавершений житловий будинок загальною площею 595,8 кв.м. з підвалом та мансардою готовністю - 85% літ. А-2 та земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1799 га, якій присвоєно кадастровий номер 4625887500:03:001:0004, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 09.09.2008 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований за №3969, яким звернено стягнення на незавершений житловий будинок загальною площею 595,8 кв.м. з підвалом та мансардою готовністю - 85% літ. А-2 та земельну ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1799 га, якій присвоєно кадастровий номер 4625887500:03:001:0004, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» був укладений договір відступлення права вимоги №0002/19/5. Згідно даного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №0009/08/6.10-Nv від 30.05.2008, що був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» на підставі договору про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрованого за №254, право іпотеки за договором іпотеки, який зареєстрований приватним нотаріусом Яворівського району Львівської області Гуцал Л.І. за реєстровим №1726, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста». 06.08.2019 відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», останнє перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста». Відомості про перейменування внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з цього реєстру. З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що на незавершений житловий будинок загальною площею 595,8 кв.м. з підвалом та мансардою готовністю - 85% літ. А-2 та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1799 га, якій присвоєно кадастровий номер 4625887500:03:001:0004, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт на нерухоме майно за наступними номерами: за №8575901 від 25.03.2009 внесеного на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського, 3969, 09.09.2008, Вишинська О.М. за заявою ВДВС Яворівського районного управління юстиції, (арешт земельної ділянки); за №8575960 від 25.03.2009 внесеного на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського, 3969, 09.09.2008, Вишинська О.М. за заявою ВДВС Яворівського районного управління юстиції, (арешт будинку); за №13201968 від 02.11.2012 внесеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №30817092 від 23.01.2012 старшим державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ Карп`як А.В., (арешт земельної ділянки); за №13201980 від 02.11.2012 внесеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №30817092 від 23.01.2012 старшим державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ Карп`як А.В., (арешт будинку); за №10979546 від 23.03.2011 внесеного на підставі постанови б/н від 22.03.2011 старшого державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ Романець В.В., за заявою Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції, (арешт всього нерухомого майна). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Відповідно до статті 3 Закону України «Про іпотеку» № 898-ІУ від 05.06.2003 (в редакції, що діяла на момент укладення Іпотечного договору іпотека виникає, зокрема, на підставі договору. Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Отже, в даному випадку іпотека, що діє на підставі Іпотечного договору, виникла з моменту його нотаріального посвідчення, тобто 03.06.2008. Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Порядок зняття арешту визначений ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду. Згідно з ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Зважаючи на ту обставину, що накладення арешту має своїм наслідком заборону на відчуження арештованого майна, ним порушується право іпотекодержателя, у зв`язку із невиконанням боржником зобов`язання, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. При цьому, зареєстрована іпотека (03.06.2008) виникла раніше накладення арештів. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Згідно з статтею 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до статті 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. У статті 19 Закону України «Про заставу» передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. За правилом частини першої статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону: у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Крім того, відповідно до приписів статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. В чинній редакції статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Отже, зареєстрована іпотека виникла раніше накладення арештів. Тому, оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Зі змісту наведених приписів Закону України "Про іпотеку" випливає, що в разі коли належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувача, відмінних від іпотекодержателя, суд має звільнити з-під арешту іпотечне майно. За таких обставин, враховуючи те, що спірні арешти накладені після реєстрації іпотеки, суд вважає за можливе зняти такі. На підставі викладеного,

Outcome: approved