Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

10 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності померлій 17 травня 2000 року [PERSON] правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ПЛ № 058743. В обґрунтування своєї заяви вказала, що 17 травня 2000 року померла [PERSON], яка своє майно заповіла [PERSON] згідно заповіту від 25 грудня 1998 року. [PERSON] помер 11 серпня 2008 року та заявник [PERSON] є його єдиною спадкоємицею, яка на день смерті проживала з батьком. Однак, вона не може оформити спадщину, оскільки у вказаному державному акті невірно вказано ім'я померлої [PERSON], а саме «Ганна», тоді, як згідно свідоцтва про смерть її імя вказано, як «Галина», що є перешкодою для оформлення спадкових прав. Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися. Від представника заявника [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області в судове засідання не зявився. Від Яхниківської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, заяву підтримують. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1\~ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Водночас, «Інструкція про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», яка була затверджена\~наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43\~та «Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», яка була затверджена\~наказом Держкомзему від 22.06.2009 року № 325\~- втратили чинність, отже питання, які пов'язані з належністю державного акту на землю необхідно вирішувати в судовому порядку. Відповідно до п.п.4,12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року "Про\~судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Судом встановлено, що [PERSON] померла 17.05.2000р., що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія 1-КЕ № 155547 від 18.05.2000р., яке видано Плосківською сільською радою Решетилівського району Полтавської області. [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON], що підтверджується заповітом від 25.12.1998р. за № 115. Постановою нотаріуса підтверджується, що [PERSON] єдиний спадкоємець на підставі заповіту після [PERSON], що прийняв спадщину відповідно ст. 549 ЦК УРСР . [PERSON] помер 11.08.2008р., що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 14.08.2008р. серія I-КЕ № 111012, що видане Плосківською сільською радою Решетилівського району Полтавської області. Постановою нотаріуса підтверджується, що єдиною спадкоємицею [PERSON] є [PERSON]. З довідки Мачухівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 26.03.2018р. за № 1219 вбачається, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав з дочкою [PERSON]. Родинні відносини заявниці з [PERSON] підтверджуються Свідоцтвом про народження [PERSON] серія II-КЕ № 384856 від 12.05.1984 року та свідоцтвом про шлюб серія I-КЕ № 135233 від 12.09.2015 року. З листа Відділу у Лохвицькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області вбачається, що на прізвище [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю серія II-ПЛ № 058743,\~який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 94 від 22.01.2001р. З державного акту вбачається, що він виданий у двох примірниках, при цьому один зберігається в Яхниківській сільській раді, а інший виданий [PERSON] Державний акт на право приватної власності на землю серія II-ПЛ № 058743 був виданий за життя саме [PERSON], а не іншій особі та після її смерті зберігався в [PERSON]. Із спірного правоустановчого документу вбачається, що прізвище та по батькові спадкодавця на ньому вказано правильно, а помилка допущена лише в написанні імені, а саме вказано «Ганна» тоді як правильним написанням імені спадкодавця є «Галина». Поряд з цим експертним висновком доктора філологічних наук [PERSON] Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України за № 056/5-n від 23.04.2018 року доводиться, що записи імені [PERSON] та [PERSON] у поданих для експертизи документах, а саме державному акті на право приватної власності на землю та свідоцтві про смерть є ідентичними. Вищезазначені докази в сукупності доводять, що Державний акт на право приватної власності на землю серія II-ПЛ № 058743,\~виданий\~ Яхниківською сільською Радою народних депутатів 22 січня 2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 94, на імя [PERSON], дійсно належав\~ [PERSON]. Проаналізувавши та дослідивши у сукупності надані заявником докази, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved