Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

08.04.2016 року в суд поступила позовна заява позивача, Моршинської міської ради Львівської області, яка просить спонукати відповідача [PERSON] укласти договір про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршині та сплатити кошти у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили в корись позивача, а також сплачених 1 378 грн. судового збору при подачі позову до суду. А.с.1-6. В обгрунтування позовних вимог покликаються також на те, що виконавчий комітет Моршинської міської ради на підставі заяви [PERSON] прийняв рішення № 52 від 09.04.2012 року про надання дозволу на будівництво курортного готелю по [ADDRESS]. У вказаному рішенні, з чим погодився тоді [PERSON] зазначено про необідність укласти договір з Моршинською міською радою про пайову участь у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршин. 02.12.2015 року відповідач звернувся із заявою до Моршинської міської ради про проведення розрахунку величини пайової участі та просив укласти договір про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури території м. Моршин, у зв'язку з прийняттям в експлуатацію курортного готелю по [ADDRESS]. Розрахунок величини пайової участі просив провести на підставі кошторису. 03.02.2016 року виконавчим комітетом Моршинської міської ради направлено листа [PERSON] про те, що відповідно до п.2 ст. 40 Закону України" Про регулювання містобудівної діяльності" забудовник, який здійснює будівницво зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфракструктири населеного пункту, отже забудовник повинен підписати договір про пайову участь складений відповідно до поданої заяви та передати у Моршинську міську раду для його реєстрації та до цього часу договір про пайову участь не укладено. Виконавчим комітетом Моршинської міської ради 03.02.2016 року за вихідним № 251 було надіслано рекомендованим листом на підписання проект Договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста Моршина. Станом на 01.04.2016 року до виконавчого комітету міської ради не поступило ні примірника підписаного договору, ні протоколу розбіжностей до договору. Моршинська міська рада 13 жовтня 2011 року рішенням № 164 затвердила Положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі (внеску) фізичних та юридичних осіб у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршина, де встановила порядок залучення коштів пайової участі. В суді представник позивача Моршинської міської ради Олійник М.З. позовні вимогим підтримала та пояснила, що відповідач по справі [PERSON] звернувся до Моршинської міської ради про надання дозволу на будівництво курортного готелю в якому зазначив про необхідність укласти договір про пайову участь та на підставі цього ними було прийняте відповідне рішення, надано дозвіл [PERSON] на проектно-пошукові роботи для будівництва курортного готелю від 09.04.2012 року. Згідно даного рішення, з чим обізнаний відповідач зобов'язався укласти договір про пайову участь, однак [PERSON] ухиляється від укладення такого, а тому просить позов задовольнити повністю, оскільки це була одна з умов надання дозволу на будфівництво курортного готелю.. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що згідно законодавства України він не повинен укладати такий договір, оскільки він не повинен залучатися до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. З рішенням № 52 від 09 квітня 2012 року Моршинської міської ради про надання йому дозволу на будівництво готелю обізнаний та погодився, оскільки сам писав заяву про надання йому дозволу, з останнім пунктом рішення також ознайомився, якого не оспорював, яким зобов'зувався укласти договір про пайову участь, після завершення будівництва та визначення вартості новобудови укласти такий договір відмовився, оскільки вважає, що він не повинен платити ніяких коштів на розваиток іфраструктури м. Моршина. Тому просив у задоволенні позовних вимогі відмовити повністю. Дане рішення він не оспорював. Поясненнями сторін, дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Відповідно до копії рішення № 52 від 09.04.2012 року про надання дозволу на будівництво курортного готелю по [ADDRESS] вбачається, що на підставі заяви відповідача по справі [PERSON] йому надано дозвіл на проектно-пошукові роботи для будівництва курортного готелю по [ADDRESS] та попереджено забудовника також про необхідність укласти договір з Моршинською міською радою про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Моршин, з чим той погодився, рішення Моршинської міської ради не оспорив, однак тепер виконувати не бажає з надуманих підстав, на думку суду незаконно, оскільки умовою надання дозволу на будівництво готелю в іншому випадку не було б надано. Дана угода підлягає до виконанню сторонами. А.с. 11. З копії заяви [PERSON] від 02.12.2015 року вбачається, що відповідач просив Моршинську міську раду провести розрахунок величини пайової участі та просив укласти договір про пайову у створенні та розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури території м. Моршин, у звязку з прийняттям в експлуатацію курортного готелю по [ADDRESS]. Розрахунок величини пайової участі просив провести на підставі кошторису. А.с. 12. Згідно копії повідомлення Моршинської міської ради від 03.02.2016 року за № 251 вбачається, що [PERSON] просили підписати договір пайової участі складений відповідно до поданої ним заяви та було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, від чого той відмовився, з підстав, що він повинен бути звільнений від пайової участі бо надає послуги населенню, що на думку суду, не заслуговує до уваги та спростовано рішенням від 09.04.2012 року А.с.11, 14-15. Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] подав до Моршинської міської ради заяву про надання дозволу на будівництво курортного готелю по [ADDRESS] на підставі якої було прийняте відповідне рішення, а також просив укласти з ним договір пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, однак сам ігнорував укладення договору у зв'язку з чим Моршинська міська рада правомірно звернулася з даним позовом до суду. Оскільки відповідачем [PERSON] було власноручно написано та подано до Моршинської міської ради заяву про укладення з ним договору про пайову та відповідним рішення йому було надано дозвіл на проектно-пошукові роботи для будівництва курортного готелю по [ADDRESS] та його було попереджено про необхідність укладення договору про пайову участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, а тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги повністю. Сплачені позивачем 1 378 грн. судового збору при подачі позовної заяви до суду, підлягають стягненню з відповідача, як судові витрати.

Outcome: approved