Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

В Острозький районний суд Рівненської області звернулось ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 15387 гривень 08 копійок заборгованості, мотивуючи свою заяву тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори : № 2257/2043CLPS2 від 06 грудня 2011 року на суму 6884, 52 грн., № 440/3242CLPS2 від 16 лютого 2012 року на суму 5737,1 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з поверненя боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги від [PERSON] по кредитних договорах : № 2257/2043CLPS2 від 06 грудня 2011 року на суму 8277, 85 грн., № 440/3242CLPS2 від 16 лютого 2012 року на суму 7109,23 грн. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року ТОВ "ФК" Бізнесфінанс" було направлено відповідачу листи з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначених кредитних договорах. Згідно з умовами Кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, [PERSON], не виконала свого обов'язку та перестала повертати надані їй кредити в строки, передбачені кредитними договорами. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги на адресу [PERSON] були направлені повідомлення про зміну умов кредитних договорів, включення її персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов'язання. Після відступлення права вимоги відповідач не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Представник позивача ТзОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судові засідання не з'явилась неодноразово, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи в суді. ( а.с.60-61) При таких обставинах суд рахує за можливе справу розглянути у відсутності сторін та постановити заочне рішення. Суд вивчивши матеріали справи рахує, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до умов укладеного кредитного договору № № 2257/2043CLPS2 від 06.12.2011 року, [PERSON], отримала кредит на поточні потреби від ПАТ «Платинум Банк» у розмірі 6884,52 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 30 місяців. ( а.с. 8-9) Відповідно до умов укладеного кредитного договору № 440/3242CLPS2 від 16.02.2012 року, [PERSON], отримала кредит на поточні потреби від ПАТ «Платинум Банк» у розмірі 5737,10 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 30 місяців. ( а.с.18-19 ) [PERSON] підтвердила своїм підписом згоду на те, що підписані кредитні договори разом з запропонованими ПАТ «Платинум Банк» умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитні договори. Як вбачається із матеріалів справи, договором факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія» Бізнесфінанс» та ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» п. 2.1 передбачено, що ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» належить право вимоги щодо заборгованості, зазначеної у реєстрі заборгованості, а також відповідно до п.2.1. абз.(а) ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» має право відступлення кожного право вимоги до боржників третім особам, в тому числі Фактору. Саме цим ТОВ «Фінансова компанія « Бізнесфінанс» гарантує, що йому належить право вимоги по всім кредитним договорам переуступлених до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до витягу з договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» і витяг з Додатку № 1 до договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року - реєстр заборгованості, який підтверджує, що «Фінансова компанія» Бізнесфінанс» відступає ТОВ «Фінансовій компанії» Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги заборгованості до боржника [PERSON] Додатково, 08.10.2012 року було укладено трьохсторонню угоду між ПАТ "Платинум Банк", ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" - «Договір про заміну сторони у зобов'язанні» відповідно до якої сторони погодились, що зобов'язання щодо передачі документації, що передбачено розділом 7 Договору Факторингу №2 від 08.10.2012, виконується Банком замість Первісного покупця на користь нового покупця. ( а.с.67-71) 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з поверненя боргів" було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги коштів від відповідача. Згідно з вищевказаними договором ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло на себе зобов'язання за кредитними договорами № 2257/2043CLPS2 від 06 грудня 2011 року, № 440/3242CLPS2 від 16.02.2012 року. (а.с.28-29) Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини другої статті 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленим договором. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою ( пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Вимог договорів позичальник не виконала в зв'язку з чим станом на момент розгляду справи заборгованість разом із штрафними санкціями по кредитному договору № 2257/2043CLPS2 від 06 грудня 2011 року складає - 8277,85 грн., з яких: 6275,96 грн., - заборгованість по тілу кредиту, 1448,32 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 грн., -заборгованість по комісії за управління кредитом, 553,57 грн., -пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Заборгованість по кредитному договору 440/3242CLPS2 від 16.02.2012 року складає - 7109,23 грн., з яких: 5491,7 грн.,- заборгованість по тілу кредиту, 1112,94 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0 грн., - заборгованість по комісії за управління кредитом, 504,59 грн., - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Дана заборгованість підтверджується розрахунком долученим до матеріалів справи та випискою з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року, виписками по особовим рахункам . Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості з повернення кредиту, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати - судовий збір в розмірі 243, 60 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved