Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач [PERSON] посилається у позовній заяві на те, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] належав до типу колгоспного двору, головою якого була його, позивача, мати [PERSON] Станом на 01 липня 1990 року у даному житловому будинку проживали: голова двору [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 09 лютого 1998 року [PERSON] склала заповіт на користь позивача, котрим все належне їй майно заповіла останньому. [INFO] [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, до складу котрої входить спірне нерухоме майно - будинковолодіння [ADDRESS] і позивач [PERSON] відповідно до ст.1268 ЦК України прийняв спадщину так як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини у спадковому будинку та був зареєстрований. Вказує, що інші члени колгоспного двору на спадкове майно не претендують так як не виділили воїх часток із майна колишнього колгоспного двору та від спадщини відмовляються , про що надали нотаріально посвідчені відповідні заяви від 23.05.2013 року та 14.05.2013 року. З метою оформлення спадщини він, позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS]. Однак , нотаріус не взмозі видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на згадане будинковолодіння, але на котре на підставі його позивача заяви Коломийським МБТІ виготовлено технічний паспорт. Згідно витягу Коломийського МБТІ від 15 листопада 2012 року загальна вартість будинку та господарських будівель в [ADDRESS] становить 61 400,00 грн. Просить суд визнати за ним, позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений . Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими належним чином про день і час розгляду справи. Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків . Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що за заповітом чи за законом особа має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі котрої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Судом встановлено, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS] належав до типу колгоспного двору, головою якого була мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданого відповідно до рішення Коломийської районної Ради народних депутатів від 11 травня 1988 року № 104 (а.с.39) Станом на 01 липня 1990 року у даному житловому будинку проживали: голова двору [PERSON] , [PERSON] - дочка, [PERSON] - зять, [PERSON] - внука, що підтверджується довідкою Черемхівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 року № 74 (а.с.8). П.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 із змінами "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" передбачено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після його припинення, мають ті члени двору, котрі станом до 15 квітня 1991 року не втратили частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Таким чином, оскільки на час ліквідації колгоспних дворів в господарстві проживали голова двору [PERSON], члени двору відповідачі [PERSON] - дочка, [PERSON] - зять, [PERSON] - онука, які набули право спільної сумісної власності на спірне будинковолодіння, та їх частки у вказаному майні були рівні по 1/4 частині житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], кожному. Відповідачі належні їм частки у майні колишнього колгоспного двору не виділили. 05 лютого 1998 року [PERSON] склала заповіт згідно якого заповіла позивачу по справі [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями , цінні папери і все її майно , де б воно не було і з чого б воно не складалося і на що вона за законом матиме право. Вказаний заповіт посвідчений виконком Черемхівської сільської Ради Коломийського району Івано-Франківської області та зареєстрований в реєстрі за № 4,котрий не скасовувався та не відмінявся (а.с.36) [INFO] померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого виконкомом Черемхівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області 14 жовтня 2011 року, актовий запис №18 (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом , до складу котрої входить спірне нерухоме майно - будинковолодіння [ADDRESS] Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач [PERSON] так як на день її смерті проживав у спадковому будинку та був зареєстрований, що підтверджується довідкою Черемхівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області від 11 лютого 2014 року № 74 (а.с.8), а також позивач у строки, визначені ст.1270 ЦК України, подав до приватного нотаріуса Коломийського районного округу заяву про прийняття спадщини за заповітом, на підставі котрої нотарусом заведено спадкову справу 10.01.2012 року за № 1. Відповідачі як члени колишнього колгоспного двору: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на спадкове майно не виділили належні їм частки у майні колишнього колгоспного двору, не претендують на них, від спадщини відмовляються , про що надали нотаріально посвідчені відповідні заяви від 14 травня 2013 року та 23 травня 2013 року . В даних заявах зазначено , що просять позов [PERSON] задоволити, справу розглянути без їх участі. (а.с.14,15) З метою оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS]. Однак, позивач не взмозі юридично оформити свої спадкові права поскільки нотаріус не може видати йому як спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS], у зв'язку з тим, що правовстановлюючий документ виданий на голову колгоспного двору [PERSON] , а із довідки Черемхівської сільської ради Коломийського району № 294 від 20 квітня 2012 року вбачається, що крім голови селянського двору у спадковому будинку проживали відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], за якими як і за померлою головою колгоспного двору збереглося право власності на частку у майні колгоспного двору після припинення його існування. Оскільки частку померлої та інших членів колгоспного двору не виділено, то згідно ст.. 346 ЦК України право власності на частку голови двору припинилося з моменту її смерті, тому позивачу рекомендовано звернутися до суду .(а.с.18) Згідно копії технічного паспорта складеного ОКП Коломийське МБТІ 03 вересня 2012 року та характеристики будинку, господарських будівель та споруд, інвентаризаційна вартість спадкового нерухомого майна становить 61 400 грн. , а саме: житлового будинку, зазначеного літерою "А" становить 55 173,00 грн., вбиральні "Д"- 964,00 грн., криниці " N1" - 1061 ,00 грн., ворота, огорожа " N2,3" - 4202, 00 грн.(а.с.10-12). Отже, суд вважає, що за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] і позов задовольнити. На підставі наведеного та ст.1346,268,1269 ЦК України,

Outcome: approved