Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

11.03.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на 1/5 частину жилого будинку з надвірними будівлями по вул. Каласентівка, 5, с. Великий Ходачків, Козівського району Тернопільської області виданого 29 березня 2001 року виконавчим комітетом Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області на імя [PERSON]. Заява [PERSON] мотивована тим, що йому належить 1/5 частина жилого будинку, що по вул. Каласентівка, 5, в с. Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області на підставі свідоцтва про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями від 29 березня 2001 року, виданого згідно рішення виконкому Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області від 06.10.2000 року, однак у вищезгаданому свідоцтві була виявлена орфографічна помилка, а саме по батькові власника помилково записано «Леонідович» замість «Леонович». З метою виправлення вказаної помилки, заявник звернувся до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, однак йому було відмовлено у звязку з тим, що сільська рада даного виправлення зробити не може У зв'язку з існуючими протиріччями у вище згаданому свідоцтві, заявник не має можливості належним чином розпоряджатися належною йому частиною житлового будинку, тому він змушений звертатися до суду з вказаною заявою. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 26.03.2019 року відкрито провадження у вказаній справі. В судове засідання заявник [PERSON] не зявився, подав до суду заяву від 15.04.2019 року, у якій заявлені вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити та справу слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи - Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву від 03.04.2019 року, у якій просить справу розглядати без його участі. Згідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, виданого 29 березня 2001 року виконкомом Великоходачківської сільської ради Козівського району, Тернопільської області на підставі рішення виконкому Великоходачківської сільської ради Козівського району, Тернопільської області від 06 жовтня 2000 року № 58, власником 1/5 частки житлового будинку, який розташований в с. Великий Ходачків, по вул. Каласентівка, 5, Козівського району Тернопільської області є [PERSON]. У вказаному правовстановлюючому документі заявника зазначено як "Демків Ярослав Леонідович", однак як вбачається із копії паспорта громадянина України серії МС №395275, виданого Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 16.11.2017 року, копії картки платника податків заявника, виданої 25.06.2003 року Державною податковою інспекцією у Козівському районі Тернопільської області, військового квитка НК №3473584 від 16.05.1976 року, виписки із по господарської книги №449 від 11.07.2018 року, виданої Великоходачківською сільською радою Козівського району Тернопільської області заявник значиться як [PERSON]. Відповідно до довідки, виданої Великоходачківською сільською радою Козівського району Тернопільської області № 73 від 11.02.2019 року, [PERSON] та [PERSON], [INFO], одна і та сама особа, іншої такої на території Великоходачківської сільської ради не має. Як вбачається із довідки №73, виданої 25.03.2019 року Великоходачківською сільською радою Козівського району Тернопільської області внесення змін в свідоцтво на право власності від 29.03.2001 року, виданого Великоходачківською сільською радою на 1/5 частину житлового будинку по вул. Каласентівка, 5 в с. Великий Ходачків, зокрема щодо зазначення власника не можливе, оскільки дане виправлення сільська рада зробити не може. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для належного розпорядження своїм майном, а саме 1/5 часткою житлового будинку. Відтак з метою не порушення майнових прав заявника, реалізація яких залежить виключно від доведення вищезазначеного юридичного факту, суд приходить до висновку про необхідність встановлення даного юридичного факту. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved