Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, визнання права власності та звільнення майна з під арешту. Позовну заяву мотивує тим, що за час перебування шлюбу із відповідачем, що був укладений 10.09.1994р., ними було набуте у власність майно загальною вартістю 288\~450,00 грн.: автомобіль марки «Nissan Note», обєм двигуна 1,6, легковий комбі-В, шасі № SJNFCAE11U1246768, реєстраційний номер ВС0153AO, 2008р. випуску, коричневого кольору - вартістю 97\~000грн. (надалі автомобіль); меблі для кухні 20 000,00 грн.; пральна машинка ATLANT 50Y102-000 5000 грн.; холодильник «LIEBHERR» 11000,00 грн.; мікрохвильова піч LG MH-6044V 3100 грн.; набір посуду BergHOFF 3000 грн.; шафа купе 8000 грн.; ноутбук Asus X555SJ 10000 грн.\~; домашній кінотеатр Philips HTB 5141K/51 7000 грн.; телевізор «LG 28LF450U» 5000 грн.; диван шкіряний KAROLINA 32\~000,00грн.; набір мисливських ножів 4500 грн.; набір для шліфування «Metabo WE 15-125 HD Set GED + ASR 35 L ACP» 19\~000,00грн; дриль ударний METABO SBE 1000 (2014р.) 5400 грн.; комплект спінінговий Salmo SNIPER SPIN SET 210 1200 грн.; спінінг Team Salmo NEOLITE E2-872F 2650 грн.; лодка Bark BT-450S\~ 12300 грн.; палатка NORFIN HELIN 3 ALU 4500 грн.; карпове вудилище Fox Horizon 12XT "K" 10000 грн.; коловорот Heinola SpeedRun Classic 135 мм HL1-135-800 4000 грн.; автохолодильник Campingaz Powerbox Classic 24L12V 1300 грн.; ящик Plano 9606 (PL9606-02) 1500 грн.; 4 картини загальною вартістю 21000 грн. Оскільки у добровільному порядку сторони все набути майно розділити не можуть, позивачка просить визнати за нею право особистої приватної власності на майно вартістю 139\~100,00 грн., яке фактично використовує лише вона: автомобіль марки «Nissan Note», обєм двигуна 1,6, легковий комбі-В, шасі № SJNFCAE11U1246768, реєстраційний номер ВС0153AO, 2008р. випуску, коричневого кольору - вартістю 97\~000грн. (надалі автомобіль); меблі для кухні 20 000,00 грн.; пральну машинку ATLANT 50Y102-000 5000 грн.; холодильник «LIEBHERR» 11000,00 грн.; мікрохвильову піч LG MH-6044V 3100 грн.; набір посуду BergHOFF 3000 грн; а за відповідачем визнати право особистої приватної власності на решту майна, вартість якого становить 149 350,00 грн. Враховуючи, що на автомобіль «Nissan Note» накладено арешт Сихівським ВДВС ЛМУЮ, просить виключити зазначений автомобіль з акту опису й арешту Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 30.03.2015 року. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не зявилась, подала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, проти позову не заперечує. Треті особи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України, вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю сторін та третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про шлюб від 10.09.1994р. серії 1-СГ №293376, шлюб між [PERSON] до [PERSON] зареєстровано 10.09.1994 року. За час перебування у шлюбі ними було набуте у власність майно загальною вартістю 288\~450,00 грн.: автомобіль марки «Nissan Note», обєм двигуна 1,6, легковий комбі-В, шасі № SJNFCAE11U1246768, реєстраційний номер ВС0153AO, 2008р. випуску, коричневого кольору - вартістю 97\~000грн.; меблі для кухні 20 000,00 грн.; пральна машинка ATLANT 50Y102-000 5000 грн.; холодильник «LIEBHERR» 11000,00 грн.; мікрохвильова піч LG MH-6044V 3100 грн.; набір посуду BergHOFF 3000 грн.; шафа купе 8000 грн.; ноутбук Asus X555SJ 10000 грн.\~; домашній кінотеатр Philips HTB 5141K/51 7000 грн.; телевізор «LG 28LF450U» 5000 грн.; диван шкіряний KAROLINA 32\~000,00грн.; набір мисливських ножів 4500 грн.; набір для шліфування «Metabo WE 15-125 HD Set GED + ASR 35 L ACP» 19\~000,00грн; дриль ударний METABO SBE 1000 (2014р.) 5400 грн.; комплект спінінговий Salmo SNIPER SPIN SET 210 1200 грн.; спінінг Team Salmo NEOLITE E2-872F 2650 грн.; лодка Bark BT-450S\~ 12300 грн.; палатка NORFIN HELIN 3 ALU 4500 грн.; карпове вудилище Fox Horizon 12XT "K" 10000 грн.; коловорот Heinola SpeedRun Classic 135 мм HL1-135-800 4000 грн.; автохолодильник Campingaz Powerbox Classic 24L12V 1300 грн.; ящик Plano 9606 (PL9606-02) 1500 грн.; 4 картини загальною вартістю 21000 грн. У добровільному порядку сторони все набути майно розділити не можуть, позивачка просить визнати за нею право особистої приватної власності на майно вартістю 139\~100,00 грн., яке фактично використовує лише вона: автомобіль марки «Nissan Note», обєм двигуна 1,6, легковий комбі-В, шасі № SJNFCAE11U1246768, реєстраційний номер ВС0153AO, 2008р. випуску, коричневого кольору - вартістю 97\~000грн. (надалі автомобіль); меблі для кухні 20 000,00 грн.; пральну машинку ATLANT 50Y102-000 5000 грн.; холодильник «LIEBHERR» 11000,00 грн.; мікрохвильову піч LG MH-6044V 3100 грн.; набір посуду BergHOFF 3000 грн; а за відповідачем визнати право особистої приватної власності на решту майна, вартість якого становить 149 350,00 грн. Сторони не заперечуюсь щодо вартості майна, що підлягає поділу. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №САЕ 922785 від 27.07.2011 року, власником автомобіля марки «Nissan Note», обєм двигуна 1,6, легковий комбі-В, шасі № SJNFCAE11U1246768, реєстраційний номер ВС0153AO, 2008р. випуску, коричневого кольору являється [PERSON]. Судом встановлено, що 30.03.2015р. державним виконавцем Сихівської ВДВС ЛМУЮ було описано та арештовано автомобіль марки «Nissan Note». Відповідно до постанови Сихівської ВДВС ЛМУЮ ВП№ 44235997 від 12.05.2016р. зазначений автомобіль було передано на зберігання уповноваженому представнику ДП «Сетам». Спірний автомобіль було виставлено на електронні торги за лотом №149952 за стартовою ціною 96 073.14 грн. (на підставі постанови Сихівської ВДВС ЛМУЮ ВП№ 38693159 від 15.07.2013 р. про накладення арешту на все рухоме майно). Ухвалою Франківського районного суду по справі 465/3591/16-ц було задоволено клопотання позивачки про забеспечення позову шляхом зобовязання ДП «СЕТАМ»,в особі Львівської філії ДП «Сетам» та Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зупинити продаж арештованого майна лоту №149952: автомобілю марки «Nissan Note» (обєм двигуна 1,6, легковий комбі-В, шасі № SJNFCAE11U1246768, реєстраційний номер ВС0153AO, 2008р. випуску, коричневого кольору). Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно дост.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Як зазначено у\~ст.61 СК України, об'єктом спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно\~\~ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини і чоловіка є рівними. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Враховуючи наведене, суд вважає доведеним наявність правових підстав для розділу спільного майна подружжя та визнання за [PERSON] право особистої приватної власності на майно вартістю 139\~100,00 грн. (автомобіль марки «Nissan Note», обєм двигуна 1,6, легковий комбі-В, шасі № SJNFCAE11U1246768, реєстраційний номер ВС0153AO, 2008р. випуску, коричневого кольору - вартістю 97\~000грн.; меблі для кухні 20 000,00 грн.; пральну машинку ATLANT 50Y102-000 5000 грн.; холодильник «LIEBHERR» 11000,00 грн.; мікрохвильову піч LG MH-6044V 3100 грн.; набір посуду BergHOFF 3000 грн), а за [PERSON] визнання право особистої приватної власності на решту майна, вартість якого становить 149 350,00 грн.(шафу купе 8000 грн.; ноутбук Asus X555SJ 10000 грн.\~; домашній кінотеатр Philips HTB 5141K/51 7000 грн.; телевізор «LG 28LF450U» 5000 грн.; диван шкіряний KAROLINA 32\~000,00грн.; набір мисливських ножів 4500 грн.; набір для шліфування «Metabo WE 15-125 HD Set GED + ASR 35 L ACP» 19\~000,00грн; дриль ударний METABO SBE 1000 (2014р.) 5400 грн.; комплект спінінговий Salmo SNIPER SPIN SET 210 1200 грн.; спінінг Team Salmo NEOLITE E2-872F 2650 грн.; лодку Bark BT-450S\~ 12300 грн.; палатку NORFIN HELIN 3 ALU 4500 грн.; карпове вудилище Fox Horizon 12XT "K" 10000 грн.; коловорот Heinola SpeedRun Classic 135 мм HL1-135-800 4000 грн.; автохолодильник Campingaz Powerbox Classic 24L12V 1300 грн.; ящик Plano 9606 (PL9606-02) 1500 грн.; 4 картини загальною вартістю 21000 грн.). Статтею 60 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст. 387 ЦК України - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Нормою\~статті 41 Конституції України\~та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до\~Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності на вище вказані автомобілі набуто позивачем у спосіб визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України\~визначається виключно законами України. Аналіз правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону. Нормами чч. 1, 2\~ст. 321 ЦК України\~регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Такі правові регулювання містяться і в ст. 1 Першого протоколу Європейської\~Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Враховуючи наведене, наявні законні підстави, щодо для усунення перешкод у здійсненні позивачкою права власності на автомобіль марки «Nissan Note», обєм двигуна 1,6, легковий комбі-В, шасі № SJNFCAE11U1246768, реєстраційний номер ВС0153AO, 2008р. випуску, коричневого кольору та звільнення належного їй на праві власності\~автомобіля з під арешту шляхом виключення з акту опису й арешту від 30.03.2015 року зазначеного автомобіля. \~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved