Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

13.05.2014 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11194319000 від 06 серпня 2007 року в розмірі 275 654, 02 дол. США, з яких: 220 936, 14 дол. США - кредитна заборгованість; 48 689, 76 дол. США заборгованість по процентам; 1 957, 32 дол. США пеня за прострочення сплати за кредитом; 4 070,80 дол. США пеня за прострочення сплати процентів. А також стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивував тим, що 06 серпня 2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11194319000, згідно якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 290 00 дол. США, та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06 серпня 2028 року. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №132065 від 06 серпня 2008 року. Крім того, в якості забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 132074 від 04 серпня 2007 року. На теперішній час боргові зобов`язання не виконані, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до кредитного договору №11194319000 від 06 серпня 2007 року. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з`явились, неодноразово сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладання не заявляли. У судове засідання з'явився представник відповідача [PERSON] - [PERSON], який просив відкласти слухання справи, посилаючись на те, що він є новим представником та не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи. Однак, зважаючи на тривалий час знаходження справи в провадженні суду та на те, що [PERSON] було відомо про знаходження справи в суді ще з 13.08.2014 року, що підтверджується його особистим підписом на поштовому повідомленні (а.с. 68), суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 06 серпня 2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11194319000. Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав відповідачу [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 290 000 доларів США, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06 серпня 2028 року, згідно з графіком погашення кредиту, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. Сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №132065 від 06 серпня 2008 року. Крім того, в якості забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 132074 від 04 серпня 2007 року. Відповідно до умов Договорів поруки, відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] зобов'язалися відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарною. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює платежів для погашення нарахованих відсотків, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. 07 березня 2014 року Позичальнику та Поручителям направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 14.04.2014 року вимоги банку залишені без задоволення. Розділом 12 Кредитного договору передбачено право вимоги дострокового кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту . Таким чином, станом на 14.04.2014 року заборгованість Відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 275 654, 02 доларів США з яких: 220 936, 14 дол. США - кредитна заборгованість; 48 689, 76 дол. США заборгованість по процентам; 1 957, 32 дол. США пеня за прострочення сплати за кредитом; 4 070,80 дол. США пеня за прострочення сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки. Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір та Договори поруки оформлені згідно вимог цивільного законодавства, скріпленіпідписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписами Відповідачів з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення. Відповідно до п. З ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором.. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок не встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, у зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Також у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення в солідарному поряку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11194319000 від 06 серпня 2007 року в розмірі 275 654, 02 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 дол. США= 1541,2417гривень) становить 4 248 494, 70 гривень. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 3654 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved