Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

13.03.2008 між фізичною особою [PERSON] та відкритим акціонерним товариством «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», яке є повним правонаступником публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», було укладено Договір кредиту № 361/АК-2008, згідно з п.п. 1.1., 1.2. якого [PERSON] був наданий кредит в розмірі 27383 доларів США з процентною ставкою за користування кредитом - 12 % річних від суми кредиту. На виконання п. 1.1. Договору кредиту банківська установа видала [PERSON] грошові кошти в розмірі 27383 доларів США. Пунктом 1.3 Договору кредиту передбачено, що Позичальник повертає Банку кредит у строки/терміни, що визначені графіком у додатку до Договору, але не пізніше 12.03.2015 року. Для забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] за Договором кредиту між ТОВ «АВТОБІЗНЕС-УКРАЇНА», [PERSON] та Банком було укладено Договір поруки від 13.03.2008 року, згідно з яким ТОВ «АВТОБІЗНЕС-УКРАЇНА» поручився перед Позивачем за виконання [PERSON] Договору кредиту. Відповідач [PERSON] порушив п. 1.З., п. З.5., п. 4.5.2. Договору кредиту - не повернув кредит у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачує проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Договором кредиту; не сплачує комісійні за кредитне обслуговування у строки/терміни, передбачені Договором кредиту. Внаслідок невиконання умов Договору кредиту у [PERSON] перед ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» станом на 28.08.2015 виникла заборгованість на загальну суму 9226,51 доларів США, а саме: Прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 4873,94 доларів США; Прострочена заборгованість за процентами в розмірі 19,85 доларів США; Пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 28.02.2014 по 28.08.2015 в розмірі 3176,55 доларів США; Пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 20.01.2014 по 28.08.2015 в розмірі 1156,17 доларів США. Відповідно до п. 2.1.1 Договору поруки Відповідачу ТОВ «АВТОБІЗНЕС-УКРАЇНА» було направлено вимогу № 1701/4914 від 28.08.2015 протягом одного робочого дня від дня отримання вимоги Позивача про порушення [PERSON] договору кредиту, виконати відповідне зобов'язання за отримувача кредиту шляхом сплати кредиту (або частини кредиту) та/або суми процентів, неустойки на належні рахунки банківської установи. Вимоги Позивача ТОВ «АВТОБІЗНЕС-УКРАЇНА» не виконані. Внаслідок вищезазначених дій [PERSON] та ТОВ «АВТОБІЗНЕС-УКРАЇНА», пов'язаних з простроченням виконання зобов'язань, ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» звернувся до суду з вимогою солідарного стягнення заборгованості, у звязку з чим просить суд стягнути солідарно з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] та Т зОВ «АВТОБІЗНЕС-УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 35197949 на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК», код ЄДРПОУ 09322299 заборгованість за Договором кредиту №361/АК-2008 від 13.03.2008 року станом на 28.08.2015 року на загальну суму 9226,51 доларів США, яка складається з: Прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 4873,94 доларів США: Прострочена заборгованість за процентами в розмірі 19,85 доларів США; Пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 28.02.2014 року по 28.08.2015 рік в розмірі 3176,55 доларів США; Пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за період з 20.01.2014 року по 28.08.2015 рік в розмірі 1156,17 доларів США. Дослідивши надані у справу матеріали Банківську ліцензію № 15 від 03.03.2003 року, Дозвіл № 15-2 від 03.03.2003 року та Додаток до Дозволу №15-2 від 03.03.2005 року на підтвердження позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості перед банківською установою з відповідачів в іноземній валюті, як установлено договором, розрахунок позивача щодо розмірів заборгованості, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» підлягають задоволенню з наступного: У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених укладеним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України укладений між позивачем та [PERSON] договір є кредитним договором, за умовами якого банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 4.1. Договору кредиту його сторони повинні належним чином виконувати свої обов'язки за цим договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів. Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно із п. 5.1. Договору кредиту простроченням повернення кредиту або його частини (при встановленні Позивачем графіку повернення кредиту) та/або сплати процентів є порушення [PERSON] строків/термінів, що передбачені цим Договором або встановлені Позивачем відповідно до цього Договору, або передбачені угодами/додатками до цього Договору для повернення кредиту та/або сплати процентів. Відповідно до п. 3.7. Договору кредиту [PERSON] зобов'язаний за вимогою банку повернути кредит, сплатити належні проценти, інші платежі та штрафні санкції до закінчення строку, встановленого п. 1.3. Договору кредиту, при порушенні строків сплати процентів та/або будь-яких інших порушеннях умов цього договору. Згідно із п. 5.2. Договору кредиту за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів [PERSON] сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною другою ст. 554 ЦК України встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 192, 533 Цивільного кодексу України грошові зобов'язання на території України повинні бути виконані в гривнях. Використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями можливе лише у разі дотримання порядку й умов, передбачених законом. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно з правовою позицією, підтвердженою Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 24 вересня 2014 року у справі за № 6-14цс14, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно ст.ст. 192, 533 ЦК України та ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Враховуючи, що ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ЕКСПОБАНК» правомірно надав кредит в іноземній валюті, тому заборгованість за таким зобов'язанням підлягає стягненню у валюті кредиту. Пункт 22 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Таким чином, суд встановив, що відповідач [PERSON] дійсно має заборгованість за кредитним договором, яка підлягає солідарному стягненню з відповідача та поручителя за його кредитними зобовязаннями ТОВ «АВТОБІЗНЕС-УКРАЇНА» у примусовому порядку, а також у сплаті судового збору. Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе постановити заочне судове рішення у справі як таке, що не порушує інтересів сторін.

Outcome: approved