Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

02 жовтня 2014 року позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди в порядку регресу в сумі 89492 грн. 58. коп. та судового збору. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2014року [PERSON] було визнання винним у скоєнні ДТП за участю автомобілів [NUMBER] під його керуванням та автомобіля Мерседес д.н. [NUMBER], що належить ТОВ «БК Строй-СИТИ», з яким ПрАТ «АХА «Страхування» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до умов договору позивачем було відшкодовано ТОВ «БК -СИТИ» витрати на ремонт пошкодженого автомобілю в сумі 138 492, 58 грн. позивач звернувся до страхової відповідача, а саме ПрАТ «СК «Україна», яка відповідно до ліміту полісу зобов»язана відшкодовувати шкоду майну в результаті ДТП за вирахуванням франшизи ( 1000 грн.) в розмірі 49000 грн. Тому позивач вважає, що відповідно ст. 1194 ЦК України отримав право вимоги на залишок суми, що становить 89 492, 58 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання з"явився, проти позовних вимог заперечував у зв"язку із скрутним матеріальним становищем. Суд зазначає, що у відповідності до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Також у відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України. 22.01.2014р. в Київському районі м. Харкова сталася ДТП за участю транспортних засобів 'Mercedes», д/н [NUMBER], що належить ТОВ «БК «Строй-Сити», яким керував [PERSON] та «Chevrolet», д/н [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням власника. У результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований у AT «СК «АХА Страхування», транспортний засіб «Mercedes», д/н [NUMBER], який належить ТОВ «БК «Строй-Сити» на праві приватної власності. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2014року [PERSON] було визнання винним у скоєнні цієї ДТП. Згідно вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином факт ДТП та вина в ньому водія [PERSON], в даному провадженні не доводяться. У зв'язку з названою подією, згідно звіту № 116/1 від 28.02.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 159778,55 грн. Відповідно до п. 26.10 Договору страхування, при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків складається страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО. При пошкодженні ТЗ страхове відшкодування сплачується Страхувальнику шляхом перерахування к рахунок СТО, згідно з належним чином оформленими документами, наданими відповідними підприємствами про витрати на компенсацію скоєних збитків (наряд-замова, рахунок, акт виконаних робіт-тощо), якщо інше не погоджено між Страховиком та Вигодонабувачем (п. 26.15 Договору). Відповідно до Кошторису збитків (Калькуляція № 1.001.14.0 від 13.02.2014 р.) та рахунку-фактури ТОВ Автомобільний дім «Соллі-плюс» вартість ремонту застрахованого автомобіля склала 141 658,92 грн. Безумовна франшиза за Договором страхування становить 0.50 % від страхової суми (3 166,34 грн.) п. 10.2 Договору. Відповідачем вказана сума не спростована, від проведення експертизи відповідач також відмовився. Отже, на підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України та згідно з умовами Договору, на підставі страхового акту № 1.001.14.00989/VESK04584 від 17.02.2014 р. та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 138492,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 90 841 від 18.02.2014 р. На виконання вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до страхової компанії відповідача, а саме ПрАТ «СК Україна», яка відповідно до ліміту полісу АЕ/0623969 зобов'язана відшкодувати шкоду завдану майну в результаті ДТП за вирахуванням франшизи (1 000,00 грн.), в розмірі 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн, 00. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2014року за позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди в сумі 49000грн. було задоволено позовні вимоги та стягнуто з « ПрАТ «СК «Україна» на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» шкоду в сумі 49000грн. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі -недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до зазначеного вище, позивач отримав право вимоги на залишок суми, що становить 89492,58 грн. (138 492,58 - 49 000,00 = 89 492,58 грн.) Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 89 492,58 грн. Виходячи з вищенаведеного позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджає з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Документально підтвердженими судовими витратами позивача є сплата ним судового збору в сумі 894,93 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved