Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

08.12.2014р. між публічним акціонерним товариством «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», що в свою чергу згідно Статуту є правонаступником АБ «АвтоЗАЗбанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» укладено Договір факторингу № 2. Відповідно до п.п.2.1, 2.2. Договору клієнт (ПАТ «НЕОС БАНК») відступає Фактору (ТОВ «Дата [PERSON]») свої права пимоги паборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата [PERSON]» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №002-107/2008 від 21.08.2008 позичальником згідно якого є [PERSON]. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що 21 серпня 2008 року було укладено з відповідачем кредитний договір № 002-107/2008, на підставі якого ПАТ «НЕОС БАНК» надалі правонаступник ТОВ «Дата [PERSON]» надав [PERSON] кредит у сумі 3 400 000, 00 (три мільйона чотириста тисяч) грн. Відповідачем порушено умови кредитного договору. Згідно розрахунку, заборгованість, станом на 19 травня 2015 року становить: 2 314 066,87 грн., а саме: - 2 073 015, 62 грн. за кредитом; - 220 818, 76 грн. за відсотками. - 20 232, 49 грн. пеня Тому, просить суд, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 314 066,87 грн. за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак згідно позовної заяви, позовні вимоги підтримав та просить слухати справу у його відсутності. Позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, з таких мотивів. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. 08.12.2014 року між ПАТ «НЕОС БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ», що в свою чергу згідно Статуту є правонаступником АБ «АвтоЗАЗбанк», укладено договір факторингу з ТОВ «Дата [PERSON]». Між АБ «АвтоЗАЗбанк» та [PERSON] укладено з відповідачем кредитний договір № 002-107/2008 на суму 3 400 000 грн. до 29.08.2018р. зі сплатою 19 % річних. Згідно повідомлення банку станом на 19 травня 2015 року, заборгованість позичальника [PERSON] по вказаному договору становить: 2 314 066,87 грн., а саме: - 2 073 015,62 грн. за кредитом; - 220 818,76 грн. за відсотками; - 20 232, 49 грн. пеня. Ці обставини підтверджуються представленими суду матеріалами - кредитним договором № 002-107/2008 від 21 серпня 2008 року та додатками до нього, розрахунком заборгованості, вимогою про усунення порушень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст. 651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Таким чином, станом на 19 травня 2015 року заборгованість по кредитному договору становить: 2 314 066, 87 грн., які слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст. 526, 1046, 1048, 1052, 1054 ЦК України та

Outcome: approved