Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18133,73 грн. В судове засідання представник позивача Миронюк А.Ю. не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує повністю та просить справу розглянути без його участі. Не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що 13.06.2012 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись із Умовами Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна". 24.07.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до тарифів якої [PERSON] отримала кредит в розмірі 13000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold" зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (а.с.10-61). При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту згідно умов договору. Однак належним чином договірних зобов`язань він не виконує, і станом на 30.06.2014 року у відповідача наявна заборгованість в сумі 18133,73 грн., яка складається із: 13018,12 грн - заборгованості за кредитом; 3325,91 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом; 450,00 грн - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 839,70 грн. штрафу (процентна складова) (а.с.8-9). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитовець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися в повному обсязі та в установлені строки, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За встановлених в судовому засіданні обставин позов слід задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved