Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

05.02.2015 р. близько 20й години [PERSON], зареєстрований та проживаючий за адресою: [ADDRESS], знаходячись поблизу будинку № 156 по проспекту Косіора в м. Харкові, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс [PERSON], який проживає за адресою: 61020, [ADDRESS] один удар долонею правої руки в обличчя, один удар кулаком в обличчя, після чого, знаходячись позаду потерпілого, почав душити останнього за горло передпліччям та повалив на землю, де, утримуючи потерпілого [PERSON] на спині, сидячи на ньому зверху, наніс кулаком правої руки ще 3 удари в обличчя. Внаслідок неправомірних дій [PERSON], потерпілому [PERSON], згідно висновку судово-медичної експертизи № 125-А від 27.02.2015 р ., було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження. Своїми умисними діями [PERSON] скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я. Із отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. Проф. Мєщанінова» з діагнозом «перелом лівої акулової кістки зі зміщенням» з 06.02.2015 р. по 18.02.2015 р.. Витрати даного закладу на лікування [PERSON] склали 2450,88 грн., згідно фактичних витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння. Суду відомо, що КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. Проф. Мєщанінова» до суду не зверталась з приводу стягнення коштів у 2450, 88 грн., грошові кошти не відшкодовано. З 06.02.2015 р. по 18.02.2015 р.( 12 ліжко-днів), що склало нараховану суму у розмірі 2450, 88 грн.. За 1 ліжко-день фактичні витрати склали 204, 24 грн., що склалися з витрат: вартість праці-114, 60 грн., нарахування на оплату праці - 41, 75 грн., предмети, матеріали, інвентар - 0,29 грн., медикаменти - 26, 32 грн., їжа - 1, 68 грн., вартість послуг( окрім комунальних ) - 4, 49 грн., прання - 1, 96 грн., транспортні послуги - 1, 37 грн., ремонт інвентарю - 0,16 грн., зв'язок - 0, 16 грн., обслуговування ліфту - 0, 30 грн., вивіз відходів - 0, 39 грн., охоронна сигналізація - 0, 15 грн., комунальні послуги та енергоносії - 14, 43 грн., теплопостачання - 3, 13 грн., водопостачання - 1, 94 грн., електроенергія - 9, 36 грн., пенсія та поміч - 0, 68 грн.. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.12.2015 р. (справа №644/4871/15к) [PERSON] був визнаний винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та йому було призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - від відбування покарання останнього звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав чинності. На момент направлення провадження до суду та розгляду його, закладом охорони здоров'я не було складено калькуляцію витрат на лікування особи, потерпілої від злочину - [PERSON], у зв'язку з чим позов направлено в рамках цивільного провадження після винесення судом вироку, відносно [PERSON]. Згідно вимог ст.128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави пред 'являється прокурором. Згідно з ч. 2 ст. 45 ЦПК України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді, прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду, прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі він набуває статусу позивача. Представник позивача, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених ч. 2 або 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. З метою дотримання вказаних вище вимог Закону, місцева прокуратура повідомила листом Департамент бюджету та фінансів Харківської міської ради про намір звернутися до Орджонікідзевсько районного суду м. Харкова. Місцем спричинення шкоди [PERSON] протиправними діями [PERSON] є територія Орджонікідзевського району м. Харкова. Згідно з вимогами ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Окрім цього, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і мають місце. Відповідач [PERSON] в суд не з'явився, причини неявки до суду не повідомив. Позовні вимоги не оспорює, заперечень на позов не надав. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України та у порядку ст. 224 ЦПК України із заочною формою розгляду справи. Потерпілий [PERSON], допитаний у судовому засіданні, позов прокурора в інтересах Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради підтримав і вважає його обґрунтованим, який підлягає задоволенню у повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, .вислухавши думку учасників процесу, дослідивши інші докази в їх сукупності з іншими доказами, суд в вважає, що позовні вимоги Заступника керівника Харківської міської прокуратури № 3 в інтересах держави в особі департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з того, що 05. 02. 2015 р. близько 20. 00-й години [PERSON], знаходячись поблизу будинку № 156 по проспекту Косіора в м. Харкові на ґрунті виниклих неприязних відносин, навмисно спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс [PERSON] один удар долонею правої руки в обличчя, один удар кулаком в обличчя, після чого, знаходячись позаду потерпілого, почав душити останнього за горло передпліччям, кинувши його на землю, де, утримуючи потерпілого [PERSON] на спині, сидячи на ньому зверху, наніс кулаком правої руки 3 удари в обличчя. Згідно висновку судово - медичної експертизи № 125 - А від 27.02.2015 року своїми неправомірними діями [PERSON] спричинив [PERSON] середньої тяжкості тілесні ушкодження. Потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ « Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги імені Проф. Мєщанінова» із діагнозом «перелом лівої акулової кістки зі зміщенням» з 06.02. 2015 р. по 18.02. 2015 р.. Витрати на лікування [PERSON], потерпілого від злочинного діяння склали 2 450 ,88 грн., згідно калькуляції фактичних витрат на стаціонарне лікування у вказаному лікарняному засобі. За скоєний злочин [PERSON], вироком від 07.12.2015 року ( справа № 644/4871/15-к) Орджонікідзевським районним судом був визнаний винним. Вироком суду Орджонікідзевського району м .Харкова від 07.12. 2015 р. ( справа № 644/4871/15 - к. ) [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання останнього звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався і набрав чинності. Даний позов був пред'явлений прокурором, згідно вимог ст. 128 КПК України в інтересах держави згідно з ч. 2 ст. 45 ЦПК України. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва, прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Частиною 3 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за місцем проживання позивача чи за місцем завдання шкоди місцем спричинення шкоди [PERSON]. Противоправними діями [PERSON] є територія Орджонікідзевського району м. Харкова. Згідно діючого законодавства ст. 1206 ЦК України, особа, яка скоїла злочин, зобов'язана відшкодувати всі витрати закладу охорони здоров'я. Тому що дана справа не розглядалася в кримінальному провадженні, то даний позов був пред'явлений у цивільному провадженні і підтверджується вироком відносно [PERSON] від 07. 12. 2015 року та прейскурантом цін закладу КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. Проф. Мєщанінова», де знаходився на лікуванні [PERSON], копією розрахунку вартості, де зафіксовано за 1 ліжко-день фактичні витрати, що склали: вартість праці-114, 60 грн., нарахування на оплату праці - 41, 75 грн., предмети, матеріали, інвентар - 0,29 грн., медикаменти - 26, 32 грн., їжа - 1, 68 грн., вартість послуг( окрім комунальних ) - 4, 49 грн., прання - 1, 96 грн., транспортні послуги - 1, 37 грн., ремонт інвентарю - 0,16 грн., зв'язок - 0, 16 грн., обслуговування ліфту - 0, 30 грн., вивіз відходів - 0, 39 грн., охоронна сигналізація - 0, 15 грн., комунальні послуги та енергоносії - 14, 43 грн., теплопостачання - 3, 13 грн., водопостачання - 1, 94 грн., електроенергія - 9, 36 грн., пенсія та поміч - 0, 68 грн.. За таких умов суд вважає, що [PERSON] повинен компенсувати усі витрати на лікування [PERSON] у лікарні КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. Проф. Мєщанінова». У суду не має сумніву в обгрутованості і справедливості пред'явленого позову. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS], на рахунок держави суму у розмірі судового збору, яка становить 521, 20 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved