Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що відповідач має сплатити на користь позивача 19 621 грн. 81 коп. боргу за кредитним договором № 501/7084CLBPS від 01 жовтня 2013 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також представник позивача проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між публічним акціонерним товариством «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 501/7084CLBPS від 01 жовтня 2013 року на суму 10 502 грн. 00 коп. Між ПАТ «ПтБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача по кожному з кредитних договорів. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року - реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 621 грн. 81 коп. з яких: -10 002 грн. 51 коп. заборгованість за основною сумою боргу; -2 733 грн. 40 коп. заборгованість за процентами та комісією; -6 885 грн. 90 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» були направлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1 договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року, укладеного між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» передбачено, що ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» належить право вимоги щодо заборгованості, зазначеної у реєстрі заборгованості, а також відповідно до п. 2.1. абз. (а) вказаного договору, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» має право відступлення кожного права вимоги до боржників третім особам, в тому числі Фактору. Саме цим ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» гарантує, що йому належить право вимоги по всім кредитним договорам переуступлених до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до п. 5.2. Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги за Портфелем Заборгованості від Боржників відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру Заборгованостей (з одночасною передачею Реєстру Заборгованостей в електронному вигляді), після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідні Права Вимоги. Згідно з умовами кредитних договорів Позичальник зобов'язується повернути Кредити, сплатити проценти за користування Кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими Договорами. Незважаючи на це, [PERSON], відповідач у справі, не виконала свої обов'язки та перестала повертати надані їй Кредити в строки, передбачені кредитними договорами. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу [PERSON] було надіслано повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримала вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Рахунки Первісного кредитора, вказані в кредитному договорі, є доступними і в разі надходження на них коштів, ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ», у свою чергу, зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі». Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON], не виконала свої зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «ПтБ», ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17 червня 2015 року позивачем нездійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором: № 501/7084CLBPS від 01 жовтня 2013 року в сумі 19 621 грн. 81 коп. з яких: -10 002 грн. 51 коп. заборгованість за основною сумою боргу; -2 733 грн. 40 коп. заборгованість за процентами та комісією; -6 885 грн. 90 коп. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Враховуючи викладене та

Outcome: approved