Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

04.10.2016 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те що, [INFO] помер її батько - [PERSON]. Після смерті батька залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку, який розташований на території Хлібодарівської сільської ради за адресою: [ADDRESS] та належав йому на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 24.07.2006р., посвідченого державним нотаріусом Волноваського нотаріального округу та зареєстрованим Волноваським БТІ за № 15472887. За життя батьком 23 квітня 2004 року було складено заповіт, згідно з яким вищевказаний житловий будинок батько, [PERSON], заповідав позивачці, [PERSON], [INFO], уродженці смт.Гірне м.Харцизька Донецької області. Позивачка неодноразово намагалась у встановлений законом шестимісячний термін подати заяву про прийняття спадщини, але у зв'язку з тим, що м.Харцизьк було окуповано, вона не мала можливості потрапити до Волноваської нотаріальної контори. Окрім того позивачка має двох малолітніх дітей [INFO] та [INFO], яких їй ні з ким було залишити. Коли позивачка отримала перепустку на перетин лінії розмежування та звернулась до Волноваської державної нотаріальної контори з наміром прийняти спадщину, то з'ясувалося, що нею пропущений термін для прийняття спадщини, передбачений ч.1ст.1270 ЦК, а саме 6 місяців від моменту відкриття спадщини. Інших спадкоємців, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, нема. Вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин. Просила суд визначити їй додатковий строк 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутністю, на задоволенні позовних вимог наполягає. Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача. Представник Хлібодарівської сільської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти позову не заперечує. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року № 7 " Про судову практику у справах про спадкування" визначено, що особа, яка не прийняла спадщину у встановлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийгняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК Цкраїни. За життя [PERSON] мав у власності житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] та належав йому на праві приватної власності відповідно до договору дарування від 24.07.2006р., посвідченого державним нотаріусом Волноваського нотаріального округу та зареєстрованим Волноваським БТІ за № 15472887 (а.с.8 ). Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 07 травня 2015 року виконкомом Хлібодарівської сільської ради (актовий запис № 11), [PERSON] помер [INFO] (а.с. 4 ). Із свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON], який помер [INFO].(а.с. 16 ). Із заповіту, засвідченого секретарем Хлібодарівської сільської ради 23.04.2014 року та зареєстрованому в реєстрі за №11 вбачається, що [PERSON] дійсно заповідав [PERSON] вищевказаний житловий будинок (а.с.7 ). Враховуючи викладене суд вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини, викладені [PERSON] у позовній заяві, а саме проведення антитерористичної операції і неможливість використання Конституційного права вільного пересування територією Донецької області, а також наявність двох малолітніх дітей, є поважними для задоволення позову.

Outcome: approved