Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

02 листопада 2017 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8872 від 19.07.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, щодо звернення стягнення на грошові кошти. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.08.2010 р. між сторонами було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач отримав кредит у Банку у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У зв'язку з фінансовими труднощами, у 2013р. деякий час не міг регулярно сплачувати кредит, тому виникла заборгованість. 25.10.2017р. позивач дізнався, що ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. стягнув з нього 84744,03грн. боргу, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 9032,45грн.; заборгованість за відсотками - 68099,96грн.; пені та комісії - 3100грн.; штраф (фіксована частина) - 500грн., заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) -4011,62грн.; плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 1800,00грн. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, тому звернувся до суду. Зокрема, при вчиненні виконавчого напису нотаріус Швець Р.О. не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Виконавчий напис вчинено не на оригіналі кредитного договору. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов'язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача тим паче, що нарахування відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій у виді штрафу, заборгованості по штрафам і пені у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки позивача, коли з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, та без дотримання 30 днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги позичальнику про повернення позики. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк», будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання ні разу не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, за письмовою згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. до суду не з'явився, просив справу розглянути у його відсутність. Представник 3/особи за довіреністю Бут О.В. в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення на позов, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог зазначивши, що вчинений нотаріусом виконавчий напис був здійснений у відповідності до чинного законодавства, підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії у нотаріуса не було, подані для вчинення нотаріальної дії документи відповідали вимогам законодавства, що, на його погляд, свідчить про спростування доводів позивача. Суд, відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК, вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у ній матеріалів, а також

Outcome: approved