Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

01.08.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповдача [PERSON] в якому просила визнити за нею право власності на 1/3 частки квартири [ADDRESS] ( колишня Чапаєва) в м.Лиман ( колишній [PERSON]) Донецької області загальною площею 49,8 кв.м., в тому числі житловою площею 27,9 кв.м., яка складається з двох кімнат 12,1 та 15,8 кв.м., кухні 6,4 кв.м., ванної кімнати 2,8 кв.м., туалету 1,9 кв.м., коридору 8,1 кв.м., встроїної шафи 0,4 кв.м.та лоджії 2,8 кв.м., по набувальній давності. В судовому засіданні позивачка [PERSON] наполягала на своїх позовних вимогах з підстав викладених нею в позовній заяві та просила позов задовільнити. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з*явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Третя особа ПАТ"Українська залізниця" до судового засідання не з*вились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомили. В судове засідання відповідач [PERSON] Не з*явився, був належним чином, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомлен про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.49-50), про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, бо в судовому засіданні встановлено,що: Позивачці [PERSON] на підставі права власності від 18.07.1994 р. належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] (колишня Чапаєва) в м.Лиман ( колишній [PERSON]) Донецької області загальною площею 49,8 кв.м., в тому числі житловою площею 27,9 кв.м., яка складається з двох кімнат 12,1 та 15,8 кв.м., кухні 6,4 кв.м., ванної кімнати 2,8 кв.м., туалету 1,9 кв.м., коридору 8,1 кв.м., встроїної шафи 0,4 кв.м.та лоджії 2,8 кв.м., по набувальній давності(а.с.15). Інша 1/3 частина даної квартири на підставі права власності належать матері позивача-Полевич А.А.(третя особа) та ще 1/3 частина належить її сину [PERSON]Г.(відповідач)(а.с.15-21). Згідно акту комісії від 07.07.2016 р. відповідач [PERSON] не мешкає за місцем своєї реєстрації по вул.Костянтина Гасієва (колишня Чапаєва) в м.Лиман ( колишній [PERSON]) Донецької області з березня 2003 р. в квартирі його особистих речей не має(а.с.27). Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що відповідач [PERSON] з березня 2003 року не мешкає в квартирі по вул. Костянтина Гасієва (колишня Чапаєва) в м.Лиман ( колишній [PERSON]) Донецької області, його місце перебування не відоме, він не приймає участі в утриманні квартири, не здійснює комунальні платежі. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином право позивача щодо визнання за нею права власності на 1/3 частки квартири, що належить [PERSON], підлягає захисту, оскільки не визнання за нею права власності на зазначене майно, та не отримання відповідного свідоцтва, заважає їй володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Outcome: approved