Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~10.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання угоди купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування вимог посилається на те, що 18.07.1995 року вона уклала з відповідачами договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] . На даний час вона вирішила розпорядитися спірною квартирою, але нотаріус пояснила, що вона не може продати квартиру, оскільки договір нотаріально не посвідчений, у зв`язку вимушена звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 14.06.2021 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача - адвокат Сидоренко Т.В. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом через оголошення на офіційному сайті суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~18 липня 1995 року [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , яка належала відповідачам на підставі "Свідоцтва про право власності на житло" від 15.11.1994 р. зареєстрованого в Миколаївському БТІ від 08.06.1995 р. під реєстровим №18750. \~ \~ \~ \~Договір купівлі-продажу вищевказаної квартири був зареєстрований на Південній товарній біржі за реєстровим №2150. \~ \~ \~ \~10.08.1995 року договір купівлі-продажу вищевказаної квартири був позивачем зареєстрований у КП ММБТІ за реєстровим № 18750. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», а в даний момент відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення угоди, суд з метою захисту інтересів добросовісних учасників цивільних правовідносин, та дотримання принципу правової визначеності, регламентованого Європейською конвенцією про захист прав і основоположних свобод, вважає можливим визнати дійсним договір, укладений між сторонами. \~ \~ \~ \~Враховуюче вище викладене,на підставі ст. ст. 224, 228, ч.2 ст. 57, ст. 220, 655 ЦК України, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved