overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

11.02.2016 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить суд визнати за [PERSON], [INFO], право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку [NUMBER] площею 0.052 га, що розташована в СТ "Радість-1", село Мале Єгорівської сільської ради Роздільнянського рону Одеської області, після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який був членом садівничого товариства «Радість -1», розташованого в селі Мале Роздільнянського району Одеської області з 11 квітня 1989 року, про що свідчить членська книжка на ім'я [PERSON] видана у 1989 році. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення садівництва за № 144 площею 0.052 га, що розташована в садівничому товариствсі «Радіть-1» села Мале Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Земельна ділянка надана [PERSON] на підставі рішення сесії №13 сесії ХХ1 скликання Єгорівської сільської ради Одеської області від 23.12.1993 року та Державного акту на право приватної власності на землю виданого 23.07.1994 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги по закону є син [PERSON], який прийняв спадщину, вступив в управління та володіння землею протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. [PERSON]. звернувсмя до державного нотаріуса із зявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, але йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Тому позивач змушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Позивач [PERSON] судове засідання не з'явився. Представник позивача [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, надала суду заяву, де просила слухати справу у її відсутності. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином сповіщена про час, дату і місце розгляду справи за місцем знаходження, заперечень на позов не надала, позов визнала та просила розглядати справу без участі свого представника, про що надала суду заяву від 23..02.2016 року (вх..№1340). Згідно ст.10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-10 00:00:00

11.02.2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.2017 року у Виконавчому комітеті Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №12. Мотивуючи позовну заяву вказала, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Однією сім"єю не мешкають. Просить розірвати шлюб та зазначає, що примирення з відповідачем не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, у якій наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сім`я існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.08.2017 року у Виконавчому комітеті Пришибської сільської ради Балаклійського району Харківської області, актовий запис №12 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( а.с.7). Як вбачається з позову, за час подружнього життя сторонами не створено дружньої родини. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Однією сім"єю не мешкають. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

11.03.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу у них [INFO] року народилася донька [PERSON], відповідач не надає допомоги на утримання доньки, просить стягнути аліменти на неї в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить стягнути на її користь на утримання доньки аліменти в сумі 50 грн.. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в сумі 50 грн.. [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до довідки виданої Маловисківською міською радою Кіровоградської області від 11.03.2014 року неповнолітня донька [PERSON] проживає біля матері [PERSON] та перебуває на її утриманні. В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою дитину, іншим особам аліменти не платить, має мінливий дохід, позовні вимоги визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

11.03. 2014 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 15.07.2005 року, оскільки сімейне життя не склалося через несумісність характерів.Відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичне насильство. У судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю і пояснила, що 15.07.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу [INFO] року народився син [PERSON]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач її не розуміє, не працює, зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичне насильство, підозрює у подружній зраді,налаштовує проти неї сина. Миритися з ним вона не бажає.Просить винести рішення про розірвання шлюбу. Відповідач позов не визнав. Вважає свою поведінку , як чоловіка, нормальною, а позивачка веде себе недостойно як дружина,як мама, але він готовий зберегти сім"ю для того, щоб син ріс у повноцінній сім"ї.Просить позов залишити без задоволення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.Шлюб між сторонами необхідно розірвати зі слідуючих підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб ( а.с. 4) сторони зареєстрували шлюб 15.07.2005 року. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з показів сторін у суді збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивачки,миритися з відповідачем вона не бажає.Судом було надано сторонам строк для примирення два місяці, але стосунки між ними не змінилися. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу. В силу ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Спір про майно на момент розгляду справи в суді у сторін відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

11.03.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, але допомоги на її утримання не надає, син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. До початку судового засідання сторони надали заяви, згідно яких позов позивачка підтримує, відповідач позов визнає частково, просить стягнути аліменти в розмірі 300 грн.,справу просять розглядати без їх участі, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач. Позивачка з неповнолітньою дитиною, яка знаходяться на її утриманні, мешкають разом,що підтверджується довідкою № 014-002 від 15.01.2014 р.,виданої ОСББ "Континент".. Відповідач відмовляється від надання допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що дає підстави для стягнення з нього аліментів у примусовому порядку. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження: Серія [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Гірняцької селищної ради у місті Сніжному Донецької області, актовий запис № 9 від 08.08.2006 року (а.с.3), з якого вбачається, що на цей час дитині не виповнилось повні вісімнадцять років. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України судочинство за цивільними справами здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в своїй заяві просить визначити розмір аліментів в розмірі 300 грн., оскільки сплачує аліменти ще на одну дитину, але не надав суду доказів про наявність інших дітей або існування рішення про стягнення з нього аліментів. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки, встановив до стягнення на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ № 3647-VI від 08.07.2011 р. «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

11.03.2014 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідач являється батьком їх дітей- доньки [PERSON], [INFO], доньки[PERSON], [INFO], не надає матеріальної допомоги на їх утримання, просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини його доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивачка в судове засідання не з"явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в розмірі 1/3 частки. [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] та неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. В порушення вимог ст. 180 СК України відповідач не допомагає утримувати своїх дітей, працює, отримує стабільний заробіток, позов визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

11.03.2014 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КП «ХТМ», проте своїх зобов*язань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує, у зв*язку з чим в нього утворилась заборгованість за період з 01.02.2011 р. по 31.08.2013 р. в сумі 6198 грн. 84 коп., яку позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], отримує теплову енергію у вигляді опалення і підігріву холодної води на потреби гарячого водопостачання та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.02.2011 р. по 31.08.2013 р. в сумі 6198 грн. 84 коп.. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.). У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім*ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на нього обов'язки щодо своєчасного розрахунку за спожите опалення та гарячу воду, тому сума заборгованості у розмірі 6198 грн. 84 коп., за період з 01.02.2011 р. по 31.08.2013р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

11.03.2014 р. позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач є абонентом КП «ХТМ», проте своїх зобов*язань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконує, у зв*язку з чим в нього утворилась заборгованість за період з 01.10.2009 р. по 31.07.2013 р. в сумі 6860 грн. 55 коп., яку позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS], отримує теплову енергію у вигляді опалення і підігріву холодної води на потреби гарячого водопостачання та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.10.2009 р. по 31.07.2013 р. в сумі 6860 грн. 55 коп. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.). У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім*ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідач не виконує покладені на нього обов'язки щодо своєчасного розрахунку за спожите опалення та гарячу воду, тому сума заборгованості у розмірі 6860 грн. 55 коп., за період з 01.10.2009 р. по 31.07.2013р. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

11.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь щомісячно аліментів на їх неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), посилаючись на те, що діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2015 року позов [PERSON] було задоволено. Після ухвалення вказаного рішення судом встановлено, що воно є неповним. Зокрема, суд не допустив негайного виконання рішення у випадку, встановленому статтею 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а також не вирішив питання про судові витрати. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. За змістом статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що позивачі за подання позовів про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Встановлені судом обставини є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

11.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 03 березня 1983 року, актовий запис №63, місце реєстрації: ЗАГС Плунгеського району Литовської РСР. Сторони мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] року нродження, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні конфлікти, як виникали через образи, внаслідок чого сторони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. З 2000 року сторони мешкають окремо. Просить суд строк для примирення не надавати та розірвати її шлюб із [PERSON] Позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити, строк на примирення не призначати, оскільки сторони не живуть разом близько 15 років, справу розглянути без її участі, про що надала суду заяву. Відповідач [PERSON] позов визнав, просив його задовольнити, строк на примирення не призначати, оскільки вони разом не живуть тривалий час, понад 15 років, і збереження сім'ї неможливе, справу розглянути без його участі, про що надав суду заяву. Розглянувши матеріали справи, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 03 березня 1983 року, актовий запис №63, місце реєстрації: ЗАГС Плунгеського району Литовської РСР. Від шлюбу мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим вони стали проживати окремо з 2000 року, жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Судовий збір при подачу позову позивачем сплачено у розмірі 243,60 грн Суд вбачає за можливе залишити позивачу прізвище "[PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

11.03.2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідач являється батьком їх доньки [PERSON], [INFO], не надає матеріальної допомоги на її утримання, просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня звернення до суд і до досягнення донькою повноліття. Позивачка в судове засідання не з"явилась, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відстуність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. В порушення вимог ст. 180 СК України відповідач не допомагає утримувати свою доньку, хоча повинен. Враховуючи, що відповідач працює, має постійний, стабільний заробіток, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved