Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

02.12.2016 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що їй на праві власності належить будинок № 61 по вул. Юності у м. Харкові. У вказаному будинку був зареєстрований відповідач, який у спірному\~\~приміщенні не проживає останні 8 років, своїх речей в ньому не зберігає. На неодноразові вимоги про зняття з реєстрації, відповідач погоджується, але не робить ніяких дій для цього. Позивач\~\~в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю. Проти позовних вимог не заперечує. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом, житловий будинок № 61 по вул. Юності в м. Харкові належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Договору дарування, посвідченого 16.09.2009 р. Державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], р. № 3-3146. Це також підтверджується витягом № 26447002 про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 17.06.2010 року. Згідно довідки про склад сімї в спірному приміщенні зареєстрований [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом за відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Наявність будь-яких інших умов між сторонами щодо проживання відповідача у спірній квартирі не встановлено. Факт відсутності в займаному приміщені більш ніж один рік відповідач визнав. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1\~ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Крім того, враховуючи, що відповідно до\~ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права користування житловим приміщенням, суд вважає, що [PERSON] підлягає зняттю з реєстрації за адресою: м.Харків, вул. Юності, буд. 61. Оцінивши надані суду докази по справі, правові підстави - суд вважає, що позов [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved