Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно Рішення Виконавчого комітету Раївської сільської ради № 38 від 18.08.1993 р. „Про надання житлової площі " вирішено надати ордер на вселення громадянина [PERSON] разом з сім'єю в квартиру [ADDRESS] З 18.08.1993 року [PERSON] разом з родиною мешкав у вищезазначеній квартирі, ніс витрати по утриманню квартири, у вказаній квартирі проведений ремонт. Офіційно сім'я зареєструвала своє місце проживання пізніше, а саме: -[PERSON], зареєстрований з 02.09.1997 року -Позивач [PERSON] зареєстрована з 02.09.1997 року; -Позивач [PERSON] зареєстрована з 03.10.1983 року; -Позивач [PERSON] зареєстрований з 29.01.1996 року; -Позивач [PERSON] зареєстрований з 23.06.1993 року. [INFO] року в селі Новочернігівське Синельниківського району Дніпропетровської області [PERSON] помер . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина. У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] звернулась до Другої синельниківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім того, дружина та діти постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується Довідкою № 420, виданою Раївською сільською радою від 17.04.2018 року. Державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі позивачеві [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за вищезазначеною адресою у зв'язку з тим, що не надано документів, підтверджуючих право власності за померлим [PERSON]. З 1993 року [PERSON] разом з сім'єю набув право вселитись до квартири згідно Ордеру, заінвентаризував її, зареєстрував місце проживання, однак оформити право власності на вищезазначену квартиру не встиг, оскільки останнім часом дуже багато хворів, тому і помер в досить ранньому віці. На сьогоднішній день позивачі продовжують проживати в цій квартирі, тобто добросовісно та відкрито володіють цим майном більше десяти років. Постійно сплачують комунальні послуги та ніяких дій для приховування цього факту не здійснюють. Просять визнати за кожним право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю. До початку судового засідання від представника позивачів [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачів. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Від голови виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Згідно з Ордером на житлове приміщення №24, виданим виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області 18 серпня 1993 року, [PERSON] та членам його сім'ї було надано право на зайняття квартири [ADDRESS] Згідно з довідкою виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району №420 від. 17.04.2018 [PERSON] був зареєстрований та мешкав у квартирі, розташованій в [ADDRESS], з 02.09.1997 по день смерті. Разом з ним проживали та були зареєстровані: дружина [PERSON], [INFO] р.н.(з 02.09.1997), донька [PERSON], [INFO] (з 31.10.2001), син [PERSON], [INFO] ( з 29.01.1996), син [PERSON], [INFO] (з 31.10.2001). Згідно з довідкою КП «Синельниківське МБТІ» №1580 від 18.12.2017 квартира, що розташована в [ADDRESS], заінвентаризована за [PERSON], право власності на квартиру не зареєстровано. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області 26 грудня 2016 року. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до роз'яснень, наданих в п.9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07 лютого 2014 року №5, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. За змістом наведеної норми права позивач має довести, окрім безперервності, відкритості і давності володіння нерухомим майном, щодо якого у нього відсутні підстави для володіння і набуття права власності, ще і інші обставини, які мають суттєве значення для справи, зокрема, добросовісність володіння, відсутність інших осіб, які претендують на спірне майно. Частиною 1 ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Судом було встановлено, що позивачі фактично володіють квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS], протягом 10 років, володіння є безперервним та відкритим, особи, які б претендували на спірну квартиру, відсутні. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю є обґрунтованими, повністю доведеними в судовому засіданні та підтвердженими документально, а тому вважає за необхідне їх задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved