Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

10 квітня 2015 р. позивач звернувся до з позовом відповідачів про розірвання трудового договору, в обґрунтування позовним вимог зазначив, що 01.06.2006 р. між ним та відповідачем [PERSON] був укладений безстроковий трудовий договір, відповідно до якого він був прийнятий техніком по наладці та випробуванням, на підставі чого у його трудовій книжці зроблений запис № 7. Трудовий договір був зареєстрований у Донецькому міському центрі зайнятості 02.02.2006 р. за № 111/1. 25.06.2014 р. він повідомив відповідачу [PERSON] про намір розірвати трудовий договір до 01.07.2014 р. у зв'язку із переїздом на нове місце мешкання до м. Краматорська Донецької області, та нарочно їй вручив відповідну заяву, про що вона розписалась на другому екземплярі, вона не заперечувала проти розірвання трудового договору, однак на його неодноразові прохання не реагує. Врегулювати спір у добровільному порядку не бажає. З 03.07.2014 р. мешкає у м. Краматорську Донецької області. У зв'язку із тим, що трудовий договір не розірваний, він не може влаштуватись на роботу, у Краматорському міському центрі зайнятості без відповідача [PERSON] йому відмовляють у розірванні трудового договору. Позивач СПД [PERSON] у судове засідання не з'явилась, оскільки її місцезнаходження зазначене [ADDRESS], до якого пересилання пошти не здійснюється, відповідно до листа ДП "Укрпошта" від 27.11.2014 р. Інших засобів зв'язку із відповідачем немає. Представник відповідача Краматорського міського центру зайнятості в судове засідання не з'явився, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 01 лютого 2006 р. між позивачем та відповідачем суб'єктом підприємницької діяльності [PERSON] був укладений безстроковий трудовий договір, зареєстрований 02.02.2006 р. № 111/1 у Донецькому міському центрі зайнятості. (а.с. 3), про що у трудовій книжці позивача зроблений запис № 7 від 01.02.2006 р. (а.с. 4-5) Відповідно до ч. 1 ст.38 КЗпП, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Як видно, позивачем відповідачу СПД [PERSON] була подана заява, в якій він просив до 01.07.2014 р. розірвати трудовий договір, укладений між ними (а.с. 6), оскільки переїжджає на нове місце проживання у м. Краматорськ Донецької області, але відповідач на прохання позивача не відреагувала, на теперішній час її місцезнаходження йому невідоме. Вiдповiдно до пункту 5 Порядку реєстрацiї трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою та пункту 14 Форми трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою, трудовий договiр мiж фiзичного особою-роботодавцем та найманим працiвником укладасться у трьох однакових примiрниках, один з яких перебувас у фiзичної особи, другий - у працiвника, третiй - в центрi зайнятостi, де цей трудовий договiр заресстровано. Пунктом 6 Порядку визначено, що у разi закiнчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, в трудовому договорi фiзична особа робить запис про пiдстави його припинення з посиланням на вiдповiднi статті Кодексу законiв про працю Украiни, про що сторони сповiщають державну службу зайнятості. Згiдно пункту 17 Форми трудового договору мiж працiвником i фiзичною особою, затвердженого наказом Мiнiстерства працi та соцiальної полiтики України 08.06.2001 р. № 260, заресстрованого в Мiнiстерствi юстицiї України 27.062001 р. за № 554/5745, розiрвання трудового договору повинно бути пiдтверджено пiдписами сторін трудових відносин. Отже, записи фiзичноi особи-роботодавця про пiдстави припинення трудового договору, а також особистi пiдписи, та найманого працiвника повиннi стояти на трьох примірниках трудового договору. Вiдповiдно до пункту 7 Порядку, після звернення сторiн трудових вiдносин до центру зайнятостi та повiдомлення ними про закiнчення строку трудового договору або припинення його дії достроково, вiдповiдальна посадова особа центру зайнятостi протягом трьох днiв зобов'язана зняти трудовий договiр з ресстрацiї. Про це робиться вiдмiтка в книзi реєстрації трудових договорiв. Вiдповiдно до пункту 2.20-1 Iнструкцiї про порядок ведения трудових книжок працiвникiв, затвердженої наказом Мiнпрацi, Мiн'юсту i Мiнсоцзахисту вiд 29.07.93 р. № 58, зареєстрованої в Мiнiстерствi юстицiї України 17.08.1993 р. за № 110, трудовi книжки працiвникiв, якi працюють на умовах трудового договору у фiзичних осiб, суб'єктів пiдприємницької дiяльностi без створення юридичноi особи з правом найму, та фiзичних осiб, якi використовують найману працю, пов'язану з наданням послуг (кухарi, няньки, водiї тобто), зберiгаються безпосередньо у працiвникiв. Фiзичнi особи-роботодавцi, які роблять записи до трудових книжок працiвникiв про прийняття на роботу та звiльнення з роботи, вiдповiдно до укладених трудових договорiв, що зареєстрованi в установленому порядку в державнiй службi зайнятостi. У внесенi фiзичною особою до трудових книжок записi пiдтверджуються пiдписом посадової особи центру зайнятостi, який зареєстрував трудовий договiр, i засвiдчуються печаткою центру зайнятостi. У разi виникнення трудового спору мiж сторонами трудових вiдносин-фiзичною особою-роботодавцем та найманим працiвником, а також у разi вiдсутностi однiєї зi сторiн в центрi зайнятостi, пiдставою для зняття трудового договору з реєстрації в державнiй службi зайнятостi є рiшення суду, яке набрало чинностi, щодо припинення дiї договору. Таким чином, суд прийшов до висновку про розірвання трудового договору та зобов'язання зняти його з реєстрації, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Як видно, позивач звільнений від сплати судового збору, його позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а тому з відповідача [PERSON] слід стягнути у доход держави судовий збір у сумі 243, 60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved