Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

У червні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя і визнання права власності на майно, посилаючись на те, що з [PERSON] вона перебуває у шлюбі, зареєстрованого 08 вересня 1973 року у Гатненському сільЗАГСі Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 24. Цей шлюб як у неї, так і у нього є перший. Від спільного подружнього життя у них є двоє повнолітніх дітей-дочки [PERSON] і [PERSON]. У зв»язку з тим, що чоловік ухиляється від подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органів РАЦСу, тому вона вимушена була звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року їхній шлюб розірвано. За час перебування у шлюбі ними було придбано наступне майно, а саме у 1997 році вона з чоловіком почали будувати жилий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS]. На підставі рішення виконкому Крюківщинської сільської ради від 30 вересня 2003 року № 102/4 на вказаний жилий будинок виконкомом Крюківщинської сільської ради 30 грудня 2003 року було видано Свідоцтво про право власності на ім»я [PERSON] з розміром частки 1/1. Право власності на вказаний жилий будинок було зареєстровано 30 січня 2004 року у Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № [NUMBER], № запису в книзі 3-829. 16 вересня 2008 року [PERSON] подарував 72/100 частини жилого [ADDRESS] з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] їхнім дочкам [PERSON] і [PERSON]. Згідно вказаного Договору дарування [PERSON] є власником 54/100 частин жилого будинку, і житлова площа зазначених 54/100 частин жилого будинку складає 44,4 кв.м., загальна площа-111,7 кв.м.. Згідно вказаного Договору дарування [PERSON] є власником 18/100 частин жилого будинку, і житлова площа вказаних 18/100 частин жилого будинку складає 43,7 кв.м., загальна площа-106,8 кв.м.. Таким чином, її чоловік [PERSON] на даний час є власником 28/100 частин жилого [ADDRESS] з господарськими та побутовими будівлями. Загальна площа вказаних 28/100 частин складає 56,8 кв.м., житлова-56,8 кв.м.. У зв»язку з тим, що вказаний жилий будинок з господарськими та побутовими будівлями був збудований в період перебування в шлюбі, він є спільною сумісною власністю подружжя. На даний час відповідач [PERSON] є власником 28/100 частин жилого будинку з господарськими та побутовими будівлями, і ? частина від 28/100 частин жилого [ADDRESS] з господарськими та побутовими будівлями (яка повинна належати їй, як дружині по закону), складає 14/100 частин. Крім зазначених 28/100 частин жилого [ADDRESS] з господарськими та побутовими будівлями, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,057 га по [ADDRESS] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів Київської області на підставі рішення 4 сесії 5 скликання Крюківщинської сільської ради від 18 серпня 2006 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 11 квітня 2007 року за № 010732900057. 16 вересня 2008 року [PERSON] подарував [PERSON] земельну ділянку площею 0,0585 га, яка є частиною земельної ділянки площею 0,13 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. В цей же день [PERSON] подарував [PERSON] земельну ділянку площею 0,0145 га, яка є частиною від земельної ділянки площею 0,0715 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер [NUMBER]. Таким чином, її чоловік [PERSON] на даний час є власником частини земельної ділянки площею 0,057 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий № [NUMBER]. ? частина від 0,057 га, яка повинна належати їй як дружині по закону, складає 0,0285 га. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] з посиланням на вимоги ст. ст. 60, 61, 65, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України просив визнати за нею, [PERSON], право власності на 14/100 частин жилого [ADDRESS] з господарськими та побутовими будівлями у [ADDRESS] та частину земельної ділянки площею 0,0285 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий № [NUMBER]; поділити майно, яке є їхньою спільною сумісною власністю подружжя, виділивши [PERSON] 28/100 частин жилого [ADDRESS] з господарськими та побутовими будівлями у [ADDRESS] та частину земельної ділянки площею 0,057 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], а [PERSON]-грошову компенсацію ринкової вартості 14/100 частин жилого [ADDRESS] з господарськими та побутовими будівлями у розмірі 759 816 грн. та грошову компенсацію ринкової вартості частини земельної ділянки площею 0,0285 га (1/2 від 0,057 га), що розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий № [NUMBER] у розмірі 280 742 грн. 10 коп., а також стягнути з [PERSON] на її користь суму сплаченого судового збору-8000 грн., витрати, пов»язані з наданням правової допомоги-2000 грн., та витрати, пов»язані з оцінкою спільного майна подружжя-2800 грн.. У вересні 2017 року [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку та відшкодування частини вкладу, посилаючись на те, що в період шлюбу відповідачка відповідно до Договору купівлі-продажу від 16 травня 1997 року № 2-2135 придбала земельну ділянку площею 0,1002 га, яка розташована в [ADDRESS] (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 12 березня 2006 року). Крім того, 21 квітня 2008 року відповідачка уклала Договір № Б-874 цільового членського внеску та платіжної вимоги з ТОВ «Кінгз Кепітал» та внесла 14 квітня 2008 року на їх рахунок 100 000 грн. трьома платежами. Тобто ці грошові кошти були вилучені відповідачкою із спільного сімейного бюджету та назад у сім»ю не повернулись. Враховуючи викладене, позивач за зустрічним позовом [PERSON] з посиланням на вимоги ст. ст. 60, 61, 65, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України просив визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1002 га, яка розташована в [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON] відповідно до Договору купівлі-продажу від 16 травня 1997 року № 2-2135, та стягнути з [PERSON] на його користь 50000 грн., внесених нею 14 квітня 2008 року до ТОВ «Кінгз Кепітал» відповідно до Договору № Б-874 цільового членського внеску та платіжної вимоги від 21 квітня 2008 року. У жовтні 2017 року позивач [PERSON] подала суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначала, що у зв»язку з поданням зустрічного позову про поділ майна для врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вона вважала за необхідне уточнити позовні вимоги, і на підставі вимог ст. ст. 68-71 Сімейного кодексу України просила визнати за [PERSON] право власності на ? частину 28/100 частин жилого [ADDRESS] в [ADDRESS] та визнати за [PERSON] право власності на ? частину 0,057 га земельної ділянки по [ADDRESS] з кадастровим № [NUMBER], та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений нею судовий збір в розмірі 8000 грн., витрати, пов»язані з наданням правової допомоги в розмірі 2000 грн., та витрати, пов»язані з оцінкою спільного майна подружжя в розмірі 2800 грн.. Ухвалою суду від 14 листопада 2017 року заяву представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] задоволено. Зустрічну позовну заяву [PERSON] в частині позовних вимог до [PERSON] про стягнення з [PERSON] на його користь 50 000 грн. відповідно до Договору № Б-874 цільового членського внеску та платіжної вимоги від 21 квітня 2008 року залишено без розгляду. У грудні 2017 року представник позивача [PERSON] подав суду заяву, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю між сплаченим сторонами судовим збором в розмірі 6720 грн. та витрати, пов»язані з оцінкою спільного майна подружжя, в розмірі 2800 грн.. У судове засідання позивач (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] і її представник не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суду надана заява про розгляд справи у їхню відсутність, позов підтримали і просили його задовольнити, проти задоволення зустрічного позову [PERSON] не заперечували. У судове засідання відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] і його представник не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду подана заява про розгляд справи у їхню відсутність, зустрічний позов підтримали і просили його задовольнити, проти задоволення позову [PERSON] не заперечували. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов [PERSON] і зустрічний позов [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов»язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно вимог ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Судом встановлено, що 08 вересня 1973 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого Гатнеським сільЗАГСом Києво-Святошинського району 08 вересня 1973 року. 30 грудня 2003 року виконком Крюківщинської сільської ради видав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно [PERSON] в тому, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Опис об»єкта: в цілому складається з одного жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами; підстава: рішення виконкому Крюківщинської сільської ради від 30 вересня 2003 року № 112/4. 16 вересня 2008 року був укладений Договір дарування 72/100 частин житлового будинку, відповідно до умов п. 1 якого за цим Договором дарувальник [PERSON] передав, а Обдаровувані [PERSON], [PERSON] прийняли в дар: [PERSON]-54/100 частини, а [PERSON]-18/100 частин житлового [ADDRESS] з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], належні Дарувальнику на праві приватної власності. Житловий будинок загальною площею 275,3 кв.м., житловою площею 144,9 кв.м., позначений на плані літ. «А», має господарські та побутові споруди: госпблок-літ. «Б», погріб-літ. «В», теплиця-літ. «Г», огорожа-№ 1-3, колодязь-№4, госпблок-літ. «Д», навіс-літ. «Ж», літ. кухня-літ. «К», вбиральня-літ. «К» №4. 18/100 частин житлового будинку, які даруються [PERSON], складаються з передпокою1-1 пл. 18,9 кв.м., ванної кімнати 1-4 пл. 2,7 кв.м., вбиральні 1-6 пл. 1,2 кв.м., кухні 1-10 пл. 15,9 кв.м., холу 1-11 пл. 24,4 кв.м., житлової кімнати 1-12 пл. 13,4 кв.м., житлової кімнати 1-13 пл. 14,4 кв.м., житлової кімнати 1-18 пл. 15,9 кв.м., ганку, 1/3 частини огорожі, житловою площею 43.7 кв.м., загальною-106,8 кв.м.. вартістю 130756 грн.. 54/100 частин житлового будинку, які даруються [PERSON], складаються з передпокою 1-8 пл. 19,1 кв.м., ванної кімнати 1-5 пл. 2,8 кв.м.. вбиральні 1-7 пл. 1,2 кв.м., кухні 1-9 пл. 16,2 кв.м., холу 1-16 пл. 24,4 кв.м., житлової кімнати 1-14 пл. 14,1 кв.м., житлової кімнати 1-15 пл. 14,3 кв.м., житлової кімнати 1-17 пл. 16,0 кв.м., ганку, І-веранди пл. 3,6 кв.м., госпблоку «Д», навісу «Ж», душу «З», вбиральні «К», свердловина № 4, 1/3 частина огорожі, житловою площею 44,4 кв.м., загальною площею 111,7 кв.м., вартістю 386461 грн.. Відповідно до умов п. 2 вказаного Договору дарування 72/100 частин житлового будинку відчужувана частина житлового будинку належить Дарувальнику на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Крюківщинської сільської ради 30 грудня 2003 року на підставі рішення виконкому Крюківщинської сільської ради № 112/4 від 30 вересня 2003 року, зареєстрованого в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації 30 січня 2004 року, реєстраційний номер [NUMBER], номер запису 829 в книзі 3. 11 квітня 2007 року [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], згідно якого він є власником земельної ділянки площею 0,1300 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення (використання) земельної ділянки-будівництво та обслуговування жилого будинку і госп. будівель, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. За Договором дарування земельної ділянки від 16 вересня 2008 року дарувальник [PERSON] передав безоплатно у власність Обдаровуваної [PERSON] земельну ділянку площею 0, 0585 га (під забудовою-385 кв.м., решта-рілля), від земельної ділянки загальною площею 0.1300 га, розташованої за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. Земельна ділянка, що дарується, належить Дарувальнику на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Києво-Святошинським райвідділом земельних ресурсів Київської області на підставі рішення 4 сесії 5 скликання Крюківщинської сільської ради від 18 серпня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 11 квітня 2007 року за № 010732900057. Цільове призначення земельної ділянки-для будівництва та обслуговування жилого будинку і госп. будівель. За Договором дарування земельної ділянки від 16 вересня 2008 року дарувальник [PERSON] передав безоплатно у власність Обдаровуваної [PERSON] земельну ділянку площею 0,0145 га (під забудовою), від земельної ділянки загальною площею 0,0715 га, розташованої за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER]. Земельна ділянка, що дарується, належить Дарувальнику на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Києво-Святошинським райвідділом земельних ресурсів Київської області на підставі рішення 4 сесії 5 скликання Крюківщинської сільської ради від 18 серпня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 11 квітня 2007 року за № 010732900057. Цільове призначення земельної ділянки-для будівництва та обслуговування жилого будинку і госп. будівель. За Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 16 травня 1997 року продавець [PERSON] продав, а покупець [PERSON] купила земельну ділянку площею 0,1002 га, розміщену на землях, що знаходиться у віданні Крюківщинської сільської ради народних депутатів К.-Святошинського району, Київської області, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарськи х будівель. 02 березня 2006 року [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], відповідно до якого [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 травня 1997 року № 2-2135 є власником земельної ділянки площею 0,1002 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення (використання) земельної ділянки-будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER]. На підставі наявних в справі доказів судом встановлено, що спірне майно набуте подружжям за час перебування у зареєстрованому шлюбі, і тому є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу між подружжям в рівних частках. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд врішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання за [PERSON] права власності на ? частину 28/100 частин житлового [ADDRESS] в [ADDRESS] загальною площею 56,8 кв.м., житловою площею 56,8 кв.м., та визнання за нею права власності на ? частину земельної ділянки площею 0,057 га по [ADDRESS], цільове призначення (використання) земельної ділянки-будівництво та обслуговування жилого будинку і госп. будівель, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], як майно, набуте подружжям під час шлюбу, що підлягає поділу між ними в рівних частках, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Також суд дійшов висновку і про визнання за [PERSON] права власності на ? частину земельної ділянки площею 0,1002 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], цільове призначення (використання) земельної ділянки-будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER], як майно, набуте подружжям під час шлюбу, що підлягає поділу між ними в рівних частках, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов»язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов»язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов»язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов»язані з розглядом справи, покладаються, в тому числі у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи і пояснень представника позивача, [PERSON] понесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 8000 грн., витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 2000 грн., витрати, пов»язані з оцінкою спільного майна подружжя-2800 грн.. З матеріалів справи також вбачається, що позивачем за зустрічним позовом [PERSON] понесено витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 грн. за подану позовну вимогу про визнання права власності на ? частину земельної ділянки площею 0.1002 га, яка розташована в [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], яка належить [PERSON] відповідно до Договору купівлі-продажу від 16 травня 1997 року № 2-2135, і дана позовна вимога задоволена судом. Оскільки позов [PERSON] задоволено і зустрічний позов [PERSON] задоволено, то підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] різниця понесених між сторонами витрат по сплаті судового збору в розмірі 6720 грн., та понесені витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 2000 грн., що відповідає вимогам ст. ст. 137, 141 ЦПК України. Щодо заявленої вимоги позивача [PERSON] про стягнення з [PERSON] витрат, пов»язаних з оцінкою спільного майна подружжя, що становить в розмірі 2800 грн., то суд відмовляє у їх задоволенні, оскільки відповідно до остаточно заявлених позовних вимог позивача [PERSON] суд не вбачає необхідності їх стягнення з відповідача [PERSON].

Outcome: approved