Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

08 травня 2019 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2012 у сумі 48500,16 грн., та 1921 грн. судових витрат. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 03.09.2012 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н. Оскільки відповідач зобов`язання за даним договором належним чином не виконує, то на даний час має прострочену заборгованість у сумі 48500,16 грн., яка складається з: 5082,41 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 37582,03 грн. нарахованої пені за прострочене зобов`язання; 3050,00 грн. нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафів: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 2285,72 грн. штрафу (процентна складова). У зв`язку з чим представник позивача просив позов задовольнити. З 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно доданого до позову клопотання, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.33). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду та не направила суду заяви про розгляд справи без її участі. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 03.09.2012 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено договір, за яким Банк (позивач) надав відповідачу кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] надала свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача [PERSON] у анкеті-заяві (а.с.9зв.). Станом на 26.03.2019 відповідач [PERSON] належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 48500,16 грн. яка складається з: 5082,41 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 37582,03 грн. нарахованої пені за прострочене зобов`язання; 3050,00 грн. нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафів: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 2285,72 грн. штрафу (процентна складова). Вказана обставина підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.5-8). Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України). Відповідач належним чином зобов`язання не виконала, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасила. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 48500,16 грн. підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved