Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 42 413,28 грн. за кредитним договором №IFXRF151210683 від 05.03.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн., посилаючись на те, що відповідачка отримала в позивача кредит в розмірі 2 939,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,42% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом строком до 05.03.20096 року та зобов'язалася виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 23.11.2017 року за відповідачкою наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 42 773 грн. 18 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.3). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 26-38). З урахуванням думки представника позивача та положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що 05.03.2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк», назву якого змінено на ПАТ КБ «Приват Банк», та відповідачкою [PERSON] укладено договір, за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала строковий кредит у розмірі 2 939,30 грн. на строк 24 місяці по 05.03.2009 р. включно з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 0,42% у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с. 7). Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №IFXRF151210683 від 05.03.2007 року (а.с. 5, 6). Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Позивачем станом на 23.11.2017 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки за кредитними зобов'язаннями в розмірі 42 773 грн. 18 коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі - 2 115 грн. 84 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі - 21 152 грн. 48 коп., заборгованість по комісії - 1 158 грн. 42 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань - 15 346 грн. 44 коп. Від цієї суми заборгованості слід відняти суму 2 855,77 грн., яку було задоволено судовим наказом виданим суддею Івано-Франківського міського суду 12.06.2008 року (а.с.4). Також на відповідачку накладено штрафи згідно вимог п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф - 500 грн. (фіксована частина), штраф - 1 995 грн. 87 коп.(процентна складова). Таким чином сумса заборгованості за кредитним договором становить 42 413,28 (а.с. 5, 6). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачкою не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позовні вимоги підлягають до повного задоволення, то з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 10, 20, 527, 530, 611, 612, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141 ЦПК України,

Outcome: approved