Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

07.05.2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він працює лікарем рентгенологом рентгенологічного відділення в КУ «Центральна міська лікарня». На підставі наказу відповідача від 04.04.2008 року за №8/7 він був направлений у відрядження для проходження курсів підвищення кваліфікації у м. Луганськ з 14.04.2008 року по 14.05.2008 року, а також на підставі наказу від 03.07.2009 року за № 32 він знаходився у відрядженні до м. Лисичанська для участі у конференції, на підставі наказу від 17.12.2009 року № 87 він знаходився у відрядженні до м. Луганська для участі у нараді у Луганській обласній клінічній лікарні, на підставі наказу від 19.03.2010року за № 28 він знаходився у відрядженні до м. Луганська для участі у семінарі у Луганській обласній клінічній лікарні, на підставі наказу від 03.05.2013 року за № 8/5 він знаходився у відрядженні до м. Луганськ для проходження курсів підвищення кваліфікації з 07.05.2013 року по 07.06.2013 року, а всього 63 дня. Підприємство відповідача не забезпечило позивача грошовими коштами /авансом/ при вибутті у відрядження, а також й не відшкодував ці витрати і після повернення позивача з відрядження. Розмір відшкодування добових витрат за час знаходження у відрядженні складає 1953,98 гривень. Оскільки підприємство відповідача добровільно не бажає відшкодувати витрати на відрядження, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом, та він просить суд стягнути витрати на відрядження в сумі 1953,98 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, де підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача - Комунальна установа "Центральна міська лікарня" у судове засідання також не з'явився, але надав заяву, у якій визнав позов, та просив розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - Краснодонської міської ради у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву з проханням провести розглянути справу без їх участі, проти задоволення вимог не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд встановив, що позивач [PERSON] працює лікарем рентгенологом рентгенологічного відділення в КУ «Центральна міська лікарня», що підтверджується копією трудової книжки, доданої до матеріалів справи. (а.с.4-6) Згідно з наказу від 04.04.2008 року за №8/7 він був направлений у відрядження для проходження курсів підвищення кваліфікації у м. Луганськ з 14.04.2008 року по 14.05.2008 року, а також на підставі наказу від 03.07.2009 року за № 32 він знаходився у відрядженні до м. Лисичанська для участі у конференції, на підставі наказу від 17.12.2009 року № 87 він знаходився у відрядженні до м. Луганська для участі у нараді у Луганській обласній клінічній лікарні, на підставі наказу від 19.03.2010року за № 28 він знаходився у відрядженні до м. Луганська для участі у семінарі у Луганській обласній клінічній лікарні, на підставі наказу від 03.05.2013 року за № 8/5 він знаходився у відрядженні до м. Луганськ для проходження курсів підвищення кваліфікації з 07.05.2013 року по 07.06.2013 року, а всього 63 дня. (а.с. 8-16) Розмір коштів призначених для відрядження у місті Луганську у період відрядження складає 1890,00 гривень з рахунку: 63 днів * 30 гривень = 1890,00 гривень. Розмір оплати добових визначається відповідно до Постанови кабінету міністрів №663 від 23.04.1999 року за станом на 2010 рік. Та проїзд в сумі 63,98 грн. Відповідно до ч.2 ст. 121 КЗпП України працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Суд враховує, що представник відповідача визнав позов у повному обсязі, суми позову не оспорює. Позивач на підставі ч.1 ст. 121 КЗпП України має право на відшкодування витрат та отримання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями, тому суд вважає за необхідне стягнути з підприємства відповідача на користь позивачки витрати на відрядження у сумі - 1953,98 грн.. На підставі ст. 121 КЗпП України,

Outcome: approved