Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

13.03.2019 р. представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить: позбавити відповідачку батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] ; стягнути з відповідачки на користь Дитячого дошкільного будинку №1 Львівської міської ради аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 гривень щомісячно. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка є одинокою матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] .. Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради №179 від 29.09.2017 р. було здійснено відібрання малололітньої дитини від відповідачки, пізніше дитину переведено до Дитячого дошкільного будинку №1 м. Львова, де дитина перебуває і по сьогодні. Відповідачка неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню і утриманню своєї дитини, вела аморальний спосіб життя, зловживала алкоголем, є неодноразово раніше судимою особою, і продовжує вчиняти нові злочини. Остання долею своєї дитини не цікавилась, залишала її під нагляд сторонніх людей, не забезпечувала необхідним харчуванням, чим своїми діями негативно впливала на фізичний та психологічний розвиток дочки, а тому проживання дитини із матір`ю загрожувало її життю та здоров`ю. Зазначає, що відповідачка є обвинуваченою у кримінальному провадженні №12017140150000566, де відносно неї застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому з 28.12.2017 р. вона перебуває у Львівській установі виконання покарань №19. Органом опіки та піклування Червоноградської міської ради, прийнято рішення від 19.02.2019 р. № 33 про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] .. Також зазначає, що відповідачка коштів на утримання дочки добровільно не дає, а отримувану державну допомогу використовує для власних потеб. Ухвалою від 28.03.2019 р. судом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначалось на 20.06.2019 року. 20.06.2019 року підготовче провадження закрито, розгляд справи призначався на 22.08.2019 року, який в подальшому був відкладений на 05.12.2019 р. у зв`язку із небажанням відповідачки приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та суду пояснила, що дитина була знайдена у підвальному приміщенні працівниками поліції, після цього дитину було поміщено у дитячий будинок. Відповідачка належно повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у режимі відеокомференцзв`язку, проте відмовилась брати участь у розгляді справи мотивуючи свої відмови обов`язковою присутністю в судовому засіданні. Також останньою було скеровано на адресу суду оскарження від 14.04.2019 р. та клопотання від 10.09.2019 р. згідно яких остання просила в позові відмовити, вважає що підстави позбавлення її батьківських прав відносно дочки наведені в позовній заяві є недостатніми. Свідок [PERSON] , який працює на посаді директора Червоноградського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, суду пояснив, що відповідачка неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, а тому рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради дану сім`ю було запропоновано взяти під супровід. Проте цього не вдалось зробити, оскільки остання в Червоноградський МЦСССДМ не з`являлась, місце проживання даної сім`ї не було встановленим, за місцем реєстрації остання не проживала. Свідок [PERSON] , яка працює на посаді старшого інспектора з ювенальної превенції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, суду пояснила, що у 2018 р. до них поступило повідомлення щодо виявлення на вулиці маленької дівчинки, яка не може назвати своє місце проживання. При виїзді працівників поліції, останніми було встановлено, що дитина була голодною. Також дитина пояснила, що матір залишила її у незнайомих людей, а сама поїхала. В подальшому було встановлено, що відповідачка залишила дочку у своєї знайомої, яка веде аморальний спосіб життя. Ні продуктів харчування, ні коштів для дитини не залишила. Дитину було поміщено у лікарню, після цього відповідачка забрала дочку. В подальшому працівниками поліції було встановлено, що відповідачка разом із дочкою виходили з підвалу. Тоді дитина знову була поміщеною у лікарню під нагляд, щоб відповідачка самовільно її не забрала. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачка є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 15.09.2017 р.. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00018698738 від 15.09.2017 р. Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 29.09.2017 р. № 179 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» прийнято рішення про: відібрання малолітньої [PERSON] , [INFO] від одинокої матері [PERSON] ; направлення малолітньої [PERSON] , [INFO] у Львівський будинок дитини №1 на повне державне забезпечення. Відповідно до листа Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.06.2017 р. №5606/15, 23.06.2017 р. в Червоноградський ВП по телефону «102» поступило повідомлення від невідомої особи про те, що по [ADDRESS] ходить невідома жінка з маленькою дитиною жіночої статі, яка є побитою. На місце події виїхав наряд СРПП, який виявив відповідачку разом із дочкою [PERSON] , [INFO] .. Останні були доставленими в ЧЦМЛ для медичного огляду під час якого медиками було зафіксовано у дитини забій обличчя. Відповідачка пояснила, що дочка близько десяти днів потому впала з гойдалки. Зазначено, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, проживання дитини з відповідачкою може загрожувати її життю та здоров`ю. Згідно з листом Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 11.09.2017 р. №7682/15, 10.09.2017 р. в Червоноградський ВП по телефону «102» поступило повідомлення від невідомої особи про те, що по [ADDRESS] вона виявила малолітню дівчинку віком 2-3 роки без батьків. Працівниками СРПП під час виїзду на місце події було встановлено, що дана дитина є [PERSON] , [INFO] , яку відповідачка привела [INFO] в квартиру [ADDRESS] , і попросила за нею приглянути, а сама пішла у невідомому напрямку. До 10.09.2017 р. вона за дитиною не повернулась і місце її перебування не відоме. Дитина була доставленою та поміщеною в дитяче відділення ЧЦМЛ. Зазначено, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, проживання дитини з відповідачкою може загрожувати її життю та здоров`ю. З довідок Червоноградської ЦМЛ від 26.06.2017 р. №4308, та 14.09.2017 р. №6340 вбачається, що під час медичних оглядів [PERSON] , [INFO] , у останньої 23.06.2017 р. було зафіксовано забій обличчя, 10.09.2017 р. дитина була у вкрай занедбаному стані. Відповідно до листа Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 26.09.2017 р. №8120/02/15, 26.09.2017 р. працівниками СКП Червоноградського ВП о 15:20 год. була виявлена відповідачка, яка є раніше судимою особою, без визначеного місця проживання, веде аморальний спосіб життя та зловживає алкогольними напоями. Дана громадянка виходила із підвального приміщення по [ADDRESS] спільно із своєю малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] та особами чоловічої статі, сумнівної зовнішності та в стані алкогольного сп`яніння. Дівчина плакала, просила їжу, була брудною та неохайною, мала хворобливий вигляд лиця. Зазначено, що 19.09.2017 р. відповідачка була притягнутою до адміністративної відповідальності по ст. 184 КУпАП, проживання дитини із відповідачкою загрожує її життю. Згідно з довідкою Дитячого дошкільного будинку №1 Львівської міської ради від 21.12.2018 р. №201, [PERSON] , [INFO] починаючи з 03.05.2018 р. виховується в даному закладі. Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 05.02.2019 р. № 15, та рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 19.02.2019 р. № 33 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» прийнято рішення про направлення до міського суду позовної заяви про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] .. Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.05.2019 р., [PERSON] засуджена за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Як свідчать матеріали справи, станом на сьогоднішній день відповідачка відбуває призначене покарання в ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)». Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями) виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Встановлені фактичні обставини справи та оцінені докази у світлі викладених норм права, їх роз`яснень свідчать, що відповідачка свідомо нехтувала своїми обов`язками матері і не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дочки, зокрема вела аморальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями, не проводила час з дитиною, не створювала жодних умов для нормального спілкування з дитиною чи отримання дочкою доступу до культурних та інших духовних цінностей, не забезпечувала необхідного харчування та медичного догляду дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, залишала дитини із чужими людьми на декілька днів, при цьому не цікавлячись в той час долею дочки. Зазначені фактори є свідченням винної поведінки відповідачки та умисного ухилення нею від виховання дитини у такій мірі, що це дає достатні підстави для застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав. Водночас, згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Виходячи з принципів розумності та справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби малолітньої дитини, зумовлені її розвитком та станом здоров`я,суд приходить до переконання, що з відповідачки слід стягувати аліменти на утримання малолітньої дочки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у користь держави судовий збір у розмірі 1536, 80 грн. (768, 40 грн. + 768,40 грн.) від якого позивач був звільнений при подачі позову.

Outcome: approved