Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

05 серпня 2015 року ПАТ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 223339,07 грн.. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 30.01.2008 року ПАТ КБ ПриватБанк уклав з [PERSON] кредитний договір № NKVSGI0000003076 на підставі якого банк надав останньому кредит в розмірі 75000 грн. на термін 30.01.2023 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитиним договором. Станом на 14.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 223339,07 грн., з них: - заборгованість за кредитом 97185 грн. 09 коп.; - заборгованість за відсотками 40728 грн. 78 коп.; - пеня за несвоєчасне виконання забов`язання 65121 грн. 65 коп; - штраф (процентна складова) 20303 грн. 55 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить справу слухати в його відсутність, та просить позов задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розглядату справи повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, повідомлення про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30 січня 2008 року ПАТ КБ ПриватБанк уклав з [PERSON] кредитний договір № NKVSGI0000003076 на підставі якого банк надав останньому кредит в розмірі 75000 грн. на термін 30.01.2023 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 15 % річних за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до ст.ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитиним договором. Станом на 14.07.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 223339,07 грн., з них: - заборгованість за кредитом 97185 грн. 09 коп.; - заборгованість за відсотками 40728 грн. 78 коп.; - пеня за несвоєчасне виконання забов`язання 65121 грн. 65 коп; - штраф (процентна складова) 20303 грн. 55 коп. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи те, що позивач довів суду, що відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 6621,05 грн., а відповідач не надав доказів, що зобов'язання ним виконано відповідно до умов кредитного договору, або не виконані не з його вини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк»" підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2233,39 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved