Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

06.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/3 частку квартири. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 09.12.1996 року відповідно до розпорядження органу приватизації "Знам*янський відділок Одеської залізниці" [NUMBER] [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у результаті приватизації отримали у власність квартиру [ADDRESS]. Таким чином, кожен з вище перерахованих осіб є власником 1/3 частини вказаної квартири. 11.12.1997 року, згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського нотаріального округу , [PERSON] та [PERSON] подарували, а [PERSON] отримала у дар 2/3 долі квартири, які були зареєстровані на праві власності за [PERSON], При зверненні [PERSON] та [PERSON] до нотаріуса для вирішення питання купівлі - продажу вказаної квартири, їм було відмовлено, оскільки, після ознайомлення з наданими правовстановлюючими документами встановлено, що відсутній оригінал свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 09.12.1996 року. В позовній заяві позивач просив суд визнати за ним право власності на 1/3 частку квартири [ADDRESS], у зв*язку з приватизацією вказаної квартири 09.12.1996 року. В судове засідання позивач не з*явився, надав суду заяву у якій просить слухати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача - Вознесенської міської Ради Миколаївської області у судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати в його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, відповідно до наданих доказів, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджено Постановою КМ України від 17.10.2013 року за № 868, а саме п. 57Цього Порядку щодо об*єктів нерухомого майна, які об*єднуються, державний реєстратор на кожний новостворений об*єкт відкриває відповідний розділ у Державному реєстрі прав, присвоює реєстраційний номер такому об*єкту та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства та видає свідоцтво на новостворений об*єкт. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації - Знам*янським відділком Одеської залізниці від 09.12.1996 року, квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Як вбачається з будинкової книги на квартиру [ADDRESS], в ній прописані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с .11-13). За договором дарування, посвідченого 11.12.1997 року, [PERSON] та [PERSON] подарували, а [PERSON] прийняла у дар належних [PERSON] та [PERSON] 2/3 частки квартири [ADDRESS] (а.с. 6). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень (індексний номер витягу - 37312581 від 08.05.2015 року), [PERSON] є власницею 2/3 частин квартири [ADDRESS]. Підставою виникнення права власності - дублікат договору дарування (а.с. 7). Тому, суд вважає, що є правові підстави, згідно ст. 392 ЦК України, для задоволення позову.

Outcome: approved