Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення звернулося до суду із позовом, в якому зазначає, що 22 липня 2013 року до відділу адресних та соціальних виплат управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради звернулася [PERSON] із заявою про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. На підставі Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-ХІІ та\~Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001року №1751 «Про порядок призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми»\~відповідачці була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Починаючи з 21.06.2013 року [PERSON] мала право на отримання допомоги і отримувала її. Під час отримання допомоги [PERSON] 19.05.2016 року звернулася до управління з заявою про припинення виплати допомоги та з наказом на прийняття на роботу на повний робочий день. З даних, що містяться в наказі Концерну «ВІДІ Автомаркет» на прийняття на роботу від 09.12.2015 року, [PERSON] було прийнято на посаду адміністратора відділу продаж автомобілів з 10.12.2015 року на повний робочий день. Відповідно до частини 1 статті 22 Закону одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, то призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. 19.05.2016 року [PERSON] повідомила про те, що з 10.12.2015 року вона була прийнята на роботу на повний робочий день. Дана обставина є підставою для припинення виплати допомоги, тому було прийнято відповідне розпорядження про припинення виплати допомоги відповідачеві з 10 грудня 2015 року. Після встановлення даного факту, було проведено перерахунок виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і встановлено, що з вини Відповідача, останній було надміру виплачено кошти у розмірі 612.26 грн. Вина відповідача полягає в тому, що вона вчасно не повідомила управління, про те, що влаштувалася на повний робочий день. Про дані обставини відповідачці було повідомлено, де остання 19 травня 2016 року письмово зобов»язалася повернути надміру виплачені кошти у повному розмірі. Нажаль до цього часу сума в розмірі 612 грн. 26 коп., що належить до повернення на рахунок управління не повернута. Тому позивач змушений звернутися до суду для захисту свого порушеного права. Представник Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] була своєчасно і належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не зявилася і не повідомила про причини своєї неявки. Враховуючи наведене та беручи до уваги думку позивача, який не наполягає на участі відповідача в судовому засіданні та не заперечуює щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам\~ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 22.07.2013 року, № 982 [PERSON] була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. (а.с.4) З 10.12.2015 року працювала на посаді адміністратора відділу продаж автомобілів в Концерні «ВІДІ Автомаркет» (а.с.6) та одночасно перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». Про своє працевлаштування відповідач не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради, внаслідок чого за період з грудня по квітень 2016 року їй була надміру виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на загальну суму 612,26 гривень. Відповідач була попереджена про повернення вказаних коштів (а.с.9), але до цього часу допомогу по догляду за дитиною не повернула. Згідно\~Закону України від 21.11.1992, № 2811-XII "Про державну допомогу сім'ям з дітьми"\~громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України. Право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається і виплачується органами соціального захисту населення за місцем проживання особи, яка здійснює догляд за дитиною. Згідно із ч.1 ст. 21 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги сімям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність відповідних документів, поданих для призначення допомоги. Відповідно до п. 23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім"ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати - з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків). У відповідності до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Згідно ч.1\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1\~ст.1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи, що відповідач не повідомила Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги, внаслідок чого неправомірно отримала допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку непрацюючим жінкам за період грудня по квітень 2016 року на загальну суму 612,26 гривень, чим охоронюваним інтересам держави спричинено шкоду, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути суму надміру виплаченої державної соціальної допомоги. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved