Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в інтересах малолітнього [PERSON]. Позов обгрунтувала тим, що [PERSON] є матір'ю дитини [PERSON], [INFO]. Відповідачка проживає на території Фараонівської сільської ради, має двох дітей: [PERSON] та [PERSON]. За період проживання на території вказаної сільської ради зарекомендувала себе з позитивного боку, спиртними напоями не зловживає, завжди охайна, діти чисті, у вихованні дітей їй допомагає бабуся, з якою вони проживають разом. Після народження доньки Карини у відповідачки нова сім'я. Відомості про батька дитини вказані в актовий запис про народження дитини за вказівкою матері. Позивачем зазначено, що на цей час малолітній [PERSON] проживає та виховується в її сім'ї, його матір'ю була надана нотаріально завірена згода на встановлення опіки над її сином сестрою -позивачкою в справі. У зв'язку з тим, що матір ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, позивач просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] та стягнути з неї аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, у мінімальному розмірі, встановленому законодавством. Під час судового розгляду позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Пояснила суду, що мати дитини не виконує батьківськи обов'язки, не дбає про дитину, не цікавиться його життям та навчанням. Дитина перебуває на її утриманні та вихованні. У даному судовому засіданні представник позивача пояснила суду, що матір дитини не виконує свої батьківськи обов'язки, тому у травні 2016 року службою у справах дітей Саратської РДА було прийнято рішення про влаштування малолітнього [PERSON] в сім'ю позивача, як дитину, яка залишилася без батьківського піклування. Просила позов [PERSON] задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала, просила його задовольнити. Пояснила суду, що окрім [PERSON] в неї є малолітня дочка [PERSON], 2012 року народження. Вона не працює, не має постійного заробітку, не має можливості сама утримувати та виховувати двох дітей. Вважає, що не зможе надати [PERSON] те виховання та освіту, яку може надати сестра [PERSON] Крім того, нею було надано нотаріальну завірену згоду на позбавлення її батьківських прав щодо сина [PERSON]. Представник органу опіки та піклування Саратської РДА Димитренко І.А. підтримала позов, просила його задовольнити, оскільки є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON]. Представник виконавчого комітету Фараонівської сільської ради Саратського району Албул М.С. заперечувала проти задоволення позову. Пояснила суду, що відповідач має двох дітей: сина [PERSON], 2007 року народження, дочку [PERSON], 2012 року народження. Весною 2015 року [PERSON] поїхала на заробітки на 6 місяців, зі слів її сестри стало відомо, що у [PERSON] інша сім'я, а син залишився з бабою, яка захворіла. На той час, за заявою позивача, комісією із захисту прав дітей Фараонівської сільської ради було розглянуто питання про доцільність позбавлення матір батьківських прав щодо [PERSON] та було прийнято рішення звернутися з клопотанням до органу опіки та піклування Саратської РДА про надання такого висновку. Через деякий час [PERSON] повернулася до села. Сама відповідач та її діти проживають з нею та її батьками. Іноді [PERSON] знаходиться у сестри відповідача -[PERSON] Матір виконує свої батьківськи обов'язки, дбає про обох дітей, син ходить до школи, а дочка на цей час відвідує дитячий садок на території Фараонівської сільської ради. Просила відмовити у задоволенні позову, оскільки підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] немає. Прокурор Бойко Н.В. просила відмовити у задоволенні позову, оскільки мати виконує свої батьківськи обов'язки щодо дітей. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є вчителем малолітнього [PERSON]. Під час навчального року успіхами у навчанні, шкільним життям [PERSON] цікавилась тітка [PERSON], вона відвідувала батьківські збори. Матір хлопчика приїздила рідко, приходила до школи на різні святкові заходи. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] її дочка, вина допомагає дочці виховувати двох онуків. Дочка [PERSON] працює за наймом, її молодша дитина [PERSON] знаходиться в неї, а [PERSON] більший час знаходиться у тітки [PERSON]. За згодою [PERSON] бажає встановити опіку над [PERSON], щоб отримати соціальну допомогу на дитину. Малолітня дитина [PERSON] пояснив суду, що спілкується з матір'ю, вона дбає про нього та купує речі. Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, представників третіх осіб, малолітню дитину, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Ст.51 Конституції України, ст.ст.151, 180 Сімейного Кодексу України встановлюють для батьків обов'язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття. Ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" зобов'язує батьків виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя, праці, розвивати її особистість, повагу до прав, свобод людини та громадянина. Ст. 164 Сімейного Кодексу України встановлює, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини… [PERSON], батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось їз них. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с.14). Відомості про батька дитини [PERSON] внесені до актового запису про народження дитини на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.20). Відповідно до довідки Фараонівської сільської ради від 21 травня 2015 року [PERSON], [INFO] проживає та виховується в сім'ї тітки [PERSON] (а.с. 26). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 21 травня 2015 року, у сім'ї [PERSON] є всі умови для проживання дитини (а.с. 24) Заявою [PERSON], посвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 20 квітня 2015 року, нею надано згоду на встановлення опіки над малолітнім сином [PERSON], [INFO], рідній сестрі [PERSON] (а.с. 7). За висновком органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 25 вересня 2015 року є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до її сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Нотарільно посвідченою заявою від 30 червня 2016 року, [PERSON] надала згоду на позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON] (а.с.103). Частинами 1, 4 статті 174 ЦПК України встановлено, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач є матір'ю двох малолітніх дітей. [PERSON] зареєстрована про проживає з батьками в с. Фараонівка Саратського району, де проживають і малолітні діти [PERSON] та [PERSON]. Син відповідача періодично проживає в сім'ї сестри - позивача в справі. Як пояснив малолітній [PERSON] під час судового розгляду, він спілкується з матір'ю, мати забезпечує його всім необхідним. Твердження позивача в частині того, що дитина позбавлена батьківського піклування зі сторони матері спростовується поясненнями самого [PERSON], свідка [PERSON], представником Фараонівської сільської ради Саратського району. Частинами 4,5,6 Сімейного кодексу України встановлено, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.. Суд вважає необґрунтованим висновок органу опіки та піклування Саратської РДА від 25 вересня 2015 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. Як було встановлено під час судового розгляду, висновок було надано без з'ясування фактичних обставин, не було перевірено факти, викладені сільською радою у поданому клопотанні, не з'ясовано фактичне місце проживання та виховання дитини, не було з'ясовано думку малолітнього [PERSON] щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав. Засідання органу опіки та піклування було проведено за відсутності відповідача [PERSON], а висновок надано на підставі клопотання та довідок Фараонівської сільської ради від 12 травня 2015 року. Також, суд вважає необґрунтованим рішення начальника служби у справах дітей Саратської РДА від 19 травня 2016 року «Про влаштування малолітньої дитини [PERSON], [INFO] в сім'ю [PERSON], як дитину позбавлену батьківського піклування". Зазначене рішення також було прийняте без з'ясування фактичних обставин, лише на підставі звернення позивача [PERSON] (виклад фактичних обставин у рішенні начальника служби у справах дітей тотожний змісту висновку органу опіки та піклування від 25 вересня 2015 року). Враховуючи наведене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed