Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

ТОВ «Холд Груп» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на підславі Договору № 11-А/73/23-05-16 від 23.05.2016 р. в розмірі 22624,05 гривень, що складається з заборгованості за надані послуги в розмірі 13948,9 гривень, суми штрафу в розмірі 8675,10 гривень, а також просило стягнути витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами у спорі був укладений Договор № 11-А/73/23-05-16 від 23.05.2016 р. про надання житлово-комунальних послуг, послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території, умови користування жилим приміщенням та про участь у витратах на утримання Будинку, Комплексу та прибудинкової території. За умовами Договору позивач прийняв зобов»язання надавати Споживачу Послуги з утримання Будинку, що включають житлово-комунальні послуги, ремонтні послуги, послуги з профілактичного обслуговування Будинку та послуги з охорони Будинку та Комплексу в цілому, а Споживач прийняв на себе зобов»зання добросовісно споживати надані Виконавцем послуги, належним чином та вчасно проводити відшкодування витрат на обслуговування Будинку, належним чином та вчасно проводити оплату за надані Виконавцем послуги за встановленими тарифами, у строки та на умовах, передбачених цим договором, належним чином дотримуватись встановлених правил, умов та обмежень в Будинку та/або користування житловими приміщеннями, та умов даного договору. Відповідач належним чином не виконав свої зобов»язання за Договором в частині оплати за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість з травня 2016 р. по жовтень 2017 р. в розмірі 13948,95 гривень. Посилаючись на п.6.7 Договору, який передбачає відповідальність за прострочення Споживачем платежів, позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 8675,10 гривень. В подальшому позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги за період з травня 2016 р. по лютий 2018 р. в розмірі 21025,23 гривні та суму штрафу в розмірі 8675,10 гривень. Відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до ТОВ «Холд Груп» про визнання недійсним Договору № 11-А/73/23-05-16 від 23.05.2016 р. про надання житлово-комунальних послуг, послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території, умови користування жилим приміщенням та про участь у витратах на утримання Будинку, Комплексу та прибудинкової території та зобов»язати ТОВ «Холд Груп» усунути недоліки в роботах, допущених при будівництві житла, а також стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 гривень. Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що [PERSON] інвестував кошти у будівництво житла в ЖК «Кришталеві Джерела», уклавши договір від 19.08.2014 р. з ТОВ «Фінансова компанія Прайм». Підрядником у будівництві виступало ТОВ «Гідроінж-Буд». По закінченні будівництва повноваження щодо усунення недоліків по будівництву були передані забудовником підприємству - ТОВ «Холд Груп», що було створене забудовником для подальшого надання житлово-комунальних послуг. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що при здійсненні будівництва об»єкту інвестування було допущення ряд недоліків, які ТОВ «Холд Груп», незважаючи на неодноразові звернення відмовляється усувати. Умови укладеного між сторонами Договору про утримання будинку є несправедливими, і не відповідають умовам Типового договору, встановленого постановою Кабінету Міністрів України. ТОВ «Холд Груп» не надавало можливості внести зміни до Договору, погрожуючи відмовою у видачі документів на оформлення права власності. Відповідач за первісним позовом був позбавлений права вибору організації, яка б здійснювала обслуговування будинку. Оскільки у [PERSON] було відсутнє волевиявлення на укладення договору з ТОВ «Холд Груп» і даний договір укладений із застосуванням погроз, а також він суперечить закону, позивач за зустрічним позовом просить визнати його умови недійсними. Крім того, [PERSON] просить відшкодувати йому моральну шкоду, завдану неправомірними діями ТОВ «Холд Груп», які виразились у відмові усунути недоліки, допущені при будівництві житла, примусили до укладення угоди. Моральну шкоду він оцінює в 10000 гривень. В ході судового розгляду представник позивача за первісним позовом підтримала заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території, яка виникла в зв»язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобов»язань за укладеним між сторонами Договором, а також штраф за невиконання Договору. Проти задоволення зустрічного позову представник позивача заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість і недоведеність, а також зазначила, що ТОВ «Холд Груп» не є забудовником або підрядником у будівництві житлового комплексу «Кришталеві джерела», а тому у Товариства відсутні будь-які зобов»язання щодо усунення недоліків, допущених при будивніцтві житла. Представник відповідача заперечувала проти задоволення первісного позову, зазначаючи на те, що відповідач не проживає в квартирі, не споживає послуги, а тому у нього відсутній обов»язок по оплаті за послуги, які він не споживає і просила задовольнити вимоги за зустрічним позовом, з підстав, викладених в зустрічній позовній заяві. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовии, виходячи з наступного. В ході судового розгляду встановлено, що 23.05.2016 р. між ТОВ «ГІДРОІНЖ-БУД» як Забудовником відповідно до умов Договору про участь у фонді фінансування будівництва виду А «Феофпаніївський» № 83/42, укладеного між [PERSON] з ТОВ «Фінансова компанія Прайм», як управителем фонду фінансування будівництва, та правил фонду фінансування будівництва виду А «Феофаніївський» передав, а [PERSON] прийняв квартиру [ADDRESS] про що був підписаний відповідний Акт приймання передачі об»єкту інвестування. Відповідно до умов зазначеного Акту [PERSON] засвідчив, що квартира відповідає вимогам Договору та Правил, претензій стосовно її якості, складу, оздоблення та планування він не має. Хоча, [PERSON] та директором ТОВ «Холд Груп» Бурківським В.Ю. підписаний Додаток № 1 до Акту приймання-передачі квартири, відповідно до якого сторони засвідчили наявність недоліків в квартирі, а саме: подряпини на металопластиковій рамі, подряпина на склопакеті, недоліки у механізмі зачинення вхідних дверей, та відсутність гідроізоляції в санвузлі та балконах. Одночасно з підписанням зазначеного Акту [PERSON] підписав з визначеною Забудовником експлуатуючою організацією - ТОВ «Холд Груп» Договір про надання житлово-комунальних послуг, щодо обслуговування Будинку і прибудинкової території, умови користування житловим приміщенням та по участь у витратах на утримання Будинку, Комплексу та прибудинкової території. Згідно п.8 Акту, Датою початку нарахування та виставлення рахунків за надані житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку та прибудинкової територіїє дата, яка настає на 90 каленарний день з дати уведення будинку в експлуатацію. Між ТОВ «Холд Груп» та [PERSON] 23.05.2016 р. укладений Договір № 11-А/73/23-05-16 про надання житлово-комунальних послуг, послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території, умови користування жилим приміщенням та про участь у витратах на утримання Будинку, Комплексу та прибудинкової території. За умовами п.2.1 Договору позивач прийняв зобов»язання надавати Споживачу Послуги з утримання Будинку, що включають житлово-комунальні послуги, ремонтні послуги, послуги з профілактичного обслуговування Будинку та послуги з охорони Будинку та Комплексу в цілому, а Споживач прийняв на себе зобов»зання добросовісно споживати надані Виконавцем послуги, належним чином та вчасно проводити відшкодування витрат на обслуговування Будинку, належним чином та вчасно проводити оплату за надані Виконавцем послуги за встановленими тарифами, у строки та на умовах, передбачених цим договором, належним чином дотримуватись встановлених правил, умов та обмежень в Будинку та/або користування житловими приміщеннями, та умов даного договору. Згідно з п.5.1 Договору Споживач приймає на себе зобов»язання по сплаті комунальних платежів та оплаті додаткових послуг, а також відшкодування Виконавцю витрат з утримання та обслуговування Будинку і прибудинкової території. За умовами Договору, [PERSON] погоджено розміри тарифів за послуги, що надаються згідно Договору, що відображено в п.5.3 Договору. Плата за спожиті житлово-комунальні послуги, послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, додаткові послуги та компенсація витрат виконавця на обслуговування будинку, а також оплата штрафних санкцій (у разі їх нарахування) здійснюється в національній валюті України та вноситься споживачем на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунків, виставлених виконавцем. Пунктом 6.7 Договору передбачено, що у випадку прострочення Споживачем платежів до кінця місяця, наступного за звітнима, відповідно до умов даного договору, у розмірі, встановленому у наданих та виставлених Виконавцем рахунках, Виконавець має право стягнути, а Споживач у такому випадку зобов»язаний сплатити штраф у розмірі суми заборгованості прострочення суми платежу. Як встановлено судом відповідач належним чином не виконав свої зобов»язання за Договором № 11-А/73/23-05-16 про надання житлово-комунальних послуг, послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території, умови користування жилим приміщенням та про участь у витратах на утримання Будинку, Комплексу та прибудинкової території щодо внесення оплати за надані послуги. Відповідно виписки по особовому рахунку [NUMBER], заборгованість відповідача по оплаті з послуг по обслуговуванню будинку і прибудинкової території за період з травня 2016 р. по лютий 2018 р. включно становить 21025,23 гривні. В силу положень ст.319 ЦК України власність зобов»язує. Згідно з положеннями ст.322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир (кімнат) вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. При простроченні внесення вказаної плати стягується пеня з розрахунку 1 процент від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100 процентів загальної суми боргу. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Відповідно до ст.ст. 7,13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (центральне постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримування, укладення договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Статтями 20, 21 Закону визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язки виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов'язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів. Правовідносини між сторонами у даному спорі регулюються не лише зазначеними нормами чинного законодавства у сфері житлово-комунальних послуг, але і умовами Договору, за якими відповідач взяв на себе зобов»язання своєчасно і в повному обсязі сплачувати за надані послуги. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В своїх запереченнях з приводу заявлених позовних вимог за первісним позовом відповідач посилається на те, що він не споживає послуг, оскільки не проживає в квартирі, а послуги з опалення повинні нараховуватись з врахуванням показників приладу обліку теплової енергії, встановленої в квартирі, який весь час на «нулі». Відповідно до ст.8 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» рахунки на оплату наданої комунальної послуги формуються виконавцем або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, на основі показань вузла комерційного обліку відповідної комунальної послуги згідно з вимогами статей 9-11 цього Закону. Згідно з ст.10 Закону у будівлях, зазначених у частинах другій і третій статті 4 цього Закону, обсяг відповідної комунальної послуги, визначений за допомогою вузла комерційного обліку (а у випадках, передбачених частиною другою статті 9 цього Закону, - за розрахунковим або середнім споживанням), розподіляється між усіма споживачами з урахуванням показань вузлів розподільного обліку, приладів - розподілювачів теплової енергії відповідно до частин другої - четвертої цієї статті. Споживачам, приміщення яких оснащені вузлами розподільного обліку теплової енергії/приладами - розподілювачами теплової енергії/вузлами розподільного обліку витрати теплоносія (у разі обліку теплової енергії у гарячій воді), обсяг спожитої теплової енергії визначається за їхніми показаннями відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, але не менше мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії серед інших споживачів у будівлі відповідно до пункту 5 частини другої цієї статті; Обсяг теплової енергії, витраченої на опалення місць загального користування та допоміжних приміщень будівлі, а також на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, розподіляється відповідно до правил, встановлених цією статтею, також на власників (співвласників) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання. Згідно з вимогами Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. у разі, встановлення будинкових засобів обсліку теплової енергії у багатоквартирному будинку, де окремі або всі квартири обладнані квартирними засобами обліку теплової енергії, споживачі, які не мають таки засобів обілку та які не передали виконавцю показання квартирних засобів обліку теплової енергії, оплачують таку послугу за показаннями будинкового засобу обліку телової енергії пропорційно опалюваній площі (об»єму) квартири. Пунктом 5.9 Договору, укладеного між сторонами у спорі, передбачено, що Виконавець на підставі обґрунтованої письмовї заяви Споживача має право на коригування розміру оплати Споживачем Послуг, за умови завчасного (за 20 або більше календарних днів) надання Споживачем належного повідомлення Виконавцю про заплановану відсутність Споживача із клопотанням про коригування розміру оплати Послуг на період такої запланованої відсутності Споживача, з зазначенням кількості календарних днів такої відсутності, та, за умови, що протягом відсутності Споживача, в Приміщення ніхто інший не перебуватиме. Зазначені положення Договору узгоджуються з положеннями ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Судом встановлено, що відповідач у визначеному Договором і законом порядку не звертався до ТОВ «Холг Груп» з заявами про коригування оплати за житлово-комунальні послуги в зв»язку з непроживанням в квартирі, а також не надавав показники приладу обліку тепла. Враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, вимоги чинного законодавства та положення укладеного між сторонами Договору, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Холд Груп» є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимоги [PERSON] за зустрічним позовом не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтями 6 та 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Підстави недійсності правочину встановлені ст.ст. 215, 215 ЦК України. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», судам відповідно до статті 215 ЦК необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Звертаючись до суду з зустрічним позовом [PERSON] посилається на те, що його волевиявлення не відповідало внутрішній волі при укладенні з ТОВ Холд Груп» Договору про участь в утриманні будинку, оскільки зазначена компанія була нав»язана забудовником і Договір, укладений під погрозою відмови у видачі документів для оформлення права власності. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. . Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ні при зверненні до суду, ні в ході судового розгляду [PERSON] не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів на підтвердження застосування відносно нього погроз при укладенні оспорюваного правочину. Копія рішення Апеляційного суду м.Києва у справі № 752/21249/15, № 752/21281/15 не є належними доказами на підтвердження зазначених обставин в розумінні ст.77 ЦПК України, оскільки не містять будь-якої інформації, що стосується предмету доказування у даній справі і свідчать про недійсність укладеного між сторонами правочину. Крім того, [PERSON], посилаючись на невідповідність Договору № 11-А/73/23-05-16 про надання житлово-комунальних послуг, послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території, умови користування жилим приміщенням та про участь у витратах на утримання Будинку, Комплексу та прибудинкової території щодо внесення оплати за надані послуги умовам Типового договору, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №630, не зазначає в чому полягає така невідповідність, а також не надає докази звернення до ТОВ «Холд Груп» з заявою про укладення Договору про участь в утриманні будинку і прибудинкової території на умовах Типового договору. З огляду на викладене, вимоги [PERSON] про визнання недійсним Договору № 11-А/73/23-05-16 про надання житлово-комунальних послуг, послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території, умови користування жилим приміщенням та про участь у витратах на утримання Будинку, Комплексу та прибудинкової території щодо внесення оплати за надані послуги є необґрунтованими, недоведеними і не підлягають задоволенню. Також не є обґрунтованими, на думку суду, вимоги [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, завданої, на думку відповідача, незаконними діями ТОВ «Холд Груп» щодо відмови в усуненні недоліків робіт по облаштуванню квартири при будівництві, а також примушуванні до укладення Договору. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Крім випадків, встановлених законом. Згідно з роз"ясненнями викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди" під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Крім того, згідно з ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичв; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. При з»ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з»ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить. Тобто, підставами для покладення на особу відповідальності у формі відшкодування моральної шкоди є наявність винної дії або бездіяльності. Обставини, на які [PERSON] посилається як на підставу для відшкодування, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. ТОВ «Холд Груп» за умовами Договору № 11-А/73/23-05-16 про надання житлово-комунальних послуг, послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території, умови користування жилим приміщенням та про участь у витратах на утримання Будинку, Комплексу та прибудинкової території щодо внесення оплати за надані послуги не брав на себе зобов»язання щодо усунення недоліків у будівництві житла, забудовником кого він не був. Враховуючи викладене, вини ТОВ «Холд Груп» у заподіянні [PERSON] моральної шкоди в ході судового розгляду не встановлено, в зв»язку з чим вимоги про її відшкодування не підлягають задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved