Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстровано 16.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №570. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, виникали часті сварки. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, фактично їхня сім'я припинила своє існування. Від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Матеріали цивільної справи надійшли до Олександрійського міськрайонного суду 04.07.2018 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2018 року справа була розподілена та передана на розгляд судді Голосеніній Т.В. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Голосеніної Т.В. від 05.07.2018 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Голосеніної Т.В. від 21.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Підготовче судове засідання призначено на 18.10.2018 року 14год. 15хв. 18.10.2018 року підготовче судове засідання не відбулось в зв'язку з закінченням повноважень судді Голосеніної Т.В. Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018року №572-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24жовтня 2018року справа №398/2305/18 (провадження №2/398/1927/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, вважає, що строк на примирення не потрібен. Майнового спору немає. Діти надалі проживатимуть з нею, позивачкою. Судові витрати просить залишити по фактично понесеним. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, вважає, що строк на примирення не потрібен. Майнового спору немає. Діти надалі проживатимуть з позивачкою. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За викладених обставин, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у зв'язку з визнанням відповідачем позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 16.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №570 (свідоцтво про шлюб серії І-ОЛ № 004895). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO](свідоцтво про народження серія [NUMBER]), та дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]), які за спільною згодою сторін проживають разом з матір'ю , тобто позивачем по справі. Відносини між подружжям не склалися, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно роз'яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згоден розірвати шлюб. Примирення між ними не досягнуто, строк на примирення не потрібен. Спору з приводу місця проживання дітей та поділу майна між сторонами немає. Дані правовідносини регулюються ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп. залишити по фактично понесеним.

Outcome: approved