Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування індивідуальним житловим будинком за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що йому належить на праві власності зазначений житловий будинок, відповідач не проживає у будинку з вересня 2012року, не оплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. Представник позивача 23.04.2014р. подала заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначила, що відповідно до рішення Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, [PERSON] був призначений опікуном [PERSON] до досягнення повноліття останнім. Відповідно відповідач вважався членом сім»ї позивача. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просять позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, заперечення проти позову не подав. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що спірне житло знаходиться за адресою: [ADDRESS], власником, якого є [PERSON]. У даному будинку зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім"ї і прописки, виданою ЛКП "Затишне" від 19.12.2013 р. №1035. Як вбачається із розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №567, [PERSON] призначено опікуном неповнолітнього [PERSON]. Згідно спільної заяви [PERSON], проживаючої за адресою [ADDRESS] та [PERSON], яка проживає [ADDRESS], вбачається, що відповідач не проживає у спірному будинку з вересня 2012року. У судовому засідання свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання, згідно яких вони давно знайомі із сім»єю позивача. В останнє бачили [PERSON] у спірному будинку у серпні-вересні 2012 року. Також зазначили, що відповідач почав зловживати алкогольними напоями. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З вищенаведеного вбачається, що відповідач без поважних на те причин не проживає у спірному будинку більше 1 року, та комунальні послуги не оплачує. З матеріалів справи не вбачається, що [PERSON] здійснювались перешкоди у користуванні будинком за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищенаведене позов підлягає до задоволення так, як відповідач фактично не проживає у будинку за адресою: [ADDRESS], витрат по утриманню будинку не несе, його особистих речей у будинку немає, перешкод у користуванні будинком ніхто йому не чинив, а тому на підставі ст.405 ЦК України слід визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування індивідуальним житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved