Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посилаючись на те, що між ТОВ «СК «Гардіан» та відповідачем був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/0022228 від 06 квітня 2020 року, за яким було забезпечено транспортний засіб «BMW 525», державний реєстраційний номер [NUMBER] , зі строком дії з 00 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року до 06 травня 2020 року включно. 07 квітня 2020 року о 17 год. 00 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Святотроїцька та вул. Гоголя, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW 525», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Оскільки ДТП та строк дії полісу відбулося в один день, позивачем проведено внутрішнє службове розслідування на предмет встановлення обставин та умов укладення полісу, в ході якого встановлено, що його укладено 06 квітня 2020 року та сплачено 06 квітня 2020 року о 14.00 год., насправді фактично був оформлений 07 квітня 2020 року приблизно о 18.00 год. представником позивача [PERSON] на ім`я відповідача, тобто після ДТП. Згідно витягу з сайту МТСБУ, щодо перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, поліс № АР22228 зареєстрований в єдиній центральній базі даних 08 квітня 2020 року о 15:12., що також викликає певні сумніви стосовно фактичної дати укладення договору. Враховуючи викладене, просить визнати недійсним договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР № 0022228 від 06 квітня 2020 року, укладений між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою від 23 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав викладених в позові. \~ \~ \~ \~Відповідач та його адвокат Манзар Т.В. позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, заявили клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на професійну правову допомогу в розмірі 10\~000 грн., з посиланням на норму\~ст. 141 ч. 8 ЦПК України\~щодо можливості подачі доказів про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. \~ \~ \~ \~Адвокат третьої особи [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. \~ \~ \~ \~Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 06 квітня 2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" та [PERSON] було укладено Договір № АР/0022228 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпеченим транспортним засобом є Екскаватор-навантажувач, реєстраційний номер транспортний засіб «BMW 525», державний реєстраційний номер [NUMBER] , зі строком дії з 00 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року до 06 травня 2020 року включно. Вказаний поліс містить підписи страхувальника, підпис уповноваженої особи страховика та печатку страховика. 07 квітня 2020 року о 17 год. 00 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Святотроїцька та вул. Гоголя, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «BMW 525», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 26 травня 2020 року [PERSON] подала до ТДВ «СК «Гардіан» заяву про виплату страхового відшкодування по вказаній ДТП. У своєму позові позивач вказує, що оскільки ДТП та строк дії полісу відбулося в один день, позивачем проведено внутрішнє службове розслідування на предмет встановлення обставин та умов укладення полісу, в ході якого встановлено, що його укладено 06 квітня 2020 року та сплачено 06 квітня 2020 року о 14.00 год., насправді фактично був оформлений 07 квітня 2020 року приблизно о 18.00 год. представником позивача [PERSON] на ім`я відповідача, тобто після ДТП. Згідно витягу з сайту МТСБУ, щодо перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ, поліс № АР22228 зареєстрований в єдиній центральній базі даних 08 квітня 2020 року о 15:12. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] в якості свідка суду пояснив, що 07 квітня 2020 року приблизно о 18.00 год. він виписав страховий поліс № АР/0022228. Йому зателефонував постійний клієнт і поцікавився ціною страхового полісу для авто з іноземною реєстрацією на рік для свого знайомого. Ціни його не влаштували і він попросив оформити мінімальний термін 1 місяць. Під`їхавши до нього додому з документами власника авто «BMW 525», державний реєстраційний номер [NUMBER] , він виписав поліс і отримав за це кошти на карту «ПриватБанк». Дату виписки полісу 06 квітня 2020 року поставив помилково, про те, що сталася дорожньо-транспортна пригода і потрібен поліс заднім числом не знав. Враховуючи дані факти, позивач вважає, що укладений з відповідачем Поліс має бути визнаний судом недійсним з моменту його укладення. Відповідач заперечує зазначені обставини та у своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що оспорюваних поліс є законним та дійсним, у зв`язку з тим, що під час його підписання між сторонами досягнуто усіх істотних умов договору, а саме ним було сплачено страхові внески і позивач отримав їх саме 06 квітня 2020 року, що підтверджується підписами сторін, а отже з наступного дня після підписання полісу сторонами, а саме з 07 квітня 2020 року почав діяти поліс. З позицією позивача щодо того, що поліс був оплачений страховим агентом 07 квітня 2020 року, не погоджується, адже він під час підписання полісу передав кошти страховому агенту, а останній відповідно до чинного законодавства має два робочих дні з моменту укладення договору на внесення відомостей до МТСБУ. Тобто поліс повинен був бути внесений до централізованої бази не пізніше 08 квітня 2020 року, що страховим агентом і було зроблено. Крім того, відповідно до відповіді на адвокатський запит МТСБУ було повідомлено, що в централізованій базі даних МТСБУ міститься інформація про чинний на дату ДТП 07 квітня 2020 року договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/0022228 щодо забезпечення автомобіля «BMW 525», державний реєстраційний номер [NUMBER] . До централізованої бази даних МТСБУ страховиком ТДВ «СК «Гардіан» внесено наступну інформацію: дата укладення договору 06 квітня 2020 року; дата початку дії полісу 07 квітня 2020 року; дата закінчення дії полісу 06 травня 2020 року; страхова сума за шкоду майну 130\~000 грн.; страхова сума за шкоду життю та здоров`ю 260\~000 грн.; франшизи 2\~600 грн. Оцінивши зібрані по справі докази, а також пояснення сторін в судовому засіданні, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 14 ЦК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст.11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Предметом спору у справі є визнання недійсним договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між сторонами 06 квітня 2020 року. Згідно з п. 2.1\~ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом України,\~Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Статтею 979 ЦК України\~визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частинами 1 і 2\~ст. 631 ЦК України\~встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Відповідно до\~ст. 983 ЦК України\~договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. При цьому необхідно розмежовувати поняття «укладення договору» та «набрання чинності договором». Так, згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, тоді як набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обов`язки по договору. Таким чином, момент укладення договору може не збігатися з моментом набрання ним чинності. За правилами\~статті 18 Закону України «Про страхування»\~для укладання договору страхування страхувальник подає страховику письмову заяву за формою, встановленою страховиком, або іншим чином заявляє про свій намір укласти договір страхування. Факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Відповідно до\~статті 16 Закону України «Про страхування»\~договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (п. 1.8\~ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Наявність поліса з усіма необхідними реквізитами відповідно до частини третьої\~статті 18 Закону України «Про страхування»\~є підтвердженням факту укладення сторонами договору страхування 06 квітня 2020 року. Страховий поліс підписаний уповноваженою особою страхової компанії та скріплений печаткою, з полісу вбачається, що він набирає чинності з початку зазначеного строку його дії у полісі (п. 3). Щодо страхового платежу, то у полісі зазначено, що він є сплаченим 06 квітня 2020 року о 14:00 год. (п. 10). Представник позивача підтвердив подання страховиком інформації про укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних МТСБУ. Відповідно до положень ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 6\~ст. 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 80 ЦПК України\~визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Отже, саме на позивача покладений обов`язок довести належними та допустимими доказами факт укладення договору страхування саме після ДТП 07 квітня 2020 року о 17.00 год., а таких доказів позивачем суду не надано. Покази свідка [PERSON] , надані в судовому засіданні, не є достатнім, належним та допустимим доказом, а доводи позивача про те, що страховий поліс був оформлений вже після події ДТП, є лише припущенням позивача. Безпідставними є також доводи представника позивача, щодо фактичної дати укладення договору, посилаючись на те що страховий поліс зареєстровано в єдиній центральній базі даних лише 08 квітня 2020 року о 15:13 год., оскільки реєстрація цього договору в указаній вище базі не підтверджує дати його укладення. Загальні підстави недійсності правочину визначені у\~ст. 215 ЦК України, згідно з якою підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою, шостою\~статті 203 цього Кодексу. Підстави недійсності договору страхування зазначені також у\~ст. 998 ЦК України\~та передбачені ст. 29\~Закону України «Про страхування», якими встановлено, що договір страхування також визнається судом недійсним, якщо його укладено після настання страхового випадку або об`єктом договору страхування є майно, яке підлягає конфіскації. Доводи позовної заяви ґрунтуються на припущеннях, а позивачем не доведено факт того, що договір страхування був укладений після ДТП. Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справах № 658/4159/16-ц від 19 червня 2019 року, № 750/1821/17 від 10 червня 2020 року. З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки спірний договір є вчиненим у письмовій формі, містить відомості, які внесенні уповноваженою особою страховика, а тому підстави для визнання його недійсним відсутні. В порядку ч. 2\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на повну відмову у задоволенні позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed