overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 23.08.1997 року Бердичівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 441. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. З червня 2013 року подружні відносини між ними припинилися. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги. Мають різні погляди на сім"ю, та ведення спільного господарства. На даний час вони спільного госоподарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально, підстав для примирення та збереження шлюбу не має. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при задоволенні позовних вимог про розірвання шлюбу покладається на суд. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.5), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, в час наданий судом до примирення не дійшли, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, позовні вимоги в процесі розгляду справи представник позивачки збільшив та визначив : встановити факт страхування Публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "ГАРАТ-АВТО" ( код ЄДРПОУ 16467237, адреса : 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3 ) цивільно-правової відповідальності [PERSON] на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/4412326, який діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 травня 2009 року, а також стягнути з [PERSON] на користь позивачки 10036 гривень 47 копійок страхового відшкодування в порядку регресу, сплативши при зверненні до суду 350 гривень 27 копійок судового збору. Рішенням суду від 20 лютого 2014 року задоволені позовні вимоги про встановлення факту. Зазначеним рішенням суду не вирішено питання щодо позовних вимог про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати. Представник позивачки вважає ухвалити додаткове рішення з цих питань. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. До судових витрат, згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, відноситься судовий збір. При зверненні до суду з даним позовом позивачка сплатила 350 гривень 27 копійок судового збору ( а. с. 1 ). Заслухавши думку представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає ухвалити додаткове рішення яким задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки суми 10036 гривень 47 копійок страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки позивачкою не пропущений строк звернення до суду з даною позовною вимогою та при задоволенні позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені 350 гривень 27 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог вказувала, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2015 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Належної добровільної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Крім того зазначила, що дитина має проблеми із здоров"ям та потребує посиленого медичного нагляду та серйозного лікування. Позивачка постійно перебуває з сином у лікарні. В зв"язку з викладеним позивачка у позовній заяві просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не з*явилася, у заяві на ім*я суду просила справу слухати у її відсутності, позовну заяву підтримала у повному обсязі просила її задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Частина 3 ст. 181 та ст. 183 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері або батька, або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на утримання дітей, визначається судом. При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини ч.1 ст. 182 СК України. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження, де батьком вказаний - «Свіріденко Анатолій Володимирович» (а.с.3). Дитина потребує посиленого медичного нагляду та серйозного лікування, як видно з довідок виданих Миколаївською обласною дитячою лікарнею 26.02.2016 року та Миколаївською обласною державною адміністрацією від 16.03.2016 року (а.с.4,5). Відповідач працездатний та має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 84, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, та просить стягнути з нього аліментів на її користь на сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з моменту подання позовної заяви і до досягнення ними повноліття. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], які проживають з нею і перебувають на її утриманні. Шлюбні відносини між нею та відповідачем на даний час припинилися. Вони не можуть дійти згоди щодо питання надання ним коштів на отримання неповнолітніх дітей. Відповідач працює офіційно, має постійний дохід. А тому вона хоче стягувати з нього аліменти за рішенням суду. У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважає, що може сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частки свого доходу, оскільки має невелику заробітну плату, та сплачує кредит, який позивачка взяла на будівництво будинку. З"ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково виходячи з наступного. [PERSON] є батьком дітей сторін - сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження(а.с. 4, 5), і відповідно до вимог ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати їх до досягнення повноліття. У відповідності до частини першої ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров"я та матеріальне становище платника; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. А тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, відповідно до вимог ст. 183 СК України, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Суд також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що в 17 серпня 2006 року у віці 27 років помер її син [PERSON]. Після смерті останнього залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, кадастровий номер 3225587400:07:004:0081, площею 2,7691 га, яка розташована в адміністративних межах Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області та належала померлому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 528791, виданого 3 лютого 2006 року на підставі розпорядження Яготинської РДА від 7 грудня 2005 року № 509 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010633500116. В силу ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті сина. Інших спадкоємців немає. В передбачений законодавством шестимісячний термін до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася. Проте, вважає, що прийняла спадщину після смерті свого сина шляхом постійного проживання разом з ним на час відкриття спадщини. Просила встановити, що вона постійно проживала разом із сином [PERSON], на час відкриття спадщини та визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання представник позивачки не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. З довідки Супоївської сільської ради від 16.05.2016 року вбачається, що [PERSON] проживала разом з померлим [PERSON] до дня його смерті-17 серпня 2006 року в одному будинку за адресою: с. Супоївка Яготинського району, вул. Сумська-17. Враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що вимоги позову є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2003 року, мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні синів не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дітям утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дітей не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходу. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи з його відсутності не подав. За згодою позивача суд ухвали заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2003 року, мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні синів не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дітям утримання. Відповідач проживає окремо від дітей і зобовязаний утримувати їх до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сімї позивачки, діти потребують такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені обставини підтверджуються письмовими доказами, дослідженими судом: копією паспорта позивача, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дітей, довідкою сільської ради про перебування дітей на утриманні позивача. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обовязків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/3 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2003 року до 30 серпня 2010 року; мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Батьком дітей являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дітей не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дітям утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дітей не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходу до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити позов . Відповідач в судовому засіданні пояснив, що надавав дітям матеріальну допомогу по можливості, так як ніде не працює , позивачка не дає можливості зустрічатися з дітьми, сплачувати аліменти на утримання дітей згідний. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2003 року до 30 серпня 2010 року; мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Відповідач проживає окремо від дітей і зобов"язаний утримувати їх до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім"ї позивача, діти потребують такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Встановлені обставини підтверджуються письмовими доказами, дослідженими судом: копією паспорта позивача, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою сільської ради про перебування дітей на утриманні позивача. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/3 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2008 року до 29 квітня 2016 року; мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дитини не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дочки утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2008 року до 29 квітня 2016 року; мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дитини не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дочки утримання. Відповідач проживає окремо від дитини і зобовязаний утримувати її до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сімї позивачки, дитина потребує такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Встановлені обставини підтверджуються письмовими доказами, дослідженими судом: копією паспорта позивача, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою сільської ради про перебування дитини на утриманні позивача. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обовязків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1998 року, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дитини не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дочки утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дітей не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи з його відсутності не подав. За згодою позивача суд ухвали заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 1998 року, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дитини не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дочки утримання. Відповідач проживає окремо від дитини і зобовязаний утримувати її до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сімї позивачки, дитина потребує такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Встановлені обставини підтверджуються письмовими доказами, дослідженими судом: копією паспорта позивача, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою сільської ради про перебування дитини на утриманні позивача. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обовязків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved