Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області. Позовна заява мотивована тим, що вона працює на посаді директора Горохівського будинку культури. Розпорядженням голови Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №31-р від 16 жовтня 2018 року їй оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Вважає розпорядження незаконним, оскільки порушень трудових обов"язків не допустила. Крім того, керівництво при накладенні стягнення не зажадало від неї письмових пояснень. На підставі викладеного, просила визнати незаконним та скасувати розпорядження № 31-р від 16 жовтня 2018 року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила про їх задоволення. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що дисциплінарне стягнення застосовано до [PERSON] правомірно. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що розпорядженням голови Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 03 березня 2015 року №8-к [PERSON] призначено на посаду завідуючого Горохівським будинком культури, з 3 березня 2015 року. Згідно посадової інструкції завідуючої Горохівським Будинком культури (а.с.7-8), завідуючій сільським клубом призначається і звільняється з посади розпорядженням сільського голови (Розділ 1 «Загальні положення»). Згідно з Розділом ІІ «Обовязки» завідувач сільським клубом виконує доручення сільського голови та секретаря сільської ради. Відповідає за роботу сільського клубу та за роботу з молоддю, дітьми-сиротами, дітьми, позбавленими батьківства, дітьми, які не навчаються, та які скоїли злочини, та неблагополучними сімями, а саме: контролює стан справ цих сімей, в разі необхідності складає акти обстеження, вносить подання до сільського голови та комісії в справах неповнолітніх при виконкомі сільської ради. Організовує дозвілля молоді, працює в тісному контакті та на прилеглій території біля клубу. Розпорядженням №31-р від 16 жовтня 2018 року голови Горохівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області [PERSON], [PERSON] оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Підставою для накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення було те, що вона не надала сільському голові на затвердження сценарій проведення святкового концерту присвяченого Дню українського козацтва та Дню захисника України, самовільно включила в програму пісні не на державній мові. (а.с.6). Так, згідно рішення виконавчого комітету Горохівської сільської ради Снігурівського району №100 від 08 жовтня 2018 року "Про заходи з відзначення Дня захисника України та українського козацтва", директору Горохівського будинку культури [PERSON] надано доручення підготовити та провести святковий благодійний концерт присвячений до Дня захисника України та українського козацтва, розкрити тему українського козацтва та патріотичного виховання молодого покоління; надати для узгодження сценарій згідно з вимогами законодавства України, з якими ознайомлені всі працівники закладів культури на території сільської ради. Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники\~зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про\~охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено\~трудовий договір. Згідно зі\~ст.147 КЗпП України\~підставою для притягнення до дисциплінарного стягнення є порушення працівником трудової дисципліни. У статті 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Постановою Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~06.11.1992\~р.\~№ 9\~«Про практику\~розгляду судами\~трудових спорів» визначено,\~що при\~розгляді справ\~про накладення\~дисциплінарних стягнень\~за порушення\~трудової дисципліни\~судам необхідно\~з'ясувати,\~в чому\~конкретно проявилося\~порушення,\~чи додержані\~власником або\~уповноваженим ним\~органом передбаченістаттями\~147-1-149\~КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо. Факт подання програми концерту 01 жовтня 2018 року на узгодження позивачкою відповідач не заперечив, зазначив лише, що дану програму він не погодив. Разом з тим, концерт за підготованою позивачкою програмою відбувся за графіком та за участі відповідача, будь-яких доручень, вказівок чи зауважень щодо зміни програми концерту до його проведення він не висловлював, рішень щодо заборони відповідачці діяти певним чином не виносив. Інших доказів порушення [PERSON] трудової дисципліни відповідачем не надано, письмові пояснення з приводу проступку у неї не відбиралися. Оспорюване розпорядження №31-р від 16 жовтня 2018 року не містить посилань на конкретну норму закону чи локального акту, який було позивачкою порушено. Таким чином, відповідачем не доведено, що позивач порушила трудову дисципліну, а ним дотримано процедуру накладення дисциплінарного стягнення, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання розпорядження №31-р від 16.10.2018 року незаконним та його скасування. Враховуючи вищевказане, позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved