Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, який разом із представником підтримала в судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що вона [PERSON] , на підставі Договору купівлі продажу від 25.12.2002 року, є власником 68/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Власником іншої 32/100 частини вказаного житлового будинку є відповідач [PERSON] Фактично будинок поділений на 2 частини з окремими входами, які відповідають частці кожного із співвласників в спільній часткові власності. Житловий будинок та надвірні споруди розташовані на земельній ділянці, загальною площею 638 кв.м, яка перебуває у користування співвласників домоволодіння. Однак, порядок користування цією земельною ділянкою між співвласниками не визначився, погодження з цього питання досягти не можливо. Тому позивач просить суд виділити внатурі, визнавши окремим об`єктом нерухомості, належні [PERSON] 68/100 частини жилого будинку, загальною площею 74,9 кв.м, жилою площею 35 кв.м, що складається з веранди І, площею 11,5 кв.м, кухні 1, площею 19,3 кв.м, санвузла 2 4,4 кв.м, кладової 3 4,7 кв.м, жилої кімнати 4 11,5 кв.м, жилої кімнати 5 10,3 кв.м, жилої кімнати 6 13,2 кв.м, та надвірних будівель: гаража «Е» з погрібом «п/г», розташованих за адресою: [ADDRESS] , припинивши право спільної часткової власності на домоволодіння; визначити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 638 кв.м, виділивши [PERSON] 68/100 частини вказаної земельної ділянки. Ухвалою суду від 28.12.2017 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі підготовче судове засідання з участю сторін. Ухвалою суду від 03.09.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник відповідача Корнієнко [PERSON] в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним в письмовому відзиві на позовну заяву, в якому зазначено, що вирішуючи питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з первісних часток у праві спільної часткової власності, а саме 52/100 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] та 48/100 частини за [PERSON] , оскільки наступні зміни у розмірі часток пов`язані з прибудовою або перебудовою, що не має правового значення. Надала суду висновок експерта №17 від 09.07.2019 року. Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 68/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що складається з: веранди І, площею 11,5 кв.м, кухні 1, площею 19,3 кв.м, санвузла 2 4,4 кв.м, кладової 3 4,7 кв.м, жилої кімнати 4 11,5 кв.м, жилої кімнати 5 10,3 кв.м, жилої кімнати 6 13,2 кв.м, та надвірних будівель: гаража «Е» з погрібом «п/г», що підтверджується Договором купівлі-продажу частки будинку серія [NUMBER] 884955 від 25.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В., зареєстрований в реєстрі №11117, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.4-11). Відповідач [PERSON] є власником іншої 32/100 частини будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2019 року по справі №592/16896/18 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.118-120). Відповідно до положень ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Подільну річ можна поділити на частини, кожна з яких може бути використана для тих же цілей, для яких річ призначалась до її поділу. Наприклад, житловий будинок може бути поділений на дві частини або більше. При цьому повинна бути збережена можливість використання кожної із частин будинку як житло. Неподільна річ у разі її поділу втрачає своє цільове призначення. Згідно положень ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть\~домовитися про\~порядок володіння\~та користування\~майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Отже, кожен учасник права спільної часткової власності має суб`єктивне цивільне право на виділ своє частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб`єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб`єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Проте якщо після виділу суб`єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвалою суду від 15.03.2018 року по справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої покладено на судового експерта Сукаленка Сергія Вікторовича, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, оф. 334. Як вбачається з Висновку експертів №1120/30 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.06.2018 року, в результаті даних обстеження та технічного паспорта на садибу від 24.11.2014 року встановлено, що виділ частини житлового будинку з надвірними будівлями, що перебувають за адресою: [ADDRESS] , у натурі, по сформованому порядку користування можливий. Запропоновано наступний варіант розподілу домоволодіння: [PERSON] виділяються наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: 1) приміщення житлового будинку літ. «А-І», загальною площею 13,2 кв.м: житлова кімната «6», площею 13.2 кв.м; 2) приміщення житлової прибудови літ. «А1-І», загальною площею 21,8 кв.м: житлова кімната «4», площею 11,5 кв.м, житлова кімната «5», площею 10,3 кв.м; 3) приміщення прибудови літ. «а-3», загальною площею 29,4 кв.м: кухня «1», площею 19,3 кв.м, санвузол «2», площею 4,4 кв.м, кладова «3», площею 4,7 кв.м; 4) приміщення прибудови літ. «а-4», загальною площею 11,5 кв.м: веранда «І», площею, 11,5 кв.м; 5) господарські споруди: погріб літ «п/г», гараж літ. «Е», ворота №2, огорожа №3; [PERSON] виділяються наступні приміщення і надвірні будівлі садиби: 1) приміщення житлового будинку літ «А-І», загальною площею 15,8 кв.м: житлова кімната №7», площею 15,8 кв.м; 2) приміщення прибудови літ «а-1», загальною площею 3,8 кв.м: коридор «ІІ», площею 3,8 кв.м; 3) господарські споруди: убиральня літ. «Д», огорожа №1, огорожа №4. При даних варіантах розподілу можлива експлікація приміщень житлового будинку та господарських будівель як окремих об`єктів нерухомості (а.с.29-34). Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. За таких обставин, враховуючи фактичне володіння та користування житловим будинком з прибудовами та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , технічну документацію і розмір часток співвласників, наявність відокремлених частин будинку із самостійними виходами, суд вважає необхідним виділити в натурі [PERSON] 68/100 частин житлового будинку за вищевказаною адресою у складі: 1) приміщення житлового будинку літ. «А-І», загальною площею 13,2 кв.м: житлова кімната «6», площею 13.2 кв.м; 2) приміщення житлової прибудови літ. «А1-І», загальною площею 21,8 кв.м: житлова кімната «4», площею 11,5 кв.м, житлова кімната «5», площею 10,3 кв.м; 3) приміщення прибудови літ. «а-3», загальною площею 29,4 кв.м: кухня «1», площею 19,3 кв.м, санвузол «2», площею 4,4 кв.м, кладова «3», площею 4,7 кв.м; 4) приміщення прибудови літ. «а-4», загальною площею 11,5 кв.м: веранда «І», площею, 11,5 кв.м; 5) господарські споруди: погріб літ «п/г», гараж літ. «Е», ворота №2, огорожа №3, припинивши право спільної часткової власності на спірне домоволодіння. Щодо визначення порядку користування земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , то, відповідно до положення п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 р. № 7, в якій передбачено, що виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на земою або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов"язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Згідно до вимог ст. 88 Земельного кодексу України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Відповідно до Висновку експертів №1120/30 комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18.06.2018 року, виходячи з дослідження документів, наданих експерту, нормативних вимог, розташування та контурів земельної ділянки, окремого користування та володіння житлового будинку та господарських будівель, експерт пропонує на розгляд суду представити 2 (два) схематичних варіанта розподілу земельної ділянки між співвласниками за адресою: [ADDRESS] , які є технічно можливими та нормативно обґрунтованими. Перший варіант виготовлений по сформованому землекористуванню між співвласниками, другий у відповідності з долями у вправі власності на житловий будинок (68 [ADDRESS] 100 та 32/100 відповідно) (а.с.34-41). Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови №7 від 16.04.2004 року із наступними змінами «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» , якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Відповідно до варіанту користування земельної ділянки № [NUMBER] , запропонованого експертом, співвласнику домоволодіння [PERSON] виділяється в користування земельна ділянка, площею 349 кв.м, з урахуванням площі під будівлями, а співвласнику домоволодіння [PERSON] земельна ділянка, площею 301 кв.м, з урахуванням площі під будівлями. Схематичний розрахунок варіанту розподілу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , показано в додатку №2 арк. 1 до висновку експерта №1120/30 від 18.06.2018 року (а.с.40). Даний варіант порядку користування земельної ділянки не відповідає вимогам нормативно-технічної документації, а саме вільному обслуговуванню даних будівель та споруд, конкретно в п.3.25 ДБН** зазначено «Для догляду за будинками та здійснення поточного ремонту відстань між бічною границею та стіною житлового будинку або господарської будівлі варто приймати не менш 1.0 м». Таким чином, для здійснення даного варіанту розподілу земельної ділянки у відповідності з нормативними вимогами, необхідно вирішити питання про встановлення земельного сервітуту, який передбачає право користування чужою земельною ділянкою. Ділянка сервітуту показана в додатку №2 арк. 1 висновку експерта №1120/30 від 18.06.2018 року блакитним кольором з штриховкою червоного кольору, площею 8,0 кв.м, жовтим кольором з штриховкою червоного кольору, площею 2,0 кв.м (а.с.150). Таким чином, враховуючи контури земельної ділянки, фактичне розташування будинків, господарських будівель та споруд на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , вимоги санітарних правил та правил пожежної безпеки, суд вважає доцільним застосувати перший варіант порядку користування земельної ділянки, який виготовлено по сформованому порядку користування, що забезпечить можливість нормального та вільного користування будинками та господарськими спорудами і здійснення догляду за ними, не порушуючи інтересів власників поруч розташованих об`єктів.

Outcome: approved