Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

01 грудня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача [PERSON], де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути із відповідача на свою користь заборгованості за кредитним договором №500958098 від 28.08.2014 року на загальну суму 25907,80 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28.08.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500958098, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 23634,33 грн., а відповідач у свою чергу зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти відповідно до графіку погашення заборгованості. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 29.10.2015 року виникла заборгованість у розмірі 25907,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20768,70 грн.; заборгованість по відсоткам - 1360,05 грн.; заборгованість по комісії - 2979,05 грн.; штраф - 800,00грн. В зв'язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутності свого представника, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], в судові засідання не з'являється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. Поштові конверти направлені на його адресу повертаються з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, судовий виклик вважається їм врученим належним чином. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомила суд про поважність її неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачана підставі письмових доказів, які є у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З дослідженого судом кредитного договору № 500958098 від 28.08.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] встановлено, що банк надав останньому кредит в сумі 23643,33 грн. строком до 29.08.2019 року(а.с.5-7). Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто (а.с.8). Однак, зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. За таких обставин, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 29.10.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 25907,80 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20768,70 грн.; заборгованість по відсоткам - 1360,05 грн.; заборгованість по комісії - 2979,05 грн.; штраф - 800,00грн. В зв'язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. (а.с.12) Матеріали справи містять досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 14,15), але вона була проігнорована останнім. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором № 500958098 від 28.08.2014 року не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість завдану порушенням зобов'язань у розмірі 25907,80 грн. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved