Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

13 березня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 867 від 12 березня 2013 року, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження [PERSON]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01.06.2013 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] [INFO] відповідач народила сина - [PERSON]. Позивач був впевнений, що є біологічним батьком народженої дитини. Однак, у подальшому відповідач повідомила його про те, що він не є біологічним батьком дитини - [PERSON], що стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою вищевказаного суду від 06 червня 2018 року за клопотанням представника позивача призначено у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. 30 серпня 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відновлено провадження у вищевказаній справі та призначено до розгляду в підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, представник позивача надала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позов з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 01.06.2013 року перебували у шлюбі, який зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції, актовий запис № 278, згідно копії свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER]. [INFO] у місті Павлоград народився [PERSON], про що 12 вересня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 867, в графі батько записано - [PERSON], мати - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER]. Відповідно до копії рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року розірвано шлюб зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 01 червня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського міського управління юстиції, актовий запис № 278. У відповідності до ч. 1 ст. 122, 133 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Оскільки сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, запис про позивача як про батька дитини було зроблено відповідно до ст. 122,133 СК України. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини, відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька, з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 Сімейного кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Пленум Верховного Суду України в п. 11 своєї постанови № 3 від 15.05.2006 р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснив, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка, як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини, суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини. Відповідно до висновку експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 388, молекулярно-генетичним аналізом встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженого громадянкою [PERSON], [INFO]. Тобто, батьківство громадянина [PERSON] у відношенні дитини [PERSON], [INFO], виключається. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та виключити відомості про батька з актового запису № 867 від 12 березня 2013 року зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження [PERSON], так як у судовому засіданні доведено факт відсутності кровного споріднення позивача та дитини. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved