Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

У липні 2014 року [PERSON] (далі по тексту - позивач, [PERSON].) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (далі по тексту - відповідач, ПАТ «КБ «Південкомбанк»), третя особа: [PERSON] (далі по тексту - [PERSON].), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про про відновлення становища, яке існувало до порушення, та зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.05.2014 року між ним та відповідачем було укладено Договір банківського вкладу №10693Д-20Ф «Акційний» (далі по тексту - Договір). Відповідно до умов даного Договору, позивач мав передати відповідачу протягом трьох днів з дати укладення Договору, а саме з 22.05.2014 року, вклад у розмірі 180000,00 грн. на строк 180 днів, з процентною ставкою 26,1% річних, а Банк зобов'язався забезпечити повне збереження суми вкладу. На виконання умов Договору, 22.05.2014 року з рахунку третьої особи [PERSON], яка є клієнтом Банку, платіжним дорученням №1, з призначенням платежу: перерахування коштів на депозитний вклад №10693Д-20Ф від 22.05.2014 року, на ім`я позивача було перераховано 180000,00 грн., у зв'язку з чим позивач свої зобов'язання за укладеним Договором виконав належним чином. 28.05.2014 року позивачу стало відомо, що в Банку запроваджена тимчасова адміністрація та банківська операція по перерахуванню 22.05.2014 року коштів на депозитний рахунок позивача була скасована, а кошти повернуті на рахунок [PERSON] Від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «КБ «Південкомбанк» позивачу стало відомо, що при проведенні службового розслідування встановлено, що з причин системного збою програмного забезпечення, яке сталось 23.05.2014 року, підтвердився факт безпідставно знятих проводок банку платіжних доручень від 22.05.2014 року, та було повідомлено, що кошти повернути на рахунок третьої особи. Враховуючи те, що збій програмного забезпечення не є дією непереборної сили, а введення тимчасової адміністрації не може бути перешкодою для поновлення прав позивача, крім того, договір банківського вкладу є чинний, оскільки його ніхто не розривав, позивач звернувся до суду з позовом, відповідно якого просить суд зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ КБ «Південкомбанк» відновити його становище, що існувало до введення в банку тимчасової адміністрації, а саме зарахувати перераховані 22.05.2014 року на вкладний рахунок позивача кошти у розмірі 180000,00 грн. та провести нарахування процентів по депозитному вкладу відповідно до умов Договору на поточний рахунок. В процесі розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги, у зв'язку з чим [PERSON] просить суд зобов'язати ПАТ КБ «Південкомбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, відновити його становище, що існувало до введення в банку тимчасової адміністрації, а саме зарахувати перераховані 22.05.2014 року на його вкладний рахунок кошти у розмірі 180000,00 грн., та провести нарахування процентів по депозитному вкладу, відповідно до умов Договору на поточний рахунок. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Пояснив, що надані позивачем докази, а саме Договір та платіжне доручення, с достовірністю підтверджують те, що позивач належним чином виконав всі зобов'язання по Договору. Крім того, надані позивачем докази, як і його доводи, не були спростовані відповідачем належними та допустимими доказами. Посилання відповідача на відсутність вини працівників банку та збій програмного забезпечення не підтверджується наданими відповідачем доказами і не звільняють від відповідальності за невиконання договірних зобов'язань. У зв'язку із введенням тимчасової адміністрації обов'язок відповідача повинна виконати уповноважена особа Фонду, до якої перейшли повноваження органів Банку. Представник ПАТ «КБ «Південкомбанк» Захаренкова Ю.М. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову, просила суд відмовити. Пояснила, що на підставі постанови Правління НБУ від 23.05.2014 року №305 «Про віднесення ПАТ «КБ «Південкомбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.05.2014 року прийнято рішення №37 про запровадження в ПАТ «КБ «Південкомбанк» тимчасової адміністрації та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію. Відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб призупиняються всі повноваження органів управління банку до припинення тимчасової адміністрації. За положеннями чинного законодавства України до повноважень тимчасової адміністрації, уповноваженої особи Фонду не віднесено внесення до оперативної системи банку операцій, які мали бути внесені банком до запровадження тимчасової адміністрації. В розумінні положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладником вважається фізична особа, яка на момент запровадження тимчасової адміністрації вже має статус вкладника. Зважаючи на те, що станом на дату введення тимчасової адміністрації, інформація щодо розміщення [PERSON] коштів на вкладному рахунку , в операційній системі ПАТ «КБ «Південкомбанк» відсутня, згідно з ст.ст. 36, 37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у тимчасової адміністрації Банку немає правових підстав для коригування проводок у операційній системі банку, які виникли до введення тимчасової адміністрації. Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Шевченко Ю.А. заперечив щодо задоволення позову, просив відмовити. Зазначив, що уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію не має права перераховувати кошти з рахунку [PERSON], оскільки діють обмеження, встановлені ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Крім того, відповідно до п. 1.25 положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Фонду гарантування вкладів від 05.07.2012 р. № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 р. за № 1581/21893, передбачено, що під час виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію не пізніше п'ятого робочого дня, починаючи з дня свого призначення, має повернути клієнтам, з якими укладені договори про касово-розрахункове обслуговування, розрахункові документи, що не сплачені в строк з вини неплатоспроможного банку. Таким чином, підстави для здійснення вимог позивача відсутні і не відповідають вимогам чинного законодавства. Третьої особа [PERSON] в судове засідання, не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке. В судовому засідання встановлено, що 22.05.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір банківського вкладу №10693Д-20Ф «Акційний». Відповідно до умов даного Договору, позивач мав передати відповідачу протягом трьох днів з дати укладення Договору, а саме з 22.05.2014 року, вклад у розмірі 180000,00 грн. на строк 180 днів, з процентною ставкою 26,1% річних, а Банк зобов'язався забезпечити повне збереження суми вкладу. На виконання умов Договору, 22.05.2014 року з рахунку третьої особи [PERSON], яка є клієнтом Банку, платіжним дорученням №1, з призначенням платежу: перерахування коштів на депозитний вклад №10693Д-20Ф від 22.05.2014 року, на ім`я позивача було перераховано 180000,00 грн. Разом з тим, грошові кошти не були зараховані на рахунок позивача №2630.4.034726.001 з причин системного збою програмного забезпечення, яке сталося 23.05.2014 року, що не заперечується сторонами та підтверджується висновком службового розслідування, відповідно якого вбачається, що в ході проведеної перевірки встановлено, що даний факт стався не з вини працівників ПАТ «КБ «Південкомбанк». Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «КБ «Південкомбанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних відповідно до постанови Правління НБУ від 23.05.2014 року №305 «Про віднесення ПАТ «КБ «Південкомбанк». Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 26.05.2014 року №37 було розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Південкомбанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової з 26.05.2014 року по 25.08.2014 року. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 15.08.2014 року №71 тимчасову адміністрацію було продовжено до 25.09.2014 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Зі змісту п.п. 16, 17 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вбачається, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом; уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Під час тимчасової адміністрації Фонд, відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання. Повноваження уповноваженої особи Фонду та обмеження на вчинення дій час тимчасової адміністрації встановлені положеннями Закону, зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюються: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами. Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. З огляду на те, що розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Південкомбанк» з ринку, уповноважений представник Фонду має діяти в межах положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав є відновлення становище, яке існувало до порушення. З листа уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №11/2073 від 01.07.2014 р., який направлений в адресу третьої особи [PERSON], факт безпідставно знятих з проводок банку платіжних доручень від 22.05.2014 р. знайшов своє підтвердження. Всі кошти в повному обсязі знаходяться на рахунках відкритих на ім'я [PERSON] Проте, зважаючи на те, що з дня введення тимчасової адміністрації, призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку та дії уповноваженої особи банку регулюються спеціальним нормативно-правовим актом України підстави для зобов'язання ПАТ «Комерційний банк «Південкомбанк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію, відновити становище [PERSON], що існувало до введення тимчасової адміністрації, шляхом зарахування перерахованих 22.05.2014 року на його вкладний рахунок коштів у розмірі 180000,00 грн., та проведення нарахування процентів по депозитному вкладу, відповідно до умов Договору на поточний рахунок відсутні, оскільки обраний позивачем спосіб захисту суперечить положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed