Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Як видно з позовної заяви, 15 січня 2008р. відповідач [PERSON] уклав з ПАТ «Сведбанк», Кредитний договір № 0705/0108/57-001. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 13900,00доларів США, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, що підтверджується відповідними документами. 28.11.2012року ПАТ «Омега Банк» відступило позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до Договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість. Станом на 11.11.2013р. заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором становить 25782,88доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 231865,44 грн., а саме: 12968,88доларів США- заборгованість по основній сумі кредиту, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 103660,26грн.; 5697,35 доларів США - заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 45538,92 грн.; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованою комісією; 7116,65 доларів США - нарахована пеня, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 56883,38 грн.; 0,00 грн. - нарахована пеня. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судовий збір. У судове засідання представник позивача Райковський Т.О. не з»явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав і зазначив, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження розміру заявлених вимог та взагалі права щось вимагати від відповідача та законні підстави вимагати ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» сплати від відповідача будь-яких платежів. Також згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2011року вже приймалося рішення щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №0705/0108/57-001 від 15.01.2008року у сумі 120 814грн.19 коп. та пені в сумі 20140грн.24 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк». Тобто вже приймалося рішення про стягнення заборгованості за цим кредитним договором на користь сторони договору факторингу і на теперішній час це рішення повинно виконуватися відповідно до діючого законодавства. До того ж позивач не надав жодних детальних розрахунків, які б дозволяли з'ясувати чи враховані вже стягнуті суми у цій позовній заяві та за який час розрахована пеня. Таким чином, не зрозуміло чи враховані в розрахунках позивача вже стягнута за рішенням суду сума -140 954,43грн. Також відповідач вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності і просить застосувати цей строк та відмовити у позові. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов не обгрунтованим і не підлягаючим задоволенню з наступних підстав: 28.11.2012року ПАТ «СведБанк» відступило позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідно до Договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору. 15 січня 2008р. відповідач [PERSON] уклав з ПАТ «Сведбанк», Кредитний договір № 0705/0108/57-001. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 13900,00доларів США зі сплатою 13,5% річних строком до 15 січня 2018року, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, що підтверджується копією кредитного договору. Згідно ст. ст. 526,527,530,1054 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди на то боржника (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України). Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, укладений договір є підставою для виникнення у його сторін певних прав та обов'язків, визначених ним. У відповідності до норм статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а всі його умови, з моменту укладення договору, стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Позивач у позовній заяві зазначив, що станом на 11.11.2013р. заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором становить 25782,88доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 231865,44 грн., а саме: 12968,88доларів США- заборгованість по основній сумі кредиту, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 103660,26грн.; 5697,35 доларів США - заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 45538,92 грн.; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованою комісією; 7116,65 доларів США - нарахована пеня, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 56883,38 грн. Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2011 року, яке набрало законної сили 23 вересня 2011року, стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №0705/0108/57-001 від 15.01.2008року у сумі 120 814 грн. 19коп. та пеню в сумі 20140грн.24коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк». Ця заборгованість складається з наступного : 12968,88доларів США- заборгованість по тілу кредиту, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 102909,35грн.; 2256,41доларів США - заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає - 17904,84грн.; а також нарахована пеня, в сумі 20140,24грн. Як встановлено у судовому засіданні, на час укладення Договору факторингу № 15 від 28.11.2012р., ПАТ «Сведбанк» вже звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості повністю по тілу кредиту, відсоткам та пені і 23.09.2011р. було прийняте рішення суду про стягнення заборгованості за цим кредитним договором на користь сторони договору факторингу. Також у судовому засіданні була вивчена цивільна справа по стягненню заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Сведбанк», і було з»ясоване, що банк отримав копію рішення суду та виконавчі листи для виконання цього рішення і не позбавлений можливості для виконання цього рішення відповідно до діючого законодавства.. Крім того, позивачем не надано докладного розрахунку заборгованості за кредитним договором з урахуванням вже стягнутих з відповідача сум та за який час розрахована пеня. Хоч судом пропонувалося надати такий розрахунок. Відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. З ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ч. 1,2 ст. 5 Декрету про валютне регулювання, Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Відповідно до вимог підпункт "г" пункту 4 статті 5 Декрету про валютне регулювання, індивідуальної ліцензії потребує, зокрема, така операція: використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави. Відповідно до п. 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу 14.10.2004 N 483, «використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій); якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є іноземний інвестор (ця норма стосується лише операцій, що здійснюються через інвестиційний рахунок іноземного інвестора в уповноваженому банку з метою проведення іноземних інвестицій в Україну і повернення іноземних інвестицій, доходів, прибутків та інших коштів, одержаних іноземним інвестором від здійснення іноземних інвестицій в Україну, у тому числі від спільної інвестиційної діяльності без створення юридичної особи); у випадках, передбачених законами України. У всіх інших випадках використання іноземної валюти як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії». Також до позову не було надано документів, які б підтверджували право позивача на здійснення валютних операцій (генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл НБУ на здійснення операцій із валютними цінностями або індивідуальну ліцензію на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу), тому вимоги щодо сплати відсотків за користуванням кредитом за період з 28.11.2012року по 19.11.2013рік та пені за цей же період в іноземній валюті не підлягають задоволенню. Позовна давність не сплила оскільки строк дії кредитного договору закінчується 15 січня 2018року. Відповідно до ч. З ст. 10, ч.І ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи, що позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed