Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

22 вересня 2021 року [PERSON] та її представник адвокат Вовканич С.М. звернулися до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ТЗОВ «АРТОС», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець Ярошевський Д.А., про звільнення нерухомого майна з-під арешту, а саме: комплекс у складі: будівля (позначена 1), одноповерхова, цегляна складається з 21-го приміщення загальною площею 321,3 м.кв.: сторожева (літ «Й»), одноповерхова, цегляна складається з 2-х приміщень загальною площею 20,0 м.кв.; сторожева (літ «О»), одноповерхова, цегляна, складається з 10-ти приміщень загальною площею 103,0 м.кв.; будівля (літ «Г1»), одноповерхова, цегляна складається з 1-го приміщення загальною площею 41,0 м.кв.; склад (літ «Є»), одноповерховий, цегляний складається з 3-х приміщень загальною площею 46,0 м.кв.; склад (літ «Ж1»), одноповерховий, цегляний складається з 1-го приміщення загальною площею 16,2 м.кв.; склад (літ «З1»), одноповерховий, цегляний складається з 1-го приміщення загальною площею 16,2 м.кв.; бункер (літ «Ї»), одноповерховий, цегляний, складається з 1-го приміщення загальною площею 128,1 м.кв.; будівля (літ «П»), одноповерхова, цегляна складається з 6-ти приміщень загальною площею 54,3 м.кв.; склад (літ «Р»), одноповерховий, цегляний складається з 8-ми приміщень загальною площею 201,9 м.кв.; будівля (літ «Т»), одноповерхова, цегляна складається з 3-х приміщень загальною площею 27,2 м.кв.; склад (літ «У»), одноповерховий, цегляний складається з 1-го приміщення загальною площею 142,8 м.кв.; бункер (літ «Ф»), одноповерховий, бетонний складається з 3-х приміщень загальною площею 712,7 м.кв.; бункер (літ «Ц»), одноповерховий, бетонний складається з 15-ти приміщень загальною площею 444,7 м.кв.; бункер (літ «Х»), одноповерховий, бетонний складається з 15-ти приміщень загальною площею 912,0 м.кв.; бункер (літ «Ч»), одноповерховий, бетонний, складається з 1-го приміщення загальною площею 582,6 м.кв.; бункер (літ «Ш»), одноповерховий, бетонний, складається з 1-го приміщення загальною площею 590,2 м.кв.; бункер (літ «Щ»), одноповерховий, бетонний складається з 1-го приміщення загальною площею 444,7 м.кв.; бункер (літ «А1»), одноповерховий, бетонний, складається з 2-х приміщень загальною площею 138,4 м.кв.; склад (літ «Ю»), одноповерховий, цегляний складається з 3-х приміщень загальною площею 1109,0 м.кв.; будівля (літ «Я»), одноповерхова, цегляна складається з 2-х приміщень загальною площею 80,9 м.кв.; акумуляторна (літ «Л»), одноповерхова, цегляна складається з 2-х приміщень загальною площею 81,0 м.кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , арешт на яке накладено постановою приватного виконавця Ярошевського Д.А. від 16.06.2021 року. Позовна заява мотивована тим, що 29.03.2007 року між АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИМ БАНКОМ та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТОС» укладено іпотечний договір № 67/23-2007, відповідно до якого останній зобов`язаний в порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути Іпотекодержателю в кінцевий термін до 24.02.2012 року у розмірі 4 000 000 гривень, відсотки за користування ним у розмірі: 17% річних (за кредитом надано у гривні), 12% річних (за кредитом наданому у доларах США та Євро), сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати Іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання Іпотекодержателем умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором. Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки є вищевказане майно. 06.05.2008 року між АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИМ БАНКОМ (закрите акціонерне товариство) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТОС» укладено іпотечний договір №99/23-2008, який забезпечує право вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 20/3-08 від 05.05.2008 року (а також усіх додаткових угод до нього), за умовами якого ТзОВ «АРТОС» зобов`язаний в порядку, передбаченому кредитним договором повернути іпотекодержателю в кінцевий термін до 14.04.2013 року кредит у розмірі 3 500 000,00 гривень, відсотки за користування ним у розмірі: 17% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. У випадку продовження строків виконання зобов`язань за кредитним договором (шляхом укладення додаткових угод до нього) дія іпотеки, передбаченої цим договором, зберігається до повного виконання кредитного договору. Відповідно до вказаного договору іпотеки предметом іпотеки є вищеперераховане майно. На підставі ряду договорів про відступлення прав вимоги остаточним іпотекодержателем стала [PERSON] , до якої перейшло право вимоги за Іпотечним договором № 67/23-2007 від 29.03.2007 року, посвідченим Кирияк К.М., державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори, за реєстровим № 1-1451, разом із Договором про внесення змін № 1 від 22.03.2010 року, посвідчений Єгер Н.Д., приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, за реєстровим № 926, укладеним між ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», яке є правонаступником прав та зобов`язань АКЦІОНЕРНОГО КОМЕРЦІЙНОГО ПРОМИСЛОВОГО-ІНВЕСТИЦІЙНОГО БАНКУ (закритого акціонерного товариства, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 0039002 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТОС»), ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31076813, який забезпечує виконання умов Кредитного договору про надання мультивалютного кредиту № 03/18-07 від 26.03.2007 року, що укладений між Банком та Боржником. Рішенням від 29.01.2021 року у справі № 907/256/20 Господарського суду Закарпатської області стягнуто солідарно з ТзОВ «ЗАКАРПАТ-АГРО» (90230, с. Гут Берегівського району Закарпатської області, вул. Міжлісовий хутір, 2, код ЄДРПОУ) та з ТзОВ «АРТОС» (90231, с. Гать Берегівського району Закарпатської області, вул.. Головона, 63Б, код ЄДРПОУ 31076813) на користь приватного підприємства БізонТех 2006 (70605, м. Пологи Запорізької області, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв.11, код ЄДРПОУ 34216986) заборгованість на загальну суму 1858449,45 грн., включаючи 811747,70 грн. основного боргу, 1046701,75 грн. процентів. Також, стягнуто у відшкодування судового збору на користь приватного підприємства "Бізон Тех 2006" (70605, м. Пологи Запорізької області, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв.11, код ЄДРПОУ 34216986) : - з ТзОВ «ЗАКАРПАТ-АГРО» (90230, с. Гут Берегівського району Закарпатської області, вул. Міжлісовий хутір, 2, код ЄДРПОУ) суму 13938,37 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн. 37 коп.); - з ТзОВ «АРТОС» (90231, с. Гать Берегівського району Закарпатської області, вул.. Головона, 63Б, код ЄДРПОУ 31076813) суму 13938,37 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн. 37 коп.). Так, 09.03.2021 року Господарським судом Закарпатської області на виконання рішення суду від 29.01.2021 року у господарській справі № 907/256/20 видано наказ про стягнення солідарно заборгованості на загальну суму 1858449,45 гривень та відшкодування судового збору в сумі 13938,37 гривень. 16.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. під час примусового виконання рішення Господарського суду Закарпатської області в господарській справі № 907/256/20 на підставі наказів Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2021 року винесено постанову про арешт майна боржника серія та номер 65787560, відповідно до якої накладено арешт на майно боржника ТзОВ «АРТОС» (90231, с. Гать, вул. Головна, буд. 63Б, Берегівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 31076813), а саме нежитлове приміщення комплекс, який знаходиться з адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та параметрами запиту: право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за адресою: [ADDRESS] , міститься актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки та про державну реєстрацію обтяжень. Із вказаної інформації вбачається, що іпотекодавцем за кредитним договором № 03/18-07 від 26.03.2007 року є ТзОВ «АРТОС», а іпотекодержателем [PERSON] , об`єктом нерухомого майна є комплекс, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Також, у вказаній Інформації наявні відомості про кредитний договір № 20/3-08 від 05.05.2008 року, де сторонами є іпотекодавцем - ТзОВ «АРТОС», іпотеко держателем - [PERSON] , і об`єктом нерухомого майна є вищевказаний комплекс. Серед іншого, у вказаній інформації зазначено наступне: номер запису про обтяження 42533868 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації: 16.06.2021 року, 13:24:19, державний реєстратор: Ярошевський Дмитро Андрійович, приватний виконавець: Ярошевський Д.А., Закарпатська область, підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника, серія та номер 65787560, виданий 16.06.2021 року, видавник приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович, вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа майно/права, якої обтяжуються: ТзОВ «АРТОС», код ЄДРПОУ 31076813, адреса Україна, Закарпатська область, Берегівський район, с. Гать, вул. Головна, буд. 63Б, об`єкт нерухомого майна: комплекс, адреса Закарпатська область, Берегівський район, с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, буд. 2. Відповідно до розрахунків, проведених позивачем, як іпотекодержателем, сума боргу ТзОВ «АРТОС» за кредитним договором про відкриття мультивалютного кредиту № 03/18-07 від 26.03.2007 року на час подання позову становить 4773270,10 гривень, а за кредитним договором № 20/3-08 від 05.05.2008 року становить 2115000,00 гривень. У зв`язку з наведеним, позивачем, як іпотекодержателем, 01.08.2021 року вручено директору ТзОВ «АРТОС», як іпотекодавцю, письмові вимоги про усунення порушення основного зобов`язання за кредитним договором про відкриття мультивалютного кредиту № 03/18-07 від 26.03.2007 року та за кредитним договором № 20/3-08 від 05.05.2008 року, в яких серед іншого зазначено стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Однак, станом на момент звернення до суду із зазначеним позовом вищевказані вимоги іпотекодержателя залишені іпотекодавцем без задоволення, строк виконання боржником - ТзОВ «АРТОС» зобов`язань за кредитним договором про відкриття мультивалютного кредиту № 03/18-07 від 26.03.2007 року та за кредитним договором № 20/3-08 від 05.05.2008 року настав, такі зобов`язання ним не виконані, а відтак іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі п. 5.1 іпотечного договору № 67/23-2007 від 29.03.2007 року та п. 5.1 іпотечного договору № 99/23-2008 від 06.05.2008 року. Так, позивач має намір відповідно до п. 5.2 іпотечного договору № 67/23-2007 від 29.03.2007 року та п. 5.2.1 іпотечного договору № 99/23-2008 від 06.05.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки способом позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття предмету Іпотеки у власність іпотекодержателя, натомість не може реалізувати надане їй право через наявність обтяження на предмет іпотеки у вигляді арешту нерухомого майна: нежитлового приміщення, комплексу, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який накладений приватним виконавцем Ярошевським Д.А.. У зв`язку з наведеним, позивач звернулась до суду. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 27.09.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання (а.с. 64-65). 26 жовтня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов відзив представника відповідача ТзОВ «АРТОС», згідно якого останній визнав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити, а розгляд справи провести за його відсутності (а.с. 70-72). Позивач [PERSON] та її представник адвокат Вовканич С.М. в підготовче засідання не з`явилися. При цьому, представником було подано заяву про проведення підготовчого засідання за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Крім цього, представник зазначив, що із отриманого ним відзиву вбачається, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, тому просив прийняти в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову (а.с. 95). Представник відповідача ТзОВ «АРТОС» Пересипкін О. в підготовче засідання не з`явився, у поданому ним відзиві просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 70-72). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець Ярошевський Д.А. в підготовче засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 66). Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Положеннями статті 41 Конституції України гарантується право кожного володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Судом встановлено, що 29.03.2007 року між АКЦІОНЕРНИМ КОМЕРЦІЙНИМ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИМ БАНКОМ і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТОС» укладено іпотечний договір № 67/23-2007 та 06.05.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) і ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРТОС» укладено іпотечний договір №99/23-2008. Предметом іпотеки за вказаними договорами є комплекс, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 24-25, 33-34). Згідно договорів відступлення права вимоги № 14-04082015/2 від 04.08.2015 року та № 15-04082015/2 від 04.08.2015 року до [PERSON] перейшло право вимоги за Іпотечним договором № 67/23-2007 від 29.03.2007 року, який забезпечує виконання умов Кредитного договору про надання мультивалютного кредиту № 03/18-07 від 26.03.2007 року, та Іпотечним договором № 99/23-2008 від 06.05.2008 року, який забезпечує виконання умов Кредитного договору № 20/3-08 від 05.05.2008 року (а.с. 32, 41). Рішенням від 29.01.2021 року у справі № 907/256/20 Господарського суду Закарпатської області стягнуто солідарно з ТзОВ «ЗАКАРПАТ-АГРО» (90230, с. Гут Берегівського району Закарпатської області, вул. Міжлісовий хутір, 2, код ЄДРПОУ) та з ТзОВ «АРТОС» (90231, с. Гать Берегівського району Закарпатської області, вул.. Головона, 63Б, код ЄДРПОУ 31076813) на користь приватного підприємства "Бізон Тех 2006" (70605, м. Пологи Запорізької області, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв.11, код ЄДРПОУ 34216986) заборгованість на загальну суму 1858449,45 грн., включаючи 811747,70 грн. основного боргу, 1046701,75 грн. процентів. Також, стягнуто у відшкодування судового збору на користь приватного підприємства "Бізон Тех 2006" (70605, м. Пологи Запорізької області, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв.11, код ЄДРПОУ 34216986) : - з ТзОВ «ЗАКАРПАТ-АГРО» (90230, с. Гут Берегівського району Закарпатської області, вул. Міжлісовий хутір, 2, код ЄДРПОУ) суму 13938,37 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн. 37 коп.); - з ТзОВ «АРТОС» (90231, с. Гать Берегівського району Закарпатської області, вул. Головона, 63Б, код ЄДРПОУ 31076813) суму 13938,37 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн. 37 коп.) (а.с. 42-43). 09.03.2021 року Господарським судом Закарпатської області на виконання рішення суду від 29.01.2021 року у господарській справі № 907/256/20 видано наказ про стягнення солідарно заборгованості на загальну суму 1858449,45 гривень та відшкодування судового збору в сумі 13938,37 гривень (а.с. 44-45). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.07.2021 року встановлено, що 16.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. винесено постанову про арешт майна боржника серія та номер 65787560, відповідно до якої накладено арешт на майно боржника ТзОВ «АРТОС» (90231, с. Гать, вул. Головна, буд. 63Б, Берегівського району, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 31076813), а саме нежитлове приміщення комплекс, який знаходиться з адресою: [ADDRESS] . Номер запису про обтяження 42533868 (спеціальний розділ), дата та час державної реєстрації: 16.06.2021 року, державний реєстратор: Ярошевський Дмитро Андрійович, приватний виконавець: Ярошевський Д.А., Закарпатська область, підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника, серія та номер 65787560, виданий 16.06.2021 року, видавник приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович, вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: особа майно/права, якої обтяжуються: ТзОВ «АРТОС», код ЄДРПОУ 31076813, об`єкт нерухомого майна: комплекс, адреса Закарпатська область, Берегівський район, с. Гут, вул. Міжлісовий хутір, буд. 2; іпотеко держателем вказаного майна є [PERSON] (а.с. 46-48). Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд констатує, що 26.10.2021 року відповідачем було подано до суду відзив, в якому останній визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Таким чином, оскільки визнання позову відповідачем ТзОВ «АРТОС» не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України, прийняв визнання позову ТзОВ «АРТОС». Разом з цим, оскільки відповідач заявив про визнання позову, а позивач не наполягав на розгляді судом його клопотання по витребування доказів, поданого разом із позовною заявою, суд вважає, що необхідності такого розгляду немає. За таких обставин, оскільки наявні для того законні підстави, позовну заяву [PERSON] та її представника адвоката Вовканич С.М. слід задовольнити та звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме комплекс, що знаходиться з адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved