Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Советська -116» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті утримання будинку, придомової території за адресою [ADDRESS], який перебуває в управлінні ОСББ. Відповідно статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити належні платежі на утримання будинку та прибудинкової території, але відповідачка платежі не вносить, внаслідок чого станом на 31.10.2013 року утворилась заборгованість у сумі 2162,72 грн., яку просить стягнути позивач. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати від інфляційних процесів в розмірі 6,78 грн., 3% річних в розмірі 73,05 грн та судовий збір в сумі 243, 60 грн. До судового засідання представник ОСББ «Советська, 116» надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явились в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Вивчив письмові пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні фактично встановлено, що відповідачка [PERSON] мешкає у квартирі [ADDRESS], а також є платником платежів з утримання будинку і прибудинкової території, що підтверджується особовим рахунком [ADDRESS], заведеним на ім'я [PERSON] Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Советська -116" діє згідно свідоцтва про державну реєстрацію.від 27.06.2007 року № 612296. Відповідно до ст. 4 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. Частиною четвертою ст. 23 цього Закону передбачено, що кошти за користування неподільним та загальним майном і обслуговування спільної власності сплачуються на банківський рахунок об'єднання. Ця частина комунальних послуг надається об'єднанню як кінцевому споживачеві, тобто входить до обов'язкових належних платежів співвласників. А відповідно до п.6.1.13, п.8.3 статутних положень ОСББ у разі відмови власника квартири сплачувати обов'язкові платежі, передбачені зазначеним уставом, ОСББ має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у примусовому порядку. Витягом з особового рахунку з оплати обов'язкових платежів на утримання будинку і придомової території підтверджується, що мешканкою квартири [ADDRESS] [PERSON] встановлені до оплати щомісячні обов'язкові платежі, які своєчасно не сплачуються, у зв'язку з чим за період з 01.07.2011 року по 31.10.2013 року сума заборгованості з обов'язкових платежів склала 2162,72., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем наданий розрахунок ціни позову, в якому розрахована заборгованість за період з 01.07.2011 року по 31.10.2013 року в сумі 2162,72 грн.., а також нарахована заборгованість з врахуванням індексу інфляції у сумі 6,78 грн., та з врахуванням прострочених днів платежу нараховані 3% річних у сумі 73,05 грн.. Таким чином, порушене право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги підлягає поновленню у повному обсязі заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки позов підлягає задоволенню, то слід з відповідача на користь позивача стягнути понесені ним при подачі позову витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави, документально підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved