overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання мотивуючи його тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 02.05.1998 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та Андрія, [INFO]. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2013 року на утримання дітей були стягнуті аліменти до їх повноліття. 27.01.2017 року старшому сину виповнюється 18 років, він навчається на платному, денному відділенні Кіровоградського національного технічного університету, термін навчання до 30.06.2020 року та потребує матеріальної допомоги. Просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 000 грн. щомісячно до закінчення сином навчання. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого Палацом реєстрації новонароджених Кіровоградського міськвиконкому 19.02.1999 року, актовий запис № 194 його батьком записаний [PERSON]. З довідки виданої Кіровоградським національним технічним університетом № 216/16 від 19.12.2016 року на ім"я [PERSON] вбачається, що він дійсно є студентом І курсу даного навчального закладу денної форми навчання з терміном навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року та договором про надання освітніх послуг № 1042516. Відповідно до ст.199 ч.1Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, при цьому, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України, враховує, що повнолітній син навчається на денній формі навчання, знаходиться на утриманні матері, відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1 000 грн. щомісячно на утримання сина до закінчення ним навчання. Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати в сумі 640 грн. На підставі викладеного і ст. ст. 182, 199 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання мотивуючи його тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1997 року по 2002 рік. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка навчається в Кіровоградському технікумі механізації сільського господарства на денній формі навчання на платній основі та потребує матеріальної допомоги. Просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення донькою навчання. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції 23.01.2002 року, актовий запис № 1674 її батьком записаний [PERSON]. З довідки виданої Кіровоградським технікумом механізації сільського господарства № 829 від 20.09.2016 року на ім"я [PERSON] вбачається, що вона дійсно є студенткою ІІІ курсу даного навчального закладу денної форми навчання з терміном навчання по 30.06.2018 року. Відповідно до ст.199 ч.1Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову, при цьому, відповідно до вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України, враховує, що повнолітня донька навчається на денній формі навчання, знаходиться на утриманні матері, відповідач працездатна особа, працює, має стабільний заробіток. Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати в сумі 640 грн. На підставі викладеного і ст. ст. 182, 199 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення на її користь аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком дитини, проте кошти на утримання дитини не надає, відповідач офіційно працевлаштований, тому має змогу надавати утримання. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачем позову про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина в розмірі 1/3 його заробітку (доходу)відповідає вимогам закону, в тому числі вимогам про мінімальний розмір аліментів на дитину, не порушує права, свободи та інтереси відповідача чи інших осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів, згідно із п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Даних про інших осіб, які понесли судові витрати по справі, інші судові витрати, що підлягають стягненню з відповідача, не здобуто. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків тривалий час не підтримує, їх сім"я фактично розпалась, сім"ю зберегти неможливо через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. В судове засідання сторони не з"явились, від позивача та відповідача поступили заяви про розгляд справи у їх його відсутності, у заяві відповідача вказано, що він визнає позовні вимоги. Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, неповнолітніх дітей у подружжя [PERSON] немає. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на фактичне припинення шлюбних відносин, непорозуміння та неможливість збереження шлюбу, а відповідач подав заяву про визнання позову, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави, згідно із ч.3 ст.88 ЦПК. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем, посилаючись на те, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сім"я фактично розпалась, збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та проведення заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин, є всі підстави для вирішення справи на підставі наявних доказів та ухвалення заочного рішення. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача аліменти на утримання синів: Мирослава [INFO] і [PERSON] [INFO] та доньок: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] в розмірі по 150 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дітьми повноліття, мотивуючи позов тим, що відповідач будучи батьком дітей матеріальної допомоги на їх утримання не надає, тому вона змушена звернутися з даним позовом. В судове засідання позивач не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала заяву в якій просить заслухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстровному шлюбі з 08.05.1993 року (а.с.6) Згідно свідоцтв про народження відповідач є батьком дітей: сина [PERSON] [INFO], сина [PERSON] [INFO], доньки [PERSON] [INFO], доньки [PERSON] [INFO] , а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобов'язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. В даний час діти проживають зі своєю матір'ю, що підтверджується доданою довідкою з місця проживання та знаходяться на її утриманні (а.с.9) Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 03 вересня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №630; після розірвання шлюбу просить також відновити її дошлюбне прізвище Штиленко. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин відсутності взаєморозуміння, діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сімю. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у вересні 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №630 (а.с. 4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу дітей не мають . Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаєморозуміння, діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сімю, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачу, за її заявою, відновити дошлюбне прізвище "Штиленко".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 03 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №457. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин діаметрально протилежних поглядів на шлюб, сімю. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Крім того, просила їй змінити прізвище на дошлюбне-Ломака. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у серпні 2002 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №457. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спір про місце його проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачу, за її заявою, відновити дошлюбне прізвище "Ломака ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 06 листопада 1985 року відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис №2465. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин різних поглядів на сімейне життя та обов"язки. В судове засідання позивач надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у листопаді 1985 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому, УРСР, актовий запис №2465. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на сімейне життя та обов"язки, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 07 липня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №343. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Клопотала про відновлення дошлюбного прізвища. Відповідач до суду також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Суд на місці ухвалив, слухати справу на підставі наявних у ній письмових доказів та відповідно заяв сторін про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у липні 2007 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №343. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Спір про місце його проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачу, за її заявою, відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 08 вересня 2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №320. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сімю. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати, погодилась на ухвалення заочного рішення. Згідно поданої заяви також просила відновити їй дошлюбне прізвище Білик . Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у вересні 2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №320 (а.с. 3). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачу, за її заявою, відновити дошлюбне прізвище "Білик".

Outcome: approved