Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

04.10.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 липня 2010 року у виконавчому комітеті Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 11 - розірвати, відновити її дошлюбне прізвище " [PERSON] ", вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 02 липня 2010 року у виконавчому комітеті Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 11. Від вказаного шлюбу спільних дітей не мають, шлюб розпався та носить формальний характер, на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршилося, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки до перемирення вони не дійшли, збереження шлюбу є неможливим, тому вона і звернулася з вказаним позовом до суду. 09 жовтня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та вона призначена до підготовчого судового розгляду на 06 листопада 2019 рік о 09.20 годину. 06 листопада 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була задоволена заява відповідача та сторонам наданий строк на перемирення два місяці. 06 лютого 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було поновлено провадження та вона призначена до підготовчого судового розгляду. 04 березня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду підготовче провадження по справі було закрито та вона призначена до судового розгляду по сутті. Позивач в судове засідання надала заяву, відповідно до якого позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, справу розглядати за її відсутність, на заочний розгляд справи згодна. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, про що свідчить заява позивача, суд Ухвалою від 13 квітня 2020 року перейшов о заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, відповідно наданої заяви, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 02 липня 2010 року у виконавчому комітеті Старокозацької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 11. /л.с. 7/ Як вказує позивач у своїх позовних вимогах, від вказаного шлюбу спільних дітей не мають, шлюб розпався та носить формальний характер, на протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршилося, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки до перемирення вони не дійшли, збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, оскільки після надання сторонам строку на перемирення, воно не здійснилося, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved