Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним проведення прилюдних торгів, посилаючись на те, що 21 жовтня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації іпотечного майна перед ПАТ КБ «Надра», а саме її трикімнатної квартири на 8-му поверсі цегляного будинку загальною площею 63,9 кв. м., яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Згідно повідомлення № 523780, опублікованого 30.09.2013 року на офіційному сайті https://trade.informiust.ua, прилюдні торги повинні були проводити працівники Філії 24 ПП "Нива - В.Ш." (Черкаська обл.), що знаходиться за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, буд. 168, на підставі договору № 2413155, укладеного між Філією 24 ПП «Нива - В.Ш.», та Центральним ВДВС Черкаського міського управління юстиції. Зазначене вище майно було виставлено для реалізації по стартовій ціні 162862 грн. 50 коп., а реалізовано за 163000грн. 00 коп., згідно протоколу № 2413155-01 від 21.10.2013 року, де переможцем виступив відповідач [PERSON] Під час проведення прилюдних торгів були присутні численні порушення законодавства, у вигляді істотного порушення процедури підготовки торгів внаслідок яких, іпотечна квартира реалізована за ціною набагато нижче ринкової. Також вона не була повідомлена як боржник про призначення прилюдних торгів. Крім цього 30.12.2013 року представник позивача, пред'явивши оригінал довіреності на право представляти інтереси [PERSON], оригінал особистого паспарту Громадянина України, звернулась за офіційним місцем знаходження Філії 24 ПП «Нива - В.Ш.», а саме м. Черкаси вул. Смілянська, буд. 168, з письмовою заявою про ознайомлення з процесом проведення прилюдних торгів, з доданням копії довіреності, яку отримала працівник Філії 24 ПП "Нива - В.Ш." (Черкаська обл.) - [PERSON], але в наданні вищезазначеної інформації на місці було відмовлено, пославшись на те, що відповідь надасть адміністрація Центрального офісу, що розташована у м. Київ. Не отримавши відповідь тим самим вона вважає, що вищезазначена вимога не виконана, а також є підозра, що Філієя 24 ПП «Нива - В.Ш.» навмисно ухиляється від відповіді, тому , що організація підготовки прилюдних торгів була не прозора, і мала на меті недопущення сторонніх покупців, які б мали змогу прийняти участь в прилюдних торгах. Тому звернулась з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та просила суд визнати недійсним, проведені 21 жовтня 2013 року Філією 24 ПП «Нива - В.Ш.» прилюдні торги, що до реалізації арештованої трикімнатної квартири за адресою [ADDRESS]. Представник відповідача Філії 24 ПП «Нива - В.Ш.» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що визнання результатів прилюдних торгів недійсними є видом визнання недійсним правочину про купівлю-продаж майна (ч.4 ст. 656 ЦК України). Однак, позивачем не вказано жодної правової підстави передбаченої ст. 215 ЦК України для визнання такого правочину недійсним. Зміст правочину не суперечить жодному акту цивільного законодавства. Оспорювати дійсність правочину може лише його сторона або інша заінтересована особа, позивач стороною такого правочину не був, оскільки майно реалізується органами державної виконавчої служби через повіреного (спеціалізовані організації). Правочини визнаються недійсними, зокрема, з метою повернення сторін до первісного стану. Однак, правові наслідки недійсності правочину можливо застосувати лише до самих сторін правочину. Просив в задоволенні позову відмовити. Представник Центрального відділу ДВС ЧМУЮ в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні відмовити. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 21 жовтня 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації іпотечного майна [PERSON] перед ПАТ КБ «Надра», а саме трикімнатної квартири на 8-му поверсі цегляного будинку загальною площею 63,9 кв. м., яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. Згідно протоколу № 2413155-01/1 від 13.11.2013 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить [PERSON], [PERSON] придбав з прилюдних торгів трикімнатну квартиру [ADDRESS]. 18 листопада 2013 року відповідач отримав Свідоцтво на право власності на вище зазначену квартиру, видане приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, [PERSON] відповідно до статті 47 Закону України «Про іпотеку» та на підставі Акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого в.о. начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Фесенко Я.М. Згідно чинного законодавства України процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, є правочином. тому відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу. і така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203. 215 ЦК України). Такий порядок узгоджується і з нормами ст.ст.650,655, ч.4 ст.656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого у встановленому порядку акту державного виконавця про прилюдні торги. Оскільки, згідно із зазначеними нормами підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства Юстиції від 27.10.1999 року № 685 та зареєстрованого в зазначеному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4838. з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який в ході торгів запропонував найвищу ціну, що фіксується ліцитатором у відповідному протоколі, та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна, направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувану та боржнику про дату, час і місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Також. Тимчасовим положенням регулюються правила самого порядку проведення торгів та правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів. /п.п.2.2, 3.6, 3.11, 3.12, 4.14 Тимчасового положення/. п. 3.11 Тимчасового положення передбачає, що спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. п. 1.4. Організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку" ( 898-15 ). Відповідно до довідки УДП поштового зв'язку «Укрпошта» Черкаська дирекція від 13.02.2014 року № 42-Н, рекомендовані листи ПП «Нива - В.Ш.» від 04.09.2014 року, 09.10.2013 року та 22.10.2013 року на ім'я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] були вручені особисто [PERSON]. Тому посилання позивача про те,що вона не повідомлена торгуючою організацією ПП «Нива - В.Ш.» про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна суд оцінює критично. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2013 року скаргу [PERSON] на дії Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції було залишено без задоволення. П. 3 ст. 61 ЦПК України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Визнання результатів прилюдних торгів недійсними є видом визнання недійсним правочину про купівлю-продаж майна (ч.4 ст. 656 ЦК України). Однак, позивачем не вказано жодної правової підстави передбаченої ст. 215 ЦК України для визнання такого правочину недійсним. Зміст правочину не суперечить жодному акту цивільного законодавства. Оспорювати дійсність правочину може лише його сторона або інша заінтересована особа (ч. З ст. 215 ЦК України). Позивач стороною такого правочину не був, оскільки майно реалізується органами державної виконавчої служби (ст. 658 ЦК України) через повіреного (спеціалізовані організації). Правочини визнаються недійсними, зокрема, з метою повернення сторін до первісного стану. Однак, правові наслідки недійсності правочину можливо застосувати лише до самих сторін правочину. Повернення сторін правочину до первісного стану прав чи інтересів позивача не поновить. Посилання позивача як на підставу визнання недійсними результатів прилюдних торгів не повідомлення про їх проведення та ненадання матеріалів для ознайомлення не ґрунтуються на вимогах закону. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги не обгрунтовані, прилюдні торги відбулися правомірно, а тому позов до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed