overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 76837 грн. 13 коп.. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 25.03.2013 року між сторонами була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 009-17502-250313. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок 26255908160756 в національній валюті та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 50000 грн.. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 06.06.2017 року не виконує належним чином зобов"язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 76837,13 грн., тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду подав заяву в якій просить справу рорзглянути без його участі, позовні вимоги визнає частково. Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено судом 25.03.2013 року між сторонами була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 009-17502-250313. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши відповідачу картковий рахунок 26255908160756 в національній валюті та встановивши ліміт Кредитної лінії в розмірі 50000 грн.. Відповідно до розрахунку за кредитним договором №009-17502- 250313 від 06.06.2017 року заборгованість відповідача за договором становить 76837,13 грн., яка складається з наступного: 49972,54 грн. - тіло кредиту, 26864,59 грн. - заборгованість за відсотками. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язання вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають до стягнення на користь позивача сплачені судові витрати у виді судового збору у розмірі 1600 грн.. Розгляд справи проводився за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст. 509, 525, 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі 50 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, рішенням Корецького районного суду від 27.05.2014 року відповідача позбавлено батьківських прав відносно його дочки [PERSON], [INFO], опікуном над [PERSON] призначено [PERSON]. Відповідач життям дитини не цікавиться, жодної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. . У зв'язку із зазначеними обставина позивач звернувся до суду із відповідним позовом. В судове засідання представник позивач не з"явилася. Суду надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Дослідивши заяви сторін, письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.121997 року, [PERSON] народилася [INFO] року, батьком якої є [PERSON]. Судом встановлено, що рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 27.05.2014 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його дочки [PERSON]. Розпорядженням голови Корецької РДА над [PERSON], [INFO] призначено піклувальника [PERSON]. Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, дитина проживає разом з опікуном, потребує матеріального забезпечення, відповідач коштів на її утримання не надає, вихованням не цікавиться, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON]. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У поданій до суду позовній заяві позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки в розмірі по 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2010 року. Під час спільного проживання в них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, але відповідач допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її виховання і взагалі не виконує своїх батьківських обов"язків. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Оскільки відповідач ніде не працює, то позивач просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Просила його задоволити повністю. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що офіційно не працює, являється опікуном над недієздатною, на підтвердження надав суду для огляду довідки. Просив суд зменшити розмір аліментів, оскільки не має змоги сплачувати по 600 грн. на утримання дочки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, під час спільного проживання у позивача та відповідача народилася донька - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-АП № 275330 від 16.12.2004 року ). Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів на утриманні інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; інші обставини, які мають суттєве значення. Зі ч.1 ст. 183 СК України вбачається, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. 184 СК України та роз'яснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки, дитина проживає разом з матір'ю, потребує матеріального забезпечення, відповідач коштів на її утримання не надає, вихованням не цікавиться, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач просить позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина та стягнути з нього аліменти. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що рішенням Корецького районного суду №1709/722/2012 від 03.09.2012 року у відповідач [PERSON] вібрано дитину без позбавлення батьківських прав, давши при цьому шанс на виправлення. Однак, відповідачем протягом виправного року покращень щодо створення належних умов для повернення дитини у сім"ю не створено: [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, спільно не проживає, відвідує його дуже рідко, матеріально не забезпечує. На даний час відповідач не працює, зловживає спиртним, вихованням дітей не займається. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника ССД, ООП, які наполягають на задоволенні позову, з"ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення. Як встановлено судом [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER]). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації від 02.12.2013 року № 01-26/4554/12 є доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, і питання про його застосування може бути вирішене судом після повного й всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи й характеру ставлення батьків до дітей, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, яке надасть їй полегшення. Таким чином, судом встановлено умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов"язків по вихованню дітей, відповідач повністю відсторонився від виховання дітей. Таку сукупність вказаних фактів суд визнає достатньою підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дітей; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярні доходи. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, який є працездатним. Пояснення прокурора, представника ССД,ООП про обставини справи, встановлені судом, підтверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі наведеного, ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

у поданій до суду позовній заяві позивач просить шлюб сторін, зареєстрований 17 березня 2014 року Тишицькою сільською радою Березнівського району Рівненської області / актовий запис № 08 /, розірвати, стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони дітей не мають. Подружжя проживає окремо, оскільки одруження виявилось невдалим, що призвело до припинення сімейних стосунків. За вказаних обставин шлюб існує формально і подальше його збереження є неможливим, суперечить їх інтересам. У поданій до суду заяві позивач просить справу слухати у її відсутність, просить шлюб розірвати, залишивши їй до шлюбне прізвище. Відповідач в поданій до суду заяві позов визнає. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх правовідносини і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. За таких умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та неявка яких не перешкоджає розгляду заяви, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Як підтверджується відповідним свідоцтвом, сторони одружилися 17 березня 2014 року. Сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та мають окремі бюджети, що призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, втратили один до одного почуття любові та поваги. У розпаді сім"ї винні обоє подружжя, оскільки не вживали належних заходів для усунення конфліктів та досягнення взаєморозуміння в сім"ї. На підставі всебічного дослідження матеріалів, з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін. За таких умов суд вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення повністю. З огляду на викладене, на підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

у поданій до суду позовній заяві позивач просить шлюб сторін розірвати, стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що подружжя проживає окремо, оскільки одруження виявилось невдалим, що призвело до припинення сімейних стосунків. За вказаних обставин шлюб існує формально і подальше його збереження є неможливим, суперечить їх інтересам. У поданій до суду заяві позивач просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про місце, дату та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, клопотань від нього про відкладення справи не надходило. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу спору. За таких умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого вирішення спору. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та неявка яких не перешкоджає розгляду заяви, оскільки ними подані письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. Як підтверджується відповідним свідоцтвом, сторони одружилися 29 вересня 2013 року. Сторони не проживають разом, що призвели до відчуження між сторонами, миритись вони не бажають, втратили один до одного почуття любові та поваги. За таких умов суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін. У розпаді сім"ї винні обоє подружжя, оскільки не вживали належних заходів для усунення конфліктів та досягнення взаєморозуміння в сім"ї. Отже, суд вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення повністю. За таких умов суд вважає, що позов доведений і підлягає до задоволення повністю. З огляду на викладене, на підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві представник позивача зазначає, що під час проведення перевірки дотримання природоохоронного законодавства з використання природних ресурсів на території Волинської області 14 вересня 2015 року було встановлено, що [PERSON] цього дня у виділі №15 кварталу №50 Тоболівського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» самовільно зрізав три сироростучих вільхи діаметрами пнів 24, 26 та 28 см., чим заподіяв державі шкоду в розмірі 4820 грн. 13 коп. Так як він добровільно її відшкодувати відмовляється, просить суд постановити рішення, котрим стягнути цю шкоду з нього на користь держави, а саме на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Новочервищанської сільської ради Камінь-Каширського району. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач до суду не з'явився, хоча був вчасно, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Позовні вимоги підлягають до повного задоволення. З акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14 вересня 2015 року (а.с.10) та письмових пояснень відповідача (а.с.11) вбачається, що цього дня під час проведення вказаної перевірки рейдовою бригадою Державної екологічної інспекції у Волинській області у кварталі 50 виділі 15 Тоболівського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» було виявлено самовільну рубку трьох сироростучих дерев породи вільха чорна діаметрами пнів 24, 26 та 28 см., яку вчинив [PERSON] Незаконна порубка вищезазначених дерев саме відповідачем підтверджена і протоколом про адмінправопорушення №000780 від 14 вересня 2015 року (а.с.12), постановою про накладення на нього адмінстягнення за ст.65 КУпАП від 17 вересня того ж року (а.с.13), квитанцією про сплату ним накладеного на нього за вказане правопорушення адмінстягнення (а.с.14). Розмір заподіяної шкоди, згідно доданого розрахунку, який визначений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», становить 4820 грн. 13 коп. Згідно ст.ст.68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст.98, 100 Лісового Кодексу України, шкода, завдана внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі. Оскільки лісопорушення вчинено на території Новочервищанської сільської ради, завдану шкоду суд стягує на спеціальний рахунок цієї сільради. Задовольняючи позовні вимоги суд стягує з відповідача в користь позивача документально підтверджені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказує, що 02.03.2012р. вони з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб у ВДРАЦС РМУЮ, актовий запис № 160, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.03.2012р. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.08.2013р. та [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.11.2013р. Діти проживають з матір'ю та перебуває на її утриманні. Протягом тривалого часу відповідач [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дітей та не бере участі у їх вихованні, а самостійно вона не спроможна забезпечувати фінансове утримання їхніх дітей. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просили суд їх задовольнити. Відповідач належним чином викликався до суду для розгляду справи, зокрема на 11 год. 04.11.2014р., що стверджується рекомендованими повідомленнями "Укркурєра" про вручення від 10.10.2014р., однак до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Позивач та не заперечила проти ухвалення по справі заочного рішення. За таких обставин, в зв"язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, у суду виникає необхідність ухвалити по справі заочне рішення. Заслухавши позивача та її представника в судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони 02.03.2012р. зареєстрували шлюб у ВДРАЦС РМУЮ, актовий запис № 160, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.03.2012р. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.08.2013р. та [PERSON] [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.11.2013р. Діти проживають з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, та не бере участі у їх вихованні та утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно вимог ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину, визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Отже, судом встановлені підстави для стягнення аліментів. Судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету. На підставі ст. ст. 180, 183, 191, 199 СК України,

Outcome: approved