overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 25.04.2015 року в виконкомі Маломошковецької сільської Ради Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 3. Позивач зазначає, що сподівання створити з відповідачем сім"ю не справдились. Після реєстрації шлюбу поведінка чоловіка змінилась в негативну сторону, між ними виникла відчуженість, сторони втратили довіру один до одного та взаєморозуміння. Чоловік почав погано відноситись до позивачки та її дочки, в результаті чого почали відбуватися постійні сварки та скандали, та фізичне насилля внаслідок чого подружжя припинило спільне проживання. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе. Подружжя припинило спільне проживання і до цього часу не підтримує ніяких стосунків, будь яких намірів щодо примирення у подружжя не виникає. Відповідач чотири рази не з"явився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 25.04.2015 року в виконкомі Маломошковецької сільської Ради Андрушівського району, Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З пояснень позивачки вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. При цьому, суд неявку відповідача на неодноразові виклики суду розцінює, як відсутність його намірів на поновлення сімейних стосунків та відсутність бажання зберегти сім"ю. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачем,\~зареєстрований 27.03.2015\~року в\~виконавчому комітеті\~Новоівницької сільської\~ради Андрушівського\~району Житомирської\~області,\~актовий запис\~№ 4.\~Під час\~шлюбу у\~подружжя народився\~син [PERSON],\~[INFO].\~ Посилалась на те, що реєструючи шлюб мала намір створити сім`ю на довгі роки, однак сподівання не справдились. Під час спільного проживання відповідач не розумів і не хотів розуміти сутності проблем, які виникали в сім"ї та в їхнього сина. Через нехтування сімейними цінностями та зловживання спиртними напоями за ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки, які негативно впливали на моральну атмосферу в сім"ї. В даний час сторони проживають окремо. Вважає подальше збереження сім?ї та примирення не можливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з"явилася, направила заяву в якій позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав, просила позов задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач до суду направив заяву, в якій позов визнає, проти розірвання не заперечує, просить розгляд справи проводити в його відсутність. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 27.03.2015 року в виконавчому комітеті Новоівницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народився син [PERSON],\~[INFO] (а.с.5). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи \~до \~уваги \~ відсутність\~ згоди\~ позивачки\~ на\~ примирення,\~суд \~ вважає,\~ що\~ причини,\~що \~ спонукають\~ \~її \~наполягати \~на \~розірванні \~шлюбу \~є \~обґрунтованими \~і \~подальше \~спільне \~життя \~подружжя \~та \~збереження \~шлюбу \~ суперечило\~ б\~ їх\~ інтересам,\~що \~має \~ істотне\~ \~значення,\~ внаслідок\~ чого\~ \~позов \~ підлягає\~ \~задоволенню. Відповідно до\~ст.\~113\~СК України,\~позивачу за\~її бажанням\~залишити прізвище\~-\~ [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 01.06.2001, зареєстрований у Телешівській сільській раді Рокитнянського району, актовий запис № 2. В даному шлюбі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач погано до неї ставиться, принижує її та ображає. В сім"ї постійно відбуваються сварки та скандали, відповідач проявляє до неї неповагу, це бачить дитина. Вона намагалася зберегти сім"ю, однак це виявилося марним. Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, відповідач визнав, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 15.09.2000, зареєстрований Бирюківською сільською радою Рокитнянського району, актовий запис № 5. В даному шлюбі мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім"ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач її зраджує. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та міце слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути в їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15.09.2000 Бирюківською сільською радою Рокитнянського району, актовий запис № 5. В даному шлюбі мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у\~ рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати мають бути стягнуті з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24.04.2004 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 54. В даному шлюбі дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. Зазначає, що вони проживають окремо протягом 7 років. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та міце слухання справи в судове засідання не з"явилися. Позивач в позовній заяві зазначила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач, будучи повідомленим через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з"явився, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 24.04.2004 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 54. В даному шлюбі дітей не мають. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26.08.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 86. В даному шлюбі мають дитину [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що через деякий час між ними стали виникати конфлікти та сварки у зв"язку з тим, що почала проявлятися відмінність їх характерів, темпераментів та життєвих цінностей. З часом стосунки між ними ускладнювалися все більше, що призвело до розпаду сім"ї. Відповідач залишив квартиру, де вони проживали, забрав свої речі та вибув у невідомому напрямку. Близько шести місяців вони проживають окремо, не спілкуються, не підтримують відносин. На даний час їх шлюб існує формально. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з"явилися. Позивач подала до суду заяву, якою підтримала свої позовні вимоги, на примирення не згодна та просить суд справу розглянути у її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 280-281 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 26.08.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 86. В даному шлюбі мають дитину [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. В своїй позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо, діти перебувають на її утриманні. Її одній важко утримувати дітей. В підготовче судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свою позовну заяву підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Посилалась на те, що з відповідачем не проживають разом, він не бачить своїх дітей, не займається їх вихованням, та не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Весь цей час діти проживає з позивачкою, а батько не виконує свій батьківський обов"язок щодо їх утримання. Позивачка до суду направила заяву в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність, позов підтримує з зазначених вище підстав, просить його задовольнити. Відповідач тричі не з"явився в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.1-12,16-17). Із довідки, виданої Андрушівською міською радою від 25.05.2021 року № 82 вбачається, що позивачка зареєстрована та проживає разом зі своїми дітьми в [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2, ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи обов`язок батьків утримувати неповнолітніх дітей та вимоги закону щодо захисту прав неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати дітям аліменти в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину, оскільки інших доказів суду не надано, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Оскільки позивачка при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільняється від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Посилалась на те, що з відповідачем проживають окремо, він не бачить свою дочку, не займається її вихованням, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, а також не цікавиться її життям. Весь цей час дитина проживає з позивачкою, а батько не виконує свій батьківський обов"язок щодо її утримання. Позивач надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позов підтримала з вище зазначених підстав та просила його задовольнити. Відповідач двічі не з"явився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи у відповідності до ст. 74 ЦПК України був повідомлений належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач є батьком дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Із довідки, виданої виконкомом Червоненської селищної ради від 28.12.2016 року № 478 видно, що разом з позивачкою проживає її дочка [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати дитині аліменти в розмірі 1/4 частини своїх доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, оскільки інших доказів суду не надано, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Оскільки позивачка при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів звільняється від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання сторони не з"явилися. Позивач подала до суду заяву, якою підтримала свої вимоги та просить суд справу розгялнути у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved