Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Спостережної ради ВАТ «Зміївська Райагрохімія», в якому просить суд визнати його звільненим із посади виконуючого обовязки голови правління ВАТ «Зміївська Райагрохімія» на підставі ст. 38 КЗпП України з моменту набрання рішенням законної сили. В обґрунтування позову зазначив, що 26.10.2016 р. він був призначений на посаду виконуючого обовязки голови правління ВАТ «Зміївська райагрохімія». Працювати на вказаній посаді він мав за сумісництвом. Основним місцем його роботи є ТОВ "Провентус фертилаізер", де він з 01.04.2013 р. обіймає посаду директора. Одночасно працювати на двох підприємствах на керівних посадах складно і він усвідомив, що не може у подальшому виконувати обов"язки покладені на нього, як виконуючого обов"язки голови правління ВАТ "Зміївська райагрохімія". 07.04.2017 р. він повідомив усно та одночасно направив на адресу відповідача заяву про звільнення його з посади з 21.04.2017 р. на підставі ст. 38 КЗпП України. Питання про звільнення вирішує [PERSON] на підставі п.10.2.1 Статуту ВАТ «Зміївська райагрохімія». Однак [PERSON] в розумні строки засідання не провела, питання про його звільнення залишається відкритим, що порушує його право на вільний вибір праці. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила суд його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги позивача визнала. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного: Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Відповідно до вимог\~ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Судом встановлено, що відповідно до протоколу засідання Наглядової ради № 2 та наказу № 1-К від 26.10.2016 р. позивача на умовах сумісництва з 26.10.2016 р. з посадовим окладом згідно штатного розкладу призначено на посаду виконуючого обовязки голови правління ВАТ «Зміївська Райагрохімія» (а/с. 6-7). Відповідно до п. 10.2.2. Статуту ВАТ «Зміївська Райагрохімія», [PERSON] припиняє повноваження Голови та членів Правління при неспроможності останніх виконувати службові обовязки і призначає виконуючих обовязки до проведення загальних зборів акціонерів (а/с. 16). \~\~ 07.04.2017 року позивач на адресу відповідача надіслав рекомендованим листом заяву, в якій просить звільнити його з посади виконуючого обовязки голови правління ВАТ «Зміївська агрохімія» на підставі\~ст. 38 КЗпП України\~за власним бажанням. Вказаний лист був повернутий позивачу у зв'язку із закінченням терміну зберігання (а/с.27). Станом на грудень 2017 року засідання [PERSON] ради не проведено, питання про звільнення позивача з посади виконуючого обовязки голови правління ВАТ «Зміївська райагрохімія» не вирішено, іншої особи на цю посаду не обрано, заяву про звільнення позивач не відкликав. Відповідно до ст.99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Поноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Суд оцінивши встановлені обтавини та відповідні їм норми закону, прийшов до переконання про обгрунтованість вимог позивача щодо вирішення питання про його звільнення. Суд виходить з того, що не вирішення питання про звільнення позивача з посади виконуючого обов"язки голови правління ВАТ «Зміївська райагрохімія» є порушенням прав позивача щодо вільного вибору праці, оскільки на даний час наказ про його звільнення за\~ст. 38 ч.1 КЗпП України відсутній. \~\~ У відповідності до\~ ст. 88 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 640,00 грн. На підставі\~\~ст.ст.\~3,\~10,\~11,\~60,88,\~212-215,\~218 \~ЦПК України, ст.43 Коституції України, ст.38 КЗпП України, суд,- \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~

Outcome: approved