Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

01 лютого 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] до\~Приватного підприємства\~«Буд Кепітал\~Менеджмент» про\~розірвання договору\~купівлі-продажу\~майнових прав,\~стягнення грошових\~коштів та\~відшкодування моральної\~шкоди за\~неналежне виконання\~договірних зобов`язань.\~ \~В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 23 серпня 2017 року між ним та Приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» в особі директора Рибака Юрія Олександровича було укладено договір №16 купівлі-продажу майнових прав на квартиру в будинку [ADDRESS] . На виконання умов договору № 16 [PERSON] повністю сплатив Відповідачу ціну Майнових прав у розмірі 510 000,00 грн. (п`ятсотдесять тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 23.08.2017 року та довідкою від 23.08.2017 року, виданою ПП «Буд Кепітал Менеджмент» про те, що оплата за квартиру здійснена в повному обсязі та заборгованість відсутня. За змістом пункту 2.8 Договору після підписання акту прийому-передачу майнових прав на квартиру у день його підписання та за умови сплати повної вартості даного Договору, що визначена у п. 2.6 даного Договору, Покупець набуває майнове право на квартиру [ADDRESS] , загальною прощею 85,00 м. кв. Згідно п. 2.9. Договору після завершення будівництва, здачі об`єкту будівництва в експлуатацію, Покупець набуває право власності на житлове приміщення із дотриманням відповідних вимог та вчинення відповідних дій для набуття права власності на нерухоме майно. Згідно п. 7.1. Договору запланований термін введення Об`єкта будівництва в експлуатацію - ІV (четвертий) квартал 2020 року. Станом на січень 2021 року, взяті на себе зобов`язання по договору Відповідачем не виконано, жилий будинок не збудовано і не введено в експлуатацію, об`єкт нерухомості у власність Позивачу не передано. Відповідачем не виконано умови Договору купівлі-продажу №16, у зв`язку з чим настали наслідки встановлені п. 5.1. цього Договору, а саме - за не виконання або неналежне виконання зобов`язань Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та п.8.1 договору, яким передбачено, що спори з приводу виконання або розірвання цього Договору, не врегульовані переговорами Сторін, вирішуються у судовому порядку. У зв`язку з тим, що відповідач не дотримав строків здачі в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, на сьогодні Позивач фактично залишився без квартири та без коштів, які були внесені згідно умов договору за її придбання. [PERSON] на сьогодні гостро потребує забезпечення житловою площею. Зокрема, на сьогодні він перебуває на військовій службі і проживає разом із сім`єю в місті Львів, хоча є його сім`я родом із Хмельницького і він планував і вже погодив з керівництвом своє переведення до міста Хмельницький. Натомість дана ситуація, щодо не реалізації його планів щодо завершення будівництва, в якому він виступив як інвестор критично впливає на його життєві плани та наміри його сім`ї переїхати зі зміною постійного місця проживання. Тому, невиконання договору, що є предметом даного позову, завдає Позивачу як значних матеріальних збитків, так і наносить йому суттєвої моральної шкоди. Окремо також просимо врахувати Суд, що Позивач є учасником бойових дій, відповідно переніс в житті вже не мало душевних хвилювань. І додатковий психологічний стрес пов`язаний з реальнимнеотриманням житла в строк на який він законно розраховував, завдає [PERSON] також душевних страждань на межі критичних. Просить суд розірвання договору\~купівлі-продажу\~майнових прав,\~стягнути грошові\~кошти у\~розмірі 510000\~грн.\~та відшкодуватиння\~моральної шкоди\~за неналежне\~виконання договірних\~зобов`язань \~у розмірі 150000 грн. Ухвалою суду 09.02.2021 року відкрито провадження та справу призначено у підготовче провадження в загальному провадженні. 05.04.2021 року представником відповідача подано відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги. 24.05.2021 року представником позивача подано відповідь, у якій заперечуються наведені відповідачем обставини у відзиві. Ухвалою суду 07.07.2021 року ухвалою суду закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання з`явився, заперечив проти пред`явлення позову. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 23 серпня 2017 року між сторонами було укладено договір №16 купівлі-продажу майнових прав на квартиру в будинку [ADDRESS] . На виконання умов договору № 16 [PERSON] повністю сплатив Відповідачу ціну Майнових прав у розмірі 510 000,00 грн. (п`ятсотдесять тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 23.08.2017 року та довідкою від 23.08.2017 року, виданою ПП «Буд Кепітал Менеджмент» про те, що оплата за квартиру здійснена в повному обсязі та заборгованість відсутня. За змістом пункту 2.8 Договору після підписання акту прийому-передачу майнових прав на квартиру у день його підписання та за умови сплати повної вартості даного Договору, що визначена у п. 2.6 даного Договору, Покупець набуває майнове право на квартиру [ADDRESS] , загальною прощею 85,00 м. кв. Згідно п. 2.9. Договору після завершення будівництва, здачі об`єкту будівництва в експлуатацію, Покупець набуває право власності на житлове приміщення із дотриманням відповідних вимог та вчинення відповідних дій для набуття права власності на нерухоме майно. Згідно п. 7.1. Договору запланований термін введення Об`єкта будівництва в експлуатацію - ІV (четвертий) квартал 2020 року. Станом на січень 2021 року, взяті на себе зобов`язання по договору відповідачем не виконано,жилий будинок не збудовано і не введено в експлуатацію, об`єкт нерухомості у власність Позивачу не передано. Вимогами ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦКУ, зокрема, з договорів. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), згідно ст.610 ЦК України. У разі порушення зобов`язання згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Суд вважає, що порушення вимог п.7.1 Договору продавець не передав [PERSON] до 31.12.2020 року об`єкт, який є предметом договору, а саме - об`єкт будівництва введений в експлуатацію (квартиру /майнові права на квартиру), що є істотним порушенням Договору, що є підставою на думку суду для розірвання спірного договору. Крім цього, вимогами пункту 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Відповідно до п. 19 ч. 1 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» термін "продукція" у цьому Законі вживається в значенні - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. За змістом ч. 2 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Нормою ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України» №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Моральна шкода позивача полягає в його душевних стражданнях, які поніс останній в результаті неотримання даного об`єкту нерухомості у власність, а також у результаті не добросовісного виконання (а точніше невиконання) Відповідачем зобов`язання по договору. Зазначене спричинило та спричиняє суттєвий психологічний удар та привід для тривалого душевного хвилювання позивача та членів його сім`ї. Тому суд приходить до висновку, визначити позивачу моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача у розмірі 20000 грн. Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Позивачем на думку суду, доведено підстави розірвання договору між сторонами, повернення відповідачем сплачених коштів у розмірі 510000 грн., стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Так, як позивач звільнений від сплати судового збору то вказані витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог тобто у розмірі 7370 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved