Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

У грудні 2013 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. 31.03.2011 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується рішенням Чемеровецького районного суду. При цьому рішенням Чемеровецького районного суду на [PERSON], покладено обов'язок по сплаті аліментів на неповнолітнього сина - [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до досягнення сина повноліття. Крім того, [PERSON], постійно хворіє, являється інвалідом з дитинства, потребує особливого догляду та оздоровлення, постійного лікування, збалансованого харчування, різні консультації та дороговартісні ліки, довготривалу реабілітацію у зв'язку із чим позивач несе додаткові витрати на дитину, викликані хворобою сина, а тому просить суд стягнути з відповідача додаткові кошти в сумі 700 грн., щомісячно на ліуквання неповнолітнього сина та одноразово кошти в сумі 10680 грн, що становить половину суми витраченої під час перебування сина на ліукванні в санаторії ДЗ СКС «Орлятко» у продовж 2012-2013 років. В судове засідання позивач з'явилася, вимоги позову просила задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання з'явилися, позов визнали частково, в частині понесених позивачем витрат від суми за придбання велотренажеру, що становить 600 грн. Заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.01.2008 року. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з матір'ю, знаходиться на повному її забезпеченні, що підтверджується довідкою, виданою Свіршковецькою сільською радою № 865 від 05.12.2013 року. Згідно довідки ЛКК №491 від 29.07.2013 року [PERSON], встановлений діагноз хвороба Пертеса зліва ІІ степені з порушенням функції ходи та опори внаслідок чого, [PERSON], потребує довготривалого, дороговартісного лікування, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 06.08.2013 року, виписки з медичної карти амубулаторного ( стаціонарного) хворого від 29.07.2013 року та 30.10.2013 року. Відповідно до форми індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда № 1131 від 24.12.2012 року [PERSON], встановлені обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до пересування та навчання. Згідно програми реабілітації [PERSON], лікувався в санаторію ДЗ СКС «Орлятко» м.Сімферополь, де перебував з 09.10.2012 по 10.12.2012 року, з 01.03.2013 по 28.06.2013 року та з 03.09.2013 по 28.10.2013 року, що підтверджується зворотнім талоном до путівки № 4890, № 0317 та № 2354. Відповідно до квитанції № 0009 від 08.12.2013 року [PERSON], придбала велотренажер вартість якого становить 1199, 20 грн. В судовому засіданні відповідач повідомив, про те, що він перебував на обліку як безробітній в Кам'янець-Подільському МЦЗ з 07.02.2013 року та його дохід за період з 01.04.2013 року по 30.09.2013 року становив 5 418, 90 грн. На роботу він влаштувався недавно, та заробітня плата у нього в межах прожиткового мінімуму, що підтверджується довідкою № 22 від 09.01.2014 року виданою ТОВ «Електротерм». Згідно копій квитанцій, які містяться в матеріалах справи вбачається, що [PERSON], протягом 2013 року направляв на адресу своєї дружини грошові кошти в сумі по 400 - 500 грн. Крім того, на утриманні [PERSON] перебувають батьки пенсійного віку, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 09.10.2013 року та серії [NUMBER] від 05.03.2013 року. Згідно діагностичних висновків від 03.03.2014 року та від 07.02.2014 року вбачається, що [PERSON], хворіє посттромбофлебитичною хворобою, тромбозом підколінної та малогомілкової вен з ознаками часткової реканалізації правої нижньої кінцівки, недостатність верхньої третини задньої великогомілкової вени справа, помірних проявів остеохондрозу. Згідно ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позов задовольнити частково та стягнути з [PERSON], половину суми від вартості придбаного [PERSON], велотренажеру, яка згідно квитанції становить 1199, 20 грн., а тому сума яка підлягає стягненню з відповідача становить 600 грн. Ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, чим декларується принцип "змагальності сторін у цивільному процесі". Суд не бере до уваги обґрунтування позивача понесених додаткових витрат в сумі 700 грн, на лікування сина та суми витраченої позивачем під час перебування [PERSON], на лікуванні в санаторії упродовж 2012-2013 років, оскільки [PERSON], не надала суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували витрачені кошти в сумі 10680 грн., що становить половину суми витраченої під час перебування [PERSON], на лікуванні в санаторії ДЗ СКС «Орлятко» упродовж 2012-2013 років, тому суд вважає, що вона не довела ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог. Крім того,

Outcome: partial