Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в сумі 18 410,17 гривень. В позовній заяві зазначає що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/1185/82/0085986 від 06.06.2013. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №014/1185/82/0085986. Між АТ «КІБ» та ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20171128 у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» відступає ТОВ «ФК» «ЄАПБ» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] .. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 23.01.2018 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «ФК «ЄПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 629,60 грн., з яких 8 711,35 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу; 938,23 грн,- сума заборгованості за відсотками; 2980,02 грн. - сума заборгованості за пенею. Між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/1185/82/0095688 від 20.08.2013. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОксіБанк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до АТ «ОксіБанк» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №010/1185/82/0095688. 10.05.2018 між АТ «ОксіБанк» та ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №1 у відповідності до умов якого АТ «ОксіБанк» відступає ТОВ «ФК» «ЄАПБ» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] .. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №010/1185/82/0095688 в розмірі 6 780,57 грн, з яких: 6656,02 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 124,55 грн. - сума заборгованості за відсотками. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договоруами та судові витрати. Ухвалою суду від 17.11.2020 провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив про те, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль та [PERSON] 06.06.2013 було укладено кредитний договір №014/1185/82/0085986. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №014/1185/82/0085986, що підтверджується копією договору №114/48-В від 28.11.2017. Між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 у відповідності до умов якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк», відступило ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] , що підтверджується витягом з Реєстру боржників №3. 20.08.2013 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/1185/82/00/95/688, що підтверджується копією договору. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ПАТ «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №010/1185/82/00/95/688, що підтверджується копією договору №114/58-F від 03.05.2018. Між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №1 від 10.05.2018 у відповідності до умов якого АТ «Комерційний Індустріальний Банк», відступило ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги коштів до відповідача [PERSON] , що підтверджується витягом з Реєстру боржників №3 Згідно з умовами кредитного договору №014/1185/82/0085986 та кредитного договору №010/1185/82/00/95/688 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. У зв`язку з істотним порушенням умов кредитних договорів від 06.06.2013 та 20.08.2013 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитними договорами №014/1185/82/0085986 та №010/1185/82/00/95/688 та включення персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримала кредит за договором №014/1185/82/0085986 у сумі 15135,48 грн та кредит за договором №010/1185/82/00/95/688 у сумі 4700 грн свої зобов`язання виконала неналежним чином, внаслідок чого допустила порушення своїх зобов`язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування комісії та штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції на суму боргу. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №014/1185/82/0085986 від 06.06.2013, а саме в розмірі 12 629,60 грн грн., з яких: 8711,35 грн - сума заборгованості по основному боргу; 938,23 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2980,02 грн. - сума заборгованості за пенею, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №010/1185/82/00/95/688 від 20.08.2013, а саме в розмірі 6 780,57 грн, з яких: 6656,02 грн - сума заборгованості по основному боргу; 124,55 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, заявлені позивачем вимоги є обґрунтовані, оскільки відповідач порушила зобов`язання за кредитними договорами від 06.06.2013 та 20.08.2013, тому з відповідача належить стягнути суму заборгованості в розмірі 18 410,17 гривень у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитними договорами. Одночасно,

Outcome: approved