Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

09.04.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) звернути стягнення за іпотечним договором № 820/3-27/21/02-7/505 від 14 листопада 2007 року на нерухоме майно, а саме: на двокімнатну квартиру, загальною площею 44,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON], податковий номер [NUMBER], та [PERSON], податковий номер [NUMBER], на праві власності, у рівних частинах кожній, на підставі Свідоцтва про право власності, у рівних частинах кожній, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.11.2005 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстраційним №2-05-264398НИ2, зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 09.11.2005 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8893271, за реєстраційним №12717971, номер запису: П-2-32528 в книзі 1. Заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 262600 грн. 00 коп. 2) визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 41 ЗУ «Про іпотеку», - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. 3) за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором кредиту № 820/2-27/21/04-7/260 у розмірі 229705,48 грн., що складається з: поточної заборгованості за кредитом: 102857 грн. 16 коп.; заборгованості за відсотками: 102467 грн. 47 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту: 10966 грн. 77 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків: 13414 грн. 07 коп., а також усіх витрат, пов'язаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. 4) стягнути у рівних частках з відповідачів судовий збір по 1148,52 грн. 52 коп. з кожного. В обґрунтування вимог зазначено, що 14.11.2007 р. між банком та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 120000 грн. з відсотковою ставкою 14 % річних (яка була збільшена до 21%річних), строком по 10.11.2014. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між банком та відповідачами укладено іпотечний договір 820/3-27/21/02-7/505 від 14 листопада 2007 року на нерухоме майно, а саме: на двокімнатну квартиру, загальною площею 44,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та їм належить на праві власності. Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 20.09.2013 року виникла заборгованість у розмірі 229705,48 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справ у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі не з'явилися, про день та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не сповістили. Суд розглядає справу у відсутність відповідачів відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 листопада 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 820/2-27/21/04-7/260, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 120 000 грн. зі сплатою 14 % річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, з кінцевим строком погашення заборгованості 10.11.2014 року. Додатковою угодою №1 від 03.10.2008 року до договору кредиту 27/21/04-7/260 від 14.11.2007 року, внесені зміни щодо збільшення процентної ставки за користування кредитом до 21% річних. Відповідно до п. 2.4 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту в останній робочий день місяця без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця. Згідно з п. 4.2 договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, прострочення строків повернення кредиту позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у це період. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором від 14.11.2007 року станом на 20.09.2013 року за відповідачем наявна загальна заборгованість у сумі 229705 грн. 48 коп., що включає заборгованість за: тілом кредиту 102857 грн. 16 коп.; відсотками - 102467 грн. 47 коп.; пенею за несвоєчасне повернення кредиту - 10966 грн. 77 коп.; пенею за несвоєчасне повернення відсотків - 13414 грн. 07 коп. Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. 14.11.2007 року в рахунок забезпечення повного виконання зобов'язань за кредитним договором №820/2-27/21/04-7/260 від 14.11.2007 року, між АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON], [PERSON] укладено іпотечний договір №820/3-27/21/02-7/505. Відповідно до п.1.1 іпотечного договору, предметом іпотеки є двокімнатна квартира, загальною площею 44,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на праві власності, у рівних частинах кожній, на підставі Свідоцтва про право власності, у рівних частинах кожній, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 09.11.2005 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Виконавчого комітету Харківської міської ради за реєстраційним №2-05-264398НИ2, зареєстрованого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 09.11.2005 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8893271, за реєстраційним №12717971, номер запису: П-2-32528 в книзі 1. Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 262600 грн.(п. 1.2 іпотечного договору). Відповідно до п. 1.4 договору, іпотекою забезпечується повернення кредиту в сумі 120000 грн., а також сплату процентів за користування кредиту, неустойки. Згідно з п. 1.5 договору, іпотекою забезпечується також вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки. Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 року, якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору. Відповідно до п. 4.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з п. 4.6 договору, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється, зокрема, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 року, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» від 05.06.2003 року, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У зв'язку з цим, ПАТ «Укрсоцбанк» набув правових підстав для задоволення своїх вимог за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем. Також, суд враховує співмірність суми заборгованості за кредитом (у розмірі 229705 грн. 48 коп.) та вартість іпотечного майна (у розмірі 262600 грн.) На адресу позичальника та відповідачів банком 19.11.2013 року направлялись вимоги про усунення порушення (в порядку ст. 35 ЗУ «Про іпотеку»), однак вказані вимоги залишились без виконання (а.с.16-21). На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути у рівних частках з відповідачів на користь банку судовий збір по 1148 грн. 52 коп. з кожного. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved