Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне підприємство "Чумацький шлях" звернулось до суду з позовом до [PERSON] з позовом про стягнення 324000 грн. 00 коп. Вимоги товариство мотивувало такими обставинами: [PERSON] , [INFO] о 05 год. 42 хв., керуючи автопотягом у складі тягача «Renault Premium» д.р.н. [NUMBER] з причепом «Alta» д.р.н. [NUMBER] по автодорозі «Київ-Чоп» у напрямку м. Києва при проїзді її ділянки в районі 542 км. + 175 м. с.Чишки Пустомитівського району Львівської області грубо порушив вимоги Р 1 п. п. 1.5, 1.10 (в частині визначення терміну «небезпека для руху», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р 2 п.п. 2.3 б), д); Р 12 п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Порушення виразилися у тому, що відповідач проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху в межах населеного пункту в умовах недостатньої видимості (туман), що передбачено п. 12.2 ПДР України, вів керований ним транспортний засіб із швидкістю 85 км/год., що є значним перевищенням допустимої швидкості в межах населеного пункту, відповідно до вимог п. 12.4 ПДР України, та в даних дорожніх умовах вибрав невірні прийоми керування, в результаті чого виїхав на другорядну дорогу, яка примикає до автодороги «Київ-Чоп», де у той час знаходився автобус «Богдан 09201» д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та допустив зіткнення між ними. Внаслідок порушень правил дорожнього руху водієм [PERSON] , водію автобуса «Богдан 09201» д.р.н. [NUMBER] [PERSON] було спричинено ряд тілесних ушкоджень, в тому числі і тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього. За даним фактом було розпочато досудове розслідування, а в подальшому до суду було направлено обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12015140000000139 від 27.02.2015 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. [PERSON] , [PERSON] , яка діє в свої інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , було подано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», як до володільця транспортних засобів та роботодавця [PERSON] , цивільний позов у кримінальній справі про стягнення 3000000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року по справі №450/2242/15-к, [PERSON] було визнано винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання чотири роки позбавлення волі з позбавлення права керувати усіма видами транспорту строком на 3 роки. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, [PERSON] було звільнено від призначеного покарання. \~ \~ \~ \~Частково задоволено цивільні позови. Стягнуто з\~товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» (м. Київ вул. Бориспільська, 9 ідентифікаційний код 32070461) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] ) 150 000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» на користь потерпілої [PERSON] , яка діє в свої інтересах та в інтересах \~ \~ \~ \~своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] ( [ADDRESS] ) 600 000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2018 року вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року відносно [PERSON] залишено без зміни, а апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю \~ \~ \~ \~«Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» Пашуна Л.П. без задоволення. \~ \~ \~ \~ Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 року скарга задоволена частково, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року та ухвала Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2018 року, в частині задоволення цивільного позову скасовані. Справа в цій частині була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду до участі у справі №450/2512/19 за позовом [PERSON] , [PERSON] , яка діє в свої інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» було залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] . Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.01.2021 року була затверджена мирова угода, провадження по справі закрито. На відшкодування моральної шкоди, завданої [PERSON] , Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» було перераховано потерпілим 324 000 грн. Позивач зазначає, що вина [PERSON] встановлена судовими рішеннями, які набрали законної сили. [PERSON] скоїв ДТП, виконуючи трудові обов`язки водія експедитора міжнародних перевезень Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях».Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» здійснило відшкодування шкоди, завданої [PERSON] . Посилаючись на положення статей 1172, 1187, 1188, 1191 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» просить стягнути з відповідача 324000 грн. 00 коп. відшкодованої товариством шкоди, завданої внаслідок ДТП з вини [PERSON] в порядку зворотної вимоги (регресу). Представник відповідача у відзові на позов, не заперечивши проти обставин, зазначених у позові, заперечив проти позовних вимог за безпідставністю, пославшись на те, що [PERSON] скоїв ДТП та заподіяв шкоду, виконуючи трудові обов`язки водія експедитора міжнародних перевезень Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях». Тому, відповідно до положень ст.1172 ЦК України, шкоду, спричинену ним, повинен відшкодувати роботодавець. З наданих сторонами письмових доказів судом встановлені такі фактичні обставини справи та визначений такий зміст спірних правовідносин: З копії вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2018 року по справі № 450/2242/15-к, копії постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 450/2242/15-к встановлено, що [PERSON] був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, вчиненому за таких обставин: 27 лютого 2015 року о 05 год. 42 хв., [PERSON] , керуючи автопотягом у складі тягача «Renault Premium» д.р.н. [NUMBER] з причепом «Alta» д.р.н. [NUMBER] по автодорозі «Київ-Чоп» у напрямку м. Києва, при проїзді її ділянки в районі 542 км. + 175 м. с. Чишки Пустомитівського району Львівської області грубо порушив вимоги Р 1 п. п. 1.5, 1.10 (в частині визначення терміну «небезпека для руху», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р 2 п.п. 2.3 б), д); Р 12 п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Порушення виразилися у тому, що відповідач проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху в межах населеного пункту в умовах недостатньої видимості (туман), що передбачено п. 12.2 ПДР України, вів керований ним транспортний засіб із швидкістю 85 км/год., що є значним перевищенням допустимої швидкості в межах населеного пункту, відповідно до вимогам п. 12.4 ПДР України, та в даних дорожніх умовах вибрав невірні прийоми керування в результаті чого виїхав на другорядну дорогу, яка примикає до автодороги «Київ-Чоп», де у той час знаходився автобус «Богдан 09201» д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , та допустив зіткнення між ними. Внаслідок порушень правил дорожнього руху водієм [PERSON] , водію автобуса «Богдан 09201» д.р.н. [NUMBER] [PERSON] було спричинено ряд тілесних ушкоджень, в тому числі і тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього. \~ \~ \~ \~З копії\~ухвали колегії\~суддів судової\~палати з\~розгляду кримінальних\~справ Апеляційного\~суду Львівської\~області від 14 вересня 2018 року по справі № 450/2242/15-к встановлено, що за результатами апеляційного перегляду справи вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року відносно [PERSON] залишено без зміни, а апеляційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» Пашуна Л.П. без задоволення. З копії постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 року встановлено, що за результатами касаційного перегляду справи скарга задоволена частково, вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2018 року та ухвала Апеляційного суду Львівської області від 14.09.2018 року, в частині задоволення цивільного позову скасовані. Справа в цій частині була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.Факт вчинення\~ [PERSON] \~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~вчиненої за\~обставин,\~наведених у\~вирку,\~та спричинення\~наслідків у\~вигляді спричинення\~ [PERSON] тілесних ушкоджень, від яких настала смерть останнього суд на підставі ч.6 ст.82 ЦПК України судом визнає обставинами звільненими від доказування, як такі, що стверджуються вироком, що набрав законної сили. З копії ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 січня 2021 року у справі № 450/2512/19 за позовом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в особі законного представника [PERSON] , [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] встановлено, що між сторонами була затверджена мирова угода, провадження по справі закрито. Відповідно до мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» як власник джерела підвищеної відповідальності та роботодавець [PERSON] відшкодовує позивачам грошову компенсацію за моральну шкоду, завдану [PERSON] внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 27 лютого 2015 року близько 5 год. 40 хв. автодорозі сполученням «Київ-Чоп» у с. Чишки Пустомитівського району Львівської області у районі 542 км. + 175 м. З копій платіжних доручень № 8612853 від 10 березня 2021 року, № 8612854 від 10 березня 2021 року, № 8612852 від 10 березня 2021 року, № 8612851 від 10 березня 2021 року, № 8612860 від 10 березня 2021 року встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» було перераховано потерпілим [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [PERSON] в загальній сумі 324 000 грн. 00 коп. з розподілом між потерпілими відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 січня 2021 року у справі № 450/2512/19 за позовом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в особі законного представника [PERSON] , [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях», третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] . З копії наказу № 120/1-к від 1 жовтня 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» встановлено, що [PERSON] з 1 жовтня 2013 року був прийнятий на роботу на посаду водія експедитора міжнародних перевезень Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне підприємство «Чумацький шлях» з випробувальним терміном в один місяць. Суд, оцінивши відповідно до\~ст.89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі у їх сукупності, прийшов до переконання в тому, що позов не підлягає задоволенню. При вирішенні позову суд виходив з таких норм права: Відповідно до частини 2\~статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини 1\~статті 1172 ЦК України\~юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Виходячи із наведених норм права, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується останнім, а не безпосередньо винним водієм. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 426/16825/16-ц зроблено висновок про те, що особа, яка керує транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб`єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець. Отже, шкода, завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду № 200/13471/16-ц від 11.09.2019 року;\~№ 209/5115/15-ц від 29.08.2019 року;\~№ 369/4994/16 від 14.08.2019 року;\~№ 910/12722/18 від 03.07.2019 року;\~№ 742/3364/17 від 05.06.2019 року;\~№ 757/20309/15-ц від 27.03.2019 року;\~№ 183/3903/16 від 07.03.2019 року;\~№ 902/1142/17 від 27.02.2019 року;\~№ 640/4185/15-ц від 06.02.2019 року;\~№ 243/4692/17 від 14.01.2019 року. Тому підстави для задоволення позову відсутні. Згідно статті 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у позові суд покладає судові витрати на позивача. Відповідачем [PERSON] понесені судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи\~ витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~у сумі 5448 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з позивача на її користь.

Outcome: approved