Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось (далі за текстом - позивач, ПрАТ «СК «Українська страхова група») до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі за текстом -відповідач), третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 99675,77 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 22.07.2017 року о 16.10 год. відбулась ДТП за участю водія [PERSON] , який керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , що належить ТОВ «ІЛТА» під керуванням водія [PERSON] Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.08.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , який був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група» отримав механічні пошкодження. 26.07.2017 року страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Українська страхова група» було здійснено виплату потерпілому страхового відшкодування у розмірі 198675,77 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус». Оскільки відповідно до чинного законодавства ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду завдану потерпілому складає 100000,00 грн, франшиза за страховим полісом становить 1000,00 грн. та відшкодовується страхувальником, позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування суми, яка є різницею між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, що складає 99675,77 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, до суду 20.09.2019 року надав пояснення, де зазначив, що не заперечує, що позивач має право стягнути з [PERSON] грошові кошти. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 22.07.2017 р. близько об 16 годині 10 хвилин [PERSON] рухаючись по автодорозі М-22 Полтава - Олександрія, керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з попереду стоячими автомобілями, в тому числі автомобілем Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] , який порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с.29). В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Ford Focus, державний номерний знак [NUMBER] , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІЛТА», який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група»\~відповідно до договору добровільного страхування №28-0199-01410/0222 від 10 січня 2017 року. 26.07.2017 року потерпілий ТОВ «ІЛТА» звернулось до ПАТ «СК «Українська страхова група» з заявою про настання страхового випадку. Відповідно\~до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов\~договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Приватне акціонерне товариство «СК «Українська страхова група» на виконання\~умов\~договору добровільного страхування №28-0199-01410/0222 від 10 січня 2017 року, на підставі рахунку страхового акта №ДККА-57639 від 10 жовтня 2017 та розрахунку до нього, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 198675,77 грн., ТОВ «ІЛТА», що підтверджується платіжним дорученням\~про виплату страхового відшкодування № 29661 від 10 жовтня 2017 року. (а.с.30) Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або\~інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода,\~завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, до\~позивача, що виплатив потерпілій стороні на основі договору добровільного страхування страхове відшкодування, перейшло в порядку ст. 993\~ЦК України право вимоги до\~винної\~особи [PERSON] . Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню\~потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до Звіту №0709 від 15 вересня 2017 року та зобов`язуючої позиції та розрахунку до нього розмір страхового відшкодування складає 198675,77 грн.(а.с.13-28) Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] як водія транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» відповідно до полісу №АК/002256286 (а.с.12). Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до норм чинного законодавства України ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду завдану потерпілому складає 100\~000 грн., що підтверджується витягом з сайту МТСБУ. Фрашшиза за даним полісом становить 1000 грн. Оскільки сума франшизи відшкодовується страхувальником, то ліміт відповідальності за шкоду становить 99000 грн. З урахуванням\~викладеного,\~суд дійшов\~висновку про\~наявність підстав\~для стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~позивача суми\~страхового відшкодування\~у розмірі\~99675,77\~грн.\~ ( 198675,77\~грн.- 99000 грн.). Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved