Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

У лютому 2015 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно довідки Форми 3 від 24.02.2014 року відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі є співвласниками зазначеної квартири. Однак, починаючи з 01.08.2008 року по 01.01.2013 відповідачі не здійснюють оплату отриманих житлово-комунальних послуг та квартирної плати, у зв'язку із чим станом на 01.01.2013 року відповідно до розрахунку заборгованості борг складає 11046,76 грн. В зв'язку із наведеними обставинами, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму загального боргу у розмірі 11046,76 грн., а також суму судового збору. Представник відповідача [PERSON] через загальну канцелярію суду подав заперечення, в якому зазначив, що з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року за житлово-комунальні послуги позивачем було нараховані 12844,12 грн. Так як відповідач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS], вважає, що її обов'язок сплатити 1/3 частини від зазначеної суми, а саме 4281,37 грн. Сплачено за вказаний період 3968,71 грн. відповідно до розрахунку та квитанцій про сплату. Різниця несплаченого боргу особисто [PERSON] складає 321,66 грн. зазначену суму боргу в сумі 321,66 грн. [PERSON] визнає. Вважає, що 3% річних в розмірі 506 грн. та інфляційні витрати в розмірі 643,31 грн. повинні сплачувати [PERSON] та [PERSON] Також через загальну канцелярію суду представником відповідача [PERSON] подана заява про застосування строків позовної давності, в якій зазначив, що просить обраховувати строк позовної давності з 01.01.2010 року, а за інший період щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги просить відмовити. В судове засіданні з'явилась представник позивача підтримала свої позовні вимоги та не заперечувала про стягнення сум заборгованості з відповідачів як зазначено в запереченні відповідача [PERSON]. Щодо заборгованості відповідачів за період з 01.08.2008 року по 01 січня 2010 року які вони не визнають за пропуском строків позовної давності поклалась на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що позивач Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» в січні 2013 року звернувся до суду з судовим наказом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2008 року по 01.01.2013 року в сумі 9 787, 58 грн. В судовому засідання представник позивача подала заяву про долучення копії газети «Урядовий кур'єр» від 13 травня 2015 року № 83 (5457), в якій розміщено оголошенням про виклик відповідачів [PERSON], [PERSON] в судове засідання на 15 червня 2015 року о 09-00 год. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року № 761/470/13-ц (провадження № 2-н/761/251/2013) КП «ЦОС Шевченківського району» відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу до [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Тобто до 14 січня 2010 року відповідачка просить суд застосувати термін позовної давності, який становить тири роки пропуску строку для звернення до суду з відповідною позовною заявою. Щодо нарахованого боргу зазначив про те, що йому не було відомо про наявну заборгованість, оскільки в квитанціях про оплату вона не зазначалась. Тому за період з 01.08.2008 року по 01 січня 2010 року сума зазначена позивачем не підлягає стягненню. В зв'язку з вище викладеним відповідач та його представник визнали позов на суму нарахованого боргу в розмірі 3700 грн., та судових витрат в розмірі 243,60 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] на виклики суду повторно не з'явились, хоча були повідомлені про час і місце судового засідання, будь-яких заяв щодо участі у розгляді справи не надіслав. Суд, заслухавши пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, вивчивши заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає уточнені позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» відповідно до рішення Київської міської ради від 22.09.2011 року № 24/6240 Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» перейменоване з Комунального [підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 33.10.2001 року. Відповідно до п. 2.1. Статуту Підприємство створене з метою отримання прибутку від господарської діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб, надання послуг населенню у сфері житлово-комунального господарства в якості виконавця цих послуг. 2.2.Основними напрямками діяльності Підприємства є: 2.2.1. Забезпечення послугами газопостачання, водопостачання (водовідведення) та централізованого опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мережах на підставі договорів, укладених Підприємством з виробниками послуг, а також на підставі договорів, укладених Підприємством безпосередньо зі споживачами послуг. 2.2.2.Здійснення нарахувань та виготовлення рахунків на сплату житлово-комунальних послуг для споживачів (власників, наймачів) жилих та нежилих приміщень. Відповідачі згідно довідки Форми 3 № 286 від 24.02.2014 року зареєстровані в квартирі [ADDRESS] та являються співвласниками зазначеної квартири. Однак, починаючи з 01.08.2008 року по 01.01.2013 відповідачі не здійснюють оплату отриманих житлово-комунальних послуг та квартирної плати, у зв'язку із чим станом на 01.01.2013 року відповідно до розрахунку заборгованості борг з врахуванням штрафних санкцій складає 11046,76 грн. В зв'язку із наведеними обставинами, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму загального боргу у розмірі 11046,76 грн., а також суму судового збору. З наданого через загальну канцелярію суду представником відповідача [PERSON] вбачається, що [PERSON] визнала позов на суму нарахованого боргу в розмірі 312,66 грн., що стосується штрафних санкцій нарахованих позивачем на суму боргу - просив покласти зазначену заборгованість на відповідачів [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує. Згідно ст. 162 ЖК України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Як встановлено судом, згідно довідки Форми 3 від 24.02.2014 року відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS]. Відповідачі є співвласниками зазначеної квартири. (а.с. 4) Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2013 року № 761/470/13-ц (провадження № 2-н/761/251/2013) КП «ЦОС Шевченківського району» відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу до [PERSON], [PERSON], [PERSON] щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги. Починаючи з 01.08.2008 року по 01.01.2013 відповідачі не здійснюють оплату отриманих житлово-комунальних послуг та квартирної плати, у зв'язку із чим станом на 01.01.2013 року відповідно до розрахунку заборгованості борг складає 11046,76 грн., яка складається з суми основного боргу - 9787,58 грн., інфляційні витрати - 749,24 грн., 3% річних - 509,94 грн. В зв'язку із наведеними обставинами, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму загального боргу у розмірі 11046,76 грн., а також суму судового збору. В квітні 2015 року представник відповідача [PERSON] подав заяву про застосування строків позовної давності, в якій просив обраховувати строк позовної давності з 01.01.2010 року, яка була прийнята судом. Згідно ст. 322. ЦК України «Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях. Будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів,порядків і правил. У п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572 власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо. Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року "Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" наймачі квартир вносять плату, зокрема, за обслуговування і ремонт будинку, а також оплачують спожиті комунальні та інші послуги. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача та вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу в розмірі 8 562 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн., 74 коп., за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 рік включно, 506 (п'ятсот шість) грн. - 3% річних та 643 (шістсот сорок три) грн., 30 коп. інфляції, всього стягнути солідарно 9712 (дев'ять тисяч сімсот дванадцять) грн., 04 коп., в іншій частині позову слід відмовити в зв'язку з застосуванням строку позовної давності. Відповідно до статті 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial