Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

08.12.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що вироком суду від 26.03.2002 року в кримінальній справі №1-60/2002 [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 297 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України призначено основне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Стягнуто з [PERSON] - на користь [PERSON] кошти в розмірі 951 грн. 10 коп.; [PERSON] кошти в розмірі 959 грн. 40 коп.; [PERSON] кошти в розмірі 680 грн. 40 коп.; [PERSON] в розмірі 953 грн. 90 коп. Вирок суду набрав законної сили 11.04.2002 року та був направлений на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби та установи в якій [PERSON] відбував покарання. 28.03.2003 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження. [INFO] року помер її син - [PERSON]. 15.07.2015 року вона та дружина її покійного сина звернулися із заявами про прийняття спадщини до Бориспільської районної державної нотаріальної контори. Однак, отримати свідоцтво вона не має змоги, хоча наявні всі правовстановлюючі документи на квартиру. Належне спадкодавцю майно [PERSON], адреса: [ADDRESS], невизначене майно, все нерухоме майно Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе знаходиться під арештом на підставі постанови Бориспільської державної виконавчої служби 28.03.2003 року. У зв'язку з цим позивачка просить суд зняти арешт та заборону відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить на праві спільної приватної власності [PERSON], який помер [INFO] року, накладений в ході виконання виконавчого провадження; виключити квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; виключити архівний запис про арешт невизначеного майна, усього нерухомого майна, який зареєстрований 21.07.2004 року Бориспільською районною державною нотаріальною конторою, під реєстраційним номером обтяження 73663. В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлена належним чином, про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду 17.01.2017 року, надала заяву про розгляду справи у її відсутність, без технічної фіксації судового засідання, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач Бориспільська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, 26.01.2017 року надала через канцелярію суду лист, в якому просить суд проводити розгляд справи у відсутність її представника. Відповідач Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. Третя особа без самостійних вимог Бориспільське відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. Третя особа без самостійних вимог Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київській області до суду не з'явилася, 27.01.2017 року, через канцелярію суду, представник надав заяву про розгляду справи у його відсутність. Третя особа без самостійних вимог Бориспільська місцева прокуратура в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, 10.02.2017 року до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо позову заперечень не має, при вирішенні спору покладається на думку суду. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову [PERSON] Так, судом встановлено, вироком суду від 26.03.2002 року в кримінальній справі №1-60/2002 [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 297 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України призначено основне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Стягнуто з [PERSON] - на користь [PERSON] кошти в розмірі 951 грн. 10 коп.; [PERSON] кошти в розмірі 959 грн. 40 коп.; [PERSON] кошти в розмірі 680 грн. 40 коп.; [PERSON] в розмірі 953 грн. 90 коп., Вирок суду набрав законної сили 11.04.2002 року та був направлений на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби та установи в якій [PERSON] відбував покарання. 28.03.2003 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження. Згідно свідоцтва №578 від 23.07.2004 року про право власності на житло, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної спільної власності гр. [PERSON] та членам родини - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. На підставі вказаного свідоцтва квартира була зареєстрована в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації,що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4916333 від 01.10.2014 року. Власники нерухомого майна: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яким належить по ? частці квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області №02-14/1500 від 13 жовтня 2016 року вбачається, що відповідно до рішення виконавчого комітету Щасливської сільської ради №18 від 18.0.2016 року в с. Щасливому впорядковано нумерацію будинків по вул. Фестивальна, адреса багатоквартирного будинку з [ADDRESS] [INFO] року помер син позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13 травня 2015 року серії [NUMBER] 15.07.2015 року [PERSON] та дружина її покійного сина звернулися із заявами про прийняття спадщини до Бориспільської районної державної нотаріальної контори, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі №57688661. Однак, отримати свідоцтво позивач не має змоги, хоча наявні всі правовстановлюючі документи на квартиру. З інформаційної довідки вбачається, що належне спадкодавцю майно [PERSON], адреса: [ADDRESS], невизначене майно, все нерухоме майно Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе знаходиться під арештом на підставі постанови Бориспільської державної виконавчої служби 28.03.2003 року. Арешт на усе нерухоме майно накладено постановою від 28.03.2003 року державним виконавцем при виконанні вироку суду. Згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, арешт нерухомого майна зареєстрований 21.07.2004 року Бориспільською районною державною нотаріальною конторою, під реєстраційним номером обтяження 73663. Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Згідно із ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи, що [PERSON] є власником вказаного майна, боргові зобов'язання у позивача відсутні, з метою захисту прав позивача, майнових інтересів, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Судові витрати за розгляд позовних вимог покласти на позивача, який сплатив їх при поданні позову до суду, за клопотання останнього. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved