Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

17.11.2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В позові він вказав, що з березня 2010 року працював в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Миколаївській області на посаді головного казначея. На підставі висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 Закону України "Про очищення влади" Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 25.08.2015 року № 2452/9/14-03-17-02-30 та згідно наказу Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області від 21.10.2015 року №155-к та відповідно до п. 7-2 ст.36 КЗпТ України він був звільнений з роботи з підстав, передбачених законом України "Про очищення влади", а саме згідно до інформації Центру надання послуг , пов*язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ним в декларації про майно, доходи, витрати і зобов*язання фінансового характеру за 2014 р. не вказано відомості про транспортні засоби: причеп ПП "Верда"1,2011р.в, та причеп ПГМФ 8904-L,2013 р.в. Вказаний наказ позивач вважає незаконним, оскільки причеп ПП "Верда"1,2011р.в він продав 08.01.2014 року іншій особі згідно доручення, а причеп ПГМФ 8904-L,2013 р.в.був придбаний для його батька та його кошти. Крім того, позивач посилався на те, що згідно висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 Закону України "Про очищення влади" Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області його фінансовий стан дозволяв придбати вказані причепи. Тому посилаючись на вищезазначене позивач просив задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу Головного Управління від 11.03.2010 року позивача було прийнято на посаду головного казначея відділу попереднього контролю підтвердних документів місцевих бюджетів управління обслуговування кошторисів розпорядників коштів та інших клієнтів тимчасово на період відпустки для догляду за дитиною тимчасово відсутнього працівника. Про що було зроблено відповідний запис у трудовій книжці. На підставі висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 Закону України "Про очищення влади" Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 25.08.2015 року № 2452/9/14-03-17-02-30 та згідно наказу Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області від 21.10.2015 року №155-к та відповідно до п. 7-2 ст.36 КЗпТ України позивач був звільнений з роботи з підстав, передбачених законом України "Про очищення влади", а саме згідно до інформації Центру надання послуг , пов*язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ним в декларації про майно, доходи, витрати і зобов*язання фінансового характеру за 2014 р. не вказано відомості про транспортні засоби: причеп ПП "Верда"1,2011р.в, та причеп ПГМФ 8904-L,2013 р.в. Так, відповідно до ч.1 ст.4 вищезазначеного Закону особи, які перебувають на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, подають керівнику або органу , зазначеному в частині 4 ст.5 цього Закону власноручно написану заяву, у якій повідомляють про те, що до них застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 цього закону, або повідомляют про те, що до них не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до цього Закону. На виконання частини 1 статті 4 Закону України "Про очищення влади" позивачем була надана власноручно написана заява , у якій повідомлялось про те , що до нього не застосовуються відповідні заборони та про згоду на проходження перевірки. Відповідно до частини пятої статті 5 Закону України „Про очищення влади відносно Позивача проводилась перевірка декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік. Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 25.08.2015 № 2452/9/14-03-17-02-30 щодо перевірки достовірність відомостей зазначених Позивачем щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік вбачається, що за результатами проведеної перевірки згідно наявної інформації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік вказано не достовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого (набутих) Позивачем за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України „Про очищення влади, які відповідають наявній податковій інформації про майно ("майнові права) Позивача. Позивачем в декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік у розділі IV „Відомості про транспортні засоби відсутні відомості щодо наявності транспортних засобів, вказаних у декларації, за час перебування на посаді, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону України „Про очищення влади, з наявною податковою інформацією про транспортні засоби такої особи, а саме не вказано причеп ПП Верда 1, 2011 р.в.; причеп ПГМФ 8904-L, 2013 р.в. Для перевірки даних було використано інформацію від Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області листом від 30.07.2015 № 9/2 2047. На підставі Висновку та

Outcome: approved