Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо буд.№28 по вул.Пашківська м.Ніжина Чернігівської області шляхом виселення відповідача [PERSON] із даного будинку. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачем 26 січня 2015 року набуте право власності на даний будинок за результатами прилюдних торгів від 09 грудня 2013 року з реалізації описаного і арештованого майна, позивач не може користуватись будинком, як своєю власністю, на вимогу щодо усунення перешкод у користуванні власністю відповідач належним чином не реагує. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що станом на час розгляду справи позивач не звільнив даний будинок, що унеможливлює здійснення права власності позивачем на нього. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,-в м.Ніжині, вул.Довженка, 19, та за адресою розташування вищезазначеного будинку, що є предметом спору, згідно акту Ніжинського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року відповідач відсутній за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача в судовому засіданніне заперечує проти такого порядку вирішення справи. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Статтею 41 Констиуції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Положеннями ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які набрали чинності для України з 11 вересня 1997 року та є частиною національного законодавства відповідно до вимог ст.9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. [PERSON] ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі ст.391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до договору кредиту №935/8-293 від 20 серпня 2008 року (із матеріалів справи Ніжинського міськрайонного суду №2-1352/2010), укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та фізичною особою [PERSON], [INFO], предметом договору є 85000 доларів США, кредит наданий на купівлю нерухомості-буд.28 по вул.Пашківська (Братства) м.Ніжина Чернігівської області, даний будинок є предметом іпотеки даних сторін згідно іпотечного договору від 20 серпня 2008 року. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили, стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість по кредитному договору від 20 серпня 2008 року №935/8-293 та звернуто стягнення на вищезазначений будинок, як заставне майно, в рахунок погашення заборгованості по даному кредитному договору. За таких обставин вищезазначений будинок, як іпотечне майно, був придбаний позивачем за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою даного будинку. [PERSON] державного виконавця ВДВС Ніжинського МРУЮ [PERSON] від 18 грудня 2013 року про реалізацію предмета іпотеки при здійсненні виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Ніжинського міськрайонного суду №2-1352, виданого 20 жовтня 2010 року, про стягнення із [PERSON] на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 833477 грн. 08 коп боргу, реалізовано на прилюдних торгах предмет іпотеки-буд.28 по вул.Пашківська м.Ніжина Чернігівської області з надвірними спорудами, належного на праві власності [PERSON], переможець торгів-ПАТ "Укрсоцбанк", даний акт виданий на підставі протоколу №2513219/2 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, складеного філією 25 ПП "Нива-В.Ш." 09 грудня 2013 року. Докази на підтвердження скасування чи недійсності вищезазначеного акту станом на час розгляду справи відсутні. [PERSON] свідоцтва від 26 січня 2015 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі вищезазначеного [PERSON] посвідчено належність на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за №28 по вул.Пашківська м.Ніжина Чернігівської області. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №41554035 від 31 липня 2015 року буд.28 по вул.Пашківська м.Ніжина-форма власності приватна, розмір частки 1 / 1, власник ПАТ "Укрсоцбанк", код ЄДРПОУ 00039019, державна реєстрація проведена 26 січня 2015 року. За таких обставин позивач з 26 січня 2015 року є власником даного будинку, право власності відповідача на даний будинок припинене відповідно до ст.346 ЦК України внаслідок звернення стягнення на майно за його зобов'язаннями, і як наслідок припинення його права власності на даний будинок є втрата ним, як колишнім власником, права користування даним будинком. На вимогу позивача від 12 червня 2015 року щодо уснення перешкод у користуванні даним будинком відповідач належним чином не реагує. Станом на час розгляду справи докази на підтвердження відсутності перешкод позивачу зі сторони відповідача щодо даного будинку відсутні. Із врахуванням відсутності договірних відносин сторін щодо вищезазначеного будинку після 26 січня 2015 року, виявлення позивачем наміру на власний розсуд користуватися своєю власністю,- вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні належною власністю шляхом виселення із даного будинку є обґрунтованими та відповідають положенням ст.16 ЦК України, а порушене право користування власністю відновленню. Також судом враховується правова позиція Верховного Суду України від 18 березня 2015 року по справі №6-39цс15, відповідно до якої допускається виселення громадян без надання\~ іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення (ч.2 ст.109 ЖК Української РСР). Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 243 грн. 60 коп судового збору. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved