Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

03.04.2018 року заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради звернувся в суд з цим позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради 14 479 грн. 48 коп. виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та суму судового збору. Підставами звернення до суду з позовом стало те, Жмеринським міськрайоннним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з відповідача згідно виконавчого листа, виданого Жмеринським міськрайонним судом № 2-798, 19.06.2009 року здійснюється стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2009 року до досягнення сином повноліття. У звязку з несплатою аліментів відповідачем, 21.07.2015 року [PERSON] звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради із заявою про призначення тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. Згідно рішення Управління від 27.07.2015 та подальших аналогічних рішень, в період з липня по грудень 2015 року [PERSON] було нараховано та виплачено кошти в сумі 2517,60 грн., в період з січня по грудень 2016 8999 грн.04 коп., в період з січня по червень 2017 2962 грн. 84 коп. Вказав, що у звязку з невиконанням відповідачем рішення суду і не сплатою аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], державою в особі Управління праці і соціального захисту населення виплачено [PERSON] за період з липня 2015 року по червень 2017 року кошти в загальній сумі 14 479,48 грн. Зазначив, що разом з тим згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна Жмеринською місцевою прокуратурою встановлено, що відповідач є власником земельної ділянки, що підтверджується Державним актом права власності на земельну ділянку, серії ЯЖ № 252765, має у власності земельну ділянку розміром 3,1815 га, за оренду якої отримує плату, у звязку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання неповнолітнього сина, зокрема відповідач передав в оренду підприємству земельну ділянку строком на 25 років. Відповідно до платіжного доручення № 5922 від 17.11.2017 року відповідачем було перераховано аліменти в розмірі 3023 грн., та в період з 01.12.2017 року по 16.02.2018 року відповідачем сплачено ще 1000 грн. Однак Управлінням праці не перевірявся матеріальний стан відповідача, у звязку із чим Управлінням вчасно не встановлено можливості стягнення з останнього суми сплаченої тимчасової допомоги та не подано відповідної позовної заяви до суду, що свою чергу вказує на неналежний захист з його боку порушених інтересів держави. Таким чином, вбачається витрати коштів з Державного бюджету на утримання дитини відповідача в розмірі 14 479,84 грн. Оскільки покриття витрат, повязаних із виплатою тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, наданих як субвенція місцевому бюджету, враховуючи той факт, що [PERSON] мав реальну можливість сплачувати аліменти на утримання своєї дитини самостійно, а тому порушення інтересів держави полягає у безпідставній витраті бюджетних коштів на виплату допомоги [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] Вищевказане суттєво порушує інтереси держави у звязку з чим виникла необхідність звернення до суду з відповідним позовом з боку Жмеринської місцевої прокуратури. 17.04.2018 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз'яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Розяснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.101) Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, позивач заступник прокурора Жмеринської місцевої прокуратури копію ухвали про відкриття провадження отримав 20.04.2018 року. У визначений судом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Відповідачу [PERSON] було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї. Відповідач був вчасно повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавав, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення стороні за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.06.2009 року вирішено стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу, починаючи з 04.06.2009 року до досягнення сином повноліття (а.с. 63), на підставі рішення суду видано виконавчий лист (а.с.52). 21.07.2015, 13.01.2016, 08.07.2016 та 10.01.2017 року [PERSON] зверталась із заявами до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про призначення соціальної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів (а.с.33,37,41,45), на підставі даних заяв рішеннями Управління праці та соціального захисту населення від 27.07.2015, 28.01.2016, 15.07.2016, та 16.01.2017 року [PERSON] призначалась тимчасова допомога коли батьки ухиляються від сплати аліментів (а.с.32,36,40,44). Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого старшим державним виконавцем Лавровою І.П., по аліментах у виконавчому провадженні № 14702130 за період з 01.01.2017 року по 31.11.2017 року, боржник [PERSON] заборгував за минулий період 32885,50 грн., сума необхідна до сплати 13418,00 грн., сплачено за вказаний період 3023,00 грн., борг на кінець періоду становить 43280,50 грн. (а.с.57). Відповідно до списку одержувачів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів від 20.11.2017 року під номером 34 значиться [PERSON], [PERSON] (а.с. 11-17). Згідно довідки про неотримання аліментів Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Вінницькій області від 26.07.2017 № 07/11222, виданої [PERSON], проживаючої за адресою: [INFO], в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про сплату на її користь аліментів від [PERSON] в період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 рок, згідно виконавчого листа № 2-791/09 виданого 23.06.2009 року Жмеринським міськрайонним судом про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 04.06.2009 року і до його повноліття (а.с.20). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта 106543492 від 07.12.2017 року слідує, що у власності [PERSON] перебуває земельні ділянка кадастровий номер 0521086800:03:004:0136 площею 3,1815 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Телелинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, що також підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 252765, та яку останній здає в оренду строком на 25 років ТОВ «ЯТЕК Україна» (а.с.21-28,54-55). Як вбачається з довідки виданої ТОВ «ЯТЕК - Україна» від 11.12.2017 року № 80-12 товариство орендує земельний пай [PERSON], згідно державного акта, договір оренди зареєстрований 01.10.2010 року терміном на 25 років, відповідач [PERSON] отримує орендну плату за земельний пай з 2011 2017 роки. 15.11.2017 за платіжним дорученням №576 3023,00 грн., що складає 50 % орендної плати за 2017 рік, перераховано відділу ДВС Жмеринського МРУЮ (а.с.59, 60). Згідно листа Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області від 16.02.2018 року № 02/4749 в період з 01.12.2017 року по 16.02.2018 року боржником сплачено 1000 грн., що підтверджується копією квитанції. Станом на 31.01.2018 року заборгованість становила 45191,50 грн. (а.с.82, 85). Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню № 17402130 за період з 01.01.2017 по 16.02.2018 року та з 010.01.2017 по 31.01.2018, виконавчий лист № 2-791/09 від 23.06.2009 року, боржник [PERSON], стягував [PERSON], розмір аліментів становить 25 % всіх видів заробітку починаючи з 04 червня 2009 року заборгованість за минулий період становить 32 885,50 грн., сума необхідна до сплати 15 829,00 грн., 15770,00 грн., сплачено за вказаний період 4023,00 грн., борг на кінець періоду 44691, 50 грн., 44632,50 грн. (а.с.83,84). Як вбачається із довідки про прибутки, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення від 08.12.2017, року [PERSON] було нараховано та виплачено допомогу в сумі за 2011 рік 299,10 грн., за період з липня 2015 по грудень 2015 року - 2517, 60 грн., в період з січня по грудень 2016 8999 грн.04 коп., в період з січня по червень 2017 2962 грн. 84 коп. (а.с.31). Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом. Вказані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України та постановою КМУ України № 189 від 22.02.2006 року «Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме». Згідно із ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 визначено що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до абзацу 1 та 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому субєкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії. Як вбачається із листа керівника Жмеринської місцевої прокуратури радника юстиції [PERSON], адресованого начальнику Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради згідно вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», Жмеринською місцевою прокуратурою проводилась вивчення стану додержання законності під час призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. В звязку з цим необхідно було надати перелік осіб, які отримували таку допомогу протягом 2017 року (а.с.9). Статтею 27 Конвенції про права дитини передбачено: «Батько(ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей, фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини». Таким чином, утримання дітей це в першу чергу обов'язок батьків або осіб, які їх заміняють, а потім, як допомогу за відсутності коштів і можливостей у батьків, бере участь в утриманні дітей держава. Відповідно до частин 8 та 10 ст. 181 Сімейного кодексу України, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім'ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Згідно ч.10 ст.181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Постановою КМУ від 22.02.20016 року № 189 затверджено Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме. Згідно п.2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, тимчасова допомога призначається у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення. Пунктом 5 Порядку передбачено, що тимчасова допомога призначається та виплачується за місцем проживання (перебування) одного з батьків, який утримує дитину, управліннями праці та соціального захисту населення. Відповідно до вимог п.12 Порядку, призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті з платника аліментів кошти зараховуються до Державного бюджету України. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши наявні у справі докази у відповідності до ст. ст. 77, 78, 79, 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх досліджені приходить висновку про задовлення позову, оскільки відповідач [PERSON] (батько) протягом тривалого періоду ухилявся від сплати аліментів, хоча мав таку можливість, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у зв'язку з чим Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради виплатило тимчасову допомогу матері [PERSON], з якою проживає син, на користь якої було стягнуто аліменти, для цілей утримання сина. Таким чином за період з липня 2015 по червень 2017 року [PERSON] було виплачено допомоги в сумі 14479 грн. 28 коп., яка у відповідності до п.12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, підлягає стягненню з [PERSON] до Державного бюджету України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він може утримувати дитину. З урахуванням задоволення позову на підставі ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved