Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про надання права на побачення з дітьми особі яка позбавлена батьківських прав, в якому зазначила, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2013 року вона позбавлена батьківських прав відносно дітей [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO]. В січні 2014 року вона повернулась із заробітків в смт.Добровеличківка та стала проживати за місцем своєї реєстрації в літній кухні будинку [ADDRESS]. Вона бажає бачитись з дітьми, та звернулась до відповідача про отримання висновку про можливість побачень з дітьми, проте вона отримала висновок про недоцільність таких побачень. Вважає, що побачення з дітьми не матимуть для них негативного впливу, не завдаватимуть шкоди їх життю та здоров'ю, тому просить надати дозвіл на періодичні побачення із дітьми, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні вимоги підтримали, обгрунтували їх обставинами викладеними в позовній заяві, просять їх задовольнити. Представник відповідача Добровеличківської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування позовні вимоги не визнали та пояснили, що позивачка позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей, надали висновок про недоцільність призначення побачень позивачу з її малолітніми дітьми [PERSON] і [PERSON] та підтримали його. Заперечують проти задоволення позову. Третя особа [PERSON], яка є опікуном малолітніх дітей [PERSON] і [PERSON] , не заперечує щодо побачень матері із дітьми. Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, допитавши свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Частина 8 статті 7 СК України встановлює, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Із ч. 1 ст. 151 СК України вбачається, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. При вирішенні справи суд враховує, що право матері, батька, які позбавлені батьківських прав, на побачення з дитиною покликане сприяти, з одного боку, збереженню зв'язку дитини з власними батьками, а з іншого стимулюють батьків до їх виправлення і поновлення батьківських прав. При цьому зустрічі з дітьми повинні відповідати інтересам дітей. Ці зустрічі мають не завдавати шкоди життю, здоров'ю та моральному вихованню дитини. Частиною 1 ст. 168 СК України визначено право матері, батька, позбавлених батьківських прав, на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Добровеличківським відділом РАГС 23.07.2002 року, [PERSON] є матір"ю [PERSON] , [INFO] і згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом ДРАЦС Добровеличківського РУЮ у Кіровоградській області 26.01.2012 року, [PERSON] є матір"ю [PERSON], [INFO] ( а.с.8-9). Згідно рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградській області від 05.08.2013 року, яке набрало законної сили 20.08.2013 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] та передано дітей органу опіки та піклування Добровеличківської РДА для подальшого влаштування (а.с. 6-7). Як вбачається з даного рішення суду, підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав було ухилення від виконання свої батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, мати з дітьми не проживала та не займалася їх вихованням. Розпорядженням голови Добровеличківської РДА Кіровоградської області № 223-р від 30.08.2013 року [PERSON], бабусю малолітніх, призначено опікуном над малолітніми [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку органу опіки і піклування Добровеличківської РДА про недоцільність побачення [PERSON] з її малолітніми дітьми [PERSON], [PERSON] № 01-32/247/1 від 25.07.2014 р. зазначають, що зважаючи на те, що [PERSON] за період з січня по липень 2014 року постійного місця роботи не знайшла, надана характеристика охоплює період її роботи в лікарні з 2008 по 2010 роки, після якого [PERSON] характеризується негативно, довідка про її відсутність на обліку у лікаря - нарколога не висвітлює дату зняття з обліку, адже на час розгляду питання про позбавлення батьківських прав вона на зазначеному обліку перебувала, орган опіки і піклування вважає, що призначення побачення [PERSON] з її малолітніми дітьми [PERSON], [PERSON] є недоцільним. В силу ч. 2 ст. 168 СК України, суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров'ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи. Як вбачається із зібраних у справі доказів зокрема довідки про склад сім'ї, акту обстеження умов проживання від 29.07.2014 року, позивач [PERSON] проживає у приватному будинку разом із [PERSON] та малолітніми [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO] , свідком [PERSON], яка проживає по сусідству, [PERSON] позитивно характеризується по місцю проживання, в житловому будинку створені належні умови для проживання дітей. Позивачка на даний час наполягає на побаченнях із дітьми, відносно яких вона позбавлена батьківських прав. Відповідач, заперечуючи проти таких побачень, не надав переконливих доказів того, що побачення дітей з матір'ю завдасть дітям психічної та моральної травми, шкоди життю , здоров'ю та моральному їх вихованню. Суд не вбачає в даному випадку порушення інтересів дітей. На думку суду побачення дітей із матір'ю буде сприяти збереженню зв'язку дітей із матір"ю, а з іншого боку стимулюватиме матір до її виправлення і тому позивачу необхідно надати дозвіл на такі побачення. Проте суд вважає, що дані побачення можливі за умови присутності під час побачень опікуна [PERSON] і за її згодою на побачення з дітьми в іншому місці. Поскільки позивачем не надано жодних доказів відвідування дочки [PERSON] шкільного закладу і відповідно якого, і аналогічно сином [PERSON] дитячого закладу, то суд в цій частині позовних вимог вважає необхідним в позові відмовити.

Outcome: partial