Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

01.12.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між нею та [PERSON] 25.12.2008 року зареєстровано шлюб в Пісочинській селищній раді Харківського району, актовий запис №81. 06.04.2012 року шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу але до сплину 10 місяців від його припинення вона народила дитину [PERSON], [INFO], батьком якої записано відповідача відповідно до його заяви. На час народження дитини, шлюб між сторонами було розірвано, будь-які сімейні та подружні стосунки вони не підгримували, мешкали за різними адресами та в різних регіонах, спільне господарство не вели. З моменту народження вихованням, розвитком та утриманням дитини займається вона. Відповідач не проживає та не проживав з дитиною. Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 28.11.2012 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно. Відповідач ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість. Після народження дитини відповідач підтримки в життєдіяльності, вихованні, догляді за донькою не надавав, на зв'язок не виходить, дитиною не цікавиться. Склав нотаріально посвідчену заяву, в якій погодився на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила представника [PERSON], якого уповноважила представляти її інтереси в суді нотаріально посвідченою довіреністю. Уповноважений представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити. Справу розглядати без участі позивача та її представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою рекомендованою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не представив. Представника, який би діяв від його імені, до суду не направив. Заяви про перенесення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю, не надав. Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача. Уповноважений представник третьої особи - Служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву, в якій служба просить справу розглядати у відсутність представника. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 25.12.2008 року в Пісочинській селищній раді харківського району Харківської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (шлюбне прізвище Жигоріна-Палагіна) [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 81, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ №107611, копію якого долучено до матеріалів справи. 06.04.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ №131783 від 06.04.2012 року, копію якого долучено до матеріалів справи. 25.11.2013 року позивач змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про зміну імені серії І-АП №006656 від 25.11.2013 року, копію якого долучено до матеріалів справи. Після розірвання шлюбу але до сплину 10 місяців від його припинення позивач народила доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження, виданому повторно 21.02.2014 року серії І-АП №307742, записаний [PERSON], згідно його заяви від 07.09.2012 року, посвідченої державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 5-2555, копію якої долучено до матеріалів справи. За заявою [PERSON] від 22.01.2014 року, посвідченою державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованою в реєстрі за № 5, копію якої долучено до матеріалів справи, дитині [PERSON], [INFO], змінено прізвище з Палагіна-Жигоріна на [PERSON]. На час народження дитини, шлюб між сторонами було розірвано, будь-які сімейні та подружні стосунки вони не підгримували, мешкали за різними адресами та в різних регіонах, спільне господарство не вели. З моменту народження дитина проживає з матір'ю позивачем у справі, її вихованням, розвитком та утриманням займається позивач. Відповідач не проживає та не проживав з дитиною. Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 28.11.2012 року стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно. Відповідач ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за період з 01.07.2014 року по 31.12.2014 року в розмірі 2700 грн., за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року в розмірі 3600 грн. Всього станом на 31.08.2015 року заборгованість за аліментами складає 6300,00 грн. Після народження дитини відповідач підтримки в життєдіяльності, вихованні, догляді за донькою не надавав, на зв'язок не виходить, дитиною не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. . 02.07.2014 року [PERSON] склав письмову заяву, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстровану в реєстрі за № 1729, в якій зазначив, що участі у вихованні, освіті та спілкуванні з донькою не приймає та приймати не буде, по досягненні дитиною повноліття звертатися за стягненням аліментів на його утримання не буде, погодився на позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки. Згідно даних висновку виконавчого комітету Феодосійської міської ради №02-27-1560 від 25.11.2014 року, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Постійне проживання дитини з матір'ю та знаходження її на утриманні підтверджується даними акту обстеження житлових умов від 24.11.2014 року довідкою дитячого садка №4 "Теремок" від 07.09.2015 року № 167/01-53, який відвідує [PERSON] довідкою з медичного закладу №520 від 07.09.2015 року, , довідкою з місця проживання про склад родини від 10.08.2015 року, копії яких долучено до матеріалів справи. Відповідно до вимог ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний стан; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Відповідач самоусунувся від виконання обов'язків по вихованню сина, не піклувався про його фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, жодного разу не намагався зустрітися з сином. Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Таким чином, суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього доньки [PERSON], [INFO], винятково в інтересах дитини, доцільно й не суперечить вимогам сімейного законодавства України. На підставі аналізу наведених у сукупності доказів, суд доходить висновку, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від обов'язку по вихованню дитини, в зв'язку з чим вбачаються підстави для позбавлення його батьківських прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved