Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

12 червня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що з 10 вересня 2005 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №217. Спільних дітей вони не мають. Відповідач вживає спиртні напої та веде аморальний спосіб життя. У зв'язку з цим, стосунки між ними поступово погіршились. Між ними відсутнє взаєморозуміння та нормальне спілкування. Особисті відносини між нею та відповідачем тривалий час є негативними. Відповідач не бажає змінювати свою поведінку та спосіб життя. Вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб має лише формальний характер. Примирення та збереження сім'ї не можливе. Тому вона звернулася до суду та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в підготовче засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання без її участі. Свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в підготовче засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання без його участі. Позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільних дітей не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сім'я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно дост. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишит без змін. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved