Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

У суд з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5548,73 грн. завданої джерелом підвищеної небезпеки, стягнення судового збору та витрат за проведена експертизи. Свої вимоги обґрунтував тим, що 22 вересня 2014 року о 14 годині в селі Підгородно Любомльського району [PERSON] керуючи автомобілем «Рено Трафік» реєстраційний номер [NUMBER], порушивши п.13.1. Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Сітроен» реєстраційний номер [NUMBER], що спричинило пошкодження автомобіля, який належить позивачу. Відповідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження №400 розмір збитків завданих, внаслідок пошкодження автомобіля, становить 5548,73 грн. В добровільному порядку відповідач майнової шкоди не відшкодував та не надав позивачу договір страхування цивільно-правової відповідальності. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав повністю посилаючись на наведені в заяві доводи, та висновок експертизи. Відповідач по справі у судовому засіданні позов визнав частково, вважаючи, що розмір збитків завданих внаслідок пошкодження автомобіля становить 5000 гривень. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 011591 вбачається, що [PERSON] 22.09.2014 року о 14 год. в селі Підгородно Любомльського району, керуючи автомобілем «Рено Трафік» реєстраційний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Сітроен» реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим вчинив Порушення правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП. Згідно постанови від 09.10.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушеннь передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу, оскільки ДТП сталася через порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. З свідоцтва реєстрації транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] є співвласником легкового автомобіля «Сітроен» реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №400 від 21.10.2014 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Citroen Xantia реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП на дату оцінки становить 5548,73 грн. Згідно товарного чеку від 20.10.2014 року [PERSON] були понесені витрати за послуги експерта у розмірі 750 гривень. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч.2 ст. 1187 УК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно ст.79 ЦПК України судовими витратами є: судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати на правову допомогу, витрати, пов"язані із залученням свідків, спеціалістів та проведенням судових експертиз. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини свідчать про те, що своїм неправомірними діями [PERSON] заподіяв майнову шкоду позивачу розмір якої підтверджений висновком експертного авто товарознавчого дослідження, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню, а також слід стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір та витрати на проведення експертизи.

Outcome: approved