Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на ту обставину, що 15 грудня 2008 року між ПАТ "КредоБанк", правонаступником якого відповідно до договору факторингу від 29.11.2011 року є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12/ж-01, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 177 000,00 гривень на строк до 01 серпня 2011 року, зі сплатою відсотків 18,5% річних. Для забезпечення виконання зобов'язання між банком і відповідачем було укладено договір іпотеки № 12/ж-01 від 6 серпня 2007 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме однокімнатна квартира у [ADDRESS]. Прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором позивач виконав. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором № 12/ж-01 від 06.08.2007 року між кредитором та [PERSON], і [PERSON] було укладено договір поруки №12/ж-01/S-2 від 21 вересня 2009 року, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором. Відповідачами умови договорів виконуються неналежним чином. Станом на станом на 16.05.2014 р., заборгованість відповідача перед позивачем становить в сумі 301 293,92 гривень з якої: заборгованість за кредитом у сумі 165930,00 грн., в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту 49 446,00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 83718,06 грн.; заборгованість по комісії у сумі 1 457.85 грн.;заборгованість по пені по простроченій основній сумі кредиту в сумі 16 887,25 грн.; заборгованість по пені по прострочених відсотках в сумі 31 405,91 грн.; заборгованість по пені по простроченій комісії в сумі 546.90 грн.; упущена вигода згідно в сумі 1347,95 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 301 293,92 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 3012,94 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити з підстав зазначених в ньому, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2008 року між ПАТ "КредоБанк", правонаступником якого відповідно до договору факторингу від 29.11.2011 року є ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12/ж-01, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 177 000,00 гривень на строк до 01 серпня 2011 року, зі сплатою відсотків 18,5% річних на умовах забезпеченості, повороткості, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти, а також належним чином виконувати інші умови кредитного договору. Для забезпечення виконання зобов'язання між банком і відповідачем було укладено договір іпотеки № 12/ж-01 від 6 серпня 2007 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме однокімнатна квартира у [ADDRESS]. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором № 12/ж-01 від 06.08.2007 року між кредитором та [PERSON], і [PERSON] було укладено договір поруки №12/ж-01/S-2 від 21 вересня 2009 року, згідно якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за кредитним договором. Згідно п. 2.3. договору поруки, "Поручитель зобов'язаний сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором." 29.11.2011 року між ПАТ «КредоБанк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги. Відповідно до акту прийому-передачі портфеля заборгованостей від 14.12.2011 року ТОВ «Фінансова компанія «Приватні ініціативи» прийняв портфель заборгованостей в тому числі і заборгованість за кредитним договором № 12/ж-01 від 06.08.2007 року. Згідно ст. 512 ч. 1 п. 1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому у відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно до п.4.1 Кредитного договору, "Позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядок і терміни передбачені цим договором (п.2.1,3.9) та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 738,00 гривень не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим Договором та/або додатками до нього." Відповідно до п.3.4 Кредитного договору, "Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти". Відповідачем порушуються умови кредитного договору, в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів. Тому, згідно до п. 5.1 кредитного договору, в якому визначено, що "За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення", позивачем нараховано відповідачу пеню в сумі 48 840,06 грн. (розрахунок додається). Відповідачами умови договорів виконуються неналежним чином. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 16.05.2014 р., заборгованість відповідача перед позивачем становить в сумі 301 293,92 гривень з якої: заборгованість за кредитом у сумі 165 930,00 гривень , в т.ч. прострочена заборгованість по кредиту 49 446,00 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 83718,06 грн.; заборгованість по комісії у сумі 1 457.85 грн.;заборгованість по пені по простроченій основній сумі кредиту в сумі 16 887,25 грн.; заборгованість по пені по прострочених відсотках в сумі 31 405,91 грн.; заборгованість по пені по простроченій комісії в сумі 546.90 грн.; упущена вигода згідно в сумі 1347,95 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до п.п.6.2.3 Кредитного договору та вимог ст. 1050 ЦК України, що не суперечить положенням п.10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів, кредитор у випадку прострочення займу, має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користуванням кредитом та штрафні санкції. Виписаним правом і скористався позивач, звернувшись до суду з зазначеним позовом. З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 301293,92 грн. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] Васильовча та [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції» підлягають солідарному стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 3012,94 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved