overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

03.02.2014 року позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08.02.2009 року виконкомом Щербинівської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, актовий запис №4. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у зв'язку з чим на підставі п.4 ст.169 ЦПК України, суд ухвалив справу розглянути у її відсутність на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.02.2009 року виконкомом Щербинівської селищної ради міста Дзержинська Донецької області, актовий запис №4. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться на утриманні у відповідачки. Перевіривши матеріали справи і документи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню тому, що родина подружжя [PERSON] остаточно розпалася, сторони не бажають жити однією родиною, втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, що при таких відносинах підстав для її збереження не має. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Згідно до ст.235 ч.8 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. При реєстрації розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "[PERSON]". На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

03.02.2015 [PERSON] звернулась до суду із заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] до досягнення нею шлюбного віку, посилаючись на те, що на дату подання заяви до суду їй виповнилося 16 років, тобто вона не досягла встановленого законодавством шлюбного віку, однак, вона бажає укласти шлюб та створити сім'ю з [PERSON] до досягнення шлюбного віку, оскільки вона чекає на народження дитини, батьком якої є [PERSON]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у заяві. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вказав, що він хоче одружитися із заявницею, оскільки в них народиться спільна дитина, а тому просив її заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON], яка являється матір'ю заявниці, в судовому засіданні просила вимоги заявниці задовольнити і надати їй право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куликівського РУЮ, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заслухавши заявницю, заінтересованих осіб та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Відповідно до ст. 22 Сімейного кодексу України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюються у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. По справі встановлено, що заявниці [PERSON], яка народилася [INFO], виповнилося 16 років, тобто вона не досягла, встановленого статтею 22 СК України, шлюбного віку. Частиною 2 статті 23 СК України передбачено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON], яка досягла 16-ти річного віку, та заінтересована особа [PERSON] проживають однією родиною, підтримують фактичні шлюбні стосунки та бажають зареєструвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Заінтересована особа [PERSON] - мати неповнолітньої заявниці [PERSON], не заперечує проти надання дозволу на шлюб до досягнення її дочкою [PERSON] шлюбного віку. З довідки Куликівської ЦРЛ від 29.01.2015 вбачається, що заявниця [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в даному медичному закладі з діагнозом "вагітність". Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки надання їй права на шлюб до досягнення нею шлюбного віку буде відповідати її інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

03.02.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого брата [PERSON], [INFO] , обгрунтовуючи свої вимоги тим , що в силу душевного захворювання він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними , самостійно здійснювати свої права та обов"язки. Перебуває на обліку у лікаря - психіатра Любашівської ЦРЛ. В ранньому дитинстві брат переніс тяжке захворювання менінгоенцифаліт , внаслідок якого йому був поставлений діагноз ідіотія та присвоєна перша група інвалідності. Дана обставина підтверджується довідкою МСЕК серії ВМ 76 № 057173 , у якій зазначено , що його брат потребує стороннього догляду. Посилаючись на викладене , заявник просив суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним та призначити його опікуном над ним Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Представник органу опіки та піклування Любашівської РДА в судовому засіданні заяву підтримала та заявила , що доцільно визнати [PERSON] недієздатним та призначити заявника опікуном над ним. . Вислухавши заявника , представника органу опіки та піклування Любашівської РДА , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з таких підстав.. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною , якщо вона внаслідок хронічного , стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено , що [PERSON] , [INFO], в силу душевного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними , самостійно здійснювати свої права та обов"язки. . Перебуває на обліку у лікаря - психіатра Любашівської ЦРЛ. В ранньому дитинстві переніс тяжке захворювання менінгоенцифаліт , внаслідок якого йому був поставлений діагноз ідіотія та присвоєна перша група інвалідності. Дана обставина підтверджується довідкою МСЕК серії ВМ 76 № 057173 ( а.с. - 9) Проведеною по справі судово - психіатричною експертизою підтверджений раніше встановлений вказаний діагноз . У акті № 156 комісійної амбулаторної судово- психіатричної експертизи від 01.04.2015 р. зазначено , що [PERSON] , [INFO], в теперішній час хворіє хронічним стійким психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості , у зв»язку з чим нездатний розуміти значення свої дій і керувати ними. Потребує призначення опіки. Згідно зі ст.. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб , які потребують опіки при Любашівській районній державній адміністрації , опікунська рада вважає доцільним та дає згоду на призначення [PERSON] опікуном над повнолітнім недієздатним [PERSON] ,1957 р.н. Родинні відносини між заявником та [PERSON] підтверджуються їх свідоцтвами про народження ( а.с.- 5,6) На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

03.02.2015 року ОСББ «Мир» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], але плату за користування житлом та витрати на його утримання, за період з 01.04.2013 року по грудень 2014 року включно не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 330грн.58коп., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача, згідно наданої письмової заяви, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, а у разі відсутності відповідача- заочно. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Мир» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по [ADDRESS], та зобов'язаний сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.04.2013 року по 01.01.2015 року, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 330грн.58коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

03.02.2015 року ОСББ «Мир» м. Новогродівка звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, вказуючи на те, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], але плату за користування житлом та витрати на його утримання, за період з 01.10.2013 року по 01.01.2015 року не здійснює, в зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 413грн.56коп., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача, згідно наданої письмової заяви, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, а у разі відсутності відповідача- заочно. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСББ «Мир» м. Новогродівка обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідач дійсно проживає в жилому приміщенні по [ADDRESS], та зобов'язаний сплачувати витрати на утримання квартири та комунальні послуги, однак відповідач цей обов'язок не виконує, в зв'язку з чим за період з 01.10.2013 року по грудень 2014 року включно, згідно представлених документів, утворилась заборгованість по квартплаті в розмірі 413грн.56коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок заборгованості перевірений судом. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги. Квартирна плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісяця. Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови власника приміщення сплачувати обов'язкові платежі на утримання та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Згідно ст.151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру, зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

03.02.2015 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 06.05.2011 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 31.12.2014 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 8312,94 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 06.05.2011 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку 20000 грн. зі сплатою 30 % річних (2,5 % в місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом, обслуговування якої здійснюється за тарифами і правилами банку. (а.с. 10-36) Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 31.12.2014 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 5950,00 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 1205,01 грн.; по комісії - 285,89 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 372,05 грн. (а.с. 7, 8) Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі - 8312,94 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

03.02.2016 року до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх семи місяців з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає. Позивачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "[PERSON]" (а.с.12). Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв (а.с.14, 16, 18). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно протягом останніх семи місяців, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх семи місяців, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

03.02.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи це тим, що 18 листопада 1995 року між ними було укладено шлюб, зареєстрований Гвардійською селишною радою , Сімферопольського району , АР Крим, про що було зроблено відповідний актовий запис №156, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Фактичні шлюбні відносини припинені з квітня 2015 року, також з цього часу припинено ведення спільного господарства. Спільне життя з відподачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різність поглядів на сімейні відносини, обов»язки з ведення спільного господарства та виховання їхньої дитини. Вважає що подальше сімейне життя не можливе, адже вона проживає в АР Крим, що наразі є тимчасово окупованою територією, а він в смт.Новотроїцьке, Херсонської області . Просить розірвати шлюб. Позивач надав до шлюбу заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач надала до суду заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, просить залишити їй шлюбне прізвише. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини є сімейними і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненнями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сімейні відносини між подружжям припинено, подружжя тривалий час разом не проживає, з квітня 2015 року , до примирення не прагнуть. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

03.02.2017 р. до суду заявлено позов, в якому позивачка просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до їх повноліття, оскільки відповідач добровільно не виконує свого законного обов'язку надавати їх спільним неповнолітнім дітям щомісячне утримання, хоча отримує заробітну плату, є контролером ПАТ "Вінницяобленерго" Тульчинські ЕМ і має стабільний дохід, що дає можливість надавати кошти. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити без її участі (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував, просив справу розглянути без нього (а.с.17). З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позовні вимоги задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є рідним батьком дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], але добровільно не виконує свого законного обов'язку по наданню утримання неповнолітнім дітям, хоча отримує постійний і стабільний дохід, має можливість надавати кошти. Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 п.3, ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; в разі ухиляння батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у визначеній судом частці від їх доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач має стабільний дохід і можливість надавати утримання своїм неповнолітнім дітям: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], але від добровільного виконання свого законного обов`язку по наданню коштів на їх утримання ухиляється, чим порушує їх права, то належні кошти необхідно щомісячно стягувати з нього в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до їх повноліття,- в примусовому порядку.

Outcome: approved