Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

13 квітня 2021 року представник позивача АТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за Договором про споживчий кредит №0339/250 від 14.08.2020 року, яка станом на 22.03.2021 року складає 32739,61 грн., з яких: -заборгованість за основним боргом (кредитом) - 27407,49 грн.; -проценти за користування кредитом - 4276,43 грн.; -3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 166,32 грн.; -3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 39,47 грн.; -втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 688,91 грн.; -втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 160,99 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Вивчивши надані суду матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 14 серпня 2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит №03339/250. Відповідно до п. 2.1 зазначеного вище договору, банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору, а позичальник має право отримати та зобов`язується належним використати і повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.2 договору, кредит надається в загальному розмірі 29900,00 грн. на строк 24 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше «13» серпня 2022 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору. Згідно п. 2.4.1 договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 відсотків річних. Зазначена в цьому пункті договору процентна ставка є фіксованою. Відповідно до п. п. 3.1.1.1.-3.1.1.2 Договору, Банк здійснює договірне списання комісійної винагороди з Поточного рахунку Позичальника, яка становить 1495,00 грн., одночасно з зарахуванням на Поточний рахунок суми Кредиту, для чого позичальник зобов`язаний забезпечити наявність на поточному рахунку суми коштів, достатньої для списання комісійної винагороди. Крім того, Позичальник усвідомлює та погоджується з тим, що комісійна винагорода буде списана з Поточного рахунку в тому числі за рахунок коштів, що надійшли у вигляді Кредиту, у зв`язку з чим сума коштів (в тому числі отриманих у вигляді Кредиту), що буде доступна йому для використання на Поточному рахунку після списання комісійної винагороди зменшиться на розмір комісійної винагороди Банку. Відповідно до п. п. 1.1.12., 3.2.1. Договору, Банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] . Згідно із п. 3.3.3. Договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1245,83 гривень та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним, починаючи з вересня 2020 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності визначеної цим договором. Останній платіж в рахунок повернення Кредиту та процентів позичальник зобов`язується здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення визначеної цим договором. Останній платіж в рахунок повернення Кредиту та Позичальник зобов`язується здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення Кредиту, визначеної цим Договором. Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту відповідач [PERSON] не дотримався, у зв`язку з чим у відповідача станом на 22.03.2021 року наявна заборгованість у сумі 32739,61 грн., яка складається з: -заборгованість за основним боргом (кредитом) - 27407,49 грн.; -проценти за користування кредитом - 4276,43 грн.; -3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 166,32 грн.; -3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 39,47 грн.; -втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 688,91 грн.; -втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 160,99 грн.. При укладанні Договору, сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 599 ЦК України регламентовано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.ст. 526, 527, 530 цього ж Кодексу - що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. АТ «Ощадбанк» свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши відповідачу кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку. Відповідач не надав суду доказів щодо виконання ним умов договору в повному обсязі - повернення кредитних коштів, а також не надав будь-яких пояснень щодо виконання своїх зобов`язань перед позивачем. Таким чином, відповідачем порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Згідно ч.2 ст.625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе за договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; уразі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає судовий збір сплачений останнім в сумі 2270 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved