Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, вимоги якого уточнила і в якому просила визнати за нею, [PERSON], право власності на приміщення прохідної [ADDRESS], як за переможцем прилюдних торгів, що відбулися 12.10.2010 року (протокол проведення торгів №15/137/10-А-1). Позовні вимоги мотивувала тим, що 12.10.2010 року відбулися торги по продажу нерухомого майна - приміщення прохідної [ADDRESS]. Протоколом проведення торгів № 15/137/10-А-1, який набув законної сили, позивача визнано переможцем торгів. [PERSON] було переведено на рахунок відділу ДВС вартість майна розміром 50850 грн., але ніхто з організаторів торгів не пояснив позивачу, що вона має отримати акт державного виконавця про проведення публічних торгів. Протягом років, які минули з часу проведення торгів, вона думала, що є власником даного приміщення так як вона є переможцем на аукціоні та оплатила повну вартість приміщення та винагороду організатору торгів, є власником даного приміщення і не знала, що потрібні ще якісь документи на визнання її права власності на дане приміщення. 13.06.2016 року позивач звернулася до Коломийського міськрайонного відділу ДВС про визнання права власності на дане приміщення за нею, їй порадили звернутися до нотаріуса для видачі свідоцтва про право власності. При усному зверненні до нотаріуса їй було роз'яснено, що для отримання свідоцтва про право власності їй необхідно представити акт державного виконавця про проведення торгів. При повторному зверненні до Коломийського міськрайонного відділу їй було роз'яснено, що даний акт отримати неможливо, оскільки виконавчі провадження за 2010 рік знищені за закінченням трирічного терміну зберігання. При повторному зверненні до нотаріуса позивачу було роз'яснено, що без акту державного виконавця свідоцтво про проведення прилюдних торгів на приміщення прохідної [ADDRESS] видати неможливо. Відповідач відмовляється надати акт державного виконавця про проведення торгів та в зв'язку з неможливістю, але іншого способу стати власником майна в результаті придбання майна на прилюдних торгах позивач не має, в результаті чого вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Позивачем 15.10.2010 р. було переведено кошти на рахунок відділу ДВС в повному обсязі, але відповідач вважає, що не може представити акт про проведення прилюдних торгів, а нотаріус, в зв'язку з цим, не може видати свідоцтва про набуття позивачем права власності на нерухоме майно з прилюдних торгів, а тому не можна визнати за нею права власності лише з підстав ненадання їй акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів. Позивач вважає, що нею виконано всі умови, характерні для договору купівлі-продажу, що прирівнюється до відносин щодо придбання майна на прилюдних торгах за участі органів виконавчої служби. Окремо підкреслює, що всі необхідні платежі, щодо придбання даного об'єкта нерухомості нею своєчасно були внесені на вказані продавцем розрахункові рахунки. На даний час відповідач по справі Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби посилається на ту обставину, що за збігом трьохрічного строку зберігання відповідних документів він не може надати в розпорядження позивача необхідного їй документу. Тому вона в позовній заяві вимушено покликається на свій захист, який передбачений статтею 392 ЦК України. Вирішення даного спору надасть позивачу юридичне право на внесення вказаного нею об'єкта нерухомості, набутого на прилюдних торгах, як належного їй на праві власності. В подальшому вона б змогла отримати на вищевказаний нерухомості свідоцтво про право власності на нього і мати реальну можливість розпорядитися ним на свій розсуд на праві власниці. Позивач в судове засідання не з'явилась, її представник [PERSON] подав заяву про проведення розгляду справи без його та позивача участі. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися повторно і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про дату і час розгляду справи належним чином були повідомлені у порядку передбаченому законом. Рєєстрація юридичної особи - приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», яке є третьою особою, припинена 04.07.2014 року, номер запису: 13561120047003924, що стверджується даними Єдиного державний реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Встановлено, що згідно протоколу № 15/137/10-А-1 проведення торгів від 12.10.2010 року, затвердженого директором Івано-Франківської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Ціпух В.В., переможцем аукціону/торгів визнано [PERSON], лот №1, назва лоту - приміщення прохідної [ADDRESS], запропонована ціна - 56500 грн. Згідно квитанції №К18/S/3 від 28.07.2010 року [PERSON] внесено кошти в сумі 5589,60 грн. на рахунок ПП «СП Юстиція» як гарантійний внесок за лот №1- приміщення прохідної [ADDRESS], загальною площею 24,2 кв.м. згідно дог.№15/137/10-А. Згідно з квитанціями №К12/10 та №К12/7 від 15.10.2010 року [PERSON] внесено кошти в сумі 60,90 грн. на рахунок ПП «СП Юстиція», а також в сумі 50870 грн. на рахунок державної виконавчої служби за лот №1, приміщення прохідної [ADDRESS], згідно протоколу проведення аукціону №15/137/10-А-1 від 12.10.2010 року. Відповідно до листа Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби №03-14-345 від 13.06.2016 року [PERSON] повідомлено, що видати акт державного виконавця про проведені електронні торги немає можливості, оскільки виконавчі провадження за 2010 рік знищені за закінченням трирічного терміну зберігання. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 19.10.2016 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Яцком П.П., [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на приміщення прохідної [ADDRESS], оскільки нею не наданий акт про проведені публічні торги, затверджений начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Згідно звіту про оцінку вартості майна ТзОВ «Прикат-Експрес» від 17.05.2016 року дійсна (ринкова) вартість одноповерхової цегляної нежитлової будівлі прохідної [ADDRESS] становить 56400 грн. Згідно технічного паспорту по [ADDRESS], загальною площею 24,2 кв.м. Позивач в уточненій позовній заяві вказала, що придбала приміщення прохідної [ADDRESS] заводу КРП. Той факт, що придбане приміщення належало саме заводу КРК підтверджується даними технічного паспорта на нежитлове приміщення - приміщення прохідної [ADDRESS], та даними з Єдиного державний реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з яких вбачається, що місце розташування вказаної прохідної збігається з місцезнаходженням юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв»" (ПАТ "Коломийський завод КРП") - [ADDRESS]. Відповідно до вимог п.3.1. глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України по справі №6-174цс12 від 13.02.2013 р. набуття права власності учасником-переможцем прилюдних торгів відбувається в тому числі в результаті складання акта про проведення прилюдних торгів державною виконавчою службою і є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином, який узгоджується з нормами ст.ст. 650, 655, 656 ЦК України і відноситься до договорів купівлі-продажу. На підставі наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову, та визнання за [PERSON] права власності на приміщення прохідної [ADDRESS], як за переможцем прилюдних торгів, які відбулися 12.10.2010 року (протокол проведення торгів №15/137/10-А-1)

Outcome: approved