Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Костенко О.М. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що рішенням Згурівського районного суду від 19 листопада 2007 року позивач позбавлений батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Опікуном дітей призначена мати позивача - третя особа [PERSON] У 2011 році неповнолітній [PERSON] був усиновлений. На даний час зникли обставини, які були підставами для позбавлення позивача батьківських прав. Фактично з 2011 року позивач став на шлях виправлення та почав виконувати свої батьківські обов'язки щодо дочки. Між позивачем та неповнолітньою [PERSON] склались нормальні стосунки батька і дитини. Неповнолітня [PERSON] та третя особа [PERSON] проживають разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], в квартирі, що належить позивачу на праві приватної власності. Позивач офіційно працевлаштований та працює на двох роботах в ПАТ «Калина» та ТОВ ВП «САН», його середньомісячний дохід становить приблизно 8500,00 гривень. Позивач матеріально забезпечує дочку всім необхідним. Позивач більше не зловживає алкогольними напоями, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання. Позивач створив повноцінну сім'ю та проживає в цивільному шлюбі з [PERSON], разом з якою вони виховують доньку позивача. [PERSON] за станом здоров"я не може в подальшому виконувати обов'язки опікуна. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд поновити батьківські права позивача [PERSON] відносно неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] та судові витрати покласти на позивача. В судове засідання учасники справи не з'явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність. В свої заявах позивач [PERSON] та його представник Костенко О.М. позовні вимоги підтримали повністю, представник відповідача Згурівської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування, [PERSON] позовні вимоги визнала повністю та просила позов задовольнити, третя особа [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд визнав можливим провести підготовче судове засідання без участі учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів та за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у справі, враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженими в ході підготовчого провадження письмовими доказами встановлено, що позивач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], щодо якої він позбавлений батьківських прав, що встановлено з копії рішення Згурівського районного суду від 19 листопада 2007 року у справі № 2-367/07 (а.с.9), копії розпорядження Згурівської районної державної адміністрації № 114 від 26.02.2009 року (а.с.11). Рішенням виконавчого комітету Згурівської селищної ради № 77.16 від 20.12.2007 року опікуном неповнолітньої призначено [PERSON] (копія рішення - а.с.10). Позивач на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (медичні довідки - а.с.13,14). Позивач з дочкою проживає за адресою: [ADDRESS], в квартирі, що належить позивачу на праві приватної власності, житлово-побутові умови в квартирі є належними, що встановлено з довідки з місця проживання (а.с.17), копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.20), акту обстеження (а.с.23). Позивач офіційно працевлаштований та отримує відповідну заробітну плату, що встановлено з довідок з місця роботи (а.с.18,19). Позивач позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи (характеристики - а.с.15,16). Згурівською районною державною адміністрацією, як органом опіки та піклування, зроблено висновок про доцільність поновлення батьківських прав позивача (висновок - а.с.12). Відповідно до ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно ч. 4 ст. 169 СК України суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Оцінюючи добуті в підготовчому засіданні докази, враховуючи думку неповнолітньої щодо поновлення батьківських прав, яка викладена в її письмовій заяві до суду та визнання позову повноважним представником відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. В ході судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON] змінив свою поведінку та ставлення до виконання батьківських обов'язків. Обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав відпали. Позивач має постійне місце проживання, за місцем проживання ним створені належні житлово-побутові умови для проживання та виховання дитини, він позитивно характеризується, офіційно працевлаштований та має постійний дохід. Опікун неповнолітньої [PERSON] є особою похилого віку та за станом здоров'я не може виконувати свої обов"язки, як опікуна, проти поновлення батьківських прав позивача не заперечує. Поновлення батьківських прав відповідає інтересам дитини. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне, поновити позивача [PERSON] в батьківських правах щодо його неповнолітньої дитини, дочки - [PERSON], [INFO]. Враховуючи клопотання представника позивача судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved