Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом до суду і вказав, що відповідачка має малолітню дитину [PERSON], відносно якої не виконує свої батьківські обовязки. Батько малолітньої [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 526396, виданим 24 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідачка проживала без реєстрації за різними адресами, а саме по вул.Широка, 7 в с.Чапаєвка, [ADDRESS] та вул.Набережна, 44 в с.Преображенка Криничанського району Дніпропетровської області, не працює. Останній час проживання на території Преображенської сільської ради характеризується, як особа, схильна до вживання алкогольних напоїв. З приводу неналежного виконання батьківських обовязків та зловживання алкогольних напоїв питання щодо відповідачки заслуховувалась на засіданні опікунської ради, з нею неодноразово проводились бесіди працівниками сільської ради та дільничним інспектором міліції, було складено протокол № 129757 від 27 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення. Згідно довідки № 103/02-12 від 02 квітня 2015 року відповідачка проживає за різними адресами, тому провести обстеження житлово-побутових умов проживання сімї не має можливості. 26 лютого 2015 року у звязку з виникненням загрози життю та здоровю малолітньої [PERSON] виконавчим комітетом Преображенської сільської ради було прийнято рішення № 129 про тимчасове вилучення дитини. [PERSON] неодноразово попереджалась щодо наслідків невиконання нею своїх батьківських обовязків, але попередження не були взяті до уваги. Згідно довідки № 200 від 06 квітня 2015 року, малолітня [PERSON] перебувала в КЗ "Дніпродзержинський дитячий протитуберкульозний дитячий санаторій" ДОР". Під час перебування в санаторії відповідачка долею дитини не цікавилась. З метою вирішення питання встановлення опіки [PERSON], згідно п.40 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, зібрав відповідний пакет документів, який підтверджує, що до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, стан здоровя задовільний, належні матеріально-побутові умови проживання. Тому позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої [PERSON], встановити над малолітньою [PERSON] опіку та призначити [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON] Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день слухання справи сповіщена належним чином, повідомила суду визнання позову та просьбу розглянути справу без її присутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений, повідомив суду просьбу вирішити справу за його відсутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і мають бути задоволені, бо позивач згідно наданих йому ст. 45 ЦПК України повноважень звернувся до суду з позовом про захист інтересів малолітньої [PERSON] і в судовому засіданні встановлено, що відповідачка, всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконує обов'язків по піклуванню за дитиною, та її вихованню, на офіційні попередження органу опіки та піклування про необхідність належного виконання батьківських обов'язків відповідачка не реагує. Тому суд у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки, як такої, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, батьківських прав щодо її малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. А позбавлення відповідачки батьківських прав за умови відсутності батька дитини, у відповідності із ст. 60 ЦК України, є підставою для встановлення над дитиною опіки та призначення [PERSON] опікуном малолітньої [PERSON], що за правилами ст.247 СК України, дає дитині право на проживання в сім'ї опікуна за місцем його мешкання. А задоволення позову покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат, як те передбачено ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved