Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

01.03.2017 керівник Старобільської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Гераськівської сільської ради із заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 4047 грн. 12 коп., зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок №31418611700191 УК у Марківському районі с. Гераськівка, ідентифікаційний код одержувача 04336369, код платуже за бюджетною класифікацією 24062200, банк одержувача ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013. Свої\~ вимоги обгрунтовує тим, що вироком Марківського районного суду Луганської області від 13.09.2016 затверджено угоду про визнання винуватості від 29.08.2016 у кримінальному провадженні № 42016131580000068 від 19.07.2016, укладену між прокурором Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області [PERSON] та обвинуваченим [PERSON] і останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, тобто у самовільному зайнятті земельної ділянки, вчиненому щодо земельних ділянок особливо цінних земель, що заподіло шкоду державі на суму 4047 грн. 12 коп. та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, в добровільному порядку шкода відповідачем не відшкодована, а тому є підстави для звернення з позовом в цивільному судочинстві на підставі ст.22, 1166, 1192 Цивільного кодексу та ст.116,124,152,156,211 Земельного кодексу. Позов предявлено прокурором на підставі ст.23 Закону України "Про прокуратуру" В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник\~Гераськівської сільської ради Марківського району в судове засідання не зявився, голова сільської ради надала заяву в котрій прохає розглянути справу без участі представника сільради, позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить задовільнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в котрій прохав розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши прокурора, дослідивши інші матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2008 року вказано, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Встановлюючи наявність законних підстав для задоволення позову виходить з наступного. Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Цивільний позов в інтересах держави предявляється прокурором. Особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ч.1,2,3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Стаття 156 Земельного кодексу України встановлює, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; Факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем та завдану шкоду підтверджено вироком суду від 13.09.2016, який набрав законної сили. Враховуючи, що відповідач подав письмову заяву, яка приєднана до справи, з якої вбачається безумовне визнання позовних вимог, та наявні законні підстави суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача підлягає стягнення судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. на користь держави.

Outcome: approved