Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Територіальної громади села Слободи в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просять визнати: за [PERSON] право власності на 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO] року та як за колишнім членом колгоспного двору, за [PERSON] право власності на 1/3 частину зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як за колишнім членом колгоспного двору.Вимоги мотивовані тим, що [INFO] рокупомерла [PERSON], мати позивачки [PERSON] та дружина позивача [PERSON] Позивачка [PERSON] зазначила, що є спадкоємцем першої черги за законом після її смерті, виконала вимоги ст. 1268, 1269 ЦК України та звернулася до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] вказує на те, що, як член колишнього колгоспного двору своє право власності на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у встановленому законом порядку не зареєстрував, оскільки у правовстановлюючому документі на будинок, який видано на ім'я [PERSON], не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору, також зазначив, що звернувся із заявою про відмову від частки у спадщині після смерті дружини на користь доньки. У зв'язку з тим, що в правовстановлюючому документі на будинок не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. У позасудовому порядку позивачі позбавлені можливості вирішити дане питання, тому виникла необхідність звернутися до суду. Представник позивачів [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Територіальної громади села Слободи в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської областіу судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник третьої особи - Чернігівської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON]померла [INFO] року, про що виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 52 (а.с.17). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS] Зазначений житловий будинок належить померлій [PERSON] на підставі Свідоцтва про право особистої власності від 22 липня 1991 року (а.с.21). Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 346 від 26 листопада 2018 року, згідно погосподарських книг станом на 01 липня 1990 року за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: [PERSON] - голова колгоспного двору, її чоловік - [PERSON] та донька - [PERSON] (а.с. 29). Тобто, станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року господарство відносилося до суспільної групи "колгоспний двір", де [PERSON] була головою господарства, а [PERSON] та [PERSON] - членами колгоспного двору, які мали рівне право на майно колгоспного двору, а отже і на житловий будинок з господарськими спорудами. Спадщину після смерті [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги, фактично прийняла її донька [PERSON] позивачка по справі, оскільки вона була зареєстрована та проживала на день смерті із спадкодавцем, внаслідок чого її частка у майні колгоспного двору збільшилась до 2/3 частин. Чоловік спадкодавця [PERSON] від прийняття спадщини після смерті дружини відмовився на користь доньки [PERSON] Факт родинних відносин між померлою [PERSON] та позивачами, як між чоловіком та дружиною, матір'ю і донькою, підтверджується копіями про народження та про укладення шлюбу (а.с.19). Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 26 листопада 2019 року, [PERSON] на день смерті, [INFO] року, була зареєстрована та проживала у [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] та донькою [PERSON] (а.с.30). Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 915 від 19 грудня 2018 року житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON], згідно свідоцтва про право власності від 22 липня 1991 року. Згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна вартість об'єкта становить 139 199 грн. За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 26 червня 2018 року була відкрита спадкова справа після померлої [INFO] року [PERSON], із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась донька спадкодавця [PERSON], яка прийняла спадщину за законом. Чоловік спадкодавця [PERSON], який є спадкоємцем першої черги за законом та за заповітом, відмовився від частки у спадщині на користь доньки [PERSON]. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у зв'язку з тим, що не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору, оскільки правовстановлюючий документ було видано лише на голову колгоспного двору (а.с.20). Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідні свідоцтва про право власності на будинок, оскільки у правовстановлюючому документі на житловий будинок не визначена частка кожного на даний будинок, так як дане домоволодіння відносилося до господарства "колгоспний двір", тому право позивачів підлягає судовому захисту шляхом визнання за ними права власності на спірне домоволодіння. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою [PERSON], право власності на 2/3 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS], в тому числі на 1/3 частину, як за членом колишнього колгоспного двору та на 1/3 частину в порядку спадкування після померлої [INFO] рокуматері [PERSON], а за позивачем [PERSON] визнати право власності на 1/3 частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як за членом колишнього колгоспного двору. На підставі викладеного,

Outcome: approved