Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

10.09.2019 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг в розмірі 23291 грн. 47 коп. Також просив стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, у якій просив відмовити у задоволенні позову. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач просив справу розглядати за відсутності його представника. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до такого висновку. Судом встановлено, що 24.04.2017 року, 20.07.2017 року, 25.10.2017 року, 28.12.2017 року та 20.03.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договори про надання послуг. За умовами вказаних договорів позивач зобов`язувався за завданням замовника - відповідача надавати обсяг послуг: ремонт засобів вимірювальної техніки. В свою чергу замовник (відповідач) зобов`язувався оплачувати послуги у розмірі визначеному договорами. Факт надання робіт підтверджується відповідними актами про надання послуг. Відповідач за надані послуги своєчасно не розрахувався, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 23291 грн. 47 коп., що не заперечується відповідачем. Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про виплату коштів, однак стан на день розгляду справи в суді кошти не виплачені. Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. В силу ст.ст. 610, 611 ч. 1 п. 1 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Зважаючи на те, що відповідачем було порушено істотну умову договору про надання послуг, а саме: не оплачено наданні послуги, тому винагорода за наданні послуги підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги №30/19-ц позивачем згідно квитанції і розрахунку адвокату Гаврилову І.Е. було сплачено 1000 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved