Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~05\~жовтня\~2020\~року позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що він є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 07\~грудня\~2002\~року, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шаульською\~Є.\~В., та зареєстрований в реєстрі за №\~3088. У належній йому квартирі також зареєстровані, але не проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є відповідачами у справі. Фактично відповідачі понад рік не проживають у зазначеній квартирі, комунальні платежі не сплачують, і не утримують його, а реєстрація відповідачів порушує його права, як власника нерухомого майна вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати відповідачів - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 12\~жовтня\~2020\~року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с.\~15-16). 18\~листопада\~2020\~року позивач усунув недоліки позовної заяви, звернувшись на адресу суду із її уточненням (а.с.\~18-37). Ухвалою суду від 05\~січня\~2021\~року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с.\~44-45). У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, проте останньою було подано до суду заяву, в якій вона просить судове засідання провести без її участі, разом з тим, просить суд задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої [PERSON] , у судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви, в яких просять здійснити розгляд справи за їх відсутності, так як проживають за кордоном і не мають наміру приїздити до України, не заперечують проти зняття їх та їхньої доньки з реєстрації у вищезазначеній квартирі, додали, що їх дитина - [PERSON] , [INFO] , постійно проживає разом з ними за адресою: 5-15 Балфор Кресент, Кітченер, Онтаріо, Канада, навчається та отримує освіту у Канаді. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, як Органу опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.\~81). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач [PERSON] на підставі договору дарування від 07\~грудня\~2002\~року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шаульською\~Є.\~В., зареєстрованого в реєстрі за №\~3088, є власником квартири [ADDRESS] (а.с.\~7). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новомосковської міської ради №\~3378 від 02\~жовтня\~2020\~року, наданої суду у засвідченій позивачем копії, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.\~37). Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у зазначеній вище квартирі [ADDRESS] , зареєстровані, однак не проживають понад три роки, що підтверджується актом голови Житлово-будівельного кооперативу "Звьоздний" Гавриш\~Л.\~М., складеним у присутності сусідів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від 04 жовтня\~2020\~року (а.с.\~105). Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради у своєму висновку від 21\~травня\~2021\~року вих.\~№\~930/0/2-21 не вбачає підстав для зняття з реєстрації [PERSON] , [INFO] з адреси: [ADDRESS] (а.с. 82-83). Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.\~317\~ЦК\~України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України установлено, що власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.\~391\~ЦК\~України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Положеннями ст.\~405\~ЦК\~України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.\~72\~ЖК\~України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , разом з малолітньою [PERSON] , [INFO] , без поважних причин не проживають більше одного року в квартирі [ADDRESS] , де право власності належить позивачеві, але з реєстрації не знялись, доказів поважності причин не проживання відповідачі суду не надали, відповідачі [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги визнали. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідачі порушують права позивача як власника квартири, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, і можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. При цьому суд вважає можливим не погодитися з висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 21\~травня\~2021\~року щодо недоцільності зняття з реєстрації малолітньої особи, оскільки наданими відповідачами доказами доведено, що задоволенням позовних вимог відносно малолітньої дитини не будуть порушені її права та інтереси. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved