Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач ПАТ « УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що 26 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11241565000 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 157 600, 00 грн. , а відповідач зобов»язався повернути кредит у повному обсязі до 25.10.2017 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15% річних. 26 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали додаткову угоду №1 до Кредитного договору згідно якої пункт 10.2 кредитного договору доповнено положення про те, що у разі порушення позичальником кредитної дисципліни процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної ставки , що діє відповідно п. 1.3.1 Кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 152300 від 26.10.2007 року за умовами якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки, відшкодування збитків. В порушення умов вказаного вище договору про надання споживчого кредиту відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконували у зв'язку з чим у них виникла заборгованість , яка станом на 17 березня 2014 року становить 334 105 ,92 грн. з яких : 152 793, 43 грн. заборгованість за простроченим кредитом;154 070, 76 грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом ; 7988, 20 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту ; 18753,53 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом ;500 грн. - неустойка. Просили стягнути солідарно з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав заявлених в позові , просив його задово додатково пояснив що за заявою банку було вчинено виконавчий напис нотаріусом в 2009 році за невиконання кредитного договору відповідачами про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості. Однак , на даний час виконавчий напис не виконаний , тому банк звернувся до суду про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором . Також , в 2012, 2013 році Банк у зв»язку з проведенням акції пропонував відповідачам погасити заборгованість по тілу кредиту 60% у зв»язку з цим би списався залишок боргу. Однак , відповідачі не прийняли ніякого рішення з цього питання . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив , що кредит в сумі 157600, 00 грн. був взятий ним для придбання земельної ділянки. Протягом 2007-2008 року ним сплачувалися відсотки у розмірі 2500 грн. кожного місяця . Однак, після повені в Чернівецькій області , дана земельна ділянка була повністю підтоплена у зв»язку з чим він звернувся до керівництва « УкрСиббанку» про неможливість в подальшому виконання умов кредитного договору. Зазначив також, що про виконавчий напис нотаріуса він взнав , коли його викликали в ВДВС Новоселицького районного управління юстиції . Вважає , що позивачем ПАТ « УкрСиббанк» порушено умови іпотечного договору, так як було подано даний позов до суду про стягнення заборгованості , а тому просив в позові відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав , підтримав пояснення відповідача [PERSON] та просив відмовити в позові. Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об?ємі. Судом встановлено , що 26 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11241565000 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 157 600, 00 грн. , а відповідач зобов»ячався повернути кредит у повному обсязі до 25.10.2017 року та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15% річних ./а.с.5-10/; 26 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибБанк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками виступає Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали додаткову угоду №1 до Кредитного договору згідно якої пункт 10.2 кредитного договору доповнено положення про те, що у разі порушення позичальником кредитної дисципліни процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі подвійної ставки , що діє відповідно п. 1.3.1 Кредитного договору ./ а.с.11/; В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 152300 від 26.10.2007 року за умовами якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу , процентів , неустойки, відшкодування збитків. /а.с. 18-19/; В порушення умов вказаного вище договору про надання споживчого кредиту відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконували у зв'язку з чим у них виникла заборгованість , яка станом на 17 березня 2014 року становить 334 105 ,92 грн. з яких : 152 793, 43 грн. заборгованість за простроченим кредитом;154070, 76 грн. заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом ; 7988, 20 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту ; 18753, 53 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом ;500 грн. - неустойка , що підтверджується довідкою- розрахунком на а.с. 20-29; Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а ч.2. ст.554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки відшкодування збитків. За п.1.1 та п.1.4. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною. Пунктом 1.2.2. та розділом 12 Кредитного договору встановлено, що у разі порушення умов Кредитного договору , Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту. Відповідно до п. 8.1, 8.6 договору у випадку порушення зобов»язання відповідачем, позивач має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та позичальник , який порушив будь- яке із своїх зобов»язань зобов»язаний сплатити банку неустойку за таке порушення у розмірі 500, 00 грн. У п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. N 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зазначено , що наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. Вимоги позивача, що були пред"явлені до відповідачів щодо добровільного погашення заборгованості залишені відповідачами без задоволення. /а.с. 32,34/; Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови договору про надання споживчого кредиту , договору поруки , суд вважає, що з відповідачів на користь позивача має бути стягнено солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 334 105, 92 грн. та судові витрати у розмірі 3 341,06 грн. На підставі ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд -

Outcome: approved