Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитною лінією. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що з відповідачем 17 жовтня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ "Комерційний Банк Дельта" ) шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-08514 - 171012. Відповідно до п.2.1, 2.2, 2.5 частини 1 Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 15000 грн. Згідно п.1 частини 3 договору: - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною договору. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 06.05.2014 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким, чином станом на 06.05.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договором №002-08514 - 171012 від 17.10.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 28137,75 грн, яка складається з: тіло кредиту: 10851,58 грн; прострочене тіло кредиту: 4140,83 грн; 3101,39 грн - заборгованість за відсотками; 10043,95 грн - заборгованість за комісіями. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 28137,75 грн та 281 грн 38 коп судових витрат. Представник позивача у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу слухати в його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні 17 жовтня 2012 року сторони уклали кредитний договір №002-08514 - 171012. Відповідно до п.2.1 частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком моєї пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах,описаних вище в цій пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком цієї пропозиції та скріпленя її печаткою. Відповідно до п.2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного п2.4 частини 2 цієї пропозиції Відповідно до п.2.3 частини 2 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 15000 грн. Відповідач не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 06.05.2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму - 28137,75 грн,яка складається з: тіло кредиту :10851,58 грн; прострочене тіло кредиту:4140,83 грн; 3101,39 грн - заборгованість за відсотками; 10043,95 грн - заборгованість за комісіями. Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частиною 2 ст.642 ЦК України передбачено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Частиною 4 ст.631 ЦК України, передбачено, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору Відповідачка не здійснювала своєчасну сплату платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує прийняті на себе зобов'язання. У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути в користь позивача судові витрати. При таких обставинах, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved