Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького звернувся до суду з позовом до [PERSON] , по якому просив відібрати дитину [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав; дитину [PERSON] , [INFO] , передати на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького для подальшого влаштування; сягнути аліменти з [PERSON] для утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Батько дитини помер [INFO] . Після реєстрації шлюбу 10.07.2015 р. з [PERSON] відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». До Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького 29.03.2019 р. надійшла інформація комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького» про факт побиття дитини [PERSON] , [INFO] , вітчимом [PERSON] . Дитина скаржилась на головний біль та біль в руках. При огляді лікарем - педіатром у дитини виявлені синці під правим оком, на лівій вилиці, на лівому передпліччі, шишка на потилиці, характерні сліди та синюшність на великих пальцях рук. Відповідач повідомила лікарям, що [INFO] р. її чоловік [PERSON] , перебуваючи у нетверезому стані, наніс тілесні ушкодження її дочці [PERSON] , а саме: бив по обличчю, рукам, давив великі пальці на руках горіхоколом. Під час відвідування сім`ї за місцем проживання гр. [PERSON] перебував у нетверезому стані, поводив себе агресивно, не надав доступу до помешкання. Відповідач знаходилась у пригніченому стані під впливом чоловіка, але усно підтвердила, що він її доньці [PERSON] наносив тілесні ушкодження. За результатами оцінки рівня безпеки [PERSON] , [INFO] , проведеної 29.03.2019 р. працівниками Управління, Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, Кропивницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, медичним працівником комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання природничо-економіко-правовий ліцей-спеціалізована школа 1-1ІІ ступенів № 8 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» рівень безпеки перебування дитини в сім`ї визнаний дуже небезпечним. Враховуючи те, що на тілі, голові та обличчі дитини були численні синці та гематоми, повернення [PERSON] в сім`ю становило загрозу її життю та здоров`ю, дитина 29.03.2019 р. була доставлена працівниками управління до Кіровоградської обласної дитячої лікарні для обстеження та лікування. Зі слів [PERSON] , вітчим систематично вживає алкогольні напої, поводиться агресивно, б`є її та матір. Дитина не бажає повертатись в сім`ю. Відповідач пояснила працівникам Управління, що вона і надалі буде проживати з чоловіком. Згідно з інформацією комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання природничо-економіко-правовий ліцей-спеціалізована школа І-111 ступенів № 8 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 03.04.2019 р. № 132 учениця [PERSON] не виявляє зацікавленості до навчання, має пропуски шкільних занять, палить. Відповідач не приділяє належної уваги вихованню дочки, не цікавиться її навчанням та поведінкою, батьківські збори не відвідує, пропуски занять дочкою пояснює тим, що [PERSON] допомагає їй доглядати за хворою бабусею та молодшим братом. Представник позивача вказує, що відповідач своїми діями та бездіяльністю сприяє здійсненню домашнього насильства відносно її неповнолітньої доньки, чим наносить шкоду її здоров`ю, моральному та психічному розвитку, перешкоджає соціалізації дитини. За вказаного вважає, що подальше залишення неповнолітньої дитини в сім`ї відповідача є небезпечним для життя, здоров`я і морального виховання дитини, тому змушені звернутись до суду з позовом про відібрання дитини. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 24-25/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2019 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] /а.с. 40-41/. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 80-81/. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що її чоловік [PERSON] змінив свою поведінку, визнав свою неправоту, та на даний час і сім`ї безпечні умови для проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку дитини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 03.04.2019 року /а.с. 5/. Батько [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 04.04.2019 року /а.с. 6/. 10.07.2015 р. з [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » у зв`язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON] /а.с. 8/. 29.03.2019 року до Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького надійшла інформація комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького», згідно якої мати [PERSON] звернулась 28.03.2019 року на амбулаторний прийом до лікаря педіатра зі скаргами на головний біль, синці, біль в руках, зі слів матері [INFO] дитину побив вітчим - бив руками, ногами, стільцем, затискав великі пальці рук горіхоколом. При огляді дитини виявлено синці /а.с. 9,10/. Згідно пояснень [PERSON] тілесні ушкодження їй наніс вітчим [PERSON] /а.с. 61/. Як вбачається з довідки дитячої обласної лікарні від 10.04.2019 року [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні у відділенні неврології з 29.03.2019 року по 10.04.2019 року з приводу черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою та розтягнення шийного відділу хребта /а.с. 71/. Згідно характеристики комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання природничо-економіко-правовий ліцей-спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 8 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 03.04.2019 р. № 132 учениця [PERSON] не виявляє зацікавленості до навчання, має пропуски шкільних занять, палить. Відповідач не приділяє належної уваги вихованню дочки, не цікавиться її навчанням та поведінкою, батьківські збори не відвідує, пропуски занять дочкою пояснює тим, що [PERSON] допомагає їй доглядати за хворою бабусею та молодшим братом /а.с. 12/. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.03.2019 року, під час відвідування сім`ї [PERSON] , [PERSON] доступу до помешкання не надав, поводив себе агресивно, погрожував працівникам управління, мати [PERSON] перебувала у пригніченому стані, але усно підтвердила факт вчинення [PERSON] фізичного насилля відносно дитини [PERSON] /а.с. 13/. За результатами оцінки рівня безпеки [PERSON] , [INFO] , проведеної 29.03.2019 р. працівниками Управління, Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, Кропивницького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, медичним працівником комунального закладу «Навчально-виховне об`єднання природничо-економіко-правовий ліцей-спеціалізована школа 1-1ІІ ступенів № 8 - позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» рівень безпеки дитини в сім`ї визнаний дуже небезпечним /а.с. 15-18/. Рішенням виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького №193 від 02.04.2019 року відібрано неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] /а.с. 19/. Наказом Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького №15 від 10.04.2019 року тимчасово влаштовано дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, [PERSON] , [INFO] , в родину [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , до вирішення в су домову порядку питання щодо відібрання дитини від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав /а.с. 36/. Згідно висновку виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького №2039/49-05-24 від 18.04.2019 року орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 10.04.2019 року, вважає доцільним відібрання дитини [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав /а.с. 58-59/. Відповідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці». Згідно статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч.1ст.152СК України). Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У п. 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. За змістом ст. ст. 151, 163 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Згідно ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої ст. 164 СК України. Відповідно до п. 2-5 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Таким чином, підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання. Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції. У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява від 08 квітня 2004 року № 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте ,необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, роз"яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складової нормального виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками За змістом статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її виховання. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. У статті 12 Конвенції про права дитини закріплені положення, згідно з якими держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються. Допитана в судовомузасіданні неповнолітня [PERSON] , [INFO] , за участі психолога, факти, викладені у позовній заяві Органом опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького підтвердила, бажання повертатись в сім`ю дитина не має, оскільки проживання в даній сім`ї з вітчимом визнає як небезпечне. Однак, оскільки на даний час навчається в місті Херсон в училищні та проживає і зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на період навчання, вважає, що небезпеки її життю та здоров`ю на даний час немає. Зазначає, що з вересня 2019 року навчається в училищі, проживає в місті Херсон, і вважає, що немає необхідності у переданні її під опіку органу опіки та піклування міської ради міста Кропивницького для подальшого її влаштування. В судовому засіданні висновок психолога [PERSON] , наданий в судовому засіданні, свідчить, що сім`я, в якій перебувала неповнолітня [PERSON] , [INFO] , не може бути безпечною для перебування дитини, оскільки дитина в даній сім`ї піддається психологічному насиллю зі сторони вітчима [PERSON] . Відповідно до довідки про реєстрацію місту проживання особи №16-14-12 від 10.09.2019 року, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 10.09.2019 року /а.с. 97/. У зв`язку з тим, що на час розгляду справи неповнолітня [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за місцем свого навчання за адресою: [ADDRESS] , не зважаючи на вказані обставини встановлені судом, загрози її життю та здоров`ю у зв`язку зі зміною місця проживання та перебуванням в іншому місті на даний час немає, тому на час розгляду справи відпали обставини для задоволення позовних вимог. За вказаного позовні вимоги не підлягають задоволенню, але враховуючи неналежну поведінку відповідача, суд приходить до висновку, що є підстави попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до дитини та покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Outcome: dismissed