Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду, вимоги мотивував тим, що він є надавачем послуг по забезпеченню тепловою енергією на опалення підприємствам, установам, організаціям та населенню міста Шостка, у тому числі за адресою [ADDRESS]. Власником квартири був [PERSON], який помер [INFO], та спадкоємцем якого є [PERSON] В зв'язку з несплатою вартості послуг з опалення виникла заборгованість у розмірі 10 853 гривні 57 копійок. Тому ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» було вимушене звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані послуги разом з понесеними судовими витратами. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, прохав розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, але в судове засідання жодного разу не з'явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань, про розгляд справи у її відсутності не надавала, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав: Згідно договору купівлі-продажу від 07.03.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.03.2008 року власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с. 7,8) Згідно листа в.о. нотаріуса Шосткинської районної державної нотаріальної контори від 08.12.2016 після померлого [INFO] [PERSON] спадкоємцем за законом є його дружина - [PERSON], яка спадщину прийняла. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. (а.с.31) Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року N 1875-IV ( далі - Закон) відносини між споживачем послуг та їх виконавцем (виробником) здійснюється виключно на договірних засадах. В той же час, стаття 4 цього Закону, вказує, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг складається з Конституції України, нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших підзаконних нормативно-правових актів. Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач квартири та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги. При цьому, виходячи зі змісту ст. 64 ЖК України, під відповідальним наймачем житла необхідно розуміти як його користувача у будинках державного чи відомчого житлового фонду так і власників приватних квартир, які також зобов'язані оплачувати надані їм комунальні послуги. Згідно ст. 11 ЦК України, взаємні права та обов'язки сторін виникають у тому числі з нормативно - правових актів органів місцевого самоврядування. Стаття 509 ЦК України визначила, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ШП «Харьківенергоремонт», рішенням Виконкому Шосткинської міськради № 226 від 28.07.2006 року визначена спеціалізованою організацією з теплопостачання для установ підприємств, організацій та населення м. Шостка (а.с.10). Також рішенням виконкому за № 38 від 31.01.2011 року були встановлені тарифи на послуги підприємства (а. с. 11-15). На підставі рішення Виконкому Шосткинської міської ради, як органу місцевого самоврядування, що визначило ТОВ "Харьківенергоремонт" надавачем послуг з теплопостачання, між позивачем та відповідачем у справі виникли взаємні права та обов'язки по наданню послуг у строк та належної якості та по оплаті цих послуг і можливості оспорювати їх якість та ціну, тобто позивач і відповідач знаходяться у фактичних договірних відносинах. З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач є власником вказаної квартири і фактично отримувала послуги з теплопостачання, як і її спадкодавець, однак за послуги не сплачували, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV захист прав споживачів теплової енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, Законом України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ), іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-XII не надання послуг чи надання їх неналежної якості є підставою для їх не оплати чи зменшення вартості. Аналогічні положення містить і п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року (далі - Правила). Виходячи зі змісту ЗУ "Про захист прав споживачів", Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та "Правил по наданню послуг з централізованого опалення", у разі якщо їх не задовольняли умови теплопостачання, відповідач повинен був звертатись з претензіями до позивача чи у житлово - комунальну організацію, яка обслуговує їх будинок, крім того, він мав змогу та можливість запропонувати підприємству свої умови до договору та наполягати на його укладенні на цих умовах. Згідно матеріалів справи, відповідач з претензіями до позивача не звертався і доказів цього суду не надано. Таким чином, отримуючи фактично послуги по опаленню квартири, відповідач не оспорював їх ціни та якості. За таких обставин, відповідач зобов'язаний сплачувати ціну за надані йому послуги на основі діючих тарифів аж до їх оскарження, скасування чи зміни. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зважаючи на вказане, та те, що відповідач [PERSON], в судові засідання не з'являлася, заперечень проти позову не надавала, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені ним судові витрати.

Outcome: approved