overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2014року, дтей не мають. Спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, з березня 2015року проживають окремо, оскільки між ними постійно виникали сварки з приводу того, що відповідач матеріально сім"ю не забезпечує, зловживає алкогольними напоями, ображає її і застосовує фізичну силу. Шлюб суперечить її інтересам, просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з"явився, в заяві на ім"я суду позовні вимоги визнав, просив справу розглядати в його відсутність. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 листопада 2014року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №114. Подружжя спільних дітей не має, проживали до березня 2015року, менше одного року з дня реєстрації шлюбу, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває шлюбі, який зареєстрований 03 березня 1997 року Відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем підтримувалися до 2014 року, разом не проживають. Несхожість характерів стала причиною розпаду сім»ї. Просить розірвати шлюб. Сторонам надавався строк для примирення - 6 місяців, після спливу якого позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - "[PERSON]". Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 03 березня 1997 року Відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 45 (а. с. 10). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а. с. 11). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2014 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Дитина проживає з матір"ю. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач в судове засідання не з"явилася, надала заяву в якій зазначила що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та слухання справи у його відсутність Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони з 26.11.2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження (а.с.5) , вбачається, що сторони мають спільну дитину -доньку [PERSON], [INFO], яка згідно довідки Олександрівської селищної ради (а.с.8) знаходяться на утриманні позивачки. Відносини, що склалися між сторонами, суд відносить до сімейних правовідносин по аліментним зобов"язанням і вважає за необхідне керуватися нормами СК України. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 183 СК України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача законні і позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір . Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначає, що з 22 червня 1996 року до 10 вересня 2002 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. На даний час донька навчається у Рубіжанському навчально- реабілітаційному центрі „Кришталик" у 12 класі. Відповідач ухиляється від надання допомоги доньці, тому позивачка просить стягнути з нього на її користь аліменти, на утримання дитини у розмірі ? частки з усіх видів заробітку ( доходів),але не меньше одного одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісяця, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23 років. У відкрите судове засідання позивач не з,явилася, надала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з,явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглянути в його відсутність. Суд, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі ( копія свідоцтва про розірвання шлюбу- а.с.4) від якого мають доньку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження-а.с.3) , якій 26 листопада 2014 року виповнилося 18 років. На данний час донька сторін навчається у Рубіжанському навчально- реабілітаційному центрі „Кришталик" у 12 класі (довідка- а.с.5). Приймаючи до уваги, що повнолітня [PERSON] навчається у 12 класі Рубіжанського навчально- реабілітаційного центра „Кришталик" , не має заробітку, враховуючи згоду відповідача з позовом, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку ( доходів) щомісяця, до закінчення навчання, а саме: до 29.05.2015 року. Підлягає стягненню з відповідача державний збір відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що [INFO] вона народила доньку - [PERSON], а також [INFO] народила доньку [PERSON]. Батьком дітей є відповідач, з яким вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2010 року. Шлюбні відносини між ними припинені з 09.12.2013 року. Наразі діти мешкають разом з нею, кошти на їх утримання відповідач добровільно надавати не бажає. Відповідач працездатний за віком та станом здоров`я, має достатній дохід тобто спроможний надавати матеріальну допомогу своїм дітям. Стягнень по виконавчимлистам з відповідача не здійснюється. Просила стягнути з відповідача, аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до повноліття дітей. Позивач підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутністю, про що надала суду письмову заяву. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просив позов задовольнити та розглянути справу за його відсутністю, про що надав суду письмову заяву. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є [PERSON] - батько, та [PERSON] - мати, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6,7). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом також встановлено, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, не дивлячись на те, що має таку нагоду, оскільки є працездатним за віком та за станом здоров'я, має достатній дохід - працює у ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" ВП "Ровеньківське (ш.81 Київська). Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інших обставин, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дочкою 23 річного віку. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.09.2003 р. шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від вказаного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. В даний час дочка є студенткою 1-го курсу денної форми навчання Київського національного університету ім. Т.Шевченка. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони до 09.09.2003 р. перебували у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні. На даний час дочка є студенткою 1-го курсу денної форми навчання Київського національного університету ім. Т.Шевченка та закінчує навчання 30.06.2018 року про, що свідчить довідка, яка містяться в матеріалах справи. У відповідності зі ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мождуть надати вказану допомогу. Так, як відповідач визнає позов, суд вважає, що він спроможний надати вказану допомогу дитині у вигляді аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дочкою 23 річного віку. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 20.06.1996 року по 18.04.2011 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. В даний час дочка є студентом 3-го курсу денної форми навчання Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну. Крім того, дочка хворіє-діагноз грудний сколіоз, хондроз дисків грудної ділянки хребта, що потребує багато коштів на лікування. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, тому вона вимушена звернутись із заявою до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Сторони в попереднє судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач уточнила свої позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини, відповідач визнав уточнені вимоги позивачки та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони з 20.06.1996 року по 18.04.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. В даний час дочка є студентом 3-го курсу денної форми навчання Білоцерківського коледжу сервісу та дизайну та закінчує навчання 30.06.2015 року про, що свідчать довідки, які містяться в матеріалах справи. У відповідності зі ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мождуть надати вказану допомогу. Відповідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання заяви про їх стягнення. Тому суд вважає необхідним провести стягнення аліментів з дня звернення позивача до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 року. Мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. До квітня 2015 року проживали однією сім"єю, але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини по причинах , що на протязі всього сімейного життя чоловік зловживає спиртними напоями та на цому грунті вчиняє сварки, ображає її принижуючи її честь та гідність, застосовує фізичне насильство, матеріально сім"ю не утримує. З цтого приводу між ними не було взаєморозуміння та поваги один до одного. Примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, справу розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи,\~ прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 вересня 2003 року виконкомом Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровській області, актовий запис №07. Мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Жодна із сторін не бажає збереження сім"ї. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягаються стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1993року, мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, з січня 2013року живуть окремо, оскільки відповідач зловживав спиртними напоями, допускав подружню невірність, між ними часто виникали сварки із взаємними образами. Просила розірвати шлюб з відповідачем. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивач підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвищ "[PERSON]". Відповідач позовні вимоги визнав, в судове засідання не з"явився, просив справу розглядати в його відсутність. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 листопада 1993року виконкомом Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №17. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Проживають окремо більше трьох років, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина - [PERSON], [INFO], у зв"язку із невиконанням батьківських обов"язків. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що позов підлягає до задоволення. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала висновок Сарненської РДА і вказала на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі. Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Сторони перебували у шлюбі, який розірвано 21 червня 2012 року рішенням Сарненського районного суду. Батько малолітнього сина ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що підтверджується поясненнями позивача, довідкою державного виконавця про заборгованість по аліментах, довідкою ДНЗ № 8 про факт не явки і неприйняття участі у житті дошкільного закладу. Крім того, згідно висновку органу опіки та піклування від 06 травня 2014 року № 15/05-563 Сарненська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити громадянина [PERSON], [INFO], батьківських прав стосовно сина - [PERSON], [INFO]. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно сина - [PERSON]. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved