Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу квартири, в якому зазначили, що вони проживають за зазначеною адресою і їхня квартира двокімнатна з усіма зручностями, жилою площею 26,5 кв.м., загальною площею 41,2 кв.м., належала їм на підставі свідоцтва №64 від 18 грудня 2006 року, зареєстровано в БТІ за №85/1. Їхня дочка [PERSON] з чоловіком [PERSON] і дитиною проживали [ADDRESS], і з метою поліпшення їх житлових умов, вони домовились, що передамо їм двокімнатну квартиру з умовою, що вони їм куплять однокімпатну квартиру в м. Помічна, яку в майбутньому вони мали намір подарувати онуку. Вони також домовились, що вони візьмуть в банку кредит, куплять житло і вони їм звільнять квартиру. Після чого вони мали намір продати свій будинок і розрахуватись за отриманий кредит.19 вересня 2008 року відповідач [PERSON] надала розписку, що зобов'язується до 01 січня 2009 року купити однокімнатну квартиру в м. Помічна і 20 вересня 2008 року вони нотаріально оформили договір купівлі-продажу квартири і в той же день вони зареєстрували в БТІ. Зазначені в договорі кошти вони від відповідачів не отримували, але і квартиру їм не передавали і продовжують нею користуватись як власники. Відповідачі не мають можливості виконати своє зобов'язання щодо покупки їм однокімнатної квартири тому, що не можуть отримати кредит на купівлю житла, а також відповідачі розірвали шлюб і виконати своє зобов'язання перед ними не бажають. Відповідач [PERSON] погрожує виселенням їх із житла, посилаючись на своє право власності, згідно договору купівлі-продажу, що спонукало позивачів звернутися до суду з відповідним позовом. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в поному обсязі, обгрунтували їх обставинами викладенними в позовній заяві, просять їх задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить в позові відмовити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просить в позові відмовити та застосувати строк позовної давності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 20 вересня 2008 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 20.09.2008 року укладено договір купівлі - продажу квартири [ADDRESS], посвідчений державним нотаріусом Добровеличківської державної нотаріальної контори Дишлевою Т.В., зареєстрований в реєстрі за №3124. Згідно розписки від 19 вересня 2008 року [PERSON] зобов"язувалася до 01 січня 2009 року купити для позивачів в м.Помічна однокімнатну квартиру зі зручностями в рахунок відшкодування коштів по договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Виходячи із змісту ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність покупця, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього обумовлену договором грошову суму ( ст. 655 ЦК України). Украдений між сторонами нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку від 20.09.2008 року не містить умов щодо його розірвання. Згідно приписів ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ч. 2 ст. 614 ЦК України). Заперечуючи проти позову, відповідачка визнала той факт, що розписку від 19 вересня 2008 року про зобов"язання купити для позивачів в м.Помічна однокімнатну квартиру зі зручностями в рахунок відшкодування коштів по договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] нею дійсно надавалася власноручно і можливо вона дане зобов"язання б виконала, проте в грудні 2013 року її звільнили з роботи і тому не може його виконати. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. На підставі викладеного та враховуючи, що відповідачка не виконала своє зобов'язання щодо купівлі однокімнатної квартири зі зручностями в рахунок відшкодування коштів по договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], суд дійшов висновку про наявність істотного порушення відповідачкою договору купівлі-продажу будинку від 20.09.2008 року та захист порушеного права позивачів шляхом його розірвання. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 88 ЦК України з відповідачки на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню компенсація документально підтверджених судових витрат. На підставі ст.ст. 16, 261, 264, 267, 526, 530, 610, 611,614 651-653 ЦК України,

Outcome: approved