Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

09 листопада 2017 року позивачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до Київського районного суду м.Полтави з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання за місцем проживання на законних підставах. В позовній заяві посилалися на те, що на підставі ордеру № 405 від 25.02.1999 року виданого ВАТ «Полтавхіммаш» [PERSON] як працівнику підприємства, разом із сімєю вселились в житлове приміщення, а саме кімнати № 409, 451 у будинку № 94 по вул.. М.Бірюзова у м.Полтава. В зазначеному житловому приміщенні вони зареєстровані та проживають з 02.03.1999 року, але зареєстровані без зазначення номерів кімнат. Вказане житлове приміщення є єдиним постійним місцем проживання їхньої сімї. На даний час у житловому приміщенні, а саме кімнатах № 409, 451 зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Особовий рахунок відкрито на [PERSON] Сімя постійно проживає в зазначених кімнатах з березня 1999 року та сплачують за користування вказаними кімнатами № 409, 451. Відповідно до рішення Полтавської міської ради «Про прийняття до комунальної власності міста гуртожиток по вул.. М.Бірюзова, 94 від ВАТ «Полтавхіммаш» від 28.09.2010 року, гуртожиток по вул.. М.Бірюзова, 94 в м.Полтава прийнятий до комунальної власності територіальної громади м.Полтава та переданий на обслуговування до КП «ЖЕО № 2». 12.07.2013 року рішенням тридцять другої сесії Полтавської міської ради «Про зміну статусу та надання дозволу на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках по вул.. Шведська, 12 та по вул.. М.Бірюзова, 94». Просили, встановити факт постійного проживання та реєстрації на законних підставах [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 02 березня 1999 року у кімнатах № 409 та № 451 по вул.. М.Бірюзова, 94 у м.Полтава. В судове засідання позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявились, надали до суду заяви про можливість розгляду справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача, КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача, Виконавчого комітету Полтавської міської ради [PERSON], в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність. Представник третьої особи, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлено, що на підставі ордеру № 405 від 25.02.1999 року виданого ВАТ «Полтавхіммаш» [PERSON] як працівнику підприємства, разом із сімєю вселились в житлове приміщення, а саме кімнати № 409, 451 у будинку № 94 по вул.. М.Бірюзова у м.Полтава ( а.с.5). \~\~\~\~ Позивачі у встановленому законом порядку в 1999 році зареєстрували своє місце проживання в гуртожитку по вул.. М.Бірюзова, № 94 в м.Полтава, що підтверджується довідкою ( а.с.7). \~\~\~\~ Також встановлено, що згідно з рішенням Полтавської міської ради «Про прийняття до комунальної власності міста гуртожиток по вул.. М.Бірюзова, 94 від ВАТ «Полтавхіммаш» від 28.09.2010 року, гуртожиток по вул.. М.Бірюзова, 94 в м.Полтава прийнятий до комунальної власності територіальної громади м.Полтава та переданий на обслуговування до КП «ЖЕО № 2». 12.07.2013 року рішенням тридцять другої сесії Полтавської міської ради «Про зміну статусу та надання дозволу на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках по вул.. Шведська, 12 та по вул.. М.Бірюзова, 94». Згідно з актом прийому-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність від 2010 року комісією проведено обстеження\~\~будинку по вул.. М.Бірюзова, 94 в м.Полтава, що належить ВАТ «Полтавхіммаш», та прийнято його до комунальної власності. \~\~\~\~ Станом на час розгляду справи, гуртожиток передано до комунальної власності міста. Згідно з рішенням Полтавської міської ради від 12.07.2013 року надано дозвіл на приватизацію жилих приміщень в гуртожитку по вул.. М.Бірюзова, 94 в м.Полтава. Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Частиною 1 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Статтею 310 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на місце проживання. Фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ст.. 154 СК України батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звертатися за таким захистом. Дослідженими по справі доказами встановлено, що позивачі проживають\~\~за адресою: [INFO] кім. 409, 451, за вказаною адресою зареєстрували у встановленому законом порядку своє місце проживання. Вказана адреса є постійним зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивачів. Статтею 1 Закону України « Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» передбачено, що сфера дії цього Закону поширюється на громадян та членів їхніх сімей, одиноких громадян, які не мають власного житла, не використали право на безоплатну приватизацію державного житлового фонду, на правових підставах, визначених цим Законом, вселені у гуртожиток та фактично проживають у гуртожитку протягом тривалого часу. Позивачі в поданій до суду позовній заяві просять встановити факт постійної реєстрації місця проживання на законних підставах в кімнатах № 409, 451\~\~в гуртожитку по вул.. М.Бірюзова, 94 в м.Полтава. Факт реєстрації позивачів повністю підтверджується відмітками про реєстрацію. Тобто законом передбачено, що під захист підпадають особи, які дотримали певних умов, зокрема - відсутність в особи власного житла; правомірність її проживання в гуртожитку протягом тривалого часу та користування гуртожитком;\~\~реєстрація за місцем проживання у гуртожитку на законних підставах;\~\~фактичне проживання протягом тривалого часу за місцем реєстрації в гуртожитку. Таким чином, однією із умов є реєстрація за місцем проживання у гуртожитку протягом тривалого часу на законних підставах. Разом з тим, на осіб, які вселяються у гуртожиток, поширюється процедура реєстрації місця проживання відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Як встановлено судом, позивачі саме в порядку та на умовах, передбачених нормами Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та саме з 1999\~\~року зареєстрували своє постійне місце проживання в гуртожитку по вул.. М.Бірюзова, 94 в м.Полтава. Таким чином, позивачами дотримано умову щодо реєстрації місця свого проживання. Іншою обставиною, з якою пов'язане право на захист особи відповідно до Закону України, є правомірність їх проживання в гуртожитку та користування гуртожитком. При цьому Закону не містить визначення "законні підстави". Законність користування позивачами\~\~жилою площею у гуртожитку не оспорюється відповідачем. Тому має місце проживання позивачів в кімнаті № 409, 451 гуртожитку по \~вул.. М.Бірюзова, 94 в м.Полтава\~ на законних підставах. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд приходить до висновку, що факт\~\~постійної реєстрації місця проживання позивачів\~\~\~\~на законних підставах в кімнаті № 409, 451 гуртожитку по вул.. М.Бірюзова, 94 в м.Полтава\~ з відповідної дати підтверджено дослідженими в справі доказами. Вказаний факт в силу норм Закону України « Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» має для позивачів\~\~юридичне значення. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved