Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

Зміст позовних вимог: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулася з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.06.2016 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АЕ/5860865, забезпечений транспорт «ВАЗ 21013», д.р.н. [NUMBER] . 18.06.2016 року в м. Івано-Франківськ, по вул. Тисменицька, 222 дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21013», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «MITSUBISHILANCER», д.р.н. [NUMBER] , яка належить [PERSON] .Внаслідок даного ДТП було пошкоджено «MITSUBISHILANCER», д.р.н. [NUMBER] вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля«ВАЗ 21013», д.р.н. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АЕ/5860865. \~ \~ \~ \~ Згідно Довідки № 94119539 про ДТП та Постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (справа № 348/2337/16-п дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] порушено ПДР України (ст. 130 КпАП України). Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до страхового акту №2300114576 від 02.12.2016року та умовами Полісу ОСЦПВ розмір страхового відшкодування склав 84422,88 грн.. ПрАТ «СК «Провідна» згідно платіжного доручення № 0054251 від09.12.2016 р. було сплачено вказані кошти на розрахунковий рахунок [PERSON] , як власнику автомобіля «MITSUBISHILANCER». Відповідно до умов Договору про врегулювання страхового випадку 2300114576 за Договором обов`якового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5860865 від 18.04.2016 року укладеного 02.12.2016 року розмір страхового відшкодування між сторонами було узгоджено та визначено в сумі 84422,88 коп. Оскільки цивільно-правова ідповідальність власника автомобіля марки автомобіля «ВАЗ 21013», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» згідно полісу № АЕ/5860865 то [PERSON] звернувся до неї із заявою про виплату страхового відшкодування, яке було виплачено в межах погодженої суми. [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому ПрАТ «СК» Провідна» має право зворотної вимоги (регресу) до нього. Також вони неодноразово звернуталися до [PERSON] з вимогою про врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Однак відповідач ігнорує звернення та не вчиняє жодних дій для відшкодування завданих збитків. Стислий виклад позиції позивача: Представник позивача в судове засідання не з"явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Страхова компанія "Провідна" 84422,88 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі1921,00 грн. Не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать розписки про вручення. Процесуальнідії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської област від 28.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.04.2020 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.76,81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов до наступного висновку. Фактичніобставини, встановлені судом: Судом встановлено, що постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківскої області від 16.01.2017 (справа 348/2337/16-п) [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 \~КУпАП, а саме в тому, що він 18.06.2016 року близько 22 год. 43 хв. по вул.Тисменицька в м.Івано-Франківськ Івано-Франківської області, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Крім того, [PERSON] допустив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з [NUMBER] отримав тілесні ушкодження (а.с. 7). На момент ДТП відповідно до Закону "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~відповідальність [PERSON] була застрохована в ПрАТ «СК «Провідна» та 18.06.2016 року між було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АЕ/5860865, забезпечений транспорт «ВАЗ 21013», д.р.н. [NUMBER] (а.с. 25). Внаслідок даного ДТП було пошкоджено автомобіль марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з [NUMBER] , що підтверджується страховим актом 1 № 2300114576 від 02.12.2020 року (а.с.8-9). З метою визначення розміру збитку, завданого застрахованому транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу "Mitsubishi Lancer" д.н.з [NUMBER] . Згідно звіту №37/16 про оцінку вартості матеріальних збитків, протоколу огляду транспортного засобу від 29.09.2016 року та ремонтної калькуляції №36/16, фототаблиці до нього власнику транспортного засобу "Mitsubishi Lancer" д.н.з [NUMBER] завдано збитків на загальну суму 195337,44 грн.(а.с 10-12, 13,14-22 ). Відповідно до умов Договору про врегулювання страхового випадку 2300114576 за Договором обов`якового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/5860865 від 18.04.2016 року укладеного 02.12.2016 року між страховиком та потерпілим розмір страхового відшкодування між сторонами було узгоджено та визначено в сумі 84422,88 коп. (а.с. 23). 21.06.2016 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою № 2300114576 про виплату страхового відшкодування у зв"язку з подією, яка має ознаки страхової, внаслідок чого пошкоджений транспортний засіб (а.с. 24). На момент скоєння ДТП цивільно-правова ідповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 21013», д.р.н. [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПРАТ СК "ТАС" згідно полісу № АЕ/5860865 з лімітом за завдання шкоди майну становить 100000,00 грн,. франши за встановлена в розмірі 500 грн. (а.с. 25). Виконуючи свої договірні зобов`язання ПрАТ «СК «Провідна» виплатила на розрахунковий рахунок [PERSON] згідно відомості № ВПТ-005933 ВІД 08.12.2016 р. страхове відшкодування в сумі 84422,88 грн. (а.с. 5). ПрАТ «СК «Провідна» звернулася до відповідача, як винуватця ДТП, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль, з вимогою врегулювання спору в досудовому порядку про сплату завданих збитків в розмірі 84422,88 грн.. Однак [PERSON] отримав повідомленням, однак кошти\~не сплатив.(а.с. 27-28). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права: Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 8 Закону № 85/96-ВР\~страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням яко ї виникає обов`язок страховика здійснитиви плату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно\~ст.993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. На підставі частини першої\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 38.1.1 «а» статі 38 Закону України\~\~від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновки суду: Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Страхова\~компанія "Провідна"\~до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо\~-транспортної пригоди підставні, оскільки [PERSON] керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому ПрАТ «СК» Провідна» має право зворотної вимоги (регресу) до нього та підлягають до задоволенню в повному об`ємі. Доказів, які б спростовували вище викладене, судом не здобуто. У відповідності до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як встановлено судом, згідно платіжного доручення № 030121 від 12.08.2019 року позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн. (а.с. 1). Напідставі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] стягнути в користь ПАТ Страхова компанія«Провідна» 1921,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.1166, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 27, 30, 208, 213, 214, 215 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved