Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

12 жовтня2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між відповідачем та ПАТ «ОТП Факторинг Україна» (далі позивач) 18.09.2013 року укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] (далі «кредитний договір»). Відповідно до умов цього договору відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 25\~ 040, 00 грн. Строк повернення кредиту 18.09.2016 \~року. 22.12.2014 року між ПАТ«ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/2014, відповідно до якого ПАТ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором \~№ [NUMBER], укладеним [PERSON] Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору, але порушила зобов'язання викладені в кредитному договорі щодо порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування. Так, станом на 17.09.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 25 395, 13 грн., яка складається із: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 20 830, 97 грн., 1,61 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 4 562, 55 грн. комісія за користування кредитом. Саме ці суми позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач \~у судове засідання також не зявився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, надані суду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором. Судом встановлено, що між відповідачем та ПАТ «ОТП БАНК», 18.09.2013 року укладено \~\~договір № [NUMBER] про надання споживчого кредиту (далі кредитний договір) для придбання товару, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 25 040, 00 грн. Правонаступником банку є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»ь(далі позивач), оскільки 22.12.2014 року між ПАТ«ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/2014, відповідно до якого ПАТ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором \~№ [NUMBER], укладеним [PERSON] Банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком 1 "Графік платежів", що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші вимоги договору. Відповідач порушив зобов'язання викладені в кредитному договорі щодо порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування. Так, станом на 17.09.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 25 395, 13 грн., яка складається із: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 20 830, 97 грн., 1,61 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 4 562, 55 грн. комісія за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості. Слід зазначити, що комісія за користування кредитом розрахована за 6 місяців. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, оскільки відповідач в порушення вказаного кредитного договору кредиту не сплачує згідно з графіком, порушивши свої обов'язки, а також законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що дає на дострокове стягнення всієї суми кредиту, яка залишилась \~відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України. Стягненню з- відповідачки підлягають і судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір. На підставі ст. 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК\~ України, ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд -

Outcome: approved