Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

13.01.2021 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просило стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.10.2019 у розмірі 572836,64 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту та судові витрати у розмірі 8592,55 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 01.10.2019 між ним та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами цього договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, унаслідок чого у неї утворилася заборгованість. Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.10.2019. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.02.2021 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про огляд веб-сайту. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.03.2021 підготовче провадження у справі закрито, праву призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила задовольнити. У позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача АТ КБ "Приватбанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибула, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Ураховуючи те, що представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України\~. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.10.2019 між сторонами по справі укладено кредитний договір б/н шляхом приєднання відповідача до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку та підписання довідки про умови кредитування. За договором позивачем відповідачу видано картку № [NUMBER] , строк дії якої - до квітня 2018 року, в подальшому картка неодноразово перевипускалася, 15.04.2019 видано картку № [NUMBER] за строком дії до вересня 2020 року, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» (а.с.18). Після укладення договору банком кредитний ліміт відповідачу 10.03.2020 визначений у розмірі 100000,00 грн.. 02.07.2020 - визначений у розмірі 0,00 грн., що підтверджується даними довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.17). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Позивач на виконання умов кредитного договору надав відповідачу кредитні кошти. Але відповідач в повному обсязі взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав. У зв`язку з цим заборгованість позичальника за тілом кредиту станом на 08.09.2020 становить 572836,64 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с.6-8), а також випискою по рахунку [PERSON] (а.с.9-16). Доказів зміни заборгованості на день розгляду справи сторони суду не надали. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по одержаному кредиту в розмірі 572836,64 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 8592,55 грн.

Outcome: approved