Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 17 лютого 2012 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чому є Поліс № АА/5009355. Згідно Полісу № АА/5009355 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль SSANG Yong Rexton д.р.н. [NUMBER]. 24 лютого 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, яким керував [PERSON] та автомобіля Skoda Octavia, д.р.н. [NUMBER], який належить ТОВ «Хілті (Україна) ЛТД». внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2013 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль Skoda Octavia, д.р.н. [NUMBER], був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті №001345/4002/00000003. ПрАТ «СК «УНІКА» виконала свої зобов'язання перед ТОВ «Хілті (Україна) ЛТД», а саме, виплатила страхове відшкодування у розмірі 10 587 грн. 03 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем, ПрАТ «СК «УНІКА» - страховик, який виплатив страхове відшкодування, звернулося до позивача з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування та надало всі необхідні для цього документи. Вважаючи вимоги ПрАТ «СК «УНІКА» обгрунтованими, позивачем проведено розрахунок страхового відшкодування та виплачено 8 301 грн. 42 коп. таким чином належно виконавши свої зобов'язання за Полісом № АА/5009355 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідачем, всупереч вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не було повідомлено позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди. Позивач просить стягнути із відповідача на їх користь 8301гр 42коп на відшкодування шкоди у порядку регресу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився,про день розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до ст.. 74 ЦПК України,у зв»язку з чим,суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів. У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси». Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі». Відповідно до ст.. 60 ЦПК України «Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу». Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини». У судовому засіданні встановлено,що 17 лютого 2012 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чому є Поліс № АА/5009355. Згідно Полісу № АА/5009355 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль SSANG Yong Rexton д.р.н. [NUMBER]. 24 лютого 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля, яким керував [PERSON] та автомобіля Skoda Octavia, д.р.н. [NUMBER], який належить ТОВ «Хілті (Україна) ЛТД». внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно Постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2013 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль Skoda Octavia, д.р.н. [NUMBER], був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті №001345/4002/00000003. ПрАТ «СК «УНІКА» виконала свої зобов'язання перед ТОВ «Хілті (Україна) ЛТД», а саме, виплатила страхове відшкодування у розмірі 10 587 грн. 03 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем, ПрАТ «СК «УНІКА» - страховик, який виплатив страхове відшкодування, звернулося до позивача з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування та надало всі необхідні для цього документи. Також,у судовому засіданні було встановлено,що позивачем проведено розрахунок страхового відшкодування та виплачено 8 301 грн. 42 коп. , таким чином належно виконавши свої зобов'язання за Полісом № АА/5009355 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,що стверджується копією платіжного доручення. Відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в мелісах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до підпункту г пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Пунктом 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо- транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Однак відповідач, всупереч вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди,доказів даних обставин справи до суду надано не було. З огляду на вищевикладене,суд вважає позов обґрунтованим та таким,що підлягає до задоволення. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved