Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Сузір»я», [PERSON] звернулися в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки, протоколу проведення прилюдних торгів №1935413-1 від 08 лютого 2013 року, акту державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 30 квітня 2013 року. Ухвалою суду від 20 березня 2014 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів притягнуто [PERSON] В обґрунтування позову представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] посилалися на те, що на виконанні у відділі ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження, за яким з [PERSON] на користь «ПАТ «Страхова компанія «Сузір»я» та [PERSON] проводиться стягнення коштів на загальну суму 583741,25 грн. Державним виконавцем відділу ДВС Славутського міськрайонного суду було описано майно, належне боржнику [PERSON], а саме земельну ділянку, загальною площею 0,0352 га; домоволодіння, розташоване на цій земельній ділянці,загальною площею 70 кв.м.,трьохкімнатну квартиру, загальною площею 57,4 кв.м., яке в послідуючому передано для продажу на прилюдних торгах Хмельницькій філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція». Прилюдні торги з реалізації майна, призначені на 17 грудня 2012 року, не відбулися в зв»язку з відсутністю купівельного попиту, тому в.о. начальника ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції Грунтківським В.Л. 28 грудня 2012 року проведено переоцінку майна, переданого на реалізацію, про що складено відповідний акт. 22 січня 2013 року на відповідному офіційному веб-сайті в системі реалізації конфіскованого та арештованого майна було опубліковане повідомлення №479377 про проведення прилюдних торгів 08 лютого 2013 року о 12 год. Однак організаторами торгів порушено вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна і розміщено таке оголошення пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. В цьому оголошенні не міститься таких обов»язкових реквізитів як дата, час, місце ознайомлення з майном, правовий режим земельної ділянки та її цільове призначення. Із вказаного повідомлення вбачається,що місцем проведення прилюдних торгів є м. Хмельницький вул. Курчатова,103. Однак згідно протоколу проведення прилюдних торгів №1935413-1 від 08 лютого 2013 року такі торги відбулися в м.Славута по вул. Козацькій,2. Всупереч закону спеціалізована організація не повідомила Страхову компанію «Сузір»я» про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, стартову ціну лоту. Продаж окремим лотом без будинку приватизованої земельної ділянки, наданої [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та перешкоджає подальшому продажу будинку. Вважають, що під час підготовки до проведення, під час проведення прилюдних торгів, оформленні результатів торгів, проведених 08 лютого 2014 року були допущені суттєві порушення чинного законодавства, що істотно вплинули на результати торгів, кількісний склад учасників, формування ціни. В судовому засіданні представник ПАТ «Страхова компанія «Сузір»я» [PERSON] та позивач [PERSON] підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції Грунтівський І.Л. позову не визнав і пояснив, що дійсно на виконанні у відділі ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь позивачів коштів. Державним виконавцем було встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок, земельна ділянка, надана для обслуговування цього будинку та квартира. Це нерухоме майно було описано, арештовано та передано на реалізацію до Хмельницької філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція». В результаті проведення прилюдних торгів була продана земельна ділянка та квартира. Отримані кошти були розподілено пропорційно між стягувачами. Переможцям були видані відповідні акти державного виконавця про реалізацію арештованого майна. Вважає,що з боку працівників відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції будь-яких порушень діючого законодавства допущено не було, просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON]- [PERSON] позову не визнала і пояснила,що її дочка відповідно до вимог діючого законодавства 08 лютого 2013 року стала переможцем прилюдних торгів та придбала земельну ділянку. Земельна ділянка та будинок продавалися окремими лотами, тому вона вирішила придбати лише земельну ділянку. Просить відмовити в задоволенні позову. Третя особа [PERSON] позову не визнав і пояснив, що позивачам було відомо про день, час та місце проведення прилюдних торгів. Торги проводилися неодноразово, однак жодного разу вони не приймали в них участь. Їх участь не є обов»язковою під час проведення торгів. Позивачам було відомо, що житловий будинок та земельна ділянка виставлені на продажу окремими лотами, однак не оскаржували таких дій спеціалізованого підприємства. Діюче законодавство передбачає продаж земельної ділянки та житлового будинку окремими лотами. На даний час ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» перебуває у стадії ліквідації, не зможе повернути коштів, сплачених [PERSON] та провести повторні прилюдні торги, тому просить відмовити в задоволенні позову. Відповідач Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство юстиція» належним чином повідомлене про день і час розгляду справи шляхом помішення оголошення про виклик в газеті «Урядовий кур»єр», однак представник в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки. Заслухавши пояснення сторін, представників сторін та третьої особи, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження, за яким з [PERSON] на користь «ПАТ «Страхова компанія «Сузір»я» та [PERSON] проводиться стягнення коштів на загальну суму 583741,25 грн. В ході примусового виконання державним виконавцем відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції було описано майно, належне боржнику [PERSON], а саме земельну ділянку, загальною площею 0,0352 га; домоволодіння, загальною площею 70 кв.м., розташоване на вказаній земельній ділянці, трьохкімнатну квартиру, загальною площею 57,4 кв.м., яке в послідуючому передано для продажу на прилюдних торгах Хмельницькій філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція». Між ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції та Хмельницькою філією приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство Юстиція" 15 листопада 2012 року укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно з яким на прилюдні торги передано вищевказане арештоване майно. Призначені на 17 грудня 2012 року прилюдні торги з продажу майна не відбулися у зв'язку з відсутністю учасників (покупців). Повторні прилюдні торги були призначені на 08 лютого 2013 року. За результатами цих торгів земельну ділянку площею 0,0352 га, передану [PERSON] в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] придбала [PERSON],яка запропонувала вищу ціну. Результати торгів оформлені протоколом № 1935413-1, який затверджений директором Хмельницької філії ПП „СП «Юстиція". На підставі зазначеного протоколу заступником начальника відділу ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції 30 квітня 2013 року виданий акт про реалізацію арештованого нерухомого майна. Відповідно до положень ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. Верховний Суд України 13 лютого 2013 року, розглянувши справу № 6-174цс12, предметом якої був спір про визнання прилюдних торгів недійсними, зробив правовий висновок про те, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином. Таким чином, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватись недійсним з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст.203 ЦК України(ч. 1 ст.215 цього Кодексу). При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року №68/5. Статті 650,655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, ст.34 Закону України «Про нотаріат») та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038., за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну. Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6). В іншій справі, розглянутій 24 жовтня 2012 року № 116 цс 12 Верховний суд вказав, що при вирішенні позову про визнання прилюдних торгів недійсними суду необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог Тимчасового положення та інших норм при проведенні прилюдних торгів; чи вплинули ці порушення на результати торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивачів, які оспорюють результати торгів. Встановлено, що в порушення вимог п.п.3.6,3.9 вказаного Тимчасового положення Хмельницька філія ПП „Спеціалізоване підприємство Юстиція" розмістивши 22 січня 2013 року на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, яке реалізується, а саме земельну ділянку, площею 0,0352 га, не вказала обов»язкових реквізитів цього оголошення, а саме дату, час, місце ознайомлення з майном, правовий статус та цільове призначення земельної ділянки, її місце розташування. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що всупереч вимогам п.3.5 Тимчасового положення оголошення про проведення прилюдних торгів розміщено пізніше, ніж через сім днів з моменту переоцінки майна, яка відбулася 28 грудня 2012 року. В порушення вимог п.3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація не повідомила стягувача ПАТ «Страхова компанія «Сузір»я» про дату, час, місце проведення прилюдних торгів 08 лютого 2013 року, а також стартову ціну реалізації майна, чим були суттєво порушені його права на участь в проведенні прилюдних торгів. Зазначене об»єктивно підтверджується пояснення представника відділу ДВС Славутського міськрайонного юстиції [PERSON] про те, що таке повідомлення направлялося лише відділу ДВС та [PERSON], а також договором №19/354/12 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 15 листопада 2013 року, де в п.1.3 стягувачем зазначено лише [PERSON] Наведені обставини підтверджують порушення продавцем порядку підготовки проведення прилюдних торгів, визначеного Тимчасовим положенням, що істотно вплинули на результати торгів. Із пояснень сторін, матеріалів справи, висновку про вартість земельної ділянки а.с.13 вбачається, що цільове призначення земельної ділянки площею 0,0352 га в [ADDRESS], переданої у приватну власність [PERSON] - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Зазначена земельна ділянка та житловий будинок, розташований на цій земельній ділянці виставлені на продаж окремими лотами. [PERSON], дочка боржника [PERSON] придбала з прилюдних торгів лише земельну ділянку. До даного часу будинок арештований та описаний, однак не проданий. Наведене свідчить про те, що шляхом придбання земельної ділянки без будинку створено перешкоди для реалізації самого будинку, внаслідок чого порушуються законні права та інтереси стягувачів. За змістом ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч. 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. Відповідно до ч.3 ст.215 ЦПК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Приймаючи до уваги наведені вимоги закону та встановлені судом обставини, що підтвердженні належними та допустимими доказами, суд вважає, що оскільки прилюдні торги проведені 08 лютого 2013 року з порушенням вимог Тимчасового положення, вони підлягають визнанню недійсними. Відповідно підлягають визнанню недійсними протокол проведення прилюдних торгів №1935413-1 від 08 лютого 2013 року, виданий Хмельницькою філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» з реалізації нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,0352 га в [ADDRESS] та акт державного виконавця ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції про реалізацію арештованого нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0352 га в [ADDRESS], затверджений начальником цього відділу 30 квітня 2013 року. Враховуючи, що Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» допущено порушення вимог діючого законодавства під час підготовки та проведення прилюдних торгів, суд вважає, що саме з цього відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ Страхова компанія «Сузір»я» понесені судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved