overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] у березні 2014 року звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 25 липня 2003 року Чернівецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану. Від вказаного шлюбу у них [INFO] року народилася дочка [PERSON]. Разом з тим, спільне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву їхніх відносин. З серпня 2009 року вони припинили подружні стосунки, ведення спільного господарства. На даний час між ними втрачено почуття кохання, взаєморозуміння та поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. У зв'язку із тим, що їх шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати та повернути їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Надала заяву, у якій розгляд справи просила провести без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила їх задовольнити. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву, у якій розгляд справи просив провести у його відсутність. Позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. Просив строк на примирення не надавати. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 25 липня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м.Чернівці, про що зроблено актовий запис за №911(а.с.4). Від вказаного шлюбу у сторін [INFO] року народилася дочка [PERSON] (а.с.5). Спільне життя сторін склалось невдало через постійні суперечки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З серпня 2009 року сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Таким чином, суд вважає, що збереження сім"ї неможливе, оскільки сім"я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім"я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім'ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON]у серпні 2016 року предявила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 03 жовтня 1999 року, про що зроблено актовий запис № 01 Велико-Плавучанськоїсільської ради Козівського району Тернопільської області . Від шлюбу 06 квітня 2009 року народився син [PERSON] Через постійні сварки та непорозуміння у сім"ї, вони із відповідачем практично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Таким чином подальше спільне її та відповідача сімейне життя є таким , що суперечить її інтересам, що мають істотне значення. У судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву, згідно із якою просить розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задоволити у повному обсязі . Відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву , згідно із якою просить розглядати справу за його відсутності, зазначає, що проти розірвання шлюбу не заперечує , позовні вимоги визнає повністю та просить їх задоволити . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: сторони вступили у зареєстрований шлюб 03 жовтня 1999 року, про що зроблено актовий запис № 01 Велико-Плавучанської сільської ради Козівського району Тернопільської області . Від шлюбу сторін 06 квітня 2009 року народився син [PERSON], про що зроблено актовий запис № 810 від 14 квітня 2009 року Відділу реєстраціїї актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції . Сімейне життя сторін не склалося , через постійні сварки та непорозуміння сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства , що призвело до того,що сім"я сторін розпалася . Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із поданих сторонами до суду заяв убачається, що сторони дійшли до переконання, що їх сім"я розпалася, шлюб носиь формальний характер та підлягає до розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки , що мають істотне значення , тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON]у серпні 2016 року предявила до суду позов до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що шлюб зареєстровано 17 жовтня 2009 року, про що зроблено актовий запис № 1793 Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Від шлюбу - 20 жовтня 2010 року народилася дочка [PERSON] Через постійні сварки та непорозуміння у сім"ї, вони із відповідачем практично припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Таким чином подальше спільне її та відповідача сімейне життя є таким , що суперечить її інтересам, що мають істотне значення. У судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву, згідно із якою просить розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задоволити у повному обсязі . Відповідач [PERSON] подав до суду заяву , згідно із якою проти розірвання шлюбу не заперечує , позовні вимоги визнає повністю та просить їх задоволити . Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти: сторони вступили у зареєстрований шлюб 17 жовтня 2009 року, про що зроблено актовий запис № 1793 Відділу реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Від шлюбу сторін 20 жовтня 2010 року народилася дочка [PERSON]іївна, про що зроблено актовий запис № 2515 від 29 жовтня 2010 року Відділу реєстраціїї актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України. Сімейне життя сторін не склалося , через постійні сварки та непорозуміння сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільного господарства , що призвело до того,що сім"я сторін розпалася . Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Із поданих сторонами до суду заяв убачається, що сторони дійшли до переконання, що їх сім"я розпалася, шлюб носиь формальний характер та підлягає до розірвання. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Таким чином, судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є таким, що суперечить інтересам позивачки , що мають істотне значення , тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON], уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дитини повноліття. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідач має можливість добровільно надавати їй матеріальну допомогу, але не надає, що і змусило звернутись з позовом до суду. Позивачка [PERSON] вимоги позову підтримує. Відповідач [PERSON] вимоги позову визнає в сумі 340 грн. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони 15.08.2008 р. зареєстрували шлюб (а.с.2), від якого мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, і відповідно до ст.180 СК України зобов"язаний це робити до досягнення дитиною віку повноліття. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дитини повноліття. Крім цього з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. на рахунок Держбюджету Конотопського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивачка в березні 2015 року звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку/доходів/. Посилається в позові на те, що з 26.08.1995 року перебувала з відповідачем у шлюбі, який був розірваний рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 24.09.2012 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Виходячи з того, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, просить задовольнити позов. Представник позивачки звернувся до суду з заявою і просить розглядати справу в його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач в судове засідання неодноразово не з»являся, про час розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ст. 74 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не ставив. Судові повстки на його адресу поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи думку представника позивачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони з 26.08.1995 року перебували в шлюбі, який був розірваний рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 24.09.2012 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Сторони такої домовленості до звернення до суду не досягли. Виходячи з того, що відповідач працездатний, може працювати та утримувати свою неповнолітню дитину, зобов"язаний до цього законом, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивачка в березні 2016 року звернулася з вказаним позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову вказує, що відповідач по справі є батьком малолітньої доньки, з яким позивачка проживала деякий час без реєстрації шлюбу. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини в добровільному порядку просить стягнути з нього аліменти примусово в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку. Крім цього вказувала, що дитина потребує особливого догляду та витрат в зв"язку зі станом здоров"я. В судове засідання позивачка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та вказав , що не заперечує проти задоволення позовних вимог про стягнення аліментів . Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. [PERSON], народилася [INFO] року. Згідно свідоцтва про народження дитини, серії [NUMBER] (а.с.10) її батьками є сторони по справі. Згідно вимог ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Сам відповідач не заперечив вимоги до нього про сплату аліментів на утримання своєї доньки. Відповідно до вимог ст.. 182ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . При призначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач по справі в суді позов визнав , вказав , що не заперечує проти його задоволення, сам молодого працездатного віку, при цьому суд враховує стан здоров"я дитини і тому суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів в розмірі 1/2 частки від всіх видів його доходів ( заробітку ), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини певного віку, щомісячно і до повноліття дитини . За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивачка, в інтересах якої діє представник за дорученням [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 26.12.1992 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім"ю, шлюб носить формальний характер, відсутнє нормальне спілкування; вони намагались вирішити їх сімейні проблеми, однак це результату не дало, відносини стали більш ворожими. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. Просила шлюб розірвати. Сторони до суду не з"явились, позивач та її представник просили розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують; відповідач позов визнав про, що вказав в заяві до суду. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26.12.1992 року, який було зареєстровано Вапнярською селищною Радою народних депутатів Томашпільського району, а/з №66. Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть і примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже даний позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивачка вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2011 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає разом із нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, працює риболовом у ПАТ "Донрибкомбінат, рибхоз "Маячка". Інші стягнення за виконавчими листами з відповідача не провадяться. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позов визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює у попередньому судовому засіданні рішення про задоволення позову Згідно ст. 180 СК України батьки забов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 01 жовтня 2003 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період шлюбу у них народились діти: - донька - [PERSON], [INFO], - син - [PERSON], [INFO], які зараз прожива\- ють з нею і перебувають на її повному утриманні. Обставини в сім'ї склались таким чином, що батько вказаних дітей проживає окремо від сім'ї і не надає матеріальної допомоги на їх утримання, а тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд винести рішення про стягнення з [PERSON], [INFO], аліментів на її користь на утримання двох непов\- нолітніх дітей - доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всих видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення сином [PERSON] повноліття, тобто до [INFO]. У судове засідання позивачка не з'явилась, але її представником до суду подано заяву в якій він вказав, що він позов підтримує і просить справу розглядати в його відсутності. Відповідач в судове засідання 11.03 та 16.03.2015 року не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку заочного провадження з дотриманням встановлених норм. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що сторони перебували в шлюбі. В період спільного проживання у них народились діти: - донька - [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER]; - син - [PERSON], [INFO]., свідоцтво [NUMBER] які зараз прожи\- вають з нею та перебувають на її повному утриманні, що стверджується довідкою № 1101 від 26.11.2014 року виданою Любарською селищною радою Любарського району. В свідоцтвах про народження дітей їх батьком записаний відповідач. Судом встановлено, що обставини в сім"ї склались таким чином, що на протязі останнього часу сторони разом не проживають і відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі у вихованні не приймає, їх життям не цікавиться. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а оскільки батько від своїх обов"язків ухиляється, то позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243.6 грн. з врахуванням кількості позовних вимог та на користь позивачки 150 грн. витрат пов'язаних з отримання правової допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 04 серпня 2009 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] В період шлюбу у них народились діти: - син - [PERSON], [INFO], - донька - [PERSON], [INFO], які зараз прожива ють зі мною і перебувають на моєму повному утриманні. Обставини в сім'ї склались таким чином, що батько вказаних дітей проживає окремо від сім'ї і не надає матеріальної допомоги на їх утримання, а тому вона змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Відповідач має нерегулярний і мінливий заробіток, а тому має сплачува ти аліменти у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд винести рішення про стягнення з [PERSON], [INFO] року народження, аліментів на її користь на утримання двох непов нолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] і доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 600 грн. на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою [PERSON] повноліття, тобто до [INFO] року. У судове засідання позивачка не з'явилась, але нею до суду подано заяву в якій вона вказує, що позов змінює і просить стягувати аліменти на утримання дітей в сумі 400 грн., щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття і просить справу розглядати в її відсутності. У судове засідання відповідач не з'явився, але подав до суду заяву де вказав, що він зміней позов визнає і просить справу розглядати в його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 04 серпня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. В період спільного проживання у них народились діти: - син - [PERSON], [INFO],свідоцтво [NUMBER] - донька - [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER], які зараз прожи вають з нею та перебувають на її повному утриманні, що стверджується довідкою № 804 від 27.11.2014 року виданою Громадською сільською радою Любарського району. Судом встановлено, що обставини в сім"ї склались таким чином, що на протязі останніх місяців сторони разом не проживають і відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі у вихованні не приймає, її життям не цікавиться. Відповідач не працює і має мінливий нерегулярний дохід. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а оскільки батько від своїх обов"язків ухиляється, то позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243.6 грн. з врахуванням кількості позовних вимог.

Outcome: approved