Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

06.12.2017 [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В обгрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що вони є власниками земельної ділянки по [ADDRESS] . Поряд з належним їм будинковолодінням проживає [PERSON] Протягом багатьох років сусідські відносини не складались. Відповідач не дає можливості встановити огорожу на межі їхніх земельних ділянок. Неодноразово звертались до правоохоронних органів з приводу поведінки відповідачки. На усні вимоги не завдавати перешкод по встановленню огорожі відповідач [PERSON] не реагує, тому просять в судовому порядку зобов`язати відповідача не чинити перешкод в користуванні земельної ділянкою по [ADDRESS] та не чинити перешкод при встановленні огорожі на вказаній земельній ділянці. 02.02.2018\~відповідач [PERSON] \~подала відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~зазначає,\~що позивачі\~не подали\~доказів,\~які б\~стверджували,\~що вона\~чинить перешкоди\~їм у\~користуванні земельною\~ділянкою.\~Акт узгодження\~меж земельної\~ділянки площею\~0,0543\~га кадастровий\~номер 4625810100:04:003:1044\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і \~споруд у\~ [ADDRESS] а\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] .\~ [PERSON] \~не підписувала.\~Зазначає,\~що межі\~та конфігурація\~її земельної\~ділянки та\~земельної ділянки\~позивачів є\~визначені та\~встановлені,\~зокрема актом\~встановлення меж\~земельної ділянки\~з суміжним\~землекористувачем від\~29.03.2012\~та рішенням\~виконавчого комітету\~Яворівської міської\~ради народних\~депутатів від\~30.10.1997\~№568\~«Про розподіл\~земельної ділянки\~на [ADDRESS] \~та про\~передачу земельної\~ділянки у\~приватну власність\~для обслуговування\~частини житлового\~будинку на\~ [ADDRESS] ,\~за яким\~ [PERSON] \~було передано\~у приватну\~власність для\~обслуговування частини\~житлового будинку\~на [ADDRESS] \~земельну ділянку\~площею 368\~кв.м.\~У спільному\~користуванні за\~мешканцями квартир\~ [ADDRESS] \~та №2\~була залишена\~земельна ділянка\~площею 255\~кв.м\~згідно схеми,\~яка додавалася\~до рішення\~№568\~від 30.10.1997.\~До міської\~ради із\~заявою про\~добровільну відмову\~від права\~користування земельною\~ділянкою площею\~255\~ кв.м,\~яка була\~передана у\~спільне користування\~мешканцям житлового\~будинку по\~ [ADDRESS] \~не зверталась.\~Наявність огорожі\~між їхніми\~земельними ділянками\~та землями,\~які перебувають\~у спільному\~користуванні \~підтверджується:\~рішенням виконавчого\~комітету Яворівської\~міської ради\~від 28.05.2001\~ \~№180\~«Про надання\~земельної ділянки\~у тимчасове\~користування для\~городництва на\~ [ADDRESS] \~гр.\~ [PERSON] »\~згідно схеми,\~Актом комісії\~Яворівської міської\~ради про\~підтвердження факту\~існування огорожі\~від 08\~травня 2014\~року;\~Актом комісії\~Яворівської міської\~ради від\~23\~червня 2014\~року;\~Актом комісії\~Яворівської міської\~ради від\~23\~травня 2017\~року,\~викопіюванням з\~генплану житлової\~забудови в\~ [ADDRESS] \~2008\~та Схематичним\~планом земельної\~ділянки,\~який міститься\~в технічному\~паспорті на\~житловий будинок\~ [ADDRESS] ,\~виданий на\~ім`я\~ [PERSON] ,\~де у\~характеристиці будинку,\~господарських будівель\~та споруд\~ [ADDRESS] [ADDRESS] ,\~яка також\~є у\~складі технічного\~паспорта на\~садибний (індивідуальний)\~житловий будинок\~ [ADDRESS] \~(станом\~на 14\~березня 2014\~року),\~виготовленого ФОП\~ [PERSON] \~на замовлення\~ [PERSON] ,\~зазначено рік\~побудови огорожі\~ 1970. Також рік\~побудови огорожі\~1980 зазначено у технічному паспорті у характеристиці будинку, господарських будівель та споруд Львівської [ADDRESS] 40 виданий ОКП Львівської облради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" директором І.Базарник станом на 26.12.2012, виданий на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Позов є безпідставним, не підтверджений жодними допустимими доказами та таким, що не підлягає до задоволення. Просить в позові відмовити. 06.02.2018 [PERSON] та [PERSON] подали відповідь на відзив зазначаючи, що земельна ділянка під кадастровим номером 4625810100:04:003:1044 належить їм на праві власності. Жодного акту узгодження меж [PERSON] не підписувала, оскільки на праві власності їй не належить земельна ділянка по [ADDRESS] , це є землі міської ради. Неодноразово звертались в поліцію щодо перешкод, які чинить їм у користуванні земельною ділянкою [PERSON] . Долучений відповідачем акт від 29.03.2012 підтверджує факт захоплення відповідачем їхньої земельної ділянки. 12.02.2018 [PERSON] подала заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначає, що відповідно до\~рішення виконавчого\~комітету Яворівської\~міської ради\~від 28.05.2001\~ \~№180\~«Про надання\~земельної ділянки\~у тимчасове\~користування для\~городництва на\~ [ADDRESS] .\~ [PERSON] .»\~її покійному\~батькові у\~тимчасове користування\~терміном на\~5\~років для\~городництва була\~надана земельна\~ділянка площею\~477,5\~кв.\~м на\~ [ADDRESS] згідно\~із схемою,\~яка додавалася\~до рішення,\~чим відповідно\~не підтверджується\~ захоплення\~земельної ділянки\~позивачів [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~згідно акту\~від 29.03.2012.\~Згідно із\~схематичним планом\~земельної ділянки\~ [ADDRESS] та\~у характеристиці\~будинку,\~господарських будівель\~та споруд\~Львівської обл [ADDRESS] »,\~які є\~у складі\~технічного паспорта\~на садибний\~індивідуальний)\~житловий будинок\~ [ADDRESS] \~(станом\~на 14\~березня 2014\~року)\~,\~виготовленого ФОП\~ [PERSON] \~на замовлення\~ [PERSON] ,\~де зазначено\~рік побудови\~огорожі1970, відповідно також не підтверджується самим позивачем [PERSON] , що вона захопила земельну ділянку позивачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] згідно акту від 29.03.2012. Цим підтверджується, що твердження щодо захоплення нею земельної ділянки позивачів [PERSON] та [PERSON] є неправдивими. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0543 га кадастровий номер 4625810100:04:003:1044 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] був розроблений та затверджений з порушенням вимог земельного законодавства. Неодноразово вимушена була звертатися у поліцію, так як позивач [PERSON] з онуком [PERSON] та їхніми родичами намагались знищити власність її сім`ї : дерева, кущі, квіти та горожу, побудовану 1970 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] - адвокат Чорній І.А. позов підтримали в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, давши пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив. Одночасно ствердила, що земельні ділянки загороджені, вона користується земельною ділянкою на законних підставах, а тому дії позивачів щодо загородження спірної земельної ділянки є протиправними. Вона заперечує щодо загородження позивачами земельної ділянки, якою вона користується. Просила в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частині земельної ділянки по [ADDRESS] Відповідач [PERSON] користується суміжною земельною ділянкою по [ADDRESS] . Згідно з свідоцтвом про право на нерухоме майно [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 47/100 частини в будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] не оспорює в судовому порядку набуття позивачами права власності на земельну ділянку по [ADDRESS] . Водночас заперечує проти позовних вимог покликаючись на те, що тривалий час користується земельною ділянкою згідно встановленої огорожі. Так, з рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради народних депутатів №568 від 30.10.1997 «Про розподіл земельної ділянки на [ADDRESS] та про передачу земельної ділянки у приватну власність для обслуговування частини житлового будинку на [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] передано у приватну власність для обслуговування частини житлового будинку на [ADDRESS] земельну ділянку площею 368 кв.м згідно схеми (додається), зареєструвати за кв. [ADDRESS] земельну ділянку площею 453 кв.м згідно схеми (додається). Залишено у спільному користуванні за мешканцями квартири [ADDRESS] та № [ADDRESS] ділянку площею 255 кв.м згідно схеми (додається). Відповідно до схеми земельна ділянка розподілена між суміжними землекористувачами на той час [PERSON] та [PERSON] рівною лінією по обидві сторони житлового будинку. Як вбачається з рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №180 від 28.05.2001 [PERSON] надано земельну ділянку для городництва у тимчасове користування по [ADDRESS] терміном на 5 років з укладенням з міськвиконкомом договору на право тимчасового користування. У 2009 році було надано дозвіл власникам квартир [ADDRESS] [PERSON] , квартири [ADDRESS] [PERSON] будинку [ADDRESS] на переведення двоквартирного будинку на два одноквартирних будинку з присвоєнням їм поштової адреси відповідно № [NUMBER] та №40а з подальшим оформленням права власності, як на два окремі житлові будинки, що стверджується рішенням виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №54 від 04.02.2009. З акту встановлення меж земельної ділянки з суміжним землекористувачем [PERSON] у [ADDRESS] вбачається, що при обстеженні земельної ділянки у [ADDRESS] комісія встановила , що дана земельна ділянка загороджена на протязі багатьох років. При вивченні документації на дану земельну ділянку комісією було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Яворівської міської ради №568 від 30.10.1997 було розподілено земельну ділянку у [ADDRESS] між двома землекористувачами [PERSON] та [PERSON] згідно схеми розподілу земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS] затвердженої головою міськвиконкому В.Бачалом у 1997 році. При проведенні обмірів комісією було встановлено, що існуючі межі земельної ділянки між суміжними землекористувачами [PERSON] та [PERSON] не відповідають затвердженій схемі розподілу земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS] . Проведені обміри викладені в схемі №1, що є невід`ємною частиною даного акту. На плані-схемі земельної ділянки у [ADDRESS] відображено земельну ділянку площею 0,0453 га закріплену за кв. [ADDRESS] згідно рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради №568 від 30.10.1997 та схеми розподілу земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS] , затвердженої головою міськвиконкому В.Бачало; земельну ділянку площею 0,0368 га передану у приватну власність [PERSON] згідно рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради №568 від 30.10.1997 та схеми розподілу земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS] , затвердженої головою міськвиконкому В.Бачало; земельну ділянку площею 0,0255 га залишену в спільному користуванні мешканцями квартири [ADDRESS] згідно рішення виконавчого комітету Яворівської міської ради №568 від 30.10.1997 та схеми розподілу земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS] , затвердженої головою міськвиконкому В.Бачало; земельну ділянку, яка фактично загороджена [PERSON] ; пропоновані межі земельної ділянки [PERSON] . З плану схеми вбачається , що частина земельної ділянки, яка була передана у приватну власність [PERSON] згідно з рішенням виконавчого комітету Яворівської міської ради №568 від 30.10.1997 та схеми розподілу земельної ділянки будинковолодіння [ADDRESS] , затвердженої головою міськвиконкому В.Бачало, загороджена та такою користується [PERSON] . Наявність огорожі між земельними ділянками стведжується актами обстеження існування огорожі на земельній ділянці у [ADDRESS] від 08.05.2014, 23.06.2014, 23.05.2017. Згідно з актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання ( в т.ч. узгодження меж) від 06.09.2019 вбачається, що межі земельної ділянки із кадастровим номером 4625810100:04:003:1044, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] а площею 0,0543 га, наданої для обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських будівель та споруд, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразку у кількості 7 шт. На абрисі встановлення меж земельної ділянки відображено межі земельної ділянки, належної позивачам на праві приватної спільної часткової власності. Частина даної земельної ділянки зі сторони землекористувача [PERSON] загороджена та такою користується відповідач, що в суді ствердили сторони. Відповідно до\~ч.1,\~ч.2,\~ч.3\~ст.319\~ЦК України\~власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. \~ Власник\~має право\~вчиняти щодо\~свого майна\~будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно з ч.4 ст.373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні ствердила, що не визнає право власності позивачів [PERSON] та [PERSON] на частину земельної ділянки, якою вона користується і яка загороджена вже тривалий час, водночас будь-якого позову про оспорювання набуття ними права власності на земельну ділянку не подавала. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Земельна ділянка по [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності позивачам [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] користується частиною земельної ділянки, яка на даний час на праві власності належить позивачам, у зв`язку з чим заперечує проти загородження такої. Таким чином відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачам в користуванні належною їм на праві власності земельною ділянкою. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] та [PERSON] є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з [PERSON] слід стягнути в користь [PERSON] судові витрати в розмірі 320 грн., в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн, оскільки позивач [PERSON] при поданні позову звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved