Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача. В обґрунтування вказав, що 25.12.2014 р. позивач [PERSON] який діяв на підставі особистого волевиявлення і попередньої усної домовленості, вирішив замовити туристичні послуги в інтересах себе. Як вказує позивач, ним як замовником було укладено договір на туристичне обслуговування від 25.12.2014 р. б/н із відповідачем - ТОВ «Ньюз Тревел» (туроператором), від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору № 1219/2 від 19.12.2014 р. діє 3 особа - ТОВ «Туристична агенція «Візар Тревел» в особі ген. директора Родіної Т.М. На підставі п. 2.2. Договору турагент відповідно до замовлення туриста зобов'язувався забезпечити бронювання та надання туристу комплексу послуг, а турист зобов'язувався прийняти та оплатити турагенту вартість замовленого турпродукту - туристичної подорожі на 1 особу до ОАЕ з 06.02.2015 р. по 13.02.2015 р. У відповідності до п. 4.1. Договору загальна вартість туристичного продукту становила 33077,85 грн. На виконання умов договору згідно з п.п. 1, 2. п. 4.3 оплата в повному обсязі (повна 100% вартість Туристичного продукту) була здійснена на рахунок туроператора на підставі виставлених рахунків, а саме. № SF-285187 від 25.12.2014 р. на суму 33077,85 грн. Як вказано у позові, 16.01.2015 р. на сайті відповідача з'явилась інформація про те, відповідач з 17.01.2015 р. зупиняє відправку туристів за всіма напрямками, і що для повернення заброньованих та сплачених грошових коштів за турами необхідно підготувати пакет документів та подати його до офісу компанії. 17.01.2015 р. в інтересах позивача менеджером ТОВ «ТА «Візар Тревел» [PERSON] була подана заява до відповідача з усіма додатками про повернення грошових коштів у зв'язку з односторонньою відмовою ТОВ «Ньюз Тревел» виконати свої зобов'язання за договором. В подальшому кожного дня здійснювались телефонні дзвінки до відповідача із з'ясування строків повернення грошових коштів, оскільки термін повернення на сайті відповідача становив 14 днів після подачі відповідної заявки. Оскільки 02.02.2015 р. та 03.02.2015 телефони відповідача вже не працювали, позивачем було зроблено спробу особисто звернутись до офісу відповідача за адресою: м. Київ, пр. Г. Сталінграду 6а для з'ясування строків повернення грошових коштів на підставі односторонньої відмови відповідача від виконання умов Договору, але організація відповідача не працювала та офіс був зачинений. Тому позивач та її представник просить стягнути із відповідача - ТОВ «Ньюз Тревел» на користь позивача [PERSON] грошові кошти в сумі 33077,85 грн. та моральну шкоду у сумі 5000 грн. У судовому засіданні представник позивача відмовився від стягнення моральної шкоди із відповідача. Представник відповідача - ТОВ «Ньюз Тревел» у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений. Представник 3 особи - ТОВ "ТА "Візар Тревел" у судове засідання так і не з'явився. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як з'ясовано судом, 25.12.2014 р. позивач [PERSON] який діяв на підставі особистого волевиявлення і попередньої усної домовленості, вирішив замовити туристичні послуги в інтересах себе. Позивач, як замовником було укладено договір на туристичне обслуговування від 25.12.2014 р. б/н із відповідачем - ТОВ «Ньюз Тревел» (туроператором), від імені та за дорученням якого на підставі агентського договору № 1219/2 від 19.12.2014 р. діє 3 особа - ТОВ «Туристична агенція «Візар Тревел» в особі ген. директора Родіної Т.М. При цьому на підставі п. 2.2. Договору турагент відповідно до замовлення туриста зобов'язувався забезпечити бронювання та надання туристу комплексу послуг, а турист зобов'язувався прийняти та оплатити турагенту вартість замовленого турпродукту - туристичної подорожі на 1 особу до ОАЕ з 06.02.2015 р. по 13.02.2015 р. У відповідності до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк. Як з'ясував суд, у відповідності до п. 4.1. Договору загальна вартість туристичного продукту становила 33077,85 грн. На виконання умов договору згідно з п.п. 1, 2. п. 4.3 оплата в повному обсязі (повна 100% вартість Туристичного продукту) була здійснена на рахунок туроператора на підставі виставлених рахунків, а саме. № SF-285187 від 25.12.2014 р. на суму 33077,85 грн. У відповідності до ст. 32. Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Згідно п. 4.7. агентського договору туроператор - відповідач передає турагенту туристичні ваучери, проїзні документи, візи, страхові поліси туристів тільки після сплати турагентом повної вартості замовлення. Згідно до п.п. 3.1.5 п. 3.1. ст. 3 Договору, «Туроператор зобов'язується: надавати турагенту достовірну інформацію про туристичний продукт Туроператора, правила тарифів, а також повідомляти турагента про зміни характеристик турпродукту». Тому у даному випадку суд вважає, що позовна вимога позивача [PERSON] в частині стягнення із відповідача - ТОВ «Ньюз Тревел» матеріальних збитків у сумі 33077,85 грн. знайшла своє підтвердження. Тому

Outcome: approved