Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

У червні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON]про відшкодування шкоди, завданої злочином та просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 5 977 грн. 98 копійок. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовних вимогах, пояснивши суду, що після вироку відповідач без рішення суду добровільно поверне вартість викраденого майна, але на превеликий жаль громадянин [PERSON]. не компенсував заподіяну шкоду тому вимушена звернутись до суду з цивільним позовом.. Відповідач [PERSON] в судове засідання в черговий раз не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином., про що свідчить зворотне повідомлення про вручення судової повістки 03.10. 2016 року та поштове повідомлення яке повернулося на адресу суду, без вручення, за закінченням терміну зберігання ( конверт розкритий) ( а. с. 17 ), також повернулося поштове повідомлення від ЖЕД - 210 про вручення . Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , [PERSON], [INFO] зареєстрований в [ADDRESS] ( а.с. 11) Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як слідує із матеріалів справи, Дарницьким районним судом м. Києва розглядалось кримінальне провадження № 12016100020000391 від 16.01.2016 року за обвинуваченням [PERSON]. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. Згідно Вироку суду від 21 квітня 2016 року по справі №753/6223/16-к провадження №1-кп/753/444/16 відповідачем [PERSON]. заподіяно шкоду позивачці [PERSON] на суму 5977 гри 98 коп, шляхом умисного, таємного викрадення з помешкання відповідачки ноутбуку з сумкою вартістю: 1.Ноутбук марки «PH Pavilion 15-n231sr (G3M57EA) Revolutionary» вартістю 5798 грн. 94 коп; 2.Сумка для ноутбуку «Х-DigitalWilson116 Black» вартістю 179 грн. 04 коп ( а.с. 6); На підтвердження вартості викраденого майна, позивачка надала товарний чек від 29.08. 2014 року ( а.с. 7) У відповідності до вироку, який набрав законної сили [PERSON] визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 статті 185 КК України та призначено йому покарання 240 годин громадських робіт. Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,а межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог ст.57 ч.1 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин,що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як встановлено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.04. 2016 року, позивачка постраждала від злочинних дій відповідача [PERSON], який злочинним шляхом заволодів її майном на суму 5977 гри 98 коп. та з місця злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до правил ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, на користь держави з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 597 грн. 80 копійок , понесених судом по предмету спору. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 16, 22. 1166 ЦК України і

Outcome: approved