Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

04 серпня 2014 року [PERSON], звернулася до суду з даним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що остання є матір'ю двох дітей - малолітньої [PERSON], [INFO] та неповнолітнього [PERSON], [INFO], однак протягом останніх півтора року взагалі не цікавиться дітьми, не займається їхнім вихованням. [PERSON] [INFO] проживає з позивачкою, яка здійснює за нею догляд, купує їй необхідні речі, одяг, засоби гігієни, іграшки, забезпечує навчання у місцевій школі, відвідує батьківські збори, контролює виконання домашніх завдань. Відповідачка дитиною не цікавиться, не надає допомоги на її утримання та виховання, всі питання щодо виховання онуки вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Вказуючи на ухилення відповідачки від виконання обов'язків по вихованню малолітньої дитини, просила позбавити її батьківських прав. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, з підстав зазначених у ньому. Позивачка суду пояснила, що відповідачка [PERSON] є її донькою, з самого народження дітей, вони проживали разом з нею, оскільки відповідачка, зловживаючи спиртними напоями не займалася їх вихованням. Востаннє відповідачка бачила дітей 4 січня 2013 року, після цього поїхала на заробітки в Київську область, спочатку телефонувала, а вже більше півтора року про неї нічого не відомо. Старший внук навчається у школі-інтернат та перебуває на державному забезпеченні. Внучка [PERSON], проживає з нею та відвідує місцеву школу. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явилася, свою позицію по справі суду не повідомила, заперечень на заявлений позов не надала, про час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ч.5 ст. 74 ЦПК України. Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - органу опіки і піклування Шепетівської райдержадміністрації, у суді визнала доцільним позбавити відповідачку батьківських прав, оскільки остання тривалий час не займається вихованням дітей, не цікавиться ними, її місце знаходження не відоме. Зазначила, що бабуся зверталася в лютому до органу опіки і піклування про надання висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. На той час підстав для позбавлення батьківських прав не було, а тому ними був наданий висновок про недоцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. На даний час ситуація змінилася. Заслухавши пояснення осіб які беруть участь в справі, свідків, висновок органу опіки і піклування, прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 150, 164 п.2 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки позбавляються батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], та батьком [PERSON], є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження від 02.07.2003 року. Відповідач [PERSON], вихованням дочки [PERSON], не займається, матеріальної допомоги їй не надає, про фізичний та духовний розвиток дитини не піклується, що свідчить про її ухилення від виконання нею своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини. Факт неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків щодо дітей стверджується висновком органу опіки та піклування, наданим у суді, показаннями свідків. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON] підтвердили, що малолітня [PERSON] проживає з бабусею, а [PERSON] навчається у школі-інтернат та перебуває на державному утриманні. Мати дітей не проживає за місцем реєстрації в с.Михайлючка тривалий час, її місцезнаходження не відоме, дітьми не цікавиться, допомоги на їх утримання не надає. Ве Із висновку, наданого суду Органом опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, вбачається, що малолітня [PERSON], [INFO] проживає разом із бабусею [PERSON] та знаходиться на повному її утриманні. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пленум Верховного Суду України у абзаці другому п. 16 постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року № 3 роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. За змістом ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON], від виконання батьківських обов'язків по вихованню дочки [PERSON], [INFO], ухиляється, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.150, 164, 165, 180, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved