Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

02 квітня 2015 року позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні підстави. З 23 січня 2008 року позивач перебуває в офіційному шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління Дніпропетровської області, було зроблено актовий запис №08. Від спільного з відповідачем шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у позивача не склалося, оскільки за своїми характерами вони виявились абсолютно протилежними людьми та мають різні погляди на подружнє життя. Протягом останніх двох років шлюбні відносини з відповідачем неодноразово припинялись, а в березні 2015 року шлюбні відносини позивач з відповідачем припинили остаточно. З того часу спільне господарство ними не ведеться, але вимушено проживають в одній квартирі в різних кімнатах. Примирення між ними та подальше спільне життя з відповідачем зі збереженням їхньої сім'ї позивач вважає неможливим. Відповідно до ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року за клопотанням відповідача, позивачу та відповідачу надано строк для примирення протягом трьох місяців на час якого провадження у цивільній справі було зупинено, але сторони не примирились. Відповідно до ч.1\~ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.\~\~ Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та пояснив, що під час строку, який був їм наданий для примирення, він з відповідачем не примирився та подальше примирення між ними не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове\~\~засідання з'явилась, проти задоволення позовних вимог не заперечувала та просила їй залишити дошлюбне прізвище "Чорна". Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~110,112 СК України\~підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 23 січня 2008 року перебувають в офіційному шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління Дніпропетровської області, було зроблено актовий запис №08. Від спільного з відповідачем шлюбу у них є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у позивача не склалося, оскільки за своїми характерами вони виявились абсолютно протилежними людьми та мають різні погляди на подружнє життя. З березня 2015 року шлюбні відносини позивач з відповідачем припинили остаточно. З того часу спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними та подальше спільне життя з відповідачем зі збереженням їхньої сім'ї позивач вважає неможливим. Суперечки про розподіл майна між сторонами немає. Також між позивачем та відповідачем досягнута угода щодо місця проживання неповнолітньої дочки, яка після розірвання шлюбу залишається проживати із відповідачем. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Outcome: approved