Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

11.04.2017 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 28.04.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі Кондратюк (до шлюбу Бабкіна) [PERSON] 2007 року позивач [PERSON] припинив будь-які сімейні відносини з відповідачкою [PERSON], спільного побуту не вів, спільного нажитого майна у сторін не має. Крім того, з 2008 року по 29.01.2013 року позивач проживав однією сім'єю, без реєстрації шлюбу з [PERSON], а з вказаної дати, позивач у справі та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу з [PERSON], позивач має трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу з [PERSON], позивач взяв прізвище дружини "Давидов" і 16.05.2013 року отримав новий паспорт громадянина України. З моменту припинення спілкування позивача з відповідачкою [PERSON] він був упевнений, що шлюб між ними розірваний, оскільки остання, неодноразово наголошувала, що подала на розлучення. В кінці 2016 року на адресу позивача надійшов лист від Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, в якому було зазначено, що [PERSON] звернулась до селищної ради з питанням про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження був вказаний позивач. Позивачем у справі [PERSON] було здійснено запит до відділу РАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, де останнього повідомили, що шлюб між ним та [PERSON] не розірваний. У зв'язку із наведеним, [PERSON] просить розірвати, зареєстрований 28.04.2006 року за актовим записом №395 Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції - шлюб із [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, просив розгляд справи провести за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, 11.05.2017 року надала до канцелярії суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами. Проти задоволення позову не заперечувала. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.04.2006 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №280096, актовий запис №395. (а.с. 19) Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії 1-ГЮ № 084067, виданого 29.01.2013 року Виконавчим комітетом Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] уклали шлюб. Після укладення шлюбу - прізвище Кондратюк змінено на Давидов. /а.с. 6/ Відповідно до ст. 25 СК України, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Судом встановлено, що укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, у звязку з чим подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення. Спору про поділ майна на теперішній час між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Outcome: approved