Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідача 45469, 10 гр. заборгованості за кредитним договором. Посилається в позові на те, що 04 вересня 2012 року між ним та відповідачем був укладений договір №SAMDN03000066999127, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування лімітом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору підписання його є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Також відповідач підтвердив свою згоду на укладання договору підписанням Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на сайті банку. Відповідно до п.6.5 Умов відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, та відсотками за його користування, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, визначених договором. В порядку п. 6.7 Умов власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно дот п. 8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гр. + 5% від суми позову. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, станом на 12 березня 2015 року заборгованість відповідача становить у розмірі 45 469, 10 грн. ,яка складається з: - 28 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту; - 13 425 грн. 34 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом; - 1 402 грн. 37 коп. заборгованості по пені та комісі; - 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина); - 2 141 грн. 39 коп. штрафу (процентна складова). Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував. Посилався на те, що відповідач даного кредиту не отримував, кредитними коштами банку не користувався, а тому просив у позові відмовити. В подальшому, після оголошеної судом перерви за клопотанням представника відповідача з метою надання представником позивача додаткових доказів, представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього та враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 04 вересня 2012 року між сторонами був укладений Договір №SAMDN03000066999127, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування лімітом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. /а.с. 8 - 9/ Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку, складають Договір, що підтверджується підписом відповідача в договорі. Судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов»язання за умовами Договору виконав у повному обсязі. За правилами ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних умовах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Тобто, укладений між сторонами договір за своєю формою та умовами є договором приєднання. Статті 3,6 та 627 ЦК України визначають поняття договору, поняття свободи договору та формулюють загальні вимоги до договорів, як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). За загальним правилом під час укладання договорів діє принцип диспозитивності, який передбачає перш за все свободу волевиявлення сторін щодо укладення договорів. За змістом ст. 627 ЦК України під свободою договору розуміється те, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента, визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим до виконання сторонами. З аналізу даних правових норми випливає, що укладений між сторонами договір підлягає виконанню на тих умовах, на яких він був укладений та підписаний сторонами. В ст. 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з п.п.5.5 Правим користування платіжною карткою за користування кредитом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, та відсотками за його користування, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, визначених договором. В порядку п. 6.7 Умов власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Пунктом 8.6 Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гр. + 5% від суми позову. В порушення умов договору відповідач його не виконує, кредит та відсотки за користування коштами не сплачує, в зв'язку з чим станом на 12 березня 2015 року заборгованість відповідача становить у розмірі 45 469, 10 грн. 1, що складається з: - 28 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; - 13 425 грн. 34 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 1 402 грн. 37 коп. - заборгованість за пенею та комісією - 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); - 2 141 грн. 39 коп. - штраф (процентна складова). Розрахунок загальної суми заборгованості по кредитному договору, наданий суду, представником відповідача не спростований. /а.с. 6 - 8/ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача в судовому засіданні, виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. В п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " роз»яснено, що виходячи з принципу роцесуального рівноправ»я сторін та враховуючи обов»язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Крім того, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, суд не може встановлювати наявність чи відсутність порушення права без звернення особи, поданого відповідно до вимог процесуального закону. Заперечуючи укладення договору з позивачем та отримання кредиту, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що Договір, який є предметом спору, відповідачем не підписувався, представник відповідача суду не надав. Звертаючись до суду, позивачем надано копія паспорта відповідача з власноручним завірчим написом останнього та підписом. Підпису відповідача ні на копії паспорта, ні в Договорі про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки представник відповідача не спростовував. Не заперечував належності паспорта, копія якого прикладена позивачем до позову, відповідачу, а також інформації, викладеної в ньому щодо його особи. / а.с. 9; 13 - 14 / Крім того, з наданої за клопотанням представника відповідача виписки по картковому рахунку вбачається, що відповідач активно користувався виданої банком на виконання договору кредитною карткою, в тому числі за кордоном. / а.с. 44 - 58 / На виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України представнику відповідача, який є фахівцем у галузі права, був роз»яснений порядок захисту свого права в суді, виходячи з предмету даного спору, а саме: шляхом призначення почеркознавчої експертизи. Клопотання про її проведення представник відповідача не заявив і в подальшому в судове засідання не з»явився. В силу ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, дана норма закону визначає об»єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Виходячи з викладеного, ненадання представником відповідача доказів своїм запереченням у судовому засіданні та будь-яких клопотань перед судом з метою сприяння йому в захисті інтересів відповідача в суді, приведені ним заперечення в цій частині не можуть бути прийняті до уваги. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору, суд приходить до висновку про обгрунтвованість вимог позивача. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved