overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

07.05.2014 р. позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] уклав з ПАТ „Дельта Банк" кредитний договір. У порушення умов цього договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, у зв'язку із чим виникла заборгованість у сумі 1760,36 грн., яку і прохає стягнути із відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав письмову заяву якою прохав провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 01.04.2008 року [PERSON] уклав з ПАТ „Дельта Банк" договір №003-09043-010408 згідно якого Банк надав йому кредит у сумі 3840,00 грн. на придбання певного майна/послуг, з розрахунку 0,01 % річних на увесь час фактичного користування кредитом. У порушення умов цього договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним. Як убачається з розрахунку заборгованості за договором відповідач перед банком станом на 13.02.2014 р. має заборгованість у сумі 1760,36 грн., з яких: 1760,33 грн. - заборгованість по кредиту; 0,03 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - сума комісій (а.с. 17) У відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 2 ст. 1054 до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Так, згідно із ч. 1 ст. 1048 позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких установлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує із другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. За таких обставин слід стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

07.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через зловживання відповідачем спиртними напоями, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стало неможливим. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] до суду надійшли заява про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач позовні вимоги визнає (а.с.11,14). За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 22.05.2015 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 січня 2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.5,6). Подружні стосунки припинені, позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Причиною розпаду сім'ї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на грунті зловживання відповідачем спиртними напоями. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

07.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON], та їх малолітню дочку [PERSON], залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "Гаєвая". При цьому позивачка посилається на те, що спільне життя подружжя не склалося з причини різності характерів, поглядів на побутові проблеми та життя. Заходи щодо примирення, яких сторони вживали до бажаних результатів не призвели. В ході судового розгляду позивачка відмовилася від позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини. В судове засідання позивачка та її представник не зявились, представник позивача надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги [PERSON] підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції 08.08.2003 р./а.с.5/ Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], 21.07.2005 р.н./а.с.6/, яка проживає з позивачкою. Спільне життя подружжя не склалося, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть, з жовтня 2011 року шлюбні відносини між подружжям фактично припинено. Суд вважає, що в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Таким чином, \~з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню \~понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

07.05.2015 року головний лікар Берегівської обласної психіатричної лікарні звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] мотивуючи тим, що останній 06.05.2015 року поступив в Берегівську обласну психіатричну лікарню за направленням лікаря-психіатра Чегіль Н. Ю. Берегівської ЦРЛ, так як у нього встановлено різке погіршення психічного стану. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня. Оскільки [PERSON] страждає психічним захворюванням та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, тому необхідне рішення суду про його госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку. Представник обласної психіатричної лікарні Енгібарова В. Е. в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що за направленням лікаря-психіатра Чегіль Н. Ю. Берегівської ЦРЛ, [PERSON] був доставлений до обласної психіатричної лікарні для обстеження та лікування. Останній страждає на гострий психотичний розлад, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. Його згода на госпіталізацію на даний час відсутня. Доставлений в судове засідання [PERSON] пояснив, що психічним розладом не хворіє та непотрібно його госпіталізовувати. Заслухавши пояснення представника обласної психіатричної лікарні, думку прокурора, який вважає за доцільним задовольнити заяву та думку особи, щодо якої розглядається питання про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Із заяви головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні вбачається, що [PERSON] виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих і згідно висновку комісії лікарів - психіатрів страждає на гострий психотичний розлад, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановлені в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. Оскільки [PERSON] добровільно не погодився на госпіталізацію в психіатричний заклад та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, тому суд вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] в психіатричний заклад в примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

07.05.2015 року позивач [PERSON] звернулась у суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] ,[INFO], у твердій грошовій сумі 600 гривень щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи позов тим, що шлюб з відповідачем розірваний. Відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні сина, не має постійного місця [PERSON], у відповідача немає інших дітей, а тому позивачка просить задоволити позов. У судове засідання позивачка не з'явилася.У позовній заяві зазначила, що позов підтримує повністю, просить розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позов частково.Погодився на виплату аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 320 гривень щомісячно, оскільки на даний час не працює і не має можливості платити аліменти в розмірі 600 гривень щомісячно. Підтвердив, що перебуває у другому шлюбі, дітей, крім [PERSON], у нього більше немає.Просить суд позов задоволити частково. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає до задоволення частково. З відповідача в користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно по слідуючим підставам. Як вбачається зі свідоцтва про народження (а.с.4) відповідач являється батьком [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину. Як вбачається з позовної заяви позивачки син [PERSON] проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Як вбачається з пояснень відповідача [PERSON] він не платить аліменти на утримання сина. З пояснень відповідача [PERSON] вбачається, що на даний час він не працює, бо не може знайти роботу, а тому з тимчасових заробітків може платити аліменти у твердій грошовій сумі 320 гривень щомісячно. Визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі, суд виходить з вимог ст.184 СК України, відповідно до вимог якої якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з позовної заяви, з пояснень відповідача у суді він не має постійної оплачуваної роботи, його дохід нерегулярний, а в даний час він взагалі не має ніякого доходу, а тому суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів 400 гривень щомісячно, суд відповідно до вимог ст.182 СК України враховує, що відповідач працездатний, інших дітей, крім [PERSON], не має, а тому зобов"язаний працювати і утримувати свого сина. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачка не надала суду докази, які б свідчили, що відповідач має можливість платити аліменти у розмірі 600 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

07.05.2018 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 4-5). Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперчує проти заочного розгляду справи, про що суду надала відповідну заяву (а.с. 24-25). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 20, 23), в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 05.06.2018 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.04.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, відповідний актовий запис № 84 (а.с. 9). Від сумісного життя сторони дітей не мають. У травні 2015 року сторони припинили шлюбні відносини з причин різних поглядів на життя, нерозуміння один одного. Сторони не підтримують шлюбні відносини та однією сім"єю не мешкають. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, позов законним, обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на примирення не згодні, позивач наполягає на розлученні. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.05.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтував тим, що 09 вересня 2000 року між ним та відповідачкою виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівська Донецької області зареєстровано шлюб, актовий запис № 40. \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають сина: [PERSON],[INFO], який проживає з відповідачкою та перебуває на її утриманні. \~ \~ \~ \~З 2006 року з відповідачкою проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є неможливість прийняття компромісних рішень між ними. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Подальше перебування у шлюбі з відповідачкою суперечить інтересам позивача. Просив шлюб розірвати, строк для примирення не встановлювати. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про дату ,час та місце розгляду справи не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка до суду не з'явилася,будучи належним чином повідомленою про розгляд справи за її відсутності, до суду надіслала заяву про визнання позову, в якій просила шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, справу розглядати без її участі, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Голоха". \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 вересня 2000 року виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівська Донецької області, актовий запис № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони\~ мають сина- Голоху Давіда Олексійовича,[INFO] ( а.с.8). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові,\~ з 2006 року проживають окремо. Позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечувала. Це дає суду підстави для висновку про те, що сімя розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу неповнолітнього сина необхідно залишити проживати з матір'ю. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

07.05.2019 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий Заповіт" з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації. В позові позивач посилався на те, що 03.12.2007 року між ТОВ «Новий Заповіт» та [PERSON] укладено договір оренди землі строком на 10 років, державна реєстрація здійснена 07.04.2008 року, на належну їй на праві приватної власності на землю площею 4,5841 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 2321810100:32:018:0014, яка розташована на території Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області, [INFO] [PERSON] померла, після її смерті спадкоємцем орендованої земельної ділянки стала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2019 року, про даний факт ТОВ «Новий Заповіт» стало відомо від представника за довіреністю [PERSON] , який звернувся до Товариства з заявою від 12.04.2019 року, в якій повідомив про те, що [PERSON] оформила спадщину після померлої [PERSON] , та прохав здійснити виплату належної їй орендної плати. Відповідно до п.8 зазначеного договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

07.05.2020 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним свого батька [PERSON] , вказуючи на те, що батько [INFO] отримав черепно-мозкову травму, та рішенням суду від був визнаний недієздатним, над батьком була встановлена опіка строком до одного року. Строк дії рішення суду минув, батько страждає психічним захворюванням, потребує постійного догляду, не може самостійно себе обслуговувати, не може розуміти значення своїх дій. Він пропустив строк звернення до суду за продовженням строку дії рішення суду, але визнання батька недієздатним необхідно для захисту його прав. Заявник [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, та підтримання заявлених вимог. Заінтересована особа - виконком Тернівської районної у місті ради як орган опіки та піклування, направив суду заяву пр розгляд справи у відсутності представника. Дослідивши письмові докази суд вважає, що заяву слід задовольнити за наступними підставами. Згідно ст.39 ч.1, 40 ч.1, 41 ч.1 ЦК України - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55, 63 ч.4 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , 1948 р.народження. Згідно рішення ЛКК, та висовку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 18.03.2021 року КП "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДОР [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі деменції внаслідок важкої травми голови, що позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином згідно ст.ст. 39 ч.1, 40, 60, 63 ЦК України, слід визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку, призначити опікуном його сина [PERSON] . Суд враховує, що син практично здоровий, працює, має переважне право на опіку як близький родич. На підставі ст.ст. 39 ч.1, 40, 60 ЦК України,

Outcome: approved