Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 29 червня 2016 року до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З позову вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29 січня 2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач ПАТ КБ Приватбанк є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ Приватбанк в звязку зі зміною найменування на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року. Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не належним чином виконує свої зобовязання перед Банком, відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 29 січня 2008 року, внаслідок чого станом на 30 квітня 2016 року має заборгованість в сумі 11176 грн. 42 коп., з яких: заборгованість по кредиту 646 грн. 81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 7059 грн. 30 коп., заборгованість по пені та комісії 2700 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 520 грн. 31 коп. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача ПАТ КБ Приватбанк [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 січня 2008 року в сумі 11176 грн. 42 коп., з яких: заборгованість по кредиту 646 грн. 81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 7059 грн. 30 коп., заборгованість по пені та комісії 2700 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 520 грн. 31 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 29 липня 2016 року відкрито провадження по справі. В попереднє судове засідання 8 серпня 2016 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. \~ Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання 8 серпня 2016 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення попереднього судового засідання. Ухвалою суду від 8 серпня 2016 року призначено справу до судового розгляду. В судові засідання представник позивача ПАТ КБ Приватбанк \~не\~зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача [PERSON] про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити, згодні на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 19 серпня\~2016 року та 20 вересня 2016 року не зявилася, в судових засіданнях 29 вересня та 20 жовтня 2016 року позов ПАТ КБ Приватбанк визнала частково, а в судові засідання 5 грудня та 28 грудня 2016 року не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повернулмся до суду із відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена відповідачу належним чином. Суд вирішив за можливе розгляд справи проводити у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що відповідач [PERSON] (до зміни прізвища [PERSON]) В.В. звернулася 29 січня 2008 року до ПАТ КБ Приватбанк із заявою, в якій просила надати їй кредитку "Універсальна" 30 днів пільгового періоду з кредитним лімітом в сумі 800 грн. 00 коп. (а.с. 6). Зі статуту ПАТ КБ Приватбанк (нова редакція) вбачається, що Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк (а.с. 17). Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором. Згідно п. 6.6 Умов у разі невиконання зобовязань за Договором позичальник зобовязаний на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченного кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно п.8.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 120 днів позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.са.с.7-12). В розрахунку заборгованості зазначено, що станом на 30 квітня 2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість в сумі 11176 грн. 42 коп., з яких: заборгованість по кредиту 646 грн. 81 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 7059 грн. 30 коп., ( в тому числі заборгованість за несплаченими процентами на поточну заборгованість 31 грн. 20 коп., заборгованість за несплаченими процентами на прострочену заборгованість 7028 грн. 10 коп.), заборгованість по комісії 2700 грн. 00 коп., заборгованість за штрафами 770 грн. 31 коп. (а.с.а.с. 4 -5). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Отже, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 11176 грн. 42 коп. підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України " стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати". На підставі викладеного та

Outcome: approved