Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-30 00:00:00

10.12.2020року [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якому просить встановити факт належності [PERSON] (ІПН - [NUMBER] ) свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого Львівською міською радою народних депутатів 04.08.1995р. В обґрунтування своїх вимог зазначила те, що [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Заявник зареєстрована та проживає у вищевказаній квартирі. Іншими співвласником зазначеної квартири є син заявниці [PERSON] та її покійний чоловік [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його частку у квартирі і заявниця разом із сином звернулися до нотаріуса з метою оформлення свідоцтв про право на спадщину. Однак, виявилось, що у свідоцтві про право власності на квартиру допущено помилку у прізвищі заявниці, а саме замість « [PERSON] » зазначено прізвище « [PERSON] », що унеможливлює визначення часток у праві спільної сумісної власності у вищевказаній квартирі та, відповідно, унеможливлює оформлення свідоцтва про право на спадщину. Заявник в судове засідання не з`явились, подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутності. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру № [NUMBER] від 04.08.1995 р. Заявник зареєстрована та проживає у вищевказаній квартирі, що підтверджується відповідною відміткою у паспорті. Іншими співвласником зазначеної квартири є син заявниці [PERSON] та її покійний чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Факт перебування заявниці у шлюбі з покійним [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на його частку у квартирі і заявниця разом із сином звернулися до нотаріуса з метою оформлення свідоцтв про право на спадщину. Однак, виявилось, що у свідоцтві про право власності на квартиру допущено помилку у прізвищі заявниці, а саме замість « [PERSON] » зазначено прізвище « [PERSON] », що унеможливлює визначення часток у праві спільної сумісної власності у вищевказаній квартирі та, відповідно, унеможливлює оформлення свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ч.І ст. 315 ППК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті та інше. Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Дані обставини стверджуються поясненнями заявника, його представника, свідка, даними в судовому засіданні та долученими до справи письмовими доказами. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved