Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй документів, а саме архівних довідок за №№ 842, 843, 844, 845, виданих 15 грудня 2020 року Комунальною установою "Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області" Дубенської районної ради, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що з 1995\~року вона\~була прийнята\~на роботу\~в КСП\~ім.\~Лесі України\~в с.Плоска\~на посаду\~доярки.\~В січні\~2021\~року звернулася\~до Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Рівненській\~області з\~документами та\~заявою про\~призначення пенсії\~за віком\~на пільгових\~умовах відповідно\~до підпункту\~5\~пункту 2\~статті 114\~ЗУ «Про\~загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування».Згідно даної норми закону право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. До досягнення віку 55 років право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними відповідного віку (залежно від дати народження), зокрема жінки які народилися з 1 жовтня 1967 до 31 березня 1968 року мають право на пенсію після досягненя 53 роки. Однак згідно відповіді Пенсійного фонду від 16.02.2021 року їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Однією з причин відмови було зазначено, що заявницею не було підтверджено достовірність довідок від 15.12.2020 № 842, 843, 844,845, що надані для уточнення даних періодів роботи. Згідно даних архівних довідок від 15.12.2020 року: \~ \~ \~ \~в довідці №843 - зазначено, що в документах трудового архіву є відомості про те, що гр. [PERSON] (так в документі за 2001 рік), [PERSON] (так в документі за 2002 рік, 2005 - 2006 роки) працювала у колгоспі імені Кірова (СВК імені Лесі Українки) Дубенського району; - \~ \~ \~ \~в довідці № 842 - зазначено, що в документах трудового архіву є відомості про те, що гр. [PERSON] працювала у колгоспі ім. Кірова (СК імені Лесі України) та містить кількість відпрацьованих людиноднів за 1995-2000 років; - \~ \~ \~ \~в довідці № 844 зазначено, що в документах Трудового архіву є відомості про факт роботи гр. [PERSON] у колгоспі ім. Кірова (СВК імені Лесі України); - \~ \~ \~ \~в довідці № 845, зазначено , що в документах трудового архіву є відомості, про те, що гр. [PERSON] працювала у колгоспі імені Кірова ( СВК ім. Лесі Українки). В трудовій\~книжці заявниці\~серія [NUMBER] \~від 10.09.1986\~прізвище було\~зазначено [PERSON] ,\~а далі\~змінено на\~ [PERSON] .Дівоче прізвище заявниці було " [PERSON] ". 21 червня 1986 року заявниця зареєструвала шлюб з громадянином [PERSON] , і на підставі реєстрації шлюбу змінила прізвище на прізвище чоловіка " [PERSON] ". 17 січня 1990 року шлюб було розірвано. 20.01.2002 було зареєструвано шлюб заявниці з [PERSON] , і на підставі реєстрації шлюбу змінено прізвище на " [PERSON] ". Через наявність саме таких розбіжностей прізвища « [PERSON] », « [PERSON] » в документах трудового архіву у Пенсійному фонді відмовили у нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, будучи належно повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Заяв, клопотань та заперечень не надходило. Свідки [PERSON] \~та [PERSON] \~в судовому\~засіданні повністю\~підтвердили обставини,\~викладені в\~заяві щодо\~дійсної роботи\~у колгоспі ім. Кірова (СК імені Лесі України). Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий 15.02.2002 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області) заявниця зазначена « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 7), а також згідно свідоцтва про народження вона записана [PERSON] (а.с.9). Згідно запису трудової книжки [NUMBER] від 10.09.1986 прізвище " [PERSON] " виправлено на " [PERSON] " (а.с. 10). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 18.12.2020, 21.06.1986 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , дошлюбне прізвище змінено на " [PERSON] ". Після розірвання шлюбу [INFO] прізвище залишила " [PERSON] " (а.с.11, 12). 20 січня 2002 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , і на підставі реєстрації шлюбу змінено прізвище на " [PERSON] " (а.с.13). Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності [PERSON] архівних\~довідок за\~№№ 842,\~843,\~844,\~845,\~виданих 15\~грудня 2020\~року Комунальною\~установою "Об`єднаний\~трудовий архів\~Дубенського району\~Рівненської області"\~Дубенської районної\~ради,суд враховує, що в судовому засіданні в повній мірі знайшли підтвердження обставини, викладені в заяві, [PERSON] дійсно працювала у зазначені періоди та її прізвище у довідках та первинних документах змінювалось на підставі укладення шлюбів, розбіжності в прізвищі позбавляють заявницю можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник встановлює факт, що для нього має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявницею.

Outcome: approved