Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства [PERSON] «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що згідно договору № б/н від 05.05.2014 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 1000,00 грн. на у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконала. Станом на 31.10.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 16370,89 грн. , яка складається з наступного : - 3157,21 грн. заборгованість за кредитом; - 9958,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1999,74 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 755,76 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.05.2014 року в сумі 16370 грн. 89 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом 3157,21 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 9958,18 грн.; заборгованості за пенею та комісією 1999,74 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 755,76 грн. та судові витрати. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства [PERSON] «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судові засідання 06.12.2016 року, 05.01.2017 року не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, рекомендовані листи отримала під підпис. З підстав чого 05.01.2017 року справа в черговий раз судом розглядом відкладена та направлено на адресу відповідача поштове повідомлення про виклик в судове засідання , яке судом було перепризначене на 06.02.2017 року . 06.02.2017 року відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась , на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою без вручення з відміткою Укрпошти «за відмовою адресата від одержання» . За даних обставин суд вважає , що відповідачка свідомо ухилилася від одержання судової повістки про виклик до суду щодо прийняття участі в розгляді даної цивільної справи , а тому визнає її неявку в судове засідання не поважною . Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/124 від 15.11.2016 року слідує , що [PERSON] зареєстрована в [INFO] . В анкеті заявці ( а/с- 5) [PERSON] зазначила , що вона проживає за адресою [INFO], зареєстрована за адресою : [INFO]. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 05.05.2014 року Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «Приватбанк» уклало з [PERSON] кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 1 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконувала, щомісячні платежі та відсотки за кредитом сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на 31.10.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 16370 грн. 89 коп. , яка складається з наступного : - 3157 грн. 21 коп. заборгованість за кредитом; - 9958 грн. 18 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1999 грн. 74 коп. заборгованість за пенею та комісією; - 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 755 грн. 76 коп. штраф (процентна складова), тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі . Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. \~\~\~\~ У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. \~\~\~\~ Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором , а/с- 4, анкетою-заявою позичальника, а/с- 5, тарифом карти, а/с- 6, умовами надання кредиту , а/с- 8-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-36, копією Довідки з ЄДРПОУ, а/с- 34, копією ліцензії, а/с- 35, не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved