Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Як видно з позовної заяви, 24 листопада 2011р. між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 009-04022-241111, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2993,00 гривень на придбання певного майна/послуг зі сплатою 36,5відсотків в рік та комісійних в розмірі 0,00% в місяць з погашенням не пізніше 23 листопада 2012року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надав кредит позичальнику в розмірі 2993,00грн. і відповідач отримав у своє розпорядження майно. Згідно Кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно погашати суму кредиту, відсотки та комісійні виплати. Однак відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 1046, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 26.06.2015р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погашає, і заборгованість відповідача перед Банком по кредитному договору згідно розрахунку складає 2302,17грн., в тому числі: 2016,67грн. - сума боргу за кредитом; - 285,50грн. - заборгованість за відсотками, 0,00грн. заборгованість за комісіями. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з»явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення інформації на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» №173 від 19.09.2015р.. У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів( заочне рішення). Розглянувши матеріали справи , суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав: Відповідач [PERSON] проживає в [INFO], де на теперішній час триває антитерористична операція. Розгляд справи Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відбувається згідно Розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних та справ № 22710/38-14 від 02.09.2014р. « Про визначення територіальної підсудності справ». 24 листопада 2011р. між позивачем ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 009-04022-241111, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 2993,00 гривень на придбання певного майна/послуг зі сплатою 36,5відсотків в рік та комісійних в розмірі 0,00% в місяць з погашенням не пізніше 23 листопада 2012року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надав кредит позичальнику в розмірі 2993,00грн. і відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується копією кредитного договору , копією меморіального ордеру № 41952533 від 25.11.2011р. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 1046, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. Станом на 26.06.2015р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погашає, і заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором згідно розрахунку складає 2302,17грн., в тому числі: 2016,67грн. - сума боргу за кредитом; - 285,50грн. - заборгованість по відсотках, 0,00грн. заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості позивачем. Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу не повернув позивачу суму заборгованості за кредитом , відсоткам, суд вважає необхідним ці суми стягнути з відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved