Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-16 00:00:00

08.04.2021 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 2663, про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором № 484672376 від 13 вересня 2017 року в сумі 383 542 грн. 75 коп. таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 908 грн. 00 коп. та 454 грн. 00 коп.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 березня 2021 року позивачу стало відомо, що Приватним виконавцем Проценко Д.Ю. було відкрито виконавче провадження ВП 64940826 щодо нього за заявою ТОВ «Вердикт Капітал», після отримання поштою за місцем його проживання в смт. Розівка Розівського району Запорізької області постанови вказаного вище приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та стягнення з нього основної суми винагороди від 24.03.2021 року. Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис 2663 від 09.03.2021р. приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 484672376 від 13.09.2017 року, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу № 04/1018-02 від 04.10.2018 року є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за договором факторингу № 02/1118-01 від 02.11.2018 року є ТОВ «Вердикт Капітал» в сумі 383 542,75 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис № 2663 від 09.03.2021р. вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України і, як наслідок, є таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що відповідно до отриманих документів, заборгованість не є безспірна, про що, зокрема, свідчать ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 22.06.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, а також про відкладення розгляду справи від 24.03.2021 року по цивільній справі № 327/174/20 за позовною заявою ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 484672376 від 13.09.2017 року. Отже, посилається на те, що заява про видачу виконавчого напису надана ТОВ «Вердикт Капітал», проте, з зазначеною компанією позивач не укладав жодних кредитних та інших договорів. За приписами ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. На підставі документів, наданих відповідачем третій особі із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 09.04.2021 року у зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 12.05.2021 року на 13 год. 00 хв.. Крім того задоволено клопотання позивача про витребування доказів: витребувано у приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личука Тараса Володимировича (76014, м. Івано Франківськ, вул. Ковальця Євгена, буд. 433, кім. 28-29) оригінали чи належним чином засвідчені копії документів, наданих йому ТОВ «Вердикт Капітал», що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 09 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2663; оригінали чи належним чином засвідчені копії виконавчого напису від 09 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2663, чи документа, на якому його вчинено; витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича (69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.2) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження, та зобов`язано надати витребувані докази до 12.05.2021 року (а.с. 23-24). Також, відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 09.04.2021 року була задоволена заява позивача про забезпечення позову; зупинено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса № 2663, виданого 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 383 542 грн. 75 коп. у виконавчому провадженні ВП № 64940826, відкритому 24.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем до закінчення судового розгляду (а.с. 25). 21.04.2021 року до Розівського районного суду Запорізької області від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича на виконання ухвали суду від 09.04.2021 року, надійшли витребувані судом документи, а саме: належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження (а.с. 35-57). Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 12.05.2021 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Комаря Г.І. про витребування доказів, а саме: витребувано з Міністерства юстиції України копію наказу Міністерства юстиції України від 14 квітня 2021 року № 1358/5 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личука Тараса Володимировича; з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) оригінали чи належним чином засвідчені копії документів, наданих приватному нотаріусу Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуку Т.В. від ТОВ «Вердикт Капітал», що стали підставою для вчинення виконавчого напису від 09 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за номером № 2663; оригінали чи належним чином засвідчені копії виконавчого напису від 09 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2663, чи документа на якому його вчинено, та зобов`язано надати витребування документи до 01.06.2021 року (а.с. 63-64). Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 01.06.2021 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Комаря Г.І. та продовжено строки підготовчого провадження строком на 30 (тридцять) днів (а.с. 76-77). 01.06.2021 року до Розівського районного суду Запорізької області з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), надійшов лист, у якому зазначено, що наказом Міжрегіонального управління № 113/4 від 14.05.2021 року «Про внесення змін до наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 15.04.2021 року № 85/4» [PERSON] зобов`язано до 14.06.2021 року передати до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса, проте станом на 24.05.2021 року [PERSON] до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса не передані (а.с. 80-81). Листом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) б/н та б/д, який надійшов до суду 27.07.2021 року повідомлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.04.2021 року №1358/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я [PERSON] » Наказом Міжрегіонального управління від 15.04.2021 року№ 85/4 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича» з 15.04.2021 року припинено нотаріальну діяльність [PERSON] . Наказом [PERSON] зобов`язано протягом одного місяця з дня отримання даного наказу передати до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У зв`язку із надходженням письмової заяви від [PERSON] внесені зміни до Наказу Міжрегіонального управління від 15.04.2021 року№ 85/4 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича» та зобов`язано [PERSON] до 14.06.2021 року передати до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. Личуком Т.В. здійснюється передача документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву, однак станом на 19.07.2021 року усі документи ще не передані (а.с. 135-136). Зазначені документи станом на 17.08.2021 року суду не надані. 02.06.2021 року до Розівського районного суду Запорізької області на виконання ухвали суду від 12.05.2021 року з Міністерства юстиції України надійшла копія наказу Міністерства юстиції України від 14 квітня 2021 року № 1358/5 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личука Тараса Володимировича (а.с. 83-84, 106-107). Відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 30.06.2021 року було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Комаря Г.І. та продовжено строки підготовчого провадження на 20 (двадцять) днів, підготовче судове засідання відкладено на 19 липня 2021 року на 12 год. 40 хв. (а.с. 115-116). Згідно ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 19.07.2021 року підготовче провадження по даній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 17.08.2021 року на 10 год. 00 хв. (а.с. 129-130). Позивач та його представник - адвокат Комар Г.І. в судове засідання 17.08.2021 року не з`явились, подали до суду письмову заяву про проведення даного засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримують з підстав, викладених в позовній заяві, просять їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 141). Відповідач - представник ТОВ «Вердикт Капітал» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, в судове засідання 17.08.2021 року також не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відзиву та клопотань до суду не надали (а.с. 133-134). В судове засідання 17.08.2021 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Івано - Франківського міського нотаріального округу Івано - Франківської області Личук Тарас Володимирович, не з`явився, про час та місце розгляду справи, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином (а.с. 139-140). Письмових пояснень щодо позовної заяви та клопотань до суду не надав. Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність учасників справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 09.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2663, про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 484672376 від 13.09.2017 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ( код ЄДРПОУ 38569246), правонаступником якого, на підставі договору про відступлення права вимоги № 04/1018-02 від 04.10.2018 року є Товариство обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39700642), правонаступником якого, в свою чергу, є ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) на підставі договору відступлення права вимоги № 02/1118-01 від 02.11.2018 року, на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 382 542,75 грн та 1 000,00 грн плата за вчинення виконавчого напису. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02.11.2018 року по 20.02.2021 року (а.с. 41). Підставою для вчинення спірного виконавчого напису слугувала заява ТОВ «Вердикт-Капітал» від 15.03.2021 року про примусове виконання рішення, з якою відповідач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про відкриття за місцем проживання (перебування) боржника виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Івано - Франківського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем № 2663 від 09.03.2021 року про стягнення з боржника, [PERSON] , коштів у розмірі 383 542 грн. 75 коп. (а.с. 53). При дослідженні виконавчого напису нотаріуса № 2663 встановлено, що він вчинений в місті Івано - Франківськ 09.03.2021 року приватним нотаріусом Івано - Франківського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем на підставі ст. 262 Цивільного кодексу України, ст.ст. 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 2 лютого 2012 року № 296/5 та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року №1172. (а.с. 41). 24 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю.відкрито виконавче провадження № 64940826 з виконання виконавчого напису, виданого 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано - Франківського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості в розмірі 383 542 грн. 75 коп., про що винесено відповідну постанову (а.с. 51-52). Цього ж дня, 24 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди на суму 38 354 грн. 27 коп. в рамках виконавчого провадження № 64940826 з виконання виконавчого напису, виданого 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано - Франківського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості в розмірі 383 542 грн. 75 коп., про що винесено відповідну постанову (а.с. 48-49). 30 березня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю.винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження на суму 422 383 грн. 02 коп., в рамках виконавчого провадження № 64940826 з виконання виконавчого напису, виданого 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано - Франківського нотаріального округу Івано - Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь ТОВ «Вердикт-Капітал» заборгованості в розмірі 383 542 грн. 75 коп. (а.с. 43-44). Як слідує з виконавчого напису, заборгованість виникла за кредитним договором № 484672376 від 13.09.2017 року, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору факторингу № 04/1018-02 від 04.10.2018 року є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого за договором факторингу № 02/1118-01 від 02.11.2018 року є ТОВ «Вердикт Капітал». Проаналізувавши надані докази суд прийшов до наступних висновків. Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За змістом п.п.3.1.3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису. В п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно з п. 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б)документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року; було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 09.03.2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню. У разі наявності правових підстав у відповідності до п.2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 09.03.2021 року була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Більше того, суд звертає увагу на встановлення під час судового розгляду справи факту існування спору між сторонами щодо заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 484672376 від 13.09.2017 року, що підтверджується копіями ухвал Розівського районного суду Запорізької області від 22.06.2020 року про прийняття до розгляду позову ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 484672376 від 13.09.2017 року та відкриття провадження у даній цивільній справі (справа № 327/174/20, провадження №2/327/82/2020); від 24.03.2021 року про відкладення розгляду справи та від 20.04.2021 року про зупинення провадження у цивільній справі № 327/174/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до [PERSON] , до набрання законної сили судовим рішення у даній цивільній справі за позовом [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с. 13-14, 73-74) . Окрім цього, з даних ухвал суду вбачається існування спору щодо заборгованості позивача. Зі свого боку, відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084/14 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Розівського районного суду Запорізької області від 09.04.2021 року, згідно положень ч. 7 ст. 158 ЦПК України, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Судові витрати по справі складаються із судового збору, який, за подання заяви немайнового характеру, становить 908,00 грн. та судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454,40 грн., які сплачені позивачем при зверненні до суду. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача 1362,00 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved