Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

05.11.2020 [PERSON] подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на будинковолодіння, що є майном колишнього колгоспного двору та на земельну ділянку загальною площею 4,3761 га. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що після смерті її чоловіка відкрилась спадщина, яку вона має намір прийняти як спадкоємець за законом. Вказує, що спадковий будинок по [ADDRESS] належить до колишнього колгоспного двору, членами якого була вона, чоловік та їх діти. Після ліквідації колгоспного двору кожен з них отримав по частці в цьому майні. В зв`язку з тим, що рішення сільською радою про визначення часток в майні колишнього колгоспного двору не приймалось, вона не може оформити спадщину в нотаріальному порядку, а також зареєструвати своє право власності. Ухвалою суду від 06.11.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 02.12.2020 справу призначено до судового розгляду, залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її часті, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання також не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Позивач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 24.02.1979 (арк. справи 9). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 28.04.2016 [PERSON] помер [INFO] (арк. справи 10). Довідкою Кам`янка-Бузької міської ради від 29.05.2020 №237 доводиться, що разом з покійним [PERSON] в будинку [ADDRESS] проживали його дружина [PERSON] (а.с. 13). Як видно з Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЛВ099407, який виданий на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької РДА від 16.08.2004 №285, [PERSON] був власником земельної ділянки загальною площею 4,3761 га., яка складається з земельної ділянки № [NUMBER] площею 1,2626 га., кадастровий №4622183500:15:000:0026, з земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,4839 га., кадастровий №4622183500:14:000:0086, з земельної ділянки № [NUMBER] площею 2,6296 га., кадастровий №4622183500:07:000:0044, яка знаходиться на території Зубівмостівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області.(арк. справи 16). Також, як видно з свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 20.02.1990, будинковолодіння [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, голова якого є [PERSON] (арк. справи 17). А згідно з довідкою Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області від 29.05.2020 № 237, виданої про те, що [PERSON] на день видачі свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 20.02.1990 була головою колгоспного двору, який знаходився за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею на день видачі свідоцтва були зареєстровані: чоловік [PERSON] , який помер [INFO] , син [PERSON] , який помер [INFO] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] , син [PERSON] (арк. справи 13). Позивач, звертаючись до суду з даним позовом просить визнати за нею право власності на спадкове майно її чоловіка у вигляді земельної ділянки, оскільки позбавлена можливості оформити такі права в нотаріальному порядку та право власності на майно колишнього колгоспного двору, яку не може оформити, в зв`язку з відсутністю рішення сільської ради про визначення часток в майні колгоспного двору. Підставою даного позову в частині спадкування є те, що позивач позбавлена права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав після смерті свого чоловіка, а тому звернулася до суду за захистом своїх прав. Вирішуючи спір суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування згідно зі ст. 1217 ЦК України здійснюється за заповітом або за законом. Положеннями ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. Тобто спадкоємці за законом, за вказаних обставин, одержують право на спадкування почергово. Так, як зазначено у ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Беручи до уваги те, що позивач [PERSON] належить до числа спадкоємців за першою чергою, була зареєстрована і до дня смерті [PERSON] проживала разом з ним, не заявила відмови від спадщини, тому, в силу положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вона вважається такою, що прийняла спадщину. Оцінюючи коло спадкоємців після смерті [PERSON] , суд встановив, що позивачка, як дружина покійного самостійно виразила намір оформити свої спадкові права, оскільки спадщину прийняла. Водночас, діти спадкодавця на спадкове майно не претендують, що доводиться їх заявами в яких вони просять оформити такі спадкові права на їх матір позивачку у справі. Таким чином, позивача є єдиним спадкоємцем за законом, яка має право на спадкування до майна її покійного чоловіка. Також суд встановив, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] відноситься земельна ділянка видно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЛВ099407, а також частка у будинковолодіння, яке належить до колгоспного двору та право на яке посвідчено згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 20.02.1990. У Постанові Верховного Суду України N 20 від 22.12.1995р. "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" зазначено, що до правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Так як судом встановлено, що позивач [PERSON] була головою колгоспного двору, крім неї, таке право належало у відповідних частках її покійному чоловіку та дітям. Враховуючи, що частка, яка належала покійному [PERSON] повинна перейти до позивачка за право на спадкування після його смерті, а діти, які залишилися живими на час вирішення даного питання відмовилися від належних їм часток шляхом визнання позовних вимог позивачки, то суд дійшов висновку, що [PERSON] підставно просить про визнання за нею права власності на будинковолодіння в цілому. За таких обставин, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових та майнових прав, позивач позбавлена права на таке оформлення в позасудовому порядку, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved