Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»- правонаступник Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 1275877,27 грн. заборгованості за договором кредиту. В підтвердження позову посилається на те, що 04 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», який був попередником Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490058145, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 17390,10 доларів США під 14,5 % річних із строком повернення до 04 березня 2015 року. В забезпечення виконання зобов»язань Позичальником [PERSON] умов кредитного договору було укладено Договір поруки № 490058145-П від 04 березня 2008 року з [PERSON]. Відповідно до п. 3.1 договору поруки боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Позивач вказує, що Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 16.07.2014 року має заборгованість у сумі 1275877,27 грн., а саме : за кредитом - 12969,92 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 51982,46., за відсотками - 10446,84 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 122416,82 грн., пеня - 85464,40 дол. США. що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -1001477,99 грн. яку просить стягнути з відповідача. Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, додавши, що існує наказ Шахтарського районного суду Донецької області про стягнення з [PERSON] заборгованості за даним кредитом, на виконання якого вилучений заставлений автомобіль, крім того є рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» в м. Чернігові від 13.03.2014 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за цим же кредитом в сумі 2344618,26 гривень, на виконання якого Новозаводським районним судом м. Чернігова 20.06.2014 року видані виконавчі листи. Відповідач позов не визнав, в заперечення вказав, що автомобіль, який був предметом застави даного договору, був вилучений Дунаевецькою виконавчою службою ще в жовтні 2011 році, про існування рішень судів, вказаних представником позивача йому також не відомо. Крім того зауважив, що він не повідомлений позивачем про збільшення процентної ставки за даним кредитом, на що він згоди не давав, тому в задоволенні позову просить відмовити. Третя особа - [PERSON] - в судове засідання не з»явилась повідомлена належним чином. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 04 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», який був попередником Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490058145, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 17390,10 доларів США. Згідно п. 2.2 Договору номінальна процентна ставка 14,5 % річних; п 2.3- Дата остаточного повернення 04.03.2015 року; п.2.4- Цільове використання кредиту - придбання транспортного засобу згідно укладеного договору купівлі-продажу, укладеного між Позичальником та ВАТ «Хмельниччина-АВТО»; п. 2.5 -Сума першочергового внеску 0,00 грн; п. 2.6- Рахунок для зарахування коштів [NUMBER]. 2.7 Порядок надання кредиту: не пізніше наступного банківського дня після отримання банком документів визначених в Розділі № 2, кредит надається однією сумою в готівковій формі шляхом видачі кредитних коштів позичальнику з операційної каси; п. 2.8. - Платежі з повернення кредиту та сплати процентів та його користування здійснюється щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості всіх супутніх послуг, який є додатком № 1 до договору та його невід'ємною частиною в порядку та на умовах, визначених договором: у разі сплати валюти у валюті кредиту - 4 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 331,00 доларах США; у разі погашення кредиту відмінній від валюти кредиту таке погашення має здійснюватися не пізніше 3 числа кожного місяця у сумі розрахованій у порядку та на умовах визначених договором; п. 2.9- Комісійна винагорода за перерахування коштів продавцю та страховику 1756,40 грн. Відповідач [PERSON] порушила свої договірні зобов'язання, внаслідок чого станом на 16.07.2014 року утворилася заборгованість у сумі 1275877,27 грн., а саме : за кредитом - 12969,92 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 151982,46 грн., за відсотками - 10446,84 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 122416,82 грн. пеня - 85464,40 дол. США. що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає -1001477,99 грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією зі сторін у зобов"язанні свого обов"язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов"язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Відповідно кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, позичальник зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Статею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до договору поруки № 490058145-П від 04.03.2014 року [PERSON] поручився перед Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» - попередником Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 490058145 від 04.03.2014 року. Згідно п. 3.1 боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Судом із постанови про поновлення виконавчого провадження ВДВС Дунаєвецького РУЮ в Хмельницькій області від 17.10.2011 року встановлено, що на виконанні у відділі перебував Судовий Наказ № 211-206/2009 року виданий 12.08.2009 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з [PERSON] заборгованості за спірним договором кредиту на користь позивача в сумі 147590,03 гривень. Згідно даних Акту опису й арешту майна від 17.10.2014 року Дунаевецьким ВДВС вилучений автомобіль CHEVROLET TAKUMA, 2008 року випуску, днз [NUMBER], що належить [PERSON] Згідно даних розрахунку заборгованості 04.10.2012 року сума від реалізації даного автомобіля- 4551,24 доларів США включена в погашення заборгованості за кредитом. Згідно рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській Організації «Всеукраїнській фінансовий союз» в м. Чернігові від 13.03.2014 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за цим же Договором кредиту в сумі 2344618,26 гривень, на виконання якого Новозаводським районним судом м. Чернігова 20.06.2014 року видані виконавчі листи. Проте, судом із повідомлення ЗАТ «Альфа-Банк» направленого на ім.»я Позичальника [PERSON] , встановлено, що на підставі договору кредиту № 490058145 від 04.03.2008 року Банк, починаючи з 01 вересня 2008 року піднімає відсоткову ставку за користування кредитом на рівні 16,5 річних. В підтвердження направлення позичальнику [PERSON] даного повідомлення позивач надав лише Список згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України. В судовому засіданні представник позивача стверджував, що повідомлення про збільшення відсоткової ставки за користування кредитом на рівні 16,5 річних поручителю по даному кредиту [PERSON] не направлялось, його згода відсутня, а в Договорі поруки такі умови не передбачені, тому представити відповідних доказів не може. Згідно розрахунку заборгованості судом встановлено, що з 04.03.2008 року по 04.12.2008 року Позичальником сплачувалась визначена графіком погашення кредиту сума 331,00 доларів США. За змістом ч. 1 ст. 559 ЦК України підставою припинення поруки є такі зміни умов основного зобов'язання, здійснені без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього, зокрема: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо. У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав для покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком і тягне припинення поруки. Такий висновик викладений в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 вересня 2013 р. у справі № 6-97цс13. Таким чином позов не підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed