Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

05 травня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] 28 травня 2008 року укладено кредитний договір № 001-07174-280508 (далі - Договір), згідно з яким останньому банком було надано кредитні кошти у розмірі 3000 грн. 00 коп. з цільовим призначенням кредиту - на власні потреби позичальника, зокрема, на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених Договором, із остаточним терміном повернення кредитних коштів та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 27 лютого 2010 року. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3000 грн.. У порушення ж умов Договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18 лютого 2014 року має прострочену заборгованість в сумі 2405 грн. 25 коп., де 846 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом, 0 грн. 10 коп. - заборгованість за відсотками, 1558 грн. 98 коп. - заборгованість за комісіями. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Дельта Банк» вимушений звернутись до суду із вищевказаним позовом. Одночасно позивач прохав вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат. У п.4 позовної заяви зазначено, що ПАТ «Дельта Банк» позов підтримує у повному обсязі, прохає розглянути справу без участі свого представника (а.с.2-4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово повідомив судові про те, що ним визнаються вимоги та обставини, зазначені у позовній заяві, та він не заперечує проти задоволення позову. Відповідач прохав розглянути справу без його участі (а.с.32). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] 28 травня 2008 року укладено кредитний договір № 001-07174-280508, згідно з яким останньому банком було надано кредитні кошти у розмірі 3000 грн. 00 коп. з цільовим призначенням кредиту - на власні потреби позичальника, зокрема, на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених Договором, із остаточним терміном повернення кредитних коштів та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 27 лютого 2010 року (а.с.5-9). 29 травня 2008 року позивач виконав свої зобов'язання за Договором, надавши [PERSON] кредит у сумі 3000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером №22655026 від 29 травня 2008 року, а відповідач отримав у своє розпорядження зазначені грошові кошти переказом через УДППЗ «Укрпошта» (а.с.5-7,13). Відповідач [PERSON] як держатель за Договором, неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 18 лютого 2014 року має прострочену заборгованість за Договором в сумі 2405 грн. 25 коп., де 846 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом, 0 грн. 10 коп. - заборгованість за відсотками, 1558 грн. 98 коп. - заборгованість за комісіями (а.с.14-15). Положеннями ст.509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до стст.526,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається та позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Вищевказана сума заборгованості за Договором [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена. Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ «Дельта Банк» як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред'явленні позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved