Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю Пархоменко М.О. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.08.2012 року [PERSON] отримала кредиту у розмірі 22153,86 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральну угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання належним чином не виконувала, в наслідок чого станом на 19.06.2014 року має заборгованість в розмірі 27 532,95 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 22 153,86 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом - 4221,53 грн., залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди - 1157,56 грн. На підставі викладеного, посилаючись на норми законодавства, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] зазначену суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 275,33 грн. Представник позивача, Пархоменко М.О., діюча на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, згідно вимог діючого законодавства. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 03 серпня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої остання отримала кредит у розмірі 22 153,86 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписав Генеральну угоду разом з за пропановими ПАТ КБ «Приватбанк » Умовами та правилами, тарифами складають між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно п. 2 зазначеної Генеральної угоди, погашення боргу здійснюється наступним шляхом: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти в сумі 1949,07 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат згідно з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.08.2013 року. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно розрахунку заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 03.08.2012 року вбачається, що у відповідача станом на 19 червня 2014 року мається перед банком заборгованість на загальну суму 27 532,95 гривень, з яких заборгованість за кредитом в розмірі - 22153,86 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі - 4221,53 гривень, залишок по несплаченим штрафам, передбачених п. 2.2 Генеральної угоди - 1157,56 гривні. Враховуючи наведене, судом встановлено факт наявності у відповідачці [PERSON] відповідальності перед ПАТ "КБ "Приватбанк" за невиконане зобов'язання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 03 серпня 2012 року. На підставі викладеного з [PERSON] підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом в розмірі 27532,95 гривень. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Як встановлено ст.79 ЦПК України до судових витрат належить судовий збір. Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 275,33 грн.

Outcome: approved