Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

02.06.2014 року [PERSON] через свого представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №817982, виданого 23 березня 2007 року Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження Городнянської РДА від 24 жовтня 2006 року № 298. Вимоги заяви мотивуються тим, що заявник є власником земельної ділянки, площею 3,35 га, розташованої на території Володимирівської сільської ради Городнянського району, що підтверджується відповідним Державним актом про право приватної власності на земелю серії ЯГ № 817982. Заявником була подана заява до реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області про державну реєстрацію прав власності на цю земельну ділянку. Під час огляду представлених заявником документів у вищезазначеному Державному акті була виявлена помилка у написанні по-батькові заявника. Замість по-батькові за паспортом «[PERSON]», у державному акті прізвище заявника записано «[PERSON]». Через допущену помилку у написанні по-батькові заявникові було відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Зазначені обставини стали причиною необхідності встановлення факту належності вказаного акту на право власності на земельну ділянку заявнику. В судове засідання заявник не з'явився, представник за довіреністю заявника [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, вимоги заяви підтримує. Представники заінтересованих осіб Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, відділу Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи в їхню відсутність, проти задоволення заяви не заперечують. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Неявка заінтересованої особи в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вимоги заяви підтверджені копією паспорта, в якому по-батькові заявника вказано [PERSON](а.с.4); копією Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого 23 березня 2007 року Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під № 010784000070 (а.с.5); матеріалами технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право приватної власності на земельну ділянку власникам сертифікатів із земель колишнього КСП „Заповіти Леніна" на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, за даними яких в списках громадянин, яким виготовлялися державні акти на право власності на земельні ділянки значиться [PERSON], в якому помилково вказане по-батькові „[PERSON]", проте всі інші дані, в тому числі номер паспорта та ідентифікаційного номеру, співпадають із даними заявника(а.с.22-27); листом-відповіддю про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28.05.2014 року за № 02.1-8/122 (а.с.7). Оскільки письмовими доказами справи факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] підтверджений, а у державній реєстрації права власності заявнику відмовлено, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved