overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

25.08.2015 року ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, посилаючись на те, що ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" є юридичною особою. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використання. Між ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" та [PERSON], [PERSON] виникли цивільні правовідносини, а саме: з боку позивача - це постачання на об'єкт відповідачів, який розташований за адресою: [ADDRESS], електроенергії, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідачів - це, зокрема споживання електроенергії, оплата спожитої електроенергії. З метою належного обліку вказаних правовідносин позивачем на ім'я відповідача відкрито особистий рахунок № [NUMBER]. Правовідносини між постачальником та відповідачем регулюються ЗУ „Про електроенергетіку" та правилами користування електричної енергії для населення затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 зі змінами й доповненнями, Правилами улаштування електроустановок та іншими нормативно-правовими актами і технічними документами. Станом на 04.01.2013р. у боржників у зв'язку з несплатою отриманих послуг з електропостачання виникла заборгованість за електричну енергію в розмірі 197,57 грн. Просили стягнути з відповідача вартість заборгованості з електроенергії в сумі 197,57 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 5,10 грн. Представника позивача Удовиченко О.В. у судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив суд позов задовольнити у повному обсягу, у разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, заяв про відкладення або розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача розглядає справу у заочному порядку. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Відповідачі [PERSON], [PERSON] є споживачами послуг з електропостачання, позивач надає послуги з електропостачання відповідачу за адресою: [ADDRESS]. Станом на 04.01.2013р. у боржників у зв'язку з несплатою отриманих послуг з електропостачання виникла заборгованість за електричну енергію в розмірі 197,57 грн. (а.с. 6-7). З розрахунку відповідача 3% річних від простроченої суми складає 5 грн. 10 коп. (а.с. 8). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" та стягнення з відповідача на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" 197,57 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних від простроченої суми в сумі 5 грн. 10 коп. та 243 грн. 60 коп. за сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл в натурі житлового будинку, господарських будівель та споруд, в котрому зазначено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 лютого 2009 року, реєстровий номер 392 йому належить 1/2 частина житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель та споруд, що розташовані по вул. Мономаха -42 в м. Яготин Київської області. Інша 1/2 частина будинку з відповідними частинами надвірних будівель та споруд належить на праві власності відповідачці. Будинок, який належить їм на праві спільної часткової власності є одноповерховим, загальною площею 86,60 кв.м та складається з наступних приміщень: сіни 1-1 площею 12,00 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 12,80 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 19,10 кв.м., кухня 1-4 площею 13,40 кв.м., ванна 1-5 площею 3,50 кв.м., житлова кімнати 1-6 площею 11,10 кв.м., житлова кімната 1-7 площею 7,70 кв.м., кухня 1-8 площею 7,00 кв.м. Біля будинку також розташовані господарські будівлі та споруди, а саме: прибудова "а" 1975 року, прибудова "а1", 1992 року побудови, ганок № 1, 1992 року побудови, ганок № 2 1992 року побудови, сарай "Б" 1977 року побудови, вбиральня "В", 1977 року побудови, огорожа № 3, 1990 року побудови, огорожа № 4, 1977 року побудови, колодязь № 5, 1980 року побудови, вимощення № I, 1977 року побудови. Згідно довідки за № 479 від 30 червня 2015 року, виданою Яготинською міської радою, за адресою будинку, що розташований по вул. Мономаха-42 в м. Яготин, облікується земельна ділянка площею 0,06 га, призначення котрої-для будівнитцва та обслуговування визевказаного будинку, господарських будівель та споруд. На даний час виникла необхідність виділити належну йому 1/2 частину будинку, господарських будівель та споруд в натурі, що розташовані біля будинку. Просив поділити в натурі вищевказаний будинок, господарські будівлі та споруди. В судове засідання представник позивача та позивач не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав, а також просив задовольнити позовні вимоги за першим варіантом будівельно-технічної експертизи. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, з матеріалів будівельно-технічної експертизи вбачається, що розподіл будинку за запропонованим позивачем варіантом можливий, в звязку з чим позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] автомобіля марки RENAULT KANGOO, 2006 року випуску та автомобільного причепу "Саморобний", 1990 року випуску. Заяву обґрунтовано тим, що вона, як донька [PERSON], який помер 01 травня 2015 року, являється спадкоємицею спадкового майна, яке залишилося після його смерті. З метою вступу в спадщину, як спадкоємиця за законом, вона звернулася до Каховської міської державної нотаріальної контори, однак 20.01.2016 року державним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на автомобіль та причеп. На даний час отримати технічні паспорти на автомобіль та причеп неможливо, тому змушена звертатися до суду. В судове засідання заявник не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник Каховської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON]., [INFO] є донькою [PERSON], про що свідчить свідоцтво про її народження (а.с.11). Прізвище заявниці змінено в зв'язку з укладенням шлюбу (а.с.10). 01 травня 2015 року батько заявниці - [PERSON] помер, що вбачається з свідоцтва про смерть останнього (а.с.12). На день його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з автомобілю марки RENAULT KANGOO, 2006 року випуску та автомобільного причепу "Саморобний", 1990 року випуску, що підтверджується обліковими картками ВДАІ на автомобіль та причеп (а.с.6,7). При зверненні до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав за законом, заявниці було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на належне майно спадкодавця, а саме автомобіль марки RENAULT KANGOO, 2006 року випуску та автомобільний причеп "Саморобний", 1990 року випуску, про що зазначено у відповідній постанові нотаріуса від 20.01.2016 р. (а.с.4). У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п. 1 Постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Юридичне значення для заявника має факт належності [PERSON] спадкового майна. З урахуванням викладеного, а також з огляду на те, що для реалізації заявником права на отримання свідоцтва про право на спадщину необхідним є визнання факту належності її батькові спадкового майна, саме цей факт має для заявника юридичне значення, тому суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовом до ЖБК „Запоріжсталь-11", третя особа: восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у якому просять визнати за ними право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] за кожним в порядку спадкування за законом після смерті їхнього батька [PERSON], який помер [INFO] Представник відповідача: ЖБК „Запоріжсталь-11" - Собур М.І. з позовом згоден, не заперечує проти того, щоб за позивачами було визнано право власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Представник третьої особи: восьмої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з"явився, просить розглянути справу у його відсутність, що підтверджується заявою, надісланою до суду. Судом встановлено, що [PERSON] на його сім"ю була надана квартира [ADDRESS] в ЖБК „Запоріжсталь-11"; членом ЖБК був [PERSON]; повністю пай за квартиру був виплачений в1983р. [PERSON]. Відповідно до діючого законодавства на той час, а саме ст.15 Закону України „Про власність" 1991р., член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває право власності на цю квартиру. Таким чином, [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], відповідно до ст.1261 ЦК України, є його сини: [PERSON] і [PERSON] - позивачі по справі. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такимё що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, тобто шести місяців з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини (день смерті особи) не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У даному випадку, спадкоємці [PERSON] і [PERSON] постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заяву про відмову від прийняття спадщини, протягом строку, встановленого ст..1270 ЦК України, не заявляли. Таким чином, позивачі виконали всі вимоги законодавства, стосовно прийняття спадщини, в позасудовому порядку, тобто шляхом нотаріального оформлення права власності на спадщину, вони не можуть оформити своє право на спадщину, у зв"язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, тому позовні вимоги про визнання за ними права власності на квартиру [ADDRESS] по 1/2 частині квартири за кожним є законними і обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити, що атестат № 5091, виданий на ім'я "Теремок Александр Мифодьевич" 19 червня 1980 року, належить йому [PERSON], [INFO], встановити, що трудова книжка № 5315654, видана на ім'я "Теремок Александр Мефодиевич", [INFO], належить йому [PERSON], [INFO] В обґрунтування вимог заяви посилається на те, 19 липня 1980 року він отримав атестат про закінчення середнього профтехучилища № 20 у м. Вентспілс Латвійської PCP. Під час запису його даних в атестаті було допущено помилку, а саме по-батькові записано як «Мифодьевич», а не «Мефодьевич», як було б правильно, відповідно до запису в паспорті. 27 серпня 1980 року при прийомі його на роботу в Прибалтійське монтажне управління в якості слюсаря 2 розряду була видана трудова книжка, на титульному листі якої в написанні по - батькові була допущена помилка, а саме, замість правильного по-батькові «Мефодьевич» працівниками відділу кадрів було вказано неправильно по російські «Мефодиевич». На цей час після досягнення пенсійного віку, допущені помилки в трудовій книжці та атестаті, чинять перепони заявнику в оформлені пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмовою заявою підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області письмовою заявою просить розглянути справу без їх участі, не заперечує щодо задоволення заяви. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного. Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що атестат № 5091, виданий на ім'я "Теремок Александр Мифодьевич" 19 червня 1980 року та трудова книжка АТ ІІ № 5315654, видана на ім'я "Теремок Александр Мефодиевич", [INFO], належить [PERSON], [INFO], а розбіжності у написанні його імені пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Згідно позовної заяви, внаслідок зайняття незаконним рибним промислом і вилову 55 шт. риби виду "карась", 19 шт. риби виду "плітка" [PERSON] заподіяв природним рибним ресурсам держави істотної матеріальної шкоди на загальну суму 2550 грн. за що вироком суду від 18 червня 2014 року був засуджений. У зв'язку із зазначеним позивач просить стягнути 2550 грн. з відповідача. В судове засідання представник прокуратури Летичівського району не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання [PERSON] не з'явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2014 року (провадження №1-кп-678-59/14, справа №678/45/14-к) [PERSON] визнано винним за ч. 1 ст. 249 КК України за те, що в період з 21 год. 18 квітня 2014 року по 05 год. 19 квітня 2014 року на Щедрівському водосховищі річки Південний Буг в смт. Летичів за допомогою двох рибальських сіток, які є забороненим знаряддям лову риби, не маючи спеціального дозволу, в період нересту, здійснив вилов 55 шт. риби виду "карась", 19 шт. риби виду "плітка" чим порушив вимоги п. 3.14-3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та своїми діями заподіяв природним рибним ресурсам істотної шкоди на загальну суму 2550 грн. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вирок суду набрав законної сили 18 липня 2014 року. Під час розгляду кримінального провадження цивільний позов не заявлявся. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідача засуджено за незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вирок суду набрав законної сили, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути суму судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Представник позивача 07.04.2021 року звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 19.07.2011 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"), про що у додатках надано копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК". 1. Порядок виникнення правовідносин: Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви.? Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Представник позивача 01.02.2021 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 17.10.2015 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК". 1. Порядок виникнення правовідносин: Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви.? Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Представник позивача 07.04.2021 року звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що [PERSON] (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 10.04.2013 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"), про що у додатках надаємо копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК". 1. Порядок виникнення правовідносин: Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» , які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви.? Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial