Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

02 березня 2018 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу серії АВА № 990815, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] в Татарбунарській державній нотаріальній конторі Одеської області 06.07.1999 року, зареєстровано в реєстрі за №1933, він являється власником житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул. Суворова, 4 у м. Татарбунари Одеської області. На теперішній час, перевіривши свої документи, він виявив допущену описку в вищевказаному договорі купівлі-продажу житлового будинку, де його прізвище зазначено «Олексієнко», а згідно паспорту його прізвище - «Алєксєєнко», та по батькові в договорі зазначено - «Порфирович», а згідно паспорту, по батькові він - «Порфирійович». Тобто помилки в договорі купівлі-продажу житлового будинку унеможливлюють реалізацію його прав власника, оскільки в державному реєстрі він також зареєстрований з допущеними помилками у написанні його прізвища та по батькові. 07 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Саратського району Одеської області [PERSON] з заявою про виправлення вищезазначених помилок у договорі купівлі-продажу, але отримав відмову, так як виправити помилки може тільки той із нотаріусів, хто її допустив, тобто [PERSON] із застереженням щодо виправлень, але зараз це зробити неможливо, тому що на теперішній час вона вже не працює нотаріусом. Зважаючи на вищевикладене, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. В судове засідання представник заявника адвокат [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі (а.с.17). Державний реєстратор Татарбунарського району Одеської області [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, не заперечуючи проти вимог заяви (а.с.16). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає правові підстави для задоволення заяви, виходячи з наступного. Як вбачається з копії паспорту КЕ 301850, виданого Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 04.07.1996 року (а.с.3-4), прізвище заявника зазначено як «Алєксєєнко», а по батькові заявник значиться як «Порфирійович». Із довідки фізичної особи - платника податків, виданої 17.09.2007 року Татарбунарським відділенням Саратської МДПІ (а.с.5) вбачається, що прізвище заявника також зазначено як «Алєксєєнко», а по батькові - «Порфирійович». Згідно копії домової книги на будинок №4 по вул. Суворова Татарбунарського району Одеської області, початої 20.05.2002 року (а.с.6-7), прізвище власника зазначено - «Алєксєєнко», а по батькові - «Порфирійович». Разом з тим, як вбачається з копії договору купівлі-продажу серії АВА № 990815, щодо купівлі заявником житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул. Суворова, 4 у м. Татарбунари Одеської області, посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] 06.07.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №1933 (а.с.8), прізвище покупця вказано помилково « Олексієнко» та по батькові - «Порфирович». З листа нотаріуса за №130/01-16 від 07.02.2018 року (а.с.9) видно, що заявнику було відмовлено у виправленні помилок у договорі купівлі-продажу житлового будинку №4, розташованого по вул. Суворова в м. Татарбунари Одеської області, посвідченого державним нотаріусом [PERSON] в Татарбунарській державній нотаріальній конторі Одеської області 06.07.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №1933, у зв'язку з тим, що у тексті договору є підпис особи, відносно якої вчинено нотаріальну дію, а також відсутній підпис і печатка нотаріуса, яким було посвідчено вищевказаний договір, тому виправлення помилок у тексті договору не уявляється можливим. Відповідно до ст. 293 ч.1 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод чи інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За встановлених обставин, які підтверджуються дослідженими судом належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою та є достатніми, за відсутності заперечень заінтересованої особи (а.с.16), враховуючи неможливість вирішення справи позасудовим шляхом, оскільки у тексті договору є підпис особи, відносно якої вчинено нотаріальну дію, а також відсутній підпис і печатка нотаріуса, яким було посвідчено вищевказаний договір, тому виправлення помилок у тексті не можливо, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, як основані на законі, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику [PERSON] договору купівлі-продажу житлового будинку серії АВА №990815 (а.с.8), розташованого по вул. Суворова, 4 в м. Татарбунари Одеської області, посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] 06.07.1999 року, в якому прізвище заявника помилково зазначено - «Олексієнко», а по батькові помилково зазначено - «Порфирович».

Outcome: approved