Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

11.05.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав посилаючись на наступні обставини. Відповідач є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та починаючи з 2001 року проживає окремо, жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, матеріально дитину не утримує, життям та розвитком дитини не цікавиться. 3 13 серпня 2001 року, за рішенням суду відповідач повинен сплачувати аліменти, однак відповідач є злісним неплатником, жодного разу з серпня 2001 року не поцікавився за які кошти виховується дитина та загальна сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 31.01.2017 року складає 47 103,77 грн.. Всі питання, щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина є інвалідом з дитинства та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2001 року. Для розвитку дитини позивач приділяє всі свої зусилля та можливості. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області дійшов висновку, що [PERSON], [INFO], доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Крім того, без дозволу відповідача залишити територію України позивач з донькою не мають можливості. Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду та просить позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.06.2017 року залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки піклування виконкому Покровської міської ради, дослідивши матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. 13.08.2001 року рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини позовні вимоги [PERSON] задоволено та видано виконавчий лист. 22.08.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 150, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області було задоволено заяву [PERSON] та видано дублікат виконавчого листа, який був виписаний на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13.08.2001 року. Згідно розрахунку боргу по сплаті аліментів, наданого Покровським МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на користь позивача, станом на 31.01.2017 року в сумі 47 103 грн. 77 коп.. Всі питання, щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з 2001 року та є інвалідом з дитинства, що підтверджується посвідченням дитини-інваліда серія [NUMBER]. Лікуванням та оздоровленням дитини займається тільки позивач, для розвитку дитини приділяє всі свої зусилля та можливості. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 24.04.2017 року [PERSON], [INFO], доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], оскільки [PERSON] батьківські обов'язки не виконує, матеріально дитину не утримує, аліменти не сплачує, життям та розвитком дитини не цікавиться. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Відповідач не здійснює вказаних дій, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, тобто протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини і по її утриманню. Тому суд вважає, що у позивача є усі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до їхньої неповнолітньої доньки. Декларація прав дитини ООН (резолюція від 20.11.1959 року) зазначає, що «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості». Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки обов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати і до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створити належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати їх до самостійного життя та праці. Позивач по справі вказані обов'язки виконує належним чином, а відповідач взагалі ігнорує їх виконання. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, враховуючи висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач [PERSON] протягом тривалого періоду ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у суду є законні підстави для позбавлення його батьківських прав, що, в свою чергу, також відповідатиме інтересам дитини.

Outcome: approved