overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

\~ \~ Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 10.06.2011 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON], відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 25.03.2015 року становить 17270,85 грн. \~ Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоч про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявив, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: \~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував в передбачувані терміни. \~ Станом на 25.03.2015 року сума заборгованості за договором становить 17270,85 грн., а саме: 8438,48 грн. заборгованість за кредитом, 6872,78 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 660,98 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 798,61 грн. - штраф (процентна складова). \~ \~Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. \~ \~ Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду -\~ судовий збір в розмірі 243,60 грн. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

\~ \~ Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 15.07.2010 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON], відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2015 року становить 11807,93 грн. \~ Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоч про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявив, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: \~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував в передбачувані терміни. \~ \~ Станом на 31.03.2015 року сума заборгованості за договором становить 11807,93 грн., а саме: 5704,37 грн. заборгованість за кредитом, 4165,09 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 538,47 грн. - штраф (процентна складова). \~ \~ Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. \~ \~ Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду -\~ судовий збір в розмірі 243,60 грн. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 15 вересня 2011 року, згідно кредитного договору № 001-13063-150911, укладеного між ПАТ«Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON], відповідачу надано кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, на загальну суму 7000 грн. для розрахунків за товари чи послуги. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах зазначеного кредитного договору в розмірі 5067.86 грн. Представник позивача в надісланій заяві просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з"явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлялася про розгляд справи і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала в передбачувані терміни. Станом на 25.09.2014 р. сума заборгованості за кредитом становить 5067.86 грн - тіло кредиту. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягає також судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач, у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 17.09.2011 року між ПАТ»Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 29/4321SFPR7 на суму 6568.43 грн, строком до 17 вересня 2014 року. У подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 29/4321SFPR7 від 17.09.2011 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФК-Ю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 29/4321SFPR7 від 17.09.2011 р. на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК«Бізнесфінанс». ТОВ «ФК«Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 29/4321SFPR7 від 17.09.2011 р. на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 р., що був укладений з ПАТ»Платинум Банк», який є первинним кредитором. Відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 6800,5 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього вказану суму та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим допустив заборгованість, яка складається з: 5470,4 грн- заборгованість за основною сумою боргу, 688 грн -заборгованість за відсотками та 642.1 грн - заборгованість за пенею. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач, у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 20.12.2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № R53113174465В. 07.11.2014 р. між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, згідно якого позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором щодо відповідача. Відповідач не виконує умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 3113, 4 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї вказану суму та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим допустила заборгованість, яка складається з: 2705,51 грн заборгованість за основною сумою боргу, 407,89 грн -заборгованість за відсотками. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

\~ Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 21.01.2013 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON], відповідач отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2015 року становить 16319,72 грн. \~ Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоч про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявив, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: \~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував у передбачувані терміни. \~ Станом на 31.12.2015 року сума заборгованості за договором становить 16319,72 грн., а саме: 1791,95 грн. заборгованість за кредитом, 10424,45 - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2850,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 753,32 грн. - штраф (процентна складова). \~ Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. \~ Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду -\~ судовий збір в розмірі 1378,00 грн. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

\~ Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 21.03.2012 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2015 року становить 17832,08 грн. \~ Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоч про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявив, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: \~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував у передбачувані терміни. \~ Станом на 31.12.2015 року сума заборгованості за договором становить 17832,08 грн., а саме: 2319,16 грн. заборгованість за кредитом, 11437,58 - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2750,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 825,34 грн. - штраф (процентна складова). \~ Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. \~ Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду -\~ судовий збір в розмірі 1378,00 грн. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

\~ Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 25.08.2010 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON], відповідач отримала кредит у розмірі 6400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.04.2016 року становить 15219,55 грн. \~ Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача. \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: \~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала у передбачувані терміни. \~ Станом на 30.04.2016 року сума заборгованості за договором становить 15219,55 грн., а саме: 5341,79 грн. заборгованість за кредитом, 8676,83 - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 700,93 грн. - штраф (процентна складова). \~ Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. \~ Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню в користь позивача підлягає також судовий збір в розмірі 1378,00 грн., понесений при подачі позову до суду. \~

Outcome: approved