Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

02 вересня 2020 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що відповідач з 30.05.1989 не проживає в даному житловому приміщенні. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.09.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки. 11.09.2020, на виконання вимог ухвали судді від 04.09.2020 про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано виправлену позовну заяву. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.10.2020. 12.10.2020 розгляд справи відкладено на 27.10.2020, у зв`язку з неявкою відповідача. У судовому засідання позивач позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, пояснивши, що проживала у спірному помешканні лише два дні у 2002 році. На даний час має бажання проживати за місцем реєстрації, проте позивач чинить їй перешкоди. Третя особа [PERSON] та представник Чернігівської міської ради при вирішенні спору поклалися на розсуд суду. Представник КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, яка оповіщена судом про дату, час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, 27.10.2020 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем квартири [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1965 від 28.02.2020, виданою управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради (а.с. 26). У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстровані також його доньки: [PERSON] , [PERSON] , та онуки: [PERSON] , [PERSON] . Позивач зазначив, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації з 30.05.1989 та не приймає участі у витратах на утримання житла, чим ставить його у скрутне матеріальне становище. Актом від 16.03.2020, зі слів [PERSON] та [PERSON] , засвідченого майстром КП «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, підтверджено те, що відповідач зареєстрована у квартирі [ADDRESS] , проте не проживає за місцем своєї реєстрації у зв`язку з іншим місцем проживання (а.с. 26). [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] (а.с.47). Відповідно до статті 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності члена сім`ї наймача жиле приміщення зберігається за ним протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи. Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України" роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі визнання таких причин поважними суд може продовжити вказаний строк. Виходячи з аналізу правових норм член сім`ї наймача (колишній член сім`ї) може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням, з підстав відсутності понад шість місяців у цьому жилому приміщенні, якщо він був відсутній протягом цього строку підряд без поважних причин, і саме ці факти повинні бути встановлені судом при вирішенні спору згідно з вимогами статті 264 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Факт відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні понад шість місяців підтверджується матеріалами справи та показаннями допитаних у судових засіданнях в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Натомість, [PERSON] , попри свої твердження про перешкоджання позивачем в її проживанні у спірній квартирі, жодних доказів поважності причин своєї відсутності за місцем реєстрації понад 6 місяців суду не надала, визнавши при цьому сам факт такої відсутності. За таких обставин, вимоги позивача про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, з підстав, передбачених статтями 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, підлягають задоволенню.

Outcome: approved