Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

06.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають доньку [PERSON]. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, веде аморальний спосіб життя. З липня 2017 року шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя і збереження сімї не можливе. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення терміном два місяці. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2017 року провадження у справі відновлено. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2018 року продовжено судовий розгляд справи зі стадії підготовчого судового засідання. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2018 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. В судове засідання позивач не з'явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила справу розглянути в її відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечує В судове засідання відповідач повторно не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 21 серпня 2015 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної РАЦС реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 275. Від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, збереження сім"ї неможливо, у наданий судом термін, примирення між сторонами не відбулося. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640 грн.

Outcome: approved