Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, діючи в інтересах малолітньої [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовом до [PERSON], [INFO], третя особа - [PERSON], в якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки, встановити над малолітньою опіку, призначивши опікуном бабусю малолітньої - [PERSON]. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач у справі [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], має малолітню доньку - [PERSON], [INFO], від виховання якої злісно ухиляється. Батько дитини - [PERSON] рішенням суду визнаний недієздатним. Малолітня [PERSON] мешкає разом з бабусею [PERSON] та батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Мати малолітньої свідомо не займається вихованням доньки, байдуже ставиться до неї, не піклується про стан її здоров'я, фізичний та духовний розвиток, не приймає участі у підготовці дитини до самостійного життя. У судове засідання представник позивача - Голубова О.С., яка діє згідно довіреності, не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у спосіб, передбачений ч. 10 ст. 74 ЦПК України, про що в матеріалах справи містяться відповідні дані. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задоолвьнити. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], , має малолітню доньку - [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження [NUMBER], видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції). Батько дитини - [PERSON], [INFO], рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 травня 2015 року, визнаний недієздатним . Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому дитина перебуває,орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.2, п.4 ч.1, ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, якщо є хронічним алкоголіком або наркоманом. Малолітня [PERSON] разом із бабусею [PERSON] та батьком [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (довідка з місця проживання, видана КП «Жилкомсервіс» за №4894). Згідно повідомлення КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №15» від 13.10.2015 року, [PERSON] перебуває під наглядом їх фахівців з 29.09.2014 року. На прийом в поліклініку дівчинку приводить бабуся, яка виконує всі призначення лікаря, дівчинка завжди одягнута акуратно. Мати дівчинки - [PERSON] до поліклініки з дівчинкою не приходила, станом здоров'я та розвитком дитини не цікавилась взагалі. Згідно повідомлення ХЗОШ №98, яку малолітня відвідує з 01.09.2016 року, мати до навчального закладу не приходила, не цікавиться успіхами доньки, батьківські збори не відвідувала. Згідно висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області виконавчого комітету №397 від 07.07.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], Управління служб у справах дітей як представник органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною у повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом враховується те, що відповідач не надала жодного доказу про участь її у вихованні дитини. Суд, з'ясувавши, що відповідач свідомо нехтуєь своїми батьківським обов'язками, ухиляється від їх виконання, від виховання, піклування відносно своєї малолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно з ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Як вбачається з висновку служби у справах дітей №08-42/524/16 від 4 квітня 2016 року, Служба у справах дітей Фрунзенського району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає, що бабуся малолітньої - [PERSON] може бути потенційним опікуном. Судом встановлено, що [PERSON] має всі необхідні для виховання дитини, житлові та побутові умови, достатні доходи, будь-які медичні протипоказання для призначення опікуном у неї відсутні. За таких обставин, обставин, суд вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved