Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

10 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності трудової книжки колгоспника, книги обліку трудового стажу та архівної до\-відки, вказавши заінтересованою особою - Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому. Свої вимоги мотивує тим, що він народився 25.10.1955 року в с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області і, що трудову діяльність розпочав 05.03.1973 року в колгоспі ім. Карла Маркса Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Однак у його трудовій книжці колгоспника № 671 здійснено помилку при оформленні, а саме: замість імені «Болеслав» вказано імя «Борис», внаслідок чого Комунальним підприємством «Обєднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району» видано архівну довідку від 24.11.2015 року № 853, в якій також зазначено імя «Борис» замість вірного «Болеслав», що унеможливлює Управлінням пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому зарахування страхового стажу у колгоспі ім. Карла Маркса Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області з 05.03.1973 р. по 05.04.1990 р. Вказує, що даний колгосп на даний час не існує, а тому внести виправлення не має іншої можливості. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо заявлених вимог покладається на думку суду. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, внаслідок наступного. Так, відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. \~Згідно ч.ч. 1-3\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що [PERSON] народився 25.10.1955 року в с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія ЯГ № 956899 від 14.11.1955 року. 05.03.1973 року розпочав свою трудову діяльністю у колгоспі ім. Карла Маркса Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, у звязку з чим на була видана трудова книжка № 671. Проте, під час заповнення вказаної трудової книжки, було допущено помилку, а саме: записано імя «Борис» замість правильного «Болеслав». Із копії даної трудової книжки колгоспника № 671 вбачається, що заявнику також видано вкладиш БТ-І №1186806, а вкладиш в трудову книжку БТ-І №1186806 вже видано на імя [PERSON], [INFO] \~Відповідно до архівної довідки № 853 від 24.11.2015 року, виданої Комунальним підприємством «Обєднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району» на підставі Книги обліку трудового стажу № 7 ар. 44, імя заявника зазначено «Борис» замість правильного «Болеслав». Після настання пенсійного віку заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому із заявою про призначення йому пенсії за віком. Проте, до його страхового стажу не було зараховано стаж роботи у колгоспі ім. Карла Маркса Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області . Неможливість в інший спосіб, ніж в судовому порядку, усунути вказаний недолік у правовстановлюючих документах, зумовлена тим, що колгосп ім. Карла Маркса Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, на даний час не існує. Враховуючи, що у самій трудовій книжці колгоспника № 671, здійснено запис про те, що на підставі даної трудової книжки видано вкладиш БТ-І №1186806 саме на імя [PERSON], а тому суд знаходить з врахуванням усіх досліджених письмових доказів по справі, що внаслідок помилки заявнику було видано трудову книжку із зазначенням його імені «Борис», в якій в подальшому робились відмітки про роботу заявника, вносились дані в Книгу обліку трудового стажу № 7 та видавалась архівна довідка. Хоча усі інші документи видані на імя [PERSON], що підтверджується копією його паспорту серії НА 633053, виданого Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 05.12.1998 року, копією картки фізичної особи платника податків, виданої на імя [PERSON] 14.05.2002 року, копією військового квитка серія НК № 3014497 від 24.03.1972 року. Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року\~з наступними змінами, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Відповідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі\~ст. 256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до положень п. 6 ч. 1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки колгоспника №671 від 1973 року, книги обліку трудового стажу №7 аркуш 44 та архівної до\-відки №853 від 24.11.2015 виданої Комунальним підприємством «Обєднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району», обєктивно підтверджується дослідженим в судовому засіданні наданими заявником письмовими доказами по справі. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт, що має юридичне значення, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON], заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.

Outcome: approved