Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із [PERSON] , посилаючись на те, що між [PERSON] та АТ КБ "Приватбанк" 12.04.2007 року укладено кредитний договір № CVA0AU00041256, згідно умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 51565 грн. 55 коп. на термін до 11.04.2012 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитнми коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. 11 жовтня 2011 року АТ КБ "Приватбанк" позивач звернувся до Сторожинецького районного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості. Рішенням Сторожинецького районного суду від 06.03.2012 року з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 120488 грн. 62 коп., станом на 13.09.2011 року. Прострочена сума заборговансоті становить 39117 грн. 17 коп. Оскільки з відповідача було стягнуто забргованість за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.03.2012 року, тобто за період з 12.04.2007 року по 13.09.2011 року, тобто за період після подання позовної заяви від 11.10.2011 року, з 12.10.2011 року по 09.07.2020 року відповідач має заборгованість у розмірі - 75 943 грн. 71 коп., яка складається з 65 682 грн. 76 коп., - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання, - 10260 грн. 95 - 3 % річних від простроченої суми. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 75943 грн. 71 коп. та судові витрати. Провадження у справі відкрито 12.11.2020 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження судового засідання на 14.12.2020 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що між [PERSON] та АТ КБ "Приватбанк" 12.04.2007 року укладено кредитний договір № CVA0AU00041256, згідно умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 51565 грн. 55 коп. на термін до 11.04.2012 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитнми коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. 11 жовтня 2011 року АТ КБ "Приватбанк" позивач звернувся до Сторожинецького районного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості. Рішенням Сторожинецького районного суду від 06.03.2012 року з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 120488 грн. 62 коп., станом на 13.09.2011 року. Прострочена сума заборговансоті становить 39117 грн. 17 коп. Оскільки з відповідача було стягнуто забргованість за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.03.2012 року, тобто за період з 12.04.2007 року по 13.09.2011 року, тобто за період після подання позовної заяви від 11.10.2011 року, з 12.10.2011 року по 09.07.2020 року відповідач має заборгованість у розмірі - 75 943 грн. 71 коп., яка складається з 65 682 грн. 76 коп., - індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання, - 10260 грн. 95 - 3 % річних від простроченої суми. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved