Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні 1/3 часткою квартири [ADDRESS]; встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділивши їй у користування дві житлові кімнати площею 11,8 кв.м. та 7,9 кв.м., а кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор вбудовані шафи залишити в загальному користуванні; зобов"язати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні місцями загального користуванн квартири та стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору та правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що їй належить 1/3 частка квартири [ADDRESS]. В даній квартирі також прописані та проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яким належить по 1/6 частці квартири. Незважаючи на наявність зареєстрованого права власності на 1/3 частину у квартирі відповідачі, зайнявши три кімнати, чинять їй перешкоди в користуванні квартирою, не впускаючи її в квартиру, забороняючи не те, щоб користуватись належною їй часткою, а навіть заходити в приміщення, влаштовують скандали. Згідно технічного паспорта, квартира складається з 4 кімнат площею 18,9кв.м., 12,4кв.м., 11,9 кв.м., 7,9 кв.м., загальною житловою площею 51,00кв.м. Вона має намір проживати в даній квартирі разом із батьком. На даний час між відповідачами та нею розподілено рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг, вона вчасно оплачує всі квитанції, але не має можливості користуватись оплаченими послугами та квартирою, між ними не досягнуто згоди щодо порядку користування квартирою, відповідно для захисту своїх прав вона змушена звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні змісту позову, вважає позов підставним та просить задоволити. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив та пояснив, що позивач є його сестрою, остання у даній квартирі ніколи не проживала. [PERSON] має ключі від квартири, однак її туди ніхто не впускає, так як її бояться, у правоохоронні органи не звертався. Окрім того, після смерті матері остання залишила позивачу квартиру по [ADDRESS]. В спірній квартирі також є зареєстрований їх батько- [PERSON], який перестав проживати у спірній квартирі лише минулого року, останнього забрала позивач. На даний час не має бажання впускати позивача у квартиру. Крім того, метою звернення позивача до суду є отримання грошей за частку, яка належить позивачу, а зовсім не проживання у квартирі. Спірна квартира складається із чотирьох кімнат, в одній із яких проживає він з дружиною [PERSON], яка на даний час знаходиться за межами України. В другій кімнаті проживає його син - [PERSON] разом із своєю дрижиною та їх неповнолітньою дитиною. В третій кімнаті проживає його дочка - [PERSON] з чоловіком та дитиною. Ще одна кімната вільна, оскільки в ній раніше проживав їх батько - [PERSON] Враховуючи наведене, відсутність його бажання на проживання позивача у квартирі, умов для їх спільного проживання, просить у задоволені позову відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з"явилися, з пояснень відповідача [PERSON] належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили, будь-яких клопотань до суду не надходило, а тому суд, вважає, за можливе розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи, як органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації у судовому засіданні 29.07.2014р. щодо задоволення позовних вимог не заперечив, однак при вирішенні позовної вимоги щодо встановлення порядку користування конкретними кімнатами, а саме їх закріплення між сторонами покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], думку третьої особи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до частково задоволення, виходячи із наступного. Як вбачається з матеріалів справи, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності. Позивачу [PERSON] належить 1/3 частка, а відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/6 частки. Згідно із ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Із довідки з місця проживання, виданої ЛКП «Старий Сихів» № 1082 від 29.08.2013р. вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], 19.03.2010р.н. та [PERSON] Відповідно до технічних характеристик, квартира [ADDRESS] складається із 4 кімнат, житловою площею 51,0 кв.м., в тому числі одна кімната площею 18,9 кв.м., друга кімната 7,9 кв.м., третя кімната 11,8 кв.м., четверта кімната 12,4, кухні площею 10,1 кв.м., ванної кімната площею 2,6 кв.м., вбиральні площею 1,3 кв.м., коридору 10,8 кв.м., вбудованої шафи 2,2 кв.м., квартира обладнана балконом 3,6кв.м., загальна площа квартири становить 81,6 кв.м. Згідно із ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. З пояснень сторін даних у судовому засіданні, судом встановлено, що позивач [PERSON] має ключі від спірної квартири, однак у зв"язку із відсутністю добровільної згоди між нею та відповідачами не може реалізувати своє право власності, зокрема право на користування спірною квартирою. Твердження відповідача [PERSON], щодо його побоювань щодо проживання позивача у спірній квартирі, які нічим не підтверджені під час розгляду справи у суді, суд не приймає до уваги, оскільки такі є голослівними. Зазначене вказує, що між співвласниками квартири відсутня домовленість щодо порядку користування квартирою. Враховуючи житлову площу квартири, яка становить 51.00 кв.м., кількість житлових кімнат, розмір часток, що належать сторонам, частку позивача у квартирі становить 1/3 та частки відповідачів, які становлять по 1/6, реєстрацію у квартирі [PERSON](батько сторін), його тимчасове проживання у позивача, проживання у квартирі двох неповнолітніх дітей, родинні зв'язки, які підтримуються між співвласниками, ступінь родинного зв'язку із ними, суд приходить до висновку, що за [PERSON] слід закріпити одну житлову кімнату площею 18,9 кв.м. під індексом №3, згідно плану квартири. Кухню, коридор, ванну кімнату та вбиральню залишити у спільному користуванні. Згідно із ст.88 ЦПК України, із відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивачів судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 114,70 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 1500грн. На підставі ст.ст. 316, 317, 369, 370, 391 ЦК України та

Outcome: approved