Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на комплекс будівель, що розташований за адресою [ADDRESS] , а саме: будинок механізатора літер "А", 1979 р.п.; операторська паливно-мастильних матеріалів літер "Б", 1979 р.п.; майстерня літер "Гг", 1979 р.п.; погріб літер"Дд", 1990 р.п.; сарай літер "Д1", 1990 р.п.; огорожа літер "NN1". Із змісту позовної заяви слідує, що в 2000 році позивач, маючи намір на здійснення господарської діяльності, вирішив придбати приміщення колишньої тракторної бригади ЗАТ АСК ім. Шевченка, що розташована по [ADDRESS], Кіровоградської області. Оскільки, ЗАТ АСК ім. Шевченка перебувало в процесі ліквідації, то керівництво дозволило позивачу зайняти приміщення вказаної тракторної бригади, а також пообіцяло, що в подальшому буде укладено договір купівлі-продажу або договір оренди. З осені 2000 року позивач постійно використовує комплекс будівель колишньої тракторної бригади ЗАТ АСК ім. Шевченка, що за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні, суду надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Крім того, просив суд судові витрати по справі покласти на нього. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в заяві від 02.07.2019 року, яка надійшла до суду 03.07.2019 року, просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує щодо задоволення позову (а.с.48). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду надав покази, що з 1992 року він працював у колгоспі ім.Шевченка. Свідку відомо, що в смт. Новгородка [ADDRESS] знаходиться будівля - колишня тракторна бригада колгоспу ім.Шевченка. З 2003 року і по даний час позивач користується даною будівлею та на її території займається зварювальними роботами. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду надав покази, що з 2000-х років позивач користується будівлями (майстернею, ангаром), які розташовані в [ADDRESS] . На даній території позивач займається зварювальними роботами. Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, з`ясував наступне. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Відповідно до копій актів державної приймальної комісії про прийом закінченого будівництва комплекс будівель колгоспу ім. Шевченка, в тому числі і тих якими на даний час користується позивач, прийнято в експлуатацію (а.с.12-15; 16-19; 20-23). Згідно розпорядження голови Новгородківської районної державної адміністрації №309-р від 16.07.2001 року скасовано державну реєстрацію ЗАТ АСК ім.Шевченка (а.с.10-11). В листах від 13.03.2019р. та 14.03.2019р. державний реєстратор Новгородківської селищної ради та державний реєстратор Новгородківської районної державної адміністрації повідомляють, що документи про закриття (припинення) діяльності юридичної особи АСК ім.Шевченка та інформація щодо правонаступників вказаної юридичної особи відсутні. Архівна реєстраційна справа щодо АСК ім.Шевченка також відсутня (а.с.7,8). Із змісту копії висновку Обласного комунального підприємства ''Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації'' №10 від 25.03.2019р. слідує, що право власності на комплекс будівель за адресою [ADDRESS] , за архівними даними БТІ станом на 01.01.2013р. не зареєстровано (а.с.24). Відповідно до копії звіту про незалежну оцінку майна від 17.04.2019р. станом на 17.04.2019р. ринкова вартість об`єкту оцінки майна - комплекс будівель, розташованого за адресою: [ADDRESS] , складала 248900,00 грн. (а.с.25-26). 25.03.2019р. виготовлено технічний паспорт на комплекс будівель, що розташований за адресою [ADDRESS] . Замовник технічної інвентаризації [PERSON] (а.с.27-37). Відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек відсутні щодо комплексу будівель, розташованого за адресою [ADDRESS] (а.с.56). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач більше десяти років відкрито і безперервно володіє нерухомим майном за адресою [ADDRESS] . Тому, позовні вимоги, є обґрунтованими, підтвердженні належними і допустимими доказами, та такими, що підлягають задоволенню. У суду немає підстав ставити під сумнів покази свідків [PERSON] , [PERSON] та таких доказів суду не надано. В наданих усних поясненнях позивач просить покласти на нього судові витрати по справі. Враховуючи викладене та

Outcome: approved