Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

У поданій до суду 29 березня 2017 року заяві позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ\~ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 24510 грн. 10 коп. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного 19 квітня 2012 року договору №б/н, [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначив, що позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит в обумовленій договором сумою, проте, відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості та повернення кредиту в обумовлені сторонами та визначені договором строки. Станом на 31.01.2017 року заборгованість відповідача становить\~24510,10 грн. та складається з наступного: 1334,58 грн. - заборгованість за кредитом; 18232,18 грн.\~заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3300,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1143,34 грн. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь банку вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог\~ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Відповідачем надано суду заперечення, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що у період розгляду справи у суді, а саме 04 травня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором та на підставі даного виконавчого напису відкрито виконавче провадження. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. Як видно із матеріалів справи, 19 квітня 2012 року відповідачка уклала із Банком кредитний договір б/н, за умовами якого отримала кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором банк звернувся із позовом до суду. Проте, відповідачем надано суду постанову про відкриття виконавчого провадження від 24 липня 2017 року, яка винесена на виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON], про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 21182,26 грн. Статтями\~87,88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ (ст.18 ЦК України,ст.87 Закону України «Про нотаріат»). Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою КМУ від 29 червня 1999р.№1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Згідно із п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (з відповідними змінами), затвердженої наказом МЮУ від 03.03.2004р. №20/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. При цьому заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у загальному Переліку документів (п.286). Оскільки, заборгованість за кредитним договором стягується за іншим виконавчим документом, то стягнення за рішення суду є безпідставним. Таку ж правову позицію зазначив в постанові і Верховний Суд України від 04.03.2015р. № 6-27цс15. На підставі наведеного суд приходить до висновку про відмову у позові за безпідставністю.

Outcome: dismissed