Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач у січні 2018 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 17.10.2015 р. о 18 год. 04 хв. на бул. Дружби Народів в м. Києві сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та «РЕНО», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «РЕНО» отримав механічні пошкодження, потерпілий - власник автомобіля, [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки на момент ДТП між [PERSON] - страхувальником та позивачем - ПрАТ «Страхова група «ТАС» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.01.2015 р за № АІ/4566020, за яким позивач прийняв на себе ризики, щодо відшкодування шкоди потерпілому, - на підставі заяви та страхового акту № 1123Р/40/2016 від 25.01.2016 р. з відповідним розрахунком страхового відшкодування, позивачем було сплачено страхове відшкодування у сумі 20 130 (двадцять тисяч сто тридцять) грн. 00 коп. Відповідно до Постанови Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2015 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП та встановлено факт технічно несправного ТЗ. В повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду відповідач надав пояснення відповідно до яких ДТП трапилося через відмову гальмової системи. 04.08.2016р. відповідачу було направлено лист № 1679 ТАС з вимогою сплатити суму страхового відшкодування відповідач вказаної суми заборгованості до дати подання позову не сплатив. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце судового розгляду. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та ПрАТ "Страхова група "ТАС" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 22.01.2015 р за № АІ/4566020, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні автомобіля [NUMBER]. (а.с. 5) Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 17.10.2015 р. о 18 год. 04 хв. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] у м. Києві по б-р. Дружби Народів, перед виїздом не перевірив справність авто, внаслідок чого скоїв зіткнення колеса його автомобіля [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2015 [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 7-8). В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON], що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 27.10.2015 (а.с. 13). Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «СГ «ТАС» згідно полісу №АІ/4566020 від 22.01.2015 (а.с. 5). 21.01.2016 потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 11). Так, на підставі страхового акту № 1123Р/40/16 від 25.01.2016, ПАТ «СГ «ТАС» 26.01.2016 здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] у розмірі 20 130 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 78516 (а.с. 15, 17). 17.10.2015 року ПАТ «СГ «ТАС» було надіслано відповідачу лист № 1679 ТАС/АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування (а.с. 18), однак відповідачем вимогу не виконано. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі по тексту - Закон), до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 979 ЦК України). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно до п.22.1. ст.21 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілим, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за спричинену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER], у розмірі 20 130 грн 00 коп. Відповідно ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір у розмірі 1 600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved