Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

02.03.2020 року заявник [PERSON] звернувся до суду з вищеозначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер [PERSON] , який був батьком заявника. В свідоцтві про народження заявника його батьком вказано « [PERSON] ». Відповідно рішення Новотроїцького районного суду від 13.04.2005 року №2-765/05 встановлено факт неправильності запису в акті громадянського стану та відповідно до нього були внесені зміни до актового запису з подальшим виданням батьку нового паспорта на ім`я [PERSON] та змінено рік його народження на 1936 рік. Під час збирання необхідних документів для оформлення спадщини з`ясувалось, що у нього відсутні документи, які підтверджують його родинні відносини з батьком, а саме у нього з батьком на даний час різні прізвища. Відсутність документів, які підтверджують факт родинних відносин перешкоджає йому оформити спадщину, просить встановити факт родинних відносин. Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити та будучи допитаним в якості свідка суду показав, що його сім`я (мати та батько) все життя мала прізвище « [PERSON] », але батько в 2005 році вирішив відновити прізвище, яке у нього було в дитинстві, тому звершувався в суд. Рішенням Новотроїцького районного суду його вимоги було задоволено та змінено його прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Таким чином на даний час вони з батьком мають різні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] », що унеможливлює підтвердженя їх родинного зв`язку. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили, повідомлені завчасно, належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Поясненнями заявника та дослідженими матеріалами справи доведено факт родинних відносин між заявником [PERSON] та померлим [PERSON] , а саме: копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 11.12.1996 року, згідно якого заявник є - [PERSON] ; свідоцтвом про народження [PERSON] (російською мовою [PERSON] ) від 12.09.1972 року серії [NUMBER] , де батьком заявника вказано [PERSON] (російською мовою [PERSON] »; рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 13.04.2005 року №2-765/05, відповідно до якого заяву [PERSON] про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану задоволено та виправлено запис у акті громадянського стану -свідоцтво про народження шлях зміни прізвища [PERSON] на прізвище [PERSON] та рік народження 1938 на рік народження 1936; рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 17.10.2019 року №662/2065/19, відповідно до якого заяву [PERSON] про встановлення факту правовстановлюючого документу задоволено та встановлено факт, що свідоцтво від 20.04.1964 року про право приватної власності на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] видане виконавчим комітетом Новотроїцької селищної ради на ім`я « [PERSON] », належить батьку заявника « [PERSON] »; свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.02.2019 року, відповідно до якого [PERSON] помер [INFO] . Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту родинних відносин в даному випадку необхідне для оформлення спадщини. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню. Заявником заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, так як він є малозабезпеченої особою, інвалідом третьої групи, із доходів має тільки пенсію. Відповідно до ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. А також може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Судом встановлено, що заявник є інвалідом третьої групи відповідно до пенсійного посвідчення серії ААК №897278 від 18.09.2019 року №2652722377; з відомостей з Державного реєстру фізичних особі - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 18.02.2020 року №926, вбачається, що відомості про доходи заявника відсутні; відповідно до довідки Управління соціального захисту населення та з питань охорони здоров`я Новотроїцької РДА від 17.02.2020 року № 170 про отримання допомоги [PERSON] на обліку не перебуває та ніяких видів допомоги не отримує; з довідки ПФУ у Новотроїцькому районі Херсонської області від 17.02.2020 року №156 вбачається, що заявник отримує соціальну пенсію в розмірі 1497,00 грн., що є значно меншою за прожитковий мінімум встановлений на 01 січня 2020 року. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. Враховуючи майновий стан заявника та наявність заяви про звільнення його від сплати судового збору суд вважає за можливе, з урахуванням ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, звільнити заявника від сплати судового збору.

Outcome: approved