Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

06.04.2016 року позивач Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], третя особи: Київська місцева прокуратура № 1 м. Києва, [PERSON], [PERSON], про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 01.09.2014 року малолітній [PERSON] перебуває на первинному обліку в Служби. Розпорядженням Голосіївської РДА в м. Києві № 330 від 11.06.2015 року малолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року, у матері [PERSON] відібрано дитину [PERSON], без позбавлення її батьківських прав. Розпорядженням Голосіївської РДА в м. Києві № 342 від 19.06.2015 року, малолітнього [PERSON] влаштовано до дитячого будинку сімейного типу родини [PERSON], в якому батьками-вихователями створено належні умови для виховання та розвитку малолітнього [PERSON] З часу постановлення рішення суду про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та по день звернення до суду з позовом, відповідач [PERSON] не змінила свого відношення до виконання батьківських обов'язків, не співпрацювала зі Службою у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві та Голосіївським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, фактичне місце проживання відповідача невідоме, з питань організації зустрічей з дитиною [PERSON] до Служби та до батьків-вихователів не зверталася. У зв'язку з даними обставинами, Комісія з питань захисту прав дитини (протокол № 3 від 17.02.2016 року) прийшла до висновку про необхідність позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Зазначила, що з часу відібрання у відповідача малолітнього сина [PERSON] без позбавлення батьківських прав, відповідач не вживала жодних дій спрямованих на виконання своїх батьківських обов'язків, організацію зустрічей з малолітнім сином. Таким чином, з метою забезпечення прав та інтересів дитини, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до законодавства. Третя особа, представник Київської місцевої прокуратури № 1, прокурор Зусько І.М., в судовому засіданні вважала позов таким, що підлягає задоволенню. Треті особи, батьки-вихователі [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні вважали позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки вказане відповідає інтересам дитини Суд, вислухавши пояснення представника позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] є матір'ю малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 13.08.2014 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1483 від 24.10.2006 року. (а.с. 4) По відношенню до малолітнього [PERSON], [PERSON] є одинокою матір'ю. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються він виконання своїх батьківських обов'язків. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року, відібрано малолітнього [PERSON], [INFO], у матері [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав, та передано малолітнього [PERSON] органу опіки та піклування для подальшого влаштування до сімейних форм виховання. (а.с. 7-10) Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Розпорядженням Голосіївського районної в місті Києві державної адміністрації від 19.06.2015 року № 342 малолітнього [PERSON] влаштовано до дитячого будинку сімейного типу родини [PERSON], який функціонує за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до Висновку Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №100-3092 від 03.03.2016 року, вбачається, що з 20.04.2015 року (рішення Голосіївського районного суду м. Києва про відібрання малолітнього [PERSON], [INFO], у матері [PERSON], [INFO], без позбавлення батьківських прав) по дану звернення до суду з позовом, ніяких змін щодо належного виконання матір'ю [PERSON] своїх батьківських обов'язків не відбулося. [PERSON] не співпрацювала зі Службою у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві та Голосіївським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. ЇЇ місцезнаходження невідоме. З питань організації зустрічей з дитиною до Служби [PERSON] не зверталася. Батьки-вихователі [PERSON] та [PERSON] також в своїх поясненнях зазначають, що мати [PERSON] не цікавилася [PERSON]. З огляду на таке, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 17.02.2016 року (протокол № 3) прийшов до висновку про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, з огляду на що вбачає необхідність позбавлення останньої батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Outcome: approved