Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «Таст-Гарантія» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6 936 гривень 42 копійок. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 27.11.2012 року між ПАТ «СК «Таст-Гарантія» та [PERSON] укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/1784252, відповідно до якого була застрахована відповідальність водія автомобілю марки «Тойота Камрі» державний номер [NUMBER]. 28.11.2012 року в 19-05 годин на вулиці Висоцького в м.Одесі трапилась дорожня транспортна пригода, в результаті якої скоїлось зіткнення між автомобілями марки «Тойота Камрі» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Винним у вчиненні ДТП визнаний водій [PERSON], що підтверджується Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 21.12.2012р. Відповідач у встановлений законом строк не повідомив позивача про настання страхового випадку. В наслідок аварійного пошкодження транспортного засобу марки «Ніссан Альмера » державний номер [NUMBER] його власнику було завдано матеріальну шкоду в розмірі 7 936 гривень 42 копійок. На підставі аварійного сертифікату № 1-11/12 від 31.03.2013 року, страхового акту №026 від 18.04.2013 року ПАТ «СК «Таст-Гарантія» виплатила [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 6\~936 гривень 42 копійок. Відповідач у встановлений законом строк не повідомив позивача про настання страхового випадку, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в результаті чого допустив ДТП у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути в порядку регресу з відповідача 6 936 гривень 42 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.63). Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву відповідно з якою позовні вимоги позивача визнав та просить розстрочити виплату боргу на один рік. Обґрунтовує заявлені вимоги тим, що він є інвалідом 3 групи та отримує пенсію у розмірі 1\~700 гривень, має численні захворювання, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] (а.с.49). У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають\~\~задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, про те, що 27.11.2012 року між ПАТ «СК «Таст-Гарантія» та [PERSON] укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/1784252, відповідно до якого була застрахована відповідальність водія автомобілю марки «Тойота Камрі» державний номер [NUMBER] (а.с.15); 28.11.2012 року в 19-05 годин на вулиці Висоцького в м.Одесі трапилась дорожня транспортна пригода, в результаті якої скоїлось зіткнення між автомобілями марки «Тойота Камрі» державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с.16); Винним у вчиненні ДТП визнаний водій [PERSON], що підтверджується Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 21.12.2012р., яка набула чинності. Відповідально до вказаної постанови суду, 28.11.2012 року в 19-05 годин на вулиці Висоцького в м.Одесі [PERSON] керував автомобілем марки «Тойота Камрі» державний номер [NUMBER] з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), здійснив виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (а.с.17); 31.01.2013 року [PERSON] звернулася до ПАТ «СК «Таст-Гарантія» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.18); В наслідок аварійного пошкодження, транспортного засобу марки «Ніссан Альмера » державний номер [NUMBER] його власнику було завдано матеріальну шкоду в розмірі 7\~936 гривень 42 копійки, що підтверджується аварійним сертифікатом №1-11/12 від 30.11.2012 року. (а.с.20-24); На підставі страхового акту № 026 від 18.04.2013 року, платіжного доручення №1067 від 24 травня 2013 року, ПАТ «СК «Таст-Гарантія» виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 6 936 гривень 42 копійок (а.с.19,25); Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] є інвалідом 3 групи та отримує пенсію по інвалідності (а.с.52); Крім того, на утриманні у відповідача [PERSON] знаходиться неповнолітній син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №072314, яке видано Першим Відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції (а.с.62); Відповідно до письмової розписки, яка є в матеріалах справи, [PERSON] виплатив [PERSON] франшизу у розмірі 1\~000 гривень (а.с.56). Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки. Статтею 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1996 року за № 85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 38 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП у стані алкогольного, наркотичного спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При таких обставинах, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved