Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20130130085840, посилаючись на те, що відповідно до договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску «VISA INSTANT ISSUE» від 28.03.2013 року та додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 28.03.2013 року позивач надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 10 000 грн. строком до 27.03.2015 року зі сплатою 22% річних. Проте, відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав. Станом на 11.12.2014 року заборгованість за кредитним договором від 28.03.2013 року та додаткової угоди № 1 до договору від 28.03.2013 року становить 11 106 грн. 18 коп., з яких: 9 341 грн. 69 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 894 грн. 16 коп. - прострочена заборгованість по процентам, 805 грн. 30 коп. - пеня за прострочений кредит, 65 грн. 03 коп. - пеня за прострочений кредит. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Зі змісту ч.1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В судовому засіданні судом встановлено, що ПАТ «Брокбізнесбанк» відповідно до договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску «VISA INSTANT ISSUE» від 28.03.2013 року та додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 28.03.2013 року надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000 грн. строком до 27.03.2015 року, зі сплатою щомісячно рівними частинами суми основного боргу та нарахованих відсотків за користування кредитом. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 року № 45, прийнятого на підставі постанови Правління НБУ від 10.06.2014 року № 339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", вирішено розпочати виведення ПАТ «Брокбізнесбанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 11.06.2014 року до 10.06.2015 року, уповноваженою особою Фонду за тимчасову адміністрацію в ПАТ «Брокбізнесбанк» призначено Куреного О.В. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобов'язань по своєчасному і повному погашенню коштів за кредитним договором від 28.03.2013 року та додаткової угоди № 1 станом на 11.12.2014 року заборгованість становить 11 106 грн. 18 коп., з яких: 9 341 грн. 69 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 894 грн. 16 коп. - прострочена заборгованість по процентам, 805 грн. 30 коп. - пеня за прострочений кредит, 65 грн. 03 коп. - пеня за прострочений кредит яка що підлягає стягненню з боржника на користь позивача. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі.

Outcome: approved