Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом посилається на те, що 08.06.2017 року о 17:05 год., в м. Коломия по вул. Грушевського, водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], під час об»їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із належним йому автомобілем GEELY, державний номерний знак [NUMBER], який був припаркований на краю проїзної частини, від чого транспортні засоби зазнали пошкодження, чим йому завдано матеріальні збитки. Постановою Коломийського міськрайонного суду від 17.07.2017 року по справі № 346/2735/17 відповідача в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу. Зазначає, що діями відповідача йому було завдано майнову шкоду у розмірі 26756,17 грн., що підтверджується актом огляду колісного транспортного засобу від 09.06.2017 року, та рахунком-фактурою № 140817 від 16.08.2017 року. Вказує, що також, ним була сплачена вартість послуг на доставку, погрузку та вигрузку автомобіля в сумі 1800 гривень. Зазначає, що звертався до ПрАТ «СК «Здорово» щодо виплати страхового відшкодування, однак таке не було виплачено. Позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.06.2017 року у розмірі 28556 (двадцять вісім тисяч п»ятсот п»ятдесят шість) гривень 17 копійок, та 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп. судового збору. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, попередньо подав до суду відзив на позовну заяву, згідно відзиву на позову заяву, проти задоволення позову заперечує, мотивуючи тим, що 19.09.2016 року між ним та ПрАТ «СК Здорово» укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому позивач мав звернутись до вказаної страхової компанії із заявою про виплату йому страхового відшкодування. Просить в задоволенні позову відмовити. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 08 червня 2017 року о 17 год. 05 хв. гр. [PERSON] в м. Коломия, по вул. Грушевського, керуючи транспортним засобом Шевролет, н.з. [NUMBER], під час об»їзду перешкоди яка виникла попереду нього не дотримався безпечного інтервалу допустивши зіткнення із стоячим GEELY н.з. [NUMBER], який був припаркований на краю проїзної частини. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.07.2017 року по справі № 346/2735/17, [PERSON] (відповідача по справі) в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді визнано винним, зокрема у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Зазначена постанова набрала законної сили 28.07.2017 року (а.с. 12). Згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником транспортного засобу GEELY реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON], позивач по справі (а.с.10). Згідно із відповіді від Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що Моторне (транспортне ) страхове бюро України розглянуто звернення [PERSON] щодо невиконання ПрАТ "СК "Здорово" своїх зобов'язань за обов'язковим договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та повідомило, що на даний час МТСБУ не може застосувати до зазначеного страховика заходів впливу, оскільки членство останнього в МТСБУ було припинено (а.с.16) Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 09.06.2017 року, та відповідно до рахунку-фактури № 140817 вартість відновлювального ремонту від 16.08.2017 року, позивачу було завдано майнову шкоду у розмірі 26756,17 грн. (а.с. 13-14). Також, позивачем була сплачена вартість послуг за доставку, погружку та вигрузку автомобіля в сумі 1800 грн., що підтверджується копією рахунку-фактури № 115 від 08.06.2017 року та копією актом виконаних робіт (а.с. 15). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов є належно обгрунтованим, підтверджений зібраними в справі доказами, тому позов слід задовольнити, та слід стягнути з відповідача в користь позивача 28556,17 грн. відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved