Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.11.2016 року під час проведення перевірки електроустановок працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ за адресою: [ADDRESS] був виявлений факт безоблікового споживання електричної енергії шляхом монтажу додаткового вводу поза приладом обліку з ізоляторів на фронтоні будинку. На підставі встановленого порушення, згідно п.53 ПКЕЕН представниками енергопостачаль-ника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 229362. В результаті неправомірних дій відповідача ПАТ "Херсонобл-енерго" було завдано збитки в розмірі 12240,20 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму збитків, а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідачка до суду не з'явилася, надала заяву з проханням справу слухати за її відсутністю, не заперечує проти задоволення позову в повному об"ємі на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступ-них підстав. Судом встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). 24.11.2016 року працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ за вказаною адресою було вияв-лено безоблікове споживання електричної енергії шляхом монтажу монтажу додаткового вводу поза приладом обліку з ізоляторів на фронтоні будинку, що є порушенням п.2 Правил користування електричною енергією для населення, про що складено відповідний акт № 229362 (а.с.2). На підставі зазначеного акту Каховський РЕЗ і ЕМ відповідно до Методики визна-чення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 05.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даного порушення збитків в загальній сумі 12240,20 грн.(а.с.3-4) Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спросто-вані. Відповідно до ст.ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Зі змісту ч.1 ст.22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільня-ється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Отже, позов підлягає задоволенню, оскільки факт нанесення шкоди позивачу шляхом самовільного підключення до електричних мереж підтверджений належними доказами. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved