Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 216 611 грн. 92 коп. Також позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму судового збору у розмірі 2166 грн. 12 коп. Свої вимоги ПАТ «СК «АХА Страхування» мотивувало тим, що 17.04.2013 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспортного засобу № РМ/96857Га/13скв (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом. Згідно зазначеного Договору страховик зобов'язується у випадку пошкодження застрахованого автомобіля «Volkswagen», д/н [NUMBER], сплатити страхове відшкодування відповідно до умов договору страхування та закону з урахуванням безумовної франшизи. 18.12.2013 року о 23 год. 30 хв. по вул. Ахматової та вул. Урлівської відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої застрахованому автомобілю «Volkswagen», д/н [NUMBER] заподіяні матеріальні збитки. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] «Правил дорожнього руху України». Представник позивача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифікату). Згідно ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, зв'язана з використанням, збереженням і утриманням транспортних засобів. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, заподіяна унаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяв на час, коли сталась ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2013 року між ПАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспортного засобу № РМ/96857Га/13скв, згідно якого страховик зобов'язується у випадку пошкодження застрахованого автомобіля «Volkswagen», д/н [NUMBER] сплатити страхове відшкодування відповідно до умов договору страхування та закону з урахуванням безумовної франшизи. 18.12.2013 року о 23 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Ахматової та вул. Урлівської відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої застрахованому автомобілю «Volkswagen», д/н [NUMBER] заподіяні матеріальні збитки, що підтверджується постановою Дарницького районного суду Одеської області від 05 лютого 2014 року, згідно якої [PERSON], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., яка набрала законної сили. Відповідно до Звіту №505/13 визначення вартості матеріального збитку від 06.01.2014 року, складеного ФОП «[PERSON]» матеріальний збиток, завданий власнику автомобілю «Volkswagen», д/н [NUMBER] становить 530305,70 грн. що перевищує 70% від його вартості на момент укладення договору (516237,30 грн.) та за умовами договору страхування визначається повною загибеллю транспортного засобу. За умовами договору на підставі страхового акту від 14.04.2014 року розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 265 611, 92 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 83 601 від 15.01.2014 року, яка була відшкодована страхувальником на користь [PERSON] На виконання вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до страхової компанії ПАТ «Українська охоронна - страхова компанія», яка відповідно до ліміту полісу АС/7370621 відшкодувала завдану шкоду майну в результаті ДТП за вирахуванням франшизи (1000,00 грн.) в розмірі 49000 тис. грн. У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» підлягає стягненню з відповідача у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування суми в розмірі 216 611 грн. 92 коп. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved