Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 21.03.2013 року ПАТ «Дельта Банк» (Правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк Дельта») та [PERSON] шляхом акцептування Банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-19018-210313 - далі Договір, з відкриттям карткового рахунку [NUMBER]. Згідно даного договору Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 9994,39 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною даного договору. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 04.07.2014 рік не виконує належним чином свої зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму - 16322,96 грн. яка складається з тіла кредиту: 7686,00 грн.; простроченого тіла кредиту: 2308,39 грн.; заборгованості за відсотками: 1570,85 грн. та 4757,72 грн. - заборгованість за комісіями. Просять стягнути вище зазначену заборгованість за кредитним договором та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання надіслав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Судом встановлено що, відповідно статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", останній є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта». Згідно кредитного договору №002-19018-210313, від 21.03.2013 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Клієнт) уклали договір за яким Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, оформляє та надає в користування Клієнту картку платіжної системи VISA або MasterCard, ПІН-код до картки та здійснює обслуговування на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до п. п 1.3., 1.4 Банк надає клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 10 000,00 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 9994,39 грн. Відповідно до п. 1.5 кредитування рахунку здійснюється протягом 364 календарних днів, із сплатою процентів за ставками, визначеними в Тарифах, а Клієнт зобов'язується здійснювати оплату вартості послуг наданих Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування Рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Як вбачається із розрахунку станом на 04.07.2014 року заборгованість по кредиту складає 16547,96 гривень, з яких: 7686,00 гривень - тіло кредиту, 2308,39 гривень прострочене тіло кредиту, 1570,85 гривень - заборгованість за відсотками, 4757,72 гривень - заборгованість за комісіями, та пеня в розмірі 225,00 гривень. Згідно позовних вимог позивач, не просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 450.00 гривень яка зазначена в розрахунку. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, що слідує з статті 526 ЦК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку має місце невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань щодо сплати заборгованості по кредитному договору №002-19018-210313, від 21.03.2013 року, яке слід усунути шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором, а тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved