Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON], ПАТ КБ "Приватбанк", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВДВС Сарненського РУЮ про визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту з транспортного засобу. Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що 03 березня 2009 року між ним та [PERSON] була досягнута згода щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу транспортного засобу марки "МАN 8.153" 1994 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого за відповідачем Сарненським ВРЕР ДАІ м.Сарни УДАІ УМВС України в Рівненській області, в зв»язку з чим сплатив 120000 грн., а йому був переданий даний автомобіль та реєстраційні документи на нього, при цьому письмовий договір купівлі-продажу не укладався, так як перехід права власності був оформлений нотаріально посвідченою довіреністю, за умовами якої отримав право користування та розпорядження транспортним засобом як власника автомобіля, яким і володів, тобто оформлення довіреності було прихованим правочином купівлі-продажу транспортного засобу. [PERSON] вказує, що 23.09.2013 року інспектором ДАІ на посту №2 м.Сарни був складений акт огляду спірного транспортного засобу та тимчасового затримання в зв»язку із накладенням арешту на майно [PERSON], яка є боржником по виконавчому стягненню, чим порушені його права як власника транспортного засобу, а тому просить визнати за ним право власності на транспортний засіб марки "МАN 8.153" 1994 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та зняти арешт і заборону на відчуження майна у виді транспортного засобу марки "МАN 8.153" 1994 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який був накладений державним виконавцем з порушенням вимог закону, так як автомобіль є його приватною власністю. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги у повному обсязі та дали пояснення згідно заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилась, хоча про розгляд справи повідомлена належним чином. Представник відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" письмовою заявою просить розглядати справу у його відсутності, позов не визнає, оскільки спірний транспортний засіб є предметом обтяження, яке зареєстроване у встановленому законом порядку, і відповідно до положень Закону України "Про заставу", є майном ПАТ КБ "Приватбанк", просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ВДВС Сарненського РУЮ Дебела Н.Г. позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист про звернення стягнення на рухоме майно за договором застави від 10.07.2008 року у виді транспортного засобу марки "МАN 8.153" 1994 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] для задоволення грошових вимог ПАТ КБ "Приватбанк", по якому за заявою стягувача в 2013 році було відкрите виконавче провадження та оголошений розшук майна боржника, а саме спірний транспортний засіб, який був затриманий працівниками ДАІ м.Сарни, в зв"язку з чим на автомобіль накладений арешт та проводяться виконавчі дії по оцінці майна, просить відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником транспортного засобу марки "МАN 8.153" 1994 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого ВРЕР ДАІ м.Сарни УДАІ УМВС України в Рівненській області, є [PERSON] Із акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складеного 23.09.2013 року інспектором взводу ДПС ВДАІ посту №2 м.Сарни вбачається, що в зв»язку із розшуком відділом ДВС Сарненського РУЮ Рівненської області майна боржника [PERSON] тимчасово затриманий транспортний засіб марки "МАN" реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] Судом встановлено, що 03 березня 2009 року [PERSON] видала [PERSON] нотаріально посвідчену довіреність на право керування та розпорядження належним їй транспортним засобом "МАN 8.153" 1994 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованим ВРЕР ДАІ м.Сарни УДАІ УМВС України в Рівненській області. Позивач при судовому розгляді посилається на факт оплатного правочину, а саме купівлі-продажу автомобіля, який відбувся між ним та [PERSON], що підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], та факт переходу права власності на спірний транспортний засіб від відповідача до нього шляхом оформлення довіреності, яка приховує дану угоду, при цьому не заперечує, що не вжив заходів щодо переоформлення автомобіля, зокрема зняття з обліку в органах ДАІ. Відповідно до положень ст.244 ЦК України на підставі довіреності здійснюється представництво, довіреність є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Згідно положень ст.ст.238,244 ЦК України довіреність не є правовим оформленням переходу права власності. Тобто, видачу довіреності чи передоручення повноважень на транспортний засіб без укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу не можна вважати правочином, що укладений відповідно до вимог закону та допускає перехід права власності на автомобіль, як прихований правочин, крім того підстави набуття права власності на майно у виді транспортного засобу визначені цивільним законодавством, зокрема ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" та постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", якими передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов»язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності. Крім того, судом при огляді виконавчого провадження з"ясовано, що 24.05.2013 року за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" державним виконавцем ВДВС Сарненського РУЮ відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа виданого 06.12.2012 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровськ про звернення стягнення на рухоме майно за договором застави автотранспорту №0807/06/ТЗ від 10.07.2008 року, а саме: автомобіль МАN модель 8.153 1994 року випуску, тип ТЗ: фургон вантажний, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] для задоволення грошових вимог ПАТ КБ "Приватбанк" за договором №0807/06 від 10.07.2008 року в розмірі 58 382,15 грн., постановою державного виконавця від 27.05.2013 року у даному виконавчому провадженні за заявою стягувача оголошений розшук майна боржника у виді автомобіля МАN модель 8.153 1994 року випуску, тип ТЗ: фургон вантажний, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], який зареєстрований в Державному реєстрі відомостей про обтяження, що перевірялось державним виконавцем, та на який після затримання 23.09.2013 року державним виконавцем накладений арешт згідно акту опису й арешту майна від 27.09.2013 року. Отже, судом достовірно встановлено, що спірний транспортний засіб з 10.08.2008 року був переданий під заставу згідно договору застави автотранспорту №0807/06/ТЗ, який укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] в забезпечення виконання останньою кредитних зобов"язань за договором №0807/06 від 10.07.2008 року, однак відповідачем ПАТ КБ "Приватбанк" згода на відчуження майна при оформленні 03.03.2009 року довіреності на право керування та розпорядження належним [PERSON] транспортним засобом "МАN 8.153" 1994 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] на ім"я [PERSON], не надавалась, як того вимагають положення ст.17 Закону України "Про заставу", які передбачають, що заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Таким чином суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] не набув право власності на майно у виді транспортного засобу марки "МАN 8.153" 1994 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрованого Сарненським ВРЕР ДАІ м.Сарни УДАІ УМВС України в Рівненській області, у встановленому діючим законодавством порядку, в зв»язку з чим відсутні правові підстави для визнання права власності за позивачем на спірний транспортний засіб в судовому порядку та зняття арешту і заборони на відчуження майна у виді транспортного засобу марки "МАN 8.153", 1994 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], який накладений відповідно до вимог закону як на майно боржника у виконавчому провадженні.

Outcome: dismissed