Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

04.01.2017 року ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 33 187 грн. 12 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 29.05.2014 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рено» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить ТОВ «ОТП Лізинг» та автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова [PERSON] було визнано винним у вчиненні даного правопорушення. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Рено д.н.з. [NUMBER], що належить ТОВ «ОТП Лізинг» був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3001/294/020085 від 27.11.2013 року. ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату, на підставі рахунку №4399 від 04.08.2014 року ТОВ «Авто Бутік» та страхового акту №11065/1 страхового відшкодування в сумі 33187,12 грн. Страхове відшкодування було перераховане, згідно заяви Страхувальника про перерахунок коштів на рахунок Страхувальника, що підтверджується дорученням № 69127 від 18.11.2014 р. З урахуванням того, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, просить стягнути суму шкоди з відповідача, в розмірі 33187,12 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON]В, який діє на підставі довіреності від 20.09.2016р. /а.с.57/ у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на підстави та мотиви викладені у позові. Просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується наявним у матеріалах цивільної справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.49,54/, заперечень на позовну заяву до суду подано ним не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі суд у відповідності до вимог статтей 169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу без участі відповідача на підставі наявних доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови судді Шевченків- ського районного суду м.Львова від 27.06.2014 року, 29.05.2014 року близько 23:40 год. гр. [PERSON] у с. Малехів, на вул. Нова, 90А, Жовківського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «РЕНО ЛОГАН» д.н.з. АА 6708ОЕ водій [PERSON] та на автомобіль [NUMBER] водій гр. [PERSON]Я, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Даною постановою відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнено до адмінвідповідальності /а.с.11/. Крім цього, з долученої до матеріалів справи копії довідки, виданої Відділенням ДАІ з обслуговуванням Жовківського району ГУ МВС України від 09.02.2016 року, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з. [NUMBER] скоїв дорожньо-транспортну пригоду з участю трьох автомобілів /а.с.10/. У судовому засіданні встановлено, що автомобіль Рено д.н.з. [NUMBER], що належить ТОВ «ОТП Лізинг», був застрахований у ПАТ Страхова компанія Універ- сальна на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №3001/294/020085 від 27.11.2013 року /а.с.5-7/. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу № 849/14 від 11.06.2014 року, який виготовлений субєктом оціночної діяльності «Експерт-Сервіс» [PERSON] на замовлення Страхова компанія «Універсальна», вартість витрат з відновлюваним ремонтом транспортного засобу марки RENAULT LOGAN реєстраційний номер [NUMBER] становить 35925 грн. 06 коп. /а.с.15-19/. Відповідно до вимог ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно до п. 36.1 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, -МТСБУ),

Outcome: approved