Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом в якому зазначив, що 18.05.2007 року між ПАТ КБ «Надра»та гр. [PERSON] було укладено кредитний договір № 04\\АП\\2007-840, в забезпечення виконання умов за яким боржник передав в заставу банка автотранспортний засіб, а саме автомобіль HUMMER НЗ, 2005 р.в., державний реєстраційний номер AM3377АК, № кузова 5GTDN136168113886. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира на користь позивача стягнуто заборгованість з [PERSON] та 19.04.2010 року видано виконавчий лист по справі № 2-881/10. В ході виконання виконавчого провадження 16.02.2012 року актом опису та арешту було описано та вилучено вказаний вище автомобіль HUMMER НЗ та передано на відповідальне зберігання [PERSON] За словами позивача, було проведено оцінку майна боржника та передано на реалізацію арештоване майно. 11.03.2013 р., 11.04.2013 р., 13.05.2013 року аукціони з реалізації арештованого майна не відбулись у звязку з відсутністю покупців. Як зазначається у позові, 03.06.2013 року представнику банка стало відомо, що арештоване майно не реалізувалося з торгів та 14.06.2013 року державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ на адресу банку було надіслано вимогу з пропозицією залишити за собою автомобіль HUMMER НЗ. Банк 19.06.2013 року надав відповідь на вимогу державного виконавця та погодився залишити за собою непродане майно, у звязку із чим постановою про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та [PERSON] державного виконавця про визнання прилюдних торгів (аукціону) такими, що не відбулися, автомобіль HUMMER НЗ, д.р.н. AM3377АК, був переданий ПАТ КБ «Надра» в рахунок погашення боргу. Так як [PERSON] відмовилась виконувати вимогу державного виконавця про передачу автомобіля ПАТ КБ «Надра», позивач просить суд витребувати із чужого незаконного володіння гр. [PERSON] автомобіль HUMMER НЗ, д.р.н. AM3377АК, та передати його власнику-позивачу, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії повязані із відчуженням даного автомобіля та стягнути із останньої судові витрати. В судове засідання 27.07.2015 представник позивача не зявився, подав клопотання про зупинення провадження у справі до винесення адміністративним судом рішення у справі №806/1166/15 за позовом ПАТ КБ «Надра» до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про визнання незаконними дій, скасування постанови, зобовязання вчинити дії. Представник відповідача так само не зявився в судове засідання, направив письмові заперечення проти позову (а.с. 59-63), а також клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра». Представник Богунського ВДВС Житомирського МУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши й оцінивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що Богунським районним судом м. Житомира було видано виконавчий лист № 2-528/12 від 22.10.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 333 525,48 грн. та державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 20-21). Судом також встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира було видано 10.03.2011 року виконавчий лист № 2-3396 про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] на користь ВАТ "КБ "Надра" 435 517,82 грн. заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом по договору № 04-АП від 18.05.2007 року, який 16.08.2012 року Богунським відділом Державної виконавчої служби було повернуто стягувачеві, а 15.04.2013 року за вказаним виконавчим листом було повторно відкрито виконавче провадження. Дані виконавчі листи були приєднані до зведеного виконавчого провадження № 35/20 від 18.10.2010 року, що перебувало у Богунському відділі ДВС Житомирського МУЮ на примусовому виконанні, про стягнення з [PERSON] на користь фізичних та юридичних осіб боргу на загальну суму 2 053 200 грн. 55 коп. До зведеного виконавчого провадження входило, зокрема, також виконавче провадження за виконавчим листом № 2-528/12 від 22.10.2012 року та виконавче провадження за виконавчим листом № 2-881/10 від 19.04.2010 року, виданим Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ КБ Надра боргу в сумі 163 029,43 грн. 16.02.2012 року державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження було описано та арештовано автомобіль марки HUMMER H3, д.р.н. AM3377АК. Починаючи з 21.06.2012 року Богунським відділом Державної виконавчої служби в межах зведеного виконавчого провадження розпочато звернення стягнення на автомобіль марки HUMMER H3, в процесі якого остаточний аукціон 13.05.2013 року не відбувся. Внаслідок вказаного державним виконавцем рекомендованим листом стягувачам, зокрема сторонам по справі, направлено повідомлення із роз'ясненням права про залишення за собою майна в рахунок погашення заборгованості, про що необхідно повідомити орган державної виконавчої служби в 15-денний строк. Також 14.06.2013 року державним виконавцем було надіслано окрему вимогу № 26 786/201, з якої видно, що оскільки відомості щодо виявлення бажання залишити за собою непродане майно від банку станом на 14.06.2013 року до виконавчої служби не надходили, відповідно остання просить,

Outcome: dismissed