Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивачка 16 червня 2020 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] , укладений 09 серпня 2001 року між [PERSON] та позивачкою на Універсальній біржі «Південь» та зареєстрований у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №2465, посилаючись на те, що вказаний будинок належить їй на підставі вказаного договору купівлі-продажу, сторонами повністю виконано умови договору, 12 вересня 2001 року позивачка зареєструвала своє право власності на нерухоме майно у Березанській філії Миколаївського міжміського БТІ. Проте у зв`язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, що не вимагалось діючим на моменту укладення договору законодавством, позивачка не може здійснити державну реєстрацію права власності на належне їй нерухоме майно, а здійснити нотаріальне посвідчення на даний час не можливо у зв`язку невідомим місцем проживання відповідачки. 22 червня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності (а.с.44). Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 09 серпня 2001 року між [PERSON] та позивачкою [PERSON] на Товарній біржі "Південь» укладено та зареєстровано за №2465 договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , житловою площею 36,8 кв.м, який розташований на земельній ділянці площею 3256 кв.м. і складається з кам`яного житлового будинку А, кам`яного сараю Б, кам`яного погріба В, кам`яної огорожі №1, кам`яного колодязя №2, дерев`яних воріт №3 (а.с.8). 12 вересня 2001 року позивачка зареєструвала право власності на зазначений житловий будинок у Березанській філії Миколаївського ММБТІ за реєстровим №41 у реєстровій книзі №1 (а.с.9), при цьому на ім`я позивачки виготовлено технічний паспорт на житловий будинок (а.с.10) та перереєстровано домову книгу для реєстрації осіб, що проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-13). Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом РАЦС Березанського РУЮ Миколаївської області 22 березня 2007 року, позивачці після реєстрації розірвання шлюбу зі [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.7). Згідно з вимогами ст.227 ЦК України 1963 р., який діяв на час укладення договору, договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обов`язковим нотаріальним посвідченням. Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» (в редакції станом на день укладення договору купівлі-продажу), угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або об`єктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі, та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Відповідно до ст.ст.45, 47 ЦК України 1963 р, роз`яснень Пленуму Верховного суду України, даних в п.4 постанови від 28.04.1978р. № 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними", з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, в тому числі угоди купівлі-продажу, укладені на біржових торгах. Якщо така угода виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу житлового будинку сторони повністю виконали всі умови договору, однак ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачці реалізувати свої речові права відносно нерухомого майна, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved