Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

07 травня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом. В обґрунтування позову зазначено, що 10 січня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір без номера, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 5000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та порядку, визначеними «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку». Узяті на себе зобов'язання за договором [PERSON] належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 15 квітня 2018 рік утворилася заборгованість у розмірі 12 980,29 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - у сумі 2404,66 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - у сумі 3557,22 гривень, а також нараховані відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та у сумі 594,30 гривень (процентна складова). З урахуванням викладеного, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з [PERSON] на його користь вищевказану суму заборгованості у розмірі 12 980,29 гривень та понесені судові витрати у розмірі 1762,00 гривень. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 червня 2018 рік. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти постановлення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у її відсутності, а також відзив на позов не надала. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 10 січня 2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір без номеру, за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 5000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі та порядку визначеному «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами Банку». Також, за умовами договору [PERSON] зобов'язалася щомісячно погашати кредит у розмірі 7% від наявної заборгованості, але не менше 50 гривень та не більше залишку заборгованості. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, визначено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Згідно з витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», визначено, що за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань становить 500 гривень + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Вказані обставини підтверджені анкетою-заявою про надання кредиту, яка заповнена відповідачем, Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна». Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. На підставі статті 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 10.01.2013 року, [PERSON], станом на 15 квітня 2018 рік має заборгованість у розмірі 12 980,29 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом - у сумі 2404,66 гривень, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - у сумі 3557,22 гривень, а також нараховані відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи у сумі 500 гривень (фіксована частина) та у сумі 594,30 гривень (процентна складова). Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором позовні вимоги банку стосовно стягнення з останньої заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та штрафів за неналежне виконання умов договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1762,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved