Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

18.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП "Селидіввугілля"ВП шахта "1/3 Новогродівська" про відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві, вказуючи на те, що 02.01.2013 року він був прийнятий на роботу до відповідача прохідником 5 розряду дільниці ПР-1, з повним підземним робочим днем в шахті, де працює по теперішній час. Під час роботи у відповідача, 03.11.2013 року з ним стався нещасний випадок, а саме: працюючи в першу зміну під час демонтажу запобіжного бар»єру на жак-лебідці ТОС-1 обірвався трос, внаслідок чого при падінні запобіжного бар»єру була травмована права стопа. Він був доставлений до Димитрівської лікарні, де був встановлений діагноз: обширна розмножувальна рана правої стопи, відкритий уламчатий перелом 5 плюсневої кістки правої стопи із зміщенням; відкриті вивихі в малих фалангових суглобах 2-3-5 пальців зі зміщенням; відкриті переломи 1 пальця зі зміщенням. З 04.11.2013 року по 20.01.2014 року знаходився на лікуванні у травматологічному відділенні Селидівської ЦМЛ; з 22.04.2014 року по 12.05.2014 року знаходився на лікуванні в інституті невідкладної і відновної хірургії імені Гусака, де були проведені ряд операцій. За результатами розслідування даної травми було складено акт форми Н-1 №22 від 07.11.2013 року. Висновком МСЕК йому було встановлено 3 групу інвалідності та втрату працездатності 40%, також встановлено причинний зв»язок між травмами та настанням інвалідності. Внаслідок отриманої травми він отримав також і моральну шкоду, так як вимушений неодноразово звертатися за медичною допомогою. Він відчував сильну фізичну біль як при отриманні травми, так і під час лікування, почував себе безпомічним, відчував дискомфорт, так як не може вести активний образ життя, його перевели на нижчеоплачувальну роботу. Втрата працездатності має свої наслідки у повсякденному житті, дуже важко поновити стан здоров»я, що дуже його пригнічує та спричиняє моральні страждання. Просить стягнути з відповідача ВП шахта 1/3 «Новогродівська»- 40000грн. у відшкодування моральної шкоди, в зв»язку з виробничою травмою. В судовому засіданні позивач просить позов задовольнити у повному обсязі, в останні судові засідання надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, з участю його представника. Представник позивача підтримує вимоги позивача. Представник відповідача ВП шахта «1/3 «Новогродівська» позов не визнав, вважає, що позивач не надав достатньо доказів спричинення йому моральної шкоди. Крім того, нещасний випадок настав з вини самого позивача, ступінь його вини у нещасному випадку становить 25%. Вважають, що довідка МСЕК та акт підтверджують лише сам факт травми, але не є доказами отримання моральної шкоди. Позивач отримує відшкодування шкоди від Фонду.Просить в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи- ВД Фонду ССНВППЗ в м.Новогродівка, згідно наданого письмового заперечення, з позовом не згодні, вважають, що позивачем не зазначено в чому саме полягає моральна шкода, також не зазначено з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується. Вважають, що довідка МСЕК та акт підтверджують лише сам факт травми, але не є доказами отримання моральної шкоди. Просять відмовити в задоволенні позову та слухати справу у відсутності представника Фонду. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивач дійсно працює на ВП шахта «1/3 «Новогродівська» з 02.01.2013 року по теперішній час (копія трудової книжки в матеріалах справи). Згідно акту №22 від 07.11.2013 року за формою Н-1 про нещасний випадок на підприємстві з позивачем при роботі на ВП шахта 1/3 «Новогродівська» ДП "Селидіввугілля" 03.11.2013 року стався нещасний випадок і він отримав травму, за якою встановлено діагноз: обширна розмножувальна рана правої стопи, відкритий осколковий перелом 5 плюсневої кістки правої стопи із зміщенням; відкритий вивіх 1-5 пальців правої стопи. Причини настання нещасного випадку зазначені в акті, як: порушення технологічного процесу та порушення трудової і виробничої дисципліни, невиконання посадових обов»язків. Згідно висновку ВКК № 1421/2 від 18.04.2014 року Димитрівської центральної міської лікарні позивачу встановлено діагноз: наслідки виробничої травми 03.11.2013 року- посттравматична ампутаційна культя правої стопи. Згідно консультаційного висновку комбустіолога від 16.04.2014 року Донецького ожогового центру [PERSON] з діагнозом: рубцева деформація дистального відділу правої стопи, ампутаційні культи пальців правої стопи рекомендовано оперативне лікування в умовах ожогового відділення. Згідно виписного епікризу із історії хвороби №5638 від 12.05.2014 року Інституту невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака [PERSON] знаходився на лікуванні в Донецькому ожоговому центрі з 22.04.2014 року по 12.05.2014 року з діагнозом: остсомислит 5 плюсневої кістки культі правої стопи, виробнича травма. Згідно висновку обласної травматологічної лікарні м.Донецька від 25.06.2014 року [PERSON] встановлено діагноз: наслідки виробничої травми: поречна культя правої стопи на рівні голів 1-5 плюсневих кісток. ( копії висновків в матеріалах справи). Висновком МСЕК від 26.06.2014 року [PERSON], в зв»язку з трудовим каліцтвом було вперше встановлено 40% втрати професійної працездатності та встановлено 3 групу інвалідності. При цьому протипоказана важка фізична праця, тривала ходьба, робота в підземних умовах. Може працювати слюсарем, сторожем, охоронником на поверхні. Також призначено медикаментозне оперативне лікування, ортопедична обувь. Згідно протоколу засідання комісії з питань охорони праці ДП «Селидіввугілля» ВП шахта 1/3 «Новогродівська» від 08.07.2014 року за свідоме порушення [PERSON] технологічного процесу ( знаходження в небезпечній зоні і піддаючи своє життя в небезпеці) постановили рекомендувати Фонду ССНВППЗ м.Новогродівка зменшити розмір одноразової допомоги [PERSON] на 25%. [PERSON] погодився з рішенням комісії і претензій до роботи комісії не має. Пояснення 3 особи про те, що відділенням Фонду здійснюються вищевказані виплати позивачу, та вони компенсують завдані потерпілому моральні страждання, судом не можуть братися до уваги, так як частина 4 ст.23 ЦК України прямо вказує на те, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов»язана із розміром цього відшкодування. Згідно частини 4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов»язана із розміром цього відшкодування. Відповідно ст.9 Закону України «Про охорону праці» відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров»я здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Втративши 40 % працездатності позивач зазнав та зазнає психічні страждання, так як при отримання травми та в період лікування відчував фізичній біль, знаходився на лікуванні тривалий час, переніс декілька операцій, вимушений проходити курси лікування, при цьому нести витрати на придбання медичних препаратів. Він був змушений прийняти додаткові зусилля для організації свого життя, в теперішній час не має можливості працювати за обраною раніше професією, став інвалідом, не може у повній мірі займатися домашнім господарством та вести колишній спосіб життя. При призначенні щомісячних виплат відшкодування шкоди моральна шкода позивачу не відшкодована. Згідно рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 року, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я. Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричиняє порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоров»я тощо. Ушкодження здоров»я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов»язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання. У випадку каліцтва потерпілий втрачає працездатність і зазнає значно більшої моральної шкоди, ніж заподіяна працівникові, який не втратив професійної працездатності. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, як роз'яснено в п.п. 9 та 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань( фізичних,душевних,психічних,тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступені зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Відповідно ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Відповідно ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Посилання представника відповідача на те, що у висновку МСЕК, наданій позивачу, не зазначено про наявність моральних страждань, не можуть взятись судом до уваги, так як безпосередньо цей висновок вказує на втрату працездатності та встановлення інвалідності, але при цьому огляді не передбачається встановлення психічних страждань потерпілого. Морально шкода відшкодувується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв»язку між попередніми умовами. На думку суду, наявність факту моральних страждань позивача в зв'язку з трудовим каліцтвом, а отже і наявність моральної шкоди в зв'язку з цим, підтверджується отриманням даного трудового каліцтва, фізичними і моральними стражданнями в зв'язку з ним протягом тривалого часу, постійним відчуттям позивачем дискомфорту, неможливістю ведення колишнього складу життя, а тому суд вважає факт моральної шкоди встановлений і доведений у судовому засіданні. При цьому заявлений позивачем розмір моральної шкоди у 40000 грн. до ДП «Селидіввугілля» в особі ВП шахта 1/3 «Новогродівська», суд вважає завищеним, при визначенні розміру моральної шкоди, в зв'язку з трудовим каліцтвом на виробництві, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує тяжкість завданих ушкоджень здоров'ю позивача, ступень втрати професійної працездатності в розмірі 40 % , тривалість лікування, визнання інвалідом 3 групи, глибину душевних та фізичних страждань з приводу травмування, погіршення здібностей у побуті, вимушеної зміни складу життя, суд вважає розумним та справедливим відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000 грн., буде еквівалентно його моральним стражданням.

Outcome: partial