Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

01.06.2018 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2005 року в розмірі 16655,65 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12 грудня 2005 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 2250,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця з 1 по 25 число позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у останнього, станом на 30.04.2018р., утворилась заборгованість в розмірі 16655 гривень 65 копійок, з яких: 2497 гривень 49 копійок - заборгованість за кредитом; 12888 гривень 84 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 769 гривень 32 копійок - штраф (процентна складова). На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2005 року, станом на 30.04.2018 р., в розмірі 16655 гривень 65 копійок, з яких: 2497 гривень 49 копійок - заборгованість за кредитом; 12888 гривень 84 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 769 гривень 32 копійок - штраф (процентна складова) та судовий збір. Представник позивача надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 13 серпня 2018 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Ухвалою суду від 20 червня 2018 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 16 липня 2018 року. (а.с. 31-33) Ухвалою суду від 16 липня 2018 року відкладено розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача. (а.с. 55-56) Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12 грудня 2005, [PERSON] отримав кредит в розмірі 2250,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 10) Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця з 1 по 25 число позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом. (а.с. 11-16) В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим у останнього, станом на 30.04.2018р., утворилась заборгованість в розмірі 16655 гривень 65 копійок, з яких: 2497 гривень 49 копійок - заборгованість за кредитом; 12888 гривень 84 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 769 гривень 32 копійок - штраф (процентна складова). (а.с. 6-9). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 грудня 2005 року. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 1762,00 грн. (а.с. 2), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved