Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою і просить розірвати договір споживчого кредиту №33к11 від 17.05.2012 року, укладений між кредитною спілкою «Оберіг» і [PERSON] та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 576 грн. 69 коп. і судовий збір в дольовому порядку в сумі 243 грн. 60 коп., стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. з [PERSON], мотивуючи тим, що 17.05.2012 року між кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №33к11, відповідно до умов якого було надано останній кредитні кошти в сумі 3000 грн. зі строком повернення до 17.05.2013 року. Поручителем позичальника виступила [PERSON], про що було укладено договір поруки №33к11 від 17.05.2012 року. Взяті на себе зобов"язання відповідач не виконує і тому заборгованість по кредиту станом на 17.03.2014 року становить вищевказану суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, але в позовній заяві просить справу розглядати без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, але надали заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі. Позовні вимоги визнали. Дослідивши докази в справі, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до договору споживчого кредиту №33к11 від 17.05.2012 року позивачем було надано відповідачеві - [PERSON] грошовий кредит в сумі 3000 грн. строком до 17.05.2013 року при умові сплати нею щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту. Процентна ставка - 60 % річних (0,1644% за один календарний день при дотриманні графіку розрахунків та 0,3288% за один календарний день при порушенні графіку розрахунків від 15 календарних днів), що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 11-12). Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З копії договору поруки №33к11 від 17.05.2012 року вбачається, що [PERSON] дійсно виступає поручителем [PERSON] по даній кредитній угоді і для неї не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність, а тому [PERSON] та [PERSON] мають відповідати перед позивачем як солідарні боржники. З розрахунку заборгованості відповідача за договором споживчого кредиту №33к11 від 17.05.2012 року вбачається, що заборгованість позивача складає станом на 17.03.2014 року 576 грн. 69 коп., із них: 561,01 грн. заборгованості за кредитом, 15 грн. 68 коп. заборгованості за відсотками. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов"язків, встановлених договором позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов"язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно від суми позики. Частиною 2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оскільки, відповідачем не вжито заходів щодо добровільного погашення заборгованості по договору споживчого кредиту №33к11 від 17.05.2012 року, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку, а в стягненні тієї ж суми судового збору з [PERSON] слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial