Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вказав, що у відповідності до умов кредитного договору б/н, укладеного 21 червня 2013 року, банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 1300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] зобов'язання за договором щодо здійснення щомісячного погашення заборгованості не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, просить стягнути з відповідача 28343,92 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача за довіреністю Сафір Ф.О. в письмовій заяві просить розгляд справи провести у його відсутності та задовольнити позов з підстав, наведених у позовній заяві. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, причини неявки суду не повідомив. Справа до судового розгляду призначалася три рази. Судова повістка, направлена відповідачу, повернулася з відміткою на конверті «не проживає» Вказана обставина потягла застосування ч. 3 ст.76 ЦПК України, якою передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. В порядку вказаної норми процесуального права судова повістка про виклик відповідача в судове засідання на 27.07.2017 року вручена виконавчому органу місцевого самоврядування (Шупарській сільській раді), який вручив повістку матері відповідача. Представник позивача, що вбачається з письмової заяви, не заперечує проти ухвалення судом рішення на підставі наявних у справі доказів, а тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності сторін, провівши заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" у відповідності до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 № 054809, як юридична особа зареєстроване 19 березня 1992 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. 21 червня 2013 року відповідач [PERSON] на підставі поданої Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1300.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. За даними п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Базова процентна ставка за користування кредитом відповідає розміру, встановленому «Тарифами банку» та становить 30,00 % з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороду банку. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON], як позичальник та користувач кредитної картки, зобов'язань по угоді не виконала. Станом на 28 лютого 2017 року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 28343,92 грн., з яких 1259,63 грн. - заборгованість за кредитом; 21809,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3449,30 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1325,90 грн. - штраф (процентна ставка). Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що право позивача порушено і підлягає захисту. Враховуючи вищенаведені факти, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість станом на 28 лютого 2017 року за кредитним договором від 21.06.2013 року без номера у сумі 28343,92 грн. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст.ст.526,530,536,546,548,549,610,612,624,625,1054 ЦК України,

Outcome: approved