Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Процедура : 1. У липні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , та просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . 2. Відповідно до ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 28 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 3. Ухвалою суду від 19 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. 4. Позивачка, [PERSON] , надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. 5. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, в зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. 6. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позиція позивачки, [PERSON] : 7. Позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що вона є мамою неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , батьком дитини є [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу з [PERSON] позивачка вступила в новий шлюб та взяла прізвище " [PERSON] ". У 2018 року після розлучення та укладення нового шлюбу, вона взяла прізвище " [PERSON] ". Рішенням суду від 24 березня 2010 року з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дитини стягуються аліменти в розміні 1/4 частии доходів, проте станом на 01.02.2020 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 83205,55 грн. Крім того, в супереч рішення органу опіки та піклування про встановлення порядку спілкування відповідача з донькою, [PERSON] більше восьми років не спілкуєтся з дитиною, не піклуєтся про її життя та здоров`я. Зазначила, що поведінка відповідача свідчить про його небажання виконувати батьківські обов`язки, так як він добровільно відмовився від дитини. Позбавлення батьківський прав [PERSON] відносно [PERSON] необхідо для можливості удочерити доньку [PERSON] . 8. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка, [PERSON] , надала суду такі докази: - копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача; - копію Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання; - копію свідоцтва про народження доньки [PERSON] ; - довідка про склад сім`ї; - копію свідоцтва про розірвання шлюбу; - копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 24 березня 2010 року про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача; - розрахунок державного виконавця про заборгованість відповідача зі сплати аліментів на користь позивача; - копію рішення органу опіки та піклування про участь у вихованні дитини; - копію рішення Світловодського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року про розірвання шлюбу; - копію свідоцтва про шлюб позивачки. Позиція відповідача, [PERSON] : 9. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений за місцем його реєстрації та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. 10. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. Позиція третьої особи, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради: 11. Орган опіки та піклування подало до суду висновок по суті справи, згідно якого, є доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] . 12. Розглянувши справу за правилами загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 13. Позивачка, [PERSON] , звернулася до суду в інтересах своєї доньки [PERSON] , [INFO] , з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] . 14. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 15. Відповідно до копії свідоцтва серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 18 листопада 2009 року, після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ". 16. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 24 березня 2010 року з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON]. на утримання дитини [PERSON] стягнуто аліменти в розміні 1/4 частки доходів починаючи з 26 січня 2010 року та до повноліття дитини, а саме [INFO] . Станом на 01.02.2020 року відповідач має заборгованість перед позивачем по сплаті аліментів на утримання дитини в розмірі 83205,55 грн. 17. Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради 17 червня 2010 року встановлено порядок спілкування [PERSON] з донькою [PERSON] двічі на тиждень. 18. 12 червня 2010 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 23 січня 2015 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . 19. Відповідно до свідоцтва серії [NUMBER] [PERSON] 14 лютого 2018 року уклав шлюб з [PERSON] . 20. Відповідно до довідки про склад сім`ї позивачка, [PERSON] , зареєстрована та мешкає за адресою [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] . 21. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок по суті справи, згідно якого, є доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] . 22. Відповідач, [PERSON] , про дату, час та місце судового засідання повідомлена за місцем його реєстрації та через оголошення офіційному на веб-сайті Судової влади належним чином, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, ніким не спростовані. Оцінка суду: 22. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. 23. Відповідно до ст.165 СК України, - право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. 24. Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. 25. Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Висновок суду: 26. Позивачем доведено, що відповідач без поважних причин протягом тривалаго часу ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, її утриманням не займається, не виявляє турботи про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. 27. Відповідачем вимоги позивача не заперечувалися, доводи, якими обгрунтовано позовні вимоги, не спростовано. 28. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачем доведено, тому їх слід задовольнити, отже, [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . 29. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved