Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати автомобіль VOLKSWAGEN "PASSAT", номер шасі [NUMBER] , державний номер [NUMBER] об`єктом спільної сумісної власності, що належить позивачу та відповідачу в рівних частинах та здійснити його поділ між ними, виділивши в натурі зазначений автомобіль позивачеві, а відповідачеві присудити грошову компенсацію вартості його частки; припинити право власності відповідача на Ѕ частину вказаного автомобіля; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, розподілити між позивачем та відповідачем відповідно до заявлених вимог. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.11.2017 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що було видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] Більмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Відповідно до рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області № 319/538/21 від 06.07.2021 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу жодних питань щодо поділу майна, набутого подружжям спільно протягом перебування у шлюбі, не вирішувалося, жодних договорів про поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності між ними не укладалося. Між позивачем і відповідачем не досягнуто згоди щодо поділу майна, а саме: автомобіля VOLKSWAGEN "PASSAT", 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , який було придбано протягом шлюбу за спільні кошти подружжя. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] даний автомобіль було зареєстровано за відповідачем, однак із самого початку придбання і до теперішнього часу даним автомобілем користується позивач, в той час як у відповідача відсутнє навіть водійське посвідчення та керувати автомобілем вона не вміє. Відповідно до звіту експертного автотоварознавчого дослідження про визначення ринкової вартості автомобіля VOLKSWAGEN "PASSAT", 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , вартість автомобіля становить 141445,03 грн. Оскільки вказане майно було придбано у період шлюбу, то дане майно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Позивач зазначив, що оскільки автомобіль є неподільною річчю, а припинення права відповідача на Ѕ частку автомобіля VOLKSWAGEN "PASSAT", 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER] , державний номер [NUMBER] жодним чином не завдає шкоди її інтересам, зокрема, виходячи з того, що на даний час автомобіль повністю перебуває у користуванні позивача, а відповідач не вміє керувати автомобілем та у неї відсутнє водійське посвідчення, до того ж позивач погоджується сплатити відповідачеві 50% вартості вищезазначеного автомобіля. 02 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18 серпня 2021 року, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву. Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була прийнята поштовим відділенням для пересилання відповідачу та відповідна кореспонденція вручена відповідачу 07 серпня 2021 року. 18 серпня 2021 року підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача для надання відзиву на позовну заяву. 20 серпня 2021 року відповідач, в особі свого представника Єрмоленко Л.В., надала відзив на позовну заяву, згідно якого прохала відмовити в задоволенні позову [PERSON] до неї. У відзиві зазначено, що позов позивач обґрунтував тим, що в період з 28.11.2017 по 06.07.2021 він та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання сторонами було придбано автомобіль марки «Volkswagen Passаt», 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Посилаючись на те, що автомобілем користується позивач, просив визнати за ним право власності на автомобіль марки «Volkswagen Passаt», 2008 року випуску, та стягнути з нього на користь відповідача грошову компенсацію 1/2 вартості зазначеного автомобіля замість її частини у праві спільної сумісної власності. Угоди про добровільний поділ автомобіля, що є спільною сумісною власністю між сторонами не досягнуто. Відповідач з заявленою вартістю автомобіля не погоджується, оскільки автомобіль коштує значно більше, ніж заявлено позивачем. Даний автомобіль був придбаний в 2020 році і вартість його становила 244 000,00, яку відповідач розрахувала як еквівалент 10 000,00 доларам США за курсом НБУ 24,40 грн. за 1 долар США станом на 19.02.2020. Проте, згідно експертного автотоварознавчого дослідження про визначення ринкової вартості автомобіля від 23 червня 2021 року ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2008 року випуску, складає 141445,03 грн. Аналіз змісту положень ст. 71 СК України дає підстави для висновку про те, що частини четверта та п' ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку. Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (ст.365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду. Такий підхід відповідає закріпленим уст.71 СК України засадам розумності і добросовісності, оскільки відповідач надає свою згоду на позбавлення його частки у праві власності, отримуючи, у свою чергу, гарантоване грошове відшкодування. Питання гарантування сплати грошової компенсації шляхом внесення необхідної суми на депозитний рахунок суду позивачем не порушувалось. Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року в підготовчому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи, призначено судову автотоварознавчу експертизу по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, проведення якої доручено судовому експерту Шахову Олегу Володимировичу, на вирішення експерта поставлено питання щодо ринкової вартості автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , станом на час проведення експертизи. Провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ майна поновлено, призначено підготовче засідання у справі на 26 жовтня 2021 року . 26\~жовтня 2021\~року ухвалою суду закрито підготовче засідання та справа була призначена до судового розгляду на 24 листопада 2021 року. Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду повідомлені. В судове засідання представник позивача надав письмове клопотання про розгляд справи за його та позивача відсутності , вказав, що позовні вимоги підтримують, прохають їх задовольнити, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. Представник відповідача в судове засідання надала письмове клопотання про розгляд справи за її та відповідача відсутності, вказала, що відповідач не заперечує проти визнання права власності на автомобіль за [PERSON] та погоджується на грошову компенсацію вартості належної їй частки у спірному майні в розмірі встановленому судово-товарознавчою експертизою. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків. \~Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 28 листопада 2017 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що було видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] Більмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Відповідно до\~рішення Куйбишевського\~районного суду\~Запорізької області\~№ 319/538/21\~від 06\~липня 2021\~року шлюб\~між позивачем\~та відповідачем\~було розірвано.\~ При цьому суд враховує положення до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України, відповідно до якого у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Під час розгляду справи про розірвання шлюбу жодних питань щодо поділу майна, набутого подружжям спільно протягом перебування у шлюбі, не вирішувалося, жодних договорів про поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності між ними не укладалося. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Отже, ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі. Відповідно до ст. 60 СК України воно вважається таким, що належить подружжю. В письмових поясненнях сторони не заперечували, що автомобіль "VOLKSWAGEN PASSAT", 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , є спільною сумісною власністю подружжя, а отже належить сторонам на праві спільної сумісної власності в рівних частках. Між позивачем і відповідачем не досягнуто згоди щодо поділу майна, а саме: автомобіля "VOLKSWAGEN"PASSAT", 2008 року випуску, номер шасі [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , який було придбано протягом шлюбу за спільні кошти подружжя. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] спірний автомобіль 19 лютого 2020 року зареєстровано за [PERSON] . З письмових пояснень позивача слідує, та не заперечуються відповідачем, що з самого початку придбання і до моменту звернення до суду, даним автомобілем користується позивач. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.4, 5 ст. 71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. 14 вересня 2021 року позивачем [PERSON] на депозитний рахунок територіального управління державної судовової адміністрації України в Запорізькій області була внесена грошова сума в розмірі 70722,50 грн. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, вирішуючи даний спір слід керуватися п.22, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007р. N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до якої поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (стаття 41 Конституції України). Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України). \~ \~ \~ \~З аналізу вказаних вище норм матеріального закону і керівних роз`яснень Верховного Суду України слідує, що згідно загальних правил змагальності цивільного процесу предметом доказування в справах про поділ спільного майна подружжя, є: наявність спільного майна з конкретно визначеними ознаками взагалі і на час розгляду справи, його вартість, час його придбання і джерело коштів. З пояснень представника позивача слідує, що із самого початку придбання і до теперішнього часу спірним автомобілем користується позивач. З пояснень\~представника відповідача\~слідує,\~що [PERSON] \~згодна на\~отримання грошової\~компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно, та визнання права власності на спірний автомобіль за [PERSON] . Згідно висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження №64 від 05 жовтня 2021 року, складеного судовим експертом Шаховим О.В., ринкова вартість колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN "PASSAT", реєстраційний номер [NUMBER] , станом на 01 жовтня 2021 року становить 215 764,50 грн. Визначаючи спосіб поділу спільного майна подружжя, шляхом виділення його у власність позивачу зі стягненням грошової компенсації у розмірі 1/2 частки його ринкової вартості на користь відповідача, суд враховує неподільність автомобіля як речі, неможливість його спільного використання, експлуатації, обслуговування, що підтвердили обидві сторони та те, що позивач підтвердив, що автомобіль перебуває у нього, а відповідач згодна на отримання грошової компенсації вартості її частки у спільному майні подружжя. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та вважає, що вони підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Позивач прохав витрати по сплаті судового збору залишити за ним .

Outcome: approved