Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Кредитна спілка "Кредит-Союз" звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між Кредитною спілкою "Кредит-Союз" та відповідачкою [PERSON] був укладений Договір кредиту від 01.12.2016 року № Чи-0347, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 6000 грн. строком на 12 місяців. За вищевказаним договором [PERSON] 01.12.2016 року отримала 6000 грн. Згідно умов вказаного договору [PERSON] зобов`язана була повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка передбаченого п.8.4 Договору кредиту. [PERSON] своїх зобов`язань по договору кредиту не виконала. Таким чином, [PERSON] станом на 18.02.2020 року має непогашену суму кредиту в розмірі 2823,20 грн. Також [PERSON] заборгувала КС "Кредит Союз" 1775,14 грн. процентів за користування коштами, розрахованих згідно з п.3.2 Договору кредиту. Крім того, на підставі п.4.4 Договору кредиту нараховано донараховані проценти за час прострочення в сумі 3943,66 грн. Всього заборгованість [PERSON] станом на 18.02.2020 року з урахуванням індексу інфляції становить - 8542,00 грн. Заборгованість [PERSON] станом на дату розрахунку 18.02.2020 року становить: 8900,55 грн., в томі числі: заборгованість по тілу кредиту - 2823,20 грн., проценти - 1775,14 грн., проценти, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням - 3943,66 грн., відсотки з урахуванням встановленого індексу інфляції - 358,55 грн. 01 грудня 2016 року за [PERSON] , відповідно до Договору поруки № Чи-0347-П поручилися [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Договору поруки та ст. 554 ЦК України, поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником - [PERSON] . Тому КС "Кредит-Союз пред`являє вимоги про солідарну відповідальність по Договору кредиту разом із [PERSON] також і до поручителів та просить стягнути борг за Договором кредиту та сплачений судовий збір. Сторони в судове засідання не викликалися. Відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надійшло. Згідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог в частині стягнення заборованості за кредитом та судового збору лише з відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов`язання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем [PERSON] 01.12.2016 року було укладено кредитний договір у розмірі 6000,00 грн. строком на 12 місяців. Оскільки останньою умови договору не виконувалися, то станом на 18.02.2020 року [PERSON] має непогашену суму кредиту 8900,55 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту - 2823,20 грн., процентів - 1775,14 грн., процентів, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням - 3943,66 грн. та відсотків з урахуванням встановленого індексу інфляції - 358,55 грн. Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України Позичальник і Поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов`язань за Договором, а тому Банк має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників Позичальника / Поручителів) разом, так і будь-кого з них окремо. Так, 01.12.2016 року за [PERSON] згідно договору поруки Договору поруки № Чи-0347-П поручилися відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Договору поруки та ст. 554 ЦК України, поручитель несе солідарну відповідальність разом із боржником - відповідачкою [PERSON] , які несуть солідарну відповідальність разом з нею. Відповідно до умов Договору поруки, Поручителі відповідають перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Відтак, вимога банку про солідарне стягнення з відповідачів 8900,55 грн. кредитного боргу є законною і обґрунтованою, що є підставою для її задоволення у судовому порядку. Однак, судом встановлено та вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00026173174 від 16.04.2020 року, що відповідачка [PERSON] померла [INFO] , при цьому позивач ставить питання про солідарне стягнення боргу і судових витрат лише з відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Крім того, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., відповідно до статті 141 ЦПК України, тобто, по 1051,00 грн. з кожного. На підставі викладеного, ст.ст.526,527,530,543,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved