overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.01.2014 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №25. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникають непорозуміння і сварки, так як чоловік проявліє до неї неповагу та вони не можуть знайти спільної мови між собою, чоловік інтересами сім"ї не цікавиться, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище " [PERSON] " та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (ухвалу про відкриття провадження з додатками отримав 23.10.2021 року), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 25.01.2014 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №25. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Питання щодо визначення місця проживання дитини сторонами не порушується. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 29.10.2011 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №113. Мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, між ними часто виникають сварки, чоловік тривалий час живе ствоїм життям та своїми інтересами, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, сім"я фактично розпалась. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище " [PERSON] ". Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 29.10.2011 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис № 113. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Питання щодо визначення місця проживання дитини стронами не порушується. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після пррозірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2010 року, від шлюбу мають малолітню доньку Дар"ю, [INFO]. Сімейне життя сторони фактично припинили наприкинці грудня 2016 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати, на примирення не згодна. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. В судове засідання позивач не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], відмовляється від вимоги про стягнення судового збору у розмірі 640 грн. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Герасимович) зареєстровано 09 жовтня 2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 541 (а.с. 3). Від шлюбу мають малолітню доньку Дар"ю, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини наприкинці грудня 2016 року. Майнового спору немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя сторін фактино припинилось. Причиною розпаду сім'ї стала несумісність характерів та різні погляди на життя, внаслідок чого було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше збереження шлюбу неможливе та просить суд даний шлюб розірвати. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час немає. Просить стягнути судові витрати з відповідача. До судового засідання позивач не з"явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про згоду з позовними вимогами і проханням розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) зареєстровано 24 листопада 2007 року виконкомом Васильківської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 5. Від шлюбу є одна малолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Майнового спору та спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд вважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

\~\~Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. \~Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 12 липня 1997 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року з тієї причини, що кожен мав різні погляди на сімейне життя, постійні сварки та образи, кожен жив своїм життям, в результаті чого вони втратили почуття кохання та поваги один до одного. Подальше життя та збереження шлюбу не можливе, а тому просить шлюб між ними розірвати. Майновий спір, що є спільною власністю подружжя, будуть вирішувати окремо. Діти проживають з матір"ю та перебувають на її утриманні. \~В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на розлученні наполягає. Відповідач в судове засідання не прибув. Про розгляд справи був повідомлений належним чином смс- повідомленням, які отримав особисто. Заперечень на позов не надав, будь-яких заяв стосовно розгляду справи чи надання йому часу на примирення також. Справа слухалась у його відсутність, відповідно до\~ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.105,\~110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім"ї стали неможливим. Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 12 липня 1997 року (а.с.5). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року, сумісне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає, що сім"я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати. Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.1) .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи свою вимогу тим, що Рішенням Жовківського районного суду, від 11.02.2011 року розірвано шлюб між позивачкою, [PERSON] та відповідачем , [PERSON], який був ними укладений 27.04.1991 року. Від шлюбу у сторін є двоє дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Старша дочка, [PERSON] є студенткою 5-го курсу факультету журналістики Львівського національного університету імені І.Франка денної, платної форми навчання. Молодша, [PERSON] навчається на 2-му курсі денної, платної форми навчання в Економіко-правовому технікумі Львівського інституту Міжрегіональної Академії управління персоналом, за спеціальністю «Правознавство». В зв»язку з цим, діти потребують матеріальної допомоги, оскільки потрібно платити за навчання та нести інші витрати, пов»язані з навчанням, харчуванням, щоденним доїздом до місця навчання. Усі обов»язки щодо утримання та виховання дітей, позивачка несе самостійно, за винятком аліментів, що стягуються з відповідача на час навчання старшої доньки [PERSON], в сумі 248,50 грн. щомісячно, з березня 2011 року. Інших дітей у відповідача не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться. На підставі вищевказаного, позивач просить суд присудити з відповідача на її користь кошти (аліменти) на навчання [PERSON] [INFO], та стягувати їх з [PERSON], в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення нею навчання по серпень 2016 р., починаючи з дня пред»явлення позову. Позивач в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить розгляд справ проводити у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , заперечень з приводу позову не подав, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, та заочного розгляду справи. Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON], [INFO] згідно представленого свідоцтва про народження є спільною дитиною позивача та відповідача. Згідно довідки Львівського інституту МАУП від 24 жовтня 2013 року № 23, [PERSON] дійсно навчається на другому курсі денної форми навчання в Економіко-правовому технікумі Львівського інституту Міжрегіональної Аеадемії управління персоналом , за спеціальністю " Правознавство". Навчання платне. Стипендії не отримує. Термін навчання з 1 вересня 2012 року по 31 серпня 2016 року. Стан здоров"я та майнове становище відповідача дозволяє сплачувати аліменти на утримання дитини , оскільки він є особою молодого,працездатного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 22.08.2015 р. Від спільного життя мають дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає , позивач в даний час не працює , перебуває в відпустці по догляду за дитиною . На даний час в неї склалося тяжке матеріальне становище , відповідач є працездатним, працює в ТОВ "БУД дизайн 21" , отже може надавати допомогу , інших осіб не утримує , а тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини від його заробітку ( доходу ). Сторони в судове засідання не з»явилися. В заяві до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити, згодна на заочний розгляд. Відповідач в судове засідання не з"явився, але про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомляв , заперечень на позов від нього не надходило, заяви про перенесення розгляду або розгляд справи в його відсутність не надсилав.За вказаних обставин та згоди позивача суд ухвалив розгляд проводити в відсутність відповідача , на підставі наявних доказів. Відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України судове засідання проводилося без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22.08.2015 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі ( а. с. 2 ). Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] ( а. с. 3 ), яка, відповідно до довідки Новобиківської сільської ради , перебуває на утриманні позивачки ( а. с. 4). Позивачка перебуває в відпустці по догляду за дитиною, доходу не отримує. Відповідно до положень ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того чи працює вона , незалежно від її матеріального становища. Позивачка тимчасово не працює, не отримує самостійного доходу , з нею проживає дитина , вік якої 7 місяців , відповідач є працездатним , працює і має дохід , отже може надавати допомогу , а тому вимоги позивачки підлягають задоволенню. Розмір аліментів вказаний позивачкою суд вважає достатнім для її утримання . Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, посилаючись на те, що з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали і на даний час проживають окремо. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний момент навчається на 2 курсі в учбовому закладі на контрактній основі. Позивач самостійно не в змозі утримувати сина. Добровільно відповідач не надає матеріальну допомогу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що син навчається в навчальному закладі. Вона самостійно не в змозі забезпечити його для того, щоб він мав все необхідне для належного та повноцінного навчання. В судове засідання відповідач повторно не зявився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, на перший виклик до суду на з»явився, письмовою заявою просив відкласти розгляд справи, на наступне засідання не з»явився без поважних причин, про дату засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить протокол передачі телефонного повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши думку позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 1991 року, який розірвано 14.03.2012 року. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час навчається в Інституті міжнародних відносин Київського Національного університету ім. Тараса Шевченка на денному відділенні ІІ курсу. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Згідно договору №4097 про надання освітньої послуги від 26.09.2013 року укладеному між Київським університетом ім..Т.Шевченка та [PERSON], [PERSON] є студентом університету денної форми навчання на факультеті міжнародних відносин і строк навчання становить з 01.09.2013 року по 30.06.2016 року. Загальна вартість освітньої послуги становить 90 000 гривень. Відповідно до ст.198 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітній син, донька продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх, за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності зі ст.199 Сімейного Кодексу України та роз'яснення п. 20 Постанови Пленуму Верховного суджу України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязаня утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином виходячи з наданих доказів, суд вважає відповідач несе рівні обов"язки щодо наданню допомоги сину, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. 16.03.2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу народились син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. До теперішнього часу шлюб між ними не розірваний. Однак, проживають окремо. Діти залишились проживати з нею. Вона не працює. Відповідач не допомагає їй утримувати дітей. Тому звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки доходу відповідача. В судове засідання позивачка не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача 1/3 частину його заробітку та інших доходів. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином смс-повідомленням, яке отримав особисто. Про причину неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась у його відсутність, згідно ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: - стан здоров"я та матеріальне становище дитини; - стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2005 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.3). Від цього шлюбу народились син [PERSON], [INFO] (а.с.4), та донька [PERSON], [INFO] (а.с.5). До теперішнього часу шлюб між сторонами не розірваний. Однак, сторони проживають окремо. Діти залишились проживати з позивачкою, яка не працює. Відповідач не допомагає утримувати своїх дітей. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку та інших доходів кожного місяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. 30.12.2013 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO]. З вересня 2016 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вона знаходиться у відпусці по догляду за малолітньою дитиною. Відповідач отримує пенсію по інвалідності і аліменти більше нікому не платить. Їй відповідач не допомагає утримувати дитину. Тому звернулась до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON]. В судове засідання позивачка не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача ? частину його заробітку та інших доходів. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином смс-повідомленням, яке отримав особисто. Справа слухалась у його відсутність, згідно ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: -стан здоров"я та матеріальне становище дитини; -стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -інші обставини, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2013 року був зареєстрований шлюб між сторонами по справі (а.с.3). Від цього шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO] (а.с.4). З вересня 2016 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Позивачка знаходиться у відпусці по догляду за малолітньою дитиною. Відповідач отримує пенсію по інвалідності і аліменти більше нікому не платить. Позивачці відповідач не допомагає утримувати дитину З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини його заробітку та інших доходів кожного місяця.

Outcome: approved