overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

13.03.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 15.08.2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 75. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалось і було припинено у 2014 році, підставою для розірвання шлюбу є втрата між позивачем та відповідачем почуття взаємної поваги та любові, відсутність нормального морального клімату в родині. Позивачка про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з'явивилась, надавши суду письмову заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився, надавши письмову заяву, за якою позов визнав, просив справу слухати без нього та без фіксації судового процесу. Позивачка просить шлюб розірвати, прізвище після реєстрації розірвання шлюбу змінити на дівоче -[PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 15.08.2009 року укладено шлюб,який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 75 (а.с.6). Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду». Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя» Відповідно до статті 224 ЦПК України "У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили в 2014 році і відновлювати шлюбні стосунки позивачка категорично не має наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції від 14.01.2015 року позивачкою при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

13.03.2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідач не надає допомоги на утримання їх дитини [PERSON], [INFO], та на її утримання, просить стягнути аліменти на сина в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття та на своє утримання в розмірі 800 грн. до досягнення сином трьохрічного віку. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить суд стягнути на утримання сина аліменти в розмірі 350 грн., на своє утримання в розмірі 300 грн.. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його вдстуність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. [PERSON] являється батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. В порушення вимог ст. ст. 84,180 СК України відповідач не допомагає утримувати свого сина, крім того, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років, відповідач іншим особам аліменти не платить, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина та дружини, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

13.03.2015 р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачі є абонентами КП «ХТМ», проте своїх зобов*язань по сплаті опалення та гарячої води належним чином не виконують, у зв*язку з чим в них утворилась заборгованість за період з 01.03.2011 р. по 31.07.2014 р. у розмірі 8947 грн. 45коп., яку позивач просить стягнути на його користь. В судове засідання представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 71, кв. 190, отримують теплову енергію у вигляді опалення і підігріву холодної води на потреби гарячого водопостачання та згідно розрахунку мають заборгованість за період з 01.03.2011 р. по 31.07.2014 р. у розмірі 8947 грн. 45коп.. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги (електрична енергія, газ та ін.). У відповідності зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається. Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім*ї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"язанням, що випливають з договору найма. Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. №630 - плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. Таким чином, оскільки відповідачі не виконують покладені на них обов'язки щодо своєчасного розрахунку за спожите опалення та гарячу воду, тому сума заборгованості у розмірі 8947 грн. 45коп. за період з 01.03.2011 р. по 31.07.2014 р.. перед КП «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню у судовому порядку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає також стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

13.03.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 31.05.2015 року зареєстрував з нею шлюб. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне життя суперечить його інтересам та інтересам сімї, робить неможливим примирення з відповідачем, в звязку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. В судове засідання [PERSON] не зявився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій позов визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Бейко». Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач визнає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач позов визнала, що свідчить про небажання зберегти сімю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

13.03.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 20.03.2013 року уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 05. У шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що близько трьох років вони не проживають однією сім'єю, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, на підставі чого між ними виникали непорозуміння, сварки, скандали, що негативно впливало на виховання їхнього сина. На даний час фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, просить суд позов задовольнити. 13.03.2019 року направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 22.03.2019 року. 14.03.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 04.04.2019 року. 04.04.2019 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.04.2019 року. Учасники справи в судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи у їхній відсутності позивач позов підтримала, відповідач позов визнав у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім'я [PERSON] припинила своє існування, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши прізвище позивача без змін. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати, зокрема, по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

13.04.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх дитини - доньки [PERSON], [INFO], просить стягнути аліменти в розмірі 1\\4 частки його заробітку щомісячно на доньку до досягнення нею повноліття та на її утримання в розмірі 1\\6 частки його заробітку до досягнення донькою трьохрічного віку. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав . [PERSON] являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. В порушення вимог ст. ст.84, 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою доньку, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, малолітня [PERSON] знаходиться на утриманні матері та проживає біля неї, крім того, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

13.04.2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач являється батьком їх спільного малолітнього сина [PERSON], [INFO], не надає допомоги на його утримання, просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частки його доходу до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] являється батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свого сина, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, малолітній [PERSON] знаходиться на утриманні матері та проживає біля неї. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

13.04.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

13.05.2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19.12.2013 року зареєстрував з нею шлюб. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Із-за створення ним нової сім'ї з іншою жінкою, спільне проживання з відповідачкою стало неможливим. В судове засідання [PERSON] не з'явився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка, належним чином та своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання 23.10.2014 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Будучи присутньою в судовому засіданні 13.06.2014 року позов не визнавала. Просила дати строк для примирення. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з доводами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, зв'язків не підтримують. Позивач створив іншу сім'ю, тому збереження шлюбу суперечило б його інтересам. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

13.05.2014 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця до повноліття дітей, мотивуючи свої вимоги тим, що діти проживають разом з нею, знаходяться на її утриманні, а відповідач не приймає участі в утриманні своїх неповнолітніх дітей. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні відсутня. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відсутній. Про час та місце розгляду справи він повідомлений своєчасно. Заперечень суду не надав. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін за наявними в справі доказами. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. На даний час вони припинили спільні сімейні відносини, чоловік припинив надавати матеріальну допомогу на утримання спільних неповнолітніх дітей. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Таким чином, відповідач зобов'язаний утримувати дочок. Сама позивачка не в змозі повністю забезпечити матеріальні потреби дітей. Оскільки на час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні неповнолітніх дітей не досягнуто, аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. Відповідно до ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище сторін, стан їх здоров»я, участь в утриманні дітей, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця до повноліття дітей. Враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.5 Закону України " Про судовий збір" позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, з він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

13.05.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON]. просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось, подружні стосунки припинені через різні характери та погляди на сімейне життя, на ґрунті чого в сім'ї постійно виникали суперечки та непорозуміння і подальше сумісне проживання та збереження сім'ї стало неможливим. В судове засідання сторони не з'явилися. Від позивача [PERSON] та відповідача [PERSON]. до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач позовні вимоги визнає (а.с.13,14). За таких обставин, суд, відповідно до ухвали судді від 02.06.2015 року проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вирішуючи спір суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5,6). Подружні стосунки припинені, позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Причиною розпаду сім'ї стали суперечки та непорозуміння, що виникали на грунті різних характерів та поглядів на сімейне життя. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з відповідача [PERSON]. на користь позивача [PERSON] сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved