Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

12 червня 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 21 червня 2003 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №110. Від шлюбу вони мають одного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження сім'ї не можливе. Тому він звернувся до суду та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в підготовче засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання без його участі. Свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. Просив не стягувати з відповідачки сплачений ним судовий збір та просив постановити рішення у даній справі в підготовчому засіданні. Відповідачка [PERSON], належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в підготовче засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання без її участі. Позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін "[PERSON]", а також просила судове рішення у справі ухвалити в підготовчому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сім'я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно дост. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх дитини, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити без змін. Судовий збір, який позивач сплатив при зверненні з позовом до суду, просив залишити за ним та не стягувати з відповідачки. Враховуючи наведене,

Outcome: approved