Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

09 червня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Об»єднаної територіальної громади в особі Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарсько побутовими будівлями, розташований по вул. Одеська,89 в м. Лиман Донецької області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглянути у його відсутності(а.с.57-59). З огляду на це, за клопотанням позивача, відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача. Вислухавши пояснення позивача та свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 13 серпня 1979 року позивач була прийнята у члени колгоспу ім.. Леніна Краснолиманського району Донецької області, де працювала дояркою до 01.03.1994 року(а.с.64). В 1984 році на підставі рішення правління колгоспу ім.. Леніна, їй як члену колгоспу було надано у кредит строком на 15 років колгоспний житловий будинок вартістю 2300 крб., розташований по вул.. Одеська,89 в м. Лиман Донецької області, який вона сплатила повністю 18 січня 1993 року(а.с.23). 05 жовтня 1984 року позивач зареєструвалася у вказаному будинку і з 1985 року відкрито і безперервно користується спірним жилим будинком з господарськими спорудами зареєстрована та разом з сім»єю проживає у вказаному жилому будинку, як власник періодично укладала договори з електропостачання вказаного будинку, та сплачує отримані комунальні послуги(а.с.12,17-19,24-28). Жодний правовстановлюючий документ на право власності в момент укладення договору купівлі-продажу колгоспного будинку у кредит не реєструвався, до теперішнього часу право власності на спірний будинок ні за ким не зареєстровано, колгосп ім.. Леніна ліквідовано, архівні документи колгоспу ім.. Леніна у зв»язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції втрачено(а.с.20-22,48-49,60-62). Незважаючи на те, що право власності на спірний жилий будинок не зареєстровано в БТІ м. Слов'янська, позивач являється належним власником спірного будинку виходячи з наступного. Відповідно до ст.316,328,345 ЦК України правом власності є право особи на річ(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається на підставі рішення суду. Зі змісту ст. 344 ЦК України випливає, що визнання судом права власності за набувальною давністю відноситься до первинних обставин, бо права набувача не базуються на попередньому праві власності і відносинах правонаступництва, а базуються на сукупності обставин, зазначених у частині першій коментованої статті, а саме: тривалого, сумлінного , відкритого і безперервного володіння майном як своїм власним. Ці ж обставини відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» повинен враховувати суд при вирішенні спорів, пов»язаних із набуттям права власності за набувальною давністю та роз»яснив зміст кожної із зазначених обставин. Так, тривалість володіння припускає, що повинен закінчитися встановлений в законі термін перебуває у володінні речі (десять років для нерухомого майна). Сумлінне володіння передбачає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно. Тому встановлення добросовісності залежить від підстав придбання майна. Необхідними умовами для придбання права власності за набувальною давністю є також відкритість і безперервність володіння. Власник повинен володіти річчю відкрито, без таємниць. Безперервність означає, що протягом зазначеного в законі строку власник не скоював дій, які свідчили б про визнання свого зобов'язання повернути річ власнику, а також до нього не пред'являвся правомочним особою позов про повернення майна. Пунктом 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено наступне: «Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень")». Отже, для визнання права власності за набувальною давністю необхідна наявність таких умов та підстав: володіння повинно бути добросовісним, тобто особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Добросовісне володіння означає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно. Тому встановлення добросовісності залежить від підстав набуття майна. Окрім того, необхідними умовами для набуття права власності за набувальною давністю є відкритість та безперервність володіння, тобто володілець повинен володіти річчю відкрито, без таємниць, а також, протягом визначеного в законі строку володілець не вчиняв дій, що свідчили б про визнання ним обов'язку повернути річ власнику, а також йому не пред'являвся правомочною особою позов про повернення майна. За весь час свого проживання, володіння, користування житловим будинком по вул. Одеська, 89 в м. Лиман позивач обслуговує даний будинок, проводить поточні ремонти, несе необхідні витрати на його утримання, упорядковує господарство. Даний факт підтверджується: поясненнями позивача та свідків [PERSON], [PERSON], актом мешканців мікрорайону «Північний» м. Лиман від 19.05.2016 року, письмовими доказами про надання комунальних послуг до будинку № 89 по вул.. Одеська у м. Лиман Донецької області, та оплату таких саме позивачем (а.с.24-28). Позивач ніколи не вчиняла ніяких дій, направлених на приховування факту володіння майном від третіх осіб, в тому числі добросовісно виконувала та виконує обов'язки, які лежать на ній, як на володільці житлового будинку. За весь час володіння будинком ніхто не оскаржував право позивача на володіння та користування цим майном. Крім того, протягом всього зазначеного періода, тобто з 1985 року позивач володіла будинком безперервно, як своїм власним майном, бо вважала та вважає його таким. Цей факт також в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] У відповідності зі ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом. За приписами ст. 41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що позивач більше 30 років сумлінного, відкритого і безперервного володіє будинком № 89 по вул.. Одеській у м. Лиман Донецької області як своїм власним. З вказаного часу по теперішній час Лиманська міська рада Донецької області, що діє від імені та в інтересах територіальної громади, не оскаржувала ті обставини, що позивач відкрито і сумлінно володіє і користується житловим будинку з господарсько побутовими спорудами, розташованим по вул. Одеська,9 в м.Лиман Донецької області. Таким чином суд вважає, що позивач на законних підставах за набувальною давністю набула право власності на житловий будинок з господарсько побутовими спорудами, розташований по вул.Одеська,89 в м. Лиман Донецької області. На підставі викладеного та

Outcome: approved