Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

У серпні 2020 року [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності довідки від 21.05.2009 року № 33 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» Філія - Харцизьке відділення № 5373. Свої вимоги мотивував тим, що 12.06.2020 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницький район ) із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням вказаної довідки від 21.05.2009 року № 33, однак йому було відмовлено у перерахунку пенсії, про що було зазначено у листі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Підставою відмови стало те, що у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії № 33 від 21.05.2009 зазначено з помилкою його прізвище. Оскільки підприємство, що видало довідку неодноразово реорганізовувалось та знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території, заявник позбавлений можливості отримати нову довідку або ж підтвердити факт видачі вказаної довідки саме на його ім`я у позасудовому порядку. У зв`язку із зазначеним просить встановити факт належності [PERSON] довідки від 21.05.2009 року № 33 про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» Філія - Харцизьке відділення № 5373 на ім"я « [PERSON] ». Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.08.2020 року відкрито провадження за вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Заявник [PERSON] народився [INFO] у селищі Ханженкове міста Макіївка Донецької області (а. с. 11,16). З квітня 1993 року працював у Харцизькому відділенні № 5373 Ощадбанку України, про що свідчать записи у трудовій книжці [PERSON] (а. с. 8). 21 травня 2009 року Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» Філія - Харцизьке відділення № 5373 видано довідку про заробітну плату для обчислення Пенсії за № 33 на ім`я « [PERSON] » (а.с.6). 12.06.2020 року [PERSON] звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо перерахунку пенсії. Зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві вбачається, що заявнику відмовлено у перерахунку пенсії за віком з урахування довідки від 21.05.2009 року № 33, оскільки вона виконана з помилкою в прізвищі та відсутня можливість провести перевірку обґрунтованості видачі даної довідки та первинних документів, у зв`язку з тим, що організація Філія - Харцизьке відділення № 5373 ВАТ «Державний ощадний банк України», яка видала довідку, знаходиться на тимчасово непідконтрольній території (а. с. 20 -21). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Приписами частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, даних у п.1 постанови Пленуму Верховного суду № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Належність довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 33 від 21.05.2009 року заявнику підтверджується матеріалами справи, зокрема записами у трудовій книжці [PERSON] . Встановлення факту необхідно заявнику для перерахунку пенсії. В зв`язку з тим, що встановити факт належності довідки про заробітну плату, заявник не має можливим в іншому порядку, тому вимоги заяви підлягають задоволенню. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved