Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

02.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ОД № 017747, виданого Ряснопільською сільською радою Березівського району Одеської області 02.09.2002 року на ім'я [PERSON] її померлому батькові [PERSON]. На обґрунтування своїх позовних вимог заявниця вказала, що 30 квітня 2015 року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну ділянку № 24, площею 8,81га., розташована на масиві 4,5 на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області. В установлений законом шести місячний строк, заявник звернулась до приватного нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва на право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька. Проте, приватним нотаріусом їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки, у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку вказано ім'я власника [PERSON], а в свідоцтві про смерть зазначено [PERSON]. [PERSON] у судовому засіданні 20.10.2015 року повністю підтримала заявлені вимоги зазначені у заяві та просила встановити факт належності [PERSON], який помер 30.04.2015 року Державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 017747, виданого Ряснопільською сільською радою Березівського району Одеської області 02.09.2002 року на ім'я [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні визнала вимоги заявника, щодо їх задоволення не заперечувала. Представник заінтересованої особи Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з цим, 16.10.2015 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, з вимогами заявника у заяві погодились. Вислухавши пояснення заявника, думку заінтересованої особи [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що правильне написання прізвища померлого [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЖД №411479 - "Коломієць" (а.с.4). Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії УА №160866 зазначено померлого саме [PERSON] (а.с.6). Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №017747, виданий на земельну ділянку площею 8,81 га (а.с.8-10)містить неправильне визначення прізвища «Коломиєць» замість правильного «Коломієць». Приналежність цього документу [PERSON] підтверджується збігом імені та по-батькові, а також місцем його смерті на території Ряснопільської сільської ради. Окрім цього, у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]В пояснили, що вказана земельна ділянка № 24, площею 8,81га., розташована на масиві 4,5 на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області належить саме [PERSON], який помер 30 квітня 2015 року. \~\~ Згідно п. 2.9. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і права постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої\~Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.1999 року №43\~(яка діяла до 23.08.2013р.), виправлення у державному акті не допускаються. Отримання нового державного акту на право власності на вказану земельну ділянку є неможливим у зв'язку з набуттям чинності\~ Закону України «Про державний земельний кадастр»,\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~та\~Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру». Згідно листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України)\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Пунктом пятим частиною другою статті 234 ЦПК України розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ч. 2 цієї ж статті визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, як вбачається з матеріалів справи при виготовленні держаного акту на право власності на землю [PERSON] помилково зазначено прізвище «Коломиєць». Оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення у заявниці (яка є спадкоємицею першої черги) права на користування земельною ділянкою, суд вважає за необхідне встановити факт приналежності [PERSON] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ОД № 017747, виданого Ряснопільською сільською радою Березівського району Одеської області 02.09.2002 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved