Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

28 квітня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ТОВ "Росвен Інвест Україна" з позовом про стягнення грошових коштів за договором кредиту. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що ПАТ "Альфа Банк" 23 травня 2011 року з [PERSON] було укладено договір №600112961, за яким остання отримала кредит на принципах поворотності, платності, строковості у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 10000 гривень з кінцевим строком погашення до 23 травня 2012 року. Відповідач зобов'язання виконував з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачував щомісячні платежі не в повному обсязі, що спричинило виникнення заборгованості. Відповідно до договору факторингу №2013-1 укладеного між позивачем та ПАТ "Альфа Банк" 23 грудня 2013 року, право вимоги заборгованості за договорами кредиту відступлено останніми на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна". Станом на 23 грудня 2013 року відповідач має перед позивачем заборгованість за кредитним договором 19803, 05 гривень з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 10761,66 гривень, пеня 9041,39 гривень. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримують повністю. Згідні на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов визнає повністю. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, зясувавши обставини справи, вважає позов підлягає задоволенню. На підтвердження домовленості між сторонами мається анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції ПАТ "Альфа-Банк" на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням "Прибуткової картки з кредитом" та довідка про умови кредитування з використанням картки "Прибуткова картка з кредитом" порушення істотних умов яких, зі сторони відповідача, у судовому засіданні достовірно встановлено. Згідно договору факторингу №2013-1 укладеного між позивачем та ПАТ "Альфа Банк" 23 грудня 2013 року, право вимоги заборгованості за договорами кредиту відступлено на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна". Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За витягу з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу №2013-1 від 23 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" вбачається, що [PERSON] має перед позивачем заборгованість у розмірі 19803, 05 гривень з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 10761,66 гривень, пеня 9041,39 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved