Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

12.02.2016р. [PERSON], звернулась до Погребищенського районного суду Вінницької області позовною заявою, у якій просить - визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину виданих на імя [PERSON] та [PERSON] Свої позовні вимоги позивачка [PERSON] мотивує тим, що після смерті її матері 22.04.2014р. відкрилась спадщина на належне їй майно. Однак в жовтні 2014 року позивачка дізналась, що її мати [PERSON] згідно заповіту від 04.10.2013 р., заповіла: -1/3 частину належного їй цілого житлового будинку з господарськими будівлями та присадибну земельну ділянку в с. Ліщинці по вул. Польська, 5 Погребищенського району Вінницької області, земельну Ділянку, що розташована на території Старостинецької сільської ради, площею 2,8443 га, посвідченої Державним актом серії ЯД №424678 виданого відділом земельних ресурсів у Погребищенському районі 15.02.2008р., відповідачеві по справі [PERSON]; -1/3 частину вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та присадибну земельну ділянку, що знаходиться в с. Ліщинці по вул. Польська, 5 Погребищенського району Вінницької області, земельну ділянку на території Старостинецької сільської ради, площею 2,8443 га, посвідченої Державним актом серії ЯД №424677, виданого відділом земельних ресурсів у Погребищенському районі 15.02.2008р. - відповідачу [PERSON]; -1/3 частину вказаного цілого житлового будинку з господарськими будівлями та присадибну земельну ділянку, що знаходиться в с. Ліщинці по вул. Польська, 5 Погребищенського району Вінницької області позивачу [PERSON]О В подальшому позивачка дізналась, що на підставі вказаного заповіту, державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори [PERSON], відповідачам видано Свідоцтва про право на спадщину, зокрема [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину серія та номер 1-1909, а [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 1-1912. Одразу ж після видачі вказаних свідоцтв про право на спадщину, державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 168555 від 30.10.2014 року ([PERSON]О.) та індексний номер: 16854722 від 30.10.2014 р. ([PERSON]О.). Таким чином, у власність відповідачів перейшла частина належного позивачці спадкувого за законом майна, а саме: 1/3 частина земельної ділянки, що розташована території Старостинецької сільської ради, площею 2,8443 га, яка належала спадкодавиці підставі Державного акта серії ЯД №424678 виданого відділом земельних ресурсів Погребищенському районі 15.02.2008р., та 1/3 частина земельної ділянки, що розташована на території Старостинецької сільської ради, площею 2,8443 га, яка належала спадкодавці на підставі Державного акта ЯД №424677, виданого відділом земельних ресурсів Погребищенському районі 15.02.2008р. Оскаржуваними свідоцтвами порушено право на спадкування позивачки належної її частини спадкового майна, що залишилося після померлої матері. Апеляційним судом Вінницької області було винесено рішення від 25.12.2015 року, яким заповіт [PERSON] від 04.10.2013 року визнано недійним. В судовому засіданні позивачка просила задовольнити позов та визнати свідоцтва про право на спадщину на імя [PERSON] та [PERSON] недійсними. Відповідачка [PERSON], визнала позовні вимоги позивача та погодилася з вимогами в повному обсязі. Відповідачка [PERSON], визнала позовні вимоги позивача та погодилася з вимогами в повному обсязі. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Погребищенська державна нотаріальна контора до суду не зявився, направив заяву від 23.02.2016 року, у якій проти позовних вимог не заперечував, справу просив розглянути у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] третя особа яка не заявляє самостійних вимог Погребищенська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 1223 ЦК України зазначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Зі змісту частини першої цієї ж статті випливає, що пріоритет в спадковому праві надається спадкуванню за заповітом, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 (пять черг спадкоємців законом) ЦК України. Згідно із ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. В даному випадку, враховуючи рішення Апеляційного суду Вінницької області від 25.12.2015 року, підставою для визнання недійсними Свідоцтв про право на спадщину відповідно до статті 1301 ЦК України, є визнання заповіту недійсним. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, серед додаткових прикладів підстав для визнання свідоцтва недійсним наводить і визнання заповіту недійсним. При цьому слід зазначити, що три з чотирьох вказаних у Постанові підстав охоплюються підставою, яка наведена у ст. 1301 ЦК України, а саме те, що особа, на ім'я якої оформлене свідоцтво, не має права на спадкування. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON]\~підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Судові витрати згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved