Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

16 жовтня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, в зв`язку з нещасним випадком. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказала, що перебувала в трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» з 24.06.2005 року по 14.08.2014 року за професією комірника. 02.07.2010 року згідно з нарядом, виданим начальником депо - 2 [PERSON] о 8 год. 00 хв. вона приступила до роботи по заправленню дизельним пальним тепловозів та залізничного крана КДЕ-253 № 938. О 9 год. 45 хв. почала заправляти кран, який знаходився на залізничній колії № 24 маневрового району депо-2. Виконуючи наряд, вирішила піднятися на кран, щоб дізнатись рівень залишку дизельного пального в паливному баку крана. Наблизившись до залізничного крана почала підійматись по підйомним сходинам крана до кабіни. Піднявшись на другу сходинку та тримаючись лівою рукою за поручень, щоб підтягнутись та стати на третю сходинку правою рукою схопилась за ущільнювальну резину пройму дверей кабіни грана, вважаючи що це ремінь. Коли відпустила ліву руку, частина ущільнювальної резини відірвалася, в результаті чого вона впала з метрової висоти, травмуючи при цьому ліву руку. У зв`язку з нещасним випадком позивачу встановлено діагноз - закритий злам лівої променевої кістки в нижній третині шиловидного відростка ліктьової кістки зі зміщенням уламків. Внаслідок зазначеного нещасного випадку позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності - 20%, що підтверджується довідкою МСЕК. У зв`язку з вказаним нещасним випадком назавжди порушено нормальний спосіб життя позивача, в неї часто болить ліва рука, так як були зламані кістки з зміщеними уламками, також спостерігається виражене порушення статико-дінамічної функції лівого суглоба на руці. Виходячи із глибини, характеру та тривалості душевних страждань, позивач оцінює завдану шкоду у розмірі 150 000 гривень, яку просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, скористався своїм правом та направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд у задоволені позовних вимог позивача відмовити. Позивач, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, строк своїм правом подати відповідь на відзив не скористався. Згідно ст. 279 ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач [PERSON] з 24 червня 2005 року по 14 серпня 2014 року перебувала в трудових відносинах з ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", 14 серпня 2014 року звільнена за ст. 38 КЗпП України, зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки. В період роботи на ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" 02 липня 2010 року з позивачем стався нещасний випадок. Відповідно до акту про нещасний випадок від 06 липня 2010 року, складеного комісією з розслідування нещасного випадку на виробництві, в п.6 викладено обставини за яких стався нещасний випадок, а саме - 02.07.2010 року комірник дільниці забезпечення виробництва [PERSON] в зміну з 8-00 до 17-00 згідно письмового наряду, виданого начальником депо-2 [PERSON] , о 8-00 годині приступила до роботи по заправленню дизельним пальним тепловозів та залізничного крана КДЕ-253 № 938. Приблизно о 9 год. 45хв. вона почала заправлення дизельним пальним залізничного крана КДЕ-253 № 938, який знаходився на залізничній колії № 24 маневрового району депо-2. [PERSON] виконуючи виданий наряд вирішила піднятися на кран щоб дізнатись рівень залишку дизельного пального в паливному баку крана. Начальник депо-2 [PERSON] не контролював виконання наряду комірника [PERSON] .. Наблизившись до залізничного крану комірник [PERSON] почала підійматись по підйомним сходинам крана до кабіни. Піднявшись на другу сходинку та тримаючись лівою рукою за поручень [PERSON] , щоб підтягнутись та стати на третю сходинку, правою рукою схопилась за ущільнувальну резину пройому дверей кабіни крана, вважаючи що це ремінь. В той момент, коли вона відпустила лівою рукою поручень, частина ущільнувальної резини відірвалася і [PERSON] впала з висоти на землю при цьому травмувала ліву руку. Начальник депо-2 [PERSON] і машиніст залізнично-будівельних машин [PERSON] допомогли [PERSON] піднятися та надали їй першу допомогу. Машиною швидкої допомоги [PERSON] була доставлена у відділення КЗ «Міська лікарня № 5». Відповідно до п. 9 акту вказано діагноз ушкодження здоров`я потерпілої: закритий злам лівої променевої кістки в нижній третині шиловидного відростка ліктьової кістки зі зміщенням уламків. Відповідно до п. 10 акту встановлено осіб, які допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, а саме - начальник депо-2 [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до висновку комісії з проведення розслідування нещасного випадку, що стався 02 липня 2010 року на Публічному акціонерному товаристві «Криворізький залізорудний комбінат», з комірником залізничного цеху рухомого складу депо - 2 Управління залізничного транспорту ПАТ "Кривбасзалізрудком" [PERSON] , визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, що підтверджується актом проведення розслідування нещасного випадку від 06 липня 2010 року. Згідно Довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності від 16 листопада 2010 року серія 10 ААА № 003243 позивачу первинно встановлено 20 % втрати професійної працездатності, безстроково. Таким чином, судом встановлено, що при виконанні трудових обов`язків здоров`ю позивача була заподіяна шкода у зв`язку із нещасним випадком на виробництві під час виконання нею трудових обов`язків, яка призвела до встановлення 20% втрати професійної працездатності. Зазначені обставини викликають відчуття неповноцінності у позивача, яка постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, страху, поганому сні, через що вона переживає моральні страждання. Такі обставини вносять суттєві зміни в життєві стосунки позивача, вона була вимушена докладати значних додаткових зусиль для нової організації свого життя. Суд вважає, що в даному випадку відповідач ПАТ"Кривбасзалізрудком" повинен виплатити позивачеві моральну шкоду, оскільки за наслідками розслідування нещасного випадку складено акт форми Н-1, встановлено, що нещасний випадок який стався з позивачем пов`язаний з виробництвом. Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у тому числі у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті ( ч.1 ст.1167 ЦК України). Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів ( ч.1 ст.1168 ЦК України). Статтею 173 КЗпП України закріплено за потерпілим право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків. Статтею 237-1 КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя . У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008 року № 20-рп/2008 громадянам надано право на відшкодування моральної шкоди за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Відповідно до статті 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. У відповідності до ст. 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в області охорони праці, базується; зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, соціального захисту працівників, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань. Таким чином, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить з меж позовних вимог та доводів позовної заяви, тяжкості наслідків, які настали в здоров`ї позивача, незворотності таких наслідків, розміру втрати працездатності, постійний характер страждань позивача, яка переносить постійний фізичний дискомфорт, обмежена в можливості звичайних повсякденних занять та активному спілкуванні, що вносить істотні вимушені зміни у життєвих стосунках, виходячи із засад розумності та справедливості, з урахуванням ступеню втрати професійної працездатності - 20%, судом встановлені обставини щодо наявності правових підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу, оскільки вже самим фактом втрати позивачем професійної працездатності їй спричинена моральна шкода, тому суд вважає необхідним призначити позивачу компенсацію в розмірі 40 000 грн., що буде відповідати розміру заподіяної моральної шкоди. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд, виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 840,80 грн.

Outcome: partial