overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач не поважає як дружину, влаштовує постійно сварки, які впливають на стан її здоров"я, не забезпечує матеріально сім"ю. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У судове засідання позивачка не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подала заяву, де просить розглянути справу у її відсутності. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з січня 2014 року спільно не проживає з позивачкою і спільне життя неможливе, враховуючи постійні непорозуміння. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї.Сторони спільно не проживають з 01 січня 2014 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, які склались і не бажають збереження шлюбу, оскільки спільне проживання неможливе. Вищенаведене підтверджується поясненнями відповідача, свідоцтвом про шлюб, заявою позивачки. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що відповідач постійно влаштовує скандали, ображає та наносить побої, що негативно впливає на її та дітей здоров"я та проживати спільно не бажає. Спільно не проживають і миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що з липня 2014 року спільно не проживають і наданий строк на примирення не дав бажаних результатів. У судовому засіданні відповідач позов не визнав і дав пояснення про те, що позивачка зраджує подружню вірність, між ними любові немає, однак хоче зберегти сім"ю та проживає з позивачкою у житловому будинку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з липня 2014 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини. Наданий сторонам строк для примирення бажаних результатів для збереження сім"ї не дав. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, частково поясненнями відповідача, свідоцтвом про одруження та народження дітей. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем одружились 27.09.2012 року і від даного шлюбу мають дочку: Яну -[INFO]. З0 липня 2010 року відповідача засуджено Турківським районним судом Львівської області до 8 років 6 місяців позбавлення волі і з часу укладення шлюбу не проживає з відповідачем і примирення неможливе. Постійно при зустрічах виникали конфлікти та непорозуміння , а тому спільне проживання і збереження сім"ї стало неможливе. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що спільно не проживають і миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача, а також те, що в даний час має іншого чоловіка з яким хоче одружитись. У судовому засіданні відповідач позов не визнав і пояснив, що в даний час відбуває міру покарання, а позивачка не справляється з обов"язками по вихованню дочки, оскільки ночами пропадає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 27.09.2012 року зареєстрували шлюб у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за № 258. Між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї, оскільки відповідач відбуває міру покарання у кримінально - виконавчій установі згідно вироку від З0 липня 2010 року де засуджено Турківським районним судом Львівської області до 8 років 6 місяців позбавлення волі . Сторони спільно не проживають крім часткових побачень у кримінально - виконавчій установі з останнього місяця 2012 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши їхні взаємовідносини, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про шлюб та народження дитини, вироком Турківського районного суду Львівської області від від З0 липня 2010 року відносно засудження відповідача . Посилання відповідача про можливе збереження сім"ї не грунтується на доказах, а в судовому засіданні були тільки одні звинувачення на позивачку. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями та вчиняв сварки де виникали непорозуміння, що призвело до розпаду сім"ї . Спільно не проживають з липня 2011 року і миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача. У судове засідання позивачка не з"явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подала до суду заяву про розгляд справи без її участіі. У судовому засіданні відповідач позов не визнав і пояснив, що з липня 2011 року спільно не проживає з позивачкою і її з хати не виганяв. До жінки і дітей не відвідувався . Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з липня 2011 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, які склались і позивачка не бажає збереження шлюбу, оскільки спільне проживання з відповідачем неможливе. Вищенаведене підтверджується поясненнями частково відповідачем, свідоцтвом про шлюб та народження дітей, довідкою МСЕК про стан здоров"я позивачки, заявою позивачки та квитанцією від 23.10.2015 року . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося,оскільки не зійшлися характером і спільно не проживають з березня 2013 року. Дітей не мають. Миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача. У судове засідання позивачка не з"явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подала до суду заяву де просить розглянути справу без її участі. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з березня 2013 року спільно не проживає з позивачкою і збереження сім"ї неможливе. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з березня 2013 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини які склались, а тому збереження сім"ї стало неможливим . Вищенаведене підтверджується поясненнями відповідача, свідоцтвом про шлюб. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що у них з відповідачем несумісність характерів, різні погляди на життя, часто між ними виникають сварки та конфлікти. Більше року не підтримують сімейних відносин з відповідачем. Примирення та збереження\~ сім"ї з відповідачем є неможливим. Просить\~ шлюб розірвати, а дочку [PERSON] - [INFO] залишити проживати із нею . У судове засідання позивачка не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення. Відповідно до заяви просить справу розглянути без її участі, підтримуючи позов і не має заперечення відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення по місцю реєстрації. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони\~ спільно\~ не\~ проживають з 2014 року\~ і\~ позивачка\~ миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам\~ позивачки. Вищенаведене підтверджується свідоцтвами про шлюб та народження, заявою позивачки, розписками про вручення поштового відправлення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що\~ має\~ істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши\~ інтереси\~ позивачки, а дочку [PERSON] - [INFO] залишити проживати із позивачкою . \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, а тому виникають сварки та конфлікти. Близько 5 років не підтримують сімейних відносин між собою. Примирення та збереження сім"ї і шлюбу з відповідачем є неможливим. Просить шлюб розірвати . У судове засідання позивачка не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення. Відповідно до заяви просить справу розглянути без її участі, підтримуючи позов і не має заперечення відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення по місцю реєстрації. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з 2011 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується свідоцтвами про шлюб та народження, заявою позивачки, розписками про вручення поштового відправлення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, виникають непорозуміння, які призводять до неодноразових сварок та протягом останніх шести років спільно не проживають. Миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача. У судове засідання позивачка не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі і з 2008 року спільно не проживають. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що з 2008 року спільно не проживає з позивачкою і збереження сім"ї неможливе. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з 2008 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, які склались і позивачка не бажає збереження шлюбу, оскільки спільне проживання з відповідачем неможливе. Вищенаведене підтверджується поясненнями відповідача, свідоцтвом про шлюб та народження дитини, довідкою про склад сім"ї позивачки, виданою Троянівською сільською радою Маневицького району Волинської області від 07.08.2014 року, заявою позивачки від 27.08.2014 року. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, виникають скандали та сварки, що негативно впливає на її стан здоров"я та більше півтора року не підтримують подружніх стосунків. Від шлюбу дітей не мають. Миритися не бажає, враховуючи поведінку відповідача. У судове засідання позивачка не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону та подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі. У судовому засіданні відповідач позов визнав повністю і пояснив, що спільно не проживає з позивачкою з 20.01.2015 року і збереження сім"ї неможливе. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з 20.01.2015 року і миритися не бажають, врахувавши їхні взаємовідносини, які склались і позивачка не бажає збереження шлюбу, оскільки спільне проживання з відповідачем неможливе. Вищенаведене підтверджується поясненнями відповідача, свідоцтвом про шлюб, довідкою, виданою Розлуцькою сільською радою Турківського району Львівської області області від 15.01.2015 року, заявою позивачки від 15.01.2015 року. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що 16 червня 1990 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Киселицької сільської ради Путильського району, актовий запис №11. Від шлюбу народилося шестеро дітей. Спочатку шлюб та сімейні відносини між нею та відповідачем протікали в нормальних відносинах, але з часом все змінилося не в кращу сторону. В них зараз різні погляди на життя та обов"язки.Поступово це призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні стосунки вони припинили з вересня 2015 року. Шлюб розривається вперше, на примирення не згідна. Просить суд задовольнити її позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з"явилась але подала заяву, щоб справу розглядати у її відсутності позовні вимоги підтримує. Відповідач в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений, причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України вважаю за необхідне провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Дслідивши докази в справі, суд вважає, що позовна заява по розірванню шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи цей спір суд виходить із норм чинного законодавства України, якими регулюється порядок розірвання шлюбу. В суді встановлено, що сторони на протязі одного року не підримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства і спору про поділ майна немає. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася з позовною заявою до суду в якій просить стягнути аліменти з відповідачів на утримання неповнолітньої дитини. Свої позовні вимоги вона обґрунтувала тим, що [PERSON], 1968 року народження є матір"ю по відношенню до малолітньої [PERSON], [INFO]. [PERSON], 1973 року народження є батьком по відношенню до малолітньої [PERSON] Відповідачка рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року позбавлена батьківських прав по відношенню до малолітньої [PERSON], [INFO]. [PERSON] рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року позбавлений батьківських прав по відношенню до малолітньої [PERSON] Відповідно до розпорядження голови Томаківської районної державної адміністрації від 27.08.2014 року № 167-р "Про створення дитячого будинку сімейного типу в с. Зоря створено дитячий будинок сімейного типу в особі матері-виховательки [PERSON]. Згідно розпорялдення від 25.09.2014 року Малолітня [PERSON] булла влаштована до данного дитячого булинку сімейного типу Позивачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому позивачка наполягає на позовних вимогах, та просить суд розглянути дану справу за її відсутності. Відповідачі, належним чином повідомлені за останнім місцем проживання, в судове засідання не з'явилися. Третя особа надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], а [PERSON] та [PERSON] є її батьками Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягненнями ними повноліття. Відповідачка рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року [PERSON] та [PERSON] позбавлена батьківських прав по відношенню до малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до розпорядження голови Томаківської районної державної адміністрації від 27.08.2014 року № 167-р "Про створення дитячого будинку сімейного типу в с. Зоря створено дитячий будинок сімейного типу в особі матері-виховательки [PERSON]. Згідно розпорялдення голови Томаківської районної державної адміністрації від 25.09.2014 року малолітню [PERSON] було влаштовано до данного дитячого булинку сімейного типу На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 16.08.2013 сторонами було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси, Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1063. В шлюбі 11.03.2014 народився син [PERSON], який проживає з матір"ю. Причиною розпаду сімї є протилежні погляди на шлюб, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з листопада 2017 року. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, скерувала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. У зв"язку з неявкою сторін фіксація судовго процесу технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 СК України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони 16.08.2013 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси, Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1063. У шлюбі 11.03.2014 народився син [PERSON], який залишається проживати з матір"ю за домовленістю сторін. Причиною розпаду сімї є протилежні погляди на шлюб, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство не ведуть , разом не проживають з листопада 2017 року. Примирення неможливе, спір про поділ спільного майна та місцепроживання дитини відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved