Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

У вересні 2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], Органу реєстрації Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що вона є власником будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Право власності на вказаний вище, житловий будинок [PERSON] набула на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 серпня 2017 року, що зареєстрований в реєстрі за № 59. Згідно даних з Будинкової книги у даному будинку зареєстровані двоє людей, а саме колишній власник будинку (за договором продавець) [PERSON], 1966 року народження та відповідач - син [PERSON], [PERSON] - 1988 року народження. Станом на 12 серпня 2017 року відповідач - [PERSON] з реєстрації не знявся. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила винести рішення про визнання [PERSON], таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зняти її з реєстрації у вказаному житловому будинку. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася , про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, суду надана заява, у якій позивач просив розглянути справу у її відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. У судове засідання представник відповідача Органу реєстрації Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з'явився, про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином. Оскільки позивач у поданій суду заяві не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, а відповідачі повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Плахотньою О. Г, [PERSON] передала у власність, а [PERSON] прийняла у власність житловий з господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] і сплатила його вартість за ціною і на умовах, встановлених цим договором. Відповідно до копії будинкової книги, яка наявна у матеріалах справи, зареєстрованими в житловому будинку [ADDRESS] є [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно акту Депутата Тарасівської сільської ради Павленка Д. Ю від 16 серпня 2017 року про обстеження житлово-побутових умов гр. [PERSON], за адресою: [ADDRESS], було виявлено, що за даною адресою зареєстровано 2 особи, фактично проживає 1 одна особа: [PERSON] - [INFO], голова господарства, зареєстрована та фактично проживає та [PERSON] - [INFO]., син голови господарства, зареєстрований, але не проживає за даною адресою. Згідно Акту обстеження житлово-побутових від 17 жовтня 2017 року, депутата Тарасівської сільської ради Павленка Д. Ю. було проведено обстеження житлово-побутових умов житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. При обстеженні було виявлено, що вказаний будинок та земельна ділянка, на якій він розташований, перебуває у власності гр. [PERSON], [INFO]. За даною адресою зареєстрована 1 особа - [PERSON] - [INFO]; зареєстрований, але зі слів власниці будинку та сусідів, що нижче підписалися, не проживає фактично за даною адресою понад 5 (п'ять) останніх років. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] не проживає у спірному будинку, і тому втратив право користування жилим приміщенням у жилому будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі вимог ст. 405 ЦК України та підлягає зняттю з місця реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved