Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

11.05.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа - служба у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради, з підстав, що відповідач самоусунувся від виховання доньки [PERSON] , [INFO] , дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. В обґрунтування позову вказує, що з 14.10.2006 перебувала в шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу [INFO] у них народилася донька [PERSON] . У подальшому, 12.08.2011 шлюб між сторонами було розірвано, після чого відповідач дитини не бачив, матеріально дитину не утримує, не піклується про її духовний та фізичний розвиток. 10.07.2009 судом з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини всіх видів заробітку. У зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів [PERSON] засуджено вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України. Від виховання дитини відповідач самоусунувся і звязку з дитиною не має. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10.30 год. 25.06.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 14.06.2021 призначено судове засідання по справі в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 25.06.2021 залучено до участі в справі третю особу, а також витребувано докази . 25.06.2021 у справі оголошено перерву на 12.08.2021. 12.08.2021 ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися надавши суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи - виконкомуТернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] залишає на розсуд суду. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Канівської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позбавлення батьківських прав [PERSON] не заперечує. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що [PERSON] є батьком доньки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, а.с. - 10. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12.08.2011 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, а.с - 12. Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2009 з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частин його доходу, а.с.16. На підставі ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05.10.2012 [PERSON] було оголошено у розшук відповідача, а.с.15 У зв`язку із невиконанням рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2009 про стягнення аліментів та наявності заборгованості з їх сплати, [PERSON] було засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.03.20214, а.с. 14. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2013 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, а.с. 19. Відповідно інформації Канівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Канівської міської ради Черкаської області, за період навчання [PERSON] до школи батько ніколи не з`являвся, а.с. 23. Відповідно довідки № 549, виданої КНП Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги, виданої [PERSON] , де остання спостерігається з 2012 року, батько до медзакладу не звертався щодо стану здоровя дитини, а.с. 24. Згідно акту обстеження умов проживання від 09.07.2021, дитина [PERSON] проживає з матір`ю за адресою : [ADDRESS] , дитина вісім необхідним забезпечена, а.с. 75. Згідно з висновком служби у справах дітей Виконавчого комітету Канівської міської ради від 30.07.2021 р., [PERSON] усунувся від виховання доньки [PERSON] , що свідчить про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав., а.с. 74. Оцінка суду. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з ч.1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя: поважати дитину. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона або він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом (ст. 169 СК України). Отже, оскільки відповідач участі у вихованні і утриманні не бере, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною, не створює належних умов для розвитку доньки, тобто повністю усунувся від її утримання та виховання, звязку між батьком і дитиною немає, - позов підлягає задовленню і відповідача слід позбавити батьківських прав, що, на думку суду, є необхідним у демократичному суспільстві та повністю відповідає інтересам дитини. З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст.150, 164 СК України,

Outcome: approved