Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуся до суду з позовом до Першого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, третя особа [PERSON], про звільнення майна з-під арешту. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що згідно постанови Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, АН №? 961690 від 29.07.2009 року було накладено арешт на майно боржника - [PERSON], [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження, на підставі виконавчого листа № 2-197 виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 21.07.2009 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми у розмірі 39122,00 грн., а саме на автомобіль "DAEWOO LANOS", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1498 куб. см, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. 11.09.2009 року виконавче провадження було завершене на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 05.10.2009 року позивач звернувся до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та 15.10.2013 року отримав відповідь, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований на ім'я фізичної особи: [PERSON] рухомого майна інформація відсутня. 05.10.2009 року позивач звернувся до 2-го РЕВ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області з запитом про обтяження спірного автомобіля і отримав відповідь, що згідно постанови Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, АН №? 961690 від 29.07.2009 року на зазначений вище автомобіль було накладено арешт. 10.11.2013 року позивач звернувся до Першого Малиновського ДВС з заявою про зняття арешту з нерухомого майна. 12.11.2013 року позивачем була отримана відповідь, що: згідно акту про знищення виконавчих проваджень від 11.02.2013 року на підставі розпорядження начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за № 2 від 02.01.2013 року та з метою виконання наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 «Про затвердження Порядку роботу з документами в органах державної виконавчої служби». Положень порядку з діловодства в органах державної виконавчої служби і з метою забезпечення належного обліку передачі до архіву завершених проваджень, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-197 виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 21.07.2009 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми у розмірі 39122,00 грн., було знищено через закінчення строків його зберігання. Також позивачу було письмово роз'яснено, що з наведених вище підстав державним виконавцем відділу не може бути винесена постанова про звільнення майна з-під арешту вищезазначеного автомобіля. Тому, позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Відповідач - Перший Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції - в судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду, а в подальшому надав до суду заяву про слухання справи за його відсутність та розгляд даної справи залишити на розсуд суду. Третя особа: [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що в Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошової компенсації, припинення права власності, визнання права власності та зняття з реєстраційного обліку. 10 вересня 2009 року Малиновським районним судом м. Одеси позов [PERSON], [PERSON] задоволений. Стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за 1/3 частку квартири [ADDRESS], у розмірі за домовленістю, а саме: 16000 доларів США з урахуванням сплачених 39122,0 гривень. Припинено право приватної власності [PERSON] на 1/3 частку квартири [ADDRESS]. Припинено право приватної власності [PERSON] та [PERSON] на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Визнано за [PERSON] та [PERSON] право приватної власності на [ADDRESS] в рівних частках, а саме по ? частині квартири за кожним. Знято [PERSON] з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Згідно постанови Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №В-5/685 від 29.07.2009 року було накладено арешт на майно боржника - [PERSON], [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження, на підставі виконавчого листа № 2-197 виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 21 липня 2009 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми у розмірі 39122,00 грн., а саме на автомобіль "DAEWOO LANOS", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1498 куб. см, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. 11 вересня 2009 року виконавче провадження було завершене на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 05 жовтня 2009 року [PERSON], позивач по справі, звернувся до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та 15 жовтня 2013 року отримав відповідь, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна автомобіля "DAEWOO LANOS", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1498 куб. см, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований на ім'я фізичної особи: [PERSON] рухомого майна інформація відсутня. 05 жовтня 2009 року позивач звернувся до 2-го РЕВ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області з запитом про обтяження спірного автомобіля і отримав відповідь, що згідно постанови Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №В-5/685 від 29 липня 2009 року на автомобіль "DAEWOO LANOS", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1498 куб. см, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] було накладено арешт. Вважаючи свої права, як власника автомобіля, порушеними, 10 листопада 2013 позивач звернувся до відповідача з проханням зняти арешт з його майна, а саме зі спірного автомобіля, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 23.02.2008 року. 12 листопада 2013 року позивачем була отримана відповідь, що згідно акту про знищення виконавчих проваджень від 11 лютого 2013 року на підставі розпорядження начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за № 2 від 02 січня 2013 року та з метою виконання наказу Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 № 2274/5 «Про затвердження Порядку роботу з документами в органах державної виконавчої служби». Положень порядку з діловодства в органах державної виконавчої служби і з метою забезпечення належного обліку передачі до архіву завершених проваджень, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-197 виданого Малиновським районним судом м. Одеси від 21 липня 2009 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошової суми у розмірі 39122,00 грн., було знищено через закінчення строків його зберігання. Також позивачу було письмово роз'яснено, що з наведених вище підстав державним виконавцем відділу не може бути винесена постанова про звільнення майна з-під арешту вищезазначеного автомобіля. Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно із ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до абзацу 3 пункту 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Таким чином, суд вважає за необхідне звільнити з-під арешту належний на праві власності [PERSON] автомобіль марки "DAEWOO LANOS", 2008 року випуску, об'єм двигуна 1498 куб. см, шасі (кузов, рама) № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], накладений постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № В-5/685 від 29.07.2009 року.

Outcome: approved