Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що в результаті перевірки, проведеної представниками Скадовського РЕЗ і ЕМ за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ,\~ вул. Шмідта, 59,\~ власником якого є [PERSON] виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» а саме: самовільне підключення електроустановок до електричних мереж Скадовського РЕЗ і ЕМ ПрАТ «ЕК» «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку електричної енергії шляхом підключення на горищі від ввідного проводу, розташованого до приладу обліку, безоблікового проводу, прокладеного по горищу та заведеного через вікно в житловий будинок, електрична енергія використовується, але електролічильником не враховується цим допущено порушення п.п. 3, 14, 19, 42 вказаних Правил. Внаслідок виявлених порушень представником енергопостачальника було складено акт № 232420 від 29.01.2018 року, розраховані завдані відповідачем збитки в сумі 23921, 60 грн, у звязку з чим просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість на загальну суму 23921, 60 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської від 03.07.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 14.08.2018 року надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачка проти задоволення позову заперечувала, оскільки вона не була присутня під час проведення перевірки, до її проведення в якості споживача була залучена стороння особа, яка не є споживачем, представником споживача, власником обєкта або таким, що має право користування цим обєктом відповідно до договору. Представник позивача в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що в Акті була допущена технічна описка, замість 4,0 кв.мм вказано 4,5 кв.мм, але розрахунок зроблено вірний, виходячи з площі перерізу 4,0 кв.мм. Крім того, при виявленні факту розкрадання електричної енергії представники Скадовського РЕЗ і ЕМ склали Акт в присутності особи, яка постійно мешкає в будинку та є чоловіком доньки відповідачки. Відповідач та його представник в судове засідання зявилися, позовні вимоги не визнали з підстав викладених у відзиві, додатково пояснили, що площа перерізу дроту, що міститься в матеріалах справи 4,0 кв.мм. тоді як в Акті указано 4,5 кв.мм. Крім того, долучені до Акту фотографії зроблені в невідомому місці, відображене на них горище [PERSON] не належить. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 29.01.2018 року під час проведення перевірки працівниками АТ"ЕК"Херсонобленерго" за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул. Шмідта, 59,\~ власником якого є [PERSON] встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та встановлено факт самовільного підключення електроустановок до електричних мереж Скадовського РЕЗ і ЕМ АТ «ЕК» «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку електричної енергії шляхом підключення на горищі від ввідного проводу, розташованого до приладу обліку, безоблікового проводу, прокладеного по горищу та заведеного через вікно в житловий будинок. На підставі встановленого порушення, згідно п. 53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №232420 від 29.01.2018 року. Згідно протоколу засідання комісії Скадовського РЕЗ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН визначено вартість шкоди відповідно до Методики розрахунку нарахувань за актом\~ від 16.11.2016 року, яка становить 23912,60 грн., що також підтверджується розрахунком збитків (а.с.7-9) Згідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. У відповідності до п.3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Згідно п.19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення безоблікове\~ користування є порушення правил користування електричною енергією, тобто споживання електричної енергією поза приладам обліку є розкраданням електричної енергії. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Доводи представника відповідача та відповідача про те, що [PERSON] не була присутня під час проведення перевірки, до її проведення в якості споживача була залучена стороння особа, яка не є споживачем, представником споживача, власником обєкта або таким, що має право користування цим обєктом відповідно до договору, долучені до Акту фотографії зроблені в невідомому місці, відображене на них горище їй не належить до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені належними доказами та не спростовують доказів наданих позивачем. Розрахунок нарахованих збитків відповідачкою не оскаржувався, альтернативного розрахунку суду не надавалось. Оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки під час розгляду справи представником позивача було доведено, що в результаті винних дій відповідача АТ «ЕК «Херсонобленерго» завдано збитки на загальну суму в розмірі 23921,60\~ грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Наведені відповідачем та його представником доводи, вказаних висновків суду не спростовують. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 1762 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved