Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернуся у суд із позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення, мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного договору №2062/154 від 28.11.2002 року [PERSON] 28.11.2002 року отримала кредит у розмірі 55000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.11.2004 року. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2062/154 від 28.11.2002 року, в розмірі 592683,72 грн. позивач просить звернути стягнення на будинок житловою площею 103,60 м. кв., який розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №2062/154 від 04.12.2002 р.) ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приват Банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити Відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: [ADDRESS]. А також стягнути з Відповідачів судові витрати. [PERSON] відповідно звернулася до суду із заявою про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а саме визнати припиненим з 27.05.2009 кредитний договір укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційним Банком «Приват Банк» та [PERSON] № 2062/154 від 28.11.2002 р., а позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Комерційного Банку «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення на житловий будинок - залишити без задоволення. Заявлені вимоги мотивувала тим, що у зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, Банк у 2009 році звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, яка складалася із заборгованості за тілом кредиту, заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором. Рішенням Стянтинського районного суду Івано-франківської області у цивільній справі № 2-192/2009 від 27.05.2009 р. з [PERSON] на користь Банку стягнуто заборгованість в сумі 73201,06 грн. [PERSON] подав до суду заперечення проти позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк», які мотивував тим, що вважає, позовні вимоги Позивача, незаконними, безпідставними та необгрунтованими. Також [PERSON], заявляє про застосування позовної давності, оскільки кінцевим терміном повернення кредитних коштів є 26.11.2004 р. Отже, перебіг позовної давності почався в 2004 році, і був закінчений в кінці 2007 році. Проте, Позивач звернувся з позовом лише в 2013 році. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити. Інтереси відповідача та третьої особи у суді представляє адвокат [PERSON], який у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» заперечив у повному обсязі, підтримав заявлені вимоги [PERSON] та заперечення [PERSON], просив у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» відмовити. Дослідивши матеріали справи, а саме: Розрахунок заборгованості за кредитним договором №2062/154 від 28.11.2002 р., станом на 15.10.2013 р.; Повідомлення №30.1.0./2-L471 від 06.09.2013 р.; Реєстр №9315 Ф-103 претензій до боржників; Кредитний договір №2062/154 від 28.11.2002 р.; Договір застави від 04.12.2002 р. зареєстрований за №5387; Заборону відчуження (реєстраційний №3Б-116/02) за договором застави зареєстрованого за №5387 від 04.12.2002 р.; Копію паспорту громадянина України [PERSON] серії [NUMBER]; Довідку АА №241170 з ЄДРПОУ про реєстрацію ПАТ КБ «Приват Банк»; Банківську ліцензію ПАТ КБ «Приват Банк» №22 від 05.10.2011 р.; Статут ПАТ КБ «Приват Банк»; Платіжні доручення про сплату судового збору; Довідку Потічківської сільської ради №696 від 07.11.2013 р.; Довідку Відділу ДВС Снятинського РУЮ №07-24/9377 від 20.11.2013 р.; Рішення Снятинського районного суду по справі №2-192/2009 від 27.05.2009р.; Платіжні доручення про сплату кредитної заборгованості №5 від 09.08.2011 р., №6 від 31.08.2011 р., №8 від 14.09.2011 р., №10 від 20.09.2011 р., №11 від 29.09.2011 р., №14 від 07.10.2011 р., №17 від 07.10.2011 р., №19 від 02.11.2011 р., №21 від 22.11.2011 р., №26 від 14.12.2011 р., №28 від 14.12.2011 р., №28 від 21.12.2011 р., №28 від 14.03.2012 р., №29 від 28.03.2012 р., №30 від 02.04.2012 р., №31 від 13.04.2012 р., №32 від 16.05.2012 р.; №33 від 18.05.2012 р., №34 від 06.06.2012 р., №36 від 02.08.2012 р., №37 від 11.09.2012 р.; Акт обстеження матеріально-побутових умов [PERSON], виданий Потічківською сільською радою 11.03.2014 р. за №162 - суд приходить до переконання, що в позові ПАТ КБ «Приват Банк» слід відмовити з наступних підстав. Відділом ДВС Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, на даний час, здійснюється виконання рішення суду по справі №2-192/2009 від 27.05.2009 р. про стягнення заборгованості за кредитом, яка складалася із заборгованості за тілом кредиту, заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором №2062/154 від 28.11.2002 р. На момент подання даної позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк», Банку погашено 54404,33 грн. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на житловий будинок, який було укладено 28.11.2002 р. та кінцевим терміном повернення кредитних коштів 26.11.2004 р. Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивач повторно звернувся з позовом лише 23.10.2013 р. Згідно ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Що стосується позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору [PERSON] до Публічного Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк", третя особа [PERSON] про визнання кредитного договору припиненим, то рішенням суду 27.05.2009 р. судом змінено порядок виконання зобов'язання позичальника перед Банком. Таким чином, рішення Стянтинського районного суду Івано-Франківської області у цивільній справі № 2-192/2009 від 27.05.2009 р. виконується, що в свою чергу вказує на те - що виконується зобов'язання перед Банком про погашення заборгованості, при чому при постановленні судом даного рішення було враховано заборгованість за кредитом, яка складалася із заборгованості за тілом кредиту, заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені за договором №2062/154 від 28.11.2002 р., що дає підстави ствердити реалізацію основної мети зобов'язання. У свою чергу, виконання рішення здійснюється ДВС. Надалі, тільки при невиконанні рішення суду у Банка виникає право звернутися про зміну способу виконання шляхом звернення стягнення на майно боржників, тощо. А отже, кредитний договір №2062/154 від 28.11.2002 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON] слід визнати припиненим з 27.05.2009 р., на підставі ст. 599 ЦК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved