Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

05.11.2012 року ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-12148-051112. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 8000 грн. Відповідач станом на 19.05.2014 рік зобов'язання за договором належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на суму 14229,75 грн., яка складається: з тіла кредиту в сумі 4638,75 грн.; прострочення тіла кредиту в сумі 3360 грн., заборгованості за комісіями в сумі 6231 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією в сумі 14229,75 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до заяви № 002-12148-051112 та кредитної угоди позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, та встановив ліміт Кредитної лінії у розмірі 8000 грн.(а.с.3-6) У зв'язку неналежного виконанням зобов'язання за договором виникла прострочена заборгованість на суму 14229,75 грн., яка складається: з тіла кредиту в сумі 4638,75 грн.; прострочене тіло кредиту в сумі 3360 грн., заборгованості за комісіями в сумі 6231 грн.(а.с.8) У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує умови договору стосовно своєчасного повернення суми отриманої кредитної лінії, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України,яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати,то судові витрати у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved