Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

12.04.2017 року Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати договір довічного утримання (догляду) укладений 04.11.2007 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], який зареєстрований приватним нотаріусом Ульяновського районного територіального нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] за №2074 - нікчемним. Позовні вимоги обгрунтувала наступним. 03.12.1972 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON]. 19.11.1975 року подружжям було куплено будинок в м.Благовіщенське Кіровоградської області по вул.. Фрунзе 32, та оформлено договір купівлі-продажу на [PERSON]. 10.03.2015 року [PERSON] помер. Після смерті чоловіка позивачка звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, так як вона є спадкоємцем по закону першої черги, але нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії та повідомив, що 04.11.2007 року чоловік Позивачки уклав договір довічного утримання (догляду) з їх дітьми - [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON] та внесено заборону на відчуження зазначеного будинку. Про укладання зазначено договору [PERSON] не повідомив свою дружину та згоду на укладання договору вона не давала. Зазначений будинок був куплений за спільні кошти та у відповідності до ст.ст.60, 61 СК даний будинок є спільною власністю, і 1/2 частина зазначеного будинку належить Позивачці. Окрім того, в порушення вимог законодавства зазначений договір не був зареєстрований в МБТІ. На підставі вищевикладеного, Позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з"явилась, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явились, але подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Встановлено, що [PERSON] з 03.12.1972 р. перебувала у шлюбі з [PERSON] (а.с.4-5). Згідно архівної довідки (а.с.11) на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.1975 року [PERSON] належав житловий будинок по вул.Фрунзе,32 в м.Благовіщенське Кіровоградської області. 04.11.2007 року [PERSON] уклав договір довічного утримання з [PERSON] та [PERSON] та внесено заборону на відчуження зазначеного будинку (а.с.6-9). Однак, вказаний договір не був зареєстрований в МБТІ. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.10) 10.03.2015 р. [PERSON] помер. Позивачка, являючись спадкоємцем за законом першої черги, не може оформити право власності на спірний будинок із зазначених вище підстав. Відповідно до статті 745 ЦК України, договір довічного утримання (догляду), за яким передається набувачеві у власність нерухоме майно, підлягає державній реєстрації. Натомість всупереч вказаної вимоги закону договір не був зареєстрований, тому вказаний правочин є нікчемним, оскільки договори не можуть суперечити вимогам закону та моральним засадам суспільства. Крім того, нікчемність Договору виявляється в тому, що вказаний договір порушує права Позивачки, оскільки за відсутності вказаного договору, вона, як спадкоємець, вступила б у спадщину за законом. Натомість вказаним Договором порушені майнові права та принцип рівності передбачений для спадкоємців ЦК України. Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Своїми заявами від 26.05.2017 р. відповідачі не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). На підставі викладеного, відповідно до,

Outcome: approved