Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

12 березня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», ПАТ «Романівська райагропромтехніка» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно. Під час слухання справи, ухвалою суду від 29.01.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», Публічного акціонерного товариства «Романівська райагропромтехніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне та заставне майно - залишено без розгляду в частині вимог, а саме: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» на користь ПАТ «Апекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 року в розмірі 52 584 198,63 грн.; в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Апекс-Банк» за кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 року в розмірі 52 584 198,63 грн. звернути стягнення на предмет застави за Договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 22.03.2012 року за реєстраційним номером 1734. Крім того, під час слухання справи були залучені як треті особи [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро». В позовних вимогах з врахуванням заяви від 25.09.2014 року про уточнення позовних вимог позивач просить: в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за Кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22 березня 2012 року в розмірі 54 321 240 гривень 61 копійка з яких: 43 065 376 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 7 027 433 гривни 13 копійок - заборгованість за процентами, 1 511 623 гривни 74 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 189 226 гривень 36 копійок - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 2 527 581 гривна 38 копійок - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій, а також відшкодування позивачу судового збору в розмірі 3 654,00 грн. звернути стягнення на квартиру [ADDRESS], яка належить [PERSON] шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.03.2012 року між ПАТ «Апекс-Банк» (далі - Банк) та ТОВ «Лотуре-Агро» (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір №ЮКЛ/220312/1 за яким Банк відкрив Позичальнику кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 45 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 03.03.2014 року, процентна ставка в розмірі 24% річних або 25% при невиконанні умови щодо надходження коштів на поточні рахунки Позичальника, відкриті у Позивача, а з 01.01.2014 року - 22% річних. Як зазначає позивач, він на виконання умов договору надав кошти Позичальнику, який ними скористався. Проте Позичальник свої зобов'язання щодо повернення коштів та сплати процентів за користування коштів не виконує належним чином що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 24.06.2014 року становить 54 321 240,61 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 43 065 376,00 грн., заборгованість за процентами - 7 027 433,13 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 511 623,74 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 189 226,36 грн., штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій - 2 527 581,38 грн. Як зазначає позивач, на забезпечення належного виконання зобов'язань за Кредитним договором, був укладений, зокрема Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 28.03.2012 року за №1821 за яким в іпотеку була передана квартира [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] А тому, так як Позичальник належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги з врахуванням заяви від 25.09.2014 року підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні на тій підставі, що договір іпотеки є недійсним; кредитні кошти були видані в порушення умов договору, без укладення договорів застави, позивачем не вірно зазначено заборгованість за договором. Проте, в судове засідання, яке відбулось 12.02.2015 року представник не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому у відповідності із вимогами ст.169 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність представника відповідача. Треті особи в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. [PERSON] не повідомила суд про поважні причини неявки в судове засідання. ТОВ «Лотуре-Агро» просило слухати справу в їх відсутність. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 22.03.2012 року між Публічним акціонерним банком «Апекс-Банк» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (далі - Позичальник) був укладений Кредитний договір №ЮКЛ/220312/1 за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії при виконанні умов, визначених в пункті 3.1.2 цього Договору в межах встановленого ліміту кредитування, а Позичальник зобов'язується повернути в повному обсязі кредит і сплатити проценти та комісії за користування кредитними коштами. Термін кредитування з 22.03.2012 року по 20.03.2013 року включно. Ліміт кредитування - 30 000 000,00 грн. (п.1.1 Договору). За умовами п.1.2 Кредитного договору, плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 23,0% річних в період до 31.05.2012 року включно; починаючи з 01.06.2012 року плата за користування кредитом на поточний місяць у вигляді процентів становить: 23% річних у разі, якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки Позичальника, відкриті в ПАТ «Апекс-Банк», за попередній місяць відповідає обсягам, встановлених в п.3.3.10 цього Договору; 24,0% річних у разі, якщо обсяг щомісячних грошових надходжень на рахунки Позичальника, відкриті в ПАТ «Апекс-Банк», за попередній місяць не відповідає обсягам, встановлених в п.3.3.10 цього Договору. За умовами п.2.1.1 Кредитного договору в забезпечення зобов'язань за цим договором Банком приймається, зокрема іпотека нерухомості - квартира [ADDRESS] та належить [PERSON] заставною вартістю 14 253 623,00 грн. Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному Договору Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє протягом періоду прострочення відповідного грошового зобов'язання, від суми простроченої заборгованості, за кожний день прострочення (з дати виникнення простроченої заборгованості по дату погашення простроченої заборгованості, включаючи дату погашення). При несвоєчасному поверненні кредиту, процентів за користування кредитом та комісій Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5% від суми непогашеного боргу (п.4.2 Кредитного договору). Додатковими договорами №1 від 24.10.2012 року, №2 від 31.10.2012 року, №3 від 26.11.2012 року, №4 від 30.11.2012 року, №5 від 17.12.2012 року, №6 від 17.01.2013 року, №7 від 25.01.2013 року (встановлені проценти за користування коштами за період з 01 січня по 31.01.2013 року в розмірі 23,0% річних), №8 від 05.03.2013 року (збільшено ліміт кредитування до 45 000 000,00 грн. з терміном кредитування по 03.04.2014 року, з 05.03.2013 року збільшені відсотки до 25,0% річних та 26,0% річних), №9 від 26.04.2013 року (на період з 01 квітня по 30 квітня 2013 року включно плата за користування кредитом становить 25,0% річних), №10 від 30.05.2013 року (починаючи з 01.06.2013 року встановлена відсоткова ставка за користування коштами 24,0 та 25,0% річних), №11 від 05.08.2013 року, №12 від 27.08.2013 року, (на період з 01 серпня по 31 серпня 2013 року встановлена плата в розмірі 24,0% річних), №13 від 05.09.2013 року, №14 від 24.09.2013 року (на період з 01 вересня по 30 вересня 2013 року встановлена плата в розмірі 24,0% річних), №15 від 04.10.2013 року, №16 від 25.10.2013 року (на період з 01 жовтня по 31 жовтня 2013 року встановлена плата в розмірі 24,0% річних), №17 від 05.11.2013 року, №18 від 08.11.2013 року, №19 від 13.11.2013 року, №20 від 02.12.2013 року, №21 від 05.12.2013 року, №22 від 20.12.2013 року, №23 від 24.12.2013 року (доповнено підпункти щодо забезпечення виконання зобов'язань), №24 від 26.12.2013 року (на період з 01 грудня по 31 грудня 2013 року встановлена плата в розмірі 24,0% річних), №25 від 24.01.2014 року (плату за користування кредитом, починаючи з 01.01.2014 року встановлено в розмірі 22,0% річних). Договір та додаткові договори підписані в.о. генерального директора ТОВ «Лотуре-Агро», що свідчить про те, що він погодився з умовами, викладеними в договорі. Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось відповідачем, Банк на виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором надав кошти ТОВ «Лотуре-Агро», що підтверджується випискою по позичковому рахунку Позичальника. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 24.06.2014 року вона складає 54 321 240,61 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 43 065 376,00 грн., заборгованість за процентами - 7 027 433,13 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 511 623,74 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 189 226,36 грн., штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій - 2 527 581,38 грн. 28.03.2012 року між ПАТ «Апекс-Банк» (далі - Іпотекодержатель) та [PERSON] (далі - Іпотекодавець) був підписаний Договір іпотеки. За даним Договором Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно - квартиру [ADDRESS]. Зазначена квартира складається з чотирьох жилих кімнат загальною площею 178,8 кв.м., в тому числі жилою площею 105,4 кв.м. Як зазначено в Договорі іпотеки, зазначена квартира передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ТОВ «Лотуре-Агро» за Кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 року на суму 30 000 000,00 грн. строком до 20.03.2013 року, а також процентів за користування грошовими коштами, в розмірі 23%, а з 01.06.2012 року 23% або 24% річних в залежності від виконання умов Кредитного договору в порядку та строки, що визначені Кредитним договором; комісії за надання та управління кредитом, інші комісії у відповідності до умов Кредитного договору; неустойку, штраф, пеню в строки, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором. Як вбачається з п.2.1.11 Договору іпотеки, зазначений договір укладений за згоди дружини Іпотекодавця - [PERSON]. У відповідності до п.4.1.1 Договору іпотеки, при порушенні Боржником умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості по Кредиту, сплати процентів та/або комісій за користування Кредитом, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні Іпотекодавцем зобов'язань та умов згідно цього Договору та у випадках встановлених Законом у Іпотекодержателя виникає право задоволення своїх вимог по основному зобов'язанню, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у порядку передбаченому законодавством України, зокрема, Законами України «Про іпотеку», «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» тощо (п.. Іпотекодержатель розпочинає звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо протягом тридцяти календарних днів Іпотекодавцем не буде виконана вимога про усунення порушень або виконання Боржником та/або Іпотекодавцем порушеного основного зобов'язання та/або умов цього Договору, яка надсилається Іпотекодавцю відповідно до п.3.3.2 цього Договору (п.4.1.2 Договору). Спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки зазначається Іпотекодержателем в офіційному листі (вимозі), що надсилається Іпотекодавцям у відповідності з п.3.3.2 цього Договору (п.4.1.4 Договору іпотеки). Договір іпотеки підписаний обома сторонами, що свідчить про те, що вони погодились з його умовами. На підставі Договору №1 від 05.03.2013 року були внесені зміни в Договір іпотеки від 28.03.2012 року, а саме: збільшено розмір кредитної лінії до 45 000 000,00 грн., зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 23% річних, а з 01.06.2012 року у розмірі 23% річних або 24% річних, а з 05.03.2013 року у розмірі 25% річних або 26% річних, в залежності від виконання умов Кредитного договору в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Як встановлено в судовому засіданні, 05.03.2014 року (що підтверджується чеком про відправку від 06.03.2014 року) було направлено відповідачу повідомлення (вимога) про виконання порушених зобов'язань, а саме: банк вимагав в тридцятиденний строк з дня отримання цієї претензії сплатити заборгованість за Кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22.03.2012 року в розмірі 51 439 742,07 грн., а у випадку несплати заборгованості буде звернуто стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Як передбачено ст. 625 ч.1 ЦК, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 39 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві. Суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача, що Договір іпотеки є недійсним, оскільки суду не було надано рішення суду, яке набрало законної сили за яким визнано Договір іпотеки від 28.03.2012 року недійсним. Також в судовому засіданні не встановлено, що розрахунок заборгованості здійснений невірно. Крім того, надання кредитних коштів без оформлення застави не впливає на виконання своїх зобов'язань майновим поручителем. За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обов'язки та надав ТОВ «Лотуре-Агро» кредит, а останнє взяті на себе по кредитному договору зобов'язання не виконало. Відповідач, як майновий поручитель зобов'язувався перед Банком відповідати за неналежне виконання ТОВ «Лотуре-Агро» зобов'язань за кредитним договором, тому суд приходить до висновку про звернення стягнення на квартиру, яка належить відповідачу на праві власності та є предметом Договору іпотеки в рахунок заборгованості за кредитним договором. Крім того, на підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved