Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач 22.07.2016 звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, вказуючи на те, що Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала з [PERSON] договір кредиту № Че-0179 від 25.04.2014 про надання кредиту в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців. За даним договором кредиту [PERSON] 25.04.2014 отримав 5000 грн. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка передбаченого договором. Відповідач своїх зобов'язань по договору кредиту не виконав. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 8.4 договору кредиту визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування [PERSON] не було проведено. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в зв'язку з чим, та п.п. 3.1, 3.2, договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту з урахуванням індексу інфляції, процентів за користування та сплати донарахованих процентів за час прострочення. Таким чином, відповідач станом на 07.07.2016 має непогашену суму кредиту 3737,31 грн. Також [PERSON] заборгував КС « Кредит-СоюЗ" 3289,86 грн. за користування грошима, розрахованих згідно п. 3.1 договору кредиту. Крім того, на підставі п.3.2 договору кредиту нараховано донараховані проценти за час прострочення в сумі 3123,98 грн. Всього заборгованість відповідача станом на 07.07.2016 становить 12468,28 грн. [PERSON] 25.04.2014 згідно договору поруки № Че-0179-П від 25.04.2014 поручилась [PERSON] Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником. Таким чином позивач просить солідарно стягнути з відповідачів на користь КС «Кредит-СоюЗ» заборгованость за кредитним договором № Че-0179 від 25.04.2014 в сумі 12468 гривні 28 копійок, яка складається з наступного: 3737,31 грн. тіло кредиту; 3289,86грн. проценти за користування кредитом; 3123,96 грн. -додаткові проценти; 2317,15 грн. інфляція за прострочення. А сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378.00 грн. стягнути з [PERSON] на користь КС «Кредит-СоюЗ». Представник позивача КС «Кредит-СоюЗ», за довіреністю [PERSON] надав заяву до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав в повній мірі та просив задовольнити. В разі не явки відповідачів в судове засідання просив ухвалити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала з [PERSON] договір кредиту № Че-0179 від 25.04.2014 про надання кредиту в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців. За даним договором кредиту відповідач, 25.04.2014 отримав 5000 грн. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка передбаченого договором. Відповідач своїх зобов'язань по договору кредиту не виконав. В порушення графіку погашення позики вказаного в п. 8.4 договору кредиту визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування [PERSON] не було проведено. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в зв'язку з чим, та п.п. 3.1, 3.2, договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту з урахуванням індексу інфляції, процентів за користування та сплати донарахованих процентів за час прострочення. Таким чином, відповідач станом на 07.07.2016 має непогашену суму кредиту 3737,31 грн. Також [PERSON] заборгував КС « Кредит-СоюЗ" 3289,86 грн. за користування грошима, розрахованих згідно п. 3.1 договору кредиту. Крім того, на підставі п.3.2 договору кредиту нараховано донараховані проценти за час прострочення в сумі 3123,98 грн. Всього заборгованість відповідача станом на 07.07.2016 становить 12468,28 грн. [PERSON] 25.04.2014 згідно договору поруки № Че-0179-П від 25.04.2014 поручилась [PERSON] Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачі не надавали своєчасно кредитній спілці грошові кошти для погашення боргу за договором кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачі зобовязання за вказаним договором не виконали. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором. Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). В судовому засідання обєктивно встановлено, що відповідачами взяті на себе зобовязання не виконуються. А тому, до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором № Че-0179 від 25.04.2014 в сумі 12468 гривні 28 копійок, яка складається з наступного: 3737,31 грн. тіло кредиту; 3289,86грн. проценти за користування кредитом; 3123,96 грн. - додаткові проценти; 2317,15 грн. інфляція за прострочення. А також сплачений позивачем судовий збір до стягнення з [PERSON] в сумі 1378,00 грн. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 554, ч.1 ст. 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved