overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 06.11.1993 р. у відділі запису актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, а.з.2892. Від подружнього життя сторони мають двох дітей-1998 року народження та 2004 року народження. Позивачка 16.12.15р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, хоча проживають в одній квартирі, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась з вини відповідача, примирення заперечує, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові, примирення заперечила. Позивачка не заперечила щодо розгляду справи у заочному порядку, відповідно до вимог ст.224 ЦУПК України. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином судом повідомлений, про що свідчий розписка про отримання судової повістки рекомендованою кореспонденцією. Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, позивачка категорично заперечує щодо надання судом строку для можливого примирення з відповідачем, отже подальше збереження сім"ї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 06.11.1999р. у виконкомі Грузсько-Зорянської селищної ради Гірницького району м.Макіівки,а.з.29. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO],[PERSON],[INFO], діти проживають з позивачкою. Позивач 20.01.2017 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо близько 6 років, спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась, примирення заперечує, відповідач не надає матеріальної допомоги дітей, не займається їх вихованням, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надавши аналогічні пояснення, зазначені у позові. Примирення заперечила. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином судом повідомлений про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації-газету «Голос України». Позивач не заперечила щодо розгляду справи у заочному порядку, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача , ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу(6 років) подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач матеріально не допомагає дітям, позивач категорично заперечила щодо надання строку для примирення, а тому судом встановлено, що оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, подальше збереження сім"ї є недоцільне, т.я. шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати, в частині витрат за повідомлення в пресі, в розмірі 527 грн. стягнути з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09.04.1992 року, мають дітей: синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду, у судові засідання двічі не з'явився, причини неявки не повідомив. У з"язку з цим, позивач надала заяву про розгляд справи без його участі і не заперечила проти її заочного розгляду. Згідно з ч.4 ст.169,ч.1 ст.224,ч.2 ст.197 ЦПК, визнано можливим заочний розгляд, без технічного фіксування. У своїй заяві позивач повідомила, що сімейне життя у них не склалось, сім"я фактично не існує. Подружні стосунки не підтримуються вже 2 роки, відповідач фактично створив нову сім"ю з іншою жінкою, має від неї дитину, подальше спільне проживання з ним неможливе. Суд виходить із того, що згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У засіданні досліджені свідоцтво про одруження, народження, копії паспорта тощо. Дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Відповідач проти позову не заперечив, наведені позивачем доводи не спростовані. Доведено, що подружні відносини тривалий час не підтримуються, їх збереження неможливе і супе речить інтересам обох сторін. На виконання вимог ст.111 СК, судом надавався строк на примирення, однак, взаєморозуміння між подружжям не досягнуте. Вжиті заходи по примиренню вичерпані. Відсутність вільної згоди на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу добровільності, встановленого ст.24 СК України, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність їх відносин, охорону прав і інтересів, як це передбачено ч.1 ст.27 Кодексу. Позивач заявила про вибір прізвища, яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу, на дошлюбне - [PERSON]. Цей вибір відповідає волевиявленню сторони і підлягає задоволенню. Про спір щодо майна, виховання дітей, розподіл судового збору не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2010 року у Баковецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис № 09. Від шлюбу [INFO] року народився син [PERSON], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку(доходів), який мотивує тим, що в даний час спільно не проживають, відповідач матеріально сім`ї не допомагає, в добровільному порядку відмовляється виділяти грошові кошти, їй важко утримувати сина, а тому звернулась в суд з даним позовом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття, але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів на одну дитину, який не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Перевіривши доводи позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку(доходу) батька визначається судом. Із свідоцтва про народження(серія [NUMBER]) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Поскільки, відповідач не виконує свого обов"язку щодо утримання дитини, враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище відповідача та дитини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 09 червня 1988 року в м. Бурштині с/Раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 60. В шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вже близько року вони як сім"я разом не проживають. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2007 року у Жалиборській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі у сторін [INFO] року народився син [PERSON]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, більше дев"яти місяців сторони проживають окремо. Миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу просить розглядати у його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10 червня 1995 року у Загірочківській сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №3. Від шлюбу народилось двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO], є яка на даний час є повнолітньою, та дочка [PERSON] - [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. 27 грудня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дочку [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., який мотивує тим, що неповнолітня дочка перебуває на її утриманні, їй матеріально важко утримувати дитину, відповідач тривалий час не надає будь якої матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній даних та документів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] батьками неповнолітньої [PERSON] є сторони по справі. Поскільки, відповідач не виконує свого обов"язку щодо утримання дитини, враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище відповідача та дитини, то позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 10 червня 1995 року у Загірочківській сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №3. Від шлюбу народилось двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO], є яка на даний час є повнолітньою, та дочка [PERSON] - [INFO], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. 27 грудня 2012 року шлюб між сторонами розірвано. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дочку [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., який мотивує тим, що неповнолітня дочка перебуває на її утриманні, їй матеріально важко утримувати дитину, відповідач тривалий час не надає будь якої матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явився, хоч про день та час слухання справи був належно повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про слухання справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній даних та документів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до свідоцтва про народження Серії І-СГ № 140444 батьками неповнолітньої Вікторії є сторони по справі. Поскільки, відповідач не виконує свого обов"язку щодо утримання дитини, враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище відповідача та дитини, то позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 12 лютого 2011 року в Баковецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON], який проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, який мотивує тим, що неповнолітній син перебуває на її утриманні, їй матеріально важко утримувати дитину, відповідач тривалий час не надає будь якої матеріальної допомоги. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, а надіслала клопотання щоб слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача аліменти на дитину в твердій грошовій сумі 1000 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, а надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] батьками неповнолітнього [PERSON] є сторони по справі [PERSON] та [PERSON]. Поскільки, відповідач не виконує свого обов"язку щодо утримання дитини, враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище відповідача та дитини, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2014р. у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції,а.з.510. Від подружнього життя сторони мають малолітню дитину [PERSON],[INFO], яка проживає з позивачкою. Позивач 31.01.2017 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо з жовтня 2015 р., спільного господарства не ведуть, сім"я розпалась, примирення заперечує, відповідач не надає матеріальної допомоги дитині, не займається його вихованням, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилась, скерувала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином судом повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією. Позивач не заперечила щодо розгляду справи у заочному порядку, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Ознайомившись з письмовими доказами у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач матеріально не допомагає сім»ї, вихованням та матеріальним забезпеченням дитини не займається та не цікавиться, судом встановлено, що оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, подальше збереження сім"ї є недоцільне, т.я. шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати в сумі 640 грн. покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 13 серпня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 40. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вона прийшла до висновку, що міцної сім"ї вони не створили, сім"я їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. При цьому позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сім'ї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сім'ї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердила позивач в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалася і зберегти її можливості немає. Відповідно до ст. 113 СК України, особа має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved