Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

12 грудня 2019 року до Ладижинського міського суду надійшла позовна заява АТ «Укрсиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 95083138000 від 09.01.2019, в якій представник позивача АТ «УкрСиббанк» просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом і процентами в сумі 67 969 грн 30 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 69 722 грн 73 коп. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 95083138000 від 09.01.2019 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеним у договорі та у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк», які розміщені на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Відповідно до умов Договору, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 49 960 грн, з яких 49 700 грн на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 260 грн 00 коп. - на оплату страхового платежу відповідно до договору добровільного страхування. Відповідно до умов договору Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі відповідно до Правил споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 09-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 3 012 грн відповідно до графіка, що викладений у додатку №1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 09.01.2023 року (п.п.3.4, 3.5, 3.6 договору). В результаті порушення умов договору станом на 26.11.2019 відповідач має заборгованість за кредитом в розмірі 67 969 грн 30 коп., з яких: 48 944 грн 98 коп. - заборгованість за кредитом; 16 165 грн 68 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 263 грн 01 коп. - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами поза встановлений Договором термін; 1 500 грн - заборгованість по комісії; 97 грн 72 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 942 грн 54 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах; 55 грн 37 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. На підставі наведеного представник позивача Продан І.С. просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором №95083138000 від 09.01.2019 про надання споживчого кредиту у розмірі 67 969 грн 30 коп. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Ладижинського міського суду від 20 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням, про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно зі ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також з метою дотримання розумних строків її розгляду суд вважає за можливе справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності заперечень проти такого розгляду справи з боку сторін, що відповідає вимогам ст.279 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved