overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

05 травня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання їх сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу щомісяця до повноліття сина. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, який є батьком [PERSON], матеріальну допомогу на його утримання не надає, хоча працює та має таку можливість, в той час як вона позбавлена можливості самостійно забезпечити належні умови утримання сина, тому була змушена звернутися до суду із цим позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте в адресованій суду заяві просила справу розглянути за її відсутності та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/ 3 частини усіх видів його доходу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, в тому числі засобами електронного зв'язку. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який за даними акту від 27.04.2015 року проживає біля матері та перебуває на її утриманні (а.с.6, 9). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 та ч. 1 і ч. 2 ст.183 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вимоги ст.ст.180, 182 СК України, матеріальне становище дитини, позивачки та відповідача, обов'язок обох батьків до утримання своїх неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частини всіх видів свого заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Окрім цього, згідно зі ст. 79, ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

05 травня 2016 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 18 травня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від спільного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалося через постійні сварки, конфлікти та приниження. З лютого 2016 року сторони проживають окремо. Шлюбні відносини припинено. Спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Позивач звернулась до суду, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, шлюб розірвати, залишити прізвище набуте у шлюбі, судові витрати залишити за нею, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошеня в газеті "Волинь-нова", про причини неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), копію свідоцтва про шлюб (а.с.5), копії свідоцтв про народження дитини (а.с.6), копію паспорта та коду позивача (а.с.7-8), довідку з місця проживання (а.с.9), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони з лютого 2016 року проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, шлюб фактично розпався та існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд шлюб розриває. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу [PERSON] не змінювати, залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Судові витрати по справі залишити за позивачем [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

05 травня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що з 17 квітня 2011 року вона проживала однією сім'єю з відповідачем. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року вона з [PERSON] однією ім'ю не проживає. [PERSON] в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Просила стягнути з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1000 гривень на місяць. Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, у якій справу просив розглянути за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з квітня 2011 року сторони мешкають разом. Від сумісного мешкання у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.5). З січня 2016 року сторони разом не проживають. Відповідно до довідки про склад сімї дитина мешкає разом з матір'ю. (а.с. 6) Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. При цьому діючим законодавством не передбачено конкретних часток від доходу відповідно до кількості дітей. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, платника аліментів ; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки. сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено , що в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоров"я та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає за можливе стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитни - [PERSON] аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи, що при зверненні до суду позивачка була звільнена від сплати судового збір, він , у відповідності до вимог ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

05 травня 2018 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що 14 березня 2018 року в неї народилася донька [PERSON]. Дитину заявниця народжувала в м. Фегердярмат, Угорщина, а тому записи в свідоцтво про народження дитини вносились на підставі законодавства тієї країни, а саме без зазначення ім'я по батькові, як дитини, так і її батьків. Під час звернення заявниці до УСЗН Виноградівської РДА для оформлення пакету документів на отримання допомоги при народженні дитини та догляду за нею до трьох років, вона отримала відмову, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують родинний зв'язок між матірю та дитиною. Дана обставина позбавляє заявницю та її дитину права на отримання встановлених законом соціальних виплат, а тому просила суд встановити факт родинних відносин між нею та донькою. В судове засідання заявниця не з'явилася, однак надала письмову заяву, в якій підтвердила зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Під час судового слідства встановлено, що дійсно 14 березня 2018 року в м. Фегердярмат, Угорщина народилася [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 19.03.2018 року мерією м. Фегердярмат, реєстраційний №МА 4476552 (а.с.5-6). Згідно даного свідоцтва батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно листа начальника Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області №08-07/1609 від 25.04.2018 (а.с.10) розбіжність у записах прізвища та імені по батькові заявниці у свідоцтві про народження доньки, [PERSON], [INFO] (у графі "мати" записана [PERSON]) та її паспорті (записана [PERSON] (а.с. 4)), унеможливлює призначення державної допомоги при народженні дитини. Для отримання вищевказаної допомоги заявниці необхідно підтвердити її родинний звязок з донькою, через те що в правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв'язок між матірю та дитиною, відсутнє імя по батькові. Також в судовому засіданні встановлено, що більшість західноєвропейських країн історично не зазначають в документах ім'я по батькові осіб. З наданих пояснень суду не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у звязку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявниці в порядку, передбаченому ст.315 ЦПК України. Враховуючи зазначене, суд знаходить доведеним той факт, що [PERSON], [INFO], є матір'ю [PERSON], [INFO], а тому заява підлягає задоволенню. Судові витрати у справі, а саме 352 грн. 40 коп. судового збору слід покласти на заявницю, оскільки на її користь ухвалено рішення і яка сплатила їх при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

05 червня 2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 813. Від цього шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні і з якою вона буде проживати й після розірвання шлюбу. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, внаслідок чого вони призупинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, а тому суд може розглянути справу у відсутності особи, яка не з'явилась. Оскільки належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не явився, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 05.06.2008 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 813, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 055363 виданим 05.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області. Судом з'ясовано, що сторони наміру зберегти сім"ю не мають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача заперечень проти його розірвання, до суду не надійшло, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

05 червня 2014 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 17 травня 1996 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Подружнє життя в сторін не склалося. Шлюбні стосунки між ними припинені. Позивачка вважає, що зберегти сім'ю не можливо, так як це суперечить її інтересам та інтересам дитини та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог позивачки в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного. Позивачка та відповідач уклали шлюб 17 травня 1996 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області 03 квітня 2007 року, актовий запис № 13 (а.с.2). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області 17 лютого 2010 року, актовий запис № 77 (а.с.4). Через несумісність характерів сторони припинили сумісне проживання. Позивачка вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо, так як це суперечить її інтересам та інтересам дитини. Згідно ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов"язок на відшкодування позивачці витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

05 червня 2015 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON],\~ просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 23 травня 2003 року\~ виконавчим комітетом Першотравенської селищної\~ ради\~\~ Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 8; неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO],\~\~ залишити на проживання для неї до\~\~ їх повноліття, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON], стягнути із відповідача судовий збір. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що\~протягом року сімейне життя між ними погіршувалося , що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя , з ініціативи відповідача між ними виникають сварки , свідком яких є діти, що негативно впливає на їх психічний стан. Відповідач\~ бє її, всіляко фізично принижує . Миритися з відповідачем вона не бажає, тому вона прийшла до висновку, що сімю неможливо зберегти і шлюб необхідно розірвати.\~\~ В судове засідання позивачка\~\~ [PERSON]П не\~ з"явилась, подала\~ до\~\~ суду заяву\~\~\~ про\~ розгляд\~ справи у\~ її\~ відсутності,\~ позовні\~ вимоги\~ вона\~ підтримала. Відповідач\~\~ [PERSON]\~\~ в судове засідання\~ не\~ з"явився,\~\~ про час\~ та місце\~ розгляду\~ справи\~\~\~ він\~ повідомлений\~ належно\~ , на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти за закінченням терміну зберігання , направлялась відповідачу за місцем його реєстрації в [ADDRESS], що підтверджується повідомленням Баранівського РС УДМС України в Житомирській області від 19 червня 2015 року № 13/721. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка згідно її заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу; миритись вона не бажає,\~\~\~ відповідач\~ в судове засідання не зявився і не надав ніяких заперечень щодо позовних вимог , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. Так як спір про місце проживання дітей \~ відсутній, суд залишає неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на проживанння для позивачки. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., так як вони документально підтверджені, а позов суд задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

05 червня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 25 березня 2015 року, який зареєстровано Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 11. Мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені близько двох років потому. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Дитину залишити проживати з відповідачкою. Позивач в підготовче засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". У відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази у справі дійшов наступного. Позивач та відповідачка уклали шлюб 25 березня 2015 року, який зареєстровано Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 11, що вбачається зі свідоцтва про шлюб, виданого повторно 07 червня 2018 року Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області серія [NUMBER] (а.с.2). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській, актовий запис № 44, сторони є батьками [PERSON],[INFO] (а.с.5). Із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя сторони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Понад два роки разом не проживають. Позивач вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідачку обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

Outcome: approved