Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

у червні 2019 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Єнісейська садиба - 1" про стягнення коштів. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 15 грудня 2017 між нею та Обслуговуючим кооперативом «Єнісейська Садиба-1» був укладений договір № 15/12/2017 про пайову участь в ОК «Єнісейська Садиба-1» і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва. Предметом даного договору є квартира [ADDRESS] , загальною площею 29,7 кв.м. 15.12.2017 року [PERSON] було включено до кооперативу у якості Асоційованого члена, що підтверджується протоколом № 294 від 15.12.2017 року та видана довідка про 100 % оплату по Договору № 15/12/17 від 15.12.2017р. про пайову участь в ОК «Єнісейська Садиба-1» і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва. На підтвердження повної сплати пайового внеску за договором про пайову участь № 15/12/17 від 15.12.2017р. позивачу було видано Свідоцтво [NUMBER] від 09.02.2018 року про виділення персоніфікованого паю. Позивач зазначає, що нею виконано взяті на себе зобов`язання щодо оплати пайового внеску та собівартості вищевказаної квартири в повному обсязі, однак в обумовлені у Договорі терміни об`єкт в експлуатацію не зданий, будь-яких дій щодо здачі в експлуатацію будинку, де знаходиться квартира, відповідач не здійснює, а будівництво не розпочато. На неодноразові звернення позивача до відповідача із заявою про розірвання договору та повернення коштів, відповідач так і не відреагував, що стало підставою звернення до суду. Позивач вважає, що невиконання кооперативом своїх обов`язків істотно порушує її права. За таких підстав позивач просить суд стягнути з ОК «Єнісейська Садиба-1» на її користь вступний внесок у розмірі 25 544,97 грн. згідно договору № 15/12/17 від 15.12.2017р. про пайову участь в ОК «Єнісейська Садиба-1» і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва, пайовий внесок у розмірі 485 544,43 грн. згідно договору № 15/12/17 від 15.12.2017р. про пайову участь в ОК «Єнісейська Садиба-1» і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва та штраф у розмірі 25 544,97 грн. згідно п. 6 договору № 15/12/17 від 15.12.2017р. про пайову участь в ОК «Єнісейська Садиба-1» і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва. Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року дана позовна заява передана на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. (а.с. 47) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі. (а.с. 53) ОК «Єнісейська Садиба-1» відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2017 року між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом ОК «Єнісейська Садиба-1» був укладений договір № 15/12/2017 про пайову участь в ОК «Єнісейська Садиба-1» і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва. (а.с. 16) Відповідно до п. 2 договору при спільному будівництві багатоквартирного кооперативного житлового будинку, що має будівельну адресу: [ADDRESS] ,та зводиться на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:82:415:0093 за адресою: [ADDRESS] . Згідно даного Договору «Об`єкт» - нерухомого майно, розташоване в будинку з наступними характеристиками: квартира [NUMBER] ( проектна), однокімнатна, загальна площа 29,7 кв.м. на 11 поверсі. На виконання умов Договору щодо вступного внеску [PERSON] в касу ОК «Єнісейська Садиба-1» 15.12.2017 року сплатила вступний внесок в розмірі 11 000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1918 від 15.12.2017 року, та 09.01.2017 року сплатила вступний внесок в розмірі 14 544,97 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового ордера № 1800 від 09.07.2018 року.(а.с. 27) 18 грудня 2017 року [PERSON] було включено до Кооперативу у якості Асоційованого члена, що підтверджується протоколом № 294 від 15.12.2017 року.(а.с. 34) На виконання умов договору позивач в касу ОК «Єнісейська Садиба-1» сплатила пайовий внесок за договором про пайову участь № 15/12/17 від 15.12.2017р. кошти в розмірі 510 899,40 грн. Відповідно до довідки про 100 % оплату по Договору № 15/12/2017 від 15 грудня 2017 року [PERSON] сплатила 510 899,40 грн., що складає 100 % повної собівартості квартири, що знаходитися за будівельною адресою: [ADDRESS] . (а.с.33) На підтвердження повної сплати пайового внеску за Договором про пайову участь № 15/12/17 від 15.12.2017р. позивачу було видано Свідоцтво [NUMBER] від 09.02.2018 року про виділення персоніфікованого паю. (а.с. 26) Відповідно до свідоцтва № 15/12/17 від 15.12.2017р. про виділення персоніфікованого паю [PERSON] виділене майно, визначене персоніфікованим паєм - кооперативна квартира [NUMBER] (проектна) на одинадцятому поверсі, загальною площею 29,7 кв. м, однокімнатна, розташована в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Дане майно виділене в персоніфікований пай на підставі протоколу № 294 від 15.12.217 року. В графі «Дані про оплату» зазначена дата проведення зборів, печатка та підпис голови Кооперативу. Таким чином, позивачем виконано взяті на себе зобов`язання щодо оплати пайового внеску та собівартості квартири [ADDRESS] , загальною площею 29,7 кв.м, в повному обсязі, що підтверджується квитанціями до прибуткових ордерів на загальну суму 510899,40 грн. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов"язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на це, [PERSON] виконала взяті на себе зобов`язання щодо сплати вступного та пайового внеску в повному обсязі та у визначений строк. Відповідно до п.5 Договору «Кооператив» закінчує будівництво та вводить Об`єкт в експлуатацію не пізніше 30 вересня 2018 року, після здачі Об`єкта в експлуатацію протягом двох місяців, але не пізніше 30 грудня 2018 року, «Кооператив» передає Об`єкт «Асоційованим членам» згідно передавального Акту. Позивач зазначає, що в обумовлені у Договорі терміни Об`єкт в експлуатацію не зданий, будь-яких дій щодо здачі в експлуатацію будинку, де знаходиться квартира, відповідач не здійснює, а будівництво не розпочато. Відповідно до п. 6 Договору за не виконання або неналежне виконання умов цього Договору сторони несуть взаємну відповідальність відповідно до умов цього Договору і чинного законодавства. У разі порушення термінів здачі будинку в експлуатацію більше ніж 60 робочих днів, або реєстрації права власності більше ніж на 90 робочих днів, «Асоційований член» має право розірвати цей договір і забрати сплачені за цього кошти в повному обсязі (включаючи 5 % вступного внеску), а також має право вимагати сплатити штрафної санкції в розмірі 5 % від внесеної суми грошових коштів. Термін повернення грошових коштів «Кооперативом» відбувається протягом 60 календарних днів з моменту подачі заяви від «Асоційованого члена». Відповідно до п. 4 Договору, кооператив зобов`язався: направити засоби - Пайові внески по їх цільовому призначенню, забезпечувати передачу «Асоційованому члену» Об`єкту, в порядку і на умовах, визначених цим договором, в належній комплектації, умови якої передбачені розділом І «Комплектації квартири» цього договору, забезпечувати передачу Членам Кооперативу «Асоційованому члену» належним чином оформлених документів про право власності на об`єкт, за умови повного виконання об`єктів по внесенню пайових внесків «Асоційованим членам». Позивач зазначає, що неодноразово звернулася до відповідача із заявами про розірвання Договору та повернення коштів, відповідно до п. 6 договору. Однак, заяви залишилася без розгляду. Позивач зазначає, що з 2016 року замовником будівництва ОК «Єнісейська садиба -1» та ОК «Єнісейська садиба -2» організовано будівництво багатоповерхових житлових будинків у складі ЖК «Єнісейська Садиба», за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці із кадастровим номером 800000000:82:415:0093, генеральним підрядником по якому виступає ТОВ «Строй Альянс Груп», проектантом - ТОВ «Приват Бізнес Груп». Департаментом ДАБІ у м. Києві на підставі наданих ОК «Єнісейська садиба -1» документів 30.09.2016 року зареєстровано декларації про готовність до експлуатації об`єктів за адресою: [ADDRESS] . В той же час, постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року по справі № 910/24461/16, а також рішенням Вищого господарського суду України від 24.10.2017 року по справі № 910/24461/16 визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 14.07.2016 року № 715/715 «Про передачу ТОВ «Сторой Альянг Груп» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування існуючих будівель і споруд з озелененням території загального користування за адресою: [ADDRESS] , а також недійсним договір оренди вказаної земельної ділянки від 12.10.2016 року № б/н, площею 1,2642 га. Реєстрація вказаних декларацій про початок виконання будівельних робіт та введення об`єктів в експлуатацію скасовано на підставі наказу Департаменту ДАБІ у м. Києві від 17.11.2016 року. На думку позивача, вищевикладене є достатньою підставою вважати, що будівництво будинку за адресою: [ADDRESS] взагалі не буде продовжуватися. Відповідно до положень ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України. Відповідно до ст..ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2 ) зміна умов зобов`язання; 3 ) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно правової позиції викладеної у Постанові від 18 вересня 2013 року у справі № 6-75цс13, оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критерії, що виявлені вказаною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладанні договору, а також установити, чи є дійсно істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Частиною 5 статті 653 ЦК України встановлено, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірвання договору. Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» у разі порушення забудовником строків спорудження об`єкта будівництва довіритель має право вимагати від управителя дострокового розірвання договору та виплати йому коштів. Управитель зобов`язаний виплатити довірителю кошти в сумі, що не може бути меншою за суму, внесену довірителем до фонду фінансування будівництва. Відповідно до п. 9 договору, цей Договір може бути достроково розірваний чи припинений за згодою сторін. У разі дострокового розірвання чи припинення цього договору з ініціативи будь-якої із сторін, яка ініціює розірвання чи припинення договору, сторона на підставі наданого їй цим договором зобов`язується за десять днів до передбачу вальної дати розірвання чи припинення договору повідомити іншу сторону у письмовій формі заказним листом. Оскільки, відповідачем порушені терміни будівництва та здачі в експлуатацію будинку, а також порушенні умови Договору, Договір № 15/12/2017 від 15 грудня 2017, укладений між [PERSON] та ОК «Єнісейська Садиба-1» про пайову участь в ОК «Єнісейська Садиба -1» і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва може бути розірваний. Дослідивши матеріали справи, докази надані позивачем суд вважає за необхідне стягнути з ОК «Єнісейська Садиба-1» кошти, сплачені [PERSON] у формі вступного та пайового внеску у розмірі 510 899,40 грн. Відповідно до приписів статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо неналежного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до норм ч. 1 ст. 549 УК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Договором передбачено відповідальність сторін у разі не виконання умов Договору, а саме п. 6 Договору визначено, що у разі порушення термінів здачі будинку в експлуатацію більше ніж на 60 робочих днів, або реєстрації права власності більше ніж на 90 робочих днів, «Асоційований член» має право розірвати цей Договір і забрати сплачені за цього кошти в повному обсязі (включаючи 5 % вступного внеску), а також має право вимагати сплати штрафної санкції в розмірі 5 % від внесеної суми грошових коштів. Термін повернення грошових коштів «Кооперативом» відбувається протягом 60 календарних днів з моменту подачі заяви від «Асоційованого члена». Таким чином, сума нарахованого штрафу відповідно до п. 6 договору про пайову участь в ОК «Єнісейська Садиба -1» і розподіл персоніфікованого пайового свідоцтва від 15.12.2017 року становить 25544,97 грн. Доводи позивача відповідачем не спростовані, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подав. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача до ОК «Єнісейська Садиба -1» мають правове обґрунтування з посиланням на докази відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, а тому позов підлягає до задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 5 366,34 грн.

Outcome: approved