Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

У вересні 2016 року [PERSON] через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, в якій просив стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у розмірі 122460,00 грн., а також судові витрати у сумі 1224,60 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 червня 2016 року о 12.00 годині відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Харкові по вулиці Роганській в районі перехрестя з проїздом Електровозним не вірно обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду під керуванням його власника позивача [PERSON] . Внаслідок зіткнення зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження та позивачу [PERSON] було завдано майнової шкоду. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Зазначеною постановою встановлено, що згідно до схеми місця ДТП транспортні засоби зазнали ушкоджень: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , у вигляді повної деформації капоту, розбитою 2 передньої блок-фари, деформації бамперу, лівого переднього крила, решітки телевізору, радіатора, деформації передньої частини кузова, тріщини лобового скла. Автомобіль марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , у вигляді деформації заднього лівого крила, деформації заднього бамперу, задньої кришки багажника, деформації кузова, розбитої лівої задньої блок фари, деформації лівої сторони криши, відірвано глушник. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.06.2016 року виключно з вини відповідача [PERSON] , власнику автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , позивачу [PERSON] було завдано майнової шкоди на загальну суму 288446 (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста сорок шість тисяч) грн. 76 коп., яка складається з втрати товарної вартості вказаного автомобіля у розмірі 19450 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 56 коп., та матеріальної шкоди у розмірі 268996 (двісті шістдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 20 коп. На момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.06.2016 року, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , як власника автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , яка пов`язана з експлуатацією вказаного транспортного засобу, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9531990 від 06.05.2016 року, була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», відповідно до якого страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 10000 грн. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року провадження у справі відкрито. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року заяву представника позивача [PERSON] задоволено. Накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . 06.10.2016 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-04/59 від 06.10.2016, підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди прийнято в провадження судді Березовської І.В. 19 жовтня 2016 року до суду надійшли заперечення представника відповідача [PERSON] - [PERSON] на позовну заяву про стягнення матеріальної шкоди, відповідно до ких вогна просит у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. 22 листопада 2016 року суд на місці ухвалив залучити до участі у справі Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант». Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року заяву представника позивача [PERSON] - [PERSON] про витребування доказів задоволено. Витребувано з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» копію матеріалів страхової справи щодо страхової події, яка сталася 14 червня 2016 року о 12:00 год. в м. Харкові по вул. Роганській в районі перехрестя з проїздом Електровозним за участю автомобіля Volkswagen Transporter (VIN [NUMBER] ), державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ( [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий Роганським селищним відділом міліції ГУМВС України в Харківській області 25 березня 2010 року) та автомобіля Nassan Qashqai, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 травня 2017 року призначено у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальної шкоди, судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Якою є втрата товарної вартості автомобіля Nissan Qashqai, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення? Яка сума матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Nissan Qashqai, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в результаті ДТП, яка сталася 14 червня 2016 року в м. Харкові по вул. Роганській в районі перехрестя з проїздом Електровозним? Провадження по справі зупинено до проведення експертизи. 18.05.2017 року за наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-04/27 від 18.05.2017 у зв`язку із закінченням повноважень судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В., зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. Цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернута до суду із повідомленням про неможливість надання висновку. 30 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Статівка О.Є., відповідно до якого він просить поновити провадження у справі, призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої просив доручити ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої просив поставити наступні питання: яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля марки Nissan Qashqai, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок аварійних пошкоджень і наступних ремонтних дій з їх усунення; яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Nissan Qashqai, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] внаслідок пошкодження вказаного колісного транспортного засобу в результаті ДТП, яка сталася 14 червня 2016 року в м. Харкові по вул. Роганській в районі перехрестя з проїздом Електровозним? Оплату за проведення експертизи покласти на позивача [PERSON] 01 серпня 2019 року надійшла заява відповідача [PERSON] про скасування арешту належної йому на квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , застосованого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року, а також про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.08.2019 у задоволенні клопотання відповідача про скасування арешту майна відмовлено. Провадження в справі на час проведення судової експертизи за ухвалою суду від 03 травня 2017 року зупинено. 01 липня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами автотоварознавчої експертизи №17099 від 05.05.2020 по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 20 серпня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] -адвоката Статівка О.Є. про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.06.2016 року, у розмірі 185609 (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот дев`ять) грн. 84 коп., та втрати товарної вартості автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.06.2016 року, у розмірі 19450 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 56 грн., а всього майнової шкоди на загальну суму 205060 (двісті п`ять тисяч шістдесят) грн. 40 коп.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати на загальну суму 56646 (п`ятдесят шість тисяч шістсот сорок шість) грн. 01 коп., які складаються зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру у розмірі 2065 (дві тисячі шістдесят п`ять) грн. 40 коп., судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 61 коп., а також витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме втрат на оплату проведення експертизи у розмірі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп. та на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 48025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) грн. 00 коп. 01 жовтня 2020 року надійшли заперечення відповідача [PERSON] на заяву про збільшення позовних вимог. 01 жовтня 2020 року суд на місці ухвали закрити підготовче провадження у зазначеній цивільній справі. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надійшла заява представника позивача про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач у судове зсідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений. Представник третьої особи - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 11 травня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення за неявкою усіх учасників справи. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК). Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. На підставі Договору № 09/08-2 Н від 09.08.2013 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Центр» поставило та передало у власність покупцю [PERSON] новий автомобіль марки «Nissan Qashqai» НВ 2.0 2 WD CVT SE+ , комплектації FDRALBZJ10EGA-A---, кольору QABG (білий перламутр) в кількості 1 шт. Згідно пункту 7.1. вказаного Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Технік Центр» надало покупцю [PERSON] гарантію заводу-виробника на вказаний автомобіль «Nissan Qashqai» протягом 36 місяців або 100000 (сто тисяч) км пробігу за умови обов`язкового та своєчасного періодичного обслуговування автомобіля у офіційного дилера «Nissan». Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 23.07.2014 року, право власності на вказаний автомобіль марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , було зареєстровано 13.08.2013 року на [PERSON] . В подальшому, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 30.07.2014 року, право власності на вищевказаний автомобілі марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , було перереєстровано на позивача [PERSON] . З положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 14.06.2016 року о 12.00 годині відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Харкові по вулиці Роганській в районі перехрестя з проїздом Електровозним не вірно обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду під керуванням його власником позивачем [PERSON] . Внаслідок зіткнення зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження та позивачу [PERSON] було завдано майнової шкоду. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Зазначеною постановою встановлено, що згідно до схеми місця ДТП транспортні засоби зазнали ушкоджень: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , у вигляді повної деформації капоту, розбитою 2 передньої блок-фари, деформації бамперу, лівого переднього крила, решітки телевізору, радіатора, деформації передньої частини кузова, тріщини лобового скла. Автомобіль марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , у вигляді деформації заднього лівого крила, деформації заднього бамперу, задньої кришки багажника, деформації кузова, розбитої лівої задньої блок фари, деформації лівої сторони криши, відірвано глушник. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , позивачу [PERSON] було завдано майнової шкоди на загальну суму 288446 (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста сорок шість тисяч) грн. 76 коп., яка складається з втрати товарної вартості вказаного автомобіля у розмірі 19450 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 56 коп., та матеріальної шкоди у розмірі 268996 (двісті шістдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 20 коп. Відповідно до висновку експерта за результатами авто-товарознавчої експертизи № 17099 від 05.05.2020 року, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, величина втрати товарної вартості автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , складає 19450,56 грн., а величина матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , у результаті ДТП, яка сталася 14.06.2016 року, станом на 14.06.2016 року складає 268996,20 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.06.2016 року, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , як власника автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , яка пов`язана з експлуатацією вказаного транспортного засобу, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9531990 від 06.05.2016 року, була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», відповідно до якого страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 10000 грн. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого, 16.06.2016 року позивач [PERSON] повідомив Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про те, що 14.06.2026 року о 12.00 годині сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , під його керуванням, в який здійснив зіткнення автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням винної особи [PERSON] . 29.09.2016 року позивач [PERSON] подав до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» заяву про страхове відшкодування витрат, пов`язаних з пошкодженням 14.06.2026 року о 12.00 годині внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] . Листом без дати та вихідного номера виконуючий обов`язки директора з врегулювання збитків Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» Чиркін О.В. повідомив позивача [PERSON] , що у зв`язку з розглядом документів щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.06.2016 року з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» за полісом АЕ-0009531990, було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 75-D/21/7 від 13.12.2016 року «Про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] », виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «Селтим» на замовлення Товаристві з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження складає: 100063 (сто тисяч шістдесят три) грн. 64 коп. з урахуванням ПДВ, 83386 (вісімдесят три тисячі триста вісімдесят шість) грн. 36 коп. без урахування ПДВ. З вказаного Звіту вбачається, що вартість матеріального збитку визначалася без врахування втрати товарної вартості автомобілю «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] », станом на 11.07.2016 року в результаті його пошкодження. Відповідно зазначеного звіту, вартість відновлюваного ремонту автомобілю «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] », внаслідок його пошкодження, визначена за витратним підходом і складає 131320 (сто тридцять одна тисяча триста двадцять) грн. 51 коп. з урахуванням ПДВ. Ринкова вартість вказаного транспортного засобу визначена за порівняним підходом і складає 478976 (чотириста сімдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 49 коп. Згідно зазначеного звіту, на підставі виконаних досліджень, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку без врахування страти товарної власності, заподіяного власнику транспортного засобу «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження станом на 11.07.2016 року складає: 100063 (сто тисяч шістдесят три) грн. 64 коп. з урахуванням ПДВ. Відповідно до страхового акту № ЦВ/16/1915 від 05.01.2017 року, розмір страхового відшкодування становить 83386 (вісімдесят три тисячі триста вісімдесят шість) грн. 36 коп. З розрахунку страхового відшкодування вбачається, що страхова сума за Договором № АЕ-0009531990 від 06.05.2016 року на дату складання цього розрахунку становить 100000 грн., знос транспортного засобу на день страхового випадку становить 29 %, ринкова вартість автомобілю на момент ДТП становить 478976,49 грн., вартість відновлювального ремонту (без врахування зносу деталей, що замінюються), складає 109433,76 грн., вартість деталей, що замінюються, без врахування зносу, становить 89818,61 грн., вартість деталей, що замінюються, з врахування зносу, становить 63771,21 грн., вартість ремонтних робот складає 12120,19 грн., вартість матеріалів, що використовуються для відновлювального ремонту, складає 7494,96 грн., вартість відновлювального ремонту (з врахуванням зносу деталей, що замінюються), становить 83386,36 грн., у зв`язку з чим розмір матеріального збитку, а відповідно і сума страхового відшкодування, становить 83386,36 грн. 18.06.2016 року позивач [PERSON] , з метою проведення відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Центр». Згідно із рахунком-фактурою № ТЦ-0001295 від 18.06.2016 року, виданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Технік Центр», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , складає 222460 грн. Вказаний рахунок-фактуру № ТЦ-0001295 від 18.06.2016 року позивач [PERSON] у грудні 2016 року спрямував на адресу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» для врахування під час здійснення розрахунку страхового відшкодування. Натомість, відповідно до листа Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» від 18.01.2017 року, позивачу [PERSON] було повідомлено, що 17.06.2016 року був проведений огляд пошкодженого в наслідок ДТП 14.06.2016 року автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] , та було складено акт огляду з переліком пошкоджень, які виникли в наслідок вище згаданої ДТП. Згідно звіту № 75-D/21/7 від 13.12.2016 року матеріальний збиток становить 100063 (сто тисяч шістдесят три) грн. 64 коп. з урахуванням ПДВ. Відповідно до страхового акту № ЦВ/16/1915 від 05.01.2017 року, розмір страхового відшкодування становить 83386 (вісімдесят три тисячі триста вісімдесят шість) грн. 36 коп., та вказана сума страхового відшкодування була сплачена позивачу [PERSON] на реквізити, вказані в заяві на виплату страхового відшкодування. Надані позивачем [PERSON] рахунок-фактура № ТЦ-0001295 від 18.06.2016 року є попереднім рахунком по ремонту транспортного засобу, який в подальшому може бути змінений . Так, згідно платіжного доручення № ID-88668 від 05.01.2017 року, на підставі страхового акту № ЦВ/16/1915 від 05.01.2017 року, за Договором № АЕ-0009531990 від 06.05.2016 року, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» сплатило позивачу [PERSON] страхове відшкодування в сумі 83386 (вісімдесят три тисячі триста вісімдесят шість) грн. 36 коп. Згідно платіжного доручення № ID-88668 від 05.01.2017 року, на підставі страхового акту № ЦВ/16/1915 від 05.01.2017 року, за Договором № АЕ-0009531990 від 06.05.2016 року, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» сплатило позивачу [PERSON] страхове відшкодування лише в сумі 83386 (вісімдесят три тисячі триста вісімдесят шість) грн. 36 коп., у зв`язку з чим на сьогодні залишають невідшкодовані позивачу [PERSON] збитки, завдані відповідачем [PERSON] внаслідок вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 205060 (двісті п`ять тисяч шістдесят) грн. 40 коп. Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов`язку в натурі, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до частини 3 статті 386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно ст. 22 ЦК України - особа, який завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В силу п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою Згідно із ст. 1194 ЦК України - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У відповідності до ст.3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У відповідності до ст.5 Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У відповідності до положень ст.6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно положень ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 9 Закону визначено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Статтею 29 та пунктом 32.7 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом і договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження 14-176цс18) зроблено висновок, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування…». Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 753/21177/16-ц (провадження № 61-28918св18) дійшов висновку, що «визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами). Для усунення розбіжностей при визначенні матеріального збитку, суд повинен був у порядку, визначеному процесуальним законом, роз`яснити сторонам про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, а також наслідки непризначення відповідної експертизи та положення щодо належності та допустимості доказів». Відповідачем [PERSON] не було надано суду жодних доказів на спростування висновків автотоварознавчого дослідження щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак [NUMBER] під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 червня 2016 року Таким чином, під час розгляду справи були підтверджені ті обставини, на які позивач посилався як на підставу позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди відповідачем [PERSON] який є володільцем транспортного засобу у розумінні ст.1187 ЦК України. Суд дійшов висновку, що позивачу заподіяно майнову шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та його позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі. Розмір майнової шкоди підтверджено належними та допустимими доказами та становить 205060 (двісті п`ять тисяч шістдесят) грн. 40 коп. Щодо понесених витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави). Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката. Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в пункті 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, пункті 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі « Лавентс проти Латвії» зазначено , що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду відповідні докази: договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. При цьому надання суду окремого документу, а саме: детального опису робіт від сторони, законом не вимагається. Так, відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги (адвокатських послуг) № 13/05-19-1 від 13.05.2019 року, адвокат Статівка О.Є. надає правову (правничу) допомогу [PERSON] по представництву його інтересів та захисту його прав в усіх органах державної та виконавчої влади, державних, громадських, господарських та інших установах, організаціях і підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування, а також в судових органах, у тому числі в Харківському районному суді Харківської області, що стосується розгляду судом цивільної справи № 635/6708/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 4.1. вказаного Договору про надання правової допомоги (адвокатських послуг) № 13/05-19-1 від 13.05.2019 року, сторони домовилися, що на надання [PERSON] правничої допомоги, зазначеної у п. 1.1. цього Договору, адвокатом Статівка О.Є. буде затрачено не менше 50 годин, у зв`язку з чим за надання правової допомоги [PERSON] сплачує адвокату Статівка О.Є. гонорар в розмірі 48025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) грн. 00 коп., який розрахований у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2019 року - 1921 грн.) за 1 годину роботи, тобто у розмірі 960,50 грн. за 1 годину роботи. Пунктом 4.2. вказаного Договору встановлено, що оплата правової допомоги (адвокатських послуг) адвокату Статівка О.Є. у розмірі, визначеному у п. 4.1. цього Договору, здійснюється позивачем [PERSON] у готівковій формі в день підписання цього Договору. На підтвердження отримання адвокатом Статівка О.Є. від позивача [PERSON] вказаного гонорару (грошових коштів) за цим Договором про надання правової допомоги (адвокатських послуг), адвокат Статівка О.Є. надає позивачу [PERSON] квитанцію на вказану суму, засвідчену підписом та печаткою адвоката. Збільшення розміру вказаного у п. 4.1. цього Договору гонорару адвоката підлягає перегляду Сторонами у разі надання адвокатом Статівка О.Є. позивачу [PERSON] правничої допомоги, зазначеної у п. 1.1. цього Договору, понад 50 годин, про що між [PERSON] та адвокатом Статівка О.Є. укладається додаткова угода. 13.05.2019 року, на виконання вищевказаних умов п. п. 4.1. та 4.2. Договору 13/05-19-1 від 13.05.2019 року про надання правової допомоги (адвокатських послуг), позивач [PERSON] сплатив адвокату Статівка О.Є. грошові кошти у розмірі 48025 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією серії 11-СВК № 040079, виданою адвокатом Статівка О.Є. 13.05.2019 року на ім`я [PERSON] на вказану суму. Отже, суд приходить до висновку, що надання правничої допомоги позивачу підтверджується матеріалами справи та наданими договором і квитанцією. Надана правнича допомога співвідноситься з предметом договору, мала значення для вирішення справи. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Суд враховує, що спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку із порушенням відповідачем Правил дорожнього руху України, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідач позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. Враховуючи особливості предмета спору, суб`єктний склад правовідносин, ціну позову, складність справи та значення розгляду справи для сторін, а також характер виконаної адвокатом роботи та критерій розумності її розміру, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 48025 гривень є завищеними, а тому суд приходить до висновку про зменшення розміру зазначених витрат та стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 20506 (двадцять тисяч п`ятсот шість) грн. 04 коп. Крім того, у відповідності до квитанції № 20030 від 02.12.2019 року, позивачем [PERSON] за проведення судової товарознавчої експертизи № 17099 по справі № 635/6708/18 було сплачено 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп., які на підставі ст. 139 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2065 (дві тисячі шістдесят п`ять) грн. 40 коп., а також судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 61 коп.

Outcome: partial