Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], придбану ним у [PERSON] та [PERSON], обгрунтувавши свої вимоги наступним. 12 травня 2009 року Позивач купив 1/2 частину квартири в [ADDRESS] у громадянки [PERSON] діючої по дорученню від власника квартири [PERSON], про що було складено розписку у відповідності до якої він сплатив за квартиру 15000 грн. Продавець пообіцяла через деякий час оформити договір купівлі-продажу нотаріально, але вона зволікала з оформленням, а 10.04.2010 року строк дії доручення закінчився, і таким чином 1/2 частина придбаної квартири залишилась не оформлена. 10 квітня 2009 року Позивач купив 1/2 частину квартири за тією ж адресою: [ADDRESS] у громадянки [PERSON], про що було складено розписку (1/2 частини даної квартири належала матері продавця громадянці [PERSON] яка померла 16.05.2008 року), заплативши за іншу 1/2 частину квартири 15 тисяч гривень. Гроші були вручені в присутності свідків [PERSON] та [PERSON]. Продавець [PERSON] пообіцяла договір купівлі - продажу оформити нотаріально після оформлення спадщини, але виїхала з м.Ульяновка і місце її знаходження Позивачеві невідоме. У звязку з викладеним, Позивач вимушений звернутись із даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечень не має. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за вказаною у позові адресою, клопотань та заперечень проти позову не подавала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло (а.с.13) квартира в [ADDRESS] належить на праві приватної власності: ? частина квартири - [PERSON] та ? частина квартири - [PERSON]. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.7) [PERSON] померла 16 травня 2008 року. ЇЇ донька [PERSON], що є спадкоємицею після смерті матері, продала успадковану нею ? частину квартири в [ADDRESS] [PERSON] за 15000 грн., що підтверджується розписками про отримання коштів за продаж квартири (а.с.9-10) з подальшим нотаріальним оформленням договору купівлі-продажу. Інший власник спірної квартири - [PERSON], нотаріально завіреною довіреністю (а.с.12) уповноважив [PERSON] продати належну йому ? частину квартири в [ADDRESS], у відповідності до якої, [PERSON] продала ? частину квартири в [ADDRESS] [PERSON] за 15000 грн., що підтверджується розпискою про отримання коштів за продаж квартири (а.с.11) з подальшим нотаріальним оформленням. Однак Відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири, а тому Позивач може захистити своє право власності на спірну квартиру тільки в судовому порядку. Приймаючи рішення, суд керується наступним. Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу квартири в [ADDRESS], на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачам, а відповідачі виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу. Крім того, підлягають до задоволення вимоги позивача в частині визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право. На підставіст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України,

Outcome: approved