Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до Харківської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на 33/100 частин житлового будинку, розташованого у місті Харкові по вулиці Гутянська, 12, з відповідною часткою надвірних будівель (далі спірне домоволодіння). В обґрунтування позову зазначила, що в її володінні знаходиться 33/100 частин спірного домоволодіння. 67/100 частин спірного домоволодіння знаходиться у володінні [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.1979 року. Згідно даного договору на земельній ділянці розміром 910 кв.м. знаходиться житловий будинок літ. "А", дерев'яний, обкладений цеглою, житловою площею 90,30 кв.м. При цьому на земельній ділянці є надвірні будівлі: літня кухня літ. "К", гараж літ. "Б", 3 сараї літ. "В", "Г", "Л", льох літ. "Д", 2 туалети літ. "Ж", "З", 2 душі літ. "М", "Н", криниця, паркан та доріжки. Позивач зазначила, що на даний час, правовстановлюючих документи на її частину спірного домоволодіння не збереглися. 33/100 частин спірного домоволодіння перейшли їй у власність після смерті її матері [PERSON], як в свою чергу отримала дану частину домоволодіння від своєї матері [PERSON], яка володіла, проживала та була зареєстрована в даній частині спірного домоволодіння з 1944 року. В 1941 році [PERSON] вийшла заміж за її діда [PERSON] вселилась в спірне домоволодіння як член сім'ї. Її мати [PERSON] володіла, проживала та була зареєстрована в даній частині спірного домоволодіння з 1964 року. За період знаходження 33/100 частин спірного домоволодіння у власності [PERSON], вона з позивачкою спільно користувались та володіли даною частиною домоволодіння. З [PERSON] були укладені договори про надання комунальних послуг щодо газопостачання, електропостачання, вивозу сміття тощо. Після смерті її матері - [PERSON], з 17.03.2011 року вона володіє спірною частиною домоволодіння та надвірними будівлями. За свій рахунок та своїми силами вона підтримує спірну частину домоволодіння в належному стані, проводить капітальні та текучі ремонти. Володіє спірною частиною домоволодіння як своїм та сплачує комунальні та інші послуги пов'язані з володінням спірного домоволодіння. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, в ньому наведених. Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не завився, надавши свої письмові заперечення проти позову. Третя особа [PERSON] належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, в судове засідання не завилась, з невідомих суду причин. [PERSON] надала письмові заперечення та просила розгляд справи відкласти до розгляду її позову про поновлення строку на прийняття спадщини. Разом з тим, зважаючи на те, що суду надана копія рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.05.2015 року за вказаним позовом з відмовою про набрання ним законної сили, підстави для відкладення справи відсутні. Вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши надані письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що з 1944 року в спірному домоволодінні проживала та володіла їм [PERSON], яка є бабою позивача [PERSON] та яка вселилась в дане спірне домоволодіння як дружина [PERSON] [PERSON] володіла 33/100 частинами спірного домоволодіння, як спадкоємець після [PERSON] з 1944 року, та після її смерті 27.09.2005 року (а.с.25) даною частиною домоволодіння як її спадкоємець володіла її донька [PERSON] - яка є матір'ю [PERSON] та яка проживала в даному домоволодінні з 1964 року. Після смерті [PERSON] 17.03.2011 року (а.с.27), [PERSON], продовжила володіти 33/100 частинами спірного домоволодіння як спадкоємець після смерті матері [PERSON] Відповідно до будинкової книги реєстрації громадян у будинку по вулиці Гутянська, 12 у м.Харкові, з 1944 року в спірному домоволодінні була зареєстрована [PERSON], з 1964 року була зареєстрована [PERSON] (а.с.7-8) Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 17.11.2014р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо власників домоволодіння за адресою: м.Харків, вул.Гутянська, 12. (а.с.74-75) Крім того, судовим розглядом встановлено, що [PERSON] проживала та володіла спірним домоволодінням відкрито та добросовісно, вважаючи, що воно належало її діду [PERSON], після якого його у спадщину отримала її баба [PERSON], а потім її мати [PERSON], та сама позивачка. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], будучи попередженими про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань, під присягою підтвердили, що в спірному домоволодінні проживала сім'я [PERSON], після її смерті домоволодінням володіла її донька [PERSON] та позивач приблизно з початку 2000 років постійно проживає та зареєстрована за вказаною адресою, добросовісно та відкрито володіє спірним майном. [PERSON] та [PERSON] сумісно за свої кошти робили в домоволодінні капітальний ремонт, необхідні переобладнання. З наданих позивачем договорів про отримання комунальних послуг вбачається, що з комунальними службами договори підписувала мити [PERSON] - [PERSON] (а.с.32, 33-34, 35), [PERSON] та [PERSON] самостійно сплачували всі комунальні послуги, несли тягар утримання спірного домоволодіння в цілому (а.с.37-40) Відповідно до положень\~ ст. 344 ЦК України\~ особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом пяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. У відповідності до розяснень постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав, Суди при вирішенні спорів, повязаних із набуттям права власності за набувальною давністю, повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є ( пункт 9 Постанови). Враховуючи положення статей\~ 335\~ і\~ 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ ( п.11 Постанови). Можливість предявлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,\~ 16 ЦК, а також частини четвертої\~ статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У звязку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності ( п.13). Відповідно до пункту 8\~ Прикінцевих та перехідних положень ЦК\~ України правила\~ статті 344 ЦК\~ про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, (з 01 січня 2004 року), положення\~ статті 344 ЦК\~ поширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] відкрито та добросовісно володіла часткою своїх батьків [PERSON] та [PERSON] до часу своєї смерті, тобто більше сорока років. Позивач продовжила володіння цією часткою з початку 2000 років та на даний час. Тобто сумісне володіння позивача та її спадкодавця складає п'ятдесят один рік. Згідно рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.05.2015 року [PERSON] відмовлено в поновленні пропущеного строку для прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] У зв'язку з чим, суд вважає доведеним, що на день розгляду справи ніхто, крім позивача, не має майнових прав на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вулиці Гутянська, 12 у м.Харкові, а тому її позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved