Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

11 травня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в жовтні 2021 року вона досягне пенсійного віку виходу на пенсію. Звернувшись на консультацію до сервісного центру обслуговування громадян м.Погребище Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій областііз проханням перевірити документи для оформлення в майбутньому пенсії, оскільки в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій російською мовою, зазначено її прізвище « [PERSON] », яке в свою чергу перекреслено і зазначено її прізвище « [PERSON] », працівники сервісного центру обслуговування громадян порадили їй звернутися до суду, щоб встановити факт належності трудової книжки [NUMBER] . Заявник в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі , заяву підтримує у повному обсязі (а.с.19). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте 16.08.2021 року на адресу суду електронною поштою від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Є.С. Гершуна надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. Щодо вирішення даної справи покладається на розсуд суду (а.с. 23). Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що трудова книжка серії [NUMBER] від 29.02.2000 року дійсно належить [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с. 4),копією довідки №36 від 26.03.2021 року про реєстрацію місця проживання [PERSON] (а.с.5), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 6), то зазначений факт необхідно встановити в судовому порядку на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved