Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

У лютому 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення заборгованості в сумі 126547,32 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 15 листопада 2012 року він був призначений на посаду директора ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект». На момент його призначення на посаду директора ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», останнє вже мало заборгованість перед робітниками по заробітній платі та іншими кредиторами. У зв'язку з наявністю у підприємства боргів його поточні рахунки були арештовані державною виконавчою службою. 01 серпня 2013 року з метою недопущення перебоїв у постачанні комунальних послуг (електроенергії, води, вивезення сміття, послуг зв'язку), а також для забезпечення придбання найбільш необхідних господарських послуг та товарів, він погодився за рахунок власних збережень оплачувати комунальні послуги та товари, які надаються (купуються) ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», про що між ним та заступником директора з економічних питань ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» Комір О.А. була укладена відповідна угода. Згідно п. 2 Угоди від 01.08.2013р., оплата здійснюється на умовах подальшої компенсації понесених [PERSON] витрат. Згідно п. 4 Угоди від 01.08.2013р. повернення внесених за ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» власних грошових коштів [PERSON] сторони погоджують здійснити не пізніше 20 грудня 2013 року. На виконання умов угоди від 01.08.2013р. ним постійно та за необхідності від потреб підприємства, сплачувалися грошові кошти за комунальні послуги (електроенергію, воду, вивезення сміття, послуг зв'язку), а також для забезпечення придбання найбільш необхідних господарських послуг та товарів, а всього на загальну суму 123547,32 грн. На даний час він вже не працює у ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», оскільки звільнився за власним бажанням з 23 грудня 2013 року та підприємство має перед ним заборгованість по заробітній платі. Незважаючи на те, що [PERSON] значний час не працює у ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» та строк повернення внесених коштів за угодою від 01.08.2013р. сплинув 20 грудня 2013 року, підприємство не повертає йому сплачені ним кошти в розмірі 126547,32 грн., внесені за підприємство. На підставі викладеного, просить суд стягнути з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», 69095, м. Запоріжжя, площа Пушкіна, 4, код ЄДРПОУ 05482972 (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на його користь заборгованість за угодою від 01 серпня 2013 року в розмірі 126547 гривень 32 копійок. Представник позивача надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки представника відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та додатково стягнути суму сплаченого судового збору. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що оскільки позивач просить стягнути суму боргу без нарахування штрафних санкцій та 3% річних, то у підприємства немає підстав заперечувати проти позову. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 13 березня 2014 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представників позивача та відповідача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 15 листопада 2012 року [PERSON] був призначений на посаду директора ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект». (а.с. 13-14) На момент призначення [PERSON] на посаду директора ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», останнє вже мало заборгованість перед робітниками по заробітній платі та іншими кредиторами. У зв'язку з наявністю у підприємства боргів, його поточні рахунки були арештовані державною виконавчою службою. 01 серпня 2013 року з метою недопущення перебоїв у постачанні комунальних послуг (електроенергії, води, вивезення сміття, послуг зв'язку), а також для забезпечення придбання найбільш необхідних господарських послуг та товарів, [PERSON] погодився за рахунок власних збережень оплачувати комунальні послуги та товари, які надаються (купуються) ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект», про що між [PERSON] та заступником директора з економічних питань ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» Комір О.А. була укладена відповідна угода. (а.с. 16) Згідно п. 2 Угоди від 01.08.2013р., оплата здійснюється на умовах подальшої компенсації понесених [PERSON] витрат. Згідно п. 4 Угоди від 01.08.2013р. повернення внесених за ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» власних грошових коштів [PERSON] сторони погоджують здійснити не пізніше 20 грудня 2013 року. На виконання умов угоди від 01.08.2013р., [PERSON] постійно та за необхідності від потреб підприємства, сплачувалися грошові кошти за комунальні послуги (електроенергію, воду, вивезення сміття, послуг зв'язку), а також для забезпечення придбання найбільш необхідних господарських послуг та товарів, а всього на загальну суму 123547,32 грн. (а.с. 6-7, 17-94) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як свідчить довідка відповідача від 07.02.2014р. № 34 та заява від 11.03.2014р., у строк до 20.12.2013р. грошові кошти [PERSON] не були повернуті, що згідно ст. 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, дає йому підстави вимагати їх стягнення в судовому порядку. (а.с. 15) Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Аналізуючи зазначені вище норми матеріального права, надані докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» про стягнення 126547,32грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1) та надав клопотання про зменшення розміру оплати судових витрат до мінімальної ставки судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243,60 грн. (а.с. 8) Ухвалою судді від 14 лютого 2014 року клопотання [PERSON] задоволено та зменшено йому розмір належного до сплати за подання позову до ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» про стягнення коштів в розмірі 126547,32 грн., судового збору до мінімально дозволеної ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки - 243,60 грн. (а.с. 2) Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Оскільки мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року становить 1218,00 грн., позивач звернувся до суду із позовом у лютому 2014 року, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню недоплачений судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 1024,30 грн.

Outcome: approved