Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Представник позивача, кредитної спілки «Можливість» (далі за текстом КС «Можливість»), звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між КС „Можливість" та [PERSON] був укладений 23 квітня 2013 року кредитний договір № 200, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 6 000 гривень, зі сплатою 45,6 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, який відповідач зобов'язався повернути протягом 18 місяців, але не пізніше 23 жовтня 2014 року. Однак [PERSON] у порушення умов кредитного договору зобов'язання перед кредитною спілкою не виконував належним чином, останній платіж був здійснений 11 лютого 2014 року. Відповідно до п. 3.7. Договору, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватись кредитом з підвищеним ризиком . Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. На підставі викладеного у відповідача перед кредитною спілкою було сформовано заборгованість на загальну суму 6 975,76 грн.,з яких 4 352,77 грн. основного боргу, 403,08 грн. відсотків, 2 219,91 грн. додаткових процентів, яку представник позивача просить достроково стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Представник позивача, Козлов М.Ю., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, вказав, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав, тому суд, за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 200 від 23 квітня 2013 року Кредитна спілка „Можливість" надала [PERSON] кредит на суму 6 000 грн. зі сплатою відсотків за його використання у розмірі 45,6 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, строком погашення на 18 місяців, до 23 жовтня 2014 року, на умовах погашення кредиту, передбаченого кредитним договором. Згідно п. 3.7 вказаного кредитного договору у разі несвоєчасного надходження ( прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. На підставі наданих КС „Можливість" розрахунків заборгованості за кредитним договором № 200 від 23 квітня 2013 року, вбачається, що відповідач заборгував кредитній компанії загальну суму боргу - 6 975,76 грн., з яких заборгованість за кредитом становить - 4 352,77 грн.; заборгованість за відсотками складає - 403,08 грн.; додатковий процент становить -2 219,91 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором. Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що у відповідача перед кредитною спілкою виникла відповідальність за кредитним договором № 200 від 23 квітня 2013 року по погашенню сформованої заборгованості, яка дорівнює загальну суму 6 975,76 грн., яка підлягає достроковому стягненню з відповідача [PERSON] на користь КС «Можливість». Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., які позивач сплатив за подачу позовної заяви до суду, що підтверджується платіжним дорученням № 439 від 01 квітня 2014 року. На підставі ст. ст. 526, 530, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved