Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" про відшкодування матеріальної шкоди. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить автомобіль КАМАЗ 45143, д.н.з. [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого та зареєстрованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 05.03.2008 року. Він передав цей автомобіль в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс", відповідно до договору оренди транспортного засобу від 05.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Внаслідок пожежі, яка сталася 1 серпня 2014 року, вказаний автомобіль зазнав пошкоджень. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 40 про оцінку транспортного засобу від 15.09.2014 року зазначений автомобіль знищений пожежею. Ринкова вартість цього автотранспортного засобу на день оцінки становить 340980,00 грн. Відповідно до п. 5.4 договору оренди транспортного засобу від 05.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, у випадку нанесення шкоди транспортному засобу з вини орендаря він відшкодовує нанесені збитки в повному розмірі. Враховуючи вищенаведене, [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" 340980,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи по суті на адресу суду надав заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, а справу слухати без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява за підписом генерального директора ТОВ "Надбужжя Плюс" в якій вони визнають позовні вимоги та просять розгляд справи проводити без їхньої участі. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить автомобіль КАМАЗ 45143, д.н.з. [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого та зареєстрованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві 05.03.2008 року. Внаслідок пожежі, яка сталася 1 серпня 2014 року, вказаний автомобіль, який [PERSON] передав в оренду ТОВ "Надбужжя Плюс" зазнав пошкоджень. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 40 про оцінку транспортного засобу від 15.09.2014 року зазначений автомобіль знищений пожежею. Ринкова вартість цього автотранспортного засобу на день оцінки становить 340980,00 грн. Відповідно до п. 5.4 договору оренди транспортного засобу від 05.08.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, у випадку нанесення шкоди транспортному засобу з вини орендаря він відшкодовує нанесені збитки в повному розмірі. Відповідно до статті 779 ЦК України у разі неможливості відновлення речі наймодавець має право вимагати відшкодування завданих йому збитків. Відповідно до статті 803, 1166 ЦК України наймач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані у зв'язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу в повному обсязі. Відповідно до п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved