Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" звернулася з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 50 000 грн. 00 коп. та витрат, пов`язаних із сплатою судового збору. В обґрунтування позову зазначено, що 18.07.2015 року у м. Долина на вул. Данила Галицького, [PERSON] , керуючи в стані алкогольного сп`яніння, автомобілем марки Peugeot Partner, державний номерний знак [NUMBER] , виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/2571791. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту № 2300082305 від 22.12.2015 року, виплатила їй страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. Відповідно до постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області, вказана ДТП сталася з вини водія транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . Відповідачу було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача, але на даний час страхове відшкодування на користь позивача не виплачено. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2015 року у м. Долина на вул. Данила Галицького, [PERSON] , керуючи в стані алкогольного сп`яніння, автомобілем марки Peugeot Partner, державний номерний знак [NUMBER] , виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкоджень транспортних засобів (а.с. 18-19). Відповідно до постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2016 року провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с. 14-16). У постанові суду зазначено, що постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015090160000474 від 19.07.2015 року, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до Страхового акту № 2300082305 від 22.12.2015 року (а.с.11-12, 13), виплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. (а.с. 26, 27). ПрАТ «СК «Провідна» на адресу відповідача було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки на користь позивача (а.с. 53-54), але на даний час страхове відшкодування на користь позивача не виплачено. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною 3 ст. 82 ЦПК України також передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. До Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, що передбачено ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування». Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1192 ЦК України, зокрема, передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі вищевикладених норм закону, з`ясувавши повно та всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ СК «Провідна» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн. 00 коп. з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. Відповідно до частини п`ятої статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved