overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, з урахуванням його уточнення, про розірвання шлюбу, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 05.03.2011 року, актовий запис № 202 та стягнення аліментів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами з вересня 2013 року шлюбно-сімейні відносини припинені, разом вони не мешкають, в родині відсутнє взаєморозуміння. Мають спільну дитину- [PERSON], [INFO]. Матеріальна допомога на утримання неповнолітньої дитини відповідачем не надається. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач, відповідач в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 05.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 05.03.2011 року, актовий запис № 202, сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не має взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя та різні характери. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів, суд зазначає наступне. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 27.09.2011 року, актовий запис № 1200 вбачається, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача. Згідно довідки КП "ЖИЛКОМСЕРВІС" дільниця №31 від 27.12.2013 року неповнолітній син мешкає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач вважав за доцільне стягнення аліментів в зазначеному розмірі. Таким чином, суд задовольняє позов також в цій частині та стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що є сусідкою позивачки. [PERSON] більше 5 років не бачила у квартирі [ADDRESS]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що є сином [PERSON] який у спірній квартирі більше 5 років не проживає. Вислухавши пояснення позивачки та свідків, перевіривши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних долях на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду м.Івано-Франківська 16 грудня 1999 року, зареєстрованого в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації за №570-р. Із довідки про склад сім'ї №02-02/346 від 24.01.2014 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] виданого 22.11.2013 року виконавчим комітетом Видінівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, [PERSON] померла [INFO] року про що складено відповідний актовий запис №18. Із заповіту від 06.07.2010 року, посвідченого секретарем Видінівської сільської ради Снятинського району Калитчук Л.А. вбачається, що [PERSON] заповіла належну їй частину квартири [ADDRESS] [PERSON] Відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду від 21.10.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано В судовому засіданні встановлено, що більше п'яти років відповіач не проживає у спірній квартирі та перейшов проживати у квартиру своїх батьків, таким чином [PERSON] повністю припинив виконувати обов'язки члена сім'ї. Оплату за житло та комунальні послуги не проводить. Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, член сім"ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 07.03.2015 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Їх сімейне життя не склалось у зв"язку з тим, що змінились їх погляди на життя, вони втратили почуття взаємоповаги та кохання один до одного. Сімейні відносини між ними припинені з вересня 2015 року і з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Сторони до суду не з"явились, позивач клопотала про розгляд справи за її відсутності про, що вказала в заяві до суду, позов підтримує. Відповідач до суду двічі не з"явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову не надав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07.03.2015 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 69. Спільних дітей не мають. Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть і примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.12.1990 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Подружнє життя не склалось, оскільки не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя. За час шлюбу в них так і не склалися нормальні сімейні стосунки. Сторони не проживають сім"єю більше п"яти років, спільного господарства не ведуть. Постійні сварки, непорозуміння та неповага один до одного призвели до повного розпаду сім"ї. Шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відстуності. Відповідач також не зявився в судове засідання та подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.11.2009 р. між ними було укладено шлюб, від якого вони мають дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], однак сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, погляди на життя та сім'ю, що призводить до постійних сварок та непорозумінь. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, на даний час не проживають разом. За таких обставин позивач вважає, що шлюб існує лише формально і просить його розірвати, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне приізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заява про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2009 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №355 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Відповідно до ч. 2 ст. 104, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити „[PERSON]". На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 01 травня 1992 року Ганнівською сільською Радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя в сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов"язки, на підставі чого в сім"ї відбувалися постійні сварки. Подружні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року, у зв»язку з чим позивачка звернулася з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Одночасно зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Одночасно зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2014 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 01 травня 1992 року було зареєстровано шлюб Ганнівською сільською Радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 4, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка «[PERSON]»(а.с.5). Встановлено, що сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2014 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 03 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року. Сімейне життя між ними не склалось через різні типи характерів, різних поглядів на життя та ведення господарства, відсутності взаємопорозуміння. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України. Позивач в судове засідання не з"явилась. Подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. В зв"язку з чим, суд, вважає за можливе розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання з"явився. Позов підтримав та пояснив, що дійсно з січня 2013 року разом не проживають та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Шлюб існує формально та примирення неможливе. Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 03 лютого 2007 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 5 (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя 05 липня 2007 року народилася донька [PERSON] (а.с. 5). Згідно ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з січня 2013 року. Отже, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 07 червня 2013 року Іванівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за протилежності характерів, різних поглядів на життя. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила задовольнити її позов та зазначила, що шлюбно-сіменйі стосунки не підтримують з січня 2015 року. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та телефонограма, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справубез участі сторін. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 09 грудня 2014 року, між [PERSON] та [PERSON] 07 червня 2013 року було зареєстровано шлюб Іванівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] від 30 серпня 2013 року(а.с.4). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, письмову заяву позивача, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в становлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з січня 2015 року. В зв"язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 09 листопада 2006 року Новофедорівською селищною радою Сакського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та різні характери, що призвело до втрати взаємоповаги та порозуміння, можливості збереження сім"ї, на думку позивача, немає, шлюбні відносини сторони не підтримують з вересня 2015 року, у зв»язку з чим позивач звернулась з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки з вересня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Відповідач в судове засідання повторо не з'явився з невідомих суду причин. Про розгляд повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. В зв"язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], виданого 09 листопада 2006 року, між [PERSON] та [PERSON] 09 листопада 2006 року було зареєстровано шлюб Новофедорівською селищною радою Сакського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 19. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «[PERSON]» (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с. 7) подружжя є батьками малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з вересня 2015 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved