Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач [PERSON] інтереси якого представляє [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання виконавчого напису, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 28 вересня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №10078 таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивує тим, що 28 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №10078 про стягнення з позивача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 26 листопада 2007 року на користь ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" 684 738 грн. 64 коп.., з яких 655 657 грн. 17 коп. тіло кредиту, 28 931 грн. 47 коп. заборгованість за відсотками та 1 500 грн. 00 коп. плата за вчиненням виконавчого напису. Вважає, що виконавчий напис про стягнення з нього грошових коштів слід визнати таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до ст.18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку та в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. У відповідності до глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМ України від 29.06.1999 року №1172. Натомість відповідним написом стягнуто заборгованість, яка сформувалася задовго до трьох років, оскільки кредит підлягав поверненню до 26.11.2014 року, тобто, саме до цієї дати і виникла заборгованість по тілу кредиту. Окрім того, згідно рішення суду від 25 березня 2015 року з позивача вже стягнуто заборгованість по кредитному договору від 26 листопада 2007 року. Отже, в порушення вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» спірний виконавчий напис нотаріусом Остапенко Є.М. від 28.09.2019 року було вчинено після спливу трирічного строку права вимоги банку на стягнення кредитної заборгованості. Тому, просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 28 вересня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за №10078 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 26 листопада 2007 року на користь ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" 684 738 грн. 64 коп., з яких 655 657 грн. 17 коп. тіло кредиту, 28 931 грн. 47 коп. заборгованість за відсотками, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідачі - які належним чином повідомлялися про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористалися, що фактично свідчить про визнання ними позову. Про розгляд справи відповідач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович повідомлявся через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua., відповідач товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" повідомлявся через електронну адресу. Представник позивача подав до заяву про відкладення розгляду справи, однак, суд не приймає до уваги дану заяву, так як, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.83 ч.3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Судом встановлено, що 28 вересня 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №10078 про стягнення з позивача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 26 листопада 2007 року на користь ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" 684 738 грн. 64 коп.., з яких 655 657 грн. 17 коп. тіло кредиту, 28 931 грн. 47 коп. заборгованість за відсотками та 1 500 грн. 00 коп. плата за вчиненням виконавчого напису (а.с.4). По виконанню даного виконавчого напису, 20.12.2019 року приватним виконавцем Табінським О.В. було винесено постанову ВП №60921108 про відкриття виконавчого провадження (а.с.5). Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2015 року по справі за №303/3464/13-ц вирішено стягнути з позивача [PERSON] заборгованість по кредитному договору від 26 листопада 2007 року (а.с.8-13). Згідно вимог ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Судом встановлено, що банк не подав нотаріусу для вчинення Виконавчого напису документи, які підтверджують безспірність вимог боржника, а нотаріус вчиняючи Виконавчий напис не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved