Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

25 вересня 2015 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. 23 листопада 2015 року [PERSON] подав до суду остаточні уточнення до позовної заяви про стягнення розрахункових та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрати за надання правової допомоги, просив стягнути з Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" 4970,05 грн. розрахункових та 24554,53 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 травня 2015 року по 28 листопада 2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 лютого 2002 року був прийнятий на роботу на ДП "Шахта №5 "Нововолинська" гірником підземним 3 розряду, працював учнем прохідника, прохідником, гірником підземним. 16 травня 2015 року був звільнений згідно ст.38 КЗпП України за власним бажанням. Трудову книжку отримав 18 травня 2015 року, проте розрахункові не виплатив пославшись на відсутність коштів. Крім того вказав, що після звільнення з роботи у відповідача працював з 18 травня 2015 року по 22 липня 2015 року в ТзОВ "Птахокомплекс "Губин", та з 27 липня 2015 року по 25 серпня 2015 року в ТОВ "Руслан-Агро". З 25 серпня 2015 року не працює. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, просив справу розглядати у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити. Від його імені діє за довіреністю представник [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, уточнені позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу МПЕ України №722 від 12.12.2002 року ДП "Шахта №5 "Нововолинська" ВО "Волиньвугілля" реорганізовано у відокремлений структурний підрозділ "Шахта №5 "Нововолинська" ДП "Волиньвугілля". На підставі наказу №228 від 07.09.2009 року ВСП "Шахта №5 "Нововолинська" припинив діяльність як структурний підрозділ і з 01.10.2009 року її правонаступником був ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" ДП "Волиньвугілля". Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №839 від 25.11.2014 року на базі виділеної зі складу ДП "Волиньвугілля" ТО "Шахта №1 "Нововолинська" ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" створене ДП "Шахта №1 "Нововолинська", яке є правонаступником прав та обов'язків ДП "Волиньвугілля", пов'язаних з діяльністю ТО "Шахта №1 "Нововолинська" ВП "Шахтоуправління "Нововолинське" з 2 червня 2015 року, згідно з розподільчим балансом, а також у частині забезпечення соціальних гарантій, передбачених Гірничим законом України та Галузевою угодою. З копії трудової книжки [PERSON] вбачається, що він працював у ДП "Шахта №5 "Нововолинська" гірником підземним 3 розряду, учнем прохідника, прохідником 5 розряду (а.с.3-5). Із наказу ВП ШУ "Нововолинське" №61-к від 18.05.2015 року вбачається, що [PERSON] прохідника 5 розряду з 16 травня 2015 року звільнений згідно ст.38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.7). Із довідки ДП "Шахта №1 "Нововолинська" від 09.09.2015 року №375 слідує, що середньоденна заробітна плата [PERSON] становила 286,59 грн. (а.с.8). Судом встановлено, що при звільненні з роботи 16.05.2015 року позивачу [PERSON] до виплати належало 4970,05 грн. (довідка ДП "Шахта №1 "Нововолинська" №378/14 від 03.09.2015р. - а.с.9). Із довідки ДП "Шахта №1 "Нововолинська" №773/14 від 09.11.2015 року вбачається, що станом на 09 листопада 2015 року сума заборгованості заробітної плати [PERSON] становить за травень 2015 року - 4970,05 грн. (а.с.35). Із листа ДП "Шахта №1 "Нововолинська" вбачається, що [PERSON] згідно табеля обліку робочого часу 16 травня 2015 року перебував у відпустці. Тобто судом встановлено, що фактично відповідачем ДП "Шахта №1 "Нововолинська" визнано суму заборгованості по заробітній платі [PERSON] в розмірі 4970,05 грн. (а.с.35). Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідно до розяснень, що містяться в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок, є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України. У цьому разі перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з наступного дня після проведення зазначених виплат незалежно від тривалості затримки розрахунку. Згідно п.8 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року Про затвердження Порядку обчислення середньоденної заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці, проводяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] після звільнення 16 травня 2015 року з ВП "ШУ" НВ" працював в ТзОВ "Птахокомплекс "Губин" з 18 травня 2015 року по 22 липня 2015 року, та в ТОВ "Руслан-Агро" з 27 липня 2015 року по 25 серпня 2015 року, з 25 серпня 2015 року не працював (а.с.3-5, 11,12). Таким чином, через не проведення відповідачем розрахунку із [PERSON] у день звільнення, йому належить виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 18 травня 2015 року по 23 листопада 2015 року, згідно наданого позивачем розрахунку (а.с.42), а саме виходячи із розрахунку: 286,95 грн. (середньоденна заробітна плата), кількість робочих днів з 18.05.2015 року по 25.09.2015 року включно - 132, зокрема: в травні 2015 року - 10 днів, в червні 2015 року - 20 днів, в липні 2015 року - 23 дні, в серпні 2015 року - 20 днів, в вересні 2015 року - 22 дні, в жовтні 2015 року - 21 день, в листопаді 2015 року - 16 днів. Отже, середній заробіток, що підлягає стягненню: травень 2015 року 286,95 грн. х 10 днів = 2869,50 грн. - 1371,37 грн. (отримана заробітна плата) = 1498,13 грн.; червень 2015 року 286,95 грн. х 20 днів = 5739,00 грн. - 4147,63 грн. (отримана заробітна плата) = 1591,37 грн.; липень 2015 року: з 01 липня по 22 липня 2015 року 286,95 грн. х 16 днів = 4591,20 грн. - 7112,07 грн. (отримана заробітна плата) = 0 грн.; з 23 липня по 26 липня 2015 року 286,95 грн. х 2 дні = 573,90 грн.; з 27 липня по 31 липня 2015 року 286,95 грн. х 5 днів = 1434,75 грн. - 369,57 грн. (отримана заробітна плата) = 1065,18 грн.; серпень 2015 року: з 01 серпня по 25 серпня 2015 року 286,95 грн. х 16 днів = 4591,20 грн. - 2843,10 грн. (отримана заробітна плата) = 1748,10 грн.; з 26 серпня по 31 серпня 2015 року 286,95 грн. х 4 дні = 1147,80 грн.; вересень 2015 року 286,95 грн. х 22 дні = 6312,90 грн.; жовтень 2015 року 286,95 грн. х 21 днів = 6025,95 грн.; листопад 2015 року : з 1.11. по 23.11.2015 року 286,95 грн. х 16 днів = 4591,20 грн. Отже, загальна сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку: за травень 2015 року 1498,13 грн. + за червень 2015 року 1591,37 грн. + за липень 2015 року 573,90 грн. + 1065,18 грн. + за серпень 2015 року 1748,10 грн. + 1147,80 грн. + за вересень 2015 року 6312,90 грн. + за жовтень 2015 року 6025,95 грн. + за листопад 4591,20 грн., всього = 24554,53 грн. Враховуючи наведені обставини до стягнення з ДП "Шахта №1 "Нововолинська" в користь [PERSON] підлягає: 29524,58 грн., в тому числі 4970,05 грн. заборгованої заробітної плати та 24554,53 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ДП "Шахта №1 "Нововолинська" в користь позивача [PERSON] підлягає до стягнення 1100,00 гривень понесених позивачем витрат на надання правової допомоги, що підтверджується документально (а.с.18,19, 43,44). Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з ДП "Шахта №1 "Нововолинська" в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

Outcome: approved