Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Центральне об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі по тексту - Позивач) звернулось до суду із позовом до [PERSON] (надалі - Відповідач) про стягнення отриманих коштів у розмірі 1 774 грн. 55 коп. Обґрунтовуючи позов, Позивач посилається на те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві перебувала [PERSON] , [INFO] , яка отримувала пенсію за віком. [INFO] [PERSON] померла. 24.11.2016 року пенсійні кошти отримував на підставі довіреності [PERSON] . Разом з тим переплата пенсії за період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року у сумі 1774, 55 грн. виникла у зв`язку зі смертю [PERSON] . Управлінням було направлено лист від 06.02.2016 року з пропозицією повернути суму переплати у добровільному порядку. Позивач вказує, що заборгованість перед Управлінням не погашена, незаконно отримані кошти відповідача на рахунок ГУ ПФУ в м. Києві не надходили. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з позовом. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження із викликом сторін у судове засідання (а.с. 11-12). Ухвалою Печерського районного суду м. Києва замінено позивача з Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16). В судове засідання представник позивача не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, процесуальним правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив та у відсутність сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебувала на обліку в Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». [INFO] [PERSON] померла. Лист Акціонерне товариство «Укрпошта» № 33-П-3164 від 22.12.2016 р., свідчить про те, що пенсійні кошти призначені [PERSON] за листопад у розмірі 1 774,55 грн., виплачені на підставі довіреності від 19.03.2015 року, [PERSON] (а.с. 6). Як вбачається з матеріалів справи, що Управлінням відповідачу було направлено повідомлення від 06.02.2016 року № 6504/03 з пропозицією внести переплату пенсії за період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року у сумі 1774,55 грн. на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (а.с. 7). Відповідно до п. 4 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 року № 25-3 "Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплати, що є безнадійними до стягнення, яким передбачено, що суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, або у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Згідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Разом з тим, відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Пунктом 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" передбачено, що, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін, та, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Як зазначає позивач, відповідача було повідомлено про факт переплати пенсії, з пропозицією повернути суму коштів на рахунок ГУ ПФУ в м. Києві, однак, відповідачем дана вимога була залишена без уваги. Положеннями ст. 1215 ЦК України, передбачено, що підставами за яких безпідставно набутим майном не підлягає поверненню, крім іншого є заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплату проведено фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, аналізуючи норми даної статті можна стверджувати, що законодавець встановлює два виключення із цього правила: якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату та у разі недобросовісності з боку набувача. Оскільки [PERSON] перебувала на обліку в Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», померла [INFO] , а пенсійні кошти, які були перераховані за період з 01.11.2016 по 30.11.2016 року отримані [PERSON] на підставі довіреності, підлягають поверненню. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення виплачених коштів підлягають задоволенню. Разом з цим, суд, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі викладеного,

Outcome: approved