Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до Хмільницької міської ради про визнання часток співвласників у спільному майні. Свій позов мотивували тим, що 22 березня 2017 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Хмільницьким РАЦС 24.03.2017 р. серії 1-АМ № 371711, який був - позивачам: [PERSON] - чоловіком, а [PERSON] та [PERSON] - батьком. Після його смерті відкрилась спадщина на частку в квартирі [ADDRESS], яка належала позивачам по справі та померлому [PERSON] на праві спільної сумісної власності згідно свідоцтва на право власності на житло № 206 від 25 червня 1993 року. Після смерті спадкодавця, [PERSON], прийняла спадщину, але у видачі свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на житло не зазначені частки у спільній сумісній власності на квартиру. Тому позивачі вимушені звернутись до суду з цим позовом. Сторони в судове засідання не зявились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося. За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва № 206 про право власності на житло від 25.06.1993 року, виданому Виконкомом Хмільницької міської Ради народних депутатів у спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], знаходиться квартира [ADDRESS], загальною площею 59,4 кв. м., що становить 49/100 долі будинку (а.с. 18). Як вбачається з довідки виданої управлінням містобудування та архітектури, рішенням Хмільницької міської ради № 2249 від 25.06.2015 року "Про перейменування вулиці Леніна у м. Хмільнику, вул. Леніна була розділена на дві частини та відповідно перейменована на сроспект Свободи та вул. Небесної Сотні. Рішенням виконавчого комітету Хмільницької міської ради "Про впорядкування нумерації будинків по проспекту Свободи та вул. Небесної Сотні в м. Хмільнику" № 237 від 20.08.2015 року, була змінена нумерація будівель по зазначеним вулицям ( а.с. 17). Із свідоцтва про укладення шлюбу від 15.07.1995 р. серії І-АМ № 274395 гр. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], внаслідок чого змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 13). 22 березня 2017 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Хмільницьким РАЦС 24.03.2017 р. серії 1-АМ № 371711 ( а.с. 9). В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що вони не мають можливості розпоряджатись належним їм на праві власності нерухомим майном, оскільки частки співвласників в спірному майні не були визначені, а визначити їх на теперішній час в позасудовому порядку немає можливості. Відповідно до ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). У відповідності до ст. 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно. Згідно ст. 370 ЦК України у випадку виділення частки в праві спільної сумісної власності вважається, що частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю співвласників або законом, або рішенням суду. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що співвласники в рівних частках користуються, володіють спільним майном, іншим чином визначити частки сторін у спільному майні неможливо, суд вважає необхідним визначити, що їх частки є рівними і складають по 1/4 частині - частка кожного. На підставі ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 123, 212, 214 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved