Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

12 серпня 2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: усунути перешкоди в користуванні транспортним засобом автомобілем DАЕWОО LАNОS, номер шасі (кузова) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (реєстраційний номер до перереєстрації [NUMBER] ), що належить на праві власності [PERSON] шляхом зняття обтяження з транспортного засобу у вигляді застави рухомого майна зареєстрованого 30.01.2019 за № 17279352, обтяжувач - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Вимоги обгрунтовані тим, що 28 листопада 2014 року позивач придбав автомобіль DАЕWОО LАNОS, номер шасі (кузова) [NUMBER] . Як зазначає позивач, в лютому 2019 року позивач мав намір продати автомобіль та дізнався, що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30.01.2019 зареєстроване обтяження його автомобіля. Також позивач зауважує, що на момент придбання автомобіля жодних обтяжень щодо нього у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано не було. Позивач вважає, що обтяження перешкоджає йому вільно розпоряджатися майном (автомобілем), як добросовісному набувачу, та вважає, що обтяження повинно бути припинено. Позивач посилається на висновки Верховного суду в постанові від 01.11.2018 по справі 348/1897/16-ц. 17.10.2019 року до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на позовну заяву в якій представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що вказаний автомобіль був переданий у заставу на забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором перед АКІБ «Укрсиббанк» правонаступником якого є відповідач. Так як боржник за кредитним договором не виконав належним чином зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, тому застава не припинена та чинна для нового власника. 28.11.2019 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив ТОВ «Вердикт Капітал» в якій позивач наполягає, що він є добросовісним набувачем так як жодного обтяження в реєстрі обтяжень не було та відповідачем жодного доказу на підтвердження протилежного надано не було. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Також позивач зазначив, що просить усунути перешкоди в користуванні автомобілем шляхом припинення обтяження. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, пояснення на позовні вимоги не направив. А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення позивача, заяви сторін по суті справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, та складається з правомочностей власника щодо права володіння, права користування і права розпорядження. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" (далі - Конвенція про захист прав людини) , закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є власником автомобіля DАЕWОО LАNОS, номер шасі (кузова) [NUMBER] , колір зелений, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] з 28.11.2014 року, як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбав автомобіль згідно з довідкою-рахунком серії ВІА №792251 від 25.11.2014 року. З Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 58445205 від 20.02.2019 року вбачається, що приватне обтяження автомобіля позивача - автомобіль легковий DАЕWОО LАNОS, 2007 року випуску, номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] було зареєстроване 30.01.2019 за № [NUMBER] Філією м.Києва та Київської області державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ». Тип обтяження: застава рухомого майна. Підстава обтяження: договір купівлі-продажу майнових прав № 950/К від 09.11.2018, укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749). Боржник: [PERSON] (код [NUMBER] , [ADDRESS] ). Термін дії обтяження: 30.01.2024. Звернення стягнення: не зареєстроване. Сторони суду не надали копії договору застави автомобіля. Суду не було надано доказів що в день укладення договору застави чи до відчуження автомобіля позивачу було зареєстроване обтяження автомобіля в реєстрі обтяжень. 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» (далі - Продавець) та ТОВ «Вердикт Капітал» (далі - Покупець) був укладений Договір №950/К купівлі-продажу майнових прав за яким до Покупця перейшли права вимоги за кредитними договорами, зокрема і за Кредитним договором, укладеним з [PERSON] . Статтею 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обов`язки, встановлені законом та/або договором. У статті 4 цього ж Закону визначено, що обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов`язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем. Як було зазначено вище, згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, тип обтяження Автомобіля - застава рухомого майна. Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Статтею 27 Закону України «Про заставу» встановлено, що застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. За змістом статті 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом Тобто реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи, але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами. Відповідно до статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків. Статтею 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Разом з тим відповідно до статті 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо згідно зі статтею 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване в нього. Згідно з ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Отже, оскільки на момент придбання автомобіля позивачем не існувало зареєстроване обтяження, тому суд приходить до висновку, що позивач є добросовісним набувачем та обтяження автомобіля є перешкодою позивачу у вчиненні ним права розпорядження власністю, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про усунення перешкод [PERSON] щодо розпорядження майном - транспортним засобом - автомобілем DАЕWОО LАNОS, номер шасі (кузова) [NUMBER] , колір зелений, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (реєстраційний номер до перереєстрації [NUMBER] ), що належить на праві власності [PERSON] шляхом припинення приватного обтяження, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30.01.2019 о 12:15:02 за № 17279352 Філією м.Києва та Київської області державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ». Об`єкт обтяження: автомобіль легковий DАЕWОО LАNОS, 2007 року випуску, номер об`єкта [NUMBER] , номер державної реєстрації [NUMBER] . Тип обтяження: застава рухомого майна. Підстава обтяження: договір купівлі-продажу майнових прав № 950/К від 09.11.2018, укладений між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; Боржник: [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ). Термін дії обтяження: 30.01.2024. Звернення стягнення: не зареєстроване. Крім того, на підставі положень статті 141 ЦПК України з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved