Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

11.04.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд ухвалити рішення, яким зобов'язати Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго"надати технічні умови на розробку робочого проекту з влаштування системи індивідуального (автономного) опалення квартири № 6 будинку 2 на вул. Хвильового у м. Львові та надати погодження на відключення даної квартири від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання. А також зобов'язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради видати розпорядження про надання дозволу на відключення квартири № 6 будинку 2 на вул. Хвильового у м. Львові від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуального (автономного) опалення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він являється власником квартири №6 в будинку №2 на вул. Хвильового в м. Львові. Оскільки послуги з постачання теплової енергії надаються неналежними чином, він вирішив відмовитися від централізованого опалення в квартирі, у звязку з чим звернувся до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про надання дозволу на відключення від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання (надалі ЦО і ГВП) з подальшим влаштуванням індивідуального опалення, однак отримав відмову в надані такого дозволу, а тому змушений звернутись до суду. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, покликаючись на підстави та мотиви викладенні в позові. Просила позов задовольнити. Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради [PERSON] у судовому засіданні просила відмовити у задоволені позову, покликаючись на письмові заперечення долучені до матеріалів справи. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як встановлено в судовому засіданні позивач звернувся до відповідача - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради з заявою про надання дозволу на встановлення індивідуального опалення у квартирі №6 у будинку №2 на вул. Хвильового у м. Львові та відключення квартири від системи центрального опалення і гарячого водопостачання, оскільки він не задоволений якістю послуг, які йому надаються, однак отримав відмову в надані такого дозволу. Суд вважає, що відмова відповідача у надані дозволу на встановлення індивідуального опалення, у квартирі №6 на вул. Хвильового, 2 у м. Львові та відключення квартири від системи центрального опалення і гарячого водопостачання є безпідставною виходячи з наступного. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. У відповідності до ч. 1, 2, 6 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється власником квартири №6 в будинку №2 на вул. Хвильового у м. Львові. Відповідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.05р. відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Відповідно до ст. 6, 7, 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Так, постанова КМУ від 31 жовтня 2007 р. № 1268 «Про внесення змін до правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, прямо обмежує конституційні права громадян та норми Закону України «Про теплопостачання» від 2 червня 2005 року N 2633-IV, а саме ч. 1 ст. 24. «Права та основні обовязки споживача теплової енергії», щодо права споживача на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Діючі норми і правила допускають встановлення автономних газових опалювальних котлів. При цьому враховуються характерні особливості в кожному окремому випадку. Якщо діючий переріз труб системи газопостачання квартир в будинку не дозволяє додаткового підключення газового опалювального котла, то таке підключення можливе шляхом окремого вводу в квартиру від зовнішньої газової труби газопостачання будинку. Таким чином, відмовивши в наданні дозволу на відключення спірної квартири від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, та встановлення автономної системи опалення, Шевченківською районною адміністрацією було порушено існуючий Порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлового господарства України №4 від 22.11.05р. та вчинено дії, що порушують права позивача як споживача житлово-комунальних послуг, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.04р., а саме: право на розірвання договору з виконавцем послуг у випадку відмови від користування послугою (п.6 ст.26). Відносини щодо отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються між власниками окремих житлових приміщень, та постачальниками таких послуг на підставі договорів про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, укладеними між конкретними споживачами та комунальними підприємствами, які надають такі послуги. Згідно таких договорів виконавці, тобто комунальні підприємства, зобов'язані надавати споживачам вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживачі зобов'язуються своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. У разі порушення умов договору однією із сторін договір може бути розірваний. Підставами для розірвання договору з ініціативи споживача є зникнення потреби в отриманні послуг або відмова споживача від користування послугами, або невиконання умов договору виконавцем (п.32 Типового договору Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого Постановою КМУ №630 від 21.07.05р.). Як встановлено в судовому засіданні, комунальне підприємство не надає позивачу, як споживачу належної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. А відтак на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Outcome: approved