Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

13 травня 2006 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 13 травня 2006 року, виданого Мечебилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 8 від 13 травня 2006 року. Факт родинного звязку позивача з померлим підтверджується копіями наданих позивачем документів, які є в матеріалах справи. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді, зокрема, жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по вулиці Миру, 5 в с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області. Позивач згідно статті 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після померлого [PERSON]. Позивач звернувся до Барвінківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому сину померлого, спадкоємцю першої черги за законом - в видачі свідоцтва на право на спадщину на жилий будинок з надвірними будівлями листом від 28.11.2017 року № 1600/02-17 було відмовлено, так як відсутній будь-який правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на жилий будинок. Барвінківське КПТІ довідкою від 28.11.2017 року № 262-17/3 повідомляє, що державна реєстрація прав власності на жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований по вулиці Миру, 5 в с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області, не проведена. У звязку з викладеним вище у позивача виникли перепони для оформлення спадщини, тому він звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований по вулиці Миру, 5 в с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області, оскільки на зазначене нерухоме майно ніхто зі спадкоємців більше не претендує. Позивач подав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач теж подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона проти задоволення позову не заперечує і прохає суд розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В звязку з визнанням відповідачем позову суд згідно з ч. 3 статті 200 ЦПК України ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого. На підставі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно зі ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. 13 травня 2006 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 13 травня 2006 року, виданого Мечебилівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 8 від 13 травня 2006 року. Факт родинного звязку позивача з померлим підтверджується копіями наданих позивачем документів, які є в матеріалах справи. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді, зокрема, жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого по вулиці Миру, 5 в с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області. З наданих позивачем і досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що позивач згідно статті 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після [PERSON], який помер 13 травня 2006 року. Позивач звернувся до Барвінківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому сину померлого, спадкоємцю першої черги за законом - в видачі свідоцтва на право на спадщину на жилий будинок з надвірними будівлями листом від 28.11.2017 року № 1600/02-17 було відмовлено, так як відсутній будь-який правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на жилий будинок. З довідки Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 27.11.2017 р. № 306 вбачається, що за [PERSON], який помер 13 травня 2006, згідно з записом в погосподарській книзі № 4 по селу Мечебилове, особовий рахунок № 0095-1, значиться домоволодіння, що знаходиться по вулиці Миру, 5 в с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області, в якому він проживав і був зареєстрований, правовстановлюючий документ на будинок відсутній. З довідки Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області від 27.11.2017 р. № 307 вбачається, що на момент смерті [PERSON]. разом з ним за адресою: с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області, вулиця Лозівська, 13 проживала і була зареєстрована дружина [PERSON]. Барвінківське КПТІ довідкою від 28.11.2017 року № 262-17/3 повідомляє, що державна реєстрація прав власності на жилий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований по вулиці Миру, 5 в с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області, не проведена. При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК. Крім того, відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 1 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. Додатками № 32 та № 33 до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих було затверджено зразки довідок про право власності колгоспного (селянського) двору на жилий будинок та про право власності робітника чи службовця на жилий будинок. До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих Рад. Погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку. На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985 - 1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. З наведених вище доказів вбачається, що нерухоме майно - жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по вулиці Миру, 5 в с. Мечебилове Барвінківського району Харківської області, дійсно належало [PERSON], який помер 13 травня 2006 року. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON]. Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області позивачу встановлено додатковий строк 3 місяці для подання заяви про\~ прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], який помер 13 травня 2006 року. Позивач 28 листопада 207 року подав до Барвінківської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Стаття 1268 ч. 5 ЦК України передбачає, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Верховний Суд України 04 квітня 2011 року при розгляді справи № 3-18гс11 ухвалив постанову в якій зробив такий правовий висновок: «Згідно з вимогами статті 392 цього ж Кодексу власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом вищезазначеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність субєктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними». Те ж саме розтлумачено і в пункті 37 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 р. № 5. Частиною 4 статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Виходячи з наведених вище обставин, на підставі ст. 392 ЦК України та з огляду на приведені вище правовий висновок Верховного Суду України і розяснення постанови пленуму суду касаційної інстанції, у разі неможливості подання спадкоємцем нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документа, ця обставина спричиняє неможливість видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, а тому в такого спадкоємця виникає потреба на підставі ст. 392 Цивільного кодексу України захистити своє субєктивне документально не підтверджене право власності на успадковане нерухоме майно, яке за законом спадкоємцю вже належить із часу відкриття спадщини, але документального підтвердження набутого права власності на яке немає і одержати його в позасудовий спосіб неможливо. Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд доходить висновку, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved