Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач ПАТ «ФІДОБАНК» звернувся із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26.06.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» був укладений кредитний договір №014/5865/5/18776,\~відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 14100,00 доларів США на термін до 25.06.2015 року зі сплатою 11,5 % річних. Кредитні кошти призначали на придбання автомобіля. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконує, станом на 24.11.2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 2882,05 доларів США, що еквівалентно 73744,80 грн. (курс НБУ 1 долар США=25,587619 грн.), з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 2320,56 доларів США, що еквівалентно 59377,61 грн., заборгованість по сплаті відсотків 561,49 доларів США, що еквівалентно 14367,19 грн., а також 54665,03 грн. загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, до його початку подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, відповідного до якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до нього позову був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв\~ ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 10561 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. В судовому засіданні встановлено, що \~26.06.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк", правонаступником якого є ПАТ "Фідобанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/5865/2/18776, за яким банк надав кредит в розмірі 14100 доларів США із строком користування кредитними коштами до 25.06.2015 року, із сплатою 11,5% річних, для придбання автомобілю. Вказаний договір укладений з урахуванням волевиявлення відповідача, оскільки підписи на договорі є доказом того, що сторони погодилися з його умовами, в тому числі і з видами штрафних санкцій, їх розміром, порядком нарахування. Кредитор умови договору виконав в повному обсязі, видавчи позичальнику кредитні кошти у повному розмірі. Відповідно до п.5.2 Договору, позичальник зобов'язується безготівковим платежем або готівкою в касу кредитору щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату ануітетних платежів згідно з графіком платежів, що є Додатком №1 до цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту та сплату нарахованих відсотків до 25.06.2015 року. 15.03.2010 р. та 15.12.2013 р. укладено додаткову угоду відповідно №1 та №2 до Кредитного договору від 26.06.2008 р. №014/5865/5/18776. У звязку з тим, що відповідач належним чином зобовязання не виконує, станом на 24.11.2016 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 2882,05 доларів США, що еквівалентно 73744,80 грн. (курс НБУ 1 долар США=25,587619 грн.), з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 2320,56 доларів США, що еквівалентно 59377,61 грн., заборгованість по сплаті відсотків 561,49 доларів США, що еквівалентно 14367,19 грн., а також 54665,03 грн. загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків, що разом становить 128409,83 грн. Розмір вказаної суми заборгованості за кредитом та правильність його розрахунку у судовому засіданні оспорені не були. Враховуючи викладене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству, дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON], на користь ПАТ «ФІДОБАНК» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 2882,05 доларів США, що еквівалентно 73744,80 грн., та 54665,03 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків, що разом становить 128409,83 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню солідарно з відповідачів судові витрати з оплати судового збору в сумі 1926,15 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved