Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

03 жовтня 2013 року позивач Прокурор Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Державного Підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь Державного Підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» матеріальну шкоду, завдану внаслідок скоєння кримінального правопорушення в розмірі 43619 гривень 73 копійок. 10 січня 2014 року позивач Прокурор Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Державного Підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» надав до суду уточнену позовну заяву до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої підприємству внаслідок порушення трудових обов'язків, в якій просив суд стягнути з [PERSON] на користь Державного Підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» матеріальну шкоду, завдану підприємству внаслідок порушення нею трудових обов'язків у розмірі середнього місячного заробітку в розмірі 2 974 гривень 00 копійок. В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що ухвалою Старобільського районного суду від 08 серпня 2013 року [PERSON] - лісничий Старобільського лісництва Державного Підприємства «Старобільське ЛМГ» звільнена з передачею на поруки від кримінальної відповідальності за вчинення службової недбалості, внаслідок чого спричинено шкоду державним інтересам та за вчинення службового підлогу. Відповідно до вказаного судового рішення кримінальне провадження стосовно [PERSON] було закрито з нереабілітуючих підстав, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, згідно з вимогами ст. 47 КК України. Вищевказана ухвала суду набрала чинності 15.08.2013 року. Під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження було достовірно встановлено, що 01 квітня 2009 року на підставі Наказу № 133 директора Державного Підприємства «Старобільське ЛМГ» Янченка І.В. - [PERSON] призначено на посаду лісничого Старобільського лісництва, де вона працює на цій посаді і до цього часу. З часу призначення на вказану посаду з нею керівництвом Державного Підприємства «Старобільске ЛМГ» укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01 квітня 2009 року. Відповідно до зазначеного договору вона бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй підприємством матеріальних цінностей. Державне Підприємство «Старобільске ЛМГ» в особі директора Янченка І.В. (Підрядник) уклало 2 договори підряду на розробку згарища: від 21 вересня 2009 року № 100/1 та від 10 вересня 2009 року № 98/1 з ДП «Луганське ЛМГ» в особі директора Грібачова В.М. (Замовник) на виконання робіт по очистці згарищ - по проведенню суцільної санітарної рубки в Трьохізбенському лісництві Державного Підприємства «Луганське ЛМГ» за ціною 134 грн. за 1 куб. метр. (з ПДВ) у кількості ліквідної маси 1978 куб. метрів (квартал 100 виділ 1, площею 10,5 га., лісовий квиток № 53 від 07 вересня 2009 року) та 1241 куб м. (квартал 123 виділ 5, площею 10,3 га, лісовий квиток № 57 від 01 жовтня 2009 року), відповідно. За умовами договору підрядник зобов'язувався виконати на свій ризик та своїми силами роботи, передати очищену ділянку лісу та заготовлену деревину Замовнику, а Замовник зобов'язувався прийняти та оплатити цей обсяг робіт. За п.1.4 укладених договорів Підрядчик мав право залучати до виконання робіт інших осіб Субпідрядників. В такому випадку він перед Субпідряником виступав як Замовник. Державне Підприємство «Старобільске ЛМГ» в особі директора Янченка І.В. уклало два договори субпідряду з ТОВ «КФ Сервіс - Комплект» в особі директора Ківерського О.С. (м. Донецьк, проспект Київський, 48), далі (Субпідрядник), на предмет розробки відведеної під суцільну санітарну рубку лісосіки в Трьохізбенському лісництві Державного Підприємства «Луганське ЛМГ», а саме договір від 10 вересня 2009 року № 88 про проведення робіт у кварталі 100 виділ 1 загальною площею 11, 5га. та загальною кубомасою 2508 куб м., в тому числі ліквідної - 1978 куб. м. та хворост - 530 куб. м. та договір від 01 жовтня 2009 року № 98 на проведення робіт у кварталі 123 виділ 5 загальною площею 10,3 га., та загальною кубомасою - 1466 куб.м., в тому ліквідної - 1241 куб. м. та хворост - 225 куб. м. Вартість послуг у договорах було не визначено. Відповідно до п. 4.2. цих договорів підставою для проведення розрахунку за виконані роботи є акт виконаних робіт і погоджена калькуляція матеріальних затрат на виконані роботи. Фактично розрахунки за виконані роботи із Субпідрядником проводилися на підставі оформлених актів прийому- здачі виконаних робіт: Підрядник заготовив та здав, а Замовник прийняв роботу (продукцію в асортименті у куб. м.) за ціною 66 грн. за 1 куб.м. заготовленої лісопродукції. Судом слідством встановлено, що фактично роботи по розробці згарищ у кварталі 100 виділ - 1 та в кварталі 123 виділ - 5 в Трьохізбенському лісництві Державного Підприємства «Луганське ЛМГ», проводилися силами та засобами ТОВ «КФ Сервіс - Комплект», які виконували роботи в період з жовтня 2009 року - липня 2010 року. Згідно з актами виконаних робіт «КФ Сервіс - Комплект», за вищевказаними договорами, надано послуг з розробки згарищ та заготовлено і передано ДП «Старобільське ЛМГ» лосопродукцію в обсязі 3047, 2 куб. м. вартістю 201115, 20 грн., за які Державного Підприємства «Старобільське ЛМГ» розрахувалося у повному обсязі. В бухгалтерському обліку Державного Підприємства «Старобільське ЛМГ» операцію з отримання та розрахунку за послуги з розробки відведеної під суцільну санітарну рубку лісосіки в Трьохізбенському лісництві Державного Підприємства «Луганське ЛМГ» в сумі 201115, 20 грн. відображено протягом жовтня - грудня 2009 року у Журналі ордері № 9 по дебету субрахунку 361 «розрахунки з покупцями та замовниками» та кредиту субрахунку 311 «поточні рахунки в національній валюті» та січень - липень 2010 року у Журналі ордері № 9 по дебету субрахунку 361 «розрахунки з покупцями та замовниками» та кредиту субрахунку 311 «поточні рахунки в національній валюті» і у Журналі ордері № 9-1 по дебету субрахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» та кредиту субрахунку 311 «поточні рахунки в національній валюті» та 361 «розрахунки з покупцями та замовниками». Вартість отриманих послуг за даними актів виконаних робіт протягом жовтня - грудня 2009 року та січня - липня 2010 року віднесено на витрати Державного Підприємства «Старобільське ЛМГ» та відображено у Журналі ордері № 9 бухгалтерською проводкою кредит субрахунків 361 «розрахунки з покупцями та замовниками», 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» та дебет субрахунку 232 «витрати в лісовому господарстві за рахунок власних коштів» на суму 201115,20 грн., в тому числі у 2009 році - 102 174, 60 грн., в 2010 році - 98 940, 60 грн. В порушення Інструкції по обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробка на підприємствах лісового господарства України лісничий Старобільського лісництва Державного Підприємства «Старобільське ЛМГ» [PERSON], будучи посадовою особою державного підприємства в період з жовтня 2009 року - липня 2010 року не відобразила у матеріальних звітах «про рух лісопродукції» рух лісопродукції (отримання, передача чи інше), прийнятої від ТОВ «КФ Сервіс - Комплект» протягом 2009- 2010 років. Як наслідок, в бухгалтерському обліку в Державного Підприємства «Старобільске ЛМГ» лісопродукція, яку було отримано від ТОВ «КФ Сервіс - Комплект» від розробки відведеної під суцільну санітарну рубку лісосіки в Трьохізбенському лісництві Державного Підприємства «Луганське ЛМГ», оприбутковано не було, станом на 01 січня 2010 року, на 01 січня 2011 року, на 01 січня 2012 року на рахунках 201 «сировина та матеріали», 26 «готова продукція» або за балансових рахунках не значиться. Станом на 01 грудня 2010 року, 01 січня 2011 року, 01 січня 2012 року, 15 лютого 2012 року - дебіторська або кредиторська заборгованість за ТОВ «КФ Сервіс - Комплект» у бухгалтерському обліку Державного Підприємства «Старобільське ЛМГ» - відсутня. Відповідно до акту ревізії фінансово - господарської діяльності від 28 лютого 2012 року № 07-21/003 спеціалістами Держфінінспекції встановлені розбіжності в обсязі 574,70 куб.м. (3047, 2 - 2472,5 ) отриманих та переданих робіт від ТОВ «КФ Сервіс - Комплект». Так, фактично за актами виконаних робіт ТОВ «КФ Сервіс - Комплект» заготовило та передало ДП «Старобільське ЛМГ» лісопродукції, отриманої при проведенні робіт по очистці згарищ - по проведенню суцільної санітарної рубки в Трьохізбенському лісництві Державного Підприємства «Луганське ЛМГ» у кварталі 100 виділ - 1 загальною площею 10,5 га. та кварталі 123 виділ - 5 загальною площею 10,3 га. в обсязі - 3047, 3 куб.м., в тому числі у 2009 році 1548, 1 куб.м., 2010 році - 1499, 1 куб.м. Відповідно до актів Державного Підприємства «Старобільське ЛМГ» передало, а Державного Підприємства «Луганське ЛМГ» прийняло обсяг виконаних робіт по очистці згарищ по проведенню суцільної санітарної рубки в Трьохізбенському лісництві Державного Підприємства «Луганське ЛМГ» у кварталі 100 виділ - 1 загальною площею 10,5 га. та кварталі 123 виділ - 5 загальною площею 10,3 га. в обсязі - 1072, 5 куб.м., в тому числі у 2009 році 1548, 1 куб.м., 2010 році - 924,4 куб.м. В порушення вимог п. п. 2.1., 2.4 Положення про документальне забезпечення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 травня 1995 року № 88, п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року лісничий Старобільського лісництва Державного Підприємства «Старобільське ЛМГ» [PERSON] в період 2009 - 2010 років, включно, внаслідок недбалого ставлення до своїх службових обов'язків повинна була перевірити фактичний об'єм робіт за договорами субпідряду від 10 вересня 2009 року № 88 та від 01 жовтня 2009 року № 98, який був виконаний силами та технічними засобами ТОВ «КФ Сервіс - Комплект», та фактично, мала таку можливість перевірити виконаний об'єм робіт, але цього не зробила і не впевнившись підписала офіційний документ - акт здачі - приймання виконаних робіт, на обсяг 574,7 куб.м., без фактичного отримання цієї послуги з розробки відведеної під суцільну санітарну рубку лісосіки в Трьохізбенському лісництві Державного Підприємства «Луганське ЛМГ» на суму 37 930,20 грн., що в свою чергу стало підставою для розрахунку ДП «Старобільське ЛМГ» з субпідрядником ТОВ «КФ Сервіс - Комплект» за фактично не виконаний обсяг робіт (574,7 куб. м.). Внаслідок необґрунтованої та безпідставної оплати за не отримані послуги з розробки відведеної під суцільну санітарну рубку лісосіки в Трьохізбенському лісництві Державного Підприємства «Луганське ЛМГ» - Державного Підприємства «Старобільське ЛМГ» нанесено матеріальну шкоду на суму 37 930,20 грн., яка є істотною для держави та юридичної особи - Державного Підприємства «Старобільське ЛМГ». Безпідставне завищення витрат на суму 37 930,20 грн. призвело до заниження дивідендів на 5689,53 грн. нарахування та сплата яких від чистого прибутку в розмірі 15% передбачено на 2010 рік, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний бюджет України» на 2010 рік від 27 квітня 2010 року та п. 1 ст. 29 Бюджетного кодексу України від 21 червня 2001 року. Таким чином, Державному Підприємству «Старобільське ЛМГ» всього було спричинено матеріальної шкоди на суму 43619 грн. 73 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво інтересів держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність (ч. 4 ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»). З метою представництва інтересів держави прокурор має право звертатися до суду з позовами за наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» (п. 1 ч. 5 ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»). Під час судового розгляду кримінального провадження стосовно [PERSON] встановлено та підтверджено ухвалою Старобільського районного суду від 07 серпня 2013 року, що [PERSON], як службова особа, неналежно виконувала свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, що задало істотної коди державним інтересам а інтересам одичної особи. Згідно з довідки Державного Підприємства «Старобільське ЛМГ» посадовий оклад [PERSON] - складає 2974 гривень 00 копійок. У судовому засіданні позивач Прокурор Старобільського району Луганської області Корсун А.О. підтримала позовні вимоги в повному обсязі та підтвердила доводи, викладені в позові. У судове засідання представник Державного Підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» Дудін Ф.О. не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить суд розглянути дану справу без його участі. Претензій матеріального характеру до [PERSON] не має. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з,явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позов не визнала в повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності. Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню в зв'язку з наступним: Згідно копії наказу № 80-к від 21 липня 2009 року (а.с.30) видно, що [PERSON] з 22 липня 2009 року було прийнято виконуючим обов'язки лісничого Старобільського лісництва на посаду лісничого, з заробітною платою згідно штатного розкладу. Згідно копії посадової інструкції від 22 липня 2009 року (а.с.29) вбачається, що [PERSON] є лісничим Державного Підприємства «Старобільське ЛМГ». Згідно копії акту № 07-21/003 від 28 лютого 2012 року (а.с.21) видно, що в Державному підприємстві «Старобільське лісомисливське господарство» за період з 01.03.2009 року по 31.12.2011 року, Державною фінансовою інспекцією в Луганській області була проведена ревізія. Крім того, в судовому засіданні була досліджена копія висновку на заперечення від 12 квітня 2012 року до Акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» від 28 лютого 2012 року (а.с.21-28). Згідно копії обвинуваченого акту від 02 травня 2013 року (а.с.9-12) видно, що [PERSON] підозрювалась у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України. Згідно копії ухвали Старобільського районного суду Луганської області № 1-кп/431/104/2013 р. від 07 серпня 2013 року (а.с.7) видно, що [PERSON], обвинувачену у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею її на поруки. Кримінальне провадження відносно [PERSON], обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, закрите. Дана сума являється предметом вимоги № 12-071414/4898 від 17 квітня 2012 року Державної фінансової інспекції в Луганській області після проведеної перевірки Державного Підприємства «Старобільське ЛМГ», а тому адміністративна справа про виконання вимоги Державним підприємством «Старобільське ЛМГ» знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України, про що свідчить ухвала від 19 вересня 2012 року. Довідкою Державного Підприємства «Старобільського ЛМГ» № 650 від 12 грудня 2013 року видно, що [PERSON] дійсно працює в Державного Підприємства «Старобільському ЛМГ» на посаді лісничого з окладом 2974 гривень 00 копійок. Відповідно до ст. 130 КЗпП України, яка визначає загальні підстави й умови матеріальної відповідальності працівників, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Згідно ст. 132 КЗпП України за шкоду заподіяну підприємству, установі організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяну шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої, дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. Згідно ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, зокрема, у випадку, коли шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 133 КЗпП України керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям, випускові недоброякісної продукції, розкраданню, знищенню і зіпсуттю матеріальних, грошових чи культурних цінностей. Суд вважає, що позовні вимоги позивача Прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Державного Підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» - підлягають повному задоволенню та вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Державного Підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» матеріальну шкоду, завдану підприємству внаслідок порушення нею трудових обов'язків у розмірі середнього місячного заробітку в розмірі 2974 гривень 00 копійок. Суд, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, а тому з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. На підставі ст.ст. 130, 132, 133, 134 ЦК України,

Outcome: approved