Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Представник органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON]. В обґрунтування позову посилається на те, що за час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON], [INFO] року у них народилась дочка [PERSON]. Після народження дитини, сімейне життя у подружжя не склалося і [PERSON] покинув сім'ю, залишивши свою малолітню дочку [PERSON] з матір'ю. [INFO] року мати малолітньої [PERSON] померла, а дитина залишилась проживати з дідусем по лінії матері [PERSON]. Батько дитини [PERSON]. який проживав і проживає в тому ж селі, а саме с. Майдан, Гусятинського району Тернопільської області, після смерті матері до дитини не навідувався, не піклувався, матеріально не допомагав. Натомість дідусь малолітньої [PERSON], після смерті [PERSON], виховує, матеріально забезпечує та фактично опікується внучкою. Відповідач [PERSON] характеризується негативно, схильний до порушень громадського порядку та вживання спиртних напоїв. Питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON] уже розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації. Тоді ж, у квітні 2016 року, комісія беручи до уваги позицію [PERSON] а також те, що він обіцяв змінити своє ставлення до дочки і почати виконувати батьківські обов'язки, прийняла рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав, надавши [PERSON] можливість реалізувати свої батьківські якості. Натомість, уже більше як рік часу, у відношенні [PERSON] до своєї дочки [PERSON] нічого не помінялось, він і надалі не виконує свої батьківські обов'язки по відношенні до неї, хоча проживає в тому ж селі і має можливість будь-якого дня відвідувати дитину та піклуватися про неї. В судовому засіданні представник служби в справах дітей Соболь В.І. підтримав позов, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації Соболя В.І., показання свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.07.2017 року виданого Майданівською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області [PERSON] померла [INFO] року. (а.с.07). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 05.04.2016 року №44, складеного працівниками служби у справах дітей Гусятинської РДА, умови проживання дитини задовільні, вона має окрему кімнату, має достатню кількість речей. Взаємовідносини в сім»ї теплі.(а.с.9). Із довідок Загальноосвітньої школи І - ступеня села Майдан від 14.04.2017 року та від 16.12.2016 року вбачається, що батько дитини [PERSON], за період навчання дочки в навчальному закладі був присутній тільки один раз на святі Петршого дзвоника у 1 класі. Успішністю і поведінкою своєї дитини в школі не цікавився, жодного разу не був присутній на заходах, які організовувалися у школі. Натомість дідусь [PERSON] - [PERSON] піклується, займається вихованням та дбає про її матеріальне забезпечення та фізичний розвиток, дитина доглянута і акуратна. (а.с.12,13). Відповідно до довідки - характеристики №49 від 16.05.2017 року виданої Майданівською сільською радою Гусятинського району,Тернопільської області [PERSON] зареєстрований і проживає в [ADDRESS] разом з внучкою - [PERSON], [INFO]. За час проживання в селі характеризується з позитивної сторони. Після смерті дочки займається вихованням та матеріальним забезпеченням малолітньої внучки [PERSON]. Приймає активну участь в громадському житті села. (а.с.14). Згідно довідки-характеристики №61 виданої 25.05.2017 року Майданівською сільською радою, [PERSON], [INFO] характеризується негативно, схильний до порушень громадського порядку та вживання спиртних напоїв. Проживає в [ADDRESS] без реєстрації місця проживання. Проживає за рахунок сезонних робіт. (а.с.15). Як вбачається із письмових свідчень [PERSON], [PERSON], мешканок с.Майдан, Гусятинського району, Тернопільської області, після смерті [PERSON], яка померла в 2013 році, [PERSON], не виконує своїх батьківських обов'язків відносно своєї дочки [PERSON] [INFO], не відвідував, не цікавиться її життям та здоров'ям, не надає матеріального забезпечення. Вихованням дитини займається [PERSON].(а.с.10,11). Згідно висновку органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації № 03-837/02-16 від 23.06.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO], орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON], [INFO], жителя [ADDRESS] батьківських прав відносно його малолітньої дочки. В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Гусятинської районної адміністрації Соболь В.І. пояснив, що питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON] уже розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації. У квітні 2016 року, комісія, беручи до уваги позицію [PERSON] а також те, що він обіцяв змінити своє ставлення до дочки і почати виконувати банківські обов'язки, прийняла рішення про недоцільність позбавлення батьківських прав, тим саме надавши [PERSON] можливість реалізувати свої батьківські якості. Натомість, уже більше як рік часу, у відношенні [PERSON] до своєї дочки [PERSON] нічого не помінялось, він і на далі не виконує свої батьківські обов'язки по відношенні до неї, хоча проживає в тому ж селі і має можливість будь-якого дня відвідувати дитину. Допитаний в якості свідка [PERSON] показав, що його дочка [PERSON] померла в 2013 році і з того часу відповідач [PERSON] пішов жити до співжительки, живе у с.Майдан, Гусятинського району, зловживає алкогольними напоями. Протягом останніх п'яти років, відповідач не відвідує дочку і не спілкується з нею, в школу не приходить. Малолітня [PERSON] допитана в якості свідка у присутності психолога, пояснила, що тато з часу, коли померла мама з нею не спілкується, не піклується про неї, в школу не приходить. Коли вона зустрічає його на вулиці, то він не звертає на неї уваги. Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї, зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є однією з підстав для позбавлення батьківських прав згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України. Аналогічне положення містяться в роз'ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав". Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання дочки [PERSON], [INFO], а саме: покинув дитину, не навідується та не піклується дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу для її внутрішнього світу, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, матеріально не допомагає. Зазначені обставини суд розцінює як свідоме ухилення від виховання дитини і приходить до висновку про задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved