Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Житлосервіс КР, Саксаганський РВ ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням квартирою та виселення з жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення і зняття з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що їй на праві приватної власності після спадкуваня належить двокімнатна квартира № 65, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 30. У вказаній квартирі позивач зареєстрована разом зі своїм клишнім чоловіком, шлюб з котрим розірвано у 1988 році. На теперішній час позивач та відповідач не вудуть спільного господарства, не спілкуються, однак відповідач продовжує проживати в квартирі позивача. Вирішити спір мирним шляхом неможливо. Окрім того, відповідач не сплачує за комунальні послуги та інші платежі, позивач самостійно несе витрати щодо утримання нерухомого майна. Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не зявились, надали суду заяву, в якій повністю підтримали позовні вимоги та просили розглядати справу за їх відсутністю. В судовому засіданні 27 серпня 2015 року та 30 жовтня 2015 року позивач підтвердила, що віджповідач виселився з її квартири за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, 30/65, одна з реєстраційного обліку не знявся, комунальні платежі не сплачує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 26 листопада 2015 року не з"явився, в судовому засіданні 27 серпня 2015 року повідомляв суд, що виселився з квартири за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, 30/65, збирається знятися з реєстраційного обліку, про дату, час та місце проведення наступного судового засідання повідомлений, однак в судові засідання не з"явився. Треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Житлосервіс-КР та Саксаганський РВ ГУ ДМС у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представники в судове засідання не з"явились. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, позивач [PERSON] набула право власності на двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 30/65, як спадкоємиця за законом після смерті її брата [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 8). Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 30/65 (а.с. 27). Факт укладання між позивачем та відповідачами будь-якої угоди про користування житловою площею за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 30/65, судом не встановлено. Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний 12 лютого 1987 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 9). Позивач та відповідач не заперечували, що відповідач виселився з квартири за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 30/65, однак до теперішнього часу з реєстраційного обліку не знявся. чим чинить позивачу перешкоди в користуванні її майном, оскільки вона змушена оплачувати комунальні послуги, розмір яких обраховується виходячи з кількості зареєстрованих осіб. За ч.1ст.316 Цивільного кодексу України , правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до ч.1,2 ст. 319 Цивільного кодексу України: власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Таким чином, суд вважає, що реєстрація у спірній квартирі місця проживання відповідача, котрий не належать до членів сімї позивача, cтворює позивачу перешкоди у користуванні її власністю, а тому право власності позивача підлягає судовому захисту шляхом усунення перешкод у користуванні нею шляхом зняття відповідача з реєстрації. Що стосується позовних вимог про виселення відповідача, то вони не підлягають задоволенню. оскільки позивач та відповідач в судових засіданнях визнали, що відповідач виселився з квартири за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 30/65, отже порушення прав позивача в цій частині усунені. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial