Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що згідно договору № б/н від 19.06.2013 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 4 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено , що клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку , і клієнт дає право банку в будь -який момент змінити (зменшити або збільшити ) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком , відпоідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті httр: //privatbank.ua/terms/paqes/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п.2.1.1.12.11. «Правил користування платіжною карткою », банк має право вимагати дострокового твикоанння боргових зобов»язань в у цілому або у встановленої банком долі в разі невикоання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим договором . У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі - 12 181 грн. 18 коп., яка складається з : -4456, 56 грн. - заборгованості за кредитом . -5568, 37 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 1100, 00 грн - заборгованості за пенею та комісією. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина) ; -556, 25 грн .- штрафу (процентна складова);. Просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі - 12 181 грн. 18 коп. за кредитним договором № б/н від 19.06.2013 року та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. та оплату за голошення у рзмірі 630 грн.. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення . Крім того представник ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду заяву про приєднання до матеріалів справ доказів про понесені судові витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача разом із рахунком . Відповідач [PERSON] в судові засідання 24.01.2017 року, 01.03.2017 року та 29.03.2017 року не з»явився, рекомендовані листи повернулися без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Повідомлений про розгляд справи в Голованівському районному суді Кіровоградської області 29.03.2017 року через оголошення в засобах масової інформації, яке надруковано в газеті «Урядовий кур'єр» № 46 (5915) від 10.03.2017 року. Із довідки управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області № 17/1430 від 27.10.2016 року слідує, що [PERSON].13.10.2015 року вибув в м. Київ. В анкеті -заявці ( а/с- 5) [PERSON] зазначив , що він проживає та зареєстрований в [ADDRESS] Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності , дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 19.06.2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» уклав з кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 4000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконував, щомісячні платежі та відсотки за кредитом не сплачував . Станом на 30.09.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 12 181 грн. 18 коп., яка складається з : -4456, 56 грн. - заборгованості за кредитом . -5568, 37 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 1100, 00 грн - заборгованості за пенею та комісією. а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина) ; -556, 25 грн .- штрафу (процентна складова), тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі . Статтями 1049,1054 ЦК України відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору, та витрати на оголошення в ЗМІ так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором, а/с- 4, анкетою-заявою позичальника, а/с-5- 6, умовами надання кредиту, а/с-6-18, копією паспорта [PERSON] а/с- 18, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-37, копією Довідки з ЄДРПОУ, а/с- 19 копією ліцензії, а/с- 20, платіжним дорученням про оплату судового збору, а/с- 1, копією рахунку № 3052 від 02.03.2017 року про оплату рахунку про надання оголошення в ЗМІ, не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved