Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

15 червня 2016 року позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнили. В обґрунтування уточненого позову посилаються на те, що з 14 жовтня 1977 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради за № 567 від 31 жовтня 1986 року було затверджено список членів ЖБК "Сокіл" після розподілення квартир та заселення в новозбудований будинок [ADDRESS]. Згідно ордера серії [NUMBER] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] надане право на вселення до квартири [ADDRESS] у зазначеному вище будинку, та з 1986 року вони мешкають у ній. [INFO] [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина в тому числі і на зазначену квартиру, його спадкоємцями є вони, які до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не звертались, оскільки проживали разом із спадкодавцем. Рішенням Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 206 від 27 квітня 2016 року, було змінено особистий рахунок та договір найму квартири на [PERSON] у зв'язку зі смертю наймача [PERSON] 24 травня 2016 року [PERSON] отримала рішення про відмову у реєстрації прав на спірну квартиру, оскільки наймачем квартири був [PERSON] , який за життя не зареєстрував право власності на квартиру та їй запропоновано звернутись до суду для вирішення цього питання. У зв'язку з чим, просили суд визнати ними право власності по 1/2 частині за кожною на квартиру, загальною площею 62,8 м2, житловою площею 36,2 м2, розташовану за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явились, надали суду окремі заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, позивач [PERSON] не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 85, 99). Представник відповідача - Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи за його відсутності не клопотав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача - житлово-будівельного кооперативу "Сокіл" в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 70). Третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 76) На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії архівного витягу з рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області № 567 від 31 жовтня 1986 року "Про заселення будинку [ADDRESS]"", затверджено список членів ЖБК "Сокіл" після розподілу квартир за зазначеною вище адресою та згід додатку № 1 до якого, за порядковим № 87 "Списку розподілу квартир ЖБК "Сокіл" в будинку [ADDRESS]" [PERSON], дружині - [PERSON], донька - [PERSON], [INFO], розподілено квартири під [ADDRESS] у цьому будинку (а.с. 9). На підставі зазначеного рішення видано ордер на жиле приміщення № 1156 серія А, [PERSON] та членам його родини - дружині [PERSON] та доньці [PERSON] надане право на зайняття жилого приміщення - трикімнатної квартири ЖБК "Сокіл", [ADDRESS] (а.с. 10) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданим 03 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 11). Відповідно до копії технічного паспорта на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) [ADDRESS] житловому будинку (гуртожитку) 22, складеного 22 березня 2016 року, квартира, розташована за адресою: [ADDRESS], та в цілому складається з трьох кімнат, загальною площею 62,8 м2, житловою площею 36,2 м2 в тому числі 1-а кімната - 12,1 м2, 2-а кімната - 7,7 м2, 3-я кімната 16,4 м2, кухні площею 7,6 м2, вбиральні площею 1,2 м2, ванної кімнати площею 2,4 м2, коридору площею 11,5 м2, комори площею 1,3 м2, балкону (тераси) площею 1,0 м2 та лоджі площею 1,6 м2 (а.с. 12-13). Згідно рішення Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 206 від 27 квітня 2016 року надано згоду на зміну особистого рахунку та договору найму на трикімнатну квартиру [ADDRESS] на [PERSON], [INFO], яка мешкає у квартирі з 1987 року, у зв'язку зі смертю наймача [PERSON] Голові житлово-будівельного кооперативу по [ADDRESS] провести оформлення особистого рахунку на трикімнатну квартиру [ADDRESS] на [PERSON] (а.с. 15). Після чого [PERSON] звернулась до державного реєстратора Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області із заявою про державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру, однак рішенням № 29732097 від 24 травня 2016 року їй відмовлено у вчиненні такої дії, оскільки основний квартиронаймач [PERSON] за життя не зареєстрував право власності на зазначену квартиру (а.с. 16). Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину, оскільки проживали разом із спадкодавцем, та 20 вересня 2016 року звернулись до Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (а.с. 89). Свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] не видавалось (а.с. 88). Згідно довідки Голови ЖБК "Сокіл" [PERSON] від 31 березня 2016 року, [PERSON] є членом ЖБК "Сокіл", мешкає за адресою [ADDRESS] займає квартиру з 3-х кімнат, жила площа 36,2 м2, загальна 62,8 м2. Вартість квартири 10 870 (десять тисяч вісімсот сімдесят рублів). Станом на 30 листопада 1991 року сума 10 870 (десять тисяч вісімсот сімдесят рублів) внесена на рахунок ЖБК "Сокіл" повністю (а.с. 14). Відповідно до ст. 15 Закону України "Про власність" (в редакції, яка діяла на момент внесення на рахунок ЖБК "Сокіл" пайових внесків за спірну квартиру) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно ст. 529 ч. 1 ЦК УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. У відповідності до статті 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивачі, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 року), як спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини прийняли спадщину після смерті [PERSON], померлого [INFO]. У зв'язку з тим, що матеріалами справи підтверджений факт належності на праві власності [PERSON] нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], який за життя виплатив повністю вартість зазначеної квартири на рахунок ЖБК "Сокіл", у зв'язку з чим набув право власності на неї, позивачі є спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину, після його смерті, матеріали спадкової справи доказів наявності інших спадкоємців першої черги за законом чи спадкоємців за заповітом, які звернулися протягом встановленого строку до нотаріуса з приводу прийняття спадщини не містять, доказів на підтвердження переходу права власності спадкового майна після смерті спадкодавця матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову і за позивачами належить визнати право власності в рівних частинах спадкової квартири, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved