Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

02.03.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ними 19.12.2008 року виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 49. Позивач вказала, що від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що призвело до припинення сімейних стосунків. Вважає неможливим збереження сім'ї, а подальше спільне життя з відповідачем буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності. На позовних вимогах наполягала (а.с. 10). Відповідач також в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності та зазначив, що ним визнається позов. (а.с. 11). Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Згідно з частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено 19.12.2008 року, який зареєстровано виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 49 (а.с. 6) Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка після розірвання шлюбу, як зазначає позивач, буде проживати з нею. З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами фактично припинилися в березні 2010 року з причини непорозуміння. З'ясовано, що між подружжям втрачено почуття любові і поваги один до одного. На даний час сторони не намагаються зберегти сім'ю, мають намір проживати окремо один від одного. Сторони зазначені обставини у справі не оспорювали, фактично їх визнали, тому у відповідності до частини 1 статті 61 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами, стягнення аліментів чи визначення місця проживання дитини на час розгляду даної справи немає. Згідно положень статті 111 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З наданих сторонами заяв до суду вбачається, що сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, клопотань про надання їм строку для примирення, не надходило. За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Питання про розподіл судових витрат позивачем не порушено.

Outcome: approved