Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП Здолбунівкомуненергія заборгованість у розмірі 2506 грн. 58 коп., індекс інфляції в сумі 98 грн. 51 коп., три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, у розмірі 48 грн. 10 коп. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідно до ст.ст.19, 24, 25 Закону України Про теплопостачання, п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.п.18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, п.п.23, 40 "Правил користування тепловою енергією", затверджених постановою КМУ №1198 від 03 жовтня 2007 року та пунктів 2.4, 5.1.1 договору від 30 липня 2010 року, споживач зобовязаний щомісячно, до 20 числа, здійснювати оплату теплопостачальній організації за отримані послуги. Відповідач користується послугами позивача, не заявляв в установленому порядку претензій на їх якість, проте своїх зобовязань по договору з оплати наданих позивачем послуг з централізованого опалення не виконує, у звязку з чим за період з 15 жовтня 2015 року по 31 березня 2016 року заборгував 2506,58 грн., а тому повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних з простроченої суми. Представник позивача та відповідач у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його присутності. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги, ч.1 п.30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення визначено, що споживач зобовязаний своєчасно оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. 30 липня 2010 року між КП «Здолбунівкомуненергія» та [PERSON] укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, який на даний час є чинним та у встановленому порядку сторонами не розірваний (пункти 8.1 - 8.3 договору). Згідно пунктів 2.4, 5.1.1 вказаного вище договору споживач зобовязаний своєчасно, не пізніше ніж 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснювати оплату наданих послуг. Разом з тим, кошти за надані комунальні послуги відповідач не вносить, внаслідок чого за період з 15 жовтня 2015 року по 31 березня 2016 року утворилась заборгованість у розмірі 2506,58 грн., що підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Доказів неналежного виконання КП «Здолбунівкомуненергія» взятих зобовязань щодо надання послуг з теплопостачання чи неподання у квартиру тепла відповідачами не представлено, а згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З представленого позивачем розрахунку сума індексу інфляції становить 98 грн. 51 коп., а три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості, 48 грн. 10 коп., правильність якого відповідачем не спростовано, а тому підлягають стягненню. З огляду на викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю. При постановлені рішення згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення у дохід держави судовий збір у розмірі 1378 грн.00 коп. На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 625 ЦК України та

Outcome: approved