Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

06.12.2016 року Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася в суд з вищезазначеним позовом, який мотивовано тим, що відповідно до умов кредитного договору №ВЛ/147-14 від 29.08.2014 року був наданий кредитною спілкою кредит у розмірі 6000 гривень строком на вісімнадцять місяців зі сплатою 28, 15 відсотків на рік. Умови кредитного договору позивачем виконані в повному обсязі, проте відповідачка ухиляється від взятих на себе зобов"язань по сплаті кредитних коштів згідно графіку погашення і станом на 06.12.2016 року заборгувала кредитній спілці 5937 гривень 08 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У відповідності до\~ст. 224 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №ВЛ/147-14 від 29.08.2014 року відповідачці був наданий кредит у розмірі 6000 гривень строком на вісімнадцять місяців - з 29.08.2014 року по 29.02.2016 року- зі сплатою 28, 15 відсотків на рік (а.с. 4-5). Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.ст.\~1048,\~1049 ЦК України\~ позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачка в порушення вимог договору свої зобов'язання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків станом на 06.12.2016 року за користування кредитом не виконує, в результаті чого заборгованість складає 5937 гривень 08 копійок, з яких: 3209, 68 гривень- заборгованість за кредитом, 2249, 77 гривень- заборгованість по відсотках, 337, 02 гривень інфляційні витрати; 140, 61 гривень- три відсотки річних (а.с. 3, 9). Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог\~ст.610 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами договору, а тому підлягають до задоволення. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 гривень, згідно ч.1\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved