Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у сумі 17047 грн. 58 коп., з них непогашеного кредиту в сумі 7502 грн. 64 коп., комісії та відсотків за користування кредитом в сумі 772 грн. 00 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 8772 грн. 94 коп. а також сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. Позивач підтримує позовні вимоги і прохає розглянути справу без участі свого представника, що суд вважає за можливе. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову і прохає розглянути справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаною в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов такого.\~\~ З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2012 р. [PERSON] і ПАТ «Платинум Банк» уклали кредитний договір № 653/5329LER1I, відповідно до п. 3 якого вказане ТОВ надало відповідачеві кредит у сумі 11975 грн. 560 коп. з розрахунку 0,0001 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк 30 місяців, дата повернення 20.04.2015 року. з щомісячною комісією за обслуговування кредиту кредитом в розмірі 162 грн. 00 коп. і загальною сумою щомісячного платежу 562 грн. 00 коп. Погашення кредиту повинно було здійснюватися позичальником щомісячними платежами згідно графіку, наведеному в додатку № 1 до договору в період з 12 по 17 число кожного місяця включно. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/1. Відповідно до додатку № 1 до зазначеного договору - реєстру заборгованостей - ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача [PERSON] грошових коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору від 22.10.2012 року № 653/5329LER1I, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, а саме непогашеного кредиту в сумі 7502 грн. 64 коп., комісії та відсотків за користування кредитом в сумі 772 грн. 00 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 8772 грн. 94 коп.. Після відступлення первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, у відповідності до ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України відповідачу було відправлено лист - повідомлення від 25.06.2015 року № 001130902 про відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 516 ЦК України передбачає, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач умов кредитного договору не виконав, після повідомлення кредит не погашав. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу від 17 червня 2015 № 1706/01 реєстру заборгованостей позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 17047 грн. 58 коп., з них непогашеного кредиту в сумі 7502 грн. 64 коп., комісії та відсотків за користування кредитом в сумі 772 грн. 00 коп., пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 8772 грн. 94 коп. Розрахунок позивача відповідає умовам кредитного договору і відповідачем не оспорений. В зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача 25.06.2015 року за № 001130902-1 було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу (копія повідомлення додана до позовної заяви). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.00 коп.

Outcome: approved