Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

У червні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТзОВ «Кредитні ініціативи», позивач), що є правонаступником публічного акціонерного товариства «Сведбанк» та відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк», ВАТ «Сведбанк») пред»явило в суд позов до [PERSON], в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру [ADDRESS] загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., що належить [PERSON] на праві власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1301040888-051 від 21 квітня 2008 року, яка станом на 01 квітня 2013 року складає 155 616,27 грн. шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльностінезалежним експертом на стадії оцінки майна; виселити без надання іншого житла відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення квартири [ADDRESS], та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що у відповідності до кредитного договору №1301040888-051 від 21 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 30 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі та строки, та на умовах, передбачених договором. Позивач взяті на себе зобов»язання виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов»язання не виконав, в результаті чого станом на 01.04.2013 року сума заборгованості відповідача по кредиту складає: 17 490,99 дол.США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 139805,48 грн. - заборгованість за кредитом; 1766,99 дол.США, еквівалентно 14123,55 грн. - заборгованість по відсотках; 211,09 дол., еквівалентно 1687,24 грн. - пеня. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором було укладено Іпотечний договір №ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: [ADDRESS], 13а, загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., що належить [PERSON] на праві власності Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 303532,02 грн. З огляду на такі факти просить постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS] загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., що належить [PERSON] на праві власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1301040888-051 від 21 квітня 2008 року, яка станом на 01.04.2013 року складає 155616,27 грн., а саме: 139805,48 грн. - за кредитом; 14123,55 грн. - по відсотках; 1687,24 грн. - пеня, шляхом проведення прилюдних торгів, згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна; виселити без надання іншого житла відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку з квартири [ADDRESS], загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м.; стягнути з відповідача в користь ТзОВ «Кредитні ініціативи»1556,16 грн. витрат по оплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили. Тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із кредитного договору 1301040888-051 від 21 квітня 2008 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого, у зв»язку зі зміною кредитора є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та [PERSON], останній було надано кредит сумі 30 000,00 доларів США строком користування до 20 квітня2018 року із сплатою 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України врегульовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплачувати проценти. Згідно ст. ст. 525, 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором. Одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов"язання. В забезпечення виконання зобов»язань за названим кредитним договором, відповідачем [PERSON] передано Банку в іпотеку, відповідно до Іпотечного договору №ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР від 21 квітня 2008 року, квартиру [ADDRESS], загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., що належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідності до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014р. за № 1304-VII, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами-резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення. У визначений законом спосіб позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Outcome: dismissed