Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

[PERSON] , звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» про визнання припиненим зобов`язання за договором кредиту. В обґрунтування своєї позиції позивачі зазначили, що між позивачем та відповідачем АТ «Імексбанк» укладено кредитний договір від 06.12.2012 №999-00031793/1 на суму 50 000,00 грн. З дати укладення договору до 2015 року, позивач регулярно сплачував платежі за кредитом на рахунок Банку. 18 лютого 2015 року позивач отримав від Відповідача ТОВ «Компанія Дасті» повідомлення від 16 січня 2015 року про відступлення права вимоги Банку на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 25 травня 2015 року позивач отримав повідомлення від ПАТ «ІМЕКСБАНК» повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Компанія Дасті». Починаючи з 2015 року позивач згідно платіжних доручень сплачував платежі за кредитом на користь ТОВ «Компанія Дасті». Згідно до графіку погашення платежів, копій платіжних доручень та квитанцій копії яких додаються, позивач виплатив всю заборгованість за кредитним договором. Станом на даний час позивач отримує смс - повідомлення про те, що у позивача є заборгованість за кредитним договором і право вимоги відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Позивач вважає, що повернуто в момент зарахування позикодавцеві грошові суми, що позичалися, на його банківський рахунок або реального повернення коштів. У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та визнати припиненим зобов`язанням за кредитним договором №999-00031793/1 від 06 грудня 2012 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зміст позовних вимог підтримав з підстав та обґрунтувань викладених у позові та просить його задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що згідно із рішенням Господарського суду Одеської області по справі № 916/1253/15-г від «15» серпня 2018 року, яким було задоволено позовні вимоги Банку за якими судом було вирішено: «2.Визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 21.11.2014р., що укладений між АТ „Імексбанк"(65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А; код 20971504) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фрегат" (33000, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 32; код 23872820), згідно якого АТ „Імексбанк" передав/відступив на користь „Фрегат" належні банку права вимоги в сумі 312 237 465,66 грн. за кредитними договорами, в кількості 23 254 кредитів, що укладені з позичальниками банку - фізичними особами. Визнати недійсним тристоронній Договір про заміну сторони в зобов`язанні від 26.12.2014р., що укладений між АТ „Імексбанк" (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна. буд. 12- А; код 20971504), Товариством з обмеженою відповідальністю „ФРЕГАТ», м.Рівне, вул. Соборна, буд. 32; код 23872820) та ТзОВ «Компанія Дасті" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд.'21; код 39385401), предметом якого є заміна сторони кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „ФРЕГАТ" за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 р. новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія Дасті" (п.2 і п. 3 регулятивної частини згадуваного рішення). Наслідками в даному випадку є повернення права вимоги до Банку, яке, в свою чергу, породжує інші наслідки, серед яких, в тому числі, і наслідки щодо виконання зобов`язань боржників за кредитними договорами на користь ТОВ «Компанія Дасті». Таким чином позивач може звернутися з позовом до ТОВ «Компанія Дасті» про стягнені безпідставно отриманих коштів. У свою чергу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не має законних підстав для стягнення з ТОВ «Компанія Дасті» сплачених позивачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором коштів як безпідставно набутих. 17.01.2020 між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 115 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00031793 від 06.12.2012 укладеним між АТ «Імексбанк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Отже, зобов`язання за договором № 999-00031794 від 07.12.2012 невиконане позивачем у повному обсязі, а відтак договір не може бути припинений з підстав виконання зобов`язання, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову. Позивачами подано відповідь на відзив на позовну заяву в якому покликається на те, що заборгованість за кредитом виплачена повністю, а тому наявні усі підстави для припинення кредитного договору. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» у судове засідання не з`явилися, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з`явився у судове засідання, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 06.12.2012 між позивачем та відповідачем ПАТ «Імексбанк» укладено договір №999-00031793/1 про надання кредиту на суму 50 000,00 грн. Відповідно до додатку №1 до договору про надання кредиту № 999-00031793/1 від 06/12/2012, [PERSON] повинен погасити кредит за період з 06.12.2012 по 05.12.2015 сума платежу 91 900,80 грн. 16 січня 2015 року ПАТ «Імексбанк» направив повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «Компанія Дасті», права вимоги отримання грошових коштів та всі інші права за Договором про надання кредиту №999-00031793/1 від 12.06.2012, укладеним між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] . Відступлення права вимоги мало місце відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 21.11.2014 та договору про заміну сторони у зобов`язанні, укладеного 26.12.2014. Тому платежі за Договором про надання кредиту підлягають до сплати на користь нового кредитора ТОВ «Компанія Дасті». Як вбачається із платіжних доручень та квитанцій наявних в матеріалах справи, [PERSON] погасив заборгованість за договором №999-00031793/1 від 06.12.2012 про надання кредитуза період з 03 січня 2013 по 06 січня 2015 року на рахунок АТ «Імексбанк» в сумі 63825,00 грн., та за період з 05 лютого 2015 по 04 грудня 2015 року на рахунок ТОВ «Компанія Дасті»в сумі 28 206,46 грн. Таким чином, [PERSON] було сплачено кредит за період з 06.12.2012 по 05.12.2015 на рахунок АТ «Імексбанк» та ТОВ «Компанія Дасті» в сумі 92031,46 грн. Рішення господарського суду Одеської області по справі №916/1253/15-г, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.11.2014, що укладений між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Фрегат», згідно якого АТ «Імексбанк» передав/відступив на користь ТОВ «Фрегат» належні банку права вимоги в сумі 312 237 465, 66 грн. за кредитними договорами в кількості 23 254 кредитів, що укладені з позичальниками банку - фізичними особами; визнано недійсним тристоронній Договір про заміну сторони в зобов`язанні від 26.12.2014, що укладений між АТ «Імексбанк», ТОВ «Фрегат» та ТОВ «Компанія Дасті», предметом якого є заміна сторони кредитора - ТОВ «Фрегат» за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 новим кредитором - ТОВ «Компанія Дасті»; визнано недійсним договір від 06.01.2015 про внесення змін до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014, що укладений між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Компанія Дасті», предметом якого є зміна переліку кредитних договорів, права вимоги за якими мали перейти до нового кредитора - ТОВ «Компанія Дасті», до 23 131 кредитів та зменшення загальної суми вимог до 307 953 215, 96 грн; зобов`язано ТОВ «Компанія Дасті» повернути АТ «Імексбанк» за актом приймання-передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи. В іншій частині позовних вимог ПАТ «Імексбанк» відмовлено, відшкодовано позивачу за рахунок відповідачів витрати на проведення судових експертиз, судовий збір пропорційно задоволеним вимогам. У задоволенні зустрічних позовних вимоги відмовлено повністю. Визнання права та припинення правовідношення є встановленими частиною 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів. За змістом ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Із цією нормою Конвенції кореспондуються приписи ч.2 ст.5 ЦПК України, згідно з якими у випадку, якщо закон не визначає ефективного способу захисту порушеного, оспорюваного або невизнаного права, свобод чи інтересу, суд відповідно до викладеної в позові вимоги може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором, який укладається у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Системний аналіз статей 599, 1049, 1054 ЦК України свідчить, що належним виконанням кредитного договору є зарахування на узгоджений сторонами рахунок кредитора суми кредиту, передбачених договором процентів та можливих штрафних санкцій, у разі їх нарахування. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Посилання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що позивачем не виконано умов спірного кредитного договору в частині виплати заборгованості за кредитним договором є необґрунтованим, оскільки позивач здійснював оплату заборгованості за кредитним договором, відповідно до додатку №1 до договору про надання кредиту № 999-00031793/1 від 06/12/2012, за узгодженим рахунком кредитора АТ «Імексбанк» і оплатив за період з 03 січня 2013 по 06 січня 2015 року на рахунок АТ «Імексбанк» суму 63825,00 грн., також позивач за повідомлення АТ «Імексбанк» та ТОВ «Компанія Дасті» здійснював погашення кредиту за узгодженими рахунками за період з 05 лютого 2015 по 04 грудня 2015 року на рахунок ТОВ «Компанія Дасті»в сумі 28 206,46 грн. Таким чином, [PERSON] було сплачено кредит за період з 06.12.2012 по 05.12.2015 на рахунок АТ «Імексбанк» та ТОВ «Компанія Дасті» в сумі 92031,46 грн., що свідчить про виконання ним умов кредитного договору № 999-00031793/1 від 06/12/2012. Посилання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що договір відступлення права вимоги та договір про заміну сторони в зобов`язанні ТОВ «Компанія Дасті» був визнаний недійсний, суд зазначає наступне, що вказані договори були визнанні недійсними рішенням господарського суду Одеської області по справі №916/1253/15-г, яке залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019, тобто після виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, які він оплатив на рахунок ТОВ «Компанія Дасті» 04 грудня 2015 року. За таких обставин слід визнати припиненим зобов`язанням за кредитним договором №999-00031793/1 від 06 грудня 2012 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved