Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

08 січня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3087,06 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 28 березня 2008 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізична особа [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір №001-04923-280308 від 28 березня 2008 року. Відповідно до п. 1.1 вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 2984,00 грн., на умовах, визначених Договором. Відповідно до п.п. 2.3, 2.5 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, процентна ставка може змінюватися відповідно до умов Договору, та за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,5% в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватися відповідно до умов Договору. Позивач свої зобов'язання до Договором виконав, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Станом на 10 листопада 2014 року, відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, та за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору №001-04923-280308 від 28 березня 2008 року, рахується заборгованість на загальну суму 3087,06 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту: 2185,34 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,17 грн.; - заборгованість за комісіями: 901,55 грн.; Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3087,06 грн., понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача, відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились. Про час і місце розгляду справи були неодноразово належним чином повідомлені, відповідач [PERSON] повідомлений відповідно до оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №65(5439) від 09 квітня 2015 року, про що в матеріалах справи є підтвердження - газета «Урядовий кур'єр» за вказану дату, позивач просить справу розглянути в їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти винесення заочного рішення. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, та у зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), та фізичною особою [PERSON], [INFO], уклали кредитний договір №001-04923-280308 від 28 березня 2008 року. Станом на 10 листопада 2014 року виникла заборгованість, у зв'язку з порушенням умов договору відповідачем [PERSON] по кредитному договору №001-04923-280308 від 28 березня 2008 року, на загальну суму 3087,06 грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту: 2185,34 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,17 грн.; - заборгованість за комісіями: 901,55 грн., яка на даний час відповідачем не погашена. Враховуючи наведене, суд вважає, що зобов'язання за кредитним договором №001-04923-280308 від 28 березня 2008 року, відповідачем [PERSON] не виконувались належним чином, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями( а.с.1).

Outcome: approved