Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

07 червня 2019 року [PERSON] пред`явив вказаний позов, посилаючись на наступні об- ставини. Він перебував із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, який 12.06.2018 р. між ними було розірвано, а [INFO] у [PERSON] народився син - [PERSON] , про що Лиманським відді- лом ДРАЦС зроблено відповідний актовий запис № 376. Оскільки з моменту розірвання шлюбу не пройшло десяти місяців, позивача, відповідно до ч.2 ст.122 СК України, було записано батьком дитини, з чим він не згоден. Він не являється біологічним батьком дитини, оскільки спільне життя між ним та відповідачем не склалося, у низ різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки, протягом останнього року вони проживали окремо, фактично припинили інтимні відносини. [PERSON] перебувала у інтимних стосунках з іншим чоловіком та не заперечує того, що він не є біоло- гічним батьком дитини. Про те, що він записаний батьком дитини, він дізнався випадково під час телефонної розмови з колишньою дружиною, яка не заперечувала, що він не є біологічним бать- ком її дитини. За таких обставин просив виключити відомості про нього як батька з актового запи- су № 376 від 12.06.2018 р. про народження дитини [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив спра- ву розглянути за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій про- сила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала, підтвердила той факт, що [PERSON] не є біологічним батьком її дитини, відзиву на позов не подала, просила не призначати судо- во-генетичну експертизу. Представник відповідача 2 - Лиманського районного відділу державної реєстрації актів циві- льного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з`явився, від начальника відділу надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відділу, з позовними вимогами не визначилася, відзиву на позов не подала. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про ро- згляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою зву- козаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється. Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Як вбачається з копій паспортів: серії [NUMBER] , виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 17.02.2003 р. та [NUMBER] від 16.02.2018 р. (а.с.5,6), [PERSON] народилась [INFO] в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області; [PERSON] народився [INFO] с.Куп`янськ-Вузловий Харківської області. Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12.06.2018 р. (а.с.9), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що Суворовським районним у м. Одеса відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області зроблено запис № 123 від 12.06.2018 р. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28.11.2018 р. (а.с.10), вбача- ється, що [PERSON] народився [INFO] у смт Доброслав Лиманського району Одеської об- ласті, його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . З копій: витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця прожи- вання та довідки виконкому Нерушайської сільської ради про реєстрацію місця проживання особи № 263 від 28.03.2019 р.(а.с.7,8) слідує, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно з ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виклю- чення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Як передбачено ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомос- тей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Пленум Верховного Суду України у п.11 своєї постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. № 3 роз`яснив, що особа, яка записана батьком дитини, має право ос- порювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з акто- вого запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо ба- тьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з ак- тового запису про народження дитини. В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] записаний батьком дитини [PERSON] , [INFO] , але не є його біологічним батьком, з чим погодилась мати дитини, відповідач у справі. За таких обставин вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з виключенням запису його як батька з актового запису про народження дитини. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 768,40 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved