Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

У серпні 2017 р. управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (Державна фінансова інспекція в Запорізькій області), про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг в розмірі 2608,84 грн.. В обґрунтування заявленої вимоги зазначило, що в ході перевірки Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському (Жовтневому) району Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області, згідно акту від 08.09.2016 № 04-21/4, інспекцією виявлено, що [PERSON], яка зареєстрована та отримує щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачену Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (із змінами) в управлінні мала на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та не мала права на отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам за період з 01.06.2015 р. по 11.12.2015 р. З метою повернення надміру виплачених бюджетних коштів гр. [PERSON] 12.10.2016 управлінням направлено лист повідомлення за фактичною адресою проживання на той час: [ADDRESS], про повернення грошової допомоги у сумі 2808,84 грн. до 10 листопада 2016 року. Але, а ні в жовтні 2016, а ні до липня 2017 [PERSON] кошти не були управлінню повернені. Повторно листом від 03.08.2017 управління знову поінформувало [PERSON] про повернення переплачених коштів. 09 серпня 2017 на рахунок управління від [PERSON] надійшло частково 200,00 грн. А 10 серпня 2017 [PERSON] надала до управління лист в якому повідомляє, що при зверненні на період 12.06.2015 за призначенням щомісячної адресної допомоги у неї дійсно був депозит на банківському рахунку, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, який був відкритий в банківській установі 13.05.2015р. Станом на день подачі позову до суду належна до повернення на розрахунковий рахунок управління сума у добровільному порядку [PERSON] не повернута, заява про взяття зобов'язання щодо добровільного повернення коштів до управління не подана. Відповідно до п. 11 Порядку у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2608 грн. 84 коп. за період з 01.06.2015 по 11.12.2015, судові витрати покласти на відповідача по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зазначивши, що вони є законними, обґрунтованими та підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та наданими в судовому засіданні поясненнями. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вимог позивача заперечував, посилаючись на їх недоведеність та безпідставність. Посилаючись на наявні в матеріалах справи докази та письмові заперечення відповідача, просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (Державна фінансова інспекція в Запорізькій області) в судове засідання не зявився, але надав суду письмові пояснення щодо предмету спору та на їх підтвердження відповідні докази, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також просив суд проводити розгляд справи за його відсутності. (а.с. 34-59) Ухвалою судді від 18 серпня 2017 року справу було прийнято до провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. (а.с. 29-30) Ухвалою суду від 03 листопада 2017 року зобов»язано Міністерство фінансів України ( м. Київ, 01008, вул.. Грушевського, 12/2) у строк до у строк до 01 грудня 2017 року надати Жовтневому районному суду м. Запоріжжя\~\~( вул. Олександрівська, 6) дані ( результати верифікації в паперовому та роздрукованому вигляді, які встановлюють, що [PERSON] ( ідентифікаційний номер [NUMBER]) в період з 13.05.32015 по 24.06.2015 мала депозитний\~ рахунок, що перевищує 10- кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб в АльфаБанк. Зобов»язано публічне акціонерне товариство « Альфа Банк» ( м.Київ, 01001, вул.. Десятинна,4/6) у строк до у строк до 01 грудня 2017 року надати Жовтневому районному суду м. Запоріжжя ( вул. Олександрівська, 6)\~ інформацію щодо банківських вкладів\~(депозитів) [PERSON] ( ідентифікаційний номер [NUMBER]), а саме : наявність в період з 13.05.2015 по 24.06.2015 ( періоди, згідно довідки інспекції) депозитного рахунка, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб ( сума вкладу, валюта), номер банківського ( депозитного рахунка). (а.с. 68-69) 21 листопада 2017 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшли письмові заперечення на позовну заяву, з яких вбачається, що [PERSON] проти позову заперечує та просить суд у його задоволенні відмовити, оскільки на час подання заяви про призначення виплат не було відкритого депозиту, який перевищував 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, оскільки його було закрито 24 червня 2015 року. Не заперечує, що в період з 13 травня 2015 року по 24 червня 2015 року у неї був наявний депозит, який перевищував 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, але його було закрито 24 червня 2015 року. Враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України № 689 від 13.09.2017р. вважає, що вона не повинна нести цивільну відповідальність за перевищення суми депозиту, оскільки те, перевищення, що мало місце у 2015 року вже не є порушенням. 15 грудня 2017 року набув чинності\~Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим\~ЦПК України\~викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу\~ХIII\~Перехідних Положень ЦПК України\~в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувався за правилами, що передбачені новою редакцією\~ЦПК України. Ухвалою суду від 26 січня 2018 року зазначена справа призначена до розгляду у підготовче судове засідання. (а.с. 99-100) Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року внесено уточнення щодо назви юридичної особи позивача по справі, визнано, що належним позивачем у справі Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району. Закрито підготовче провадження по зазначеній справі. \~Призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с. 112-113) Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги пояснення представників позивача та відповідача, письмові пояснення представників позивача та третьої особи, заперечення відповідача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» ( в редакції, що діяла на час виникнення спору по цій справі) внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який постійно проживає в Україні, якого змусили або який самостійно покинув своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Обєднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджено «Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», яким регулюється механізм видачі довідки про взяття на облік внутрішньо перемішеної особи (далі довідка). Згідно до п. 1,2,5,6,7 цього Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, довідка є документом, який видається внутрішньо переміщеній особі. Для отримання довідки повнолітня або неповнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто, а малолітня дитина, недієздатна особа або особа, дієздатність якої обмежена, - через законного представника із\~заявою про взяття на облік, форму якої затверджує Мінсоцполітики, до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи). З метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.\~ У день подання заяви про взяття на облік, … безоплатно видається\~довідка\~за формою згідно з додатком, яка роздруковується на аркуші формату А4, підписується посадовою особою уповноваженого органу та скріплюється печаткою такого органу. Строк дії такої довідки становить шість місяців з дати її видачі. У разі продовження дії обставин, визначені в статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», строк дії такої довідки може бути продовжений на наступні шість місяців, для чого внутрішньо переміщена особа має повторно звернутися за фактичним місцем свого проживання до уповноваженого органу. Під час видачі довідки посадова особа уповноваженого органу інформує внутрішньо переміщену особу, яка береться на облік, про можливості розвязання проблем, повязаних із соціальним захистом, зокрема з відновленням соціальних виплат; про необхідність відкриття поточного рахунка в уповноваженому банку для набуття права на грошову допомогу; надає інформацію про місцезнаходження місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та найближчих установ уповноваженого банку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», що діяла на час виникнення спору по цій справі). Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] за її зверненням від 12.12.2014 уповноваженим органом видана довідка про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, зі строком дії до 12.06.2015 року. (а.с. 6) Цього ж дня, 12.12.2014 року [PERSON] звернулась до управління з заявою від 12.12.2014 щодо призначення вперше допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, передбаченої Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (із змінами) та надала копію довідка про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції від 12.12.2014 зі строком дії до 12.06.2015 року. (а.с. 7) Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 визначає механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога). Відповідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (із змінами) (далі Порядок 505) [PERSON] призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі грошова допомога), на період з 12.12.2014 по 11.06.2015 у сумі 442,00 грн., щомісячно , за фактичним місцем проживання на той час [ADDRESS] (копія заяви [PERSON] до управління від 12.12.2014 надавалась управлінням до позовної заяви). Вперше [PERSON] призначено грошову допомогу управлінням було з дня звернення за її призначенням та по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. тобто, згідно Довідки про взяття на облік, як внутрішньо переміщеної особи, що діяла з 12.12.2014 по 12.06.2015 та заяви від 12.12.2014 року. Відповідно до п. 2 Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Відповідно до п. 5 Порядку у заяві особи, що звертається до управління зазначаються відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги згідно із цим пунктом постанови, в тому числі і про наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до п. 3 Порядку для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред'являє довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються, строк дії яких продовжено на наступний період. Згідно до п. 6 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, У разі продовження дії обставин, визначені в статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», строк дії такої довідки може бути продовжений на наступні шість місяців, для чого внутрішньо переміщена особа має повторно звернутися за фактичним місцем свого проживання до уповноваженого органу. Так, 12.06.2015р. [PERSON] звернулась до управління щодо продовження дії довідки про взяття на облік (перереєстрації), яку уповноваженим органом було проведено 12.06.2015, про що свідчить відмітка на звороті довідки від 12.12.2014р. про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. (а.с. 12) 30.06.2015р. [PERSON] знову звернулася до управління щодо подовження виплати допомоги на наступний шестимісячний термін та в заяві зазначила, що вона "просить виплату допомоги продовжити, змін в складі сімї немає". (а.с. 8) Відповідно до п. 12 Порядку 505, зазначено, що «виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сімї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги». Згідно з цією нормою Порядку 505, та оскільки [PERSON] до управління звернулась з заявою на подовження виплати в якій зазначила, що просить виплату допомоги продовжити, змін в складі сімї немає, подавши довідку про взяття на облік з перереєстрацію з 12.06.2015 року (тобто довідка про облік була продовжена на наступний період), управлінням їй було подовжено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам на період з 12.06.2015 по 11.12.2015 у сумі 442,00 грн., щомісячно, за фактичним місцем проживання на той час [ADDRESS]. (а.с. 13) Подовження виплати допомоги з 12.06.2015р. по 11.12.2015р. за заявою [PERSON] від 30.06.2015р. управлінням здійснено згідно п. 12 Порядку 505, оскільки уповноважений представник сімї повідомив управління про зміну обставин (подовжено дію довідку про взяття облік з 12.06.2015) , які вплинули на припинення виплати грошової допомоги (припинено допомогу по 11.06.2015). Згідно доробок до програмного комплексу АСОПД /КОТЕХ автоматизована система оброблення документації з призначення та виплати допомог на базі компютерних технологій, володільцем якої є Мінсоцполітики України, за якою здійснюється призначення (подовження) допомоги внутрішньо переміщеним особам, відповідно до листа доручення Мінсоцполітики України від 24.04.2015 та листа розяснення Мінсоцполітики України від 15.05.2015 (отриманого управлінням 25.05.2015 ) виплата допомоги подовжується на шість місяців, якщо звернення особи до управління відбулось в місячний термін з дня припинення попереднього призначення допомоги. (а.с. 132-134) В період з 29.06.2016р. по 08.09.2016р. в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області проводилась ревізія використання коштів, виділених з державного бюджету на надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття виплат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг, а також законності призначення, нарахування та виплати усіх видів соціальної допомоги, пільг, субсидій та інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів в управлінні за період з 01.01.2014 по 01.07.2016, результати перевірки були відображені в акті Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 08.09.2016 № 04-21/4. (а.с. 14-16) В акті інспекції зазначено, що «інспекцією виявлено, що [PERSON], яка зареєстрована та отримує щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачену Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 (із змінами) в управлінні мала на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та не мала права на отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам за період з 01.06.2015 р. по 11.12.2015 р.» Також зазначено, що "за даними результатів верифікації встановлено, що 17 внутрішньо переміщених осіб, які зареєстровані та отримують грошову допомогу в УПСЗН ЗМР по Олександрівському району, мають на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. При цьому, перевіркою особових справ одержувачів грошової допомоги… заявами про відсутність змін, … встановлено, що зазначеними громадянами у заяві, в якій повідомляється про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, зазначено про відсутність на депозитному банківському рахунку коштів, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.» «В ході ревізії 8 громадянами (в тому числі [PERSON]І.) підтверджено, що в період отримання допомоги ВПО вони мали на депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.(Пояснення осіб у Додатку 55 до акта)». (а.с. 20) «Таким чином, ревізією правомірності призначення допомоги ВПО встановлено, що в порушення п.6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги УПСЗН у періоді з 19.11.2014 по 01.07.2016р. зайво призначено та сплачено грошової допомоги 9 громадянам (в тому числі [PERSON]І.) за рахунок коштів загального фонду державного бюджету на загальну суму 66 018,66 грн…. (Довідка щодо нарахування та виплати УПСЗН … щомісячної допомоги … особам, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб у додатку 56 до акта)». «Відповідно до п. 5 Порядку №505 інформація про наявність у будь-якого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб зазначається особисто внутрішньо переміщеною особою у заяві про надання грошової допомоги». «Відповідно до п. 6 Порядку грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб». «Відповідно до п.11 Порядку №505 уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу». Згідно розрахунку суми боргу, відповідно до довідки позивача від 27.09.2016р. надміру виплачені кошти за період з 12.06.2015р. по 11.12.2015р. (по період отримання допомоги в управлінні) складають у сумі 2808,84 грн. (а.с. 22) На підставі інформації, наданої суду Міністерством фінансів України, разом з роздруківкою витягу з інформації, наданої ПАТ «Альфа Банк» Міністерству фінансів України, на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2017р. про витребування доказів зясовано, що [PERSON] мала на депозитному банківському рахунку в банку ПАТ «Альфа Банк» з 13.05.2015р. по 24.06.2015р. кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. (а.с. 80-82) Відповідачем до матеріалів справи було надано копію угоди на розміщення вкладу від 13.05.2015 №ДФЛ-51914/131 де зазначається розмір вкладу 23000,00 грн., виписка по цій угоді та заява на видачу готівки. (а.с. 96-88) Суд вважає, що встановлені обставини та наведені докази свідчать про те, що [PERSON] в період з 13.05.2015р. по 24.06.2015р. мала депозитний рахунок, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб в установі банку ПАТ «АльфаБанк». Відповідно до п. 5 Порядку №505 інформація про наявність у будь-якого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб зазначається особисто внутрішньо переміщеною особою у заяві про надання грошової допомоги. Відповідно до п. 6 Порядку №505 грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. «Відповідно до п.11 Порядку №505 уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу». Інформація про наявність коштів на депозитному рахунку, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, [PERSON] управлінню не була повідомлена в період отримання допомоги, яка була їй призначена включно по 11.06.2015, при зверненні до управління щодо продовження дії довідки від 12.12.2014 про взяття на облік, яку продовжено 12.06.2015 на наступні шість місяців та при зверненні до управління з заявою щодо подовження виплати допомоги, яка їй була подовжена на період з 12.06.2015 по 11.12.2015. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено з 01.01.2015 - 1280,00 грн. 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб складає 12800,00 грн. Згідно інформації, наданої суду Міністерством фінансів України та згідно роздруківки витягу з інформації, наданої ПАТ «Альфа Банк» Міністерству фінансів України, сума депозиту [PERSON] станом на 13.05.2015р. складав 23 000,00 грн. Тобто, ця сума перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до п. 12 Порядку 505 «виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: подання уповноваженим представником сімї заяви про припинення виплати грошової допомоги; зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи; виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сімї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги». Тобто, [PERSON] в період отримання допомоги (призначено допомогу по 11.06.2015) зобовязана була повідомити управління про відкриття депозитному банківському рахунку кошти у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб 13.05.2015 протягом трьох днів про зміну обставин, з дня настання таких обставин, які впливають на призначення грошової допомоги , тобто про відкриття депозиту, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб - до 16.05.2015 року, але цього не зробила, чим порушила п.11 Порядку №505. 12.06.2015 року, коли [PERSON] звернулась до управління з метою перереєстрації довідки про взяття на облік з 12.06.2015 року (яку продовжено на наступний шестимісячний період), вона також приховала від управління факт того, що має відкритий депозитний банківський рахунок, кошти якого перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. 30.06.2015р., коли знову звернулася до управління з заявою за подовженням виплати допомоги, яку управлінням подовжено з 12.06.2015, згідно довідки про взяття на облік з 12.06.2015 року на наступний шестимісячний період), вона також приховала від управління факт того, що має відкритий депозитний банківський рахунок, кошти якого перевищували в період отримання допомоги від управління 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, чим також порушила п.11 Порядку №505. З метою повернення надміру виплачених бюджетних коштів 12.10.2016 р. управлінням на адресу [PERSON] направлено лист повідомлення за фактичною адресою проживання на той час: [ADDRESS], про повернення грошової допомоги у сумі 2808,84 грн. до 10 листопада 2016 року. Але, а ні в жовтні 2016, а ні до липня 2017року [PERSON] кошти не були управлінню повернені. (а.с. 23) Повторно, листом від 03.08.2017р., управління знову поінформувало [PERSON] про повернення переплачених коштів. (а.с. 24) 09 серпня 2017 на рахунок управління від [PERSON] надійшло частково 200,00 грн. (а.с. 25) 10 серпня 2017 [PERSON] надала до управління лист, в якому повідомляє, що при зверненні на період 12.06.2015р. за призначенням щомісячної адресної допомоги у неї дійсно був депозит на банківському рахунку, що перевищував 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, який був відкритий в банківській установі 13.05.2015р. (а.с. 26) До теперішнього часу належна до повернення на розрахунковий рахунок управління сума у розмірі 2608 грн. 84 коп. у добровільному порядку не повернута, заява про взяття зобов'язання щодо добровільного повернення коштів не подана до управління. Відповідно до п. 11 Порядку 505, у разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. Відповідно до ч. 2. ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Державною фінансовою інспекцією було встановлено факт неповідомлення [PERSON] про наявність на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, в період отримання допомоги від управління та при зверненні до управління за продовженням виплати допомоги, актом перевірки управління від 08.09.2016. Суд вважає, що якщо б [PERSON] дотрималась свого обовязку щодо повідомлення управління про відкриття 13.05.2015 депозиту на банківському рахунку, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб в триденний строк (до 16.05.2015) виплату допомоги, яка їй була призначена на період по 11.06.2015 їй було б припинено з наступного місяця, тобто з 01.06.2015, та на подовження допомоги з 12.06.2015 по 11.12.2015 вона б не мала права. Та, якщо б депозит 24.06.2015 був би закритий або не перевищував 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, [PERSON] мала право звернутися до управління з заявою на отримання допомоги вже з 01.07.2015 року. Проте, [PERSON] від управління приховала факт відкриття депозиту та про це взагалі не повідомила. Дослідивши письмові докази сторін по справі та перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, взявши до уваги пояснення представників позивача та відповідача, письмові пояснення представника третьої особи, письмові заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до [PERSON] про відшкодування коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послу в розмірі 2608,84 грн. г є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до вимог\~ст.. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 5, 6, 7\~ст. 81 ЦПК України\~докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Із змісту вказаної норми права вбачається, що відомості про факти, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, повинні бути одержані із зазначених у законі джерел і передбаченими у законі способами. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу позовних вимог позивача, виходячи встановлених судом обставин на підставі досліджених в судовому засіданні доказів. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімального прожиткового мінімуму. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від розміру мінімального прожиткового мінімуму у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Оскільки прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становив 1600,00 грн., то з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved