Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Представник Житлово-комунального підприємства «Покровське» звернувся в суд з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що підприємство здійснює надання послуги з утримання будинку і прибудинкової території, а боржник ухиляється від виконання покладеного на нього обов»язку з оплати вказаних послуг. Нарахування за послуги проводяться відповідно до розпорядження Рівненського міського голови на підставі Постанови Кабінету Міністрів від 01 червня 2011 року №869 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій». В порушення ст. 67, ч.1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, утримання приватизованих квартир [PERSON] несвоєчасно вносить платежі за користування послугами і станом на 01 жовтня 2013 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 3083,30 грн.. Просить стягнути із відповідача заборгованість за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території та витрати на оплату судового збору. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що боржника було письмово попереджено про заборгованість та необхідність її сплати в добровільному порядку, а тому позов просять задовольнити. Представник позивача - відповідача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі в справі за позовом ЖКП «Покровське» до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги в якості співвідповідача [PERSON] який також проживає за адресою: [ADDRESS]. Вказане клопотання судом задоволено, [PERSON] залучено до участі в справі на підставі ст. 33 КПК України як співвідповідача. В судовому засіданні представник позивача - відповідача позов підтримав, просив його задовольнити, а саме стягнути із [PERSON] [PERSON] наведену заборгованість за надані житлово - комунальні послуги. В зустрічному позові [PERSON] просив відмовити. 27 серпня 2014 року відповідачем було подано зустрічну позовну заяву до Житлово-комунальне підприємства «Покровське» про зобов'язання здійснити перерахунок та зменшити розмір плати за послуги з утримання будинку і прибудинкової території у зв'язку з ненаданням або частковим наданням послуг. Представник відповідача - позивача за довіреністю - [PERSON], який є співвідповідачем у вказаній справі, в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що представником ЖКП «Покровське» не надано Договору про надання комунальних послуг, укладеного між ЖКП «Покровське» та [PERSON], оскільки саме на підставі вказаного договору позивач має право вимоги сплати заборгованості за надані послуги, на підставі ч.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Зустрічний позов [PERSON] підтримав, просив його задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суд вважає, що позов ЖКП «Покровське» підлягає до задоволення частково, а в зустрічному позові [PERSON] необхідно відмовити повністю. Судом встановлено, що відповідачі у первісному позові та позивач у зустрічному позові [PERSON] та [PERSON] проживають в кв.6 будинку [ADDRESS] та несвоєчасно вносяться платежі за користування послугами, і станом на 01 жовтня 2013 року утворилась заборгованість в розмірі 3239,82 грн.. Нарахування за послуги проводяться відповідно до розпорядження Рівненського міського голови на підставі Постанови Кабінету Міністрів від 01 червня 2011 року №869 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій». Згідно виписки з особового рахунку № 9095 останній платіж [PERSON] було здійснено в червні 2010 року. Станом на липень 2010 року утворилася заборгованість в розмірі 1217,37 грн., з урахуванням заборгованості за період з 2006 до 2010 років включно і, відповідно, за період з липня 2010 року по вересень 2013 року - заборгованість відповідача-позивача [PERSON] за послуги з утримання будинку і прибудинкової території становить 3239,82 грн.. Згідно ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, і перебіг такого строку, відповідно до ст. 261 ЦК України, починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Судом також встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживаючи у вказаній вище квартирі, фактично без договору між сторонами і без відмови від послуг, отримували послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого опалення та гарячого, холодного водопостачання та водовідведення, про що свідчить перелік витрат на утримання будинку, у зв'язку з чим виник юридичний факт, що є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків між сторонами у відповідності до ст.11 ЦК України. В порушення положень ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», і фактично взятих на себе зобов'язань, що, згідно ст.526 ЦК України, повинні виконуватись належним чином, відповідач-позивач отримуваних послуг не оплачує в добровільному порядку, у зв'язку з чим виникла заборгованість. В межах встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності сума заборгованості відповідача-позивача перед позивачем-відповідачем становить 2302 грн. 41 коп., оскільки в судовому засіданні представником ЖКП «Покровське» не наведені підстави, передбачені ч. 5 ст. 267 ЦК України для поновлення такого строку, тому, суд вважає, що підлягає до стягнення за рішенням суду на користь позивача-відповідача саме вказана вище сума боргу, тобто 2302 грн. 41 коп.. В решті задоволення позову про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, суд відмовляє у зв»язку із пропуском строку позовної давності. Сума заборгованості підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача-відповідача по особовому рахунку відповідача-позивача №9095. Представник позивача за зустрічним позовом [PERSON], не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім того його доказування ґрунтується на припущеннях. Тобто, стороною за зустрічним позовом не надано суду доказів на підтвердження своїх вимог. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. За таких обставин, сплачений ЖКП "Покровське" судовій збір підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: partial