Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Заявник звернулася із зазначеною заявою до суду, посилаючись на те, що 23 листопада 2016 року вона звернулась до П'ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері [PERSON], померлої [INFO]. Постановою державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. від 23 листопада 2016 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через невідповідність правовстановлюючих документів, оскільки в свідоцтві про право власності на житло №І 180, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів 26 квітня 2006 року згідно з розпорядженням №І 77 від 06 березня 2006 року, зазначено вид власності: "приватна сумісна власність" замість "спільна сумісна власність". При цьому у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданому КП ДОР "Криворізьке БТІ" 25 травня 2006 року, форма власності зазначена як спільна сумісна. Заявник зазначає, що при приватизації квартири всі співвласники в рівних долях скористались своїм правом на приватизацію, між ними ніколи не було спору щодо часток у праві власності на квартиру, при видачі свідоцтва про право власності на житло не було уточнено та записано долі співвласників. Просить встановити факт належності на праві спільної часткової власності квартири [ADDRESS] в рівних частках: [PERSON] з часткою 1/5, [PERSON] з часткою 1/5, [PERSON] з часткою 1/5, [PERSON] з часткою 1,5, [PERSON], померлої [INFO], на момент її смерті з часткою 1/5. У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, просить їх задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували, пояснили, що спір між ними відносно часток у квартирі [ADDRESS] відсутній. Представник заінтересованої особи П'ятої криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, надав заяву про розгляд заяви без їх участі. Вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №І 180, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів 26 квітня 2006 року згідно з розпорядженням №І 77 від 06 березня 2006 року, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить на праві приватної сумісної власності нижче вказаним громадянам в рівних долях: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.9). [INFO] померла [PERSON] (а.с.10). Постановою державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Н.В. від 23 листопада 2016 року заявниці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через невідповідність правовстановлюючих документів, оскільки у Свідоцтві про право власності №І 180, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів 26 квітня 2006 року згідно з розпорядженням №І 77 від 06 березня 2006 року, на квартиру [ADDRESS], співвласницею якої була померла [INFO] [PERSON], неправильно зазначено форму власності - «…на праві приватної сумісної власності нижче вказаним громадянам в рівних долях…» замість «…на праві спільної сумісної власності…». При цьому, у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданому КП ДОР «Криворізьке БТІ» 25 травня 2006 року, форма власності зазначена як спільна сумісна, що не відповідає правовстановлюючому документу та ставить під сумнів дійсність останнього (а.с.7-8). На заяву представника заявника щодо виправлення помилки у тексті Свідоцтва про право власності на житло Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради листом від 14 листопада 2017 року за №7482/15 рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.54). Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що факт належності квартири співвласникам на праві приватної спільної часткової власності знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується письмовими матеріалами справи, оскільки у свідоцтві про власності допущено помилку при зазначенні виду права спільної власності, спір між співвласниками щодо розміру часток відсутній, їх право власності на квартиру ніким не оспорюється. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки є підставою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері. За таких обставин, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved