Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач - ТОВ "Агрофірма "Аврора" Пологівського району звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому вказало, що з початку вересня 2015 року відповідач [PERSON] чинить перешкоди в користуванні нежитловою будівлею, розташованою за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Карла Маркса, 426, яка належить позивачу на праві власності. Крім того, відповідач змінив замки на воротах паркану та вхідній двері в нежитлову будівлю, частково зацементував внутрішні міжкімнатні двері будівлі та закрив на навісний замок, завіз в дану будівлю свої особисті речі, що підтверджується актами про недопуск до нежитлової будівлі від 20.09.2015 р., від 21.10.2015 р., від 27.11.2015 р., від 24.12.2015 р. Відповідач періодично ночує у нежитловій будівлі та використовує її як житлове приміщення, не допускає на територію нежитлової будівлі сторожа, у звязку з чим останній не може належним чином виконувати свої трудові обовязки з охорони будівлі. Позивач намагався врегулювати питання з відповідачем та переконати останнього звільнити будівлю, забезпечити до неї доступ законному власнику, але останній врегулювати питання в позасудовому порядку відмовився. Дані дії [PERSON] позивач вважає протиправними та прохає зобовязати його усунути перешкоди в користуванні вищевказаним нежитловим будинком, звільнити нежитлову будівлю від належних йому особистих речей, надати ключі від вхідної двері в нежитлову будівлю, привести у первісний стан внутрішні міжкімнатні двері у нежитловій будівлі, визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аврора» право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Карла Маркса, 426. В судовому засіданні представник позивача, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про часткове визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, дійшов до наступного. Встановлено, що відповідно до Указу Президента «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 03.12.1999 р. № 1529/99, на підставі рішення загальних зборів членів колективного сільськогосподарського підприємства «Аврора» відбулася реорганізація КСП «Аврора» шляхом перетворення в товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Аврора». Пунктом 1.1 Статуту ТОВ «Агрофірма «Аврора», затвердженого зборами засновників ТОВ «Агрофірма «Аврора» та зареєстрованого розпорядженням голови райдержадміністрації Пологівського району № 165 від 14.03.2000 р. за № 02126354100020023, визначено, що товариство з обмеженою відповідальністю» «Аврора» створене шляхом перетворення на підставі рішення загальних зборів КСП від 26.01.2000 р., (протокол № 2) і є правонаступником майнових прав і зобовязань реорганізованого господарства. Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» до новоствореного ТОВ «Агрофірма «Аврора» перейшли усі майнові права та обовязки КСП «Аврора». Згідно ст. 108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи. Відповідно до договору оренди землі б/н від 28.11.2014 р., укладеного між Пологівською міською радою та позивачем на підставі рішення Пологівської міської ради № 18 від 06.11.2014 р. ТОВ «Агрофірма «Аврора» є законним орендарем земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля та відповідно до п. п.1, 2, 3 даного договору обєктом оренди є земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 4 467 м2, яка знаходиться за адресою: м. Пологи, вул. К. Маркса, 426. Договір укладено строком на 49 років з правом поновлення. Позивач має технічний паспорт на дану нежитлову будівлю, але документи, які підтверджують право власності на дану будівлю у останнього відсутні. До 1998 року (до прийняття Постанови КМУ № 192 від 18.02.1998 р. «Про заходи щодо створення системи реєстрації прав на нерухоме та рухоме майно») процесу реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні майже не було, існували лише розділені елементи реєстрації правовстановлюючих документів на паперових носіях та на момент передачі даної нежитлової будівлі КСП «Аврора» не було зареєстровано право власності на дану нежитлову будівлю та не були передані правонаступнику (позивачу) документи, що стосуються будівництва у 1966 році даного обєкту та містять його техніко-економічні характеристики. Згідно п. 5 Постанови Верховної Ради України № 2115-XII від 14.02.1992 р. встановлено, що «обєкти соціально-побутового призначення поділу (паюванню) між членами колективного сільськогосподарського підприємства не підлягають». Відповідно до ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», який введено в дію з 01.03.1992р. згідно п. 1 Постанови Верховної Ради України № 2115-XII від 14.02.1992 р., обєкти соціальної сфери, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності, але нежитлова будівля не відноситься до обєктів соціальної сфери оскільки на підставі Рішення Пологівської міської ради (шосте скликання) № 7 від 30.07.2013 р. будівлю дитячого навчального закладу «Ромашка» переведено в розряд виробничих приміщень. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 р. визначено, що «…потреба в такому захисті виникає тоді, коли наявність субєктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами...». Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved