Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що 16.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-22000-160911, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, ліміт кредитної лінії розраховувався Банком самостійно. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає Банку здійснювати з Рахунку договірне списання грошових коштів. Проте, в порушення умов кредитного договору відповідачем порушено графік поточних платежів. Станом на 15.01.2014 року за відповідачем по укладеному з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" Кредитному договору № 006-22000-160911 від 16.09.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 5898 грн. 81 коп., яка складається з: тіло кредиту:3314,20 грн., прострочене тіло кредиту: 824,77 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 1759,84 грн., які просять суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 16.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-22000-160911, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті, ліміт кредитної лінії встановлено банком в сумі 5000 грн. Відповідач зобов'язувався повернути кредит в порядку і в строки, визначені договором, що підтверджується копією договору. В порушення вимог укладеного договору № 006-22000-160911 від 16.09.2011 року відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав. Станом на 15.01.2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить на загальну суму 5898 грн. 81 коп., яка складається з: тіло кредиту:3314,20 грн., прострочене тіло кредиту: 824,77 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборговваність за комісіями: 1759,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає задоволенню вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат.

Outcome: approved