Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом , мотивуючи свої вимоги тим, що 12 червня 2010 року померла її мати [PERSON] , після чого відкрилась спадщина на належне їй майно . 25.06.2014 року вона звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини , але отримала відмову , в зв'язку з пропуском строку звернення . 21.10.2014 року позивачка звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Рішенням Долинського районного суду від 28.01.2015 р. , суд встановив факт , яким визнав , що позивачка постійно проживала разом із [PERSON] на момент її смерті . У липні 2015 року вона звернулась до Долинської держнотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину .Від нотаріуса дізналась , що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу за №10/2014 за заявою [PERSON] , яка була подана 04.02.2014 року .На підставі заяви , 02.09.2014 року було видано свідоцтво про спадщину за законом № 368 на земельну ділянку , яка розташована на території Суходільської с/ради Долинського району Кіровоградської області на ім"я [PERSON] . Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі , просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом , видане на ім"я [PERSON] , оскільки позивачка на день смерті проживала разом із [PERSON] , тому вона також має право на спадщину .Відповідач в добровільному порядку здіснити перерозподіл спадщини відмовляється . Відповідач в судове засідання не з»явився , про день розгляду справи повідомлений своєчасно , що підтверджується поштовим повідомленням . Представник третьої особи , Долинської державної нотаріальної контори до суду не з»явився , надіслав зяву , в якій просить справу розглянути без його участі , заперечень не має . Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення. Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню . Згідно до ч.1 ст. 1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців , які прийняли спадщину , нотаріус за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину . Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду , якщо буде встановлено, що особа , якій воно видане , не мала права на спадкування , а також в інших випадках , встановлених законом . В судовому засіданні встановлено , що 12.06.2010 р. померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ОЛ № 1870498 , виданого 24.06.2014 р. Згідно рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 р. встановлено факт , яким визнано , що [PERSON] постійно проживала разом із [PERSON] на момент смерті останньої .Таким чином позивачка вважається такою , що прийняла спадщину . Під час звернення до нотаріальної контори позивачці стало відомо, що Долинською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] заведено спадкову справу за заявою [PERSON] та 02.09.2014 року за реєстром № 368 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку , яка розташована на території Суходільської с\\р на ім"я [PERSON] .Також повідомлено , що за письмовою згодою між спадкоємцями нотаріус може провести перерозподіл спадщини за умови повернення попереднього свідоцтва про право на спадщину . Однак відповідач в добровільному порядку вирішити дане питанні відмовляється . Під час видачі свідоцтва про право на спадщину , не враховані інтереси іншого спадкодавця , який також має право на спадщину , тому видане свідоцтво необхідно вважати недійсним .

Outcome: approved