Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

12.10.2018 [PERSON] звернувся до суду з позовом, який обґрунтовував тим, що 19.07.2018 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлої матері [PERSON], на земельну ділянку «рілля» площею 2,4618 га, кадастровий № 5923881000:05:000:0515, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області та на земельну ділянку «рілля» площею 3,3147 га, кадастровий № 5923881000:06:000:0846, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області. Ці земельні ділянки знаходяться в оренді у відповідача на підставі договорів оренди землі від 22.06.2013 та від 15.04.2013, укладених між відповідачем та покійною матірю позивача. Посилаючись на те, що в силу пункту 39 укладених договорів оренди землі перехід до нього права власності на успадковані після матері земельні ділянки є самостійною підставою для їх розірвання, просив розірвати договори оренди землі, укладені 22.06.2013 та 15.04.2013 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт», зареєстровані відповідно 10.07.2014 та 02.06.2014 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також стягнути з відповідача понесені ним по справі судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву вважав позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з тих підстав, що позивачем у зв'язку з переходом до нього права власності на вказані земельні ділянки не доведено, які саме його права було порушено відповідачем. При цьому вказував, що заборгованість з орендної плати за 2017-2018 роки у відповідача за зазначеними договорами відсутня. З'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступних міркувань. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом матері\~[PERSON] 19.07.2018 позивач набув в приватну власність земельну ділянку площею 2,4618 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 5923881000:05:000:0515, що розташована на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с. 8-10). На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом матері\~[PERSON] 19.07.2018 позивач набув в приватну власність земельну ділянку площею 3,3147 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 5923881000:06:000:0846, що розташована на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області (а.с. 11-13) . За життя вказані земельні ділянки померла [PERSON] передала в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт», відповідачу в справі, строком на десять років, що підтверджується договором оренди землі від 22.06.2013 з додатками (а.с. 14-19) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 10.07.2014 (а.с. 20) та договором оренди землі від 15.04.2013 з додатками (а.с. 21-26) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.06.2014 (а.с.27). В силу ч.ч. 2, 3\~ст. 653 ЦК України\~у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Відповідно до\~ст. 654 ЦК України\~зміна або розірвання договору вчиняється в такій саме формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди\~землі\~- це договір,\~за\~яким орендодавець зобов'язаний за\~плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і\~користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до\~умов\~договору\~та вимог земельного законодавства. Частиною 4\~ст. 32 цього Закону\~(в редакції станом на момент укладення договорів) передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. У пункті 39 зазначених договорів було визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. При цьому, ця умова погоджена сторонами у спосіб, що відповідає\~постанові Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220, шляхом закреслення у тексті договору непотрібного - словосполучення «не є». Таким чином,оскільки позивач набув права власності на спірні земельні ділянки в установленому законом порядку, як новий власник спірної земельної ділянки не бажає продовжувати дію договору оренди землі, укладеного з попереднім власником, а умовами договору оренди землі передбачено його розірвання у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, суд дійшов висновку про припинення оспорюваних договорів оренди шляхом їх розірвання за заявою нового власника - позивача у справі. Оскільки такі позовні вимоги в силу п. 8 ч. 1\~ст. 176 ЦПК України\~підлягали оплаті судовим збором в сумі 704 грн. 80 коп., у зв'язку з задоволенням позову ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В той же час, сума судового збору, внесена в більшому розмірі, а саме 704 грн. 80 коп., підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved