Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Регіональної товарної біржи «КЛАССІК», Китаєвої Світлани Анатоліївни, приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу [PERSON], про визнання торгів такими, що не відбулись, протоколу повторного аукціону та свідоцтва недійсними посилаючись на наступне. В забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором № 28/65с-8, укладеного між позичем та [PERSON] 30.01.2008 року, було укладено іпотечний договір № 1, відповідно до умов якого була передана в іпотеку трикімнатна квартира, загальною площею 133,5 кв.м, житловою площею 67,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Обтяження цієї квартири було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 30.01.2008 року за реєстраційним № 6486632 (витяг № 16716659) та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 30.01.2008 року за № 16716440 (реєстраційний № 6486555). Таким чином, ПАТ «Укрсоцбанк» є іпотекодержателем вищевказаного нерухомого майна. 13.10.2010 року Господарським судом Донецької області по справі № 45/207Б було винесено постанову, якою ФОП [PERSON] було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначена Китаєва С.А. По квазаній справі ПАТ «Укрсоцбанк» був визнаний кредитором банкрута на загальну суму 2740164,65 грн. Згідно до наданої Китаєвою С.А. інформації вищевказане нерухоме майно нею було передано до регіональної товарної біржі «КЛАССІК», яке згідно до протоколу повторного аукціону № 32/12-10/1 від 22.12.2010 року було реалізовано за 521768,00 гривень [PERSON], яка мешкає за адресою [ADDRESS]. Вказаний продаж був здійснений в межах укладеного Китаєвою С.А. з регіональною товарною біржею «Классик» договору на організацію проведення аукціону від 22.11.2010 року. Станом на 12.04.2012 року ПАТ «Укрсоцбанк» жодних грошових коштів від реалізації предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договорами кредиту не отримало, не зважаючи на першочерговість задоволення вимог іпотекодержателя перед іншими кредиторами. При цьому за результатами ознайомлення з матеріалами справ про банкрутство жодних інших кредиторів за чергами, що передують вимогам кредитора, не було. Згідно до постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2011 року по справі № 45/2076, провадження по справі про банкрутство було припинене, постанова господарського суду Донецької області про визнання [PERSON] банкрутом була скасована. Касаційні скарги боржника задоволені не були, постанова від 26.10.2011 року була залишена в силі. Таким чином, оскільки провадження у справі про банкрутство було припинене, переможцю - [PERSON] від імені ПАТ «Укрсоцбанк» були направлені листи про те, що вона не набула прав власності на нерухоме майно, а банк буде змушений звернути стягнення на майно згідно рішень. Проте, як стало відомо ПАТ «Укрсоцбанк», в теперішній час [PERSON], отримавши невідомим чином при наявності заборони на відчуження та запису в реєстрі іпотек свідоцтво про право власності на квартиру, видане приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] 24.12.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5300, намагається зареєструвати в БТІ м. Донецька свої право власності на неї. При цьому відповідно до рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.03.2011 року по справі № 2-394/2011, яке набрало законної сили, ПАТ «Укрсоцбанк» було надано право самостійно реалізовувати спірну квартиру від свого імені для подальшого погашення заборгованості за договором кредиту. ПАТ «Укрсоцбанк» вважає незаконними підстави, за яких [PERSON] набула право власності на квартиру, що знаходиться в іпотеці позивача, а дії відповідачів такими, що порушують законні права та охоронювані інтереси ПАТ «Укрсоцбанк» як кредитора боржника [PERSON] Просив суд визнати недійсним свідоцтво, видане [PERSON], приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу 24.12.2010 року, зареєстроване в реєстрі за № 5300 на ім'я [PERSON]; визнати таким, що не відбувся, повторний аукціон з продажу трикімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]; визнати недійсним протокол повторного аукціону №32/12-10/1 від 22.12.2010 року про продаж трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, наддав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими належним чином на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі не повідомили суд про причини своєї відсутності. Від відповідачки [PERSON] надійшла до суду заява про призначення судового засідання на інший час у зв'язку із її хворобою. До заяви надано медичну довідку. Разом з тим, суд приймає до уваги, що відповідачка вдруге надає суду медичну довідку про свою хворобу (а.с. 213, 215), але в жодній з них не зазначено, що вона находиться на стаціонарному лікуванні в медичній установі, а тому у зв'язку з цим не має можливості з'явитися у судове засідання. Крім того, вбачається, що курс лікування переривався. Таким чином, суд вважає причини неявки [PERSON] в судове засідання неповажними. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено наступні обставини. 30.01.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 1, відповідно до умов якого в іпотеку була передана трикімнатна квартира, загальною площею 133,5 кв.м, з житловою площею 67,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11-13). Обтяження цієї квартири було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 30.01.2008 року за реєстраційним № 6486632 (витяг № 16716659) та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 30.01.2008 року за № 16716440 (реєстраційний № 6486555) (а.с. 14-15). 13.10.2010 року Господарським судом Донецької області по справі № 45/207Б було винесено постанову, якою ФОП [PERSON] було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначена Китаєва С.А. (а.с. 8). Відповідно до листа арбітражного керуючого-ліквідатора Китаєвої С.А. від 08.12.2010 року ПАТ «Укрсоцбанк» визнано кредитором [PERSON] третьої черги на суму 2549999,97 грн. (а.с. 9). 22.11.2010 року між арбітражним керуючим (ліквідатором) Китаєвою С.А. та Регіональною Товарною біржею «КЛАССІК» було укладено договір на організацію проведення аукциону, відповідно до п. 1.2. якого на реалізацію передається трикімнатна квартира, загальною площею 133,5 кв.м., житловою площею 67,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], ринковою вартістю 993843,00 грн., оціночна вартість - 745382,00 грн. (а.с. 17-18). Відповідно до протоколу повторного аукциону №32/12-10/1 від 22.12.2010 року РТБ «КЛАССІК» реалізоване вищевказане нерухоме майно [PERSON] за 521768,00 грн. (а.с. 19). Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2011 року по справі № 45/207б постанову господарського суду від 13.10.2010 року скасовано, провадження по справі №45/207б про банкрутство фізичної особи-підприємця [PERSON] припинено. (а.с.20-23). Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.03.2011 року по справі №2-394/2011 звернено стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 133,5 кв.м, житловою площею 67,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі. Рішення набуло чинності 01.04.2011 року (а.с. 24-26). 24.12.2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] видано свідоцтво, яким посвідчено, що [PERSON] належить на праві власності трикімнатна квартира, загальною площею 133,5 кв.м., житловою площею 67,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 29). Порядок проведення аукціонів по реалізації заставного майна в Україні регулюється Постановою КМУ від 22.12.1997 року №1448 «Про затвердження Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) по реалізації заставного майна». При цьому положення цього Положення є обов'язковими для застосування як в межах виконавчого провадження, так і в межах справ про банкрутство (в редакції на дату " проведення торгів), оскільки відповідно до п. 1 визначали порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, на яке згідно із законодавством звернено стягнення. Відповідно до п. 21 Положення аукціон може бути визнаний недійсним за рішенням суду. Заява до суду про визнання аукціону недійсним може бути подана будь-якою особою з учасників аукціону, організатором аукціону, заставодавцем чи заставо держателем. Підставою для визнання аукціону недійсним може бути порушення правил проведення аукціону, передбаченого Положенням, а також порушення вимог до відомостей щодо торгів, яка розповсюджується перед їх початком. Так, відповідно до вимог п. 5 Положення, організатор аукціону не пізніш як за 30 днів до дня проведення аукціону публікує у місцевій пресі інформацію про майно, що підлягає реалізації. Інформація повинна містити: назву заставленого майна, його місцезнаходження; відомості про майно (технічні характеристики, рік випуску, відновну вартість тощо); початкову вартість реалізації майна; суму коштів, що вносяться учасником перед початком аукціону, назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для їх внесення; кінцевий термін прийняття заяв; час ознайомлення з майном; час та місце проведення аукціону; адресу, номер телефону, час роботи служби організації аукціону. Про час та місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна організатор аукціону повідомляє заставодержателя та заставодавця в термін, установлений абзацом першим пункту 5 цього Положення. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна. Проте в порушення вимог Порядку та спеціального закону про проведення торгів з реалізації заставного (іпотечного) майна ПАТ «Укрсоцбанк» повідомлений не був, що є суттєвим порушенням вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Оскільки згідно до Постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2011 року провадження по справі № 45/2076 про банкрутство фізичної особи - підприємця [PERSON] було припинено, а постанова господарського суду Донецької області про визнання боржників банкрутом була скасована, втратили чинність і всі повноваження ліквідатора банкрута Китаєвої С.А., на підставі яких вона укладала договір з товарною біржею. У зв'язку з скасуванням постанови, згідно до якої Китаєва С.А. була призначена ліквідатором, її повноваження також скасовуються, а тому всі події, права та обов'язки будь-яких осіб мають бути приведені до стану, який існував до моменту визнання боржника банкрутом. Таким чином, договір на організацію проведення аукціону від 22.11.2010 року, який був укладений Китаєвою С.А. з регіональною товарною біржею «КЛАССІК» про організацію та проведення прилюдних торгів, є таким, що був укладений нею за відсутності прав ліквідатора, а тому - без необхідного обсягу цивільної дієздатності, в зв'язку з чим всі дії, що були вчинені товарною біржею для організації та проведення торгів є недійсними. За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол повторного аукціону № 32/12- 10/1 від 22.12.2010 року про продаж трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], є недійсним, а повторний аукціон є таким, що не відбувся. 24.12.2010 року [PERSON] було отримане свідоцтво про право власності на квартиру, видане [PERSON], приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, за реєстровим № 5300. Вказане свідоцтво містить суттєві недоліки форми та надано з численними порушеннями Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (в редакції, чинній на дату видачі свідоцтва), з наступних підстав. Відповідно до Розділу 25 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року за № 20/5 (видача свідоцтва про придбання арештованого нерухомого майна, а також заставленого майна з публічних торгів (аукціонів). Видача свідоцтва про придбання нерухомого майна, що є предметом іпотеки): п. 244. Придбання арештованого або заставленого майна з публічних торгів (аукціонів) оформляється нотаріусом за місцем знаходження такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва. Видача свідоцтва про придбання заставленого майна, яке складається лише з рухомого майна, здійснюється за місцем проведення аукціону. п. 245. Свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. п. 246. Свідоцтво про придбання заставленого майна на аукціоні видається нотаріусом на підставі акта (копії затвердженого суддею акта) про проведений аукціон. Складений організатором аукціону акт про проведений аукціон подається на затвердження нотаріусу, який вчинив виконавчий напис про необхідність звернення стягнення на заставлене майно, або який прийняв рішення. п. 248. Якщо майно (свідоцтво) підлягає обов'язковій державній реєстрації, нотаріус зазначає про це в тексті свідоцтва з зазначенням органу, який здійснює таку реєстрацію. п. 249. Видача свідоцтва про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, здійснюється нотаріусом за місцем знаходження такого майна на підставі копії складеного державним виконавцем акта про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником (заступником начальника) органу державної виконавчої служби. В акті про реалізацію предмета іпотеки має бути зазначено: що реалізація предмета іпотеки відбулась із дотриманням вимог Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати"; ким, коли і де проводилися реалізація предмета іпотеки; характеристика реалізованого предмета іпотеки за даними служби, яка реєструє права власності на нерухомість; прізвище, ім'я, по батькові (назва юридичної особи), адреса покупця; сума коштів, внесена за придбане нерухоме майно; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; відомості про документ, на підставі якого право власності на предмет іпотеки належало іпотекодавця. Отже, нотаріус може видати свідоцтво про придбання нерухомого майна, що було предметом іпотеки, лише і виключно, якщо це майно було реалізоване в межах виконавчого провадження, і нотаріусу подані акт про реалізацію предмета іпотеки, затверджений начальником органу державної виконавчої служби та складений організатором аукціону Акт про проведений аукціон. Проте в оскаржуваному свідоцтві зазначено, що воно видане відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі протоколу про проведені прилюдні торги (повторний аукціон № 32/12-10/1) від 22.12.2010 року, затвердженого директором Регіональної Товарної Біржи «КЛАССИК» C.B. Гарним від 22.12.2010 року, погодженим з арбітражним керуючим Китаєвою С.А. Жодних посилань на документи, що вимагалися для видачі свідоцтва згідно до вищевказаної Інструкції, свідоцтво взагалі не містить, що є порушенням нотаріусом вимог діючого законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вищевказане свідоцтво видано без надання документів, які вимагаються відповідно до Інструкції, та містить численні посилання, які не можуть бути підставою для видачі подібного свідоцтва. Крім того, жодним нормативним документом взагалі не передбачено право нотаріуса видавати свідоцтва про право власності на нерухоме майно за результатами торгів, що були проведені товарними біржами. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 214,60 гривень. На підставі ст. ст. 16, 114, 203, 215, 216 ЦК України, ст. 43 Закону України «Про іпотеку», ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», Порядку проведення аукціонів по реалізації заставного майна в Україні, що регулюється Постановою КМУ від 22.12.1997 року № 1448 «Про затвердження Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) по реалізації заставного майна», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року за №20/5, та

Outcome: approved