Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

01.10.19 р. до суду надійшла вказана вище позовна заяви. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, що виникла за станом на 12.09.19 р., в загальній сумі 103\~121 грн, 05 коп., судові витрати у справі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого він є, та відповідачем 10.01.18 р. було укладено кредитний договір № СL 88\~749 (далі кредитний договір), відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит в розмірі 92\~870 грн. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати у власність відповідача грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідач зобов`язалась використати кредит на вказані у кредитному договорі цілі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у строк та на умовах, визначених вище зазначеним кредитним договором. Кредитні кошти надавались відповідачеві у безготівковій формі шляхом перерахування їх за дорученням відповідача як позичальника згідно з п. 2.4 кредитного договору. Термін користування кредитування встановлено п. 2.3 кредитного договору. Умови повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним зазначені у п. п. 6.3, 6.2 кредитного договору; графіку погашення платежів (Додаток № 1 до кредитного договору). П. 4.1 кредитного договору передбачено сплату відсотків за процентною ставкою 44, 99 % річних, що нараховуються відповідно до п. 4.2 кредитного договору. П. 4.3 кредитного договору передбачено сплату банкові комісії згідно з п. 2.10. П. 4.5 кредитного договору визначено реальну річну процентну ставку 55, 51 % річних. Наслідки невиконання умов договору передбачені п. п. 6.1, 7.1. П. 10.4 кредитного договору узгоджено, що підписанням його позичальник підтверджує ознайомлення з діючими Тарифами банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам, іншими умовами кредитування. Покликаючись на п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 615 ЦК України, зазначає, що відповідач не виконує своїх зобов`язань за кредитним договором, що порушує його права. Покликаючись на п. п. 3.3, 6.9 кредитного договору, зазначає, що 05.08.19 р. ним відповідачеві було направлено повідомлення вимогу про дострокове погашення заборгованості, що проігнорована. За станом на 12.09.19 р. сума заборгованості становить 103\~121 грн, 05 коп., з яких: -84\~629 грн, 70 коп. сума заборгованості за кредитом; -16\~753 грн, 72 коп. сума заборгованості за відсотками; -1\~737 грн, 63 коп. пеня. Посилаючись на ст. ст. 526, 530, 536, 1\~056 1, 549, 610, ч. 2 ст. 1\~050, 1 054 ЦК України, просить позов задовольнити. Зазначає, що його судові витрати складаються із суми судового збору та загальної суми 13\~405 грн, 74 коп. його витрат на професійну правничу допомогу, та 5\~000 грн витрат, пов`язаних з явкою представника позивача до суду. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Провадження у справі відкрито за ухвалою від 24.10.19 р.. Копію вказаної вище ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримала під розпис 07.11.19 р.. \~ \~ \~ \~За станом на 27.11.19 р. відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не подала. \~ Суд, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні\~ вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1 048 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, а саме: копії кредитного договору № СL 88\~749 від 10.01.08 р., банком було погоджено з відповідачем як позичальником надання кредиту на погоджених сторонами умовах. Відповідач зобов`язувалась повернути суму кредиту в повному обсязі в порядку і терміни передбачені кредитним договором. Сторони погодили, що при порушенні позичальником зобов`язань із погашення кредиту, вона сплачує банкові пеню, відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що між сторонами з 10.01.18 р. виникли правовідносини з надання кредиту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком заборгованості по кредиту за станом на 12.09.19 р., загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала 103\~121 грн, 05 коп., що не погашена. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Із копії вищезазначених документів, слідує, що відповідач зобов`язувалась вчасно повернути суму кредиту, вчасно та у повному обсязі сплачувати відсотки, комісії по кредитному договору, а також, за наявності певних умов, передбачених кредитним договором, сплатити інші платежі.\~ \~ \~ \~ \~Як слідує з копії листа позивача № 1 290 745 від 05.08.19 р., адресованого відповідачеві та отриманого останньою під розпис 15.08.19 р., банк просив відповідача повернути достроково кредитні кошти та сплатити належні за креджитним договором платежі у зв"язку з невиконанням умов кредитного договору, протягом 30 кал. днів, змінивши, тим самим, дату викошнання зобов"язання. В судовому засіданні встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору, укладеного між нею та банком, сума заборгованості нарахована банком та відповідачем не оспорена, і відповідає умовам кредитного договору, а тому заборгованість підлягає стягненню у повному розмірі із відповідача на користь позивача. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що сума сплаченого позивачем при подачі розглядуваного позову до суду судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Щодо сум інших судових витрат позивача, то суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, так як суду не надано доказів того, що позивач поніс такі витрати на оплату професійної правничої допомоги, а тим більше, витрати, що пов`язані з явкою представника позивача до суду з огляду на те, що розгляд справи провадиться за правилами спрощеного позовного (письмового) провадження. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved