Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-05 00:00:00

12.12.2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування позову він послався на виплату страхового відшкодування за пошкоджений застрахований транспортний засіб в наслідок ДТП, яка мала місце 23.03.2018 року в розмірі 10 981, 72 грн. та право регресу відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до [PERSON] , який є відповідальним за завдання збитку. Окрім задоволення позовних вимог страхова компанія просила присудити на свою користь судовий збір. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст. 128,\~131 ЦПК України. \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд розглянути справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань не подавав. Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 23.05.2017 року між\~\~ТОВ\~\~«Страхова компанія «Віді-Страхування» та [PERSON] \~ укладений договір\~\~страхування транспортного засобу\~АС № 010785. \~ \~ \~ \~За договором об`єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, пов`язанні з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки ««Toyota» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Страховим випадком сторони договору визначили події, які виникають внаслідок настання страхових ризиків, яким серед інших є дорожньо-транспортна пригода. 23.03.2018 року на вул. Щорса, 2/1 у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля марки «ВАЗ», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Audi», д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] . 26.04.2018 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~ \~Постанова набрала законної сили. ТОВ «Страхова компанія «Віді-Страхування»\~\~виплатила страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 10 981, 72 грн. \~ \~ \~ \~Вказане підтверджується платіжними дорученнями № 5305 від 18.05.2018 року. \~ \~ \~ \~Розмір відшкодування встановлений висновком № 54/18 та не оспорюється сторонами. 15.06.2018 року позивач направив відповідачу рекомендованим листом регресну вимогу. Відповідач отримав її 22.06.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0319406111012. На час вирішення спору судом вимога відповідачем не виконана. Нормами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Так, відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Зазначене узгоджується із\~статтею 1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті\~11,\~599,\~1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за\~статтею 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Згідно зі\~статтею 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Страховик, який виплатив страхове відшкодування потерпілому, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого відшкодування. Такий висновок суду узгоджується з постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2267цс16. При таких обставинах, враховуючи вчинені ТОВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» в порядку ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дії по виплаті регламентної виплати потерпілій особі за відповідача, який є винним у вчиненні ДТП, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Судові витрати на оплату судового збору\~1762,00 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved