Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Як видно з позовної заяви, 14 грудня 2006 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № Д002/АА-222.06.1. Відповідно до умов кредитного договору Банк взяв на себе зобов'язання надати відповідачу [PERSON] кредит в доларах США на купівлю автомобіля в загальному розмірі 19 501,98доларів США. Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу [PERSON] банком у відповідності до положень кредитного договору і позивач в повному обсязі виконав свої обов'язки перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Кредит був виданий відповідачу [PERSON] під обов'язок сплати ним Банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 12,5% річних. Відповідно до умов кредитного договору Боржник взяв на себе обов'язок: починаючи з місяця, наступного за звітним, в який укладено кредитний договір, щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитним договором згідно з додатком №1 до кредитного договору на рахунок, вказаний у пункті 1.3. кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; повернути одержаний кредит згідно з умовами кредитного договору не пізніше «13» грудня 2011 року; сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також «13» грудня 2011 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] перед банком по кредитному договору, між банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки №Д002/АА-222/2.06.1 від 14 грудня 2006року. У відповідності до пункту 1.1. договору поруки відповідач [PERSON] зобов'язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно договору поруки, у разі невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором, Поручитель погашає за рахунок власних коштів на рахунок Банку в повному обсязі заборгованість за Позичальника за кредитним договором. Однак відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. Згідно ст. ст. 526,527,530,550,1046,1054 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 25.09.2014р. відповідач [PERSON] одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погашає, і заборгованість відповідача перед банком по кредитному договору згідно розрахунку складає 19471,85доларів США та 2979393,47грн., зокрема: заборгованість за кредитом - 17 426,55 доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 045,30доларів США; пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 2 931 241,69 грн.; відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625ЦК України становить-48 151,78грн. (3% річних). Відповідач [PERSON] також не виконала свої забов»язання за договором поруки. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 19 471,85 доларів США та 2 979 393,47грн.( 2931241,69грн.+ 48151,78грн.) та судовий збір в сумі 3654,0грн.. У судове засідання представник позивача Мішкурова К.П. не з»явилася , в своїй заяві підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути без неї та стягнути з відповідачів суму боргу, судовий збір і також вартість оголошення в газеті в сумі 420грн. . Відповідачі повідомлялися про розгляд справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №6 від 15.01.2015р., а крім цього шляхом розміщення інформації на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. У судове засідання відповідачі не з"явилися, причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів( заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав: Відповідач [PERSON] проживає в с. Шевченко Шахтарського району, Донецької області, відповідач [PERSON] проживає в м.Кіровське Донецької області, де на теперішній час триває антитерористична операція. Розгляд справи Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відбувається згідно Розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних та справ № 22710/38-14 від 02.09.2014р. « Про визначення територіальної підсудності справ». 14 грудня 2006 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № Д002/АА-222.06.1. Відповідно до умов кредитного договору Банк взяв на себе зобов'язання надати відповідачу [PERSON] кредит в доларах США на купівлю автомобіля в загальному розмірі 19 501,98доларів США. Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу [PERSON] банком у відповідності до положень кредитного договору і позивач в повному обсязі виконав свої обов'язки перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Кредит був виданий відповідачу [PERSON] під обов'язок сплати ним Банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 12,5 % річних. Відповідно до умов кредитного договору Боржник взяв на себе обов'язок: починаючи з місяця, наступного за звітним, в який укладено кредитний договір, щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитним договором згідно з додатком №1 до кредитного договору на рахунок, вказаний у пункті 1.3. кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; повернути одержаний кредит згідно з умовами кредитного договору не пізніше «13» грудня 2011 року; сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до «10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також «13» грудня 2011 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується копією кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] перед банком по кредитному договору, між банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки №Д002/АА-222/2.06.1 від 14 грудня 2006 року. У відповідності до пункту 1.1. договору поруки відповідач [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно договору поруки, у разі невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором, Поручитель погашає за рахунок власних коштів на рахунок Банку в повному обсязі заборгованість за Позичальника за кредитним договором, що підтверджується копією договору поручительства. Згідно ст. ст. 526,527,530,550,1046,1049,1054 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно із ст. 536 ЦК України, якою передбачено що, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. У відповідності до положень статті 1049 ЦК України, «позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором». Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Однак відповідачі не належним чином виконували свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашали кредит та відсотки за користування кредитом. Станом на 25.09.2014р. відповідач [PERSON] одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погашає, і заборгованість відповідача перед Банком по кредитному договору згідно розрахунку складає 19 471,85 доларів США та 2 979 393,47грн., зокрема: заборгованість за кредитом - 17 426,55доларів США; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 2 045,30 доларів США; пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 2 931 241,69 грн.; відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України становить-48 151,78грн.(3% річних),що підтверджується розрахунком заборгованості позивачем. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією його паспорта. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією її паспорта. Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р, м. Шахтарськ Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що пеня, яка нарахована банком до сплати у розмірі 2 931241,69грн., з 14.04.2014року стягненню не підлягає, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити, а з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у загальній сумі 19 471,85доларів США та 48151,78грн.( 3 % річних) Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору в сумі 3654,0грн. та оплату вартість оголошення в газеті в сумі 420грн.. На підставі викладено,

Outcome: partial