Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав, що відповідно до укладеної Генеральнлої угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.07.2013 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 7605, 22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Погашення заборгованності здійснюється в наступному порядку : починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованності за кредитом . Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральнлої угоди разом з Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір , що підтверджується підписом у заяві. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 11.02.2017 року має заборгованість за кредитом в сумі - 14 300, грн. 12 коп., яка складається з : -4778,49 грн - заборгованості за кредитом . -1,54 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 5350.32 грн - заборгованості за пенею та комісією. - 4169, 77 - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди : Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 14 300, грн. 12 коп. за кредитним договором № б/н від 08.07.2013 рокута судові витрати у розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судові засідання 27.03.2017 року та 26.04.2017 року не з»явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, рекомендовані листи отримала під підпис.. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральнлої угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.07.2013 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 7605, 22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Погашення заборгованності здійснюється в наступному порядку : починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованності за кредитом . [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральної угоди разом з Умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір , що підтверджується її підписом у заяві. Відповідач [PERSON] не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованності за кридитним договором, а також іншими витратами відповідно до умов договору . Таким чином , у порушення умов кредитного договору , відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконала . У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на на 11.02.2017 року має заборгованість за кредитом в сумі - 14 300, грн. 12 коп., яка складається з : -4778,49 грн - заборгованості за кредитом . -1,54 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 5350.32 грн - заборгованості за пенею та комісією. - 4169, 77 - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі . Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору, так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором, а/с- 4 копією Генеральної угоди, а/с-6, умовами надання кредиту, а/с-7-30, копією паспорта [PERSON]., а/с-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-35, копією Довідки з ЄДРПОУ, а/с- 32, копією ліцензії, а/с- 34, не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved