Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

09 березня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею - спадкоємцем п'ятої черги за законом, право на спадкування майна за померлою [PERSON] у другій черзі. В обґрунтування позову зазначила, що 13 серпня 2015 року померла [PERSON], яка є донькою [PERSON] та [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: м.Торецьк (м.Дзержинськ), вул.І.Карабіца (вул.Куйбишева), буд.З кв.39 та банківських вкладів. [PERSON] в шлюбі ніколи не перебувала та своїх дітей не мала. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] є донькою [PERSON] від першого шлюбу, а тому є спадкоємцем другої черги. [PERSON] є троюрідною сестрою померлої [PERSON] та є спадкоємцем пятої черги. Позивач вважає, що рідними людьми для померлої були вона та її мати [PERSON], яка є двоюрідною сестрою [PERSON] матері померлої. Відповідач не згадувала про існування своєї сестри, не спілкувалась з нею. Зявилася лише після смерті для отримання спадщини. Для позивача є незрозумілим той факт, що донька [PERSON] [PERSON], яка ніколи не спілкувалася з рідним батьком, з сестрою почала претендувати на майно родичів, яких вона не бажала знати та не бажала приймати участі в їх житті. Тим паче, що квартира, що увійшла до спадщини належала [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, тому позивач просить змінити черговість спадкування за законом. 26 квітня 2016 року [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON], третя особа Державний нотаріус Дзержинської держаної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Вона зазначила, що в провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до неї - [PERSON], третя особа Державний нотаріус Дзержинської держаної нотаріальної контори, про зміну черговості одержання права на спадкування. [PERSON] претендує визнати її спадкоємцем другої черги. [PERSON] з даними вимогами не згодна, оскільки законних підстав для зміни черговості не має. Вона надала свої заперечення щодо позову. Крім того, вона має зустрічні вимоги до [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.08.2015 року померла її рідна сестра по батьку [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири, розташованої за адресою: м.Дзержинськ, вул.Куйбишева, буд.З кв.39 та банківських вкладів. Заповіту не має. Вона, рідна сестра спадкодавця є спадкоємцем другої черги. Спадкоємців першої черги не має, оскільки у шлюбі [PERSON] не перебувала, дітей також не має. Їх батько [PERSON] помер 23.11.1988 року. Мати померлої [PERSON] померла 10.03.2005 року. Спадкоємців другої черги, крім [PERSON] більше не має. У [PERSON] була двоюрідна сестра [PERSON], яка померла у 2016 році. Однак незважаючи на те, що вона була спадкоємцем третьої черги, вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. [PERSON], яка також є двоюрідною сестрою [PERSON] заяву про прийняття спадщини не подавала. Відповідач по зустрічному позову [PERSON] є спадкоємцем пятої черги. [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняла шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки в неї були відсутні оригінали документів на квартиру. Ключами, а також документами від квартири заволоділа її двоюрідна сестра [PERSON] Після її смерті все залишилося у її чоловіка [PERSON], який до спадщини не має ніякого відношення. [PERSON] вважає, що має всі підстави для того, щоб визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] Позивач [PERSON] позовні вимоги в судовому засіданні підтримала, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнали, заперечувала щодо їх задоволення. Вимоги зустрічного позову підтримали та просили задовольнити. Державний нотаріус Дзержинської державної нотаріальної контори надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив при винесенні рішення врахувати його зауваження. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є сусідкою померлої [PERSON]. Спілкувалася з нею до її смерті. Знає, що [PERSON] та [PERSON] підтримували стосунки, допомагала їй. Померла радилася з [PERSON] та її матірю, де робити операцію. [PERSON] та [PERSON] не підтримували відносини. [PERSON] працювала до останнього, знає зі слів померлої, що [PERSON] дзвонила їй постійно, матеріально допомагала. Від [PERSON] знає, що квартиру хотіла відібрати [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що між [PERSON] та [PERSON] були погані стосунки. Померла не вважала її своєю сестрою, та вони не спілкувалися. Похоронами [PERSON] займався він та його дружина, [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] її донька. Мати померлої [PERSON] [PERSON] є її двоюрідною сестрою, так як її батько [PERSON] та мати [PERSON] [PERSON] є рідними братом та сестрою. Отже, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є троюрідними сестрами. Померла [PERSON] підтримувала дружні стосунки з [PERSON], яка спілкувалася з нею та допомагала. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши усі наявні докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити, а зустрічний позов [PERSON] слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст.10, ст.11, ч.2 ст.59, ч.1, ч.4 ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 06.07.1959 року уклали шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб ІІІ-ЯР №036699 (а.с.14). Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження ІV-ЯР №059621 (а.с.15). Це другий шлюб [PERSON] Від першого шлюбу його донькою є [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.51). Після реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка та стала [PERSON], про що свідчить свідоцтво про одруження І-АБ № 083110 (а.с.52). Після розірвання шлюбу з [PERSON] [PERSON] Т.В. прізвище не змінювала, що підтверджено свідоцтвом про розірвання шлюбу І-НО №226124 (а.с.53). Таким чином [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами по батьку, що також підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, де зазначено, що [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с.54). [PERSON] та [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 09.04.1993 року належить на праві спільної сумісної власності квартира, що знаходиться за адресою:м.Торецьк (м.Дзержинськ), вул.І.Карабіца (вул.Куйбишева)[ADDRESS] (а.с.24), що також підтверджено реєстраційним посвідченням довідкою, наданої з БТІ м.Дзержинська (а.с.23,56). [PERSON] помер 23.11.1988 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть V-НО № 284482 (а.с.11). [PERSON] померла 10.03.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть І-НО № 006875 (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири, яку [PERSON] прийняла фактично, але не оформила своїх спадкових прав. Згідно відповіді КП «Торецьккомсервіс» за адресою: м.Дзержинськ (м.Торецьк), вул.Куйбишева (вул.[PERSON])[ADDRESS] на день смерті [PERSON], померлої 10.03.2005 року була зареєстрована донька [PERSON], яка померла 13.08.2015 року (а.с.55) Відповідно до Акту від 12.04.2016 року [PERSON] та її мати [PERSON] проживали разом у квартирі №39 за адресою:м.Дзержинськ (м.Торецьк), вул.Куйбишева (вул.[PERSON]) по день смерті матері [PERSON] Після її смерті [PERSON] продовжувала проживати в даній квартирі по день своєї смерті, що підтверджують сусіди (а.с.59). [PERSON] померла 13.08.2015 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть І-НО №915740 (а.с.13). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: м.Торецьк, (м.Дзержинськ), вул.І.Карабіца (вул.Куйбишева)[ADDRESS] та банківських вкладів. В матеріалах справи міститься довідка №106 від 03.02.2016 року, відповідно до якої Дзержинській гірничий технікум повідомляє, що [PERSON] після її смерті були виплати по лікарняному листу 03.09.2015 року на банківський картковий рахунок у ПАТ «Укрсоцбанк» у сумі 615,86. На теперішній час заборгованість по всім видам виплат [PERSON] відсутня (а.с.58). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] в шлюбі ніколи не перебувала та дітей своїх не мала. Як зазначає позивач, єдиними рідними для неї людьми були вона - [PERSON], яка є троюрідною сестрою померлої та її мати, яка є двоюрідною сестрою [PERSON]. Однак, позивачем документально не підтверджено факту родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON], в той час як [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] по батьку, що підтверджено матеріалами справи. [PERSON] надала суду заперечення на зустрічну позовну заяву [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування (а.с.93), в якому робить акцент на тому, що квартира, розташована за адресою: м.Дзержинськ, вул.Куйбишева, 3/39 належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], а [PERSON] ніякого відношення до цієї квартири не має, тим більш його донька від першого шлюбу. Однак [PERSON] є рідною сестрою по батьку [PERSON], а тому має право на отримання спадщини за законом у другу чергу. Відповідно до частини першої ст.1262 Цивільного кодексу України зазначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід, як з боку батька, так і з боку матері. Частиною першою ст.1265 Цивільного кодексу України передбачено, що у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. У даному випадку [PERSON], як вона вважає, є спадкоємцем п'ятої черги спадкоємців за законом, а [PERSON] є спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом. Статтею 1258 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмова від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу. [PERSON] ставлячи перед судом питання про зміну черговості посилається на ч.2 ст.1259 ЦК України, де вказано, що зміна черговості можлива за умови, що спадкоємець наступної черги протягом тривалого часу піклується, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. При цьому слід зазначити, що зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до\~статей 1261 - 1265 ЦК. В п.6\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року, роз'яснено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою\~хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Згідно матеріалам справи та показанням свідка [PERSON] померла [PERSON] не була особою, яка потребує матеріальної допомоги, бо усе життя працювала і самостійно себе забезпечувала. [PERSON] працювала в Дзержинському гірничому технікумі на різних посадах: методиста відділень, лаборанта, викладача, завідуючого заочного відділення, про що свідчить довідка №1058 від 28.04.2016 року. Була відсутня на роботі відповідно до довідки №258 від 04.05.2016 року у звязку з лікарняним листом лише з 05.05.2015 року по 21.05.2015 року і з 05.08.2015 року по 13.08.2015 року. В ході судового розгляду правових підстав для зміни черговості спадкоємства\~судом не встановлено. Позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу [PERSON] Судом було зясовано та підтверджено Актом від 12.04.2016 року, що після смерті [PERSON] квартира опечатана не була, похоронами [PERSON] займалися [PERSON] та її чоловік [PERSON], які мали ключ від квартири, що підтверджують сусіди (а.с.60). [PERSON] є двоюрідною сестрою померлої [PERSON], що вбачається з зустрічної позовної заяви. [PERSON] померла у січні 2016 року. Також з зустрічної позовної заяви вбачається, що [PERSON] мала ще двоюрідну сестру [PERSON], яку було допитано в якості свідка Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська, яка зазначила, що дійсно вона є двоюрідною сестрою [PERSON] [PERSON] є рідною сестрою померлої, більше вона нікого не має, дітей та чоловіка в неї не було. Про смерть сестри [PERSON] дізналася від [PERSON] Вважає, що [PERSON] та її чоловік [PERSON] захопили ключі від квартири [PERSON] та навмисно не допускали до організації похорон [PERSON] Відповідно до частини першої ст.1269 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною другою вищевказаної статті зазначено, що заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. З матеріалів справи вбачається, що до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини зверталися [PERSON], [PERSON], [PERSON] (136,13,140) [PERSON] звернулася з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом була винесена постанова про відмову вчинення нотаріальних дій через відсутність право встановлювальних документів на нерухоме майно померлої (а.с.61) [PERSON] вважає, що позовні вимоги [PERSON] є незаконними, необґрунтованими. Підставою для відмови у задоволенні позову є те, що [PERSON] не підтвердила факт родинних відносин з [PERSON], а тому є неналежним позивачем. Судом при вирішенні питання також взято до уваги зауваження Державного нотаріуса [PERSON] стосовно позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про зміну черговості спадкування, а саме: з наданих позивачем документів не простежується ступень родинних зв'язків [PERSON] до померлої [PERSON] (як троюрідної сестри ) та [PERSON] до померлої [PERSON] (як двоюрідної сестри). [PERSON] в зустрічному позові ставить питання про визнання за нею права власності не лише на квартиру, а ще й на банківські вклади. Згідно відповіді «Центральної міської лікарні» м.Торецька, [PERSON] знаходилася на стаціонарному лікування у кардіологічному відділенні «ЦМЛ» з 05.08.2015 року по 13.08.2015 року. ПАТ «Укрсоцбанк» надав відповідь на запит суду, згідно якого на імя [PERSON] відкрито карткові рахунки: 26253275008496 в національній валюті, залишок коштів на 30.11.2016 року складає 0,00 грн. рух коштів з 01.01.2015 року по теперішній час відсутній, та 26254275008495 в національній валюті, залишок коштів на 30.11.2016 року складає 482,91 грн. Статтями 1,2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. При цьому необхідно зазначити, що згідно з ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд вважає, що належних доказів в процесі розгляду справи відповідно до ст.60 ЦПК України, за якими позивач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог [PERSON] суду не надано, а тому у позові [PERSON] до [PERSON], третя особа Державний нотаріус Дзержинської держаної нотаріальної контори, про зміну черговості одержання права на спадкування майна, що залишилось після смерті [PERSON], померлої 13 серпня 2015 року, слід відмовити за недоведеністю позову, а Позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Державний нотаріус Дзержинської держаної нотаріальної контори, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задовольнити. \~ \~ \~ \~Визнати за [PERSON], [INFO], ІПН\~ [NUMBER], право власності в порядку спадкування: -на квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м.Торецьк (раніше Дзержинськ), вул.Івана Карабиця (раніше Куйбишева)[ADDRESS], загальною площею 63,8 м.кв., яка залишилась після смерті [PERSON], померлої 10 березня 2005 року і смерті [PERSON], померлої 13 серпня 2015 року; -на грошові кошти у розмірі 482,91 (чотириста вісімдесят дві гривні 91 копійку) гривню, які залишились після смерті [PERSON], померлої 13 серпня 2015 року на рахунку №26254275008495 в національній валюті у Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк».

Outcome: approved