Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (далі - ККП ДМР «Донецькміськтепломережа») звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовною заявою, з урахуванням уточнень, до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за теплопостачання, мотивуючи свій позов тим, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою, виданою комунальним підприємством «Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька». Користуючись тепловою енергією з 01.07.2010 року по 01.11.2013 року не сплатили отримані ними послуги, в зв'язку з чим створилась заборгованість у розмірі 2 493,41 грн., яку до теперішнього часу у добровільному порядку відповідачі не сплачують. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] заборгованість у розмірі 2 610,60 грн., яка складається з: 2 493,41 грн. - сума основного боргу, 106,87 грн. - три проценти річних; 10,32 грн. - індекс інфляції. У судовому засіданні представник позивача Удалова Л.В., що діє на підставі довіреності юридичної особи, надала пояснення аналогічно викладеним у позовній заяві. У судовому засіданні відповідачі [PERSON], [PERSON] позов за заявлений період визнали. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне. Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 05 вересня 2013 року судовий наказ за заявою ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості з опалення та гарячого водопостачання у розмірі 1 282,25 грн. скасовано. Відповідно до виписки з особового рахунку комунального підприємства «Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» № 1421 від 22 жовтня 2013 року, основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON], з нею мешкає [PERSON] Згідно з особовим рахунком № [NUMBER] заборгованість відповідачів за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2010 року по 01.11.2013 року складає 2 493,41 грн. Із вказаного особового рахунку та наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість по трьом відсоткам річних виникла за періоді з серпня 2010 року по вересень 2013 року і складає 106,87 грн., а інфляційні виплати за той же період становлять 10,32 грн. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" надавало відповідачам [PERSON], [PERSON] комунальні послуги з теплопостачання, які вони використовували для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Суд визнає правильним наданий комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" розрахунок суми заборгованості по оплаті спожитих послуг з надання теплової енергії по даній квартирі, він відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно нормам споживання. Відповідно до вимог статей 67, 68, 162 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги). Плата за комунальні послуги обчислюється та береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. На виконання ухвали Будьоннівського районного суду м. Донецька , позивач ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» надав уточнений розрахунок заборгованості відповідачів [PERSON], [PERSON], так акт звірки розрахунків за період: з 01.07.2010 року по 01.11.2013, згідно з якими станом на 01.11.2013 року їм нарахована до сплати 4 279,22 грн., фактично відповідачами сплачено 196,80 грн., борг станом на 01.11.2013 року усього складає 2 493,41 грн. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши наданні в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачами [PERSON], [PERSON], суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку не виконували встановлені законодавством зобов'язання із своєчасної сплати коштів за користування з теплопостачання, внаслідок чого з їх вини утворилась заборгованість в сумі 2 493 грн. 41 коп. Відповідачі на власний розсуд розпорядились своїми процесуальними та матеріальними правами, визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачами слід прийняти і позовні вимоги про стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ККП ДМР „Донецькміськтепломережа" заборгованості за послуги за користування з теплопостачання у розмірі 2 493,41 грн, трьох процентів річних у сумі 106,87 грн., індексу інфляції у розмірі 10,32 грн., а всього: 2 610 грн. 60 коп. задовольнити в повному обсязі. Позивачем документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, у розмірі 229,40 грн., які у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved