Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

02.02.2016р. представник позивача [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що відповідно до укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості від 04.03.2015р. останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 8509,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана [PERSON] угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами і Тарифами складають між відповідачем та фінансовою установою Кредитний договір. Зазначає, що відповідач, уклавши з позивачем [PERSON] та отримавши грошові кошти, не виконує належним чином свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Стверджує, що станом на 19.01.2016р. відповідач [PERSON] заборгував Банку за вказаним кредитним договором кошти в сумі 12082,41 грн., з яких 8264,18 грн. заборгованість за кредитом; 547,55 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1983,36 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 1287, 32 грн. - штраф відповідно до п.2.2 [PERSON] угоди. З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за вищевказаним Кредитним договором в розмірі 12082,41 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив обставини щодо надання йому кредиту в сумі 5000 грн. на платіжну картку та укладення 04.03.2015р. між ним та позивачем [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості. Зазначив, що причиною невиконання вказаного кредитного договору стало те, що не мав постійного місця праці. З огляду на ці обставини не міг своєчасно здійснювати погашення суми заборгованості, сплачувати проценти за користування за кредитним договором і т.і. Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких міркувань. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 04.03.2015 року відповідно до [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукту - кредитних карт відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8509,69 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана [PERSON] угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, тарифами складають між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом в заяві, копія якої міститься в матеріалах даної цивільної справи. У Відповідності до п.п. 1.1.1 [PERSON] угоди сторони домовилися по Договору 1 зменшити розмір заборгованості, яка виникла у період з дати надання позичальнику кредиту, а саме проценти на 451,67 грн., комісію на 77,8 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 757,85 грн. Згідно п.п.1.1.2 [PERSON] угоди заборгованість по Договору 1 з дати підписання [PERSON] угоди складає 9169,69 грн. Відповідно до п.п.1.3.3 [PERSON] угоди, починаючи з дня після дня повернення кредиту (2-й день), позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1287,32 грн. по Договору 1. У п.2.1 [PERSON] угоди зазначено, що банк надає позичальнику кредит у розмірі 8509,69 грн. на строк 12 місяці, з 04.03.2015 року по 31.03.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі у сумі 8509,69 грн. в обмін на зобовязання позичальника сплатити кредит, проценти 0,833 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, вказаної в заяві, умовах та правилах. Строки сплати заборгованості здійснюється в наступному: з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 748,67 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат згідно умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.03.2016 року. Як вбачається з матеріалів справи, уклавши з ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначений кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач [PERSON] взяті ж на себе зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував та систематично їх порушував, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість перед позивачем. Згідно проведеного позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором від 04.03.2015 року станом на 19.01.2016р. заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 12082,41 грн., з яких 8264,18 грн. заборгованість за кредитом; 547,55 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 1983,36 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 1287, 32 грн. - штраф відповідно до п.2.2 [PERSON] угоди. На час розгляду справи в суді відповідач простроченої заборгованості по кредитному договору не погасив. Вказані обставини підтверджуються поясненнями відповідача; копією [PERSON] угоди про реструктуризацію заборгованості від 04.03.2015р.; копією розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках; іншими матеріалами справи. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.ст. 611, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом. Отже, у звязку із порушенням позичальником відповідачем [PERSON] своїх договірних зобовязань перед позивачем, у такого виникло право на стягнення суми боргу за кредитним договором, що відповідає вимогам ч.2 ст.1050 ЦК України. Беручи до уваги те, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, у звязку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. З відповідача [PERSON] в користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути суму боргу за кредитним договором від 04.03.2015 року у розмірі 12082,41 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог. Також підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved