Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

17.08.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю\~"ФІНПРОМ МАРКЕТ", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сороки Світлани Олександрівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між ним та ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", правонаступником якого є ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", 12.09.2013 був укладений кредитний договір зі страхуванням життя №2793/2558LCBPT. Сума кредиту складала, відповідно до даного договору - 10738,00 грн. Строк дії кредитного договору складав 36 місяців. 13 листопада 2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №23093 про стягнення з нього як боржника за кредитним договором №2793/2558LCBPT від 12.09.2013, укладеного із ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", правонаступником якого є ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", заборгованості в розмірі 13820,16 гри. Про даний виконавчий напис, а також про те, що він є боржником за кредитним договором №2793/2558LCBPT від 12.09.2013, укладеного із ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", правонаступником якого є ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", на отримання кредиту в розмірі 13820,16 грн., він дізнався після отримання та ознайомленням з постановою про відкриггя виконавчого провадження №64781703 від 10.03.2021, винесеною державним виконавцем. Зазначений виконавчий напис вважає незаконним та просить суд його скасувати, оскільки при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом було порушено вимоги\~ЗУ «Про нотаріат», а саме - сума заборгованості не була безспірною, були порушені порядок та умови вчинення виконавчого напису. Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.08.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду на 06.07.2021 року (а.с.28). Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив, третім особам запропоновано подати письмові пояснення щодо позову. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав. Треті особи: Приватний нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сорока Світлана Олександрівна, в судове засідання не прибули. Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася у відповідності з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, в зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно до ст. 12, 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.76\~цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правові відносини. Між позивачем [PERSON] та ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", правонаступником якого є ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", 12.09.2013 був укладений кредитний договір зі страхуванням життя №2793/2558LCBPT. Сума кредиту складала, відповідно до даного договору - 10738,00 грн. Строк дії кредитного договору складав 36 місяців. 13 листопада 2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №23093 про стягнення з позивача як боржника за кредитним договором №2793/2558LCBPT від 12.09.2013, укладеного із ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", правонаступником якого є ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", заборгованості в розмірі 13820,16 гри. Про даний виконавчий напис, а також про те, що він є боржником за кредитним договором №2793/2558LCBPT від 12.09.2013, укладеного із ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", правонаступником якого є ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", на отримання кредиту в розмірі 13820,16 грн., позивач дізнався після отримання та ознайомленням з постановою про відкриггя виконавчого провадження №64781703 від 10.03.2021, винесеною державним виконавцем. За загальним правилом ст. 15,16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні положення містяться в пункті 3.1. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~№ 296/5\~від 22.02.2012 (далі за текстом Порядок). Отже, виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом. Частиною 1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Згідно\~ст. 46 ЗУ «Про нотаріат», нотаріуси або посадова особа, яка вчинює нотаріальні дії, має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частина 2 статті 87 Закону України "Про нотаріат"). Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 (далі за текстом Перелік). Під час вчинення виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчих написів подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Отже, суд зазначає, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, і беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, нотаріус повинен упевнитись в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою. Саме таку правову позицію виловив Верховний суд України в постанові від 20.05.2015 року ( справа №6-158цс15). Отже, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги вставлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що виконавчий напис суперечить вимогам чинного законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до частини 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно положень ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу майнового характеру, за кожну позовну вимогу немайнового характеру та окремо за вимогу майнового та немайнового характеру. Якщо пред`явлено позов з кількома майновими або немайновими вимогами, то судовий збір сплачується з кожну вимогу окремо. Позивач [PERSON] був звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Враховуючи викладене, а також те, що судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до\~вимог ст.\~141\~ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн..

Outcome: approved