Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

У грудні 2017р. [PERSON]звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON], про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2011року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №538. Від шлюбу з відповідачем у справі у них народилися донька [PERSON], [INFO] народження, та син [PERSON], [INFO] народження. Позивач зазначав, що діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Угоду про добровільну сплату аліментів сторони не укладали. Оскільки позивачу складно самостійно утримувати дітей, остання просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] народження, та [PERSON], [INFO] народження, в розмірі 22200грн.,щомісяця, що підлягають індексації відповідно до Закону,починаючи з 14 грудня 2017року і до досягнення [PERSON]повноліття, тобто до [INFO]. Позивач в судовому засідання підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення у визначеному позивачем розмірі, про що надав відповідні письмові заперечення. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій повідомила, що згідно рішення Суворовського районного суду м.Одеси з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO], проте аліменти не сплачуються. В заяві зазначила, що позов [PERSON] вважає таким, що підлягає задоволенню. У звязку із зайнятістю на роботі просила справу слухати без її особистої участі. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ході судового розгляду судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2011року Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №538, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін народилися донька [PERSON], [INFO] народження, та син [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвами про народження. Сторони припинили сімейні стосунки і проживають окремо. За час окремого проживання відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до свідоцтв про народження відповідач є рідним батьком [PERSON], [INFO] народження, та син [PERSON], [INFO] народження, що підтверджується свідоцтвами про народження. Судом встановлено, що діти проживають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім"ї та реєстрацію) від 13 листопада 2017 року, донька [PERSON] та син [PERSON] проживають разом із матір'ю [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Згідно копії диплому молодшого спеціаліста серії [NUMBER] від 29 червня 2005 р. [PERSON] закінчив у 2005 році Одеське морехідне училище рибної промисловості за спеціальністю «Експлуатація суднових енергетичних установок» і здобув кваліфікацію судномеханік. Відповідно до записів у послужній книжці моряка на сторінках 4-39 та копії посвідчення особи моряка [PERSON] регулярно з 02 грудня 2005 року до 23 жовтня 2017 року працевлаштовувався за кордоном на суднах іноземних судновласників. Відповідно до копій свідоцтв фахівця відповідач проходив спеціальні професійні підготовки на підставі положень Міжнародної конвенції про підготовку,дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з поправками. Відповідно до копії свідоцтва про підвищення кваліфікації 12СПВ 067823,виданого 01липня 2014 року Одеською національною морською академією відповідач успішно склав випускні іспити у зв'язку з продовженням строку дії диплому вахтового механіка. Згідно копії диплому бакалавра серії В17 №131110 [PERSON] закінчив у 2017 році Національний університет «Одеська морська академія», здобувши кваліфікацію бакалавра за спеціальністю: експлуатація суднових енергетичних установок. Відповідно до копії трудового договору від 16 жовтня 2014 року [PERSON] уклав контракт про працевлаштування механіком на судно NEPTUNAEGLIз Мальти з заробітною платою 3500 доларів США. Відповідно до копії трудового договору від 13.05.2015 року [PERSON] уклав контракт про працевлаштування механіком на судно NEPTUNTHELISISз Мальти з заробітною платою 3700 доларів США. Відповідно до копії трудового договору від 25.11.2015 року [PERSON] уклав контракт про працевлаштування механіком на судноNEPTUNKEFALONIAз Греції з заробітною платою 3700 доларів США. Відповідно до копії трудового договору від 11.05.2016 року [PERSON] уклав контракт про працевлаштування механіком на судно NEPTUNTHELISISз Мальти з заробітною платою 3700 доларів США. На виконання ухвали суду від ДП «В.Шипс (Україна)» отримано лист, в якому вказано, що за посередництвом цієї компанії між [PERSON] та іноземним роботодавцем було укладено 7 (сім) трудових контрактів від 16.10.2014 року, від 13.05.2015 року, від 25.11.2015 року, від 11.05.2016 року, від 11.11.2016 року, від 20.06.2017 року, від 18.01.2018 року строком на 4 (+/-1) місяців. В додатках до листа вказані копії трудових контрактів, проте, згідно Акту від 26 червня 2018 р.№124, складеного на підставі Інструкції з діловодства під час розкриття конверта, надісланого від ДП «В.Шіпс» було виявлено відсутність всіх додатків. На виконання ухвали суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист з витягом із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», з якого бачається що відповідач [PERSON] [INFO] протягом 2017-2018 років 14 разів перетинав державний кордон України в пунктах пропуску Рені, Одеса, Кучурган. На виконання ухвали суду від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла виписка із рахунку, відкритого на ім"я [PERSON] про рух грошових коштів за період з 01.01.2017 року по 29.05.2018 року, з якого вбачається рух грошових коштів в національній валюті України гривні з балансом на кінець періоду - 3,90 грн. На виконання ухвали суду від ПАТ «МТБ БАНК» надійшла виписка із рахунку, відкритого на ім"я [PERSON] про рух грошових коштів станом на 13.06.2018 року, з якого вбачається, що на поточному картковому рахунку залишок в національній валюті України складає 2 (дві) гривні 10 копійок. На виконання ухвали суду від АБ «Південний» надійшли виписки із рахунків, відкритих на ім'я [PERSON] про рух грошових коштів за період з 01.01.2017 року по 11.05.2018 року. З виписки по рахунку 26205010440340 в доларах США вбачається відсутність руху коштів за період з 01.01.2017 року по 11.05.2018 року. З виписки по рахунку 26208011626364 в доларах США вбачається рух коштів на рахунку відповідача за вказаний період на загальну суму 34 613,66 дол. США. При цьому зарахування грошових коштів вказано в графі призначення платежу з посиланням на посередницьку компанію з працевлаштування ДП «В.Шипс (Україна)» та назви іноземних суден - NEPTUNKEFALONIA, NEPTUNGALENE,NEPTUNTHELISIS. На виконання ухвали суду від Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості надійшов лист, в якому повідомлено, що [PERSON] перебував у них на обліку як безробітний з 22.01.2018 р. по 07.03.2018 р. Реєстрацію особі припинено у зв'язку з невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів. Суд критично оцінює посилання відповідача [PERSON] в поданих ним письмових запереченнях про те, що його матеріальний стан незадовільний, він хворіє та не працює, перебуває на обліку як безробітний, оскільки це суперечить зазначеним вище обставинам справи. Відповідач своєчасно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має можливість сплачувати аліменти. Позивач посилаючись на ст.ст. 180, 183, 184 СК України, наполягала на задоволенні позовних вимог та на визначеному нею розмірі аліментів. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 СК України передбачено, що обставинами, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів є: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження кошті в;інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст. 181,183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом 2017-2018 років регулярно отримував заробітну плату як моряк на рахунок, відкритий на його ім'я в АБ «Південний». Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням всіх наявних доказів, суд вбачає, що [PERSON] дійсно працює моряком та отримує достатній заробіток, щоб забезпечити неповнолітнім дітям гідний рівень життя, тому суд приходить про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та вважає за можливе їх задовольнити. Жодних доказів на підтвердження того, що відповідач не спроможний сплачувати розмір аліментів, заявлений позивачем, до суду не надано. У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до статті 8 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 14 грудня 2017року. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір по справі становить 640,00грн., які слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved