Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

13 листопада 2018 Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк») звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 36906 грн 59 коп за кредитним договором № без номеру від 20 березня 2017 року (далі - Договір-1), що було укладено між сторонами. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов укладеного 20.03.2017 Договору-1 про відкриття та обслуговування рахунку фізичній особі [PERSON] , укладено договір з ПАТ «Державний ощадний банк», у вигляді заяви про приєднання б/н до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу, за яким останній отримав кредит у сумі 30 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 відсотків на рік, та процентів за перевищення витратного ліміту (овердрафту) у розмірі 40 відсотків річних. Згідно п. 1.5. розділу (Загальні умови надання кредиту) договору датою укладення кредитного договору є дата підписання Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії, датою надання кредиту є дата використання клієнтом кредиту. В п. 1.6 йдеться про те, що ПАТ «Державний ощадний банк» зобов`язується надати боржнику кредит на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно п.п. 1.12.1 клієнт зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Згідно пункту 1.14. за користування кредитом відповідач зобов`язаний сплачувати ПАТ «Державний ощадний банк» проценти в порядку та розмірах, визначених в Заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії та в Додатку №1 до Договору. У порушення умов Договору-1 відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 16.05.2018 має заборгованість у розмірі 36906 гривень 59 копійок, яка складається з наступного: - з загальної суми основної заборгованості - 29991 грн 95 коп., - з загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 6173 грн 73 коп., - з загальної суми заборгованості за РКО - 21 грн 00 коп., - з загальної суми нарахованої пені - 490 грн 92 коп., - з суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 157 грн 35 коп; - з розміру 3 відсотків річних на суму простроченого кредиту - 14 грн 79 коп.; - з розміру 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 56 грн. 85 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 1762 грн 00 коп. 14 січня 2019 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 14 січня 2019 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою "Укрпошти"- за зазначеною адресою не проживає. (а.с.40, 41) Відповідач [PERSON] , також був повідомлений про відкриття провадження у вказаній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/. (а.с.14) Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Станом на 18 лютого 2019 року відзив на позов та заперечення від відповідача [PERSON] до суду не надійшли. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20.03.2017 між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10026/084 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір 20 березня 2017 року у вигляді заяви про приєднання б/н до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (далі - Договір-1). Згідно п.3.1. шляхом підписання цієї Заяви про приєднання, до Договору-1 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, боржник беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4. Заяви про приєднання, ПАТ «Державний ощадний банк» на підставі наданих відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває останньому картковий рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». Згідно п.п 3.4.1. [PERSON] був відкритий поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ ПАТ «Державний ощадний банк». ПАТ «Державний ощадний банк» надав відповідачу платіжну картку та конверт з персональним ідентифікаційним кодом. В своїй заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії, яка є складовою Заяви на приєднання, відповідач [PERSON] просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив та надав йому кредит у сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. Згідно пункту 6.5.1. заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28 (двадцять вісім) процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно Додатку №1 до основного Договору-1, плата за перевищення витрати ліміту по поточному рахунку (овердрафт) становить 40 (сорок) відсотків на рік. Умовами п. 6.1. Договору-1 передбачено, що послуги, які надаються банком згідно з п.п. 1 п. 3.2 розділу III цього Договору-1, оплачуються відповідачем згідно з тарифами, чинними на момент здійснення відповідної операції, отримання послуги. Згідно пункту 6.6. заяви про приєднання, відповідач повинен щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також він має право, провести повне чи часткове погашення. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Проте відповідач порушив умови Договору-1 щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим вивиникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором-1, позивачем на адресу відповідача, був надісланий лист-вимога за вих. № 100.19-07/28041/4 від 26 березня 2018 року, яким боржник повідомлявся про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа-вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту та нарахованих і прострочених процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасне погашення заборгованості (а.с. 17). Однак, даний лист залишився без відповідного реагування. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, станом на 16 травня 2018 року з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних від прострочення сум заборгованості за кредитом має прострочену заборгованість у сумі 36906,59 грн, яка складається з: основної заборгованості - 29991 грн 95 коп., з загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 6173 грн 73 коп., з загальної суми заборгованості за РКО - 21 грн 00 коп., з загальної суми нарахованої пені - 490 грн 92 коп., з суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 157 грн 35 коп., з розміру 3 відсотків річних на суму простроченого кредиту - 14 грн 79 коп., з розміру 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 56 грн. 85 коп. (а.с.18,19) Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно із ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження. Тому з огляду на викладене, та враховуючи те, що боржником до суду не надано відзив на позовну заяву, з правовим обгрунтуванням своїх заперечень, доказів на їх підтвердження, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позову та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № без номеру від 20 березня 2017 року в загальному розмірі 36906 грн 59 коп., яка складається з наступного: з загальної суми основної заборгованості - 29991 грн 95 коп., з загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 6173 грн 73 коп., з загальної суми заборгованості за РКО - 21 грн 00 коп., з загальної суми нарахованої пені - 490 грн 92 коп., з суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 157 грн 35 коп, з розміру 3 відсотків річних на суму простроченого кредиту - 14 грн 79 коп., з розміру 3 відсотків річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 56 грн. 85 коп. Вирішуючи питання щодо судових витрат в справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає правомірним покласти на відповідача понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. ПАТ «Державний ощадний банк України» сплачено судовий збір в сумі 1762 грн 00 коп. (платіжне доручення №3762225211(№193762225211 від 19 вересня 2018 року). Враховуючи, що судом задовольняються позовні вимоги, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved