Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Уточнені позовні вимоги мотивовані тим, що 26 липня 2014 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, про що у виконавчому комітеті Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис за № 13. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Різні характери та погляди на сімейне життя, постійні сварки призвели до розпаду сім`ї, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння один до одного. Крім того відповідач зловживає спиртними напоями, відвідує гральні заклади та вчиняє домашнє насильство. На даний час вони проживають окремо, шлюб носить суто формальний характер. У зв`язку з цим позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб і залити їй шлюбне прізвище. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Стасюк Ю.П. в судове засідання не з`явилися, однак представником позивачки подано до суду письмову заяву про підтримання уточнених позовних вимог та розгляд справи у їхню відсутність. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, відзив на позов не подав, заяв, клопотань від нього не надходило. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 липня 2014 року у виконавчому комітеті Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом № 13, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26 липня 2014 року. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стали різні характери та погляди на сімейне життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, відвідує гральні заклади та вчиняє домашнє насильство. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2020 року видано обмежувальний припис відносно відповідача та покладено на останнього заборону наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання позивачки, терміном на два місяці. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розлучення, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя сторін. У відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України). З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей та обставини життя подружжя, з врахуванням того, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним, суд приходить до переконання, що розірвання шлюбу не суперечить інтересам сторін і їхніх неповнолітніх дітей, після цього не будуть порушені їх особисті та майнові права, у зв`язку із чим уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім цього, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити своє шлюбне прізвище після розірвання шлюбу, а тому, суд прийшов до переконання, що необхідно залишити позивачці її шлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачка сплатила 840,80 грн судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачкою судові витрати підлягають стягненню з відповідача. 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX . Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Outcome: approved