Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Кредитна спілка «Бойківщина» 12.11.2013 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 07 липня 2008 року до Кредитної спілки ''Бойківщина" звернувся [PERSON] з проханням надати йому кредит в сумі 25000.00 гривень. 07 липня 2008 року згідно кредитного договору №БВ-А-1218 від 07 липня 2008 року на підставі видаткового касового ордеру №682 від 07 липня 2008 року відповідач отримав кредит на придбання автотранспорту в сумі 25000.00 гривень на строк 83 місяці під 0.08767 % за кожен календарний день. В забезпечення своєчасного виконання відповідачем умов кредитного договору було прийнято: поруку [PERSON] згідно договору поруки №БВ-А-1218 від 07.07.2008 року та [PERSON] №БВ-А-1218/1 від 07.07.2008 року. Відповідно п.3.2. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити кредит та відсотки за користування ним шляхом першочергової щомісячної сплати процентів, а в наступну чергу основну суму кредиту рівними частинами по 839.81 гривень щомісячно до 07 червня 2015 року. Протягом часу до "12" вересня 2013 року було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі, з "13" вересня 2013 року сплата по кредиту припинилася. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на "06" листопада 2013 року заборгованість відповідача становить 12064.89 гривень, з них: - 10630.15 гривень заборгованість за кредитом, 1434.74 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом. На їхні неодноразові усні та письмові нагадування відповідачі не реагують. Просить стягнути солідарно з відповідачів в користь Кредитної спілки «Бойківщина» борг у сумі 12064,89 гривень та судові витрати. Представник позивача - Мудрик Я.Ф. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялися, письмове заперечення на позовну заяву не надали, повідомлення про причини неявки суду не надали, а тому суд вважає, що вони не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Також суд із згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту №БВ-А-1218 від 07.07.2008 року відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 25000 гривень зі сплатою відсоткової ставки з розрахунку 0.08767 % за кожен календарний день (а.с. 4-5). З додаткової угоди №1 від 19.06.2012 року до кредитного договору №БВ-А-1218 від 07.07.2008 року строк дії кредитного договору було продовжено до 19.06.2015 року та змінено відсоткову ставку з розрахунку 0.10959 % за кожен календарний день(а.с.8). З видаткового касового ордера вбачається (а.с.9), що Кредитна спілка «Батьківщина» зобов'язання за договором споживчого кредиту №БВ-А-1218 виконала, надавши [PERSON] обумовлену грошову суму в розмірі 25000 гривень. Також для забезпечення виконання договору №БВ-А-1218 між позивачем та [PERSON] (надалі - поручитель 1) та [PERSON] (поручитель 2) 07.07.2008 року було укладено договори поруки (а.с.6-7). Згідно пунктів 1.1 та 2.1 вищезазначених договорів поруки - поручитель 1 і поручитель 2 зобов»язалися перед позивачем відповідати по зобов»язаннях [PERSON], що витікають із договору №БВ-А-1218 від 07.08.2008 року, нести солідарну відповідальність. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зобов'язання згідно вищезазначених договорів відповідачами не виконані, кредити не повернуто у встановлений строк. 14.08.2013 року відповідачам були направлені листи з вимогою виконати зобов'язання за договором споживчого кредиту №БВ-А-1218 і додатковим договором №1, а також договорами поруки, однак, відповідачі на ці вимоги банку не реагують (а.с.10). У відповідності з розрахунками заборгованості станом на"06" листопада 2013 року заборгованість відповідача становить 12064.89 гривень, з них: - 10630.15 гривень заборгованість за кредитом, 1434.74 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом (а.с.3). Таким чином, суд приходить до висновку, що свої зобов'язання за кредитними договорами позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику - [PERSON] кредит. Проте позичальник свої зобов'язання, забезпечені поруками, належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, за яку [PERSON] і поручителі - [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем як солідарні боржники, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до сум боргу в користь позивача з відповідачів слід стягнути солідарно документально підтверджений судовий збір в сумі 229 гривні 40 копійок. (а.с.9).

Outcome: approved