Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

06 липня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що [INFO] помер його дядько [PERSON], [INFO], за життя, 24 березня 2015 року, його дядько склав заповіт, згідно якого все належне майно він заповів йому. Загалом спадщина складається з земельних ділянок площею 4,880 га та 05919 га, які розташовані на території Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області та житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Він, бажаючи оформити документи на спадщину, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак останнім йому відмовлено у її прийнятті, оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини та йому рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. Зазначений строк він пропустив з поважної причини, оскільки, знаючи, що його дядько залишив заповіт, він звернувся до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області з питанням щодо отримання спадщини, де йому пояснили про необхідність звернення особисто до нотаріальної контори протягом 6 місяців, або написати заяву про прийняття спадщини сільраді, яку завірить секретар. У зв'язку з чим, він 15 вересня 2015 року у секретаря Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області підписав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Після його звернення до нотаріальної контори із зазначеним вище питанням, йому нотаріусом роз'яснено, що підписану в сільраді 15 вересня 2015 року заяву про прийняття спадщини, він мав направити нотаріусу до закінчення шестимісячного строку прийняття спадщини, про що він не знав, та якби він був обізнаний у цьому питанні він би обов'язково направив зазначену заяву до нотаріальної контори, оскільки для цього у нього було майже три місяці часу. Він обробляє земельні ділянки та піклується про будинок, які залишились від дядька, інших спадкоємців після його смерті немає. У зв'язку з чим, просив визнати причину пропуску ним строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті його дядька [PERSON], померлого [INFO] поважною та визначити йому додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини після смерті останнього. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, одночасно позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 40). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання (а.с. 26). Представник третьої особи - Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 20). На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 09 червня 2015 року (а.с. 6, 37 зворот). За життя, 24 березня 2015 року, [PERSON] склав заповіт посвідчений секретарем Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області Єсін Л. Д., зареєстрованого в реєстрі за № [NUMBER], згідно якого все його майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що він за законом матиме право заповів позивачу - [PERSON] (а.с. 8, 38 зворот). 04 квітня 2016 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернулась до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все майно, належне померлому (а.с. 36), однак листом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року № 673/02-14 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з причин пропуску строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України (а.с. 7, 39). Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Доказів спільного проживання позивача із спадкодавцем станом на час відкриття спадщини матеріали справи не містять. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. За диспозицією вказаної норми закону у разі встановлення поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд визначає додатковий строк спадкоємцю, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Матеріали справи підтверджують поважність причин пропуску позивачем строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, а саме [PERSON] склав заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO], яку посвідчено секретарем Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області Єсін Л. Д., зареєстровану в реєстрі за № 365 (а.с. 14), однак, зазначену заяву не було направлено до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Зазначене на думку суду перешкоджали позивачу звернутися до Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO], припадають на шестимісячний строк від дня відкриття спадщини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. Внаслідок викладеного суд вважає, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважних причин і є підстави для застосування ч. 3 ст. 1272 ЦК України до спірних правовідносин із задоволенням позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини терміном три місяці з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved