Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

11 січня 2016 року уповноважений представник позивача [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] року померла баба позивача [PERSON], після смерті якої позивачу відкрилась спадщина за заповітом. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] Київської області, що належав померлій на праві власності. Однак позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з тим, що свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок втрачено, видача дубліката не є можливою. Земельна ділянка під будинком приватизована, тому просить визнати за позивачем як спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] право власності на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. В разі задоволення позову не застосовувати до відповідача положення ст. 88 ЦПК України. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 18 січня 2016 року було залучено [PERSON] як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи були оповіщені належним чином, сторони та третя особа [PERSON] направили суду заяви з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач позов підтримує повністю, відповідач позов визнає повністю, третя особа Реєстраційна служба про причини неявки суду не повідомила. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом померлої [INFO] року [PERSON] Позивач у встановленому порядку прийняв спадщину, спадкова справа відкрита. Внука померлої [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини (а.с.29-59 - копія спадкової справи). До спадкової маси входить житловий будинок номер [ADDRESS] Київській області. Будинок має технічний паспорт, виготовлений фізичною особою-підприємцем [PERSON] 18 листопада 2015 року, в якому відображено, що рік забудови будинку - 1970, інвентаризаційна вартість будинку з господарськими будівлями склала 276757 грн. При технічній інвентаризації житловий будинок та господарські будівлі станом на 18.11.2015 не відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні та не відносяться до категорії самовільних (а.с.7-12 - копія технічного паспорту). Господарсько-побутові будівлі та споруди у домоволодіннях, які належать громадянам, що збудовані до ухвалення Указу Президії Верховної Ради УРСР від 22 січня 1979 року "Про боротьбу з самовільним будівництвом господарсько-побутових будівель" і при їх технічній інвентаризації не відображені в матеріалах інвентаризації як самовільні, не відносяться до категорії самовільних. Спірний житловий будинок належав спадкодавиці на законних підставах, рівно як і законно вона володіла ним (а.с.69-77, 94, 95, 97, 98-100 - копії будинкової книги, страхового свідоцтва, копія рішення та довідка виконкому селищної ради, копії паспорта на забудову та земельно-кадастрової книги). Свідоцтво про право власності на спірний житловий будинок втрачено, про що у районній газеті «Панорама» від 15.01.2016 розміщено об'яву (а.с.78 - газета «Панорама»). КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств» відмовив у видачі дубліката втраченого свідоцтва, так як інформація про реєстрацію права власності на цей будинок відсутня (а.с.14 - лист), архівний сектор Згурівської райдержадміністрації повідомив про відсутність відомостей у документах Згурівської селищної ради за 1964 рік про надання права власності спадкодавцю на будинок (а.с.15 - лист). Земельна ділянка, на якій знаходиться спірний будинок, приватизована спадкодавцем у 2003 році (а.с.96 - копія акта). Згурівська районна державна нотаріальна контора Київської області відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно (а.с.13 - відмова). Позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір в розмірі 2767,58 грн (а.с.1 - платіжне доручення). Відповідно до п. 3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, не належать до самочинного будівництва: для будинків садибного типу, дачних та садових будинків: зведення на земельній ділянці тимчасових будівель та споруд (незалежно від наявності фундаменту), навісів, альтанок, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, відкритих басейнів та басейнів із накриттям полегшеної конструкції, погребів, входів в погреби, підпірних стін, воріт, хвірток, приямків, веранд, тамбурів, нежитлових прибудов, терас, ганків, бань, саун, хлівів, гаражів, літніх кухонь тощо. Відповідно до Наказів № 658 від 28.12.2012 та № 2 від 08.01.2013 Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України мають право проводити технічну інвентаризацію, оцінку із розрахунку вартості квадратного метра, формувати довідку-характеристику не лише технічні працівники БТІ, а і інші суб'єкти господарювання, які отримали відповідні сертифікати Атестаційної архітектурно-будівельної комісії (п. 1.4 Інструкції). Роботи з технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна можуть виконувати й особи, які отримали у встановленому порядку кваліфікаційні сертифікати архітекторів та інженерів-проектувальників. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за заповітом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що спірний житловий будинок належав [PERSON] на законних підставах, рівно як і законно вона володіла ним, позивач як спадкоємець за заповітом має право на цей житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved