Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

У лютому 2014 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості звернулось ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК". Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно укладеного договору № PLXRRX11550329 від 10 квітня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3086,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до заяви відповідача від 10.04.2007р. він виразив свою згоду на те, що вказана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним та банком договір. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 55893,08 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 2738,69 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 22504,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 831,82 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 29818,35 грн., а також штрафи відповідно до пункту п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 2423,80 грн. Позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості, за винятком 7417,12 грн., яка була стягнута судовим наказом Миргородського міськрайонного суду від 27.05.2008 року та судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 514,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 27). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с. 17, 21, 28). Відповідно до правил ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів у справі, постановивши заочне рішення. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до заяви відповідача від 10 квітня 2007 р. (а.с.6) він згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, згідно яких таким чином він виразив свою згоду на те, що вказана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (СТАНДАРТ) та Тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір (а.с. 7-10). Отже між позивачем та відповідачем 10 квітня 2007 року укладено договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3086,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця з 15 по 20 числа кожного місяця шляхом сплати щомісячного платежу в сумі 350,08 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. 27 травня 2008 року по цивільній справі №2-н-197/2008 за заявою ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення грошової суми за правочином Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] заборгованість відповідно до укладеного Договору від 10 квітня 2007 року в сумі 7376,62 грн. Згідно п.17. ПП ВС України № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статях 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Тому, суд приходить до висновку, що наявність судового наказу від 27.05.2008 року по цивільній справі №2-н-197/2008, яким стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 10 квітня 2007 року в розмірі 7376,62 грн. не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не позбавляє кредитора права на отримання сум, належних йому за договором. Отже, відповідач свої зобов'язання по поверненню суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом та інших витрат згідно умов надання кредиту за договором № PLXRRX11550329 від 10 квітня 2007 року не виконує, в результаті чого станом на 14.02.2014 року загальна заборгованість по кредиту складає 55893,08 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 2738,69 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 22504,22 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 831,82 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 29818,35 грн., а також штрафів відповідно до пункту п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 2423,80 грн. Позивач просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати за розгляд справи судом у розмірі 514,00 грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Умови Договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с. 5). П. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості. Таким чином, заборгованість, яка підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача складає 51399 гривень 76 коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного з [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту в сумі 51399,76 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 514,00 грн.

Outcome: approved