Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Новоград-Волинська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Ємільчинської селищної ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Ємільчинської селищної ради шкоду, заподіяну ними внаслідок самовільної порубки дерев, на загальну суму 38772,24 грн. Вимогу мотивує тим, що вироком Ємільчинського районного суду від 05.03.2020 року відповідачів визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, а саме за те, що вони вчинили незаконну порубку двох дерев породи «дуб» в лісовому насадженні ДП «Ємільчинське лісове господарство», внаслідок чого спричинили шкоду на загальну суму 38772,24 грн. До даного часу відповідачі у добровільному порядку не відшкодували шкоду заподіяну ними навколишньому природному середовищу самовільною порубкою дерев. 27.05.2020 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури не з`явилася, надала суду заяву, в якій відмовилася від вимоги в частині стягнення 6000 грн., та просила стягнути з відповідачів 32722,24 грн., розглянути справу у її відсутності. Представник Ємільчинської селищної ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить суд провести розгляд справи за наявними матеріалами у його відсутності. Представник ДП «Ємільчинське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутності. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, надали суду заяви, в яких позовні вимоги визнали, просили розглянути справу без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що 6000 грн. сплатив, на підтвердження чого надав відповідну квитанцію, просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. За вироком Ємільчинського районного суду від 05.03.2020 року, який набрав законної сили 06.04.2020 року, відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, а саме за те, що 08.10.2019 близько 18 год. [PERSON] , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання по [ADDRESS] , під час розмови з товаришами [PERSON] та [PERSON] запропонував останнім вчинити незаконну порубку лісу на території Ємільчинського району Житомирської області, на що останні погодилися. Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, того ж дня, без розриву в часі [PERSON] взяв дома дві власні бензопили марки "Штурм" та "Урал" та завантажив їх до автомобіля марки "MERCEDES-BENZ" 210 р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , та разом з [PERSON] та [PERSON] вказаним автомобілем поїхав в напрямку Ємільчинського району. Проїжджаючи вказаним автомобілем по одній з вулиць в м. Сарни, [PERSON] зустрів чоловіка на ім`я « [PERSON] », якого попросив про допомогу в завантаженні порізаної лісопродукції, при цьому не повідомив його про свої злочині наміри, на що останній погодився та сів до вказаного автомобіля і разом з зазначеними особами поїхав в напрямку Ємільчинського району. Прибувши 09.10.2019 близько 01 год. 00 хв. до кварталу №21 виділу №4 Ємільчинського лісництва ДП «Ємільчинське лісове господарство», що поблизу с. Осівка Ємільчинського району Житомирської області, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , діючи узгоджено з корисливих мотивів, не маючи на те спеціального дозволу (лісорубного квитка, лісового квитка, ордеру), діючи в порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», умисно здійснили незаконну порубку 2 дерев породи «дуб», шляхом їх повного відокремлення від кореня, у спосіб спилювання, та розкряжували їх на колоди за допомогою привезених з собою бензопил марки "Штурм" та "Урал". Продовжуючи свої узгоджені спільні дії [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за допомогою невстановленої досудовим слідством особи на ім`я [PERSON] , яка була не обізнана про злочинні наміри останніх, завантажили до вантажного салону вищевказаного автомобіля 9 колод зрізаних дерев дуба та залишили місце вчинення злочину. Внаслідок незаконної порубки 2 дерев породи «дуб» вчиненої [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в лісовому насадженні державного підприємства "Ємільчинське лісове господарство" спричинено шкоду лісу на загальну суму 38722 грн. 24 коп., що в 20 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є істотною шкодою. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З відомості обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту ДП «Ємільчинське ЛГ», Ємільчинське лісництво від 04.05.2020 року слідує, що розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням 1 дуба, діаметром пня в корі 63,1-64 см становить 18114,95 грн., 1 дуба діаметром пня в корі 69,1-70 см - 20607,29 грн. Згідно розрахунку, проведеного відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 з врахуванням індексації на 2019 рік, сума заподіяної шкоди ДП «Ємільчинське ЛГ» незаконною рубкою сиро ростучих дерев породи дуб в кількості 2 (двох) дерев в кварталі 21 вид 4 Ємільчинського лісництва становить 38722,24 грн. Ухвалою Ємільчинського районного суду від 02.07.2020 року прийнято відмову прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури від позовної вимоги в частині стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Ємільчинської селищної ради шкоди, заподіяної ними внаслідок самовільної порубки дерев, в сумі 6000 (шести тисяч) грн. та провадження у справі в цій частині закрито. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Позивач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI ставка за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102 грн. Таким чином з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved