Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

У листопаді 2017 року позивач звернулась до суду з даним позовом, у якому просила стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та ПрАТ «Європейський страховий альянс» матеріальні збитки у розмірі 37 047,58 грн., моральну шкоду у розмірі 3 368,00 грн., витрати, понесені на правову допомогу в сумі 5 000 грн., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 2 500 грн. та судовий збір у розмірі 640 грн. У березні 2018 року позивачем до суду було подано заяву про зменшення позовних вимог, якою позивач просила стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та ПрАТ «Європейський страховий альянс» матеріальні збитки у розмірі 26 437,89 грн., моральну шкоду у розмірі 3 368,00 грн., витрати, понесені на правову допомогу в сумі 5 000 грн., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 2 500 грн. та судовий збір у розмірі 640 грн. Зменшення позовних вимог обґрунтувала сплатою на її користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» страхового відшкодування в розмірі 10 609,69 грн. У квітні 2018 року позивач подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача - ПрАТ «Європейський страховий альянс» на його участь у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та у зв`язку з цим - зміну позовних вимог: стягнути з [PERSON] матеріальні збитки у розмірі 26 437,89 грн., моральну шкоду у розмірі 3 368,00 грн., витрати, понесені на правову допомогу в сумі 5 000 грн., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 2 500 грн. та судовий збір у розмірі 640 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ті обставини, що з вини відповідача 10.08.2017 року сталася ДТП, в результаті якої був технічно пошкоджений належний позивачу автомобіль «VOLVO S60», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до рахунку ТОВ «Вікінг Моторс» №VS 0001808 від 19.08.2017 року вартість запасних частин, матеріалів та відновлювальних робіт, а відповідно розмір збитків складає 34 466,95 грн. Моральні збитки позивач оцінює в розмірі двох прожиткових мінімумів, встановлених на момент ДТП - 3 368 грн. Зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс», однак страхове відшкодування не покриває в повному обсязі завданої матеріальної шкоди тому позивач звернувся до суду з позовом до особи, яка завдала шкоду. В судовому засіданні Представник позивача - адвокат Мінаєв Д.Д., надав свої пояснення, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач повідомлений належним чином в судове засідання не з"явився, своїх пояснень не надав., відзив на позов не подавав. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ПрАТ «Європейський страховий альянс», подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившися учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 10 серпня 2017 року, приблизно о 08.40 год. у місті Києві, біля будинку 9 по проспекту П.Григоренка з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем Mitsubishi Galant, д.н.з. [NUMBER] , сталося дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був технічно пошкоджений автомобіль Volvo S60, д.н.з. [NUMBER] , який належить Позивачу на праві приватної власності. 04 жовтня 2017 року постановою судді Дарницького районного суду міста Києва Коляденко П.Л. у справі №753/15659/17 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та на нього накладений штраф у розмірі 340 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Mitsubishi Galant, д.н.з. [NUMBER] застрахована ПрАТ «Європейський страховий альянс» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК4750871 від 14.10.2016 р. Вказані обставини визнаються учасниками справи і у суду відсутні обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, а тому відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Згідно висновку експертного дослідження №89/10-17 від 29.09.2017 вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля Volvo S60, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, складає 37 047,58 грн. 15.11.2017 р. ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь позивача сплатив страхове відшкодування в розмірі 10 609,69 грн., що підтверджено випискою по рахунку позивача «EMV Скарб UAH DG» № [NUMBER] та листом №2973 від 23.11.2017 На зазначену суму позивач зменшив позовні вимоги. Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 цього ж Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 32.7 ст. 32 цього ж Закону визначено, що страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Відповідно до Правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду України від 4 червня 2014 року № 6-49цс14, системний аналіз указаних положень законодавства, а також абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статті 1194 ЦК України, пункту 32.7 статті 32 Закону, пунктів п 1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти таких висновків. Власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування в повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювана шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована винною особою в загальному порядку. Методикою передбачено можливість і порядок обчислення показника втрати товарної вартості колісного транспортного засобу як складової загального розміру майнової шкоди, яка завдана власнику транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП. Оскільки від сплати відповідного відшкодування законодавством звільнено страховика, то його згідно зі статтями 1166, 1187, 1194 ЦК України може бути стягнуто з особи, яка завдала шкоду. За змістом ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу (ЦК) України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки належний позивачу автомобіль, зазнав втрати товарної вартості, внаслідок ДТП, то з відповідача, як з винної особи, підлягає стягненню її розмір. Враховуючи розмір стразового відшкодування 10 609,69 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 26 437,89 грн. (37 047,58 грн. - 10 609,69 = 26 437,89 грн.), тому позов в цій частині підлягає задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем самостійно, з метою встановлення розміру матеріальних збитків, завданих автотранспортному засобу, замовлено експертне дослідження №89/10-17 від 29.09.2017, що виконувалось судовим експертом Семенченком П.О., висновок якого долучено до справи За проведення дослідження позивачем сплачено експерту 2 500 грн., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру №02/09 від 13.09.2017 р. Крім того, на підставі договору про надання правової допомоги від 23.10.2017р., укладеного з адвокатом Мінаєвим Дмитром Дмитровичем, позивачем понесено втрати у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн., що підтверджено самим договором, актом про прийняття-передачі наданих послуг від 03.03.2018 р., платіжним дорученням №Р24А380764734А56534 від 03.03.2018р. Вказані витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача в повному обсязі. У відповідності до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана громадянину неправомірними діями, відшкодовуються особою, яка заподіяла шкоду. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про відшкодування моральної (немайнової шкоди) від 31.03.1995 року № 4 із наступною змінами " під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ , заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб . Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати , зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ . Таким чином відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав . В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач по справі відчула негативні емоції , моральні переживання та дискомфорт, внаслідок вказаної ДТП. Була вимушена витрачати особистий та робочий час для вирішення питань, пов`язаних із захистом своїх прав, що порушило її звичний спосіб життя З урахуванням викладеного, суд вважає, що внаслідок вчинення ДТП, з вини відповідача, позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка має бути відшкодована відповідачем по справі.Однак позивачем не доведено розмір спричиненої їй моральної шкоди тому суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування їй моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 3000 грн. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1280,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial