Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

29.06.2016 року до суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В заяві заявник посилався на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після її смерті він отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на прізвище "[PERSON]", 12.02.2008 року він отримав посвідку на постійне місце проживання в Україні на прізвище "[PERSON]", таким чином є розбіжності в прізвищі в правовстановлюючих документах і його посвідці, прохає встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване за №4027, додаткове свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване за №280 та технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить йому. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснивши, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після її смерті він отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на прізвище "[PERSON]", 12.02.2008 року він отримав посвідку на постійне місце проживання в Україні на прізвище "[PERSON]", таким чином є розбіжності в прізвищі в правовстановлюючих документах і його посвідці, прохає встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване за №4027, додаткове свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване за №280 та технічний паспорт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить йому. Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Тетяна Миколаївна вважає, що заява підлягає задоволенню, так як відмовила у вчиненні нотаріальної дії: договору дарування житлового будинку в зв`язку з розбіжностями прізвища у посвідці і у свідоцтвах про право на спадщину та технічному паспорті на житловий будинок. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], виданого завідуючим бюро записів актів громадянського стану 08.08.1951 року (а.с.6). 06.11.2007 року комунальним підприємством "Імпульс" Пологівської районної ради Запорізької області виготовлений технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] на ім`я [PERSON] (а.с.10-12). 21.11.2007 року державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яким визнано право на спадщину за заповітом після спадкодавця [PERSON] спадкоємця [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] та на земельну ділянку площею 0,03 га, розташовану на території м. Гуляйполе Гуляйпільської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.13). 25.01.2008 року державним нотаріусом Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області Горовою Я.О. було видане додаткове свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яким визнано право на спадщину за заповітом після спадкодавця [PERSON] спадкоємця [PERSON] на грошові кошти з належними відсотками та компенсацією, які знаходяться на збереженні у ТВБВ №10007/0207 ЗОУ ВАТ "Ощадбанк" на рахунках [NUMBER], [NUMBER], що належали спадкодавцю на підставі довідки від 17.01.2008 року вихідний №21, що підтверджується копією додаткового свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.15). 12.02.2008 року заявнику видана посвідка на постійне проживання іноземців та осіб без громадянства, що підтверджується її копією (а.с.15). 08.07.2016 року постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Тетяною Миколаївною відмовлено заявнику у вчиненні нотаріальної дії: посвідченні договору дарування житлового будинку в зв`язку з розбіжностями прізвища у посвідці і у свідоцтвах про право на спадщину. Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю... Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, у якого прізвище в правовстановлюючих документах не збігається з прізвищем, вказаним у паспорті з заявою про встановлення фактів належності йому правовстановлюючих документів. Факт належності правовстановлюючих документів заявнику підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, а також наявністю у заявника правовстановлюючих документів, в яких збігається ім'я та по батькові. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів дає йому право розпорядитися належним йому майном, а саме укласти договори дарування належного йому майна. А тому заява підлягає задоволенню, як така, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена належними доказами. Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved