Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

09.04.2015 позивач НТУУ «КПІ» звернувся до суду з позовом в якому просить виселити відповідачів [PERSON], [PERSON] з кімнати [NUMBER] гуртожитку [NUMBER], розташованого за адресою: [ADDRESS], без надання іншого жилого приміщення та стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 243, 60 грн.. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» є власником (балансоутримувачем) гуртожитку [NUMBER], розташованого за адресою [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] з жовтня 2012 року проживають в кімнаті [NUMBER] студентського гуртожитку [NUMBER] НТУУ «КПІ». Для поселення в зазначену кімнату [PERSON] було надано тимчасовий дозвіл на проживання до 29.10.2013. За заявою [PERSON] строк проживання його родини було продовжено, що підтверджується протоколом № 4 від 25.09.2013. Останній дозвіл на проживання встановлено до 30.06.2014 року. Таким чином, позивач вважає, що з 01.07.2014 року відповідачі безпідставно займають кімнату [NUMBER] в студентському гуртожитку [NUMBER] НТУУ «КПІ». Адміністрація студмістечка НТУУ "КПІ" зверталась до відповідачів і проханням звільнити кімнату, що підтверджується попередженням № 0700/0837 від 23.09.2014. Однак відповідачі законні вимоги адміністрації студмістечка не виконали. До того ж, спеціального ордеру відповідачам, відповідно до ст. 128 ЖК України, для вселення в гуртожиток не видавалось, договору найму жилого приміщення з відповідачами не укладалось, відповідачі за спірною адресою не зареєстровані. Таким чином, позивач посилається на те, що відповідачі незаконно та безпідставно займають спірне жиле приміщення в гуртожитку, а тому позивач просить виселити їх без надання іншого житлового приміщення. Посилаючись на наведені вище обставини, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги НТУУ «КПІ». В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги НТУУ «КПІ» визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. Наслідки визнання відповідачем позову, передбачені ст. 174 ЦПК України йому розяснені і зрозумілі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із статтею 127 ЖК України, пунктом 2 та 3 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року встановлено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Судом встановлено, що спірне жиле приміщення розташоване в гуртожитку [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], а Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» є власником (балансоутримувачем) гуртожитку [NUMBER], що підтверджується листом MOM України від 03.12.2010. Згідно частини другої статті 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу (ст. 129 ЖК України). Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають в кімнаті [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], що відповідачем [PERSON] не оспорюється. Як пояснив в суді відповідач [PERSON] він разом з дружиною у жовтні 2012 році був поселений в спірну кімнату [NUMBER] в гуртожитку [NUMBER], розташованого за адресою: [ADDRESS], на підставі його клопотання про поселення його з сім`єю в гуртожитку на ім`я ректора НТУУ «КПІ» [PERSON] з резолюцією ректора - «Прошу поселити». Спеціального ордеру відповідачам відповідно до ст. 128 ЖК України для вселення в гуртожиток не видавалось, договору найму жилого приміщення між сторонами не укладалось, відповідачі за спірною адресою не зареєстровані. Вказані обставини відповідачем не оспорюються. Виходячи з наведеного судом встановлено, що відповідачі були поселені в спірне житлове приміщення як тимчасові мешканці і на даний час закінчився строк їх проживання в гуртожитку [NUMBER]. Законних підстав на яких відповідачі займають спірну кімнату на даний час судом не встановлено. До того ж, при вселенні відповідачів в спірну кімнату не було дотримано порядку їх вселення, встановленого чинним законодавством. Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Виходячи з обставин, викладених вище, суд приходить до висновку, що відповідачі без законних підстав проживають в гуртожитку, а тому позовні вимоги позивача про виселення відповідачів із займаного житлового приміщення підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках понесені позивачем витрати на оплату судового збору, а саме, по 121 грн. 80 коп. з кожного відповідача.

Outcome: approved