Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.07.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем у Жовківському відділі реєстрації актів циввільного стану Львівської області ,\~актовий запис\~№ 36\~. Від\~шлюбу у\~них народилося\~двоє дітей,\~а саме\~син [PERSON],\~[INFO],\~та донька\~[PERSON],\~[INFO]\~За час\~перебування у\~шлюбі з\~відповідачем життя\~в них\~складалося по\~різному,\~проте відповідач\~постійно вживав\~спиртін напої\~,\~ображав її\~нецензурними словами,\~наносив їй\~побої в\~присутності дітей\~та матері\~позивачки ,\~не дбав\~про забезпечення\~сім"ї.\~Зважаючи на\~таку поведінку\~відповідача позивачка\~звернулася із\~позоною заявою\~про розлучення\~до Жовківського\~районного суду\~Львівської області\~,\~та за\~рішенням Жовківського\~районного суду\~Львівської області\~від 12.04.2016\~року їх\~шлюб було\~розірвано,\~однак ухвалою\~Львівського апеляційного\~суду львівської\~області від\~06.06.2016\~року рішення\~районного суду\~скасували і\~провадження по\~справі закрили,\~так як\~відповідач подав\~апеляційну скаргу\~та пообіцяв\~позивачки,\~що зміниться,\~просивпомиритися.\~Однак така\~поведінка відповідача\~змінилася не\~надовго,\~та надалі\~все повторилося.\~Позивачка та\~відповідач на\~даний час\~не підтримують\~шлюбно-сімейні\~стосунки,\~не ведуть\~спільного господарства.\~Отже,\~після цього\~позивачкою було\~прийняте рішення\~про те,\~щоб звернутись\~до суду\~з позовом\~про розлучення.\~За таких\~обставин позивачка\~вважає,\~що сім'я\~остаточно розпалась,\~зберегти її\~неможливо і\~подальше життя\~з відповідачем\~є також\~неможливим.\~Вона втратила\~до нього\~почуття любові,\~поваги і\~розуміння.У зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд шлюб розірвати. Позивачка у підготовче судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Просить суд розірвати шлюб . Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву, в якій щодо розірвання шлюбу не заперечив. Просив суд справу розглядати за його відсутності. А тому, суд оглянувши письмові заяви сторін по справі постановив розгляд даної справи проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~З врахуванням письмових заяв сторін про розгляд справи за відсутності сторін по справі та підтримання позивачем та визнання відповідачем позовних вимог , прийнято судом. \~ \~ \~ \~А тому, відповідно до\~ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу шостого пункту11\~Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року № 14, за змістом частини четвертої\~статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А відтак, з відповідача в користь позивача слід стягнути 352,40 грн. судового збору, сплаченого позивачем при подачі даного позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. А тому, в користь позивачу слід з державного бюджету повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду,що становить 352,40 грн . \~ \~ \~ \~За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку,\~що розлад\~в сімї\~носить стійкий\~характер,\~сторони припинили\~подружні стосунки,\~втратили одне\~до одного\~почуття любові,\~сімя фактично\~не існує,\~примирення між\~сторонами не\~можливе.\~А відтак,\~позов слід\~задовольнити та\~розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved