Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

09.06.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, вимоги у якій позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за заявою відповідача було вчинено виконавчий напис, реєстраційний № 4944 про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 11861 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня) грн. 45 коп. на користь відповідача ТОВ "Фінансова компанія «АЛАНД». Як викладено у виконавчому написі про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , фактичне місце роботи не відоме, яка є боржником за кредитним договором 355/4227DCLRKPT від 28 липня 2014 року, укладеним з Публічним Акціонерним Товариством «Платинум Банк» ідентифікаційний код юридичної особи 33308489, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 83 від 28 лютого 2018 є Товариство з Обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Кредит- капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 02/10/2019-ФА від 02 жовтня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», ідентифікаційний код юридичної особи 42642578. 12.04.2021 року приватним виконавцем Мельник Юрієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження №65095120 з примусового виконання виконавчого напису №4944 від 09.03.2021 року. Про відкриття виконавчого провадження позивачу належним чином повідомлено не було, про існування виконавчого провадження позивачу стало відомо коли їй за місцем роботи надійшла вищезазначена постанова. На особистий запит [PERSON] приватним виконавцем Мельник Ю.А. надано копію заяви про примусове виконання рішення, копію виконавчого напису №4944 від 09.03.2021 року, копію кредитного договору з можливістю перенесення платежу, копію постанови про відкриття виконавчого провадження №65095120, копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. [PERSON] не погоджується із вчиненим виконавчим написом, оскільки, нотаріус, при вчиненні виконавчого напису не мав повного обсягу документів, зокрема, доказів підтвердження отримання боржником вимоги про погашення заборгованості, умов та тарифів за кредитним договором; не перевірив відсутність спору між кредитором та позичальником щодо розміру заборгованості, та вчинив виконавчий напис поза межами встановленого законодавством строку для вчинення відповідних дій. В зв`язку\~із викладеним,\~позивач [PERSON] просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з позивача [PERSON] заборгованості на користь відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД». Позивачем [PERSON] до початку проведення судового засідання надано суду заяву про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач, неодноразово був належним чином повідомлений про судові засідання електронною поштою та смс-повідомленнями, але жодного разу не з`явився, причини своїх неявок не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних належних доказів, які б спростували позовні вимоги, суду не надав. Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча була належним чином повідомлена про судові розгляди справи. Крім того, згідно Наказу Міністерства юстиції України від 19.04.2021 оку, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 року було анульовано свідоцтво про право на заняття нотаріальної діяльністю, видане на ім`я [PERSON] . Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А., у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що 12.04.2021\~року \~постановою приватного\~виконавця виконавчого\~округу м.Києва\~Мельник Ю.А.\~ відкрито\~виконавче провадження\~№65095120\~з виконання\~виконавчого напису\~№4944,\~вчиненого 09\~березня 2021\~року приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіною\~Я.В.\~про стягнення\~з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованості у сумі 11861грн. 45коп. Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, встановлено, що 06.02.2018 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено наступне: вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017р. (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами". Крім того, згідно\~зі ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Ст. 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається: а) \~ \~ \~ \~оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) \~ \~ \~ \~документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна вимога [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними правовідносинами, таким, що не підлягає виконанню, оскільки не підтверджено, що нотаріус отримав первинні бухгалтерські документи, що заборгованість є безспірною. Крім того з 01.11.2017 року право нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально та не є оригіналами не передбачено законом. Вирішити питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладено,

Outcome: approved