Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, в якому зазначає, що 13.12.2013 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Договір). Відповідно до умов договору, Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26254002026850 у валюті "гривня" та випустив міжнародну платіжну картку DCM Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії (сума кредиту) 20 000 грн. Відповідач, у свою чергу, зобовязався, у порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Попри взяті на себе зобовязання Позичальник не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого, станом на 24.07.2015 р. заборгованість Позичальника перед Банком складає: - тіло кредиту - 12 267,50 грн. - прострочка по тілу - 20 631,31 грн. - відсотки за кредитом - 99,80 грн. - неустойка - 3 778,48 грн. На виконання умов Договору, відповідачу була направлена вимога про дострокове погашення кредиту, але на дату подання позову до суду, вимога не виконана. Просить суд: 1. Стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 234947174, п/р № 37396000000004, заборгованість у сумі - 36 777, 09 грн., а саме: - тіло кредиту - 12 267,50 грн. - прострочка по тілу - 20 631,31 грн. - відсотки за кредитом - 99,80 грн. - неустойка - 3 778,48 грн. 2. Судовий збір стягнути з відповідачів. Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача, прийняти заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився. Про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходило. Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України Вивчивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.12.2013 р. дійсно між сторонами було укладено було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору, Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26254002026850 у валюті "гривня" та випустив міжнародну платіжну картку DCM Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлювальної кредитної лінії (сума кредиту) 20 000 грн. У звязку з невиконанням відповідачем кредитних зобовязань, згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором за відповідачем числиться заборгованість в сумі 36 777,09 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Дані норми стосуються вимог щодо загальної суми заборгованості та штрафних санкцій. Також, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача. Таким чином , суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved