Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП мотивуючи вимоги тим, що 17.04.2016 року близько о 16 год. 07 хв. на 44 км. +751м, автодороги Київ - Чернігів в селі Залісся Броварського району Київської області [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] виїжджав з другорядної дороги га головну , для руху в напрямку міста Києва та не переконався , що це буде безпечно не надав переваги автомобілю Мерседес - Бенс д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] який рухався по головній дорозі в напрямку м. Києва. Внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2016 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Мерседес - Бенс д.н. [NUMBER], що належить позивачу [PERSON]. Цивільно правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в СК ,,Скайд» згідно Полісу АЕ/7868102 від 15.03.2016 року. 14.06.2016 року позивач звернулася до СК ,,Скайд» з заявою про виплату страхового відшкодування, однак кошти сплачено не було. Відповідно до звіту № 26/05/16 від 19.11.2015 року складеного ФОП [PERSON] про оцінку вартості збитку нанесеного пошкодженому колісному транспортному засобу Мерседес - Бенс д.н. [NUMBER], матеріальний збиток склав 68340,09 грн. Вартість робіт з проведення оцінки вартості збитку склала 800 грн. Позивач зверталася до відповідача про добровільне відшкодування шкоди однак вимогу було проігноровано. В подальшому позивач [PERSON] відремонтувала автомобіль за власні кошти , що підтверджується актом виконаних робіт ТОВ ,,Автомобільний Дім Україна - Мерседес -Бенц» на суму 27642,12 грн., копіями накладних на купівлю-продаж запасних частин в СПД ,,[PERSON] на суму: 65495 грн., 93035 грн., 69400,06 грн., копіями видаткової накладної на купівлю-продаж запасних частин в ТОВ ,,МТЛ-ГРУПП» на суму 29734,50 грн. Загальна сума витрат понесених позивачем за ремонт автомобіля склала 285306,68 грн. Крім майнової шкоди [PERSON] зазнала моральної шкоди, що полягає в неправомірних діях відповідача, які позивачка та її сім'я пережили під час зіткнення транспортних засобів. Добровільної відмови відповідача відшкодувати матеріальний збиток, що призвело до нервового стресу та душевних страждань. Хвилювання та думки про відновлення транспортного засобу тримали позивачку у постійній нервовій та психологічній напрузі. Розмір відшкодування моральної шкоди після збільшення розміру позовних вимог визначено в сумі 280000 грн. Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили суд позов задовольнити з урахуванням збільшених позовних вимог, виклавши обставини, що зазначені в позовних заявах, а також те, що сама вказана сума матеріального збитку була витрачена на відновлювальний ремонт транспортного засобу, а розмір моральної шкоди було визначено з врахуванням розміру матеріальної шкоди. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, зазначаючи, що відшкодування збитків заподіяних вналідок ДТП повинна нести страхова компанія. Третя особа [PERSON] повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Представник третьої особи МТСБУ повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 17.04.2016 року близько о 16 год. 07 хв. на 44 км. +751м, автодороги Київ - Чернігів в селі Залісся Броварського району Київської області [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] виїжджав з другорядної дороги га головну , для руху в напрямку міста Києва та не переконався , що це буде безпечно не надав переваги автомобілю Мерседес - Бенс д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі в напрямку м. Києва. Внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2016 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Мерседес - Бенс д.н. [NUMBER], що належить [PERSON] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відповідно до звіту № 26/05/16 від 19.11.2015 року складеного ФОП [PERSON] про оцінку вартості збитку нанесеного пошкодженого колісного транспортного засобу Мерседес - Бенс д.н. [NUMBER], матеріальний збиток автомобіля склав 68340,09 грн. Вартість робіт з проведення оцінки вартості збитку склала 800 грн., що підтверджується копією товарного чеку від 29.04.2016 року. Цивільно правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в СК ,,Скайд» згідно Полісу АЕ/7868102 від 15.03.2016 року. 14.06.2016 року позивач звернулася до СК ,,Скайд» з заявою про виплату страхового відшкодування, однак кошти сплачено не було. У зв'язку з тим, що відповідач не визнавав розмір шкоди завданий у зв'язку з пошкодженням належного позивачу автомобіля та на підставі заявленого представником відповідача клопотання, ухвалою суду від 27.09.2016 року по справі було призначено автотоварознавчу експертизу для визначення вартості матеріального збитку (шкоди) завданого власнику автомобіля Мерседес - Бенс S550 д.н. [NUMBER] в результаті пошкодження під час ДТП. Згідно Висновку судової автотоварознавчої експертизи КНСЕУ № 2121 від 14.02.2017 року вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Мерседес - Бенс S550 д.н. [NUMBER] станом на момент проведення експертизи склала 75 551,32 грн. В подальшому позивачем [PERSON] було відремонтовано автомобіль за власні кошти, що підтверджується актом виконаних робіт ТОВ ,,Автомобільний Дім Україна - Мерседес -Бенц» на суму 27642,12 грн., копіями накладних на купівлю-продаж запасних частин в СПД ,,[PERSON] на суму: 65495 грн., 93035 грн., 69400,06 грн., копіями видаткової накладної на купівлю-продаж запасних частин в ТОВ ,,МТЛ-ГРУПП» на суму 29734,50 грн. Загальна сума витрат понесених позивачем за ремонт автомобіля склала 285306,68 грн. у зв'язку з чим розмір позовних вимог було збільшено як в частині заподіяного матеріального збитку так і в частині стягнення моральної шкоди. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Хоча цивільна відповідальність винної у ДТП особи - [PERSON] і була застрахована у в СК ,,Скайд» згідно Полісу АЕ/7868102 від 15.03.2016 року, однак відповідно до висновку Верховного Суду України у Рішенні № 6-2808 цс 15 від 20.01.2016 року право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити у такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована . У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії , з якою ним укладеного договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності . Зазначене "абсолютне право " переходить до Страховика з моменту здійснення страхового відшкодування в порядку ст.993 ЦК України . Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При з'ясуванні фактів, з якими закон пов'язує відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України, яка визначає підстави покладання обов'язку по відшкодуванню такої шкоди та обставини, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування. Як передбачено п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами та доповненнями, розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв'язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов'язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ст. ст.10,60 ЦПК України. Виходячи з викладеного вище, розглядаючи справу у відповідності до вимог ч.1 ст.11 ЦКП України в межах заявлених позовних, приймаючи до уваги обґрунтування моральної шкоди з боку позивача, обставин її завдання з вини відповідача в скоєнні ДТП, моральних переживаннях позивача у зв'язку з добровільною відмовою відповідача відшкодувати матеріальний збиток, що призвело до нервового стресу та душевних страждань. Хвилювання та думки про відновлення транспортного засобу тримали позивачку у постійній нервовій та психологічній напрузі, виходячи з засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача суму у відшкодування моральної шкоди в розмірі - 2000 грн., а адже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути матеріальний збиток у сумі 75551,32 грн. та моральну шкоду у сумі 2000 грн., а тому позов [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , МТСБУ про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП підлягає до задоволення частково. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі в сумі 2203,51 грн. з яких 1403,51 грн. - судовий збір, 800 грн., - витрат пов'язаних на оплату експертного дослідження. Враховуючи наведене та

Outcome: approved