Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ \~ 08.06.2017 року [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ОД №031228, виданого\~ Червоноармійською сільскою радою народних депутатів Березівського району Одеської області 20.02.2001 року на ім'я [PERSON]. На обґрунтування своїх позовних вимог заявник вказав, що 20.12.2016 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на земельну ділянку, площею 9.51 га., розташована території Новокальчевської сільської ради обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області. Заявник звернулась до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу із заявою про отримання свідоцтва на право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька. Проте, нотаріусом їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки, у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку вказано прізвище власника [PERSON], а в свідоцтві про смерть зазначено [PERSON]. У звязку з вищевикладеним заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] вказаного Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~ Представник заявника у судовому засіданні 25.07.2017 року повністю підтримала заявлені вимоги зазначені у заяві та просила задовольнити заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відділу у Березівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області 25.07.2017 року у судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, 25.07.2017 року на адресу суду надіслали заяву в якій просили розглядати справу за їхньої відсутності та проти задоволення заяви не заперечують (а.с.41). Представник Новокальчевської сільська рада обєднаної територіальної громади Березівського району Одеської області 25.07.2017 року у судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, 19.07.2017 року на адресу суду надіслали заяву в якій просили розглядати справу за їхньої відсутності, зазначили, що заперечень проти заяви не мають(а.с.34). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши пояснення представника заявника, думку заінтересованих осіб, викладених у заявах, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що правильне написання прізвища померлого [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] І-ЖД №468446 від 23.12.2016 року саме "Клеймьонов" (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~ Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД №031228, виданий на земельну ділянку площею 9.51 га (а.с.4), а також Акту про передачу та перенесення в натурі меж земельної ділянки (а.с.5-6), містить зазначене прізвище «Клейменов» замість правильного «Клеймьонов». \~\~\~\~\~\~\~ Приналежність цього документу [PERSON] підтверджується збігом\~ імя та по батькові, а також місцем його смерті на території Новокальчевської сільської ради ОТГ Березівського району Одеської області. Згідно довідки виданої Новокальчевською сільською радою ОТГ Березівського району Одеської області вбачається, що [PERSON] дійсно мав на території сільської ради вищевказану земельну ділянку (а.с.12). \~\~\~\~\~\~ \~\~\~ \~Згідно п. 2.9. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і права постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої\~Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.1999 року №43\~(яка діяла до 23.08.2013р.), виправлення у державному акті не допускаються. \~\~\~\~\~\~ Отримання нового державного акту на право власності на вказану земельну ділянку є неможливим у зв'язку з набуттям чинності\~ Закону України «Про державний земельний кадастр»,\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~та\~Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру». \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ Згідно листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України)\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~\~\~\~\~\~\~ Пунктом пятим частиною другою статті 234 ЦПК України «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~ Згідно з пунктом 6 частини першої статті\~256 ЦПК України\~«суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ч. 2 цієї ж статті визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення». \~\~\~\~\~\~ Отже, як вбачається з матеріалів справи при виготовленні держаного акту на право власності на землю [PERSON] помилково зазначено прізвище\~ «Клейменов». \~\~\~ Оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення у заявника (який є спадкоємцем) права на користування земельною ділянкою, суд вважає за необхідне встановити факт приналежності [PERSON] державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ОД №031228. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~\~\~\~\~\~\~ \~

Outcome: approved