Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

13 вересня 2021 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із цим позовом та просять ухвалити рішення, яким визнати за: [PERSON] , [INFO] , право на 1/2 частину земельної частки (паю), розміром 3,02 умовних кадастрових гектарів, яка належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 034280, [PERSON] , яка померла [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , право на 1/2 частину земельної частки (паю), розміром 3,02 умовних кадастрових гектарів, яка належала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 034280, [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті спадкодавця, матері позивачів, [PERSON] , відкрилася спадщина у виді земельної частки (паю) площею 3,02 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, що посвідчено за померлою сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ № 034280. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачам було фактично відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину шляхом надання роз`яснення щодо неможливості видачі вказаних свідоцтв, оскільки позивачами не надано оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай). Захистити своє право в інший спосіб, крім звернення до суду з даним позовом, позивачі не мають можливості. У підготовче судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, але надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю з наведених у позові підстав та просять суд їх задовольнити. Представник Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, відповідача по справі, у підготовче судове засідання не прибув, але надав суду заяву, у якій зазначив, що заперечень проти задоволення позову [PERSON] та [PERSON] не має. У підготовче судове засідання належним чином повідомлений відповідач Роздольська сільська рада Михайлівського району Запорізької області не з`явилася. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] у селі Беседівка, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією сторінок паспорта (а.с. 4). Також судом установлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] у селі Беседівка, Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією сторінок паспорта (а.с. 7). [INFO] у селищі Лиманівка, Михайлівського району Запорізької області померла мати позивачів, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. [PERSON] та [PERSON] бажають оформити спадщину після смерті матері [PERSON] у виді земельної частки (паю) площею 3,02 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, однак, при оформленні спадщини виявилося, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 034280, на ім`я [PERSON] втрачено, про що в газеті "Голос Посулля" опубліковане оголошення. Оскільки на даний час зазначений сертифікат втрачено, а одержати його дублікат в компетентних органах неможливо у зв`язку зі смертю власника, позивачі не можуть отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на дану земельну частку (пай). Так як зазначені правовідносини виникли під час дії Цивільного Кодексу 1963 року, то згідно з п. 4 Заключних та перехідних положень ЦК України 2003 року, необхідно застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року. Згідно ч. 1, 2 ст. 524 ЦК УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є лише, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Згідно з ст. 549 ЦК УРСР 1963 року вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 560 ЦК УРСР 1963 року спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину. Стаття 561 цього ж кодексу визначає, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям за законом після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Дана стаття не встановлює граничного строку, протягом якого спадкоємець, який прийняв спадщину повинен звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У зв`язку з неможливістю отримати позивачами правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай), суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] , оскільки рішення суду у такому разі буде підставою для належного оформлення за ними права на земельну частку (пай). Вимога про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась. На підставі викладеного,

Outcome: approved