Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач КС «Олімп» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 05.01.2009 кредитна спілка «Олімп» надала кредит фізичній особі - члену спілки [PERSON] на суму 300 000 грн. Таким чином, було підписано кредитний договір № 06/09 від 05.01.2009. Згідно кредитного договору № 06/04 від 05.01.2009 кредитна спілка «Олімп» надала [PERSON] кредит на загальну суму 300 000 грн. на розвиток малого бізнесу із сплатою 48 % річних з кінцевим терміном повернення 05.01.2011. Факт надання кредиту на загальну суму 300 000 грн. підтверджений видатковим касовим ордером від 05.01.2009. Забезпеченням кредитного договору № 06/09 від 05.01.2009 [PERSON] є договір поруки від 05.01.2009. Відповідно до умов якого, [PERSON], згідно п. 1.1. договору зобов'язується солідарно, в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором №06/09 від 05.01.2009. Згідно з п. 3.2.1. розділу 3 вказаного кредитного договору, [PERSON] взяв на себе зобов'язання здійснювати сплату відсотків та частку основної суми кредиту щомісячно в строк до 28-29-30-31 числа кожного місяця. 05.01.2009 між спілкою та [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору від 05.01.2009 №06/09. Згідно п. 1 додаткової угоди, кредитодавець надає позичальнику відстрочку в сплаті процентів за кредитним договором від 05.01.2009 № 06/09 строком на 12 послідовних календарних місяців, сплив яких починається наступного дня з моменту підписання цієї угоди та закінчується 05.01.2010. 06.01.2010 спілка та позичальник уклали додаткову угоду до кредитного договору від 05.01.2009 №06/09. Згідно п. 1 додаткової угоди, кредитодавець надає позичальнику відстрочку в сплаті процентів за кредитним договором від 05.01.2009 № 06/09 строком на 12 послідовних календарних місяців, сплив яких починається наступного дня з моменту підписання цієї угоди та закінчується 06.01.2011. 05.01.2011 спілка та позичальник уклали додаткову угоду до кредитного договору від 05.01.2009 №06/09. Пунктом 2 цього договору змінено п. 3.1. Розділу 3 договору № 06/09, а саме, - нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється на основі відсоткової ставки 1.5 % річних. Договір кредиту укладений на 12 послідовних календарних місяців, вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 05.01.2012. Таким чином, з 05.01.2011 нараховувались відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору № 06/09 від 05.01.2009 та додаткових угод до нього. Зазначено, що свої зобов'язання по поверненню кредиту відповідачі не виконали. Згідно із даними довідки про стан розрахунків за кредитним договором № 06/09 від 05.01.2009, позичальник [PERSON], починаючи з 2012 року, порушував умови кредитного договору, не сплачував щомісячно суму основного боргу та не сплатив основну суму боргу в кінці строку дії договору кредиту, чим порушив умови кредитного договору № 06/09 від 05.01.2009 та вимоги ст. 1049 ЦК України. На неодноразові попередження та прохання сплатити суму боргу позичальник та поручитель не реагують. Свій борг позичальник [PERSON] до цього часу не сплатив. Таким чином, право позивача щодо отримання заборгованості по поверненню суми основного боргу, порушено. Відповідно до п. 7.2. розділу 7 договору кредиту, сума сплати є повною, якщо вона відповідає сумі кредиту та нарахованим відсоткам. Згідно з п. 7.1. та внесених до нього змін, а саме, - п. 4 додаткової угоди до кредитного договору від 05.01.2009 № 06/09, яка укладена 05.01.2011, договір кредиту діє до 05.01.2012, але цей строк не може бути меншим, ніж строк виконання сторонами своїх зобов'язань за ним. Відповідно п. 2.1. договору поруки, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечених порукою - кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. На підставі викладеного, позивач просить суд, - стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № 06/09 від 05.01.2009 у сумі 290912, 64 грн. - сума основного боргу. Крім того, стягнути з [PERSON] на користь КС «Олімп» понесені витрати на сплату судового збору в сумі 4363,69 грн. В судовому засіданні представник позивача КС «Олімп» за довіреністю - Ковтун А.В. повністю підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі. Зазначив, що [PERSON], як член спілки, готівкою отримав кредитні кошти, що підтверджується ордером. При цьому, [PERSON] частково сплатив заборгованість по договору - близько 10тис. грн. (тіло кредиту), що підтверджується прибутковими ордерами. Остання сплата коштів на погашення основаного боргу мала місце 28.10.2011р., а по відсотках - 12.06.2014р. Порушення умов кредитного договору - це несвоєчасне погашення боргу та не в повному обсязі. Відповідачі повинні відповідати як солідарні боржники. На даний час кредитний договір та договір поруки не розірвані, не визнані недійсними. Дійсно, в 2006-2007р.р. з [PERSON] та [PERSON] кредитна спілка укладала й інші кредитні договори, але вони станом на час укладення спірного договору від 05.01.2009р., - були вже припинені. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи рекомендованим листом. Про причини неявки суду не повідомлено. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи рекомендованим листом. Про причини неявки суду не повідомлено. В судовому засіданні представник відповідачів за довіреністю [PERSON] заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі та пояснив, що ніяких коштів за вказаним у позові договором його довірителі не отримували. Крім того, зазначив, що на даний час [PERSON] та [PERSON] звернулися до органів прокуратури щодо шахрайських дій КС «Олімп», оскільки вважає, що угода №06/09 від 05.01.2009 не відбулася, так як фактично кошти, про які вказує позивач, не були отримані. При цьому, зазначив, що [PERSON] не один кредитний договір укладав із КС, а тому вносив кошти на погашення заборгованості, але не зрозуміло, по яких договорах КС розподіляла кошти на погашення заборгованості. Заперечує наявність боргу. Зазначив, що відповідачі не зверталися до суду із позовами про визнання кредитного договору від 05.01.2009р., договору поруки та відповідних додаткових угод, - недійсними. Враховуючи думку представника позивача та представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 05.01.2009 між Кредитною спілкою «Олімп» та [PERSON] укладений кредитний договір № 06/09, від 05.01.2009, відповідно до умов якого КС «Олімп» зобов'язалася надати грошові кошти у кредит позичальнику в сумі 300000 грн. на розвиток малого бізнесу, на умовах платності, забезпеченості, повернення, строковості, цільового використання, зі сплатою 4% щомісяця (48% річних), з кінцевим терміном повернення - 05.01.2011, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався використати кредит на розвиток малого бізнесу, погашати кредит та сплачувати відсотки в порядку визначеному розділом 3 кредитного договору. Відповідно до п. 3.2.1 кредитного договору № 06/09 від 05.01.2009 відсотки за користування кредитом сплачуються щомісячно в строк до 28-31 числа кожного місяця, а основна сума боргу - в кінці строку дії цього договору (або відсотки за користування кредитом та частково сума основного боргу сплачується щомісячно в строк до 28-31 числа кожного місяця). Факт отримання позичальником [PERSON] кредитних коштів в сумі 300000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 05.01.2009. Також в судовому засіданні встановлено, що 05.01.2009, в якості забезпечення виконання позичальником [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 06/09 від 05.01.2009 між позикодавцем - КС «Олімп», позичальником - [PERSON] та поручителем - [PERSON] був укладений договір поруки № 06/09, відповідно до умов якого поручитель - [PERSON] зобов'язався солідарно, в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором № 06/09 від 05.01.2009. Порукою забезпечується виконання зобов'язання в повному обсязі. Даний договір поруки діє до моменту припинення дії кредитного договору, крім випадків визначених в ст. 559 ЦК України. Крім того, 05.01.2009 між Кредитною спілкою «Олімп» та позичальником [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору №06/09 від 05.01.2009, відповідно до умов якої кредитодавець надав позичальнику відстрочку у сплаті процентів за кредитним договором № 06/09 від 05.01.2009 строком на 12 послідовних календарних місяців, сплив яких починається наступного дня з моменту підписання цієї Угоди та закінчується 05.01.2010. Упродовж 12 послідовних календарних місяців позичальник сплачує на користь кредитодавця грошову суму, яка складається із грошових коштів повернення суми отриманого кредиту згідно кредитного договору від 05.01.2009 № 06/09. Проценти упродовж вказаного періоду не нараховуються. Нарахування процентів відбувається наступного дня з моменту спливу строку вказаного в п. 1 даної угоди (п. 3 додаткової угоди від 05.01.2009). Відповідно до п. 4 додаткової угоди від 05.01.2009 до кредитного договору № 06/09 від 05.01.2009 позичальник, після спливу 12 послідовних календарних місяців, названих в п. 1 цієї угоди, сплачує а кредитодавець нараховує проценти відповідно до умов кредитного договору від 05.01.2009 №06/09. Інші умови кредитного договору від 05.01.2009 № 06/09 залишилися незмінними. В судовому засіданні також встановлено, що 06.01.2010 між кредитною спілкою «Олімп» та позичальником [PERSON] була укладена додаткова угоду до кредитного договору №06/09 від 05.01.2009, відповідно до умов якої кредитодавець надав позичальнику відстрочку у сплаті процентів за кредитним договором № 06/09 від 05.01.2009 строком на 12 послідовних календарних місяців, сплив яких починається наступного дня з моменту підписання цієї угоди та закінчується 06.01.2011. Відповідно до п. 2 вказаної додаткової угоди, упродовж 12 послідовних календарних місяців, вказаних в п. 1 цієї угоди, позичальник сплачує на користь кредитодавця грошову суму, яка складається із грошових коштів повернення суми отриманого кредиту згідно кредитного договору від 05.01.2009 №06/09. Відсотки упродовж вказаного в п. 1 цієї угоди, строком на 12 послідовних календарних місяців не нараховуються. Нарахування процентів відбувається наступного дня з моменту спливу строку вказаного в п. 1 даної угоди (п. 3 додаткової угоди від 06.01.2010). Інші умови кредитного договору від 05.01.2009 № 06/09 залишилися незмінними. Крім того, 05.01.2011 між Кредитною спілкою «Олімп» та позичальником - [PERSON] і поручителем - [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору №06/09 від 05.01.2009, відповідно до умов якої п. 3.1, п. 3.2.1 Розділу 3 кредитного договору №06/09 від 05.01.2009 викладені в новій редакції. З нової редакції п. 3.1 Розділу 3 кредитного договору 05.01.2009 № 06/09 вбачається, що обчислення строку користування кредитом та нарахування відсотків за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом та на основі відсоткової ставки 1,5% річних. При цьому, відсотки за користування кредитом нараховуються від суми кредиту з наступного дня після надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. З нової редакції п. 3.2.1 Розділу 3 кредитного договору від 12.01.2009 № 06/09 вбачається, що відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником щомісячно частково в строк до 28-31 числа кожного місяця, основна сума боргу сплачується щомісячно частково в строк до 28-31 числа кожного місяця. Також, даною додатковою угодою до кредитного договору від 05.01.2009 № 06/09 викладено в новій редакції і п. 7.1 Розділу 7 кредитного договору №06/09 від 05.01.2009, відповідно до якої договір кредиту укладений на 12 послідовних календарних місяців, вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 05.01.2012 включно, але цей строк не може бути меншим, ніж строк виконання сторонами своїх зобов'язань за договором. Інші умови кредитного договору від 06.01.2009 № 06/09 залишилися незмінними. Крім того, рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.02.2016р., яке набрало законної сили, встановлено факт наявності заборгованості за тілом кредиту за вказаним кредитним договором від 05.01.2009р., який становить - 290912грн. 64коп. і відмовлено у задоволенні позовних вимог КС «Олімп» про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами, яка була нарахована позивачем у 2012 році. Також, судом було враховано, що порука, в силу ч.4 ст. 559 ЦК, є припиненою, оскільки кредитор не пред»являв вимоги до поручителя [PERSON] до моменту подачі до суду вказаного позову, тобто до 24.06.2015р. Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Як передбачено ст. 627 ЦК України, - відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як зазначено у ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Під час розгляду справи не встановлено жодних обставин щодо визнання кредитного договору №06/09 від 05.01.2009 і додаткових угод до нього від 05.01.2009, 06.01.2010, 05.01.2011 та договору поруки №06/09 від 05.01.2009, - недійсними. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За вимогами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відносини, пов'язані з порукою, врегульовано нормами § 3 гл. 49 розд. І кн. 5 ЦК України. Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов'язань і при цьому водночас сама має зобов'язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов'язання та про договори (розділи І та II кн. 5 ЦК України). Враховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов'язання), до істотних умов договору поруки відносять: визначення зобов'язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо; обсяг відповідальності поручителя, оскільки згідно із ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, а ч. 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; відомості про сторони - кредитора і поручителя; тощо. Як передбачено ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом. Отже, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог до відповідача [PERSON], як поручителя, необхідно відмовити, оскільки порука є припиненою - до нього від кредитора не було пред»явлено вимог щодо сплати заборгованості за тілом кредиту, враховуючи, що строк виконання основного зобов»зання за кредитним договором №06/09 від 05.01.2009р. настав 06.01.2012р., а дана позовна заява надійшла до суду 14.12.2016р. В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обов'язки та надав позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 300000грн., а останній, взяті по договору обов'язки не виконав, заборгувавши позивачу борг по тілу кредиту у розмірі 290912 грн. 64 коп., а тому в цій частині позовні вимоги слід задовольнити. Слід зазначити, що жодних належних, допустимих та переконливих доказів в обгрунтування заперечень проти позову ні відповідачем [PERSON], ні його представником, до суду не надано. Крім того, ними не оспорюється розрахунок заборгованості, що наданий позивачем. Також слід зазначити, що відповідач [PERSON] та його представник не заявляли суду і не подавали до суду відповідну письмову заяву про застосування строків позовної давності, враховуючи норми статей 256-268 ЦК України. Крім того, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, останній платіж на погашення відсотків за користування кредитними коштами [PERSON] здійснив 12.06.2014р. в розмірі 500грн. 00коп. Факт внесення коштів на погашення заборгованості як за тілом кредиту, так і за відсотками за користування кредитом протягом часу з 01.02.2011р. по 12.06.2014р., - свідчить про визнання відповідачем [PERSON] обставин щодо отриманого кредиту за договором від 05.01.2009р. №06/09, періодичної сплати коштів на погашення боргу за кредитом та наявної заборгованості станом на час звернення до суду із даним позовом. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з [PERSON] на користь КС «Олімп» слід стягнути судові витрати в сумі 4363грн. 69коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial