Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

05 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 квітня 2012 року заборгованість в сумі 22774 гривні 66 копійок. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07 квітня 2012 року відповідач отримав кредит в розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором № б/н від 07 квітня 2012 року. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30 червня 2014 року має заборгованість - 22774 гривні 66 копійок, яка складається: - 16920 гривень 07 копійок - заборгованість за кредитом; - 3893 гривні 89 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 400 гривень - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 1060 гривень 70 копійок (процентна складова). Представник позивача Мандзяк С. М., який діє на підставі довіреності від 11.02.2014 року, у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю, долучити до матеріалів справи копію газети «Слобідський край» з текстом оголошення при виклик відповідача до суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явився, про час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином. У судове засідання призначене на 19 листопада 2014 року також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надання оголошення до редакції газети "Слобідський край" від 18 листопада 2014 року, вівторок, №138 (22102), яка знаходиться у матеріалах справи. Відомості про причини неявки відповідача до суду не надходили, тому за клопотанням представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України. Згідно вимогам ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Як свідчать матеріали справи, між сторонами ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір №б/н від 07 квітня 2012 року. Відповідачем в порушення умов договору зобов'язання за вказаним договором не виконуються. Заборгованість за кредитним договором станом на 30 червня 2014 року разом становить 22774 гривні 66 копійок. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділогового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 549 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання він сплачує (пеню) неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У зв'язку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved