Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

05.10.2017 року [PERSON] (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON]. (надалі - відповідач) про позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Вказала, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі із 18 жовтня 2009 року, який на даний час розірвано. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO] З моменту розірвання шлюбу відповідач із дочкою не спілкується, її вихованням не цікавиться. Крім того, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Зазначила, що дочка не отримала від батька жодної іграшки. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідував її ні вдома, ні в дитячому садку, ні в школі. Враховуючи викладене, просила позбавити [PERSON]. батьківських прав. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що з 2014 року самостійно займається вихованням та утриманням неповнолітньої [PERSON]. Батько дитини не приймає участі у вихованні дитини, не поцікавився її життям, не відвідав дитину в садочку, не привітав з днем народження, святом Миколая, Новим роком та ін. Просила позбавити [PERSON]. батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В поданих до суду заявах просив розгляд справи проводити у його відсутності. Вказав, що в зв'язку із погіршенням стану здоров'я, перенесеною операцією, не надавав допомоги дитині. Представник органу опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області Панасюк В.В. позов підтримала і пояснила, що питання щодо позбавлення [PERSON]. батьківських прав розглядалося на засіданні органу опіки та піклування Білогірської РДА і прийнято рішення про доцільність позбавлення останнього батьківських прав. Дитина, [PERSON], проживає разом з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. Вихованням та утриманням дитини відповідач не займається, матеріальної допомоги для забезпечення дочки одягом, взуттям, продуктами харчування не надає. Враховуючи, що [PERSON] тривалий час не виконує батьківських обов'язків щодо малолітньої дочки [PERSON], не дбає про її догляд, матеріальне забезпечення, позбавлення його батьківських прав щодо [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідка, ознайомившись із заявами відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що з метою захисту прав та інтересів дитини, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.6). Згідно довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області №3529 від 11.07.2017 року дочка [PERSON], [INFO]., проживає разом із матір'ю [PERSON], позивачкою по справі (а.с.9). [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] не сплачує, що підтверджується довідкою Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №14.1-32/2817 від 10.07.2017 року (а.с.8). Із висновку органу опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. щодо малолітньої дитини [PERSON] №30/22.02.15-732/2017 від 25 вересня 2017 року вбачається, що [PERSON] не виконує батьківських обов'язків щодо дочки [PERSON], її вихованням та утриманням не займається, жодної матеріальної допомоги для її забезпечення одягом, взуттям, продуктами харчування не надає, тому позбавлення батьківських прав відповідача щодо дитини є доцільним та відповідає інтересам дитини. Поясненнями свідка [PERSON], вихователя ДНЗ «Сонечко», підтверджується, що [PERSON] вихованням та матеріальним забезпеченням дочки [PERSON] не займається. Так, свідок вказала, що [PERSON] відвідувала садочок у групі, де вона (свідок) працює вихователем. Батько жодного разу не приходив і не забирав дитину із садочка, не відвідував батьківські збори, дитячі святкові ранки, не підтримував з нею зв'язок як із вихователем дочки. Ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Оцінюючи докази в їх сукупності суд приймає до уваги, що відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов'язків по вихованню дитини, що свідчить про свідоме та умисне ухилення його від участі у вихованні дочки. Матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, аліментів не сплачує. [PERSON] негативно характеризується за місцем проживання, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, неодноразово притягавс до адміністративної відповідальності. [PERSON] проживає спільно із матір'ю. Матеріальне забезпечення неповнолітньої здійснює позивачка. Враховуючи, що відповідач не займається вихованням дочки [PERSON], в судове засідання не з'явився, не надав доказів погіршення стану здоров'я, суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав щодо дочки [PERSON] відповідає інтересам неповнолітньої. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача належить стягнути судові витрати в сумі 640,00 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved