Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав : в позовній заяві представник позивача вказав на те, що між ПАТ «Дельта Банк» правонаступником ТзОВ "Комерційний Банк "Дельта" та відповідачем - [PERSON] було укладено кредитний договір №001-13048-300512 від 30.05.2012 року. Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору позивач зобов'язується відкрити відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України. Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Також згідно умов банк надає кредит шляхом встановлення кредитної лінії у розмірі 30000 грн. на день укладання договору та встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 8672,66грн. Проте банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір кредитної лінії без укладання додаткової угоди. Позивач свої зобов'язання за договором виконав а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 12450,51грн. яка складається з: 6669,48грн - тіло кредиту; 2003,18грн. - прострочене тіло кредиту; 3777,85 грн. - заборгованість за відсотками. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі наведеного позивач просить суд прийняти рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12450,51грн. та судовий збір в розмірі 243,60грн. В судове засідання представник позивача Духота І.В., не прибув будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду заяви. Проте надав заяву і просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася судом про час та місце судового розгляду справи. Тому судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 30.05.2012р. укладено кредитний договір №001-13048-300512 на відкриття останньому поточного рахунку з використанням платіжної картки [NUMBER] та її обслуговуванням. На день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000,00 грн. Згідно тарифів на обслуговування платіжних карток відповідач сплачує кредитору проценти від суми використаних коштів станом на день розрахунку в межах кредитної лінії. Також позичальник зобов'язується щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, що складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, овердрафту, процентів за недозволений овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. З дослідженого в судовому засіданні розрахунку за договором №001-13048-300512 вбачається, що станом на 27.06.2014р. заборгованість [PERSON] перед ПАТ «Дельта Банк» становить 12675,37грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є підставними і підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 12675,37грн. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні досліджено платіжне доручення за сплату судового збору № 73228701 в розмірі 243,60грн, що є судовими витратами.

Outcome: approved