Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

05.07.2019 року представник позивачки [PERSON] , на підставі відповідного ордеру на надання правової допомоги серії ЧН № 088905 від 04.07.2019 року, звернувся до суду в інтересах позивачки з позовом до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її двоюрідної баби [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що позивачка є внучатою племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка ніким не була прийнята. Позивачка через часті хвороби пропустила строк на прийняття спадщини після смерті [PERSON] та змушена звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку. Ухвалою судді від 10.07.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалою суду від 23.09.2019 року відповідача у справі - Івашківську сільську раду Городнянського району Чернігівської області замінено її правонаступником - Вихвостівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області. У судове засідання позивачка та представник позивачки не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. В поданій до суду заяві представник позивачки просив розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.( а.с.2 звор.). Представник відповідача - Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Сільський голова Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області О.Акуленко надав до суду заяву від 16.10.2019 р. № 438 про розгляд справи без участі представника відповідача, проти вимог [PERSON] відповідач не заперечує. ( а.с. 40). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Дослідженням паспорту громадянина України серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . (а.с.3). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 16.07.1994 року, про що Івашківською сільською радою Городнянського району Чернігівської області зроблено актовий запис № 01. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.6). За даними свідоцтва про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] , встановлено, що її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . ( а.с.4). Згідно свідоцтва серії ЯК № 430835 про народження [PERSON] , встановлено, що його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . (а.с.12). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками зазначені : [PERSON] та [PERSON] . (а.с.11). За даними свідоцтва серії [NUMBER] про народження встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками зазначені : [PERSON] та [PERSON] . (а.с.11). Отже, письмовими доказами справи підтверджені родинні відносини позивачки та її двоюрідної баби по родинній лінії батька - [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] в м. Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.10). З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 06. (а.с.9). [PERSON] померла [INFO] в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на належне їй майно. З довідки, виданої виконкомом Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 56 від 24.01.2018 року встановлено, що в будинку [ADDRESS] станом на день смерті [PERSON] постійно була зареєстрована та проживала лише [PERSON] з травня 1953 року, виписана 08.09.2008 року в зв`язку зі смертю. (а.с.8). За даними інформаційної довідки № 57509651 від 11.09.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутня. (а.с.34). Таким чином, спадщина [PERSON] у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята. З медичних довідок поліклінічного відділення КЛПЗ "Чернігівська центральна районна лікарня" встановлено, що в період з 04.03.2009 року по 10.03.2009 року позивачка знаходилася на амбулаторному лікуванні в Чернігівській ЦРЛ, поліклінічне відділення. (а.с.7,57). Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка як спадкоємець за законом, не звернулася вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлої двоюрідної баби [PERSON] , оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, вона хворіла. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог. Тому суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved