overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка-[PERSON],посилаючись на те,що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов"язків, будь-якої участі в вихованні дочки не приймає,життям та навчанням дитини не займається,дитина довгий час проживає у позивачки,тому просить суд позбавити [PERSON] її батьківських прав відносно її дочки-[PERSON], [INFO],та призначити її опікуном над [PERSON] В свою чергу позивач [PERSON] також звернувся до суду з позовом в якому зазначив,що неповнолітня [PERSON] є його рідною сестрою по батьку. Їх батько -[PERSON] помер - [INFO].Мати дитини-[PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов"язків, будь-якої участі в вихованні дочки не приймає,тому також просить суд позбавити [PERSON] її батьківськихправвідносноїїдочки - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без його участі. В судове засідання представник органу опіки та піклування не з»явився,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без їх участі. Відповідачка[PERSON] всудовезасіданняне з»явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі. Представник прокуратури в судовому засідання позовні вимоги позивача [PERSON] підтримала в частині позбавлення [PERSON] її батьківських прав відносно її дочки-[PERSON],[INFO], а у задоволенні вимоги про встановлення опіки просить суд відмовити. Вислухавши пояснення позивачки [PERSON],міркування прокурора,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу у них народилась дитина - [PERSON] -[INFO]. [INFO] батько дитини-[PERSON] помер. Після смерті чоловіка,мати дитини-[PERSON] вихованням дитини не займається,відповідачка ніде не працює,не приймає будь-якої участі в вихованні дочки,дитина довгий час проживає в сім»ї [PERSON],яка займається вихованням та доглядом за дитиною. Відповідно до письмових висновків органу опіки та піклування Радомишльської РДА, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її дочки:[PERSON]. За місцем проживання позивачка характеризується з позитивної сторони,має всі умови для виховання дитини,що стверджується також зібраними матеріалами справи, а саме:письмовим висновком,актами обстеження матеріально- побутових умов,характеристаками. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що є всі необхідні та достатні підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дочки-[PERSON]-[INFO] народження. Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог [PERSON] у встановленні її опікуном над [PERSON],з тих підстав.що встановленням опіки віднесено до функцій органу опіки та піклування,дитина повинна спочатку отримати статус сироти. Суд стягує з відповідачки судовий збір по справі. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 05 травня 2007 року Соколівською сільською радою, Хмільницького району, Вінницької області, актовий запис № 02. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 травня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народився син Артем [INFO]. Спільне проживання з відповідачем у них не склалось через те, що у них різні погляди на життя та ведення справ справ сім"ї, в зв"язку з чим між ними постійно виникали сварки та взаємні образи. Як внаслідок виникла взаємна відчуженість, Подружні відносини у них припинилися, вони не проживають разом, а тому подальше спільне проживання та збереження сім»ї і шлюбу є неможливим.Син проживає та в подальшомубуде проживати із позивачкою тобто з [PERSON] Строк для примирення, який може надати суд, нічого не змінить у їхніх відносинах, тому позивачка просить його не призначати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає і проти їх задоволення не заперечує. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 05.05.2007 року зареєстрували шлюб, про що Соколівською сільською радою, Хмільницького району, Вінницької області складено актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 035204 (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання сторін строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 18.04.2010 року Великомитницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 4. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народилося четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через не бажання відповідача по справі проживати разом з сім"єю, тобто з дружиною та дітьми. З березня місяця 2016 року сторони проживають окремо та ведуть відособлений спосіб життя, не спілкуються. Шлюб існує лише формально. Подальше спільне проживання та збереження сім"ї є неможливим. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність не подав. Про час і місце судового розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час \~і місце судового заідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що підстав для відкладення розгляду справи згідно ст. 169 ЦПК України не має, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд здійснює заочний розгляд справи з врахуванням вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON], 18 квітня 2010 року зареєстрували шлюб, про що Великомитницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області складено актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 080509 виданим 18.04.2010 року Великомитницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області (а.с.3). Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] та [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема причини розірвання шлюбу, характер відносин між подружжям, наполягання позивача на розірванні шлюбу, її твердження, що збереження сім'ї неможливе, прохання строк для примирення не надавати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягувати із [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до її повноліття. В мотивування позову посилається на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] із 12.12.1999 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], котра проживає із нею та знаходиться на повному її утриманні. Позивачка посилається на те, що із жовтня 2012 року спільно із відповідачем не проживає, не підтримує ніяких відносин. Після припинення спільного проживання відповідач участі у вихованні та утриманні доньки не бере, добровільно надавати фінансову допомогу не бажає. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, обгрунтувала його вищенаведеним. Вказала суду , що на даний час постійного місця роботи не має, їй матеріально допомагає мати, котра працює за кордоном. В судовому засіданні відповідач позов визнав . Вказав суду, що згідний сплачувати адліменти на дочку в розмірі, що просить позивачка, оскільки зареєстрований як ПП, займається торгівлею на Калинівському ринку та отримує пенсію по інвалідності. На даний час проживає із матір"ю пенсіонеркою, котра потребує також догляду. Встановлено, що сторони від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд зобов»язаний у відповідності до ст.182 СК України врахувати обставини, зазначені в даній статті, зокрема матеріальний стан платника аліментів, наявність в нього інших дітей на утриманні, непрацюючих та непрацездатних членів сім»ї та інші обставини, що мають значення. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Відповідно до ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред"явлення позову. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як приватний підприємець та отримує пенсію по інвалідності, будь-яких інших доходів не має. Відповідач проживає із матір"ю , котра є пенсіонеркою. Будь-яких інших стягнень із відповідача за судовими рішеннями не проводиться. Відповідач є працездатним, здоровим чоловіком, може забезпечити матеріальне утримання своєї неповнолітньої доньки. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягувати із [PERSON] івановича на її користь аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO] року народження в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно , починаючи з дня подання заяви та до їх повноліття. В мотивування позову посилається на те, що проживала в цивільному шлюбі із [PERSON]із 2004 року. Від спільного проживання [INFO] року народився син-[PERSON], котрий проживає із нею. Протягом чотирьох років спільно не проживають, не підтримують ніяких відносин. Після розпаду сім"ї відповідач участі у вихованні сина не бере, добровільно матеріальної допомоги на утримання його утримння не надає. При попередньому розгляді справи позивачка змінила позовні вимоги, просила стягувати аліменти насина в розмірі по 400 грн. щомісячно. Відповідач при попередньому розгляді справи позовні вимоги визнав повністю. Вказав суду, що згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 400 грн. щомісячно і до його повноліття. Сторони просять постановити рішення при попередньому розгляді справи. Враховуючи, що визнання позову не суперечить інтересам сторін, дітей, закону, суд вважає, що його слід прийняти та постановити рішення при попередньому розгляді справи. Встановлено, що сторони від спільного проживання мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO]. Останній перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред"явлення позову. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працює, хоча має нерегулярні доходи, веде підсобне господарство. Будь-яких інших стягнень із відповідача за судовими рішеннями не проводиться. Відповідач є працездатним, здоровим чоловіком, може забезпечити матеріальне утримання свого неповнолітнього сина. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на доньку [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви та до її повноліття. В мотивування позову посилається на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] із 22.02.2009 року по 13.06.2015 року. Від спільного проживання мають доньку: [PERSON], [INFO], котра проживає із нею та знаходиться на повному її утриманні. З часу розпаду сім"ї відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, участі у її вихованні не приймає. При попередньому розгляді справи позивачка змінила позовні вимоги, просила стягувати аліменти на доньку в розмірі по 500 грн. щомісячно. Відповідач при попередньому розгляді справи позовні вимоги визнав повністю. Вказав суду, що згідний сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі по 500 грн. щомісячно і до її повноліття. Враховуючи, що визнання позову не суперечить інтересам сторін, дитини, закону, суд вважає, що його слід прийняти та постановити рішення при попередньому розгляді справи. Встановлено, що сторони від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Донька перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред"явлення позову. Судом встановлено, що відповідач офіційно не працює, хоча має нерегулярні доходи. В судовому засіданні визнав, що проживає із батьками. Батько займається підприємницькою діяльністю, в якій він також приймає участь . Крім того має доходи від періодичного співу в ресторані. Будь-яких інших стягнень із відповідача за судовими рішеннями не проводиться. Відповідач є працездатним, здоровим чоловіком, може забезпечити матеріальне утримання своєї неповнолітньої доньки. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] просить стягувати із [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина- [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви та до його повноліття. В мотивування позову посилається на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] із 08.05.2008 року по 07.10.2014 рік. Від спільного проживання мають сина- [PERSON], [INFO], котрий проживає із нею та знаходиться на повному її утриманні. Позивачка посилається на те, що після припинення спільного проживання відповідач участі у вихованні та утриманні сина не бере, добровільно надавати фінансову допомогу не бажає. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, обгрунтувала його вищенаведеним. Вказала суду , що працює медсестрою, має постійний дохід. В утриманні сина допомагають її батьки із котрими проживає. В судовому засіданні позов визнав частково. Вказав суду, що працює командиром відділення ДПРЗ-1 УДСНС України в Чернівецькій області , отримує заробітну плату. На даний час проживає із батьком інвалідом та матір"ю пенсіонеркою, котрі потребують догляду. Відповідач вказав, що згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку. Встановлено, що сторони від спільного проживання мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO], котрий перебуває на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд зобов»язаний у відповідності до ст.182 СК України врахувати обставини, зазначені в даній статті, зокрема матеріальний стан платника аліментів, наявність в нього інших дітей на утриманні, непрацюючих та непрацездатних членів сім»ї та інші обставини, що мають значення. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Відповідно до ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред"явлення позову. Судом встановлено, що відповідач офіційно працює командиром відділення ДПРЗ-1 УДСНС України в Чернівецькій області, його середньомісячний заробіток складає 2730 грн., будь-яких інших доходів не має. Відповідач проживає із батьками, котрі є пенсіонерами. Будь-яких інших стягнень із відповідача за судовими рішеннями не проводиться. Відповідач є працездатним, здоровим чоловіком, може забезпечити матеріальне утримання свого неповнолітнього сина. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали юридичний шлюб 06 липня 2007 року.Від шлюбу народилися дочки: [PERSON]-[INFO] та [PERSON]-[INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочок: [PERSON]-[INFO],[PERSON]-[INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше як 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до їх повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що допомоги на утримання дітей відповідач не надає, а тому просить суд стягнути аліменти. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав. Заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи ( свідоцтвами про народження, довідкою Заліської сільської ради) стверджено, що [PERSON]-[INFO],[PERSON]-[INFO] народження,які знаходяться на утриманні позивачки, батьком яких є відповідач. Відповідно до ст. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку батька яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З матеріалів справи встановлено, що матеріальне становище відповідача задовільне, він працює варником бітуму у філії "Ковельський автодор"ДП "Волинський автодор та отримує зарплату, не є платником аліментів на інших дітей, непрацездатних членів сім'ї та інших осіб, яких він зобов'язаний утримувати. Враховуючи вік дітей, їх стан здоров'я, матеріальне становище та обставини викладені вище, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходів) на користь позивачки, але мінімальний розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Судові витрати в справі, оскільки позивачка звільнена від їх сплати, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved