Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів ТОВ «ТК «Кримкурортсервіс» та [PERSON] заборгованості за Кредитним договором (овердрафт) №6-0036/13/32-OVR від 25.09.2013 року в сумі - 1946,15 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 25 вересня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ТК «Кримкурортсервіс» укладено Кредитний договір (овердрафт) №6-0036/13/32-OVR, згідно умов якого Банк надав позичальнику у тимчасове користування на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використовування граничну суму коштів (ліміт Овердрафту) в сумі 500 000 (п'ятсот тисяч) гривень 00 коп., на строк дії ліміту Овердрафту до 24.03.2014 року включно, процента ставка за користування кредитом складає 23,00 % річних, а позичальник зобов'язувався вчасно погашати Кредитору заборгованості за Овердрафтом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти на комісії в розмірі, в строк (терміни) та на умовах, визначених Договором. В забезпечення виконання зобов'язання, між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Договір поруки №3-0244/13/32-Р від 25 вересня 2013 року, за умовами якого [PERSON] поручається перед позивачем ПАТ „Банк Форум" відповідати, як солідарний боржник, за неналежне та своєчасне виконання позичальником ТОВ «ТК «Кримкурортсервіс» своїх кредитних зобов'язань по Кредитному договору (овердрафт) №6-0036/13/32-OVR від 25.09.2013 року. Позивач ПАТ «Банк Форум» в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання позичальнику кредитних коштів у відповідності до умов укладеного кредитного договору. Однак, всупереч вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору, відповідачі ТОВ «ТК «Кримкурортсервіс» та [PERSON] систематично порушували та належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість за Кредитним договором (овердрафт) №6-0036/13/32-OVR від 25.09.2013 року на загальну суму 1946,15 грн., з яких: прострочена заборгованості за нарахованими процентами - 1782,74 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитним коштами - 163,41 грн., що підтверджується залученими до позову розрахунками. Представник позивача Лаврін О.В. в судове засідання не з'явився, про час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в поданій заяві. (а.с. 50) Відповідачі - ТОВ «ТК «Кримкурортсервіс» та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки відповідачі суд не повідомили, процесуальним правом надати письмові пояснення та/або заперечення по суті предмету спору не скористались. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 вересня 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Кримкурортсервіс» було укладено Кредитний договір (овердрафт) №6-0036/13/32-OVR. (а.с. 9-15) Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 500 000,00 грн. (п'ятсот тисяч гривень 00 коп.), з терміном користування до 24.03.2014 р. Процентна ставка за користування кредитом складає 23,00% річних. (п. 1.1 ст. 1, пп. 1.2.2 п. 1.2 ст. 1, пп. 1.2.3 п.1.2 ст. 1, пп. 1.2.4 п. 1.2 ст. 1 Кредитного договору (овердрафт) Відповідно до пп. 1.2.8 п.1.2 ст. 1 Кредитного договору, встановлено максимальний період фактично безперервного існування заборгованості за овердрафтом в тридцять календарних днів. Згідно пп. 3.2.1 п.3.1 ст. 3 Кредитного договору, позичальник зобов'язується повністю погашати заборгованість за овердрафтом не пізніше останнього дня максимального періоду фактично безперервного існування заборгованості за овердрафтом, , вказаного в п.1.2 договору. Позичальник зобов'язаний повністю погасити заборгованість за овердрафтом не пізніше кінцевого терміну, зазначеного в п.1.2 договору. Пунктами 4.1 та 4.3 ст. 4, встановлено, що за користування овердрафтом позичальник сплачує кредитору процента в національній валюті (гривні), що нараховуються на суму фактичної заборгованості позичальника за овердрафтом за фактичний період існування заборгованості. У разі чергового надання овердрафту в період з 1-го по 25-те число поточного місяця включно проценти за користування овердрафтом нараховуються кредитором за період від дати надання овердрафту по 25-те число поточного місяця включно, або до дати повного погашення заборгованості овердрафтом або до дати перенесення заборгованості за овердрафтом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно. В забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору (овердрафт) №6-0036/13/32-OVR від 25.09.2013 року, між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено Договір поруки №3-0244/13/32-Р від 25 вересня 2013 року. (а.с. 19-21) У відповідності до п.п. 1.1., 2.1 ст. 1 Договору поруки, відповідач [PERSON] поручилась перед позивачем за належне та своєчасне виконання відповідачем ТОВ «ТК «Кримкурортсервіс» зобов'язань за Кредитним договором, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором. Згідно п.1.1 ст. 1 Договору поруки, у разі порушення боржником забезпеченого порукою згідно з договором зобов'язань за Кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а кредитор відповідно, має право звернутись з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого із забезпечених порукою зобов'язань як до боржника та поручителя разом, так і будь-якого з них окремо. Відповідно до п.3.1.4 ст. 3 Договору поруки, поручитель зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати отримання письмової вимоги кредитора щодо необхідності виконання забезпечених порукою зобов'язань (його частину) за боржника шляхом сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) в сумі та за реквізитами, вказаними у вимозі кредитора. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із. суті кредитного договору. 04 вересня 2014 року (вих. №6634/3.1) ПАТ «Банк Форум» надсилало письмову вимогу про негайне виконання порушеного зобов'язання, а саме: сплатити заборгованості за простроченими процентами, що станом на 03.09.2014 року становить 1782,74 грн. 74 коп.; сплатити пеню за несвоєчасну сплату процентів, що станом на 03.09.2014 року становить 159,70 грн.; а також сплатити пеню за несвоєчасну сплату прострочених процентів, яка буде нарахована станом на дату сплати процентів за Кредитним договором, однак вказана вимога залишена без належного реагування з боку відповідача ТОВ «ТК «Кримкурортсервіс» (а.с. 29) Також, 04 вересня 2014 року (вих. №6601/3.1) ПАТ «Банк Форум», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON], направляло письмову вимогу про негайне виконання порушеного зобов'язання, а саме: сплатити заборгованості за простроченими процентами, що станом на 03.09.2014 року становить 1782,74 грн. 74 коп.; сплатити пеню за несвоєчасну сплату процентів, що станом на 03.09.2014 року становить 159,70 грн.; а також сплатити пеню за несвоєчасну сплату прострочених процентів, яка буде нарахована станом на дату сплати процентів за Кредитним договором, однак вказана вимога залишена без належного реагування з боку відповідача [PERSON] (а.с. 31) Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, проценти можуть нараховуватись (сплачуватись) і за зобов'язаннями в разі прострочення платежу. В цьому разі підставою застосування процентів є порушення зобов'язання. Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачами ТОВ «ТК «Кримкурорсервіс» та [PERSON] порушено умови Кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачами не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення солідарно з відповідачів ТОВ «ТК «Кримкурорсервіс» та [PERSON], як поручителя, заборгованість за Кредитним договором (овердрафт) №6-0036/13/32-OVR від 25.09.2013 року, яка станом на 05 вересня 2014 року складає 1946,15 грн., з яких: прострочена заборгованості за нарахованими процентами - 1782,74 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитним коштами - 163,41 грн., суд при визначені суми заборгованості бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідачі не скористались процесуальним правом надати належні та допустимі докази на спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Кримкурортсервіс», [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, тому присуджує стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ТК «Кримкурортсервіс» та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за Кредитним договором (овердрафт) №6-0036/13/32-OVR від 25.09.2013 року в розмірі 1946,15 грн. Як убачається з матеріалів справи, на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.06.2014 р. № 355 було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації відповідача, в зв'язку з чим виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення від 16.06.2014 р. № 49 про початок здійснення процедури ліквідації відповідача, та призначено уповноважену особу фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду [PERSON] строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно. (а.с. 41-42) Відтак, станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду щодо останнього розпочато процедуру ліквідації. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах. Пунктом 16 статті 2 зазначеного Закону встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. У відповідності до ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Пунктом 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п.5 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Оскільки, зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаний із здійсненням тимчасової адміністрації, то позивач ПАТ «Банк Форум» звільнений від сплати судового збору. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Кримкурортсервіс» та [PERSON] на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., тобто по 121,80 грн. з кожного відповідача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved