Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

09 березня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось ПАТ "Акцент-Банк" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 09 грудня 2013 року з [PERSON] було укладено договір №ABH0RX100770230, за яким остання отримала кредит у розмірі 10387,36 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік з суми залишку заборгованості по кредиту. Підпис [PERSON] у заяві та в умовах надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», тарифами свідчить про те, що остання підтвердила згоду на умови надання кредиту, які складають договір. З умовами надання кредиту відповідач ознайомлена та повинна здійснювати погашення заборгованості щомісячно, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Позивач взяті на себе зобовязання виконав, однак [PERSON] всупереч договірним зобовязанням неналежно виконувала умови кредитного договору. Станом на 12 лютого 2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором 17932,04 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 8480,87 гривень, 11,41 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 4176,61 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 3933,05 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафні санкції у вигляді 500 гривень фіксованої частини та 830,10 гривень штрафу процентної складової. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] зазначену вище заборгованість на користь ПАТ „Акцент- банк та судові витрати. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідні на заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позов підтримують повністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з′ясувавши обставини справи, що вважає позов підлягає задоволенню. На підтвердження домовленості між сторонами мається підписана відповідачем заява позичальника №ABH0RX100770230 від 09 грудня 2013 року про згоду на умови та правила надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», що складає кредитно-заставний договір, порушення істотних умов яких, зі сторони [PERSON], у судовому засіданні достовірно встановлено. За розрахунком заборгованості за договором №ABH0RX100770230 від 09 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «Акцент Банк» та клієнтом [PERSON], вбачається, що остання станом на 12 лютого 2016 року має перед позивачем заборгованість у розмірі 17932,04 гривень з яких: заборгованість за кредитом 8480,87 гривень, 11,41 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 4176,61 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 3933,05 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафні санкції у вигляді 500 гривень фіксованої частини та 830,10 гривень штрафу процентної складової. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнала повністю, суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved