Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

01 квітня 2019 року, позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.06.2017 року між сторонами по справі було укладено договір АК/4035902, предметом якого є страхування цивільно-правова відповідальність власників транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] . 11.09.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача, та автомобіля «Seat Leon», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2017 року, яка залишена без змін на підставі постанови апеляційного суду Запорізької області від 24.01.2018 року, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. ст. 124, 130 КУпАП. Автомобіль постраждалої особи («Seat Leon», державний номерний знак [NUMBER] ) був застрахований в ПрАР «СК Юнівес», згідно договору добровільного страхування № ВВ-120-А/17/ЗП/ПП. Позивачем на користь ПрАТ «СК «Юнівес» було виплачено на ремонт автомобіля («Seat Leon», державний номерний знак [NUMBER] ) 55\~151,00 грн. 17.04.2018 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою № 09-06-08/2714, проте на вимоги про виконання зобов`язань відповідач не реагує. На підставі вищевикладеного ПАТ «НАСК «ОРАНТА» просить суд: стягнути з [PERSON] на свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 55\~151,00 грн. та, крім того, судові витрати. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2019 року провадження у цій справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 15.05.2019 року о 15 год. 00 хв. (а.с. 41). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2019 року розгляд цивільної справи відкладено на 03.06.2019 року з метою дотримання прав відповідача бути обізнаним про час та місце слухання справи. У судове засідання представник позивач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» не з`явився, але до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримав в повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справи без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст. ст. 128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явився у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 03.06.2019 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована ПАТ «НАСК «ОРАНТА», що підтверджується копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/4035902 від 12.06.2017 року (а.с. 6). Строк дії поліса з 13.06.2017 року по 12.06.2018 року, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну\~100 000, 00 грн., франшиза \~1000,00 грн. Власником транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 14). 11.09.2017 року о 21 год. 00 хв. [PERSON] у м. Запоріжжя по вул.. Автозаводська, керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Seat Leon», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2017 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7). Постановою апеляційного суду Запорізької області від 26.01.2018 року постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2017 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП залишено без змін (а.с.8-10). Так, постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2017 року набрала законної сили 26.01.2018 року. Згідно ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Матеріалами справи встановлено, що на момент вчинення ДТП 11.09.2017 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Seat\~Leon»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «Страхова\~компанія «ЮНІВЕРС», що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспорту (а.с. 18). В результаті зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Seat Leon», державний номерний знак [NUMBER] . Вартість матеріального збитку склала 62\~162,47 грн., що підтверджується звітом № 320 від 29.09.2017 року (а.с. 26-35). Відповідно до страхового акту від 21.09.2017 року, вищезазначена дорожньо-транспортна пригоди була визнана страховим випадком та визначено суму страхового відшкодування потерплій стороні [PERSON] 56\~151,00 грн.(а.с. 23), яка була сплачена в повному обсязі (а.с. 24). 12.10.2017 року до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕРС» з претензією щодо відшкодування завданих збитків в розмірі 56\~151,00 грн. (а.с. 17). 27.02.2018 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було складено страховий акт та розрахунок страхованого відшкодування (а.с. 16) на підставі яких було сплачено на користь ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕРС» суму в розмірі 55\~151,00 грн. (а.с. 15). 14.04.2018 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося до [PERSON] з регресною вимогою на суму 55\~151,00 грн., проте на вимоги про виконання зобов`язання боржник не реагує, чим спричиняє товариству збитки (а.с. 5). Відповідно до\~статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 979 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~статті 988 Цивільного кодексу України\~страховик зобов`язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Аналогічний обов`язок страховика встановлений також\~статтею 20 Закону України «Про страхування». Статтею 993 Цивільного кодексу України\~та\~статтею 27 Закону України «Про страхування»\~визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1\~статті 1188 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини. Відповідно до\~статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~статті 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту а) пункту 38.1.1. частини 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з пунктом 33.1.4. частини 33.1\~статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Обставини, що стали підставою для звернення з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу за страховим випадком, що стався 11.09.2017 року з його вини, знайшли своє підтвердження матеріалами справи, відтак, виплачене позивачем на користь ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕРС» страхове відшкодування, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 55\~151,00 грн. Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2\~ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, у разі задоволення позову. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме: судовий збір у сумі \~1\~921 гривня 00 копійок (а.с. 1), а тому зазначені витрати згідно вимог ст.. 142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача по справі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved