Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

08.04.2020 року позивач звернувся до Любашівського районного суду з зазначеним позовом, вказавши, що 25.07.2008 року між Акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитним договір № ODLUGA0000000025. Відповідно до Кредитного договору № ODLUGA0000000025 від 25 липня 2008 року АТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит в сумі 10430,45 доларів США, терміном користування до 25.07.2013 року, відповідно до умов якого [PERSON] прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним. Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання відповідачем [PERSON] своїх обов`язків між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з умовами якого поручитель - [PERSON] поручається перед кредитором за виконання позичальником - [PERSON] зобов`язань, що випливають з кредитного договору, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісії за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій згідно кредитного договору. Згідно Кредитного договору Позичальник зобов`язався забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановленому договором строки. На порушення умов вказаного кредитного договору відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання належним чином. Внаслідок порушення зобов`язань за даним кредитним договором станом на 20.12.2019 року утворилася заборгованість, що становить 75616,38 доларів США, у тому числі: заборгованість по кредиту 12073,56 доларів США, заборгованість по відсотках 10547,54 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 2862,60 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором 50132,68 доларів США. Враховуючи, що зобов`язання по кредитному договору невиконанні, приймаючи наявність договору поруки, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за тілом кредиту - 12073,56 доларів США, що по курсу НБУ становить 282159,10 грн., а також судові витрати. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, гадав суду заяву в якій зазначив, що суму боргу визнає, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи є відповідний доказ. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки . В силу ст.ст. 1050 , 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що 25 липня 2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ODLUGA0000000025, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10430,45 доларів США, терміном користування до 25.07.2013 року відповідно до графіку погашення кредиту. 25 квітня 2013 року до кредитний договір № ODLUGA0000000025 від 25.07.2013 року між сторонами було укладено додаткову угоду, згідно якої кінцевим терміном погашення кредиту встановлено 16.04.2023 року згідно графіку погашення заборгованості (а. 13-19). На порушення умов, передбачених п. 2.2 вказаного кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання належним чином. Станом на 20.12.2019 року утворилася заборгованість, що становить 75616,38 доларів США, у тому числі: заборгованість по кредиту 12073,56 доларів США, заборгованість по відсотках 10547,54 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 2862,60 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором 50132,68 доларів США, що по курсу НБУ становить 282159,10 грн. Дана заборгованість підтверджується належно оформленним розрахунком заборгованості за кредитним договором № ODLUGA0000000025 від 25 липня 2008 року (а.с. 5-9 ). 25.04.2013 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір Поруки від 25.04.2013 року. Згідно п.п. 1, 2, 16 договору поруки від 25.04.2013 року [PERSON] взяла на себе зобов`язання солідарно з [PERSON] в повному обсязі відповідати за зобов`язаннями за кредитним договором № ODLUGA0000000025 від 25 липня 2008 року ( а.с. 20). Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Відповідно до п. 11 договору поруки від 25.04.2013 року порука припиняється після п`яти років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором та дії до повного виконання зобов`язань за Кредитним договором. Оскільки строк виконання основного зобов`язання у вказаному кредитному договорі визначений терміном до 16.04.2023 р., тому договір поруки дійсний і підстав для відмови у позові до поручителя не має. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Така правова позиція закріплена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц та від 4 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № ODLUGA0000000025 від 25 липня 2008 року в сумі 12073,56 доларів США. Згідно ст.141 ч.1 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. В даній справі витрати складаються із сплаченого судового збору в сумі 4232 грн. 39 коп. при звернення до суду. Вказані витрати обґрунтовані, документально підтверджені платіжним дорученням № ZZ421B0U1F від 11 лютого 2020 року (а.с. 1). Враховуючи викладене, з відповідачі належить стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 4232 грн. 39 коп. в солідарному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved