Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

07 листопада 2017 року ПАТ "Кредобанк" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем 01 квітня 2016 року було укладено договір про встановлення ліміту кредитування №5740016 відповідно до якого останньому було встановлено ліміт в сумі 1166,09 грн. Вказує, що кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Позивач посилається на те, що відповідно до п.1.16 договору про встановлення ліміту кредитування за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних, повернення суми кредиту відповідно до п.1.17 договору, відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п.п.1.1 договору, відповідно до п.1.30 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.14 договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Позивач зазначає, що відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав позивача, станом на 27.10.2017 року заборгованість за договором №5740016 від 01.04.2016 року відповідачем не погашена, у зв'язку з чим станом на 15 вересня 2017 року загальна сума заборгованості по договору становить 1912,16 грн, з яких: 1166,09 грн. неповернута сума кредиту; 390,66 грн. прострочені відсотки; 30,70 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 324,71 грн. пеня. Просить стягнути дану суму з відповідача на користь позивача та судові витрати по справі в сумі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення. В судовому засіданні під час розгляду справи судом встановлено, що 01 квітня 2016 року між банком та відповідачем було укладено договір про встановлення ліміту кредитування №5740016 відповідно до якого останньому було встановлено ліміт в сумі 1166,09 грн. За умовами договору за користування кредитом відповідач повинний був сплачувати відсотки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач ухиляється від сплати заборгованості та не повертає кредитні кошти (а.с.5-6, 10, 11, 12-16, 17, 18, 19). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З розрахунку заборгованості відповідача [PERSON] перед банком по кредитному договору сума заборгованостістаном на 15.09.2017 року складає 1587,45 грн., в тому числі 1166,09 грн. неповернута сума кредиту, 390,66 грн. прострочені відсотки, 30,70 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту (а.с.10); 324,71 грн. пеня (а.с.11); всього: 1587,45грн. + 324,71грн.= 1912,16грн. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належним йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, до стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає загальна заборгованість за кредитним договором № 5740016 від 01.04.2016 року в розмірі 1912,16 грн., з них: 1166,09 грн. неповернута сума кредиту; 390,66 грн. прострочені відсотки; 30,70 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 324,71 грн. пеня. Також відповідно до ст.141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, а саме сума сплаченого судового збору - 1600,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).

Outcome: approved