Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

01 грудня 2013 року при перевірці представниками Першотравневого РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», ПКЕЕН, за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - накид електричного дроту на мережевий ввід. На підставі п. 53 ПКЕЕН, виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН № 182635 від 01.12.2013 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, на підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН споживачу [PERSON] було визначено обсяг вартості спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму: 5020,58 гривень. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕН та в порядку передбаченому методикою. Згідно п. 53 ПКЕЕН, якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Стосовно відповідача складений акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електричну енергію не оскаржувався, отже відповідач зі свого боку, визнав факт порушення чинних ПКЕЕН, а також згоду зі складеним актом та нарахованою сумою заборгованості. У зв`язку з тим, що відповідач до теперішнього часу не відшкодував збитки, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заподіяного збитку та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та просила у задоволенні відмовити. Допитаний у якості свідка [PERSON] за клопотанням відповідачки, заявленим у судовому засіданні, пояснив, що при складанні акту про порушення ПКЕЕН щодо відповідачки [PERSON] він особисто присутнім не був. Суд, з'ясувавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, бо дійсно у відношенні [PERSON] складений акт про порушення ПКЕЕН № 182635 від 01.12.2013 року (а.с.5-6), відповідно до якого за місцем проживання відповідача було виявлено самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку - накид електричного дроту на мережевий ввід. [PERSON] є споживачем електроенергії, розрахунок збитків проводився відповідно до протоколу засідання комісії РЕС по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 05.12.2013 року (а.с.10-11) та не викликає сумнівів у суду. Складання акту та нарахування збитків передбачені "Правилами користування електричною енергією для населення ". Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ч. 2,3,4,5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Пунктом 48 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 р. N 1357 встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані відповідно до вимог закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки відповідач порушив правила користування електричною енергією для населення, збитки не відшкодував, тому з нього необхідно стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію по акту про порушення ПКЕЕН у сумі 5020 гривень 58 копійок, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved