Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], відділу ДВС Верховинського РУЮ, ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", [PERSON], третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Верховинського нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів, акту, протоколу, свідоцтва про право власності та визнання права власності на земельну ділянку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.08.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, реєстрований [NUMBER], за яким він [PERSON] набув права власності на земельну ділянку площею 5460 кв.м., кадастровий номер [NUMBER] розміщену на землях, що знаходяться у віданні Буковецької сільської ради за адресою [ADDRESS]. Даний договір внесений до Державного реєстру правочинів 20.08.2011 року. Відповідний напис нотаріуса на державному акті на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 27.09.2010 року було учинено в день укладення договору купівлі-продажу - 20.08.2011 р. та зареєстровано в Поземельній книзі 10.04.2012 року за реєстровим № [NUMBER] начальником управління Держкомзему у Верховинському районі Івано-Франківської області. Йому стало відомо, що право власності на дану земельну ділянку зареєстровано за [PERSON], яка ніби то набула права на даний об'єкт в результаті проведеного приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 14.12.2012 року аукціону оформленого протоколом №15/212/12-А-1, акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 21.12.2012 р. та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів [NUMBER] від 04.06.2013 р. Вважає проведений аукціон недійсним на підставі того, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2012 р. державним виконавцем відділу ДВС Верховинського РУЮ було відкрито виконавче провадження ВП №31932517 про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] боргу в сумі 53855,32 грн., 1000,00 грн. моральної шкоди та 658 грн. оплачених судових витрат. Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа №2-938/2011 виданого 24.10.2011 року Косівським районним судом Івано-Франківської області. В процесі даного виконавчого провадження було проведено аукціон з реалізації ніби то майна [PERSON], а саме земельної ділянки площею 5460 кв.м., кадастровий номер [NUMBER] розміщену на землях, що знаходяться у віданні Буковецької сільської ради за адресою [ADDRESS]. Проте, вказана земельна ділянка на момент проведення аукціону і усіх наступних реєстраційних дій вже не належала боржнику [PERSON], а належала йому згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.08.2011 року, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно уточнених позовних вимог просить визнати недійсними прилюдні торги/аукціон з реалізації земельної ділянки площею 5460 кв.м. кадастровий номер [NUMBER] розміщену на землях, що знаходяться у віданні Буковецької сільської ради за адресою [ADDRESS], що були проведені Івано-Франківською філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 14 грудня 2012 року та оформлені протоколом № 15/212/12-А-1 проведення аукціону від 14.12.2012 року; визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 21.12.2012 року, що затверджений начальником відділу ДВС Верховинського РУЮ Пантелюком Р.М. 21.12.2012 року; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів [NUMBER] від 04.06.2013 року видане приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О. Я.; визнати за ним, [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) право власності на земельну ділянку площею 5460 кв.м., кадастровий номер [NUMBER] розміщену на землях, що знаходяться у віданні Буковецької сільської ради за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити. Від представника відповідача по справі, Відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції надійшло заперечення, в якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що 29.03.2012 року державним виконавцем Відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Косівського районного суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] борг в сумі 53855,32 грн. та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 658 грн. оплачених судових витрат. У межах указаного виконавчого провадження державним виконавцем 18.05.2012 року описано та арештовано належну на праві власності боржнику, земельну ділянку для ведення селянського господарства площею 0,5460 га, що розташована в с.Буковець Верховинського району Івано-Франківської області, яка згідно відповіді управління Держкомзему у Верховинському районі від 22.05.2012 року про надання інформації зареєстрована на праві власності за [PERSON] та передано на відповідальне зберігання [PERSON] Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку, земельної ділянки від 26.05.2012 року, ринкова вартість указаної земельної ділянки становить 51870 грн. Листом від 02.07.2012 року за №03-19/2550 відділом ДВС Верховинського РУЮ повідомлено [PERSON] про експертну оцінку майна та роз'яснено її право на оскарження оцінки майна до суду. У подальшому Державна виконавча служба України передала на підставі договору від 06.08.2012 року документи щодо реалізації земельної ділянки до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція". ПП "СП "Юстиція" було проведено прилюдні торги з реалізації земельної ділянки, що підтверджується протоколом про проведення прилюдних торгів від 14.12.2012 року та на підставі якого видано акт державного виконавця від 21.12.2012 року. А тому вважає, що при здійсненні виконавчих дій відділ ДВС Верховинського району діяв у межах закону, а посилання позивача на договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та позивачем, відділу ДВС Верховинського РУЮ не могло бути відомим, так як [PERSON] приховала дану інформацію та згідно інформації наданої управлінням Держкомзему у Верховинському районі та державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 27.09.2010 р. [PERSON] станом на 2012 р. була власником земельної ділянки для ведення селянського господарства площею 0,5460 га, що розташована в с.Буковець Верховинського району Івано-Франківської області. Крім того [PERSON] після укладення договору купівлі-продажу не здійснив державної реєстрації, і тому не набув права власності на дану земельну ділянку. Просить в задоволенні позову відмовити, а справу слухати без його участі. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що 03 серпня 2011 року ухвалою Косівського районного суду накладено арешт на майно, яке належить [PERSON] в с.Буковець Верховинського району Івано-Франківської області та за фактичним місцем проживання в [ADDRESS] на суму 53855 грн.32 коп. Копію ухвали в цей же день направлено для негайного виконання відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції. В порядку виконання рішення Косівського районного суду про стягнення коштів із [PERSON] на користь [PERSON] державною виконавчою службою у Верховинському районі було описано майно відповідачки [PERSON] та виставлено на торги земельну ділянку ділянку в розмірі 0,5460 га яка знаходилась на території Верховинського району і на торгах в рахунок погашення заборгованості по коштах дочка [PERSON] виграла торги, після чого було оформлено право власності та внесено в єдиний реєстр прав власності на земельну ділянку. ВВажають, що зі сторони державної виконавчої служби при проведенні торгів (аукціону) будь-яких порушень не було, а тому з цих підстав заявлений позов не підлягає до задоволення., просять в позові відмовити. Третя особа: приватний нотаріус Мартищук О.Я. в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що свідоцтво про придбання нерухомого майна, видано нею із дотриманням вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ №20/5 від 03.03.2004 року. Третя особа, [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги позивача не визнає, вона придбала із проведених торгів земельну ділянку в розмірі 0,05460 га та оформила право власності без порушень закону. Торги проводились у Державній виконавчій службі Верховинського районного управління юстиції і за третім аукціоном вона виграла аукціон. Просить в задоволенні позовних вимог позивача відмовити. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, дослідивши докази надані сторонами, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Стаття 177 ЦК України зазначає, що об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Стаття 386 ЦК України говорить про те, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню та згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України ). Відповідно до ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, реєстрований [NUMBER], за яким [PERSON] набув права власності на земельну ділянку площею 5460 кв.м., кадастровий номер [NUMBER] розміщену на землях, що знаходяться у віданні Буковецької сільської ради за адресою [ADDRESS]. Відповідний напис нотаріуса на державному акті на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 27.09.2010 року було учинено в день укладення договору купівлі-продажу - 20.08.2011 р. (а.с.7). Договір було зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 20.08.2011 року (а.с.8). Згідно довідки управління земельних ресурсів у Верховинському районі №02/10/265 від 03.10.2014 року, 10.04.2012 року управлінням Держкомзему у Верховинському районі проведено перереєстрацію земельної ділянки (реєстраційний номер [NUMBER]) та відкрито 3 розділ поземельної книги запис про припинення права власності [PERSON] №004 від 10.04.2012 року та 3 розділ поземельної книги запис про виникнення права №005 від 10.04.2012 року [PERSON] (а.с.10). Таким чином, позивач має у наявності документи, що свідчать про володіння ним спірним майном (земельною ділянкою) на праві власності, а саме, договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 20.08.2011 року реєстраційний номер 1488, державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 27.09.2010 року та довідку управління земельних ресурсів у Верховинському районі №02/10/265 від 03.10.2014 року. Що стосується, визнання прилюдних торгів/аукціону з реалізації земельної ділянки площею 5460 кв.м. кадастровий номер [NUMBER] розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Буковецької сільської ради за адресою [ADDRESS], що були проведені Івано-Франківською філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 14 грудня 2012 року та оформлені протоколом № 15/212/12-А-1 проведення аукціону від 14.12.2012 року недійсними, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 21.12.2012 року, що затверджений начальником відділу ДВС Верховинського РУЮ Пантелюком Р.М. 21.12.2012 року, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів [NUMBER] від 04.06.2013 року виданого приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О. Я. недійсними, то слід зазначити наступне: Примусова реалізація майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України "Про виконавче провадження", Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним. Ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу). Як було встановлено, на виконання рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області був виданий виконавчий лист 32-938/2011 від 24.10.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] борг в сумі 53855,32 грн. та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 658 грн. оплачених судових витрат. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем відділу ДВС Косівського РУЮ було встановлено, що майно за місцем проживання боржниці [PERSON] відсутнє, а згідно інформації управління Держкомзему у Верховинському районі від 27.02.2012 р. за №06-06-11/198 за [PERSON] зареєстровано три земельні ділянки, які розміщені у Верховинському районі, а тому, 20.03.2012 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.10 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" та направлено виконавчий лист за належністю до відділу ДВС Верховинського РУЮ. 29.03.2012 року державним виконавцем Відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Косівського районного суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] борг в сумі 53855,32 грн. та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 658 грн. оплачених судових витрат. Відповідно ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Відповідно до п.5.6.6 "Інструкції про проведення виконавчих дій" в акті опису та арешту майна повинні бути вказані відмінні ознаки предмету опису: форма, розмір, метраж тощо. 18.05.2012 року державним виконавцем описано та арештовано належну на праві власності боржнику, земельну ділянку для ведення селянського господарства площею 0,5460 га, що розташована в с.Буковець Верховинського району Івано-Франківської області, яка згідно відповіді управління Держкомзему у Верховинському районі від 22.05.2012 року про надання інформації зареєстрована на праві власності за [PERSON] та передано на відповідальне зберігання [PERSON] Тобто, відповідь з управління Держкомзему у Верховинському районі, на підставі якої 18.05.2012 р. державним виконавцем описано та арештовано належну боржнику земельну ділянку, надійшла до ДВС у Верховинському районі вже після складення державним виконавцем акту опису й арешту майна, а саме 22.05.2012 року. Тому, державним виконавцем, було не в повній мірі з'ясовано, про належність земельної ділянки, площею 0,5460 га, що розташована в с.Буковець Верховинського району Івано-Франківської області боржнику, [PERSON], так як ним до уваги була взята лише інформація надана управління Держкомзему у Верховинському районі від 22.05.2012 року, про належність вказаної земельної ділянки [PERSON], яка суперечить довідці управління земельних ресурсів у Верховинському районі №02/10/265 від 03.10.2014 року, в якій вказано, що ще 10.04.2012 року управлінням Держкомзему у Верховинському районі проведено перереєстрацію оспорюваної земельної ділянки та вчинено запис про виникнення права власності на неї у [PERSON]. Відповідно до п.2.2.1 "Інструкції про проведення виконавчих дій" для з'ясування та роз'яснення питань при здійсненні виконавчого провадження, які потребують спеціальних пізнань, державний виконавець залучає фахівця. Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку, земельної ділянки від 26.05.2012 року, ринкова вартість указаної земельної ділянки становить 51870 грн. Листом від 02.07.2012 року за №03-19/2550 відділом ДВС Верховинського РУЮ повідомлено [PERSON] про експертну оцінку майна та роз'яснено її право на оскарження оцінки майна до суду. У подальшому Державна виконавча служба України передала на підставі договору від 06.08.2012 року документи щодо реалізації земельної ділянки до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція". ПП "СП "Юстиція" тричі було проведено прилюдні торги з реалізації земельної ділянки, що підтверджується протоколом про проведення прилюдних торгів від 14.12.2012 року та на підставі якого видано акт державного виконавця від 21.12.2012 року. Частиною третьою статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Частинами другою - четвертою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію. У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (ч.5 ст.58, ч.3 ст. 62 ЗУ "Про виконавче провадження"). Частинами першою та п'ятою ст.58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на прилюдних торгах. Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (пункт 3.3 Тимчасового положення). Частиною п'ятою статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім пункту 5.12.2 Інструкції, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки. За правилами проведення прилюдних торгів спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності (пункти 2.6, 3.2, 3.4 Тимчасового положення). Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним. Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"; пунктів 3.2, 3.4 Тимчасового положення. У нашому випадку, при проведенні прилюдних торгів, порушено дані положення, так як звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки був складений 26.05.2012 року, прилюдні торги відбулися 14.12.2012 року, а отже, збіг шестимісячний строк, в межах якого звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки є дійсним та який є обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів. Суд прийшов до висновку, що порушення процедури проведення прилюдних торгів є однією з підстав визнання недійсними прилюдних торгів, при цьому враховував судову практику : правову позицію викладену в Постанові Верховного суду України від 24.12.2014 р. № справи 6-205-цс14, яка визначає, що на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних, для визначення вартості об'єкта оцінки, звіт про останню повинен бути дійсним. Так як прилюдні торги/аукціон з реалізації земельної ділянки площею 5460 кв.м. кадастровий номер [NUMBER] розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Буковецької сільської ради за адресою [ADDRESS], що були проведені Івано-Франківською філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 14 грудня 2012 року та оформлені протоколом № 15/212/12-А-1 проведення аукціону від 14.12.2012 року проведені з порушенням норм чинного законодавства, у результаті чого, визнані недійсними, а тому, акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 21.12.2012 року, що затверджений начальником відділу ДВС Верховинського РУЮ Пантелюком Р.М. 21.12.2012 року, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів [NUMBER] від 04.06.2013 року видане приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксаною Ярославівною, які були винесені за результатами прилюдних торгів, слід також визнати недійсними. Суд вважає, що при проведенні виконавчих дій державною виконавчою службою як Косівського так і Верховинського районів неналежно перевірено право власності на спірну земельну ділянку громадянці [PERSON] при накладенні арешту, а після для проведення торгів, що потягло неправомірність у відчуженні земельної ділянки, яка не належала [PERSON] на момент винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження Державним виконавцем Верховинського районного управління юстиції, ( виконавчий лист 32-938/2011 від 24.10.2011 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] борг в сумі 53855,32 грн. та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 658 грн. оплачених судових витрат. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем відділу ДВС Косівського РУЮ було встановлено, що майно за місцем проживання боржниці [PERSON] відсутнє, а згідно інформації управління Держкомзему у Верховинському районі від 27.02.2012 р. за №06-06-11/198 за [PERSON] зареєстровано три земельні ділянки, які розміщені у Верховинському районі, а тому, 20.03.2012 р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.10 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження" та направлено виконавчий лист за належністю до відділу ДВС Верховинського РУЮ. 29.03.2012 року державним виконавцем Відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Косівського районного суду про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] борг в сумі 53855,32 грн. та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 658 грн. оплачених судових витрат.) тобто після відчуження громадянкою [PERSON] земельної ділянки [PERSON] 20.08.2011 року, а після і приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального огругу Мартищук О.Я. не перевірено чи внесена вказана власність у Державний реєстр правочинів та чи підлягає вона для відчуження. При таких обставинах та на підставі вище викладеного суд прийшов до переконання про обгрунтованість позовних вимог в повному обсязі та законні підстави для задоволення позову. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved