Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

10.03.2020р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання спадкоємицею першої черги, визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом, визначивши третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Першу павлоградську ДНК Дніпропетровської області (а.с.№ 4-6). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.03.2020р. позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду і справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. Одночасно витребувано у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області належним чином завірену довідку із зазначенням періоду заборгованості по пенсії та суми невиплаченої [PERSON] , [INFO] , а з Першої павлоградської ДНК Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с. № 15). В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що [INFO] у м. Моспине, Пролетарського району, м. Донецьк, Донецької області померла її мати [PERSON] . Родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження, де в графі мати вказана [PERSON] та свідоцтвом про одруження, де зазначена зміна прізвища позивачки з дошлюбного [PERSON] на [PERSON] . Мати позивачки була внутрішньо переміщеною особою з м. Донецьк до м. Павлограда Дніпропетровської області, мала статус внутрішньо переміщеної особи та як пенсіонерка перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримувала пенсію за віком. За життя мати мала заборгованість по виплаті пенсії, тому після її смерті відкрилась спадщина на недоотриману пенсію, сума якої позивачці невідома. Позивачка вчасно звернулась до Першої павлоградської ДНК з письмовою заявою про прийняття спадщини. 04.10.2019р. державним нотаріусом Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькою Ю.А. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки позивачкою не було надано довідку стосовно реєстрації та складу сім`ї на час смерті померлої [PERSON] . Крім позивачки спадкоємців першої черги у померлої немає. Позивачка зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою виплати суми недоотриманої пенсії після смерті матері та отримала відмову в усній формі, також їй було роз`яснено про необхідність надання свідоцтва про право на спадщину, в якому повинна бути вказана сума недоотриманої пенсії. На звернення позивачки щодо надання інформації про суми недоотриманої пенсії відповідач надав відмову, оскільки ця інформація є конфіденційною. Зазначає, що вона через об`єктивні обставин, незалежні від її волі, позбавлена можливості оформити спадкові права після смерті її матері в досудовому порядку і отримати свідоцтво про право на спадщину, а тому змушена звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на норми ст.ст. 392, 1216, 1227, 1261, 1268, 1270, 1296 ЦК України, ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», просила визнати \~її спадкоємицею\~ першої\~ черги\~та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на недоотриману пенсію, після смерті її мати [PERSON] , померлої [INFO] . На виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 16.03.2020р., 30.04.2020р. від Першої павлоградської ДНК надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 486/2019 (а.с. № 20-23), а від представника відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Шульги С.М. 13.05.2020р. електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву, який в тому числі містить витребувані судом відомості із зазначенням періоду заборгованості по пенсії та суми невиплаченої [PERSON] , [INFO] (а.с. № 28 зв. сторінка). Відповідач \~ГУ ПФУ\~в Дніпропетровській\~області позовні\~ вимоги\~не визнав. 13.05.2020р. електронною поштою, а в подальшому, 21.05.2020р. до канцелярії суду, надійшов відзив на позов (а.с. № 25-30, 36-47), в якому представник відповідача [PERSON] (діє на підставі довіреності від 03.01.2020р. а.с. № 47) зазначила, що померла [PERSON] мала статус внутрішньо переміщеної особи від 12.05.2017р. Згідно розпорядження 9957 від 13.06.2017р. перебувала на обліку в ГУ ПФУ Дніпропетровської області з 01.05.2017р., згідно заяви від 15.05.2017р. про взяття на облік та отримувала пенсію за віком. Рішенням управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради № 36/08 від 06.08.2018р. довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] від 12.05.2017р. було скасовано. На підставі отриманої інформації про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виплату пенсії [PERSON] було припинено. За поновленням виплати пенсії до ГУ ПФУ\~ в\~Дніпропетровській області Ліщенко І.Я. з відповідними заявами не зверталась. Дії Головного управління щодо припинення виплати пенсії в судовому порядку не оскаржувала. Відповідно до листа Відділу з питань виплати пенсії № 15 № 0400-0417-7/25385 від 08.05.2020р. залишок недоодержаної пенсії [PERSON] за період з 01.07.2015р. по 30.04.2017р. складає 29 026грн.20коп. Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч.2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачується за минулий час , але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Станом на 16.03.2020р. розмір з урахуванням положень ст. 46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума недоодержаної пенсії [PERSON] за період з 15.03.2017р. по 30.04.2017р. становить 2 239грн.90коп. Згідно з абз. 2 п. 1.5, п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №22-1, заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії. Днем звернення за виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами. Відповідно до п. 2.26 вищезазначеного Порядку, для виплати недоотриманої пенсії , яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім,ї або в разі не звернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину. [PERSON] до Головного управління з письмовою заявою про виплату недоотриманої пенсії та усіма необхідними документами не зверталась. Отже сума недоотриманої пенсії буде визначена у день звернення спадкодавця до органу Пенсійного фонду з документами, визначеними чинним законодавством України. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Підготовче засідання у справі відповідно до положень ст. 197 п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України проведено 13.05.2020р. (а.с. № 31). 11.06.2020р.\~позивачка надала відповідь\~на відзив\~(а.с.\~№ 52-53),\~ де\~додатково зазначила, що померла [PERSON] , перемістившись з м. Донецька, що є окупованою територією до м. Павлограда Дніпропетровської області в травні 2017р. вже мала заборгованість по виплаті пенсії з 01.07.2015р. по 30.04.2017р. в сумі 29\~026грн.20коп., як зазначається відповідачем та що не спростовується позивачкою. Перебуваючи на обліку в ГУ ПФУ Дніпропетровської області, як внутрішньо переміщена особа, мати отримувала пенсію з 01.05.2017р. по 31.10.2017р. З листопада по день смерті пенсійні виплати не виплачувались, про що не зазначено відповідачем. Отже виплата пенсії [PERSON] була припинена з підстав не передбачених законом. Крім того, право на отримання пенсії є беззаперечним та право на одержання пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні, держава зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, в Україні чи за її межами. Таким чином, звуження обсягу прав внутрішньо переміщених осіб є неприпустимим, що також узгоджується з правовою позицією, викладеній у постанові Верховного Суду по справі № 805/402/18-а від 03.05.2018р. На підставі вищевикладеного, просила витребувати у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про розмір заборгованості по пенсії та суми невиплаченої пенсії, яка належить померлій [PERSON] за період з 01.11.2017р. по 07.12.2018р. та задовольнити позовні вимоги. Позивачка в судове засідання, яке було призначене на 06.07.2020р., не з`явилася, про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с. № 33). В матеріалах справи наявна заява позивачки про розгляд справи за її відсутності (а.с. № 24). Представник \~відповідача \~Шульга [PERSON] (діє\~на \~підставі довіреності\~ від\~03.01.2020р.\~ а.с.\~№ 47) в підготовче засідання, яке було призначено на 13.05.2020р., та судове засідання, яке було призначено на 06.07.2020р., не з`явилася, про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. № 18, 34). Одночасно з відзивом на позов, 21.05.2020р. представник відповідача надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, врахувавши письмовий відзив, після розгляду справи прийняте рішення направити на адресу Головного управління (а.с. № 45). Представник третьої\~особи в судове засідання, яке було призначене на 06.07.2020р., також не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення (а.с. № 35). Завідувачка Першої павлоградської ДНК Дніпропетровської області Шкицька Ю.А. 04.06.2020р. надіслала суду поштою заяву, в якій просила справу розглядати без участі їх представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с. № 50). Оскільки позивачка, представник відповідача, представник третьої особи надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, то на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу 06.07.2020р. за відсутності усіх сторін (представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Підстав для винесення по справі заочного рішення немає, оскільки відсутня сукупність умов, передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України (відповідач надав письмовий відзив на позов та заяву про розгляд справи за відсутності їх представника). Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази на підставі положень ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні обставини у справі і відповідні ним правовідносини. Як встановлено судом, [INFO] у м. Моспине, Пролетарського району, м. Донецьк, Донецької області померла [PERSON] , [INFO] , про що 22.01.2019р. Мар`їнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ юстиції у Донецькій області видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с. № 9). [PERSON] є донькою померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження та копією паспорта (а.с. № 7,10). За життя,\~ [PERSON] \~ була\~ внутрішньо\~переміщеною особою\~ з\~м.\~Донецьк \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~до м.\~Павлограда Дніпропетровської\~області,\~мала статус\~внутрішньо \~ переміщеної\~ особи,\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ що\~підтверджується довідкою Управління\~соціального захисту\~населення Павлоградської\~ міської\~ ради № 0000203197 від 12.05.2017р. (а.с. № 40). Листом відділу з питань виплати пенсії № 15 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та довідкою, на виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 16.03.2020р., повідомлено що залишок недоодержаної пенсії гр. [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , за період з 01.07.2015р. по 30.04.2017р. складає 29\~026грн.20коп.(а.с. № 16). Згідно ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» станом на 16.03.2020р. розмір недоодержаної пенсії за період з 15.03.2017р. по 30.04.2017р. становить 2 239 грн.90коп. (а.с. № 43). У відповіді на відзиві позивачка зазначає, що недоотримана пенсія повинна бути включена і за період з 01.11.2017р. по 07.12.2018р., оскільки пенсійні виплати [PERSON] не отримувала, у зв`язку з чим просила витребувати у відповідача довідку про заборгованість по пенсії та суми невиплаченої пенсії , яка належить померлій [PERSON] за період з 01.11.2017р. по 07.12.2018р. Ухвалою суду від 06.07.2020р. (постановленої без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) в задоволенні клопотання позивачки про витребування довідки про заборгованість по пенсії та суми невиплаченої пенсії за період з 01.11.2017р. по 07.12.2018р. було відмовлено, з огляду на те, що у відзиві на позовну заяву від 21.05.2020р., представником відповідача було повідомлено, що рішенням управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради № 36/08 від 06.08.2018р. довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] № [NUMBER] від 12.05.2017р. було скасовано, у зв`язку з чим виплату пенсії припинено, а отже будь-яких нарахувань (виплат) за період з 01.05.2017р. по 07.12.2018р. не могло бути. Посилання позивачки на те, що дії відповідача по припиненню виплати пенсії не відповідають закону, суд оцінює критично, оскільки позивачкою будь-яких доказів (рішення суду, тощо) щодо визнання дій Головного управління ПФУ щодо припинення виплати незаконними, суду не надано. Також не надано будь-яких доказів того, що [PERSON] зверталась до відповідача із заявою про поновлення виплат пенсії. Варто зазначити, що визнання дій Головного управління ПФУ щодо припинення виплати незаконними не є предметом розгляду і у даній справі. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на недоотриману нею пенсію за період з 01.07.2015р. по 30.04.2017р., яка складає 29\~026 грн.20коп., що підтверджується листом відділу з питань виплати пенсії № 15 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та довідкою, наданих на виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 16.03.2020р. Заперечення відповідача, що розмір недоотриманої пенсії повинен розраховуватися із урахуванням положень ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачується за час, що минув, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, суд оцінює критично, оскільки суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі без будь-яких часових обмежень. Дана позиція повністю узгоджується з постановою Верховного Суду від 20.02.2020р. по справі № 428/5818/18. Позивачка звернулася до державного нотаріуса Першої павлоградської ДНК Шкицької Ю.А. із заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 04.10.2019р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею не було надано документів про реєстрацію та складу сім,ї на час смерті померлої (а.с. № 11). Суд зазначає, що відповідно до ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991р. суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини. Згідно з частинами 1, 3 ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі, якщо вони не звернулися за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що до складу спадщини входить сума пенсії, яка була нарахована, але не отримана спадкодавцем за життя. Відповідно до абзацу 2 пункту 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 (зі змінами) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за № 1566/11846 (далі Порядок №22-1), заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається особою до органу, що призначає пенсію, в якому померлий пенсіонер перебував на обліку як одержувач пенсії. Згідно з абзацом 4 п. 1.7 Порядку №22-1 днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами. Варто звернути увагу, що у вказаному Порядку № 22-1 не зазначено обов`язкового подання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (для осіб зареєстрованих на тимчасово непідконтрольній українській владі території). Відповідно до п. 2.26. Порядку № 22-1 для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника. Для виплати недоотриманої пенсії, яка увійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або у разі, якщо вони не звернулися за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину. З системного аналізу норми ч.ч. 1, 3 ст. 52 Закону і п.п. 1.5., 1.7., 2.26 Порядку № 22-1 видно, що процедура отримання пенсії, що належала пенсіонерові й залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, передбачає звернення до органів пенсійного фонду у \~ тому\~ \~разі,\~якщо \~члени сім`ї\~померлого проживали\~разом із\~ним на\~момент смерті\~(що\~може підтверджуватися,\~наприклад,\~загальною реєстрацією\~місця проживання\~в паспорті). Тоді суми пенсії, які належали пенсіонерові й залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, можна отримати через територіальне управління пенсійного фонду (за місцем перебування пенсійної справи). Для цього необхідно звернутися з відповідною заявою в управління ПФУ, де померлий перебував на обліку. Такий порядок стосується тих, хто проживав на момент смерті з померлим. Разом із тим,\~якщо члени\~ сім`ї\~померлого з\~ним не\~проживали,\~то необхідно\~звертатися до\~нотаріуса і\~ отримувати\~пенсію в\~ порядку\~спадкування, адже на підставі ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, які належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними в зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. При цьому, зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6-ти місяців після смерті пенсіонера. За загальним правилом, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно із ч. 3 ст. 1221 ЦК України, в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. Такий особливий випадок встановлено статтею 91 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», якою передбачено, що у разі, якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням Кабінету Міністрів України, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, людей, зацікавлених в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів. Тому спадкоємець може звернутися за власним бажанням до будь-якого нотаріуса на підконтрольній території України із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом заводиться спадкова справа. Після вступу в спадщину на підставі отриманого свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом на підконтрольній території, спадкоємець має право отримати пенсію, яка належала пенсіонерові й залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю. Разом із тим, судом встановлено, що не дивлячись на своєчасне звернення позивачки до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. За правилами ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1261 ЦК України спадкоємцями за законом першої черги є діти спадкодавця та той з подружжя, хто його пережив, батьки. Отже, [PERSON] (донька спадкодавця) у відповідності до положень ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею за законом першої черги, яка не проживала зі спадкодавцем, але у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. З огляду на вищевикладені обставини і правила отримання у спадок недоотриманої пенсії, позивачка не повинна була звертатися до органу пенсійного фонду із заявою про виплату недоотриманої пенсії і вірно звернулася до нотаріуса з метою оформлення права на спадщину і отримання пенсії у порядку спадкування, але не змогла отримати свідоцтво про спадщину за об`єктивних обставин, які не залежать від її волі, що не позбавляє її права на спадщину. Говорячи про об`єктивні обставини, через які позивачка не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину, суд виходить з того, що державним нотаріусом відмовлено у його видачі через ненадання позивачкою довідки з відділу реєстрації місця проживання про склад мешканців. Дійсно, пунктом 3.22. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012р. за № 282/20595, передбачено, що у разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем. Разом із тим, суд враховує, що спадкодавець померла на території Донецької області, яка на момент її смерті і досі є непідконтрольною Україні територією, де Законом України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» запроваджений тимчасовий порядок організації місцевого самоврядування, діяльності органів місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р (з подальшими змінами, внесеними розпорядженнями Кабінету Міністрів України) був затверджений Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. На момент смерті спадкодавця [PERSON] ( [INFO] ) м. Моспине, Донецької області віднесене до населених пунктів, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому вона звернулася до суду із позовом про визнання права у порядку спадкування. Суд виходить з того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 4 цього Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За приписами ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Під час розгляду цієї справи суд виходить з аналізу прецедентної практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), яка свідчить про важливість дотримання державою принципу «правомірних або законних очікувань» та захист прав людини через призму цього принципу. Так у рішенні ЄСПЛ «Федоренко проти України» зазначено, що відповідно до прецедентної практики поняття «майно» може поширюватися на «наявне майно» або активи, включаючи претензії, щодо яких заявник може обґрунтовано стверджувати, що він принаймні має «законні сподівання» ефективно скористатися правом власності. Натомість сподівання на визнання права власності на майно, яким тривалий час неможливо було користуватися ефективно, не може вважатися «майном» у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції; це також стосується умовної вимоги, яка втрачає силу внаслідок недотримання цієї вимоги. Відповідно до прецедентного права Суду будь-яке втручання має підтримувати «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо дотримання основоположних прав окремої особи. Намагання забезпечити цей баланс відображене в структурі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Тому мають бути витримані розумні пропорції між використаними засобами і досягнутими цілями. Більше того, так само, як і в інших сферах соціальної, фінансової та економічної політики, національні органи мають певну свободу розсуду під час прийняття і виконання законів, що регулюють питання власності та договірні відносини. Цю свободу розсуду все ж таки мають контролювати європейські структури. Тому Суд повинен був упевнитися, чи не були перевищені надані Урядові межі свободи розсуду, тобто чи застосовано в цій справі доктрину «ultra vires» (хоча й законну саму по собі) з урахуванням принципу пропорційності. У справі "Вольф-Ульрих фон Мальтцан та інші проти [PERSON] " [PERSON] зробив висновок про те, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що може вважатись активом: вона повинна мати обґрунтовану закону підставу, якою зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (зокрема пенсійних, допомоги) на момент дії цієї норми є активом, на який може розраховувати громадянин як на свою власність. В даному випадку предметом спору є захист права доньки спадкодавця на одержання суми недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю і яку спадкоємець, маючи законне сподівання може отримати від держави. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За приписами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За змістом листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування року» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Позивачка звернулася до суду через об`єктивні обставин, незалежні від її волі, які позбавляють її можливості оформити спадкові права і отримати спадщину, а тому, з урахуванням принципу верховенства права, наявності у неї законних очікувань на отримання у спадок належної спадкодавцю соціальної виплати, її право підлягає захисту судом. Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 840 грн.80коп. (а.с. № 2,3), виходячи зі ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, де дві позовні вимоги взаємопов`язані між собою (1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved