Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

08 листопада 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась [PERSON] із заявою у якій просить суд встановити юридичний факт належності їй правовстановлюючого документа , а саме свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила , що разом із сином є співвласниками зазначеної квартири. В листопаді 2017 року вирішила подарувати свою 1/2 частину квартири синові , в зв`язку з чим звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області з метою оформлення договору дарування, однак в усній формі їй було повідомлено про наявність розбіжностей у написанні прізвища заявниці - що зазначені у свідоцтві про право власності « [PERSON] » не співпадають з написанням прізвища у паспорті - « [PERSON] » (що є вірним). Зазначені обставини слугували підставою для відмови складення договору дарування, і тому [PERSON] звернулась до суду із цією заявою з метою встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 25 березня 2008 року . Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Під час розгляду справи заявниця [PERSON] суду пояснила , що раніше в паспорті була записана як [PERSON] , а тому документи на квартиру були виданні на прізвище [PERSON] . Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав суду письмове клопотання про слухання справи без участі представника третьої особи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло Ж-307 від 25 березня 2008 року, видане органом приватизації Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної часткової власності в рівних долях належить квартира [ADDRESS] . Вказане свідоцтво було зареєстровано в комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу № 273П - 413. Свідоцтво про право власності зареєстровано в КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" за № 413, де зазначено що вказаним особам належить по Ѕ частини квартири. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища прослідковується, що заявниця [PERSON] [INFO] до реєстрації шлюбу мала прізвище « [PERSON] », після реєстрації шлюбу 25 листопада 1983 року змінила прізвище на шлюбне « [PERSON] », однак в паспорті громадянина України [NUMBER] , що було видане 07 листопада 2002 року Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області прізвище заявниці зазначене « [PERSON] » що й послугувало підставою для написання її прізвища у свідоцтві про право власності на житло в 2008 році. За паспортом громадянина України у формі ID - картки , що міститься в матеріалах справи прізвище заявниці зазначено вже вірно - « [PERSON] [INFO] ». Судом встановлено, що факт належності правовстановлюючого документу на житло необхідно заявниці для того, щоб розпоряджатися належною їй часткою у майні . Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, судом встановлено, що правовстановлюючий документ, який дає право власності на квартиру заявнику а саме: свідоцтво про право власності на житло від 25 березня 2008 року на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON] , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища заявника у зв`язку з помилковим перекладом з російської на українську мову, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на володіння та користування квартирою, а отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved