Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Єрмоленко Лілія Володимирівна, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить виділити із спільної часткової власності та визнати за нею право власності на ј частку нежилого приміщення, що розташована за адресою: [ADDRESS] , як окремий та цілій об`єкт нерухомого майна, який складається з: літ. А площею 203,9 кв.м., кімнати №1 (склад) площею 197,9 кв.м., кімнати №2 (підсобне приміщення) площею 6,0 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності на ј частки нежилого приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] (позивач), [PERSON] (відповідач) та СФГ "Деметра" (відповідач). Відповідно до висновку КП "Куйбишевське бюро технічної інвентаризації" ј частина нежитлового приміщення по [ADDRESS] , яка складається з літ. А площею 203,9 кв.м., кімнати №1 (склад) площею 197,9 кв.м., кімнати №2 (підсобне приміщення) площею 6,0 кв.м. може бути виділено в окреме приміщення. Відповідачі, в свою чергу, позбавляють позивача права вільно розпоряджатися своїм майном і остання, окрім як в судовому порядку, не може виділити зі спільної часткової власності та визнати за собою право власності на ј частину вказаного нежилого приміщення. Ухвалою суду від 28.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження з викликом учасників справи в підготовче засідання, що було призначене на 25.05.2021, яке відкладено на 23.06.2021 через неявку учасників справи та неможливість розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою суду від 23.06.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 21.07.2021. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позов підтримала, відповідачі проти задоволення позову не заперечували. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, що відповідає положенню ч.3 ст. 211, ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 1/4 частина нежилого приміщення, загальною площею 815,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , іншими співвласниками вказаного нежилого приміщення, є: [PERSON] (1/4 частина) та СФГ "Деметра" (1/4 частина), що підтверджується договором дарування 1/4 (однієї четвертої) частини нежилого приміщення від 15.11.2011, посвідченим державним нотаріусом Куйбишевської державної нотаріальної контори Дашевською А.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 3238 (а.с.6), витягом про державну реєстрацію прав № 32080641 від 17.11.2011, виданим КП "Куйбишевське БТІ" (а.с.7), інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.09.2020, виданого державним реєстратором Виконавчого комітету Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області Тіцькою Т.В. (а.с.9-10), інформацією з архівних даних КП "Куйбишевське БТІ" №126 від 09.09.2020 станом на 01.01.2013 (а.с.8). Відповідно до висновку КП "Куйбишевське БТІ" № 33 від 24.09.2020 та технічної документації на об`єкт нерухомого майна вбачається, що за технічними показниками 1/4 частина нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка складається з: кімната №1 (склад) площею 197,9 кв.м., кімната №2 (підсобне приміщення) площею 6,0 кв.м., загальною площею 203,9 кв.м. може бути виділено в натурі (а.с. 11-14). Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Суд зазначає, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності є можливим якщо кожній із сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.206 ЦПК відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги, що позивач дійсно є співвласником об`єкта нерухомого майна, є технічна можливість виділити цю частку в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, зважаючи на те, що відповідачі визнали вказані позовні вимоги в повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. Питання розподілу судових витрат позивачем не порушувалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved