Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість у розмірі 10419 (десять тисяч чотириста дев'ятнадцять) доларів США 06 центів, що за курсом 25,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.08.2016 року складає 260 009 (двісті шістдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 45коп. за кредитним договором №CGH0GF00240211 від 29.07.2005р., яка складається з наступного: 10072,36 доларів США - заборгованість за кредитом; 323,01 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 23,69 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом та судовий збір. Свої вимоги мотивує наступним. 29.07.2005р. між сторонами укладено договір, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 17 7800 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 28.07.2015р. Відповідач зобов"язувався повертати кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та на умовах встановлених кредитним договором. [PERSON] порушив умови кредитного договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 17.08.2016р. складає 10422,47 доларів США. Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання також повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала. У зв'язку неявкою сторін, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору №GGH0GF00240211 від 29.07.2005р. укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], встановлено, що останньому банк надає кредит в сумі 17780 доларів США, на придбання житла, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г.І., 23.07.2005р., строком погашення кредиту до 28.07.2025 року, зі сплатою за користування відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахунково-касове обслуговування у розмірі 0,18% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати з 29 по 3 число кожного місяця. Відповідно до п.2.2.2. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором. Погашення кредиту може здійснюватись шляхом безготівкових перерахунків або внесення готівки в касу банку. Згідно п.2.3.3 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки.... За невиконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту позичальник крім пені, відшкодовує банку завдані збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. У відповідності до п.2.3.4. Кредитного договору за виконання зобов'язань за даним договором Позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку передбаченому законодавством України. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 170,20дол.США з 29 по 3 число кожного місяця. У відповідності до п.3.3.3 Кредитного договору банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, при цьому, позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором. Окрім цього, в п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз»яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. Таким чином, заборгованість за Кредитним договором № GGH0GF00240211 від 29.07.2005р. станом на 17.08.2016 року становить 10419 доларів США 06 центів, що за курсом 25,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.08.2016 року складає 260 009 грн. 45коп., яка складається з наступного: 10072,36 доларів США - заборгованість за кредитом; 323,01 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 23,69 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом. Отже, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору, станом 17.08.2016 року становить 10419 доларів США 06 центів, що за курсом 25,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.08.2016 року складає 260 009 грн. 45коп., яка підлягає до стягнення в користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з поданої квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до суду з даним позовом сплатив 3914грн. судового збору. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved