Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 14741,54 грн. за кредитним договором № CVXRRX38840073 від 20.12.2007 року , яка складається із наступного: заборгованості за кредитом -1119,09 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 80,01 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом -353,79 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором12010,48 грн.; штрафи: фіксована частина - 500 грн. та процентна складова -678,17 грн., а також витрати, пов»язані із сплатою судового збору 243,60 грн.. В мотивування позову посилається на те, що 20.12.2007 року [PERSON] згідно укладеного договору № CVXRRX38840073 отримав кредит в розмірі 1604,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідач порушив забов"язання за кредитним договором, а тому станом на 10.02.2014 року заборгованість становить 14741,54 грн.. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Пояснив, що [PERSON] 20.12.2007 року отримав споживчий кредит на телефон строком на 12 місяців. Відповідач не виконував взяті на себе зобов»язання , а тому виникла заборгованість, яка станом на 10.02.2014 року становила 14741,54грн.. Відповідачем було повернуто банку телефон для реалізації, за що в рахунок заборгованості було зачислено 450 грн.. Вважає, що строк позовної давності не пропущено, оскільки позовна давність , відповідно до п.5.5 Умов надання споживчого кредиту становить п»ять років. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засідання позов визнали частково. Суду пояснили, що відповідачем 20.12.2007 року отримано кредит в розмірі 1604,40 грн. на придбання телефону. Станом на 08.05.2014 року заборгованість по кредиту становить 1119,09 грн. , заборгованість по процентам 80,01 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 353,79 грн., а розмір пені та штрафів складає 13188,65, що є непропорційно великим по відношенню до суми заборгованості. Вважають, що при розгляді даної справи слід застосовувати п.п.22,23 ст.1,ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів» , оскільки відповідачем отримано споживчий кредит. Крім того , вважають, що згідно ст.551 ч.3 ЦК України та п.5 ч.3 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживача» розмір неустойки можна зменшити, якщо він значно перевищує розмір збитків, за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ч.1,3 ст.509, ст.ст.526,629 ЦК України зобов»язання є правовідносини, в якому одна сторона(боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони(Кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку . Зобов»язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов»язання має виконуватися належним сином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності такох умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту абл інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення умов зобов»язання настають наслідки встановлені договором або законом. Згідно ч.ч.1,3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлюється законом. Судом встановлено, що 20.12.2007 року відповідно до укладеного договору № CVXRRX38840073 [PERSON] отримав споживчий кредит у розмірі 1604,40 грн. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Позичальник зобв»язувався повернути кредит, відсотки, винагороду згідно заяви та Умов, із якими ознайомлений, які були йому видані в письмові формі. Відповідач своїм підписом підтвердив, що підпис на заяві та Умови складають кредитний договір. Із розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що [PERSON] умови кредитного договору не виконував. Згідно п.п. 3.1.- 3.2 Умов передбачено права та обов»язки сторін. Судом встановлено, що банк виконав свої обв»язки в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не виконав свої обов»язки за кредитним договором. Встановлено, що відповідач [PERSON] отримав кредитну лінію на споживчі цілі, а саме для придбання телефону, враховуючи наведене, банк зобов»язаний був дотриматись вимог ЗУ «Про захист прав споживача». Згідно з ч.1 ст.11 Законv України «Про захист прав споживачів» між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти ( споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Згідно п.5.1 вказаних Умов у разі порушення позичальником зобов»язання за кредитним договором банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу. Розрахована банком пеня станом на 10.02.2014 року становить 12010.48 грн.. Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч.3 п.5 ст. 18 Закону України «Про захист справ споживачів» , до несправедливих умов договору законодавець відноситься зокрема умови про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації(понад 50% вартості продукції) у разі невиконання ним зобов»язань за договором. Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлена у позові до стягнення сума пені( 12010,48 грн.), непомірно нарахована позивачем боржникові та значно перевищує суму непогашеного боргу по кредиту (1119,09 грн.), а тому суд застосовує правило за вищенаведеними нормами про співмірність з розміром основного боргу, вважає, що із [PERSON] на користь позивача слід стягнути пеню в зменшеному розмірі - 599,55 грн., що становить 50% від суми основного боргу і процентів за користування кредитними коштами, що відповідатиме як способу захисту майнових прав банку та й убезпечить від порушення прав відповідача, а також буде узгоджуватись із задекларованим в цьому Законі принципом рівності прав сторін. Зокрема у кредитних відносинах. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача в рахунок судових витрат сума судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 243,60 грн.. Враховуючи наведене

Outcome: dismissed