Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

10.07.2015 Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23 грудня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області актовий запис № 209. Після укладення шлюбу сторони спільно не проживали, з грудня 2013 року позивач взагалі втратив зв'язок з дружиною. Сім'я існує формально. Позивач має намір створити нову сім'ю тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає примирення та збереження сімї неможливе, просив суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення у пресі. Про причини неявки суд не повідомила. Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява може бути задоволена з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб Серія І-КГ №089718, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області 12.08.2014 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 23.12.2011 р., актовий запис №209 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, з грудня 2013 року проживають окремо характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 2 ст. 88 ЦПК України, передбачено, що якщо сторону на користь якої ухвалено рішення звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати. Відповідно до довідки від 17.11.2014 №938 [PERSON], є інвалідом другої групи безстроково (а.с.5). Відповідно до п. 9 ч.1 ЗУ "Про судовий збір" інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів звільняються від сплати судового збору. В звязку з цим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved