Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

29 червня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який вони зареєстрували 02 серпня 1997 року, вказавши на неможливість подальшого збереження сім'ї через негідну поведінку чоловіка. Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2016 року сторонам у справі надавався час на примирення, строком на три місяці. 11 жовтня 2016 року провадження у справі відновлено. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Пояснила, що сімейні та подружні стосунки з відповідачем припинили у січні 2016 року через те, що чоловік часто вживав спиртне, вчиняв сварки, у ході яких ображав її та дітей, застосовував фізичне насильство. Ствердила, що мір до збереження сім"ї як вона так і відповідач не приймали. У липні 2016 року чоловік звільнився з роботи у Горохівській ЗОШ та виїхав з села, зв"язку з ним вона не має. Відповідач, за належності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом друку газетного оголошення за місцем його реєстрації у періодичному виданні газеті по Миколаївській області "Рідне Прибужжя" 20 жовтня 2016 року та по Херсонській області за останнім відомим місцем фактичного проживання у газеті "Наддніпрянська правда" 26 жовтня 2016 року, у судове засідання не з"явився. Про причини неявки [PERSON] не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Судом, за згоди позивачки, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалено про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Подружжя зареєструвало шлюб 02 серпня 1997 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, про що складено відповідний актовий запис №430 і видано свідоцтво про шлюб серії 1-КГ №041812 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], за записами даних про батьків у їх свідоцтвах про народження (а.с.6-7). Позивачка ствердила, що вони з відповідачем припинили сімейні та подружні стосунки і проживають окремо з січня 2016 року. Між сторонами мають місце сімейні правовідносини. У порядку ст.110 СК України позивачка пред'явила позов про розірвання шлюбу. \~ В силу ст.112 СК України та відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" за заявлення позову одним з подружжя про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ При розгляді справи суд встановив, що подружжя однією сім'єю не проживають більше дев"яти місяців, відповідач змінив місце проживання. Причиною розпаду сім'ї слугувала втрата сторонами один до одного почуттів, які були основою шлюбного союзу, різність поглядів на сімейне життя, виховання дітей. Позивачка ствердила про негідну поведінку чоловіка стосовно неї, постійну зневагу, сварки, образи, у тому числі на адресу дітей за зловживання спиртними напоями і категорично заявила про небажання поновлювати сімейні стосунки. Суд визнає, що обстановка, яка склалася у сім"ї, містить загрозу здоров"ю позивачки та дітей. Враховуючи встановлені обставини, а також те, що за час наданий для примирення за ухвалою від 11 липня 2016 року, сторони мір до збереження шлюбу не приймали, припинили спілкування, суд рахує недоцільним додаткового прийняття мір до збереження сім'ї в порядку ст.111 СК України.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дітей, що мають істотне значення, остільки існування шлюбу є формальним, обстановка у сім"ї містить загрозу для їх психологічного здоров"я. На підставі викладеного, суд ухвалює про задоволення позовних вимог. У порядку ст.113 СК України суд утверджує право позивачки після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем. \~ В порядку ст.88 ЦПК України суд ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат по оплаті судового збору 551грн.20коп. та газетного оголошення 144грн. за представленими квитанціями, усього 695грн.20коп. (а.с.1, 29). \~

Outcome: approved