Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Свої позовні вимоги керівник Немирівської окружної прокуратури мотивує тим, що вироком Немирівського районного суду від 29.09.2020 [PERSON] та [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України. Указане рішення 16.12.2020 набрало законної сили. Вказаним судовим рішенням встановлено, що [PERSON] спільно із [PERSON] 23.10.2016 близько 17 год. 00 хв., прийшли до будинку [PERSON] , що розташований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , використовуючи малозначний привід, пов`язаний з придбанням та вживанням спиртного напою, маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки [PERSON] в носову частину голови. Після цього, під час спільного розпиття спиртних напоїв у вказаному будинку, [PERSON] , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , наніс йому один удар долонею правої руки в область обличчя, внаслідок чого останній впав на підлогу. [PERSON] , усвідомлюючи протиправність дій та маючи можливість діяти спільно з [PERSON] маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого [PERSON] у черговий раз впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , [PERSON] розігрів електрокип`ятильник та піднявши сорочку умисно один раз притиснув його до живота [PERSON] , який знаходився в цей час на підлозі, а коли [PERSON] намагався піднятись із підлоги, [PERSON] один раз вдарив його ногою в область обличчя. [PERSON] у свою чергу, після того як разом із [PERSON] підняли [PERSON] із підлоги та посадили на диван, також вдарив останнього правою витягнутою ногою в область лівого плеча та одночасно у задню ліву скроневу ділянку голови, від чого він знов упав на підлогу. Після цього, [PERSON] спільно з [PERSON] покинули вказане приміщення, залишивши [PERSON] без свідомості лежати на підлозі. У подальшому, 24.10.2016 року [PERSON] без свідомості знайшла його сусідка [PERSON] та разом з [PERSON] викликали швидку допомогу, після чого, [PERSON] було госпіталізовано до комунального некомерційного підприємства «Немирівська центральна районна лікарня», де 14.11.2016 року, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №142 від 15.11.2016 року він помер. Своїми умисними діями, [PERSON] спільно із [PERSON] заподіяли [PERSON] тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синця в лобно-скроневій ділянці голови зліва, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, в лобно-скроневій ділянці голови з права, масивного субарахноїдального крововиливу в потиличній долі з права з поширенням на тім`яну та скроневу долі зправа, стисненням речовини головного мозку, забоєм головного мозку, опіки 2 ступеня в області живота зліва, саден носа, обличчя, синців навколо обох очей, які згідно висновку судово медичної експертизи № 142 від 14.12.2016 року - ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду мозкову та м`яку мозкові оболонки зі стисненням речовини головного мозку, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили загрозливі для життя явища, в момент їх заподіяння, зсадна та синці ознаки легких тілесних ушкоджень, опіки в області живота мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Згідно цього ж висновку судово-медичної експертизи, смерть [PERSON] наступила внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під тверду та м`яку мозкові оболонки зі стисненням речовини головного мозку, яка ускладнилася тривалим коматозним станом, дана травма стоїть у причинному зв`язку зі смертю. Вироком суду встановлено, що діяння, яке поставлене [PERSON] та [PERSON] за провину, дійсно мало місце та воно містить склад злочину. Згідно довідки КНП «Немирівська міська лікарня» № 6 від 18.05.2021 потерпілий від кримінального правопорушення [PERSON] перебував на лікуванні у КНП «Немирівська міська лікарня» у відділення анестезіології та інтенсивної терапії з 24.10.2016 по 14.11.2016 з діагнозом забій головного мозгу. Кома ІІІ. Набряк головного мозку. Загальна вартість лікування хворого складає 5 242 грн. 66 коп. Таким чином, закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину було затрачено 5 242 грн. 66 коп. В судовому засіданні прокурор Юрченко В.В. позовну заяву підтримав з підстав, що у ній наведені, просив суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких позов визнають в повному обсязі, просять розглянути справу без їх участі, проти позовних вимог не заперечують. Представник Комунального некомерційного підприємства "Немирівська міська лікарня" в судове засідання не з"явився, надіслав в суд заяву про розгляд справи без представника, позовні вимоги просить задовольнити. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, ознайомившись з матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що вироком Немирівського районного суду від 29.09.2020 [PERSON] та [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України. Указане рішення 16.12.2020 набрало законної сили. Вироком суду встановлено, що діяння, яке поставлене [PERSON] та [PERSON] за провину, дійсно мало місце та воно містить склад злочину. Згідно довідки КНП «Немирівська міська лікарня» № 6 від 18.05.2021 потерпілий від кримінального правопорушення [PERSON] перебував на лікуванні у КНП «Немирівська міська лікарня» у відділення анестезіології та інтенсивної терапії з 24.10.2016 по 14.11.2016 з діагнозом забій головного мозгу. Кома ІІІ. Набряк головного мозку. Загальна вартість лікування хворого складає 5 242 грн. 66 коп і закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину було затрачено 5 242 грн. 66 коп. КНП «Немирівська міська лікарня» з моменту встановлення факту завдання шкоди не вживала заходів представницького характеру, що свідчить про те, що орган до компетенції якого віднесенні представницькі повноваження у даній сфері їх не здійснює, що в свою чергу порушує економічні інтереси держави. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як визначено в ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Частиною 3 ст. 1206 ЦК України визначено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодуванню підлягають тільки кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого в лікарні, госпіталі, диспансері чи в іншому стаціонарному лікувальному закладі. Всі інші витрати (наприклад, пов`язані з наданням потерпілому швидкої або невідкладної медичної допомоги, на амбулаторне лікування тощо) не відшкодовуються. Звернути увагу судів на те, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. У разі сумніву в обґрунтованості перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні або в терміні лікування, у справі потрібно призначати відповідну експертизу. У п. 2 Порядку зазначається, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Згідно п. 4 Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Із довідки КНП Немирівська міська лікарня № 6 від 18.05.2021 вбачається, що потерпілий від злочину [PERSON] , перебував на лікуванні у КНП Немирівська міська лікарня у відділенні анастезіології та інтенсивної терапії в період з 24.10.2016 по 14.11.2016, проведено 1 ліжко - день, вартість одного ліжко дня в десятому місяці 2016 року - становить 182,61 грн, в одинадцятому місяці 2016 року становить 327,27 грн. Загальна сума лікування хворого (22 ліжко-днів) становить 5242,66 грн. Приймаючи до уваги те, що між злочинними діями відповідачів та перебуванням потерпілого на лікуванні в медичному закладі є причинний зв`язок, підтверджено термін лікування потерпілого, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування, не встановлено сумнівів в обґрунтованості перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні або в терміні лікування, отож витрачені на стаціонарне лікування кошти потерпілого підлягають відшкодуванню у повному обсязі із винної особи, оскільки такі вимоги ґрунтуються на діючому законодавстві, що спростовує доводи відповідача надані ним в судовому засіданні. З урахуванням встановлених по справі обставин, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, у зв`язку з чим вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі. Вирішуючи питання судових витрат, суд керується Главою 8 Цивільного процесуального кодексу України, а також приписами спеціального Закону України «Про судовий збір», відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 якого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору, отож суд присуджує із відповідачів в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору від сплати яких позивач був звільнений, оскільки позов задоволено повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved