Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

07 липня 2015 року позивач - товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» звернулося до суду з позовом, в якому прохає стягнути з [PERSON] на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4470,00 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19 грудня 2014 року о 13-10 год. на квт.278 в м. Кременчук сталася дорожньо - транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох автомобілів: 1) «Volkswagen Transporter» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] (відповідач); 2) «Volkswagen Раssat», д.н. [NUMBER] під керуванням Хатчадур Хагопьян (потерпілий). Відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, страховим актом № 11710 від 07 травня 2015 року, розрахунком страхового відшкодування. На момент ДТП між відповідачем [PERSON] та позивачем товариством з додатковою відповідальністю страховою компанією «Кредо» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.09.2014 року № АІ/6340694, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу «Volkswagen Transporter» д.н. [NUMBER]. 06.08.2013 року згідно розрахунку суми страхового відшкодування з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу та позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 4470,00 грн. Враховуючи, що повідомлення про вказаний страховий випадок від водія забезпеченого автомобіля [PERSON] до страхової компанії протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП не надходило, посилаючись на положення ст.38, п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 4470,00 грн., а також судові витрати. До судового засідання представник позивача [PERSON] направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до\~ст. 224 ч.1 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого\~\~вирішення справи.\~\~ За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.\~\~ На підставі ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у\~\~\~\~ справі.\~\~ Згідно зі\~\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір.\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2014 року між [PERSON] та товариством з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.09.2014 № АІ/6340694, відповідно до якого позивач прийняв на себе, як страховик, зобов'язання забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно правова відповідальність особи, застрахована за договором (полісом). Згідно полісу № АІ/6340694 забезпечений транспортний засіб Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER]. Згідно п.п.4,5 Полісу страхування, ліміт відповідальності відповідача за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50000 грн., франшиза 0 грн. Строк дії договору з 05.09.2014 року по 05.09.2015 року. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КпАП України\~та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зокрема в постанові зазначено, що [PERSON] 19.12.2014 року о 13 год. 10 хв. в м. Кременчук Полтавської області, на квт.278., біля будинку 25 керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, державний номерний знак [NUMBER], рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці, допустив наїзд на автомобіль Volkswagen Раssat, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія Хатчадур Хагопьян, який стояв позаду. В результаті транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постанова набрала законної сили. Відповідно до ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для\~\~суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль «Volkswagen Раssat,» д.н.з. [NUMBER] належить ПП « ВІП-РЕНТ» . Майнові інтереси потерпілого внаслідок ДТП власника автомобіля «Volkswagen Раssat,» д.н.з. [NUMBER] застраховано у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група. На підставі заяви ПП «ВІП-РЕНТ» та страхового акту № 11710 від 07 травня 2015 року товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» 08.05.2015 року здійснила виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» у розмірі 4470,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1692, яка здійснила страхове відшкодування потерпілій особі за ремонт автомобіля «Volkswagen Раssat,» д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 33.1.4. пункту 33.1\~статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~(у редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно\~ст.38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(у редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верхового суду України від 12 лютого 2014 року по справі № 6-1цс14, неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1. статті 38 Закону, після внесення до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подавати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страхувальника про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову. Пунктом 16 Постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що, враховуючи положення\~статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого\~статтею 33 Закону №1961-IV\~обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого\~статтею 33 Закону № 1961-IV\~обов'язку з'ясовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик. Тобто, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок водія повідомити письмово страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання цієї дорожньо-транспортної пригоди. Також судом встановлено, що у даному випадку дорожньо-транспортна пригода сталася 19 грудня 2014 року, із письмовою заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, відповідач [PERSON] не звернувся до страхової компанії, як це передбачено законом . За таких умов у позивача [PERSON] з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» виникло право регресної вимоги до відповідача [PERSON], у межах виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, відповідач не надав суду доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення, а позивач надав достатньо доказів на право вимоги та розміру страхового відшкодування. Проаналізувавши дані обставини по справі, суд дійшов висновку, що відповідач не повідомив письмово страховика про настання страхового випадку у встановлений строк, позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля суму майнової шкоди, тому позивач правомірно заявив регресну вимогу до відповідача. На підставі\~ст.88 ЦПК України\~позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved