Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

У вересні 2016 року позивач ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», управитель активами ТОВ «Укрпомбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., ТОВ «Укрпомбанк», Національний Банк України, про визнання Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 грудня 2015 року недійсним і застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що 26 грудня 2013 року між ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та Національним банком України був укладений Договір про передавання в управління непроданих активів, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І., відповідно до якого від ТОВ «Укрпромбанк» до ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» передано активи, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк», а саме: земельну ділянку площею 8,9409 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS] яка є власністю Установника управління ТОВ «Укрпромбанк» на підставі Державного акту [NUMBER] від 22 січня 2009 року та Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 грудня 2008 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права приватним нотаріусом Занудіною О.І. внесено до реєстру запис № 4083224 про інше речове право на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9564083 від 26 грудня 2013 року. Відповідно до умов зазначеного Договору ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів і має право: володіти, користуватися і розпоряджатися Активами відповідно до законодавства України та зазначеного Договору; бути процесуальним правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» в справах, однією із сторін (учасників) яких є ТОВ «Укрпромбанк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) є ТОВ «Укрпромбанк». Відповідно до умов п. 2.2. договору передбачено, що управитель зобов»язується прийняти від установника управління активи та документи, передбачені Договором, забезпечувати збереження отриманих активів та документів від втрати, нестачі або пошкодження. ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» стало відомо про те, що 07 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,9409 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Договір купівлі-продажу укладений між ТОВ «Укрпромбанк», від імені якого діяв ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», в особі директора [PERSON], та [PERSON]. В подальшому 12 січня 2016 року Управлінням Держгеокадастру у Києво- Святошинському районі Київської області за заявою [PERSON], який діяв від імені [PERSON], земельну ділянку площею 8,9409 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS] було поділено на сім нових земельних ділянок: площею 2,2756 га (кадастровий номер [NUMBER]); 1,6085 га (кадастровий номер [NUMBER]); 1,3349 га, (кадастровий номер [NUMBER]); 1,2603 га (кадастровий номер [NUMBER]); 0,5110 га, (кадастровий номер [NUMBER]); 0,2999 га (кадастровий номер [NUMBER]); 1,6506 га (кадастровий номер [NUMBER]). В період з 17 лютого 2016 року по 18 лютого 2016 року вказані земельні ділянки були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON]. Позивач ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», як управитель активами, вважав, що Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,9409 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS] є таким, що укладений шахрайським шляхом, і має бути визнаний недійсним, а поділ та реєстрація семи нових земельних ділянок площею 2,2756 га, 1,6085 га, 1,3349 га, 1,2603 га, 0,5110 га, 0,2999 га та 1,6506 га, визнані незаконними, оскільки ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» повністю заперечує факт укладення оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,9409 га. ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» повністю заперечує факт укладення оспорюваного Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,9409 га. Також директором ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» [PERSON] заперечується факт підписання Договору купівлі-продажу та проставлення на ньому печатки товариства. Після огляду копії Договору купівлі-продажу ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»припускає, що за змовою [PERSON] та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. підпис директора ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» [PERSON] в якості продавця та печатка ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є сфальсифікованими. Відповідно до п. 3 оспорюваного Договору купівлі-продажу приватним нотаріусом встановлено, що земельна ділянка належить продавцю на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Явдюк Н.А., приватним нотаріусом КМНО від 30 грудня 2008 року за № 3566. З викладеного слідує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. нібито було оглянуто оригінал Договору купівлі-продажу від 30 грудня 2008 року за № 3566. Однак, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» зазначає про те, що п. 15 Договору купівлі-продажу від 30 грудня 2008 року за № 3566 передбачено, що даний договір складено в двох оригінальних примірниках, один з яких призначається для зберігання у справах приватного нотаріуса, а другий викладений на бланку нотаріальних документів, видається покупцю (ТОВ «Укрпромбанк»). Продавець отримує нотаріально засвідчену копію договору. Однак, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», в розпорядженні якого перебуває оригінал Договору купівлі-продажу від 30 грудня 2008 року за № 3566, категорично заперечує факт надання його приватному нотаріусу Сазоновій О.М. для огляду. Відповідно до умов п. 4 оспорюваного договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Сазоновою О.М. зазначається про те, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» надав довідку № 182/1д від 03 грудня 2015 року про балансову вартість земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER], яка становить 450 155 грн.. Однак, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» категорично заперечує факт надання вказаної довідки № 182/1д приватному нотаріусу Сазоновій О.М.. Відповідно до п. 2.5. договору про передавання в управління непроданих активів Національний банк України зобов'язується приймати рішення щодо погодження відчуження управителем активів у двотижневий термін з дня надходження до Національного банку України відповідного звернення управителя. Пунктом 4.1. договору про передавання в управління непроданих активів передбачається, що відчуження переданих в управління за цим договором активів, здійснюються лише за попереднім погодженням із Національним банком України. Однак, станом на сьогодні взагалі відсутнє рішення Національного банку України щодо погодження відчуження управителем - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» земельної ділянки площею 8,9409 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS] Вказана обставина фактично унеможливлювала відчуження земельної ділянки ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». 17 грудня 2015 року Національним банком України прийнято рішення про ліквідацію АТ «Фінанси та Кредит». Дана обставина фактично унеможливлює відкриття поточного рахунку в банку, який перебуває в стадії ліквідації. Однак, приватний нотаріус Сазонова О.М., не перевіривши дану інформацію, вказала у п. 5 оспорюваного Договору купівлі-продажу, що сума в розмірі 450 155,00 грн., перерахована в день укладення договору покупцем [PERSON] на поточний рахунок продавця № [NUMBER], відкритий в АТ «Фінанси та Кредит», м. Київ, МФО 300131. Відповідно до умов п. 2.3. договору про передавання в управління непроданих активів зарахування коштів, що надходять у результаті управління активами, здійснюється на накопичувальний рахунок управителя, відкритий в Національному банку України. Крім того, в АТ «Фінанси та Кредит» ніколи не було відкрито поточного рахунку на ім»я ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Вказана обставина свідчить про те, що вказаний правочин вчинено з грубими порушеннями законодавства України, Договору про передавання в управління непроданих активів та без відома управителя ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Сторонами договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 грудня 2015 року та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. при посвідченні оспорюваного правочину були порушені вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України, вимоги Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, що у відповідності до вимог ст. 215 ЦК України є підставою для визнання правочину за заявою заінтересованої сторони, якою є ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», як управитель активами, недійсним. 30 червня 2016 року ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернувся до Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення та просило розпочати досудове розслідування відносно [PERSON], нотаріуса Сазонової О.М. та інших осіб, за діяльність щодо незаконного заволодіння земельною ділянкою. На даний час Шевченківським УП ГУНП України в м. Києві розпочато досудове слідство за вказаною у заявою та внесено відповідну інформацію до ЄРДР. Про хід і результати розслідування суд буде повідомлено додатково. Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», управитель активами ТОВ «Укрпомбанк», з посиланням на вимоги ст. ст. 16, 203, 215, 216, 236 ЦК України, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», просив визнати недійсним, з моменту вчинення, Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,9409 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS] від 07 грудня 2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1574; застосувати наслідки недійсності правочину-Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07.12.2015 року, а саме скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28315132 від 18.02.2016 року про право власності на земельну ділянку площею 2,2756 га (кадастровий номер [NUMBER]), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28302965 від 17.02.2016 року про право власності на земельну ділянку площею 1,6085 га (кадастровий номер [NUMBER]), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28302947 від 17.02.2016 року про право власності на земельну ділянку площею 1,6506 га (кадастровий номер [NUMBER]), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28316101 від 18.02.2016 року про право власності на земельну ділянку 1,3349 га, (кадастровий номер [NUMBER]), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28313235 від 18.02.2016 року про право власності на земельну ділянку площею 1,2603 га (кадастровий номер [NUMBER]), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28316101 від 18.02.2016 року про право власності на земельну ділянку площею 0,5110 га (кадастровий номер [NUMBER]), скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28316419 від 18.02.2016 року про право власності на земельну ділянку 0,2999 га (кадастровий номер [NUMBER]). У судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», управитель активами ТОВ «Укрпромбанк» позов підтримав і просив його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, не з»явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності третьої особи. У судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Укрпромбанк», Національного Банку України, не з»явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Оскільки представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 грудня 2013 року між ліквідатором ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та Національним банком України був укладений Договір про передавання в управління непроданих активів, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Занудіною О.І., відповідно до умов п. 1. 1. якого установник управління передає в управління управителеві активи, наявні на балансі Установника управління на дату укладення цього Договору, а Управитель приймає в управління Активи і зобов»язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів Установника управління відповідно до Переліку (реєстру) вимог кредиторів за рахунок активів. Перелік активів наведено в додатку 1 до цього Договору. Вигодонабувачами за Договором є кредитори Установника управління, які на дату підписання Договору внесені до Переліку (реєстру) вимог кредиторів Установника управління та розрахунки з якими не проведені. Перелік вигодонабувачів з визначеною черговістю задоволення їх вимог наведено в Додатку 2 до Договору про передавання в управління неподаних активів від 05 вересня 2013 № 31-Л. Відповідно до умов зазначеного Договору ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є довірчим власником отриманих в управління активів і має право: володіти, користуватися і розпоряджатися Активами відповідно до законодавства України та зазначеного Договору; бути процесуальним правонаступником ТОВ «Укрпромбанк» в справах, однією із сторін (учасників) яких є ТОВ «Укрпромбанк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) є ТОВ «Укрпромбанк». Згідно умов п. 2.2. договору Управитель зобов»язується прийняти від установника управління активи та документи, передбачені Договором, забезпечувати збереження отриманих активів та документів від втрати, нестачі або пошкодження. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про передавання в управління непроданих активів від 26 грудня 2013 року від ТОВ «Укрпромбанк» до ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» передано активи, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк», а саме: земельну ділянку площею 8,9409 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS] яка є власністю Установника управління ТОВ «Укрпромбанк» на підставі Державного акту [NUMBER] від 22 січня 2009 року. Як зазначав позивач у позовній заяві, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» стало відомо про те, що 07 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,9409 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS] З наявної в матеріалах справи копії Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 грудня 2015 року вбачається, що 07 грудня 2015 року між ТОВ «Український промисловий банк», від імені якого діяв ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», в особі директора [PERSON], як продавець, з однієї сторони, і [PERSON], як покупець, з другої сторони, укладено цей Договір про наступне, а саме згідно умов п. 1 договору продавець передає у власність, а покупець приймає у власність земельну ділянку площею 8,9409 га, кадастровий номер якої [NUMBER], що розташована на території Київської області, Києво-Святошинського району, Петрівської сільської ради, та сплачує за неї грошову суму, визначену цим Договором. Відповідно до умов п. 3 вказаного Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 грудня 2015 року земельна ділянка належить продавцю на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого Явдюк Н.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 30 грудня 2008 року за реєстровим № 3566, право власності на яку зареєстровано 02 вересня 2009 року згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку [NUMBER], виданим 30 листопада 2015 року Управлінням Держгеокадастру Києво-Святошинського району Київської області. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови. Згідно умов п. 4 вказаного Договору відповідно до довідки № 182/1д про балансову вартість земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], виданої 03 грудня 2015 року ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», вартість земельної ділянки становить 450155 грн.. Відповідно до умов п. 5 даного Договору продаж цей вчинено за домовленістю сторін за ціною 450155 грн.. Сума в розмірі 450155 грн. перерахована в день укладання договору покупцем [PERSON] на поточний рахунок продавця № [NUMBER], відкритий в АТ «Фінанси та Кредит», м. Київ, МФО 300131. Продавець та покупець в договорі стверджували, що ціна продажу, зазначена в пункті 4 цього договору, відповідає дійсним намірам, вони не обмежені в праві укладати правочин, вони не визнані в установленому порядку недієздатними (повністю або частково), вони не перебувають у хворобливому стані, не страждають в момент укладення цього договору на захворювання, що перешкоджають усвідомленню його суті, не перебувають під впливом лікарських, наркотичних засобів, психотропних речовин, вільне володіння українською мовою дозволяє кожному з них правильно розуміти зміст цього договору, підписання цього договору є підтвердженням попередніх домовленостей, відсутності взаємних претензій щодо ціни нерухомого майна, порядку та умов проведення розрахунку, а також його якісного стану. Договір цей не є результатом впливу тяжких для продавця обставин і не вчиняється ним на вкрай невигідних умовах. Згідно умов п. 10 зазначеного Договору сторони домовились про передачу земельної ділянки, тобто передача продавцем покупцю документів та планів на відчужувану земельну ділянку буде свідчити про те, що передача здійснилась. У момент посвідчення цього договору продавцем передані покупцю плани та інші документи на відчужувану земельну ділянку. Відповідно до умов п. 14 вказаного Договору договір продавцем і покупцем прочитаний, зміст його їм безперечно зрозумілий і підписаний ними, як свідчення про те, що його умови повністю відповідають їхньому волевиявленню, та про одержання продавцем повного розрахунку за продані земельні ділянки і відсутність матеріальних претензій до покупця. Згідно умов п. 15 даного Договору на момент укладання цього договору сторони перебувають у стані, коли повністю розуміли значення своїх дій, і укладення договору не є наслідком помилки, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжкої обставини. Відповідно до умов п. 17 вказаного Договору цей договір складено в двох примірниках, з яких один-залишається на зберіганні у справах приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., один примірник-видається покупцю, а продавцю видається нотаріально засвідчена копія цього договору. В Договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 07 грудня 2015 року зазначено, що договір прочитаний сторонами, зміст договору, його значення, умови та правові наслідки їм, сторонам , повністю зрозумілі, про що свідчать своїми особистими підписами. Як зазначено в зазначеному договорі, він був посвідчений Сазоновою О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, і договір підписано сторонами у її присутності. Особи громадян, які підписали договір, встановлені, їх дієздатність, та належність Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» земельної ділянки, що відчужується, перевірено нотаріусом. Договір зареєстровано в реєстрі за № 1574. В подальшому, як зазначив позивач, 12 січня 2016 року Управлінням Держгеокадастру у Києво- Святошинському районі Київської області за заявою [PERSON], який діяв від імені [PERSON], земельну ділянку площею 8,9409 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS] було поділено на сім нових земельних ділянок: площею 2,2756 га (кадастровий номер [NUMBER]); 1,6085 га (кадастровий номер [NUMBER]); 1,3349 га, (кадастровий номер [NUMBER]); 1,2603 га (кадастровий номер [NUMBER]); 0,5110 га, (кадастровий номер [NUMBER]); 0,2999 га (кадастровий номер [NUMBER]); 1,6506 га (кадастровий номер [NUMBER]). В період з 17 лютого 2016 року по 18 лютого 2016 року вказані земельні ділянки були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за [PERSON]. Позивач ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», як управитель активами, вважав, що Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,9409 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS] є таким, що укладений шахрайським шляхом, і має бути визнаний недійсним, а поділ та реєстрація семи нових земельних ділянок площею 2,2756 га, 1,6085 га, 1,3349 га, 1,2603 га, 0,5110 га, 0,2999 га та 1,6506 га визнані незаконними, оскільки ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» повністю заперечує факт укладення оспорюваного договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,9409 га. ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» повністю заперечив факт укладення оспорюваного Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,9409 га. Також директором ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» [PERSON] заперечується факт підписання Договору купівлі-продажу та проставлення на ньому печатки товариства. Після огляду копії Договору купівлі-продажу ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»припускає, що за змовою [PERSON] та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. підпис директора ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» [PERSON] в якості продавця та печатка ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є сфальсифікованими. Також позивач зазначав, що ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал категорично заперечував факт надання оригіналу Договору купівлі-продажу від 30 грудня 2008 року за № 3566, приватному нотаріусу Сазоновій О.М. для огляду. Крім того, ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» категорично заперечував факт надання довідки № 182/1д про балансову вартість земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], яка становить 450 155 грн., приватному нотаріусу Сазоновій О.М.. Позивач у позовній заяві зазначав, що станом на даний час взагалі відсутнє рішення Національного банку України щодо погодження відчуження управителем - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» земельної ділянки площею 8,9409 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS] Вказана обставина фактично унеможливлювала відчуження земельної ділянки ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». 17 грудня 2015 року Національним банком України прийнято рішення про ліквідацію АТ «Фінанси та Кредит». Дана обставина фактично унеможливлює відкриття поточного рахунку в банку, який перебуває в стадії ліквідації. Однак, приватний нотаріус Сазонова О.М., не перевіривши дану інформацію, вказала у п. 5 оспорюваного Договору купівлі-продажу, що сума в розмірі 450 155,00 грн., перерахована в день укладення договору покупцем [PERSON] на поточний рахунок продавця № [NUMBER], відкритий в АТ «Фінанси та Кредит», м. Київ, МФО 300131. Відповідно до умов п. 2.3. договору про передавання в управління непроданих активів зарахування коштів, що надходять у результаті управління активами, здійснюється на накопичувальний рахунок управителя, відкритий в Національному банку України. Крім того, в АТ «Фінанси та Кредит» ніколи не було відкрито поточного рахунку на ім»я ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». Як зазначав позивач, вказана обставина свідчить про те, що вказаний правочин вчинено з грубими порушеннями законодавства України, Договору про передавання в управління непроданих активів та без відома управителя ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал». За таких обставин позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», управитель активами ТОВ «Укрпромбанк» стверджував, що сторонами договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 грудня 2015 року та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. при посвідченні оспорюваного правочину були порушені вимоги ч. 1 ст. 203 ЦК України, вимоги Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дії нотаріусами України, що у відповідності до вимог ст. 215 ЦК України є підставою для визнання правочину за заявою заінтересованої сторони, якою є ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», як управитель активами, недійсним. Згідно вимог ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до вимог ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). За правилами ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, надання послузі,-відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Згідно вимог ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов»язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. Відповідно до вимог ст. ст. 57-59 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до вимог ст. ст. 10, 27, 31 ЦПК України суд сприяв всебічному і повному з»ясуванню обставин справи, роз»яснив представнику позивача його права та обов»язки, в тому числі подавати докази і заявляти клопотання. Слід зазначити, що представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», управитель активами ТОВ «Укрпромбанк» не було надано належних і допустимих доказів в обгрунтування заявлених вимог про визнання недійсним, з моменту вчинення Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,9409 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS] від 07 грудня 2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1574. В заперечення факту укладення оспорюваного Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,9409 га, та що директором ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» [PERSON] не підписувався даний договір і не проставлялась на ньому печатка товариства, і що підпис директора ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» [PERSON] в якості продавця та печатка ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є сфальсифікованими, позивач не надав ніяких доказів на підтвердження вказаних доводів. Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Позивач вправі був надати відповідні докази або ж скористатися своїм правом заявити клопотання про призначення судової експертизи на підтвердження його доводів, що підпис у Договорі від 07 грудня 2015 року не належав представнику ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» [PERSON] і що на договорі печатка товариства не проставлялась. Також в обгрунтування вказаних доводів позивача, що ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал категорично заперечував факт надання оригіналу Договору купівлі-продажу від 30 грудня 2008 року за № 3566, для огляду, як і надання довідки № 182/1д про балансову вартість земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], яка становить 450 155 грн., приватному нотаріусу Сазоновій О.М., та що в АТ «Фінанси та Кредит» ніколи не було відкрито поточного рахунку на ім»я ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», позивач мав би надати самостійно суду чи витребувати матеріали нотаріальної справи щодо укладення оспорюваного договору для їх дослідження в судовому засіданні. Доводи ж представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», управитель активами ТОВ «Укрпромбанк», що вказаний договір є недійсним, оскільки на даний час Шевченківським УП ГУНП України в м. Києві розпочато досудове слідство за заявою позивача від 30 червня 2016 року про кримінальне правопорушення, в якій позивач просив розпочати досудове розслідування відносно [PERSON], нотаріуса Сазонової О.М. та інших осіб за діяльність щодо незаконного заволодіння земельною ділянкою, відповідно до якої відповідну інформацію внесено до ЄРДР, не є безспірними доказами того, що даний договір не укладався, та не є підставою для визнання його недійсним. Згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов»язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд, враховуючи вищевикладене, з"ясувавши дійсні обставини справи та давши оцінку зібраним в справі доказам в їх сукупності, дійшов висновку, що позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», управитель активами ТОВ «Укрпромбанк» не доведено і не надано суду доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог. Суд вважає, що посилання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», управитель активами ТОВ «Укрпромбанк» на вимоги ст. ст. 203, 215, 216, 236 ЦК України, як на підставу заявлених вимог про визнання недійсним, з моменту вчинення, Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,9409 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS] від 07 грудня 2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1574, не підтверджуються належними і допустимими доказами. Оскільки суд відмовляє в задоволенні у вказаній частині вимог позивача про визнання Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 07 грудня 2015 року недійсним, то не можуть бути задоволені і інші похідні вимоги про застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про право власності на земельну ділянку. Оцінюючи в сукупності зібрані в справі докази відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову, а тому відмовляє у його задоволенні. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року, на підставі вимог ст. 154 ЦК України.

Outcome: dismissed