Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач ФОП [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 200 грн. та пеню у розмірі 4 644 грн. за договором №101032014 про надання інформаційних послуг від 07 квітня 2014 року. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07 квітня 2014 року між ним, як Фізичною особою-підприємцем та [PERSON] було укладено договір про надання інформаційних послуг №101032014, відповідно до умов якого Замовник в особі [PERSON] в порядку та на умовах, визначених договором, дає завдання, а Виконавець в особі ФОП [PERSON] зобов'язується відповідно до завдання Замовника надавати йому за плату такі інформаційні послуги, як дослідження ринку праці за переліком професій - завскладом, керівник підрозділу (торгівля). Актом приймання-передачі послуг відповідно до вказаного договору від 17.04.2014 р. підтверджується надання Позивачем послуг, передбачених договором, а також відсутність у Відповідача будь-яких претензій щодо кількості та якості наданих послуг. Вказаним Актом також передбачено, що [PERSON] зобов'язаний сплатити 1 200 грн. за надані послуги Позивача до 18 травня 2014 року, проте станом на день подання позовної заяви не виконав таке зобов'язання. Крім цього, у зв'язку з невиконанням умов договору, просить стягнути пеню в розмірі 4 644 грн., що передбачена умовами договору та ст. 549 ЦК України. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Ч.1 ст. 903 ЦК України передбачено що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між сторонами 07 квітня 2014 року було укладено договір про надання інформаційних послуг №11032014, відповідно до умов якого Замовник в особі [PERSON] в порядку та на умовах, визначених Договором, дає завдання, а Виконавець в особі ФОП [PERSON] зобов'язується відповідно до завдання Замовника надавати йому за плату такі інформаційні послуги, як дослідження ринку праці за переліком професій - завскладом, керівник підрозділу (торгівля). На підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику інформаційних послуг за цим Договором складається відповідний Акт протягом трьох робочих днів з моменту отримання повідомлення Виконавця про необхідність складання такого Акту листом та/або телефоном. /а.с.6-7/. Відповідно до п.4 Договору Замовник сплачує одноразово Виконавцю остаточну плату згідно з цим Договором протягом 30 днів після підписання Акту в розмірі 1200 грн. Актом приймання-передачі послуг відповідно до вказаного Договору від 17.04.2014 р. підтверджується надання ФОП [PERSON] послуг, передбачених Договором, а також відсутність у [PERSON] будь-яких претензій щодо кількості та якості наданих послуг. Також Актом передбачено, що [PERSON] зобов'язаний сплатити 1 200 грн. за надані послуги Позивача до 18 травня 2014 року, проте таке зобов'язання не було виконаним. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). А тому, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за договором про надання інформаційних послуг № 101032014 від 07.04.2014 р. в сумі 1 200 грн. Згідно із ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. З п. 4 договору №101032014 від 07.04.2014 р. вбачається, що якщо Замовник не виконує свої зобов'язання за Цим договором, Виконавець має право на стягнення пені у розмірі 3% від суми невиконаного чи часткового невиконання зобов'язання. Згідно наданого представником позивача розрахунку /а.с.3/, розмір пені складає 4 644 грн., що підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову, згідно квитанції було сплачено судовий збір 243,60 грн., що підлягає стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі ст. ст. 526, 549, 610, 901, 903 ЦК України та

Outcome: approved