Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що 08.09.2009 року між ВАТ КБ « Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/4/16/2008/840-К/294 та отримала кредит у розмірі 45584,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,49 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.09.2038 року. Ціль кредитування -проведення розрахунків за договором купівлі-продажу від 08.09.2008 року нерухомого майна- приватний будинок по [ADDRESS]. Згідно умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: відповідач зобов'язалася проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 600,84 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вищевказаним договором не виконала. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.04.2013 рік має заборгованість в сумі 86460,05 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 44920,64 доларів США; заборгованості за відсотками- 32555,23 доларів США; пені - 4425,78 доларів США, а також з штрафу- 4558,40 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 6/4/16/2008/980-I/295 від 08.09.2008 року. Згідно з договором іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 251 450,00 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день укладення договору складає 51 836, 81 доларів США. Від представника позивача Соснової Т.В., яка діє за довіреністю від 16.07.2013 року, надійшла заява про підтримання позовних вимог в повному обсязі та згоду з ухваленням рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним шляхом отримання судових повісток, що підтверджується поштовим повідомленням. Про поважні причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності в заочному судовому засіданні. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі- покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотеко держателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотеко держателем не є вичерпним. Позивач, до звернення із позовом до суду, з метою надання можливості відновити платіжну дисципліну за кредитним зобов'язанням, надіслав досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 6/4/16/2008/840-К/294 від 08.09.2008 року боржнику про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору. Відповідачка була повідомлена, що в разі невиконання вказаних боргових зобов'язань Банк змушений звернутися до суду за відновленням своїх прав та стягненням заборгованості за кредитним договором, крім того до позовних вимог додано витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. Крім того, відповідач була повідомлена, що згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» та відповідно до умов договору іпотеки, у разі невиконання позивальником основного зобов'язання банк вправі задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с. 12) Судом було достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору № 6/4/16/2008/840-К/294 від 08.09.2008 року [PERSON] 08.09.2008 року отримала кредит у розмірі 45584,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,49 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.09.2038 року. (а.с. 6-9) Згідно умов договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Мінімальний необхідний платіж складає 600,84 доларів США. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач станом на 19.04.2013 рік має заборгованість в сумі 86460,05 доларів США, яка складається з: - заборгованості за кредитом в сумі 44920,64 доларів США; - заборгованості за відсотками- 32555,23 доларів США; - пені - 4425,78 доларів США, - а також з штрафу- 4558,40 доларів США.(а.с.10-11) В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Надра» і відповідач 08.09.2008 року уклали договір іпотеки №6/4/16/2008/980-I/295. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 251 450,00 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день укладення договору складає 51 836, 81 доларів США.(а.с. 14-15) Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» та ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріуса в установленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі- покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотеко держателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотеко держателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved