Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

У квітні 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом дотовариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТМЕД», [PERSON] про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Мотивуючи свої вимоги тим, що вона працювала на підприємстві з 06.09.2013року по 30.01.2017року на посаді заступника директора. На час звільнення відповідач мав перед позивачкою заборгованість по заробітній платі, яка утворилась з липня 2016року по 30.01.2017року та становить 50168,29грн. З дати звільнення по день звернення до суду з позовом 10.04.2017року період затримки розрахунку становить 48 календарних днів. Середня заробітна плата складає 216,49грн. Таким чином, до сплати підлягає сума 10391,59грн., що є середнім заробітком за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідач всупереч ст. 116 КЗпП України не здійснив виплату належних їй всіх коштів при звільненні. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та просить суд стягнути на її користь заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за період затримки розрахунку належних їй сум при звільненні та компенсацію за невикористану щорічну відпустку, що й стало підставою звернення до суду з даним позовом. 23.11.2017року від [PERSON]. надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій вона просить зменшити розмір позовних вимог, стягнути з ТОВ «ФАСТМЕД» на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 44380,45грн. та компенсацію за невикористану щорічну відпустку в сумі 17752,18грн. Позивач в судове засідання не з"явилася, її представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлений позов, з викладених в ньому підстав,з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, не заперечував щодо заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо ухвалення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач працювала в ТОВ "ФАСТМЕД" 06.09.2013року по 30.01.2017року на посаді заступника директора, наказом № 3 від 30.01.2017 року була звільнена за власним бажанням, що підтверджується копією наказу (а.с. 7). Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при розгляду справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затриманням розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного для після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по дань постановлення рішення. Згідно п. 21 взаканої Постанови при визначеннi середньої заробiтної плати слiд виходити з того, що в усiх випадках, коли за чинним законодавством вона зберiгається за працiвниками пiдприємств, установ, органiзацiй, це слiд робити вiдповiдно до Порядку обчислення середньої заробiтної плати, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 8 лютого 1995 р. №100 (з наступними змiнами i доповненнями). Цей нормативний акт не застосовується лише тодi, коли середня заробiтна плата визначається для вiдшкодування шкоди, заподiяної ушкодженням здоров'я, та призначення пенсiї. Згідно п.8 Порядку обчислення середньої заробiтної плати, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 8 лютого 1995 р. №100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Отже, суд вважає, що слід обчислювати середній заробіток за час затримки розрахунку в робочих днях, з урахуванням святкових та неробочих днів. Так, з дати звільнення позивачки 30.01.2017року по день звернення до суду з позовом 10.04.2017року період затримки розрахунку становить 48 календарних днів. Середня заробітна плата складає 216,49грн. Таким чином, до сплати підлягає сума 10391,59грн., що є середнім заробітком за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Крім того, відповідно до п. 7 Порядку нарахування суми компенсації за невикористану відпустку провадиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період на відповідну кількість календарних днів року чи меншого відпрацьованого періоду (за винятком святкових і неробочих днів, які припадають на відпрацьований період). Одержаний результат перемножується на число календарних днів відпустки. Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення суду наданий позивачем розрахунок компенсації за невикористану щорічну відпустку і вважає, що до стягнення підлягає 17752,18гривень компенсації. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини другої статті 141 ЦПК України. Так, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір». Зважаючи на викладене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved