Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №116 по вул.. Братиславській 40 в місті Києві, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 1989 року по 2012 рік, від шлюбу мають двох дітей. З серпня 2014 року відповідач у квартирі не проживає, добровільно залишив її, забрав всі свої особисті речі, з того часу квартирою не цікавиться, квартплату та комунальні послуги не сплачує. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в поданій суду заяві, позов підтримала, проти розгляду в порядку заочного провадження не заперечувала, просила розглянути спір за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 14 грудня 2012 року. (а.с.6) Квартира № [ADDRESS] була надана на підставі Ордеру № 1255 від 25 січня 1986 року Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів [PERSON] на сім»ю з трьох осіб, а саме: [PERSON], [PERSON] [PERSON]. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім′ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з′ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім′ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Той факт, що відповідач не проживає у спірній квартирі підтверджується, зокрема: -актом ЖЕЖ -302 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» від 13.09.2017 року про те, що [PERSON] у спірній квартирі не проживає з 20 травня 2014 року. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки дані вимоги є підставними та обґрунтованими. Відповідно до вимог ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved