Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення квартиру, загальною площею: 35, 0 кв.м житловою площею 17, 5 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 197 від 27.04.2007 року, розмір якої становить 28\~523, 78 долара США. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 27.04.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено кредитний договір № 197 відповідно до якого останній отримав кредитні кошти в сумі 20\~000, 00 дол. США під 12, 7 % річних з терміном повернення не пізніше 26.04.2017 року. Кредит був наданий під поруку [PERSON] (договір поруки № 197/1 від 27.04.2007 р.) та іпотеку однокімнатної квартири [ADDRESS] (іпотечний договір від 27.04.2007 р. за реєстровим № 1497). В звязку із неналежним виконанням [PERSON] зобовязань за кредитним договором у нього утворилась заборгованість у сумі 27\~953, 01 долара США, в тому числі: залишок позики 16660, 00 долара США.; заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування позикою 3132, 11 долара США нарахована та несплачена пеня по основному боргу 4560, 94 долара США.; нарахована та несплачена пеня по відсотках 1925, 79 долара США.; 3 % річних за прострочену заборгованість по основному боргу за період з 27.08.2007 р. по 17.03.2015 року 1170, 80 долара США; 3 % річних за прострочену заборгованість по відсотках за період з 03.09.2007 року по 17.03.2015 року 503, 37 долара США, відтак у банку виникли право звернутись з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості. Окрім того банком були надіслані вимоги про звільнення приміщення, однак вони проігноровані відповідачами, тому у банку виникло право просити у суду про виселення [PERSON], [PERSON] з іпотечного майна за адресою: [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшила, просила звернути стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 197 в розмірі 28\~523, 78 долара США, в тому числі: залишок позики 16660, 00 долара США.; заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування позикою 3132, 11 долара США нарахована та несплачена пеня по основному боргу 4925, 08 долара США.; нарахована та несплачена пеня по відсотках 2016, 00 долара США.; 3 % річних за прострочену заборгованість по основному боргу за період з 27.08.2007 р. по 15.06.2015 року 1264, 05 долара США; 3 % річних за прострочену заборгованість по відсотках за період з 03.09.2007 року по 15.06.2015 року 526, 54 долара США. В решті позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення в газету «Вісті Рівненщини» № 21 від 29 травня 2015 року. Суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достросково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя . З матеріалів справи вбачається, що відповідно до кредитного договору № 197 від 27.04.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON], останній отримав кредитні кошти в сумі 20\~000, 00 дол. США під 12, 7 % річних з терміном повернення не пізніше 26.04.2017 року. Кредит був наданий під поруку [PERSON] (договір поруки № 197/1 від 27.04.2007 р.) та іпотеку однокімнатної квартири [ADDRESS] (іпотечний договір від 27.04.2007 р. за реєстровим № 1497). З метою забезпечення виконання вказаного кредитного зобов'язання за вищевказаним кредитним договором було укладено іпотечний Договір від 27.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровим № 1497, предметом якого є згідно п. 1.2 нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, загальною площею 35, 0 кв.м житловою площею 17, 5 кв. м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Рішенням Рівненського міського суду від 22.11.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, солідарно стягнено з відповідачів борг в сумі 20344, 98 дол. США та 1730 грн. 65 коп. судових витрат по справи. Станом на сьогоднішній день, відповідачі заборгованість за рішенням суду не погасили. 03.06.2014 року до відповідачів були направлені вимоги № 09-12/1886, № 09-12/1883 про усунення порушення зобовязань за кредитним договором та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги та вимоги про звільнення житлового приміщення № 09-12/1184 та № 09-12/1885 від 03.06.2014 р. 04.02.2015 року відповідачам були повторно направлені вимоги № 09-12/368, № 09-12/367 про усунення порушення зобовязань за кредитним договором та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги та вимоги про звільнення житлового приміщення № 09-12/369. Вказані вимоги були отримані [PERSON] Відповідно до частини 2 статті 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення\~ \~ на предмет застави в разі, коли зобов'язання\~ \~ не буде виконано\~ \~ у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором\~ \~ або законом. Частиною першою статті 12 Закону Україи\~ \~ „Про іпотеку" передбачено, що\~ \~ у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. З наданого позивачем розрахунку, заборгованість за кредитним договором [PERSON] становить 28\~523, 78 долара США, в тому числі: залишок позики 16660, 00 долара США.; заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування позикою 3132, 11 долара США нарахована та несплачена пеня по основному боргу 4925, 08 долара США.; нарахована та несплачена пеня по відсотках 2016, 00 долара США.; 3 % річних за прострочену заборгованість по основному боргу за період з 27.08.2007 р. по 15.06.2015 року 1264, 05 долара США; 3 % річних за прострочену заборгованість по відсотках за період з 03.09.2007 року по 15.06.2015 року 526, 54 долара США. Сторонами іпотечного договору була визначена заставна вартість предмета іпотеки в сумі 172 000, 00 грн., там чином сума заборгованості співмірна із вартістю іпотечного майна. \~ \~ \~ З огляду на викладене, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк» підлягають задоволенню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вищевказаної заборгованості за кредитним договором, за початковою ціною на рівні ринкових цін не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та виселення [PERSON], [PERSON] з іпотечного майна. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved