Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

05.10.2018 року [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій вказала, що згідно розподілу квартир [PERSON] кооперативу № 3, що знаходяться по вул. Кармелюка, 6 «А» в м. Тлумачі Івано-Франківської області, їй належить квартира №1, яка розташована на першому поверсі пятиповерхового будинку і складається з чотирьох кімнат загальною площею 83,30 кв.м. Вартість квартири нею оплачено в повному обсязі. Станом на 26.09.2018 року право власності на дану квартиру не зареєстровано, оскільки житловий будинок, в якому знаходиться квартира, не зданий в експлуатацію до 2012 року. Основні конструкції будинку та квартири, санітарно-гігієнічні умови відповідають вимогам експлуатації, будівельні матеріали відповідають діючим нормативним документам. На підставі вищевикладеного позивачка просить визнати за нею право власності на чотирьохкімнатну квартиру № 1 у будинку № 6 «А» по вул. Кармелюка в м. Тлумачі Івано-Франківської області загальною площею 83,30 кв.м. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, подала письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] кооперативу № 3 в судове засідання не зявився, до суду подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника відповідача, позов визнав, не заперечив щодо його задоволення. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов, підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності квартира № 1 в будинку № 6 «А» по вул. Кармелюка в м. Тлумачі Івано-Франківської області, пайові внески сплачені повністю. Заборгованості за [PERSON] по ЖБК немає, що підтверджується довідкою про право власності на квартиру [ADDRESS] виданої ЖБК № 3, (а.с. 7). Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта нерухомого майна від 26.09.2018 року та від 15.11.2018 року відомості щодо нерухомого майна, а саме квартири № 1 розташованої по вул. Кармелюка, 6 «А», м. Тлумач Івано-Франківської області у Реєстрі відсутні (а.с. 21, 58). Відповідно до технічної документації, а саме: технічного паспорта на квартиру, висновку про вартість обєкта оцінки від 26.09.2018 року та звіту про проведення технічного обстеження від 24.09.2018 року встановлено, що квартира № 1 в пяти-поверховому житловому будинку по вул. Кармелюка, 6 «А» в м. Тлумачі Івано-Франківської області загальною площею 83,30 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м. (чотири кімнати по 16,5 кв.м, 12,3 кв.м, 12,1 кв.м., 9,0 кв.м, кухня 8,4 кв.м, вбиральня 1,3 кв.м, ванна кімната 3,9 кв.м, коридор 7,1; 4,7 кв.м, лоджія 4,8; 3,2 кв.м), загальною вартістю 258454 грн., відповідає вимогам надійності і безпечної експлуатації, та готова до експлуатації (а.с. 8-9, 10, 12-20). Згідно з копії довідки про внесення інформації зі звіту про оцінку до єдиної бази даних звітів про оцінку, копії висновку про вартість обєкта оцінки від 27.11.2018 року та копії звіту про оцінку чотирьохкімнатної квартири № 1 на замовлення [PERSON] від 27.11.2018 року ринкова вартість чотирьохкімнатної квартира [ADDRESS] «А» в м. Тлумачі Івано-Франківської області загальною площею 83,30 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м. становить 566151 грн. (а.с. 71-78). З повідомлення голови ЖБК №3 встановлено, що будинок № 6 по вул. Кармелюка в м. Тлумач до 2018 року не зданий підрядчиком в експлуатацію, на даний час ЖБК № 3 не наділений компетенцією здачі даного будинку в експлуатацію та визнання за [PERSON] права власності на квартиру № 1 згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (а.с. 22). Згідно виписки з протоколу № 2 засідання ЖБК від 02.08.2013 року [PERSON] зарахована в члени ЖБК № 3 по вул. Кармелюка, 6А на квартиру №1 (а.с.44). Відповідно до довідки, яка видана ЖБК № 3 члену кооперативу [PERSON] про те, що дійсно квартира [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності, пайові внески за дану квартиру сплачені повністю, заборгованість відсутня, боргів по сплаті комунальних платежів немає (а.с. 45). Відповідно до ст. 384 ЦК України, будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу\~\~і розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до ч.2. ст. 19-1 ЗУ «Про кооперацію», член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Пунктом 5-1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~18.09.1987\~року №9\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства про\~житлово-будівельні\~кооперативи» передбачено, що член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Таким чином, суд вважає, що незалежно від отримання правовстановлюючого документу на спірну квартиру № 1 у житловому будинку № 6 «А» по вул. Кармелюка в м. Тлумач Івано-Франківської області, [PERSON], як член ЖБК № 3, яка повністю сплатила пайові внески, є власником цієї квартири. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном. У відповідності до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Положенням ст.\~392\~ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною першою\~статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним майном, на власний розсуд учинити щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При такому вирішенні позову, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.\~ На підставі ст.ст. 316-319, 328, 331, 384, 391, 392 ЦК України (в редакції 2003 р.), п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи», ч.2. ст. 19-1 ЗУ «Про кооперацію», ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

Outcome: approved