Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

07\~липня 2021\~року до\~Василівського районного\~суду Запорізької\~області надійшов\~позов [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог позивач\~ [PERSON] \~зазначає,\~що між\~ним,\~ [PERSON] та\~відповідачкою [PERSON] \~був укладений\~шлюб,\~який зареєстрований\~29\~жовтня 2009\~року відділом\~РАЦСу Василівського\~району Запорізької\~області,\~актовий запис\~№ 12.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~доньку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Як зазначає\~позивач,\~дитина проживає\~з ним\~і знаходиться\~на його\~утриманні.\~Спільне подружнє\~життя не\~склалося у\~зв`язку з\~розбіжністю характерів\~та їх шлюб\~фактично розпався,\~примирення вважає\~неможливим та\~недоцільним,\~у зв`язку\~з чим\~він звертається\~до суду\~з даним\~позовом,\~в якому\~позивач просить: 1) розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , який зареєстрований 29.10.2009 року відділом РАЦСу Василівського району управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 12; 2) після розірвання шлюбу дитину [PERSON] , [INFO] просить залишити проживати з ним, за бажанням самої дитини. Ухвалою Василівського районного суду від 15 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Ухвалою Василівського районного суду від 08 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено та надано подружжю строк на примирення тривалістю один місяць, до 08 листопада 2021 року. Ухвалою Василівського районного суду від 05 листопада 2021 року провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду.. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду позивачем [PERSON] подано письмові заяви від 09.08.2021 року, від 04.11.2021 року з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві . В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду відповідачкою [PERSON] подано 23.11.2021 року письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнає, проти задоволення позову заперечує. Всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини по справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та відповідач [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 жовтня 2009 року Балківською сільською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.4). Від подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, якк є в матеріалах справи (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені в зв`язку з розбіжністю характерів, у зв`язку з чим позивач [PERSON] звертається до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Чинним законодавством України передбачено право подружжя на розірвання шлюбу за позовом одного із них на підставі рішення суду: зокрема, положеннями ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1 Сімейного кодексу України (далі СК України). Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ст.111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, з урахуванням викладеної позивачем позиції у поданій заяві від 09.08.2021 року, 04.11.2021 року суд вважає необхідним після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « [PERSON] ». Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, враховуючи вищевикладене, аналізуючи вищенаведені законодавчі норми, виходячи з принципів об`єктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалася остаточно та будь-яких підстав до її збереження судом не встановлено та в судовому засіданні відповідачкою не доведені. Крім того, оскільки позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням його до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Примушування до шлюбу не допускається. А тому, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вивчивши обґрунтування заявлених [PERSON] позовних вимог, та ті обставини, що наданий судом строк на примирення подружжя позитивних результатів не мав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, викладені у позовній заяві свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, шлюбні стосунки сторони не підтримують, мешкають окремо, та формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення, тому суд приходить до висновку, що заявлені [PERSON] позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved