Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

01.12.2020 позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 62,4 кв.м, житловою 46,8 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом після смерті бабці [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] померла її бабця, [PERSON] . Після смерті бабці відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться у [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, все, що їй буде належати на день смерті і на те, що вона за законом матиме право, заповіла їй. Зазначає, що як спадкоємець, яка постійно проживала із спадкодавцем вчасно прийняла спадщину, внаслідок чого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П., було заведено спадкову справу 148/2020, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинок та рекомендовано звернутися до суду з питань оформлення спадкових прав на вищевказане майно. Ухвалою судді від 02.12.2020 провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 16.12.2020. В судове засідання позивач не зявилась, однак подала заяву в якій просить суд проводити розгляд даної справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області сільський голова Стефаняк В. в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання в якому просить розгляд даної справи проводити без представника сільської ради. Заперечень щодо задоволення позовних вимог немає. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Так, вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] народилась [INFO] в с. Уріж Дрогобицького району Львівської області та є зареєстрованою у будинку [ADDRESS] . Її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] , а.с. 3, 6. Батько позивачки [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] в с. уріж Дрогобицького району Львівської області, а.с. 4,7. Згідно заповіту від 29.08.2011, посвідченого секретарем Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області Дика М.М. р. №36, вбачається, що [PERSON] все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалось і на що вона за законом матиме право і що буде належати їм на момент смерті заповіла своїй онуці [PERSON] , [INFO] , тобто повивачу по справі, а.с. 5. З довідки №1067, виданої 24.11.2020 Урізькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області вбачається, що згідно погосподарських книг Урізької сільської ради Дрогобицького району будинковолодіння № [NUMBER] у [ADDRESS] рахується за [PERSON] , яка померла [INFO] . Будинок збудований в 1943 році та на балансі будинкоуправління не числиться, а.с. 10. Крім того, з довідки № 1066 від 24.11.2020 Урізької сільської ради вбачається, що [PERSON] до дня своєї смерті постійно проживала та була зареєстрована у [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті проживали син [PERSON] , онук [PERSON] та онука [PERSON] , а.с. 8. Проте, із листа приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Москалик Л.П. від 24.11.2020 вбачається, що останньою рекомендовано позивачці звернутись до суду з питань оформлення спадкових прав у звязку з відсутністю в останньої правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме будинок [ADDRESS] , а.с. 14. З довідки КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» №1880 від 24.11.2020 вбачається, що дані про реєстрацію правовстановлюючих документів станом на 31.12.2020 по будинку [ADDRESS] відсутні. Вартістю будинку становить 111696 грн., а.с.11. Згідно ст.\~1220\~ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті, а відповідно до ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті. За правилами статей 1222-1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а в разі його відсутності, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Оскільки протягом встановленого законом строку спадкоємець - позивач не заявив про відмову від спадщини, то на підставі п. п. 3, 5 ст.1268 ЦК України\~спадщина, незалежно від часу її прийняття, належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Згідно ст. 66-69 ЗУ "Про нотаріат", п. 4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Вимогами ст.\~392\~ЦК України та наданих до неї роз`яснень у листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Окрім того, у згаданому листі зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. З огляду на викладене, а також враховуючи ту обставину, що нотаріусом відмовлено позивачу в оформленні спадкового майна, позивач вчинила усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, але з незалежних від неї причин у видачі такого їй було відмовлено, визнання позову відповідачем, а тому суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved