Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-23 00:00:00

12.09.2019 року КС «Добробут» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення боргу у сумі 16575 грн. 16 коп. за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 22 листопада 2017 року між КС «Добробут» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до кого він отримав кредит у сумі 18750 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути позивачу кредит та проценти за користування ним. Строк дії договору визначено 18 міс., тобто з 22.11.2017 року по 22.05.2019 року, із дією до повного виконання взятих зобов`язань. Початок строку договору визначено з дня видачі кредиту і закінчується до повного погашення кредиту (п.п.2.1, 2.2 кредитного договору). Факт отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером №69 від 22 листопада 2017 року. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, позивач та відповідач погодили графік щомісячного погашення кредиту. 22 листопада 2017 року в забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є поручителями, укладено договори поруки, відповідно до пункту 3.2 визначено, що поручителі несуть солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] перед КС «Добробут», а також несуть відповідальність по зобов`язанням [PERSON] в повному обсязі, тобто: повернення суми кредиту, виплату відсотків за користування кредитом на умовах кредитного договору. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту не виконує, кредит та проценти не сплачує. В травні закінчився термін кредитного договору, але за заявою [PERSON] , його строк було продовжено на три місяці. З 04.06.2019 року по теперішній час [PERSON] не сплачує борг по кредиту та процентам за його користування. Відповідачам неодноразово повідомлялось про необхідність погашення заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням кредитного договору, згідно листів від 01.04.2019 року, 30.07.2019 року. Станом на 22 серпня 2019 року заборгованість за кредитним договором складає 16575 грн. 16 коп., що складається із: - заборгованості за кредитом у сумі 12681 грн. 01 коп.; - заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 04.06.2019 року по 22.08.2019 року у сумі 3894 грн. 15 коп. В зв`язку із викладеним просить суд: - стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2017 року в сумі 16575 грн. 16 коп.; - стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2017 року в сумі 16575 грн. 16 коп.; - стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2017 року в сумі 16575 грн. 16 коп., а також вирішити питання про солідарне стягнення з відповідачів судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. на користь позивача. До початку проведення судового засідання представник позивача [PERSON] надала суду заяву про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти розгляду справи без її присутності. Не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явилися повторно в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне. 22 листопада 2017 року між кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] укладено кредитний договір №Ф-52/17, відповідно до якого відповідач отримав кредит, для проведення ремонту будинку, у сумі 18750 грн. 00 коп., з 25,55%річних, з терміном дії з 11.2017 року по 05.2019 року, з дією до повного виконання зобов`язання позичальником. Пунктом 9.2 даного договору визначено, що він вступає в силу з моменту його підписання його обома сторонами і діє до моменту виконання своїх зобов`язань за ним (а.с.6). [PERSON] отримано від позивача грошові кошти у 18750 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним видатковим касовим ордером (а.с. 9). Відповідач [PERSON] кредит не погашає, у зв`язку з чим заборгованість по кредитному договору складає 16575 грн. 16 коп., із яких: -борг по кредиту (п.5.4) у сумі 12681 грн. 01 коп.; -відсотки за користування кредитом (п.3.2.5) за період з 04.06.2019 року по 22.08.2019 року у сумі 3894 грн. 15 коп. Так, відповідно до ч. 1\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 1054 Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено матеріалами справи, позичальник [PERSON] отримав від Спілки кредит у розмірі 18750 грн. 00 коп. (а.с. 6) та лише частково виконав свої зобов`язання щодо його повернення. Відповідачем [PERSON] до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості у повному обсязі або наявності підстав, які унеможливлюють виконання боржником свого зобов`язання. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК). Як встановлено матеріалами справи, 22 листопада 2017 року між Кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено три окремі договори поруки, в кожному із яких передбачено, що відповідальність поручителя наступає у випадку, коли позичальник [PERSON] не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання, згідно кредитного договору. Терміни дії договорів поруки встановлено рахувати з моменту їх підписання і до повного виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором (п. 4.1) (а.с 10,12,14). Окрім того, п. 3.2 договорів поруки визначає, що поручитель відповідає по зобов`язанням позичальника в повному обсязі, тобто: повернення суми кредиту та виплату відсотків за користування кредитом на умовах кредитного договору (а.с.10,12,14). Відповідачами до суду не надано будь-яких доказів погашення кредитної заборгованості. З урахуванням зазначених вище норм\~Цивільного кодексу України\~вимога КС «Добробут» щодо стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 16575 грн. 16 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Питання \~судових витрат\~ вирішити\~відповідно до\~ ст.\~141\~ЦПК України На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 611, 612, 1054 ЦК України,

Outcome: approved