Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Як видно з позовної заяви, 08 вересня 2011року між Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 3/100/080911. Відповідно до умов кредитного договору Банк взяв на себе зобов'язання надати відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 127360,00грн. на придбання автомобіля на первинному ринку. Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу [PERSON] банком у відповідності до положень кредитного договору і позивач в повному обсязі виконав свої обов'язки перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Кредит був виданий відповідачу [PERSON] під обов'язок сплати ним Банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 15,99 % річних, з терміном остаточного повернення кредиту 07.09.2018р. Згідно з п.п. 5.1.2. 3.5. та 3.6. Кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного Договору. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] перед банком по кредитному договору, між банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № №3/100/080911/1 від 08.09.2011року. У відповідності до пункту 1 договору поруки відповідач [PERSON] зобов'язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно договору поруки, у разі невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором, Поручитель погашає за рахунок власних коштів на рахунок Банку в повному обсязі заборгованість за Позичальника за кредитним договором. Однак відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом. Згідно ст. ст. 526,527,530,550,1046,1054 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 17.07.2015р. відповідач [PERSON] одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погашає, і заборгованість відповідача перед Банком по кредитному договору згідно розрахунку складає 112389,53грн., що складається з наступного: заборгованість за кредитом - 76023,57грн.. прострочена заборгованість за кредитом - 16522,10грн., нараховані та несплачені проценти - 14218,39грн., прострочені проценти по кредиту - 1273,71грн., пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 4351,76грн. Відповідач [PERSON] також не виконала свої забов»язання за договором поруки. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 112389,53грн. , судовий збір в сумі 1123,90грн. та судові витрати в сумі 420,0грн., пов»язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідачів до суду. У судове засідання представник позивача Александров О.О. не з»явився , в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю, не заперечує проти заочного рішення. Відповідачі повідомлялися про розгляд справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» №204 від 03.11.2015р., та шляхом розміщення інформації на сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. У судове засідання відповідачі не з"явилися, причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів( заочне рішення). Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав: Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають в м. Торезі Донецької області, де на теперіщній час триває антитерористична операція. Розгляд справи Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відбувається згідно Розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних та справ № 22710/38-14 від 02.09.2014р. « Про визначення територіальної підсудності справ». 08 вересня 2011року між Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 3/100/080911. Відповідно до умов кредитного договору Банк взяв на себе зобов'язання надати відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 127360,00грн. на придбання автомобіля на первинному ринку. Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу [PERSON] банком у відповідності до положень кредитного договору і позивач в повному обсязі виконав свої обов'язки перед відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Кредит був виданий відповідачу [PERSON] під обов'язок сплати ним Банку процентів за користування грошовими коштами в розмірі 15,99 % річних, з терміном остаточного повернення кредиту 07.09.2018р. Згідно з п.п. 5.1.2. 3.5. та 3.6. Кредитного договору, відповідач [PERSON] зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного Договору, що підтверджується копією кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] перед банком по кредитному договору, між банком та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № №3/100/080911/1 від 08.09.2011року. У відповідності до пункту 1 договору поруки відповідач [PERSON] зобов'язалася солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно договору поруки, у разі невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за платежами, що передбачені кредитним договором, Поручитель погашає за рахунок власних коштів на рахунок Банку в повному обсязі заборгованість за Позичальника за кредитним договором, що підтверджується копією договору поруки. Згідно ст. ст. 526,527,530,550,1046,1049,1054 ЦК України відповідач [PERSON] зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно із ст. 536 ЦК України, передбачено що, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. У відповідності до положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст. 1050 ЦК Укріїни передбачає наслідки порушення договору позичальником, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплаті процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Однак відповідачі не належним чином виконували свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, несвоєчасно та не в повному обсязі погашали кредит та відсотки за користування кредитом. Станом на 17.07.2015р. відповідач [PERSON] одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погашає, і заборгованість відповідача перед Банком по кредитному договору згідно розрахунку складає 112389,53грн., що складається з наступного: заборгованість за кредитом - 76023,57грн.. прострочена заборгованість за кредитом - 16522,10грн., нараховані та несплачені проценти - 14218,39грн., прострочені проценти по кредиту - 1273,71грн., пеня за прострочку виконання грошових зобов'язань - 4351,76грн., що підтверджується розрахунком заборгованості позивачем. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією його паспорта. Відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією її паспорта. Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р, м. Торез Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що пеня, яка нарахована банком до сплати у розмірі 4351,76грн., з 14.04.2014року стягненню не підлягає, а тому в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити, а з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у загальній сумі 108037,77грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору в сумі 1080,38грн. та оплату вартості оголошення в газеті в сумі 420грн.. На підставі викладено,

Outcome: partial