Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року вищевказану цивільну справу повернуто\~\~до Автозаводського районного суду міста Кременчука для ухвалення додаткового рішення в строк до 28 січня 2017 року. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від\~\~02 грудня 2016 року позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору в частині сплати винагороди недійсним задоволено: -визнано умову п. 8.1 кредитного договору №PLRPGK0000000002 від 27.05.2008 року, що було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], про щомісячну винагороду за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів недійсною у моменту укладання договору; -визнано умови додаткової угоди від 24.10.2011 року до кредитного договору №PLRPGK0000000002 від 27.05.2008 року, що було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], про щомісячну винагороду за резервування ресурсів у розмірі 4,08% річних від суми зарезервованих ресурсів недійсною з моменту укладення додаткової угоди; -визнано умову додаткової угоди від 16.08.2013 року до кредитного договору № PLRPGK0000000002 від 27.05.2008 року, що було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], про щомісячну винагороду за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів недійсною з моменту укладання додаткової угоди. -зобовязано ПАТ КБ «ПриватБанк» перенаправити (перерозподілити) грошові кошти у розмірі 8989,80 доларів США на погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам на виконання умов кредитного договору №PLRPGK0000000002 від 27.05.2008 року, що було укладено між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь держави витрати пов"язані із сплатою судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позову до суду позивачем [PERSON] заявлялися всього чотири позовні вимоги немайнового характеру, проте позивачем судовий збір не сплачувався, оскільки він на підставі ч. 3\~ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»\~звільнений від її оплати. Згідно ч. 3\~ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»\~за подання позовної заяви, що має дві вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. Згідно ч. 2\~ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»\~визначено розмір ставок\~за позовну вимогу немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати\~551,20 грн. (п.1.2.). Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено,\~що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Згідно п. 1 ч.1\~ст.220 ЦПК України\~\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення\~статті 88 ЦПК\~та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.12.2016 року судом стягнуто судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі (чотири позовні вимоги немайнового характеру), необхідно стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір ще за три позовні вимоги немайнового характеру в сумі 1653 грн. 60 коп.

Outcome: approved