Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

08 жовтня 2019 року до Рівненського міського суду звернулось Моторно (транспортного) страхового бюро України із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову вказує, що 29 листопада 2016 року близько 11 год. 47 хв. [PERSON] в м.Рівне на перехресті вул.Ст.Бандери та В.Чорновола керуючи автомобілем «Mazda CX-5» д.н.з. [NUMBER] не дав дороги та переваги в русі в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Prius» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів та спеціальним звуковим сигналом через дане перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Вказують, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.02.2017 року винним у настанні ДТП визнано Відповідача - [PERSON] . Зазначають, що 12.04.2017 року, водій пошкодженого транспортного засобу «Toyota Prius» реєстраційний № [NUMBER] , [PERSON] звернувся до них із заявою про виплату страхового відшкодування. На замовлення Потерпілого, Суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] було виконано звіт №03/17 про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, згідно якого вартість матеріального збитку, завданих власнику транспортного засобу «Toyota Prius», реєстраційний № [NUMBER] складає 8 669,13 грн. Вказують, що виконання зазначеного звіту підтверджується платіжним дорученням № 37919рв від 28.02.2018 року про оплату послуг аварійного комісара у розмірі 1 300, 00 грн.. 26.10.2017 року вони здійснили виплату страхового відшкодування у розмірі 8 669,13 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Toyota Prius», реєстраційний № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням №1260899 від 26.10.2017 року. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу їм завдану шкоду. Вказують, що відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді ними так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. У зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача на їх користь завдану шкоду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, де вказали, що позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити. Відповідача в судове засідання не з`явився, однак будучи раніше присутнім на судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він як учасник бойових дій на підставі Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів звяльняється від відповідальності відшкодовувавти шкоду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29 листопада 2016 року близько 11 год. 47 хв. [PERSON] в м.Рівне на перехресті вул.Ст.Бандери та В.Чорновола керуючи автомобілем «Mazda CX-5» д.н.з. [NUMBER] не дав дороги та переваги в русі в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Prius» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів та спеціальним звуковим сигналом через дане перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Такими діями [PERSON] порушив п. 3.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.02.2017 року винним у настанні ДТП визнано відповідача - [PERSON] . У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 12.04.2017 року, водій пошкодженого транспортного засобу «Toyota Prius» реєстраційний № [NUMBER] , [PERSON] звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро Україниіз заявою про виплату страхового відшкодування. Суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] було виконано звіт №03/17 про вартість матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, згідно якого вартість матеріального збитку, завданих власнику транспортного засобу «Toyota Prius», реєстраційний № [NUMBER] складає 8 669,13 грн. За виконання зазначеного звіту Моторно (транспортного) страхове бюро Україниздійснили виплату страхового відшкодування у розмірі 8 669,13 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «Toyota Prius», реєстраційний № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням №1260899 від 26.10.2017 року. На здійснення оцінки пошкодженого майна Моторно (транспортного) страхове бюро Україниздійснили оплату за послуги, що підтверджується платіжним дорученням № 37919рв від 16.06.2017 року про оплату послуг аварійного комісара у розмірі 1 300, 00 грн.. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з пунктом 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а саме на виплата страхового відшкодування в розмірі 8669.13 грн. та витрати за проведене дослідження в розмірі 1300 грн., всього 969,13 грн. Суд критично відноситься до тверджень відповідача про те, що він є учасником бойових дій і відповідно до вимог закону не несе відповідальності щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, тому що копія предявленого посвідчення серії [NUMBER] на прізвище [PERSON] належним чином не засвідчена, і відповідач не предявив оригінал посвідчення, що дає суду підстави визнати такий доказ неналежним. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved