overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

05.03.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що згідно укладеної Генеральної угоди про рестуктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 23.10.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 12430,04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, починаючи з 1 по 25 числа кожного місяця. Відповідач порушив покладені на нього забов,язання та станом на 11.02.2014 року має заборгованості 16617, 98 грн, яку сплатити у добровільному порядку відмовився, просить суд стягнути з нього заборгованість примусово. Представник позивача Козка С.А, у судове засідання не з,явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обов"язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що 23.10.2012 року укладено Генеральну угоду про рестуктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт з [PERSON], згідно якої він отримав кредит у розмірі 12430,04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, починаючи з 1 по 25 числа кожного місяця. Відповідач порушив покладені на нього забов,язання та станом на 11.02.2014 року має заборгованості 16617, 98 грн., яку необхідно стягнути з останнього на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

05.03.2015 року [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. У заяві позивачі вказували, що на підставі договору дарування від 30.01.1997 року є власниками квартири [ADDRESS]. З 1990 року у зазначеній квартирі зареєстрована [PERSON], але остання з 2001 року в ній не проживає, особистих речей в будинку не має. Посилаючись на наведене, та вимоги ст.ст. 71,72 ЖК України просили про задоволення позовних вимог. У судове засідання представник позивачів не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підтримує у повному обсязі. Представник [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до договору дарування від 30.01.1997 року [PERSON], [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Відповідно довідки ПП "ЖЕК-10" у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] Також встановлено, що [PERSON] у спірній квартирі з 2001 року не проживає, що підтверджується актом про не проживання від 07.03.2015 року, не оплачує комунальні послуги, не бере участі в ремонті будинку, не зберігає свого особистого майна, зв'язок з квартирою втратила. Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] не проживає у вищевказаній квартирі більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд вважає її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

05.03.2015 року до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх п'яти років з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.10). Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "[PERSON]" (а.с.15-16). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх п'яти років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх п'яти років, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

05.03.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 17.11.2012 року зареєстрував з нею шлюб. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, відсутність поваги, постійні конфліктні ситуації, сварки. Фактичні шлюбні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинені, вони спільно не проживають. Подальше спільне життя суперечить його інтересам та інтересам сімї, робить неможливим примирення з відповідачем в звязку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. В судове засідання [PERSON] не зявився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву, в якій позов визнала, просила розгляд справи проводити у її відсутності, не надавати термін для примирення. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач визнає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач позов визнала, що свідчить про небажання зберегти сімю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

05.03.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирськохї області видано судовий наказ у цивільній справі №279/659/20 за заявою Комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про стягнення з [PERSON] на користь заявника боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 691 гривні 95 копійок та судові витрати 210 гривень 20 копійок. [PERSON] звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що 16.05.2020 року вона отримала судовий наказ, але у п`ятнадцятиденний термін не встигла подати дану заяву з поважних причин через обмеження пов`язане з карантином на (COVID-19), тому просила поновити процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу від 05.03.2020 року у справі №279/659/20. Вказала, що сума боргу обчислена за період з серпня 2017 року по 31.01.2020 року, однак за січень місяць 2020 року вона майже погасила борг, сплативши 461,30 гривень. Також у розрахунку послуг не зазначено їх кількість, вид та не наведено розрахунок помісячно. Стягувач не повідомляв її про наявність заборгованості, тому про існування боргу їй не було відомом. Крім того, в судовому наказі неправильно зазначено її прізвище [PERSON] , так як згідно паспорту її прізвище " [PERSON] ". Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. З матеріалів справи слідує, що між сторонами виник спір про право, оскільки [PERSON] не погоджується із сумою боргу, не визнає вимог стягувача, так як, на її думку, будь-які договірні відносини з Комунально виробничо житлово ремонтно-експлуатаційним підприємством №1 відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

05.04.2017 року [PERSON] звернувся із заявою до суду та просить встановити факт належності його матері [PERSON] Омел»янівній, померлій 10.02.2016 року актів на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №013182, серії ЖТ №013183 від 23.12.2002 року за кадастровими номерами 1824281100060000727 та 1824281100030000072 відповідно. Мотивує це тим, що його матері було видано державні акти на земельні ділянки серії ЖТ № 013182 та ЖТ № 013183, в яких неправильно зазначено по батькові матері, а саме вказано «Омелянівна» замість "Омел»янівна". Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини. Заявник просить справу розглядати у його відсутність. Заінтересована особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про одержання нею судової повістки, причини неявки свого представника суду не повідомила. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] Омел»янівна померла 10.02.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 273560 та є матір»ю заявника, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії ЯЛ №510106. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянки. Заявник є спадкоємцем за заповітом, що підтверджується копією заповіту від 09.09.2015 року посвідченого секретарем Великохайчансьої сільської ради Овруцького району Житомирської області. З копії державних актів на земельну ділянку серії ЖТ №013182 та серії ЖТ №013183 видно, що по батькові [PERSON] зазначено «Омелянівна», в той час як у свідоцтві про смерть її по батькові вказано «Омел»янівна». Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Овруцької ДНК від 29.03.2017 року №758/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] Омел»янівні, оскільки у державних актах на право власності на земельні ділянки, померла вказана як «Кобилинська Антоніна Омелянівна», а у свідоцтві про смерть «[PERSON] Омел»янівна». З огляду на це, суд дійшов висновку, що від встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] Омел»янівні на нерухоме майно залежить виникнення права спадкоємця [PERSON] на оформлення спадщини, а саме земельних ділянок після смерті [PERSON]. Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаних документів [PERSON] Омел»янівні, а тому суд вважає факт належності правовстановлюючих документів доведеним. Заявник звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

05.04.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути без його участі(а.с.19). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з*явилась, але подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі(а.с.18) . Судом встановлено, що між сторонами 21.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області по актовому запису №26 було укладено шлюб(а.с.9). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину-Головащенко [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини у червні 2017 року з причини різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу відповідачці присвоєне прізвище позивача, то відповідно до ст.113 СК України після розірвання шлюбу сторони мають право іменуватися вказаним прізвищем. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

05.04.2021 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 жовтня 2016 року позивачка зареєструвала з відповідачем шлюб, про що виконавчим комітетом Писарівської сільської ради Калинівського району Вінницької області було вчинено відповідний актовий запис № 3. У шлюбі спільних дітей немає. Сімейні стосунки у сторін не склалися, через несумісність характерів, розбіжність поглядів на сімейне життя. Подружні відносини фактично припинені з вересня 2019 року. На даний час спільне господарство сторони не ведуть, спільного бюджету не мають, спір про спільне майно відсутній. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Судові витрати просила залишити за нею. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Проти надання строку для примирення категорично заперечує, про що надала письмову заяву від 01.06.2021 за вх № 5488. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує та одночасно просить не розглядати подану 18.05.2021 за вх. №4904 заяву про примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01 жовтня 2016 року, підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~104,\~ч.\~3\~ст.\~105\~СК України\~шлюб припиняється\~внаслідок його\~розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, та в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

05.05.2014 року до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом двох місяців з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує. Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.10). Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, позов задовільнити, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "[PERSON]" (а.с.11). Відповідно до положень ч.2 ст.158, ч.2 ст.197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх двох місяців, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

05.05.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що 30.03.2008 року між ПАТ « Дельта Банк» який є правонаступником ТОВ « Комерційний Банк « Дельта» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договор № 003-04942-300308 від 30.03.2008 року. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5230,00 грн, зі сплатою відсотків, виходячи зі ставки 0,01% а місяць, за ведення кредитної справи 1,5 %. Станом на 18.02.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 1707, 59 грн, яку сплатити у добровільному порядку відмовився, просить суд стягнути з нього заборгованість примусово. Позивач у судове засідання не з,явився, але просить суд розглянути справу за відсутністю представника Духоти І.В, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України, обов"язки повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства. Матеріалами справи встановлено, що 30.03.2008 року між ПАТ « Дельта Банк» який є правонаступником ТОВ « Комерційний Банк « Дельта» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договор № 003-04942-300308 від 30.03.2008 року. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5230,00 грн, зі сплатою відсотків, виходячи зі ставки 0,01% а місяць, за ведення кредитної справи 1,5 %. Станом на 18.02.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 1707, 59 грн, яку необхідно стягнути з нього на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved