Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У червні 2020\~року [PERSON] звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказував, що 27 квітня 2010 року відділом РАЦС Арбузинського РУЮ Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 19. В шлюбі позивач перебуває вперше. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є позивач. Причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння між сторонами, внаслідок чого виникли неприязні стосунки. Сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини немає. На примирення не згоден. В зв`язку з цим позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. \~ \~ \~ \~ У судове засідання позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив слухати справу в його відсутність та не покладати судові витрати на відповідача. \~ \~ \~ \~ Відповідач у судове засідання не з"явилася, надала заяву, в якому визнала позовні вимоги в повному обсязі, просила слухати справу в її відсутність і залишити після розірвання шлюбу їй прізвище " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ Зокрема, судом встановлено, 27 квітня 2010 року відділом РАЦС Арбузинського РУЮ Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого є позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом РАЦС Арбузинського РУЮ Миколаївської області. \~ \~ \~ \~Дитина проживає разом з відповідачем в смт. Арбузинка Миколаївської області. \~ \~ \~ \~Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім`ю. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ Дружина та чоловік \~зобов`язані спільно піклуватися про \~побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї \~на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. \~ Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. \~Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість \~і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). \~ \~ \~ Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1\~ ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст.\~142\~ЦПК України \~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при подачі позову оплачено позовні вимоги судовим збором у розмірі 840 грн. 80 к. У зв`язку з клопотанням позивача про покладення судових витрат на нього, то витрати не підлягають поверненню.

Outcome: approved