Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

01 липня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровськ звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 серпня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №VOXRRX08700067, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 2056,51 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% в рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (далі Умови) складає між ним і банком договір. За вищевказаним договором відповідач зобов'язувався щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витратами згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а [PERSON] користувалася кредитними коштами, але не дотримувалася умов кредитного договору щодо його погашення, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредиту. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, просить стягнути з [PERSON] в свою користь загальну суму заборгованості, що станом на 01 липня 2014 року становить 21005,16 грн., а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивач Савицька Г.Р. не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій позов підтримала, просила його задоволити та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 30). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення в газеті «Волинь-нова» №87 від 09 серпня 2014 року (а.с.28). Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З копії заяви позичальника №VOXRRX08700067 від 12 серпня 2008 року (а.с.5) вбачається, що ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступник якого ПАТ КБ «ПриватБанк» видав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 2056,51 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши вищевказану заяву, ознайомившись з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», відповідач підтвердив свою згоду на укладення між ним та позивачем кредитного договору. Відповідно до п.4.1 Умов та правил надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (а.с.6-8) позичальник зобов'язувався погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви та сплачувати банку відсотки за користування кредитом та винагороду у строки та в розмірі визначені в тарифах та заяві. За пунктами 5.1, 5.2 та 5.3 Умов позичальник при порушенні будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та при порушенні строків платежів зобов'язувався сплачувати банку пеню та штраф. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В суді встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання передбачені умовами кредитного договору, внаслідок чого загальна заборгованість по ньому, станом на 29 квітня 2014 року складає 21005,16 грн. (а.с.4), з них: 1690,36 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 83,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 453,42 - заборгованість по комісії за користування кредитом; 17301,21 грн. - пеня; 500 грн. - штраф (фіксована частина), 976,44 грн. - штраф (процентна складова). За змістом ст.549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності. Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування до боржника подвійної цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання, оскільки це суперечить вимогам ч.3 ст.509 ЦК України, а тому суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача [PERSON] 500 штрафу (фіксована частина) і 976,44 грн. штрафу (процентна складова). Приймаючи до уваги, що [PERSON] істотно порушила вимоги договору, не здійснюючи погашення заборгованості по тілу кредиту, відсотків за користування ним, суд позов задоволює частково та стягує з останньої суму кредитного боргу в розмірі 19528,72 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ 243,60 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved