Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" в серпні 2014 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 08.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 003-16122-081112, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. Вказував, що станом на 19.05.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за договором на загальну суму 9332,23 грн. В поданій до суду позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9332,23 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без участі представника. Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього суми боргу по тілу кредиту. В іншій частині в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що 08.11.2012 року між позивачем ПАТ "Дельта Банк”та відповідачем [PERSON] укладено договір № 003-16122-081112. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно п 2.1; 2.2; 2.5 ч. 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні. Згідно п 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. Також згідно п.1 ч.3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід»ємною частиною Договору. У відповідності до п. 2.5ч. 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши Ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000,00 грн. Відповідач [PERSON]. порушув свої договірні зобов'язання, станом на 19.05.2014 року має заборгованість на суму 9332,23 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3531,71 грн., прострочене тіло кредиту - 1347,71 грн., заборгованість за відсотками - 1051,30 грн., заборгованість за комісіями - 3401,51 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором в загальній сумі 9332,23 грн. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved