Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2019 року позивач Виконавчий комітет Миколаївської міської ради звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , та її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування жилим приміщенням в кімнаті [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що гуртожиток по [ADDRESS] належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва і перебуває на балансі КП СКП «Гуртожиток». В кімнаті № 810 вищезазначеного гуртожитку зареєстрована відповідач [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Під час обстеження житлового фонду комісією було виявлено, що відповідачі не користуються житловим приміщенням, не проводять оплату житлово-комунальних послуг та не займаються благоустрієм кімнати. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України. \~ \~ \~ \~02.01.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу [PERSON] була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, в судове засідання не з`явилася, хоча судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причини неявки суду не надала. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Представники третіх осіб: КП СКП «Гуртожиток» та Служба у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Гуртожиток розташований по [ADDRESS] перебуває на балансі КП "СКП "Гуртожиток" та належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про склад сім`ї та реєстрацію від 25.09.2018 року № 3040 в кімнаті № 810 даного гуртожитку значаться зареєстрованими з 27.03.2003р. [PERSON] та її неповнолітній син, з 15.10.2008р., [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Кімната не приватизована, не службова, належить до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва. \~ \~ \~ \~Власником особового рахунку значиться [PERSON] . \~ \~ \~ \~Під час обстеження житлового фонду комісією було виявлено, що відповідачі не користуються житловим приміщенням, не проводять оплату житлово-комунальних послуг та не займаються благоустрієм кімнати. \~ \~ \~ \~Даний факт підтверджується актами № 52 від 10.10.2018р. та №235 від 10.12.2019р. складеним представником КП СКП «Гуртожиток» в присутності мешканців зазначеного гуртожитку. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням, оскільки вони без поважних причин не користуються вказаним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.\~141\~ЦПК України\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача [PERSON] \~на користь\~позивача судовий\~збір.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved