Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

У квітні 2016 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 104 325,73 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 163ФІ10130429001 від 29.04.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 121 200,00 грн. для оплати придбаного автомобіля марки "Hyundai Accent", 2013 року випуску, білого кольору, в строки та на умовах, визначених договором, зі сплатою 15,90% річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.04.2014 року. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом встановлюється в порядку, визначеному п. 2.7 кредитного договору. Банк свої зобов'язання виконав повністю. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 20.11.2015 року виникла заборгованість у розмірі 104 325,73 грн. яка складається з наступного: 78 020,61 грн. - заборгованість за кредитом; 14 608,40 грн. - заборгованість по процентам; 3 511,50 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 4 356,45 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів; 1 058,04 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 2 770,73 грн. - інфляційні витрати за процентами. 29.04.2013 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 163ФІ10130429001, було укладено договір поруки № 163АІ10130429001-ПОР, укладений з поручителем [PERSON]. Вимоги, що були пред'явлені до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишені без задоволення. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 163ФІ10130429001 від 29.04.2013 року, відповідно до змісту якого [PERSON] уклав договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, фотокопію договору поруки № 163АІ10130429001-ПОР від 29.04.2013 року, укладений з поручителем [PERSON], встановив наступне. Відповідно до договору кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 163ФІ10130429001 від 29.04.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 121 200,00 грн. для оплати придбаного автомобіля марки "Hyundai Accent", 2013 року випуску, білого кольору, в строки та на умовах, визначених договором, з кінцевим строком повернення кредиту - 26.04.2018 року, зі сплатою 15,90% річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.04.2014 року. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом встановлюється в порядку, визначеному п. 2.7 кредитного договору. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 20.11.2015 року виникла заборгованість у розмірі 104 325,73 грн. яка складається з наступного: 78 020,61 грн. - заборгованість за кредитом; 14 608,40 грн. - заборгованість по процентам; 3 511,50 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 4 356,45 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів; 1 058,04 грн. - інфляційні витрати за кредитом; 2 770,73 грн. - інфляційні витрати за процентами. Крім того, зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечено порукою: договір поруки № 163АІ10130429001-ПОР від 29.04.2013 року, укладений з поручителем [PERSON]. Вимоги, що були пред'явлені до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишені без задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 564,89 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 630,00 грн.

Outcome: approved