Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

13 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування. 27 жовтня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог, та просить визначити [PERSON] додатковий строк тривалістю в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті її рідного брата [PERSON], який помер [INFO] в с. Кохане Токмацького району Запорізької області у віці 75 років. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] помер рідний брат позивачки [PERSON] в с. Кохане, Токмацького району, Запорізької області, у віці 75 років. Після його смерті відкрилася спадщина на приналежне йому нерухоме майно: земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сількогосподарського виробництва, розміром 6,13 га, що знаходиться на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, згідно із Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 025034 виданого 04.01.2001 року на підставі рішення Коханівської сільської ради народних депутатів Токмацького району Запорізької області від 05.10.2000 року № 13. Спадкоємцем, за заповітом, є рідна сестра - [PERSON]. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом - немає. 10 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області за отриманням свідоцтва по право на спадщину за заповітом, після спадкодавця - свого рідного брата [PERSON]. Їй було відмовлено та видана постанова «Про відміну у вчинені нотаріальної дії», вихідний номер 865/02-31 від 10.09.2014 року, через те, що пропустила відповідний строк для подання заяви про прийняття спадщини після спадкодавця свого рідного брата [PERSON], померлого [INFO]. [PERSON] до нотаріальної контори не зверталася у встановлений шестимісячний строк, оскільки в період з 25.06.2014 року по 08.09.2014 року проходила черговий інтенсивний, безперервний курс лікування, призначений [PERSON] лікарем неврологом, через загострення хвороби. Вважає, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Позивач та її представник у судове засідання не з'явилися, позов підтримали, просили його задовольнити, справу розглянути за їх відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідно до наданої заяви позов визнали, просили провести розгляд справи за відсутності представника. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Частиною першою статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не порушує його чи інших осіб інтересів, не суперечить вимогам закону і тому приймається судом. Судом встановлено, що [INFO] помер рідний брат позивачки [PERSON] в с. Кохане Токмацького району Запорізької області, у віці 75 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, цільове призначення якої для ведення товарного сількогосподарського виробництва, розміром 6,13 га, що знаходиться на території Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, яка належала останньому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 025034 виданого 04.01.2001 року (а.с. 11). Рухоме та нерухоме майно, належне померлому [INFO] [PERSON] заборони (арешту) не має, що підтверджується довідкою № 291 від 29.09.2014 року (а.с. 15). Згідно заповіту від 14 травня 2007 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробив розпорядження за яким усе його майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також усе те, на що він за законом матиме право, заповідає [PERSON]. 14 травня 2007 року заповіт посвідчено [PERSON], секретарем виконавчого комітету Коханівської сільської ради Токмацького району Запорізької області, та зареєстровано в реєстрі за № 33 (а.с. 10). Станом на 02 вересня 2014 року заповіт не змінено та не скасовано. 10 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після спадкодавця - свого рідного брата [PERSON]. Державним нотаріусом Токмацької районної державної нотаріальної контори Запорізької області відмовлено у вчинення нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] брата, [PERSON], мотивуючи тим, що спадкоємиця разом зі спадкодавцем не проживала, заяву про прийняття спадщини у встановлений строк не подавала, про що видано відповідну постанову від 10 вересня 2014 року за № 865/02-31 (а.с. 7). Згідно відповіді на вимогу суду за № 1092/01-16 від 31.10.2014 року, Токмацька районна державна нотаріальна контора повідомила, що спадкова справа після смерті [PERSON], який помер [INFO], не заведена. Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що позивач дійсно до нотаріальної контори не зверталася у встановлений шестимісячний строк, оскільки в період з 25.06.2014 року по 08.09.2014 року проходила черговий інтенсивний, безперервний курс лікування, призначений [PERSON] лікарем неврологом, через загострення хвороби, що підтверджується випискою з амбулаторної карти хворої, [PERSON], що знаходиться в матеріалах справи (а.с. 14). Відповідач позов визнає повністю. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] який помер [INFO], судом не встановлено. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд дійшов висновку, що причини пропуску строку для прийняття спадщини, зазначені позивачем є поважними та підтверджуються матеріалами справи, тому вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Позивачем було подано позов про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, за кожну вимогу окремо сплачено судовий збір, до відкриття провадження у справі, позивачем уточнено позовні вимоги, а тому вважаю що надміру сплачена сума підлягає поверненню позивачу. Зменшення позивачем розміру позовних вимог є підставою для повернення йому тільки сплаченої суми судового збору згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Позивачу необхідно повернути судовий збір в розмірі 1 154,98 грн., згідно квитанції № П308/2724669/1 від 11 жовтня 2014 року (а.с. 2). На підставі викладеного, згідно ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про практику у справах про спадкування", та

Outcome: approved