Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

05.11.2019 до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивач вказує, що в період з 10.09.2005 по 13.02.2019 перебувала у шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу за спільні кошти було придбано транспортний засіб - автомобіль "ЗАЗ - VIDA". Свідоцтво про реєстрації транспортного засобу було оформлено на ім`я відповідача. Після розірвання шлюбу автомобіль знаходиться в одноосібному володінні та користуванні відповідача. Посилаючись на неподільність даної речі, позивач просить стягнути на її користь з відповідача грошову компенсацію в розмірі половини вартості автомобіля в сумі 65000 грн. Ухвалою суду від 04.12.2019 відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження. 16.12.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач визнав позов частково, а саме, в сумі 24149 грн. 75 коп., посилаючись при цьому на висновок експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 08.01.2019 відповідно до якого ринкова вартість автомобіля ЗАЗ-VIDA р.н. [NUMBER] на дату оцінки становить 48299 грн. 50 коп. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Вказала, що вартість автомобіля, який був придбаний під час шлюбу, була визначена нею на підставі аналізу інформації про продаж аналогічних автомобілів в мережі Інтернет, оскільки відповідач відмовлявся надати автомобіль для проведення експертного дослідження. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, в розмірі половини ринкової вартості автомобіля, вказаної у висновок експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 02.01.2020 (тобто, 1/2 від 101531 грн. 35 коп.). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково враховуючи таке. Судом встановлено, що з 10.09.2005 перебували у шлюбі. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 13.02.2019 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 18.03.2019 дане рішення набрало законної сили. З наданих Територіальним сервісним центром № 5945 на запит суду документів, зокрема, зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № [NUMBER] від 19.11.2014 за [PERSON] (відповідачем) було зареєстровано автомобіль марки "ЗАЗ" модель "VIDA" 2014 року випуску, р.н. [NUMBER] . Отже, даний автомобіль було набуто у власність та зареєстровано за [PERSON] під час шлюбі зі [PERSON] . Згідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Частиною другою даної статті закріплена презумпція того, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Під час судового розгляду дана презумпція спростована не була, а тому, рухома річ - автомобіль марки "ЗАЗ" модель "VIDA" 2014 року випуску був об`єктом спільної сумісної власності подружжя - [PERSON] та [PERSON] , а тому підлягає поділу. В той же час, вищевказаний автомобіль є неподільною річчю, оскільки його неможливо поділити в натурі без втрати його цільового призначення. Згідно до ч.2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Однак, зі змісту договору купівлі-продажу транспортного засобу від 11.01.2019 вбачається, що відповідач продав даний автомобіль іншій особі - його матері [PERSON] . Згоди на здійснення даного правочину позивач (інший співвласник) не надавала. Згідно до ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Як встановлено судом, об`єкт спільної сумісної власності подружжя - транспортний засіб було відчужено іншій особі. Вимоги про визнання правочину (договору) на підставі якого відбулось відчуження транспортого засобу, позивач не заявляє. При розгляді спорів про поділ цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів, витребування цього майна у третіх осіб з підстав його відчуження без письмової згоди одного з подружжя суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна. Отже, за відсутності згоди позивача на відчуження спірного автомобіля він має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна /постанова Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 755/20923/14-ц/. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування, відповідно до ч. 6 цієї ж статті, не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач, обгрунтовуючи розмір компенсації (65000 грн.) виходила з середньої вартості аналогічних автомобілів, які виставлені на продаж на спеціалізованих сайтах в мережі Інтернет. Однак, згідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Враховуючи вищевикладене, суд при визначенні розміру грошової компенсації вартості відчуженого автомобіля, виходить з його ринкової вартості, зазначеній у висновку (наданого відповідачем) експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу від 02.01.2020 складеного судовим експертом - автотоварознавцем [PERSON] , а саме: 101531 грн. 35 коп. Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Отже, відповідач має сплатити позивачу суму грошової компенсації, яка дорівнює 1/2 від 101531 грн. 35 коп., тобто, 50765 грн. 66 коп. Судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (50765 грн. 66 коп. складає 78% від 65000 грн.).

Outcome: partial