Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

ФОП [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором, мотивуючи його тим, що 20.03.2016 р. між нею та [PERSON] укладено договір про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання. На виконання умов укладеного договору [PERSON] було надано комплекс агентських, інформаційних та консультаційних послуг з метою придбання відповідачем об'єкту нерухомості. Відповідно до п.п. 1.1. договору виконавець в інтересах замовника протягом визначеного в договорі періоду надає за плату комплекс агентських послуг по пошуку об'єктів нерухомості для придбання його у власність замовником на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.п. 1.2. договору виконавець надає замовнику за плату послуги по підготовці документів, необхідних для укладення правочину (договору) на придбання замовником об'єкту нерухомості, бере участь в проведенні переговорів та погодженні між замовником та відчужувачем суттєвих умов договору, а також послуги по підготовці документів, необхідних для укладення правочину, бере участь у проведенні переговорів та погодженні суттєвих умов договору про наміри на придбання об'єкта нерухомості між замовником та відчужувачем. На виконання умов договору позивачем відповідачу [PERSON] було надано комплекс агентських, інформаційних та консультаційних послуг з метою придбання об"єкта нерухомості. Ніяких претензій з боку [PERSON] не було. Відповідно до акту приймання виконаних послуг від 16.04.2016 р. [PERSON] підтвердив підписанням акта, що надані йому послуги ФОП [PERSON] повністю відповідають умовам договору, житловий будинок по [ADDRESS], вартістю еквівалентній 25500,00 дол. США, що пропонується до продажу, оглянутий ним та відповідає характеристикам його замовлення. 29.04.2016 р. відповідач [PERSON] придбав зазначений житловий будинок, який був знайдений позивачем, тобто придбання цього будинку є результатом якісно наданої послуги. Але всупереч п.п. 2.1.4., 3.1.1., 3.1.3. договору, якими передбачено обов'язок відповідача повідомити про намір придбати об'єкт нерухомості та обов'язок у випадку придбання будь-якого з об'єктів нерухомості, зазначеного в акті приймання виконаних послуг, оплатити послуги виконавця. [PERSON] не повідомив про намір придбати знайдений йому об'єкт нерухомості та не оплатив надані позивачем послуги. Просить стягнути з [PERSON] борг за договором в розмірі 27560,00 грн. (20 мінімальних заробітних плат згідно п. 3.1.1 договору). (а.с. 2-4, 68-69) [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору про надання послуг, мотивуючи його тим, що 20.03.2016 р. між сторонами укладено договір про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання. Взяті зобов'язання за договором ФОП [PERSON] не виконала, оскільки: не проведено необхідну рекламну роботу, не проведено переговори з потенційними продавцями нерухомості в присутності замовника, не було організовано зустрічі продавця нерухомості з покупцем, об'єкт нерухомості [PERSON] придбав не через виконавця за договором, а через іншу особу. Умови договору виконавцем не виконано. Просить розірвати договір про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 20.03.2016 р. (а.с. 22-23) В судовому засіданні представник позивача-відповідача ФОП [PERSON] - [PERSON] позов ФОП [PERSON] підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задоволити, з.устрічний позов [PERSON] не визнав, просить відмовити у його задоволенні, оскільки вважає його необгрунтованим. Представник відповідача-позивача [PERSON] - адвокат Семенюк І.В. позов ФОП [PERSON] не визнав, позов [PERSON] підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити, суду пояснив, що відповідач-позивач [PERSON] підписав договір про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання, але ФОП [PERSON] не виконувала його умови та не проводила ніякої роботи в інтересах замовника. [PERSON] підписав акт приймання виконаних послуг, оскільки його попросила про це працівник ФОП [PERSON] ніби-то для звітності. Про наслідки підписання акта він не подумав, оскільки має проблеми зі здоров"ям. Вислухавши пояснення представників сторін, показання свідка [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов ФОП [PERSON] підлягає задоволенню, а позов [PERSON] задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 20.03.2016 р. між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено договір №25097 про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання. (а.с. 5-6) Відповідно до п.п. 1.1. договору виконавець в інтересах замовника протягом визначеного в договорі періоду надає за плату комплекс агентських послуг по пошуку об'єктів нерухомості для придбання його у власність замовником на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.п. 1.2. договору виконавець надає замовнику за плату послуги по підготовці документів, необхідних для укладення правочину (договору) на придбання замовником об'єкту нерухомості, бере участь в проведенні переговорів та погодженні між замовником та відчужувачем суттєвих умов договору, а також послуги по підготовці документів, необхідних для укладення правочину, бере участь у проведенні переговорів та погодженні суттєвих умов договору про наміри на придбання об'єкта нерухомості між замовником та відчужувачем. На а.с. 6 - копія акта приймання виконаних послуг між ФОП [PERSON] та [PERSON] від 16.04.2016 р., в якому [PERSON] підтвердив, що надані йому послуги ФОП [PERSON] повністю відповідають умовам договору, житловий будинок по [ADDRESS], вартістю еквівалентній 25500,00 дол. США, що пропонується до продажу, оглянутий ним та відповідає характеристикам його замовлення. Згідно з п.п. 3.1.1 договору у випадку прийняття будь-якого з об'єктів нерухомості, вказаного в акті приймання виконаних послуг, замовник зобов'язується оплатити послуги виконавцю в розмірі 4% від реальної ринкової вартості придбаного об'єкта нерухомості на день укладання правочину, на підставі якого здійснюється відчуження об'єкта нерухомості, на користь замовника, але ця суме не може бути меншою 20 мінімальних заробітних плат. Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.04.2016 р., укладеного між [PERSON], яка діяла від імені [PERSON], та [PERSON], [PERSON] купив 1/2 частку земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га. по [ADDRESS] (а.с. 64) Згідно договору купівлі-продажу від 29.04.2016 р., укладеного між [PERSON] від імені [PERSON] та [PERSON], [PERSON] купив 1/2 частку житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с. 65) На а.с. 8 - вимога ФОП [PERSON] до [PERSON] про сплату боргу за договором №25097 від 20.03.2016 р. Свідок відповідача-позивача [PERSON] (син відповідача-позивача [PERSON] ) суду пояснив, що він був присутнім при огляді житлового будинку по [ADDRESS]. Належним чином будинок їм не показали. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 903 ч. 1 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного суд вважає, що позов ФОП [PERSON] є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суду не надано належних доказів, які б свідчили про наяність підстав для розірвання договору, тому підстав для розірвання договору про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 20.03.2016 р. немає. Тобто, в задоволенні позову [PERSON] потрібно відмовити. Отже, з відповідача-позивача [PERSON] на користь позивача-відповідача ФОП [PERSON] потрібно стягнути борг за договором про надання агентських послуг по пошуку нерухомого майна для придбання від 20.03.2016 р. в розмірі 27560,00 грн. (20 мінімальних заробітних плат згідно п. 3.1.1 договору). Відповідно до ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] 551,20 грн. судового збору.

Outcome: approved