Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

07.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за використану електроенергію в розмірі 1300,75 грн., суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн № 204487 в розмірі 384,22 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказує, що абонентом електроспоживання у Валківському РВЕ згідно договору № 722 про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] є громадянка [PERSON], яка зареєстрована і проживає за вказаною адресою та згідно взятих на себе зобов'язань при укладенні договору, повинна дотримуватись умов договору та Правил КЕЕн. 01.07.2015 року домоволодіння відповідача було відключено від електропостачання через заборгованість, яка виникла за період з 07.03.2015 року по 07.06.2015 року. 22.10.2015 року в період рейдової роботи по виявленню крадіжок електроенергії на території Валківського району виявлено порушення відповідачем п.48 Правил КЕЕн, а саме: забезпечення збереження приладу обліку і пломб на ньому. Відсутність на фасадному ящику приладу обліку № 548782 пломби з відбитком тавра АК «Харківоленерго». На підставі даного правопорушення працівниками Валківського РВЕ складено акт порушення «Правил користування електричною енергією» № 205919 в присутності відповідача, яка була ознайомлена з актом та отримала його один примірник, зауважень до акту не мала. На зазначену в акті дату засідання комісії по розгляду акту про порушення 17.11.2015 року відповідач не з'явилася. Комісією було проведено нарахування по акту про порушення відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та оформлено протокол засідання комісії, які вручено споживачу. Нарахована сума по акту порушення склала 384,22 грн., що підтверджується розрахунком позовної суми. Станом на 03.12.2015 року сума нарахувань по акту порушення Правил користування електричною енергією відповідачем не сплачено, договір розстрочки не укладено. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, що повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не направила. Суд визнає, що відповідач не з`явилася без поважних причин. Виходячи з наведеного, суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.02.2013 року між АК «Харківобленерго» в особі начальника Валківського районного відділення енергозбуту і [PERSON] укладено договір № 722 про користування електричною енергією, за умовами якого споживач зобов'язалася дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та правил користування електричною електроенергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. (п.11 договору) Відповідно до п.16 договору відповідач зобов'язався оплачувати спожиту електричну енергію за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку після отримання платіжного документа, виписаного енергопостачальником, з терміном оплати, обумовленому у платіжному документі. Згідно п.12 договору про користування електричною енергією позивач має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Як вбачається із Акту про порушення за № 205919, складеного 22.10.2015 року представниками Валківського РВЕ Красюк Ч.А., Шевченко І.В. та Богуном С.П. за участю споживача [PERSON], остання при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] порушила п.48 ПКЕЕН (для населення), тобто порушила забезпечення збереження приладу обліку і пломб на ньому. Відсутність на фасадному ящику приладу обліку № 548782 пломби з відбитком тавра АК «Харківоленерго», що стало підставою для складення зазначеного Акту. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів, а споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів, рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом в якому зазначаються відомості до обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, та розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. Копія протоколу видається споживачу. В наданому позивачем Акті про порушення № 205919 від 22.10.2015 року зазначено, що комісія буде проводити засідання 17.11.2015 року о 15-00 год. Споживач, будучи належним чином повідомленою, про що свідчить її особистий підпис в акті, мала право бути присутньою на засіданні комісії та надати свої заперечення щодо виявлених ним порушень при складенні акту, але на комісію не з'явилася, засідання комісії було проведено за відсутності споживача, що слідує із протоколу засідання комісії № 205919 від 17.11.2015 року. Нарахована сума по акту відповідно Постанови НКРЕЕ України № 562 від 04.05.2006 року "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" складає 384,22 грн., про що свідчить розрахунок позовної суми, підписаний начальником абонентського відділу Валківського РВЕ. Протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 205919 вручено [PERSON] 21.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. Із довідки, виданої Акціонерною компанією «Харківобленерго» в особі Валківського районного відділення енергозбуту, слідує, що станом на 03.12.2015 року за відповідачем значиться заборгованість за надання послуг з енергопостачання в сумі 1300,75 грн., та не сплачені матеріальні збитки в сумі 384,22 грн., завдані підприємству в результаті порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Цивільні обов'язки згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст.611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник відповідно до вимог ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] через неналежне виконання умов договору про надання послуг з енергопостачання має заборгованість, що складається із заборгованості за надання послуг з енергопостачання та завданих підприємству матеріальних збитків в результаті порушення Правил користування електричною енергією для населення, яка до теперішнього часу не погашена, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» понесені ним витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved