Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Уточнивши позовні вимоги 19 жовтня 2017 року (а.с. 26-28) просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 29 березня 2009 року у розмірі 12351, 86\~грн.. В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 29 березня 2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали договір, за яким [PERSON] отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № 4149 4373 2756 0015 у розмірі 8500 гривень зі сплатою 36,00% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії карти. [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки, встановлені договором, не виконує, внаслідок чого станом на 31 серпня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 12351,86 грн., з яких 129, 89 грн. заборгованість за кредитом; 8057, 60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 грн. заборгованість за пенею, 500,00\~грн. штраф (фіксована частина), 564, 37 грн. штраф (відсоткова складова). Відповідно до п. 9 Перехідних положень\~ЦПК України\~(в редакції\~Закону України № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою суду від 24 січня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження\~без повідомлення (виклику) сторін, у якій розяснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 24 січня 2018 року отримав 09 лютого 2017 року, відповідач 10 лютого 2018 року(а.с. 40, 41). Станом на 05 березня 2018 року відзив на позов від відповідача до Бердичівського міськрайонного суду не надійшов. Відповідно до частини другої статті 279 ЦПК України,\~розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. У відповідності до частини п»ятої даної статті,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами,\~за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та подані докази, з"ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 березня 2009 року [PERSON] та\~ ПАТ КБ "ПриватБанк" уклали договір, за яким\~ відповідач отримав кредит у виді встановленого ліміту на платіжну картку «Універсальна 55 днів» № 4149 4373 2756 0015 у розмірі 00,00 гривень, який 17 вересня 2010 року було збільшено до 2000 грн., 19 травня 2011 року збільшено до 3000 гривень, 18 жовтня 2011 року зменшено до 2000 грн., 21 грудня 2011 року зменшено до 1490 гривень, 29 лютого 2012 року зменшено до 1330 грн., 03 травня 2012 року зменшено до 1260 грн., 24 травня 2013 року зменшено до 910 грн., 04 вересня 2013 року зменшено до 800 грн., 24 беререзня 2015 року зменшено до 130 грн. зі сплатою\~ відсотків за користування кредитом у розмірі з 01 січня 2013 року 30% на рік, з 01 вересня 2014 року 34, 8 % на рік, з 01 квітня 2015 року 43, 20 % на рік. Договір складає анкета-заява [PERSON], Умови і правила надання банківських послуг та Тарифи банку (а.с. 8 зворот, 9-14, 33) . Відповідно до частини першої\~\~статті 626, статей 627 та\~\~629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~\~ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти(стаття 1054 ЦК України).\~\~ Статтями\~\~526 та\~\~530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Відповідно до п. 6.5 Умов і правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. За несвоєчасність виконання зобовязань Тарифами передбачено сплату пені, штрафів. Відповідно до пункту 5.3 Умов і Правил надання банківських послуг банк має право на зміну Тарифів в односторонньому порядку, які викладені на банківському сайті, а також інших невідємних частин Договору. Доказів недотримання банком порядку зміни Тарифів суду не надано. Пунктом 6.6 Умов і Правил надання банківських послуг передбачено, що банк має право вимагати виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Вказана умова договору узгоджується з частиною другою статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З розрахунку заборгованості та довідки про рух коштів(а.с. 6-7, 30-31, 32), вбачається, що відповідач не вносив у встановленому договором розмірі кошти на погашення боргу по кредиту, тому станом 31 серпня 2017 року утворилася заборгованість за\~ кредитом у розмірі 129, 89 грн. та 3100, 00 грн. заборгованість за пенею. Вказана сума боргу підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Суд частково стягує борг за відсотками, оскільки розрахунок боргу, наведений позивачем в цій частині не узгоджується з умовами договору. За період з 31 березня 2011 року по 31 грудня 2012 слід стягнути 79.89 грн .відсотків; за період з 01 січня 2013 по 29 серпня 2014 року підлягають стягненню відсотки у розмірі 23, 23 грн.; за період з 01 вересня 2014 по 31 березня 2015 року підлягають стягненню відсотки у розмірі 53, 49 грн.; за період з 01 квітня 2015 по 31 серпня 2017 року підлягають стягненню відсотки у розмірі 137, 79 грн. (129, 89*43,20*884:360:100). Всього за період з 31 березня 2011 року до 31 серпня 2017 року відповідачем заборговано 294,40 грн. відсотків, які підлягають стягненню. Щодо нарахованих банком, відповідно до п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг штрафів:\~ 500\~ грн. фіксована\~ частина та 564, 37 грн. процентна складова,\~ суд зазначає наступне. Відповідно до статті 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Нарахування Банком і пені за порушення строків погашення заборгованості, і штрафу за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором на строк понад 30 днів є фактично\~ подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення суд, тому\~ відмовляє позивачу у задоволенні позову, в частині стягнення з відповідача\~ штрафів у розмірі 1064, 37 грн.. Висновки суду узгоджуються з правовою позицією\~ Верховного Суду України, висловленою за наслідками\~ розгляду справи № 6-2003цс15. Таким чином стягненню підлягає борг у розмірі 3524, 29 грн.. Відповідно до частини першої статті\~\~141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,\~ у розмірі\~ 640 грн..

Outcome: partial