Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

12 лютого 2015 року позивачка [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON], в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позовних вимог позивачка у позові зазначила, що з 24 листопада 2007 року по 07 жовтня 2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від подружніх відносин мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З середини 2008 року подружні відносини припинилися, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.10.2008 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця до повноліття дитини, однак він протягом усього часу з моменту стягнення аліментів злісно ухиляється від їх сплати. Відповідач вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує жодним чином. З моменту припинення подружніх стосунків відповідач не спілкується з донькою, не приймає участі у придбанні необхідних для виховання і розвитку дитини речей. Відповідач перебуває на диспансерному обліку у Комунальному закладі "Дніпродзержинська психіатрична лікарня № 1" у зв`язку з вживанням наркотичних засобів. Позивачка на теперішній час перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який виховує та утримує доньку позивачки. Від сплати аліментів на утримання доньки, стягнених за рішенням суду, відповідач злісно ухиляється. Турбуючись про долю своєї малолітньої доньки [PERSON], враховуючи її інтереси, позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. Також під час судового засідання позивачка повідомила, що незабаром після народження доньки шлюбні відносини з відповідачем були припинені і не поновлювались, а у 2009 році їх шлюб було розірвано офіційно. Причиною цього стало зловживання відповідачем наркотичних засобів, через що постійно виникала психологічна напруженість, це негативно відображалось на дитині, жодної цікавості до якої відповідач не виявляв від її народження. Тричі час зас від присудження аліментів судом відповідач притягувався до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від їх сплати, заборгованість на січень 2015 року перевищує 30 тис. грн. і він продовжує не сплачувати аліменти, до державного виконавця не з`являється і на даний час у відділі ДВС не знають про його місце перебування. Постійно звертається до правоохоронних органів та ДВС з приводу аліментів, але усі заходи є марними. Відповідач, крім ухилення від матеріального утримання доньки, не виявляє до неї жодної уваги, не відвідує, не передає подарунків, не вітає з днем народження тощо, дитина взагалі його не знає і сприймає як тата чоловіка позивачки, який повністю замінив їй біологічного батька. На даний час вважає, що подальше перебування відповідача у статусі батька дитини шкодить її інтересам, так як дівчинка дорослішає, починає усмідомлювати сутність людських стосунків. Просить задовольнити позов повністю, ухвалити заочне рішення, оскільки місце перебування відповідача на даний час невідомо, з останнього місця реєстрації у м. Дніпродзержинську він виписаний, а нової адреси не набув; наслідки ухвалення судом заочного рішення роз`яснені та зрозумілі. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи - в офіційному виданні газеті «Вісті Придніпров'я» № 74 (1669) розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання з зазначенням місця, дати та часу розгляду справи; за даними адресного бюро Дніпропетровської області станом на 14.08.2015 року він знятий з реєстрації за адресою вул. Тираспільська, 10 у м. Дніпродзержинську 20.05.2014 року, місце реєстрації відповідача невідомо, про поважні причини неявки до суду він не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Допитані у суді у якості свідків [PERSON], [PERSON] повідомили, що знають родину позивачки і їм відомо, що вихованням доньки позивачки [PERSON] займається чоловік позивачки, батько дівчинки її життям не цікавиться, систематично не сплачує аліменти, що відомо зі слів позивачки. Представник третьої особи Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області заперечень проти позову не мав, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника. Представник третьої особи - виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська як орган опіки та піклування [PERSON] підтримала заявлений позов та наданий органом висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав в інтересах маловнолітньої [PERSON] Суд, вислухавши в судовому засіданні позивачку, свідків, взявши до уваги позицію третіх осіб, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами зареєстровано 24 листопада 2007 року (л.с. 10), сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], у відповідності до свідоцтва про народження якої, актовий запис № 408 від 27 травня 2008 року зроблено Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (л.с. 9), її матір'ю є позивачка, а батьком відповідач. Шлюб між сторонами розірвано, про що 07 жовтня 2009 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 237 (л.с. 11). Згідно довідки (л.с.26) дитина мешкає разом з позивачкою. Відповідач [PERSON] тривалий час ухиляється від обов'язків по вихованню доньки: матеріально її не забезпечує, долею та життям дитини не цікавиться, ухиляється від сплати стягнених за судовим рішенням аліментів на утримання дитини. Так згідно рішення суду від 27.10.2008 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до досягнення донькою віку повноліття (л.с. 13). З довідки відділу Державної виконавчої служби (л.с. 7) вбачається, що відповідач ухилявся від обов'язку утримання доньки майже від її народження, позивачка вимагала вжити до нього заходів і від отримання аліментів не відмовлялася. Згідно вироків Баглійського районного суду від 22.05.2009 року (л.с.18-19) та від 24.07.2012 року (л.с.14-15) відповідач був засуджений за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) за ч.1 ст. 164 КК України. Заборгованість з аліментів на 31.01.2015 року складає у грошовій сумі 32749 грн. 73 коп. згідно довідки Баглійського відділу ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції (л.с. 7-8). Таким чином відповідач протягом усього життя його неповнолітньої доньки матеріально її не утримував, з часу стягнення з нього аліментів ухилявся від їх сплати, взагалі їх не сплачував і ніякої іншої допомоги на утримання доньки не надавав, не розпочав сплачувати аліменти і після притягнення його до кримінальної відповідальності. Крім того, як встановлено у судовому засіданні, відповідач дійсно практично від народження доньки не приймав будь-якої участі у її вихованні та утриманні, до спеціалістів служби у справах дітей він не звертався, не прагнув розпочати спілкування з дитиною та реалізувати свої батьківські права. Таким чином відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по вихованню та матеріальному утриманню доньки. Суд знаходить слушними доводи позивачки про те, що звернутись до суду її змусили інтереси доньки - її дорослішання, необхідність вирішувати організаційні питання її життя без участі відповідача, який фактично лише формально залишається батьком, а реально не бере ніякої участі у житті доньки протягом усього її життя, не виконував навіть своїх обов'язків з її утримання, не сплачував аліментів за рішенням суду, вчинивши таким чином злочини відносно неповнолітньої дитини, за що був засуджений вироком суду двічі. З довідок навчальних закладів вбачається, що вихованням та утриманням маловнолітньої [PERSON] займається виключно її мати, позивачка у справі, та її чоловік [PERSON] Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинськ ради від 20.05.2015 року задоволення позову та позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам маловнолітньої [PERSON] (л.с.46-47). З довідки головного лікаря 1-ї Дніпродзержинської міської лікарні від 30.03.2015 року вбачається, що відповідач [PERSON] з 1998 року перебуває під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з діагнозом : психічні та поведінкові розлади в результаті вживання коноплі зі шкідливими наслідками F 12.1, ускладнений вживанням алкоголю зі шкідливими наслідками F10.1, що є наркологічним захворюванням (л.с.36). Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у зв'язку з їх винною поведінкою: ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей або зловживання батьківськими правами, шкідливого впливу на дітей своєю аморальною антигромадською поведінкою, якщо засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Батьки можуть бути також позбавлені батьківських прав якщо вони є хронічними алкоголіками чи наркоманами. Згідно зі ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Таким чином у судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що [PERSON], не маючи об`єктивних причин, пов`язаних зі станом фізичного або психічного здоров`я, ухилився від обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, вчинив злочини по відношенню до дитини, за що був двічі засуджений вироком суду, згідно довідки лікувального закладу страждає на наркологічне захворювання, тому суд вважає за необхідне, враховуючи інтереси маловнолітньої, позбавити відповідача відносно неї батьківських прав. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді, а саме судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved