Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

12 березня 2021 позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 10 липня 2015 року в загальній сумі 32973 грн. 02 коп. та судові витрати по справі в сумі 2270 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 10.07.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір б/н. Відповідно до умов вищезазначеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 40000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з щомісячним погашенням. При цьому, погашення заборгованості по кредиту та відсоткам відповідач зобов`язувався здійснювати на умовах, передбачених кредитним договором. Через те, що відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитному договору, позивач просить стягнути її в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.8). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив про визнання позовних вимог у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення (а.с.100). За вказаного, відповідно до приписів ч. 2 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін на підставі наданих доказів. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. 10.07.2015 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі - Банк), за змістом якої він погодився, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі Умови та Правила), які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді, та Тарифами банку складають між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.17). Згідно п.2.1.1.12.3 Договору погашенням Кредиту є поповнення картрахунку держателя, яке здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта. Відповідно до п.2.1.1.12.6 за користування Кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 365 календарних днів на рік. Згідно з випискою за договором, відповідач здійснював платежі для погашення кредитної заборгованості нерегулярно, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22.02.2021 року становить 32973,02 грн. Справа розглядається за наданими позивачем доказами. Докази, що спростовують позовні вимоги, відповідачем не надавались. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором. Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Із розрахунку заборгованості за договором слідує, що відповідач здійснював погашення кредитного боргу та отримував грошові кошти з карткового рахунку. Враховуючи викладене, умови кредитного договору, суд вважає, що сума заборгованості за тілом кредиту підлягає стягненню у повному обсязі. Отже, суд вважає встановленим факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та визнає достатнім порушення істотних умов договору, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Стосовно визнання відповідачем позову, то відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних пістав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем даного позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене, з відповідача на користь Банку підлягає стягненню сума боргу у розмірі 32973 коп. 02 коп., що становить заборгованість за простроченим тілом кредиту. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову у сумі 2270 грн.

Outcome: approved