Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

08 липня 2021 року заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області в якій зазначив, що він відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області від 02 червня 1999 року, я є [PERSON] , [INFO] , однак у його трудовій книжці допущена помилка та вказано його прізвище на російській мові « [PERSON] » 1962 року народження. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні призвіща, ім`я по-батькові та дати його народження в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії [NUMBER] , у нього виникли ускладнення при оформленні на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані призвіща, ім`я по-батькові та дати мого народження в трудовій книжці були виявлені працівниками Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, та по цій причині в нього не були прийняті документи для оформлення пенсії. Після відмови у призначенні йому пенсії він не може звернутись до підприємства, а саме в колхоз ім.. Жовтневої революції Фрунзівського району Одеської області, де була видана йому трудова книжка, для виправлення описки в трудовій книжці, оскільки даного підприємства не існує і воно ліквідовано. Встановлення факту належності йому трудової книжки необхідно для призначення йому та подальшого отримання пенсії та інших виплат та пільг встановлених законодавством України. У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 10 травня 1986 року, належить йому, тому він вимушений звернутися до суду. Тому він просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 10 травня 1986 року на російській мові на « [PERSON] », 1962 року народження, належить йому. В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Пенсійний Фонд України Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області Управління обслуговування громадян відділ (сервісний центр) № 16 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги\~підлягають задоволенню\~з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Розділ ІV ЦПК України, а також\~постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. В матеріалах справи наявна копія листа № 1500-0219-8/60967 від 17.05.2021 року наданого Головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області , з якого вбачається, що при розгляді документів [PERSON] для призначення пенсії виявлено невідповідність «по батькові» в трудовій книжці. Для вирішення питання щодо права призначення пенсії [PERSON] слід надати рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів: трудової книжки [NUMBER] від 10.05.1986 року. У паспорті громадянина України [NUMBER] , виданому 02 червня 1999 року Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області, заявник вказаний як [PERSON] , який народився [INFO] в с. Карманове Григоріопольського району Республіки Молдова. За довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера Великомихайлівської міжрайонної держподатінспекції від 21.04.2000 року, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] , який занесений до Державного реєстру фізичних осіб 24.09.1998 року. У трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , заповненій колгоспом «імені Жовтневої революції», дата заповнення книжки з 10 травня 1986 року, персональні дані заявника вказані російською мовою наступним чином: « [PERSON] , 1962 року народження». Трудова книжка містить записи про членство та роботу заявника з 01.08.1978 року був зарахований трактористом, 04. 1992 року було виведено з членів колгоспу ім.. Жовтневої революції у зв`язку з реорганізацією колгоспу і утворенням колективного сільськогосподарського підприємства « Колос»; 04 1992 року було прийнято в члени колективного сільськогосподарського підприємства « Колос»; 17. 02. 1996 року було виведено з членів колективного сільськогосподарського підприємства "Колос" у зв`язку з перейменуванням в колективне сільськогосподарське підприємство "Войнічевске"; 17.02.1996 року прийнято в члени колективного сільськогосподарського підприємства "Войнічевске"; 20.03.2000 року виведено з членів колективного сільськогосподарського підприємства в зв`язку з реорганізацією та утворенням приватного підприємства "Мрія"; 20.03.2000 року прийнято на посаду різноробочій в приватне підприємство « Мрія»; 16.03.2001 року звільнений з роботи по ст. 38 КЗОТ за власним бажанням. Крім того, в матеріалах справи наявна копія військового квитка серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] [INFO] виданий 14 листопада 1979 року Фрунзівським районним військовим комісаріатом Одеської області. В матеріалах справи наявна архівна довідка № 163 від 28.04.2021 року видана [PERSON] , з якої вбачається, що згідно книг обліку оплати праці по колгоспу ім.. Жовтневої революції, [PERSON] дійсно працював у вищезазначеному господарстві. В зв`язку з відсутністю книг обліку трудового стажу, розмір встановленого мінімуму вихододнів вказати не можливо. Також повідомлено, що історична довідка з колгоспу ім. Жовтневої революції не зберігання до архіву не надходила, тому інформація, щодо реорганізації та перейменування господарства відсутня. Також, в матеріалах справи наявні архівні довідки № 140,141, 142 від 21.04.2021 року видані [PERSON] , з яких вбачається, що він працював в ксп. «Войничівське». Згідно довідки № 76 виданої Войничівським старостинським округом Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області [PERSON] , 1961 року народження і [PERSON] , 1962 року народження дійсно є одна і та ж особа: [PERSON] , 1961 року народження. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці та у архівній довідці є розбіжності у прізвищі, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявні підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд має право встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження особи або в паспорті. Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Частиною 1 статті 26 Закону України\~«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. \~ \~ \~ \~Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого\~ постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, передбачено, що якщо\~ ім`я,\~ по\~ батькові\~ та\~ прізвище,\~ які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або\~ прізвищем\~ особи\~ за\~ паспортом\~ або\~ свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа\~ даній\~ особі\~ може бути встановлено у судовому порядку. За результатом дослідження та оцінки описаних у цьому рішенні доказів, суд приходить до висновку про доведеність факту належності заявнику зазначених вище трудової книжки, а також довідки архівного відділу, що підтверджено повним співпадінням написання в усіх документах щодо заявника прізвища, імені і по батькові. Ця належність підтверджена також\~тотожністю особових відомостей щодо дати і місця народження та місця проживання і роботи заявника, які зазначені в його паспорті, трудовій книжці. Отже, враховуючи, що факт приналежності [PERSON] трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 10 травня 1986 року ніким не оспорюється, судом встановлена помилка, яка була допущена при заповнені трудової книжки, у заявника відсутня можливість в позасудовому порядку виправити помилку в правовстановлюючому документі, встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації права оформлення документів для отримання пенсії, суд вважає можливим встановити факт приналежності [PERSON] , трудової книжки колгоспника № [NUMBER] заповненої від 10 травня 1986 року на російській мові на ім`я « [PERSON] ». Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення документів для отримання пенсії.

Outcome: approved