Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

14.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом у розмірі 14517 грн. 30 коп . На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.08.2016 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11067.70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачеві кредит. Взяті на себе зобов'язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв'язку з чим, станом на 16.05.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 14517 грн. 30 коп. Заборгованість складається з наступного: заборгованість за кредитом в розмірі 10093.22 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1547.99 грн.; заборгованість за пенею та комісією 2018.60 грн., штрафні санкції в розмірі 857.49 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп. В судові засідання 29.06.2017 року та 19.07.2017 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим 14.06.2017 року подав до суду заяву (а.с. 2) в якій повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглядати справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання 29.06.2017 року та 19.07.2017 року не зявився. Згідно довідки Березівського РС ГУДМС України в Одеській області [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]., судом направлялись на вищевказану адресу повістки про виклик до суду, про що свідчить витяг з реєстру рекомендованих відправлень, також повістку отримано 17.06.2017 року, (а.с.45,50), а тому розгляд справи відбувався за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. . Відповідно до частини 4 статті 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення відповідно до\~статті 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Врахувавши думку представникапозивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 08.08.2016 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11067.70 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. Договір був укладений шляхом підписання позичальником заяви (а.с.7), який разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.8-31) складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником заяви позичальника. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями (далі ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно з п.2.2 Генеральної угоди - при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день по зобовязанням, строк яких не настав, строк повернення кредиту рахується з 32-го дня порушення, та позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 857.49 грн. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконував. У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу». Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…». Станом на 16.05.2017 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 14517 грн. 30 коп.: - заборгованість за кредитом 10093 грн. 22 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 1547 грн.99 коп.; - заборгованість за пенею та комісією 2018 грн. 60 коп. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 857 грн. 49 коп. Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором, генеральною угодою та розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.5). З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно задовольнити повністю та стягнути з останнього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14517 грн. 30 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн.00 коп., сплачений ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved