Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

07.03.2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, в якій просить суд визнати дійсним договір № Н/95-0360 купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 31 серпня 1995 року на Універсальній товарній біржі «ЦЕНТР», за яким [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали, а [PERSON] та [PERSON] придбали квартиру за адресою: [ADDRESS] . Договір був зареєстрований в Універсальній товарній біржі «ЦЕНТР», згідно вимог\~Закону України «Про товарну біржу». 23.10.1995 року, як зазначає позивач, право власності, згідно зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, було зареєстровано ОМБТІ за № 20, кн..151 [ADDRESS] ., стр. 24. Після смерті матері позивачки [PERSON] , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Селезньовою Г.М. була відкрита спадкова справа № 8/2018, відповідно до якої [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї матері - [PERSON] . Проте приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна від 31.08.1995 р. № Н/95-0360 не був нотаріально посвідчений. З урахування викладеного, оскільки позивач на даний час не має можливості в повному обсязі реалізувати своє право власності, позивачка звернувся до суду із відповідним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2019 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. У підготовчому засіданні 10.06.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивачка не з`явилась, однак вона та її представник надали до канцелярії суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, відзив на позов не надали. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 31 серпня 1995 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з одного боку та [PERSON] та [PERSON] з другого боку, було укладено договір купівлі-пролажу нерухомого майна № Н/95-0360. Зазначений договір був укладений на Одеській універсальній товарній біржі «ЦЕНТР» (ідентифікаційний номер: 21013780). Об`єктом відчуження була квартира за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира належала продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.08.1995 р. № 67086, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міського виконавчого комітету та зареєстрованого Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 28.08.1995 р. за № 20 стор. 21 кн. 129пр. 23.10.1995 року спірна квартира була зареєстрована за [PERSON] га [PERSON] Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 23 жовтня 1995 року, про що свідчить відповідний штамп вказаної установи на зворотному боці договору купівлі-продажу від 31 серпня 1995 року. Відповідно до листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 27.12.2018 р. № 499817.36, згідно з матеріалами інвентаризаційної справи та запису у реєстраційній книзі 151 пр, стор. 24 р. № 20, станом на 31.12.2012 р. право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 3 1.08.1995 р. № Н/95-0360. 19 квітня 2018 року [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, серії [NUMBER] . Після її смерті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Селезньовою Г.М. була відкрита спадкова справа № 8/2018, що підтверджено листом зазначеного нотаріусу від 01 лютого 2019 року № 4/02-14 «Щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину по спадковій справі № 8/2018. З вказаного листа також вбачається, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї матері - [PERSON] . 01.02.2019 року приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна від 31.08.1995 р. № Н/95-0360 не був нотаріально посвідчений, а також тим, що частки [PERSON] та [PERSON] квартири № [ADDRESS] у цьому договорі не визначені та рекомендовано позивачці звернутися до суду. На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним\~Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до\~ЦК Української РСР 1963 року\~були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивачів, яке підлягає судовому захисту. Згідно положень ч. 2\~ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року\~якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч. 2\~ст. 220 ЦК України\~- якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що всі зобов`язання за договором № Н/95-0360 купівлі-продажу нерухомого майна від 31.08.1995 року його сторонами виконані у повному обсязі, що підтверджується письмовими доказами. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved