overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав: між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договор № б/н від 06.08. 2012 року в розмірі 2300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте умови договору порушені позичальником, зобов"язання ним не виконано. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Згідно Кредитного договору у випадку порушення відповідачем зобов"язань , відповідач сплачує Позивачу штрафи . Відповідно до Кредитного договору передбачено порядок повернення кредиту. В зв"язку з цим просить позивач суд стягнути з [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08. 2012 року в розмірі 8284 грн. 34 коп., яка складається з наступного: 2312 грн.66 коп заборгованість за кредитом; 3481 грн.00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1620 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; штрафи за п.п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина) та 370 грн. 68 коп. штраф (процентова складова) та оплачений ним судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок . Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не прибула , однак подала заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати у їх відсутності, не заперечує проти заочного рішення по справі . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином був попереджена про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Згідно Кредитного договору від № б/н від 06.08. 2012 року вбачається, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір в розмірі 2300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України передбачено порядок повернення кредиту зокрема вбачається, що у разі невиконання зобов»язань за Договором Боржником , на вимогу Банку достроково виконати зобов»язання з поверненням Кредиту .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав: між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договор № б/н від 11.01. 2013 року в розмірі 23668 грн. 70 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте умови договору порушені позичальником, зобов"язання ним не виконано. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Згідно Кредитного договору у випадку порушення відповідачем зобов"язань , відповідач сплачує Позивачу штрафи . Відповідно до Кредитного договору передбачено порядок повернення кредиту. В зв"язку з цим просить позивач суд стягнути з [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01. 2013 року в розмірі 35716 грн. 13 коп., яка складається з наступного: 23668 грн.70 коп - заборгованість за кредитом; 4875 грн.74 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 4994 грн. 73 коп. штрафи за п.п. 2.2 Генеральної угоди; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1676 грн. 96 коп. - штраф (процентова складова) та оплачений ним судовий збір в сумі 357 гривень 16 копійок . Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Кудрик Т.П. в судове засідання не прибула , однак подала заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати у їх відсутності, не заперечує проти заочного рішення по справі . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином був попереджений про час та місце розгляду справи. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Згідно Кредитного договору від № б/н від 11.01. 2013 року вбачається, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір в розмірі 23668 грн. 70 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України передбачено порядок повернення кредиту зокрема вбачається, що у разі невиконання зобов»язань за Договором Боржником , на вимогу Банку достроково виконати зобов»язання з поверненням Кредиту .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав: між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договор № б/н від 15.07. 2013 року в розмірі 28966 грн. 00 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте умови договору порушені позичальником, зобов"язання ним не виконано. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Згідно Кредитного договору у випадку порушення відповідачем зобов"язань , відповідач сплачує Позивачу штрафи . Відповідно до Кредитного договору передбачено порядок повернення кредиту. В зв"язку з цим просить позивач суд стягнути з [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.07. 2013 року в розмірі 42867 грн. 17 коп., яка складається з наступного: 28797 грн.72 коп - заборгованість за кредитом; 2626 грн.88 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 8925 грн. 09 коп. штрафи за п.п. 2.2 Генеральної угоди; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 2017 грн. 48 коп. - штраф (процентова складова) та оплачений ним судовий збір в сумі 428 гривень 67 копійок . Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Кудрик Т.П. в судове засідання не прибула , однак подала заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати у їх відсутності, не заперечує проти заочного рішення по справі . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином був попереджена про час та місце розгляду справи. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Згідно Кредитного договору від № б/н від 15.07. 2013 року вбачається, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір в розмірі 28966 грн. 00 коп у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України передбачено порядок повернення кредиту зокрема вбачається, що у разі невиконання зобов»язань за Договором Боржником , на вимогу Банку достроково виконати зобов»язання з поверненням Кредиту .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав: між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договор № б/н від 19.04. 2006 року в розмірі 3391 грн. 15 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте умови договору порушені позичальником, зобов"язання ним не виконано. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Згідно Кредитного договору у випадку порушення відповідачем зобов"язань , відповідач сплачує Позивачу штрафи . Відповідно до п.п.6.6. , 8.6.Кредитного договору передбачено порядок повернення кредиту. В зв"язку з цим просить позивач суд стягнути з [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.04. 2006 року в розмірі 23399 грн. 76 коп., яка складається з наступного: 3391 грн.15 коп - заборгованість за кредитом; 21275 грн.29 коп.; - заборгованість за процентами за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1233 грн. 32 коп. - штраф (процентова складова) та оплачений ним судовий збір в сумі 264 гривень 00 копійок . Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Кудрик Т.П. в судове засідання не прибула , однак подала заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати у їх відсутності, не заперечує проти заочного рішення по справі . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином був попереджений про час та місце розгляду справи. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Згідно Кредитного договору від № б/н від 19.04. 2006 року вбачається, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договор в розмірі 3391 грн. 15 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.6.6. , 8.6.Кредитного договору передбачено порядок повернення кредиту зокрема вбачається, що у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов»язання з поверненням Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав: між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договор № б/н від 27.09. 2012 року в розмірі 23606 грн. 16 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте умови договору порушені позичальником, зобов"язання ним не виконано. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Згідно Кредитного договору у випадку порушення відповідачем зобов"язань , відповідач сплачує Позивачу штрафи . Відповідно до Кредитного договору передбачено порядок повернення кредиту. В зв"язку з цим просить позивач суд стягнути з [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.09. 2012 року в розмірі 23606 грн. 16 коп., яка складається з наступного: 16534 грн.55 коп - заборгованість за кредитом; 1403 грн.04 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 4068 грн. 28 коп. штрафи за п.п. 2.2 Генеральної угоди; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1100 грн. 29 коп. - штраф (процентова складова) та оплачений ним судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок . Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Кудрик Т.П. в судове засідання не прибула , однак подала заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати у їх відсутності, не заперечує проти заочного рішення по справі . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином був попереджений про час та місце розгляду справи. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Згідно Кредитного договору від № б/н від 27.09. 2012 року вбачається, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір в розмірі 23606 грн. 16 коп у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України передбачено порядок повернення кредиту зокрема вбачається, що у разі невиконання зобов»язань за Договором Боржником , на вимогу Банку достроково виконати зобов»язання з поверненням Кредиту .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач - ПАТ "КБ "Приватбанк" - просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.10.2010 р. стягнути з відповідача 9 321,48 грн. та стягнути судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору б/н від 14.10.2010 р. відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] у порушення умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.10.2013 року відповідач [PERSON] має заборгованість 9 321,48 грн., з яких 3 981,36 грн. - заборгованість за кредитом; 3 134,05 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1 286 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 420,07 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій зазначив, що просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення ( а.с.32). Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у його відсутність ( а.с.31). Дослідивши письмові докази, суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та інтересів. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 14.10.2010 р. відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 1 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, відповідає строку дії картки (а.с.7-12). Відповідач [PERSON] у порушення умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.10.2013 року відповідач [PERSON] має заборгованість 9 321,48 грн., з яких 3 981,36 грн. - заборгованість за кредитом; 3 134,05 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1 286 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина); 420,07 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-6). Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» звернулось до суду с позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог, представник позивача вказав, що 14 липня 2008 року позивач з відповідачем [PERSON] уклали договір № 765/В-2008 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Згідно договору ВАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» (зміна назви на ПАТ "КБ "Південкомбанк" у 2010 році, реєстраційний запис №1265/050022002561)надав [PERSON] кредит у сумі 15000,00 гривень. Відповідно до Договору [PERSON] зобов'язалась повернути наданий кредит до 14 липня 2010 року зі сплатою 48 % річних. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 13 листопада 2014 року її заборгованість перед ПАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» склала 5205,42 гривень. Представник позивача надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку ст.76 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14 липня 2008 року позивач ПАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» з відповідачем [PERSON] уклали договір № 765/В-2008 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Згідно договору ПАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» надав [PERSON] кредит у сумі 15000,00 гривень. Відповідно до Договору [PERSON] зобов'язалась повернути наданий кредит до 14 липня 2010 року зі сплатою 48 % річних. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 13 листопада 2014 року прострочена заборгованість перед ПАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» склала 5205,42 гривень. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на необхідність задоволення позову публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Кредобанк » звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 15 142, 05 грн. та судовий збір 243, 60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 4894 - OWNCASH, на підставі якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 10 990 грн., на строк до 28 листопада 2016 року. 29 листопада 2013 року грошові кошти були перераховані відповідачу, що підтверджується меморіальними ордерами № 35121719 та № 35122251. Відповідно до п.2.4. Кредитного договору, Відповідач зобов'язався сплачувати Банку 9,99 % річних за користуваня кредитом. Пунктом 5.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені цим договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 574 грн. Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість яку позивач просить стягнути. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву в якій вказав що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Суд вважає, що відповідач не з'явилася до суду без поважних причин, тому при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: - матеріалами справи встановлено, що 29 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 4894 - OWNCASH, на підставі якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 10 990 грн., на строк до 28 листопада 2016 року. 29 листопада 2013 року грошові кошти були перераховані відповідачу, що підтверджується меморіальними ордерами № 35121719 та № 35122251. - згідно розрахунку заборгованість по кредитному договору станом на 26.06.2015 року складає 15 142,05 грн., а саме: неповернута сума кредиту - 9 922,52 грн., прострочені відсотки - 1 168,78 грн., прострочена сума комісії - 3061,80 грн., пеня - 988, 95 грн. Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов"язаний сплатити кредитору неустойку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач ПАТ "Полтаваобленерго" в особі ПФ міських електромереж ПАТ „Полтаваобленерго" у грудні 2014 рокузвернулося в суд з позовом до відповідача[PERSON] про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію згідно акта про порушення №00003629 від 25 червня 2014 року. В якому просили стягнути з [PERSON] заборгованості за не обліковану електроенергію згідно акта про порушення №00003629 від 25 червня 2014 року, оформлене у вигляді протоколу від 16 липня 2014 року на суму 5 403 грн.14 коп. Стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача ПАТ «Полтаваобленерго» Горностаєв К.С. до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позов підтримує з підстав в ньому зазначених. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась та не надала суду дані про причину неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову. Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] проживає за адресою - [ADDRESS]. 25 червня 2014 року під час контрольного огляду та технічної перевірки електроустановки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] представниками Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №3157 та п.3.1.6 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю електропостачальника. На підставі п.53 ПКЕЕН на місці виявлення порушення ПКЕЕН представниками ПАТ «Полтаваобленерго» за участю [PERSON] та в присутності [PERSON], [PERSON]; [PERSON] було оформлено Акт про порушення №00003629 від 25 червня 2014 року в двох примірниках. Вказаний акт порушення було підписано чотирма уповноваженими представниками ПАТ «Полтаваобленерго» - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та споживачем [PERSON] Згідно п.53 «Правил користування електричної енергією для населення» акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що мало місце в даному випадку. Відповідно до складеного акту,

Outcome: partial