overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

09 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10 лютого 2000 року сторони перебувають у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалось, через постійні сварки та непорозуміння. На даний час позивач проживає в іншій сім`ї в якій народилась дитина. З огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". \~ \~ \~ \~Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2000 року, неповнолітніх дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

09 липня 2010 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу задоволені вимоги заявника про встановлення факту народження. Рішенням суду від 09 липня 2010 року встановлено факт народження заявника у м. Черкаси, Черкаської області, [INFO] та поновили запис про народження [PERSON], [INFO] в місті Черкаси, Черкаської області, зазначити відомості про батьків: батько - [PERSON], [INFO], уродженець с. Добра Надія Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянин України, мати - [PERSON], [INFO], уродженка м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, та видати свідоцтво про народження, але не вірно вказали запис про матір та батька, як вимагає Сімейниу Кодекс України, відповідно до ст. 126 СК України. У судове засідання заявник не з»явилась, не явка заявника не перешкоджає розгляду її заяви. Суд, проаналізувавши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ч.1. п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 липня .2010 року по цивільній справі за заявою [PERSON] ( зацікавлені особи - Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції, [PERSON]) про встановлення факту народження вимоги заявника було задоволено у повному обсязі. Проте в резолютивній частині рішення не точно зазначено відомості про батьків, коли необхідно: „ Записати матір"ю [PERSON], [INFO], - [PERSON], [INFO] та визнати батьком за заявою матері дитини, відповідно до ст. 126 СК України [PERSON], [INFO] і в графі вказати батька [PERSON], [INFO]". Так як в судовому засіданні це питання обговорювалось, досліджувались відповідні докази, але в резолютивній частині було зазначено не точні відомості про батьків, як вимагає Сімейний Кодекс України, за таких обставин суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

09 липня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що він є сином [PERSON], яка померла [INFO]. Свою заяву він мотивує тим, що через розбіжності в написанні імені матері в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про його народження він не може отримати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті матері. Під час розгляду справи заявник заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Представник Саратського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції Одеської області та представник Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області, яких належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення заяви не заперечували. Заслухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Згідно пункту 1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як убачається з копії запису акта про народження заявника, він народився [INFO] в с. Михайлівка Саратського району Одеської області, його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). [PERSON] до дня смерті проживала в [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON], що підтверджується довідкою № 8 від 18 червня 2015 року Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області та випискою з погосподарської книги цієї ж сільської ради за 1985-1989 роки (а.с.8-10). Згідно копії свідоцтва про смерть, [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, [PERSON] померла [INFO] (а.с.5). Після її смерті відкрилась спадщина на право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СВК "Рассвет" с. Михайлівка Саратського району Одеської області, який належав їй на підставі свідоцтва [NUMBER], виданого Михайлівською сільською радою Саратського району Одеської області 15 червня 2015 року (а.с. 6). З довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області вбачається, що в актовий запис про народження [PERSON] внести зміни неможливо. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] є матір'ю заявника. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно є матір'ю заявника, він не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує цей факт; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Крім того, встановлення факту родинних відносин породжує для заявника юридичні наслідки. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

09 липня 2018 року позивач [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вона з відповідачем 18 вересня 1999 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Дружківки Донецької області, актовий запис за № 340. Фактично шлюбні відносини припинено на початку липня 2015 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина, який мешкає з позивачкою. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, сина залишити проживати разом із нею, прізвище хоче мати після розірвання шлюбу - "[PERSON]". В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. (а.с.7). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі, проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує (а.с.23). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

09 липня 2018 року позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 13.06.2015 року зареєстрували шлюб у Степнянській сільській раді Волноваського району Донецької області, актовий запис за №3 . Подружжя проживає разом, але фактично шлюбні відносини припинено і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] . Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, сина залишити їй на виховання. В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, також просить після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище - "[PERSON]" (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що майновий спір між подружжям відсутній (а.с. 23). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

09 липня 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 02 жовтня 2008 року Виконкомом Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, в позові просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує з положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 жовтня 2008 року Виконкомом Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 03 (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-10). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

09 липня 2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позов [PERSON] задоволено частково. Розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 30 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 637, актовий запис № 25, які від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні, про що свідчить довідка №120 від 07.11.2018 року, яка видана КП «ЖЕО-№1». Повернуто позивачці [PERSON] прізвище " [PERSON] ", яке було до державної реєстрації шлюбу 30 квітня 2015 року. Стягнуно з [PERSON] , [INFO] , громадянина Сирійської Арабської Республіки, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі 1 000,00 гривень щомісяця, починаючи з 08.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , громадянина Сирійської Арабської Республіки, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі 1 000,00 гривень щомісяця, починаючи з 08.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання про ухвалення додаткового рішення, проводиться без фіксації технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду, судом не вирішено питання щодо судового збору. В справах про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому за доцільне відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави. Згідно п.1 ч.1, ч. 2,3,5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення ,не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

09 липня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] 22.10.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №406. Від спільного шлюбу подружжя дітей немає. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне проживання і збереження сім`ї не можливе, шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити, судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] до проведення підготовчого засідання подала до суду письмову заяву, просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для розірвання шлюбу, суд позов задовольняє і розриває шлюб між позивачем та відповідачем. Позивач [PERSON] при подачі позову до суду згідно Закону України "Про судовий збір" поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн., що підтверджується документально (а.с.3), які просив залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

09 листопада 2017 року [PERSON], місце проживання якої [ADDRESS] звернулась до суду з позовом до Енделадзе Нугзара, місцем проживання якого зазначила с.Андріївка Чернігівського району та області, вул.Озерна, буд.113, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 23 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 70, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя вважає неможливим. В судове засідання позивач не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч. 6,7,8 ст. 128 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову до суду не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що позивач проти цього не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 70. (а.с.3) Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

09 лютого 2015 року [PERSON], яка діє на підставі довіреності в інтересах [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, який підтримала повністю, просила його задовольнити, в судове засідання не з"явилася, просила справу розглянути у її відсутності (а.с.31). Представник відповідача в судове засідання не з"явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не заперечував проти розгляду справи у його відсутності (30). Судом встановлено, що 27 липня 2012 року секретарем Шандриголівської сільської ради м. Красний Лиман Донецької області був посвідчений заповіт за реєстром № 53 від імені [PERSON], згідно з яким [PERSON] належну їй земельну ділянку площею 5,9200 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шандриголівської сільської ради Краснолиманського району Донецької області, заповіла позивачу [PERSON] (а.с.13, 16). [INFO] [PERSON] померла. (а.с. 15) Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] (а.с.15). Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Стаття 1270 ЦК України вказує, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців. Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори у звязку з тим, що на момент смерті спадкодавця позивач проживав та працював в с. Раздолівка Артемівського району Донецької області і про смерть спадкодавця дізнався через деякий час, а саме в березні місяці 2014 року. Тому позивач пропустив строк для прийняття спадщини, в результаті чого постановою державного нотаріуса Краснолиманської державної нотаріальної контори від 22 березня 2014 року йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини (а.с.12). Частина 3 статті 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні добуто достатньо доказів тому, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин. З наведених підстав суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved