Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в обгрунтування якого вказали, що вони разом з відповідачкою по справі є співвласниками домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Житомир, провулок Далекий, 3; позивачам належить 57/200 ід.ч. вказаного домоволодіння, а відповідачці 43/100 ід.ч. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці, розподіл якої на даний час не проведено та користування нею не встановлено, оскільки відповідач не бажає вирішити вказане питання, тому позивачі змушені звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання позивачі та їх представник не з»явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити, а також просила встановити порядок користування земельною ділянкою по варіанту №2 судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2015р. (а.с. 83). Відповідач в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася через оголошення у пресі (а.с. 79). Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне. Сторони є співвласниками домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Житомир, провулок Далекий, 3, при цьому [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування належить 57/100 ід.ч. (по 1/2 частці кожній) вказаного домоволодіння, а відповідачу [PERSON] 43/100. Вказане домоволодіння складається з житлового будинку загальною площею 102,9 кв.м. (квартира 1- 51,3 кв.м., квартира 2 -51,6 кв. м.)- літер «А», літньої кухні літер «Б», самочинно збудованого [PERSON] сараю літер «В», літньої кухні сараю літер «Г», уборної літер «У», огорожі - літер «1». Домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 0, 0698 га, у користуванні [PERSON] та [PERSON] 0,0378 га, [PERSON] 0,0320 га. Сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування вказаною земельною ділянкою та погоджуються на проведення встановлення порядку користування нею відповідно варіанту №1 висновку експерта №167/12 від 11.12.2012р. Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. Таким чином суд приходить до висновку, що встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно варіанту №2 висновку експерта №10-Е/15 від 30.11.2015р. забезпечить реалізацію законних прав та інтересів сторін по справі як землекористувачів, оскільки земельні ділянки, що виділяються сторонам, відповідають ідеальним часткам, що знаходяться у їх власності, земельні ділянки розташовані безпосередньо під та біля частин будинку, що належить сторонам, обраний варіант не обтяжений будь-якими обмеженнями стосовно землекористування, для обслуговування стіни літньої кухні сарая літер «Г», належної позивачам, на частину земельної ділянки [PERSON] площею 0,0010 га встановлюється право сервітутного користування на користь [PERSON] та [PERSON], а тому суд задовольняє позовні вимоги та встановлює порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку №2 судової будівельно-технічної експертизи.

Outcome: approved