Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

У липні 2015 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «Українська страхова група») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування 6 667 грн. 92 коп. в рахунок компенсації сплаченого страхового відшкодування за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову вказували, що між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №25-2830-13-00006 від 20.03.2013 року, за яким страховик прийняв на себе зобов»язання відшкодувати збитки, заподіяні у разі пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «ВАЗ-217130» д/н [NUMBER]. 04.02.2014 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу «ВАЗ-217130» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], транспортного засобу «HYUNDAI» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «KIA» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] За таких обставин ПрАТ «СК «Українська страхова група» виконуючи свої договірні зобов»язання перерахувала на рахунок визначений страховиком страхове відшкодування у розмірі 18 813 грн. 38 коп. За твердженням позивача вина водія [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення встановлена у постанові Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2014 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «KIA» д/н [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у АТ «СК «АХА Страхування», остання сплатила позивачу 12 145 грн. в рахунок компенсації здійсненого страхового відшкодування. Таким чином, різниця із сумою невідшкодованих витрат позивача на виплату страхового відшкодування становить 6 667 грн. 92 коп. З огляду на зазначене, ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до заподіювача шкоди про стягнення 6 667 грн. 92 коп. недоплаченої страховою компанією суми в рахунок компенсації сплаченого страхового відшкодування за пошкодження заподіяні автомобілю «ВАЗ-217130» д/н [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав зазначених у позовній заяві та просив про задоволення позовних вимог. [PERSON] та його представник категорично заперечили проти позову вказуючи про те, що по хронології подій 04.02.2014 року о 19 год. 15 хв. на бульварі Дружби Народів біля електроопори №180 в м. Києві спочатку відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ-217130» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який наздогнав і зіткнувся із автомобілем «HYUNDAI» д/н [NUMBER] і, лише згодом автомобіль «KIA» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] наздогнав і зіткнувся з автомобілем ВАЗ-217130» д/н [NUMBER]. За таких обставин АТ «СК «АХА Страхування» правомірно компенсувала ПрАТ «СК «Українська страхова група» 12 145 грн. в рахунок здійсненого страхового відшкодування лише за пошкодження задньої частини автомобіля ВАЗ-217130» д/н [NUMBER]. З огляду на зазначене, представником ПрАТ «СК «Українська страхова група» подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» лише 1000 грн. суми безумовної франшизи визначеної полісом цивільно-правої відповідальності власника транспортного засобу «KIA» д/н [NUMBER] чинного на момент ДТП. При цьому, [PERSON] та його представник заперечили також законність вимоги про стягнення франшизи з страхувальника. Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи та надані докази встановив наступне. 04.02.2014 року о 19 год. 15 хв. на бульварі Дружби Народів біля електроопори №180 в м. Києві відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ-217130» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який наздогнав і зіткнувся із автомобілем «HYUNDAI» д/н [NUMBER], а згодом автомобіль «KIA» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] наздогнав і зіткнувся з автомобілем ВАЗ-217130» д/н [NUMBER]. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2014 року [PERSON] визнано винуватим у порушенні правил дорожнього руху та скоєнні зіткнення з автомобілем «HYUNDAI» д/н [NUMBER]. При цьому, [PERSON], як водія автомобіля KIA» д/н [NUMBER], постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2014 року визнано винуватим у порушенні дистанції та скоєнні зіткнення з автомобілем ВАЗ-217130» д/н [NUMBER]. З матеріалів справи вбачається та підтверджено учасниками процесу, що між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №25-2830-13-00006 від 20.03.2013 року, за яким страховик прийняв на себе зобов»язання відшкодувати збитки, заподіяні у разі пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «ВАЗ-217130» д/н [NUMBER]. ПрАТ «СК «Українська страхова група» на виконання договору страхування та на підставі страхових актів №ДККА-344 і 34414/1, розрахунку суми страхового відшкодування від 19.02.2014 року та 18.03.2014 року перерахувала за пошкодження автомобіля «ВАЗ-217130» д/н [NUMBER] на рахунок визначений страхувальником страхове відшкодування у розмірі 18 813 грн. 38 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3586 від 19.02.2014 року та №6812 від 18.03.2014 року. Судом встановлено та підтверджено учасниками процесу, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу «KIA» д/н [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у АТ «СК «АХА Страхування», за вказаним договром обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальністі франшиза визначена в розмірі 1000 грн. За таких обставин АТ «СК «АХА Страхування» сплатило ПрАТ «СК «Українська страхова група» в рахунок компенсації здійсненого страхового відшкодування 12 145 грн., при цьому згідно довідки №2728/12цо від 13.03.2015 року (а.с. 51) розрахунок проведено лише за пошкодження задньої частини автомобіля «ВАЗ-217130» д/н [NUMBER] за мінусом безумовної франшизи в сумі 1000 грн. Згідно ст. 9 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, при цьому франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Таким чином, вимога ПрАТ «СК «Українська страхова група» про стягнення із особи відповідальної за заподіяну шкоду суми франшизи за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яка була вирахувана страховою компанією при компенсації страхового відшкодування за пошкодження задньої частини автомобіля «ВАЗ-217130» д/н [NUMBER] - підлягає до задоволення як законна та обґрунтована. За правилами ст. 88 ЦПК України, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене та

Outcome: approved