Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Публічне Акціонерне товариство " Райфайзен Банк Аваль " в особі представника Проклової Тетяни Володимирівни звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором №014/0141/82/0140420 від 04.03.2013 року, свій позов мотивуючи тим, що 04 березня 2013 року ПАТ " Райфайзен Банк Аваль " та громадянин [PERSON], уклали кредитний договір, згідно з умовами договору ПАТ " Райфайзен Банк Аваль " 04.03.2013 року відповідачу позивач надав кредит у національній валюті гривні в сумі 33493,65грн., а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, тим самим виконати свої зобов'язання згідно укладеного договору. Кредит [PERSON], отримав та свої зобов'язання передбачені кредитним договором не виконав. Заборгованість за кредитним договором на 04.12.2014 року склала 51273,83грн. В судове засідання представник позивача ПАТ " Райфайзен Банк Аваль " за довіреністю Данильченко М.С. не з'явився надав суду заяву в якій просить суд провести розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення суду, підтримує заявлені позовні вимоги і просить суд їх задовольнити. Відповідно довідки Новгород-Сіверського РС УДМС ( а а.с.35 ), відповідач зареєстрований у с. Гремяч, Новгород-Сіверського району Чернігівської області з 09 лютого 2011 року, тобто за вказаною позивачем адресою, за якою і проводився його виклик. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження ) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст.74 ч.5 абзацу 5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. [PERSON], в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи згідно чинного законодавства, про причини не явки суд не повідомив клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, за наявними в справі доказами та ухвалити заочне рішення, так-як представник позивача не заперечує проти цього. Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що 04.03.2013 року між ПАТ " Райфайзен Банк Аваль " і [PERSON], укладався кредитний договір №014/0141/82/0140420 від 04.03.2013 року (а.с.5-15). Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає. На даний час відповідач [PERSON] свої зобовязання, що виникають з умов кредитного договору не виконує і станом на 04.12.2014 року заборгованість склала 51273,83 грн., а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 51273(п'ятдесят одну тисячу двісті сімдесят три) гривні 83 копійки. Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 512 (п'ятсот дванадцять) гривень 74 копійки. Враховуючи вищевикладеним та

Outcome: approved