Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON], посилаючись на наступні обставини. Вона є власником квартири [ADDRESS]. Вказана двокімнатна квартира розташована на першому поверсі п'ятиповерхового будинку. [PERSON] є власницею квартири №36, що розташована поверхом вище. 26.12.2012 року у нічний час, внаслідок недбалого користування відповідачем системою водопостачання, була затоплена її квартира. Приміщення двох кімнат, ванної, кухні та коридору були повністю залиті водою. Крім того, вода затопила сходи та площадку перед вхідними дверима у під'їзді. При обстеженні квартири виявилось, що затоплення сталося з вини власника розташованої вище квартири, [PERSON], про що було складено відповідний акт ТОВ «Комунальник-Нікополь». В результаті затоплення в її квартирі зіпсовані стеля, підлога та стіни у двох кімнатах, а також на кухні, у ванній та коридорі. До того ж, втратили товарний вигляд меблі і килимові покриття, а електоропроводка у квартирі потребує повної заміни. Згідно висновку КП «Служба єдиного замовника» НМР, вартість відновлювального ремонту її квартири внаслідок затоплення складає 21 359 грн. Відповідач добровільно відшкодовувати шкоду відмовляється. Крім того, протиправними діями відповідача їй завдано моральної шкоди. Вона полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку із пошкодженням майна та зухвалої поведінки відповідача, внаслідок чого різко погіршився стан її здоров'я. Завдану їй моральну шкоду оцінює у 3000 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь 21 359 грн. матеріальної шкоди, 3000 моральної шкоди та судові витрати. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.25). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до частин 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.ст.322,323 ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ризик випадкового знищення чи випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як встановлено в судовому засіданні, позивачу на праві приватної власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.10.2002 року (а.с.4). Вказана квартира розташована на першому поверсі п'ятиповерхового житлового будинку. Відповідач є власницею квартири №36, що розташована поверхом вище. Як вбачається зі складеного ТОВ «Комунальник-Нікополь» акту обстеження (а.с.8), 26.12.2012 року квартира позивача була затоплена з розташованої вище квартири №36. В результаті затоплення в квартирі №33 залиті стеля, підлога та стіни у двох кімнатах, а також на кухні та коридорі. Електропроводка потребує ревізії внаслідок намокання. Згідно складеного КП «Служба єдиного замовника» НМР кошторису ремонтих робіт, вартість відновлювального ремонту квартири позивача внаслідок затоплення складає 21 359 грн. (а.с.10-13). Факт затоплення квартири позивача підтверджується також завіреними КП «Служба єдиного замовника» НМР фотографіями. Відповідно до ст. 1192 року ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином вина [PERSON] у завданні шкоди позивачу, підтверджується матеріалами справи та доведена у судовому засіданні, оскільки відповідачка зобов"язана забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень квартири, при наявності несправностей вживати заходів до їх усунення. Стягненню на користь позивача підлягає матеріальна шкода у розмірі 21 359 грн. Затопленням квартири позивачу була спричинена й моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях завданих пошкодженням майна, поведінкою відповідача, що призвело до погіршення здоров"я позивача, яка являється людиною похилого віку (а.с.14). З урахуванням характеру, обсягу та глибини заподіяних позивачу моральних страждань, їх негативних наслідків, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги стосовно відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн., які підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст. 1167 ЦК України. Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с.1) На підставі викладеного та

Outcome: partial