Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] , через свого уповноваженого представника адвоката Костенка О.М., звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] , після смерті якого позивачці відкрилась спадщина за законом. Позивачка спадщину у встановленому законом порядку прийняла. Позивачка є єдиним спадкоємцем померлого, яка прийняла спадщину. До складу спадщини входить Ѕ частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Інша Ѕ частина житлового будинку належить позивачці, як частка в спільному майні подружжя. Позивачці було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя на вищевкзане майно, у зв"язку із ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок, а саме свідоцтва про право власності на житло від 1987 року. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину житлового будинку та право власності на Ѕ частину житлового будинку, як частку в спільному майні подружжя. Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Хижним Р.В. зі стадії підготовчого судового провадження. В підготовче судове засідання сторони не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Представник позивачки Костенко О.М. направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути по суті у підготовчому судовому засіданні. Представник Згурівської селищної ради Мокронос В. направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, зазначивши, що наслідки визнання позову є йому зрозумілими. Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та його неявка не перешкоджає розгляду справи. На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення, враховуючи визнання позову відповідачем. Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Обставини, викладені у позовній заяві підтверджуються письмовими доказами, які були досліджені судом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по по [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право особистої власності на житло, виданого згідно рішення виконкому Малоберезанської сільської ради від 08.12.1987 року за № 217. Право власності зареєстровано в БТІ в книзі № 1 під реєстраційним № 16 від 30.12.1987 року за [PERSON] (копія рішення - а.с.20-22, копія інформації КП КОР «Лівоборежне БТІ» - а.с.19). Відповідно до технічного паспорта за адресою по [ADDRESS] побудовані Житловий будинок, 1969 року побудови, літера «А-1», площею 70,0 кв. м; прибудова, 1969 року побудови, літера «а», площею 14,5 кв. м; ганок, 1969 року побудови, площею 2,5 кв. м; Літня кухня, 1972 року побудови, літера «Б», площею 11,3 кв. м; Сарай, 1970 року побудови, літера «В», площею 41,8 кв. м; Погріб з шиєю, 1972 року побудови, літера «Е», площею 18,2 кв. м; Вбиральня, 1967 року побудови, літера «Ж», площею 1,0 кв. м; водопровід № 5, 2000 року побудови; колодязь № 3, 1972 року побудови; огорожа № 1, 1973 року побудови; ворота з хвірткою № 4, 2000 року побудови (копія технічного паспорта - а.с.11-16). Будівлі, які відповідно до діючого законодавства вважаються самочинно побудованими, відсутні. Вартість спірного будинку становить 91662,00 грн (копія повідомлення БТІ щодо технічної характеристики будинку - а.с.18). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Житловий будинок був набутий у власність за час перебування [PERSON] та [PERSON] у шлюбі (копія свідоцтва про одруження - а.с.41), тобто він є спільною власністю подружжя. Частки подружжя у праві власності є рівними на становлять по 1/2. Згідно ст. 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Положенням ч.2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. З наведеного вище, суд дійшов висновку, що житловий будинок був набутий [PERSON] під час перебування в шлюбі з позивачкою [PERSON] , є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим житловий будинок підлягає поділу, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, шляхом визнання за [PERSON] , як співвласником, права власності на Ѕ частину житлового будинку з Ѕ частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина за законом, до складу якої входить Ѕ частина житлового будинку. Спадкоємцем померлої першої черги за законом є дружна померлого, позивачка у справі [PERSON] . Позивачка спадщину у встановленому законом порядку прийняла в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час смерті чоловіка постійно проживала разом з ним. Інший спадкоємець першої черги за законом, дочка [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] у встановленому законом порядку спадщину не приймала. Інші спадкоємці першої черги за законом судом не встановлені. Заповіти померлим не складались. Строк для прийняття спадщини закінчився (копія свідоцтва про смерть - а.с.6, копія заяви - а.с.10, копія спадкової справи № 247/2004 до майна померлого [INFO] [PERSON] - а.с.37-85). Суд не вважає за необхідне залучати до участі у справі як учасника [PERSON] , оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, у своїй заяві нотаріусу зазначила, що до суду з позов про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини звертатися не буде. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В силу ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Позивачці було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя, у зв"язку із ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок, а саме свідоцтва про право власності на житло від 1987 року (нотаріальна відмова - а.с.5). Через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок позивачка не має можливості оформити свої права на житловий будинок в позасудовому порядку та отримати у нотаріуса відповідні свідоцтва. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. В ході судового розгляду судом встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] належав на праві власності подружжю [PERSON] та [PERSON] , частки співвласників були рівними та становили по Ѕ. Отже, Ѕ частина житлового будинку належить позивачці [PERSON] , як частка в спільному майні подружжя. Інша Ѕ частина житлового будинку належала [PERSON] . Після смерті [PERSON] , належна йому на праві власності Ѕ частина житлового будинку була успадкований його дружиною, позивачкою у справі [PERSON] . Спадкові права позивачки ніким не оспорюються, вона є єдиним спадкоємцем, яка спадщину прийняла. Через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на житло, позивачка позбавлена можливості оформити свої спадкові права, а тому її порушені права підлягають судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно. Суд вважає за необхідне визнати за позивачкою [PERSON] , як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] право власності на Ѕ частину житлового будинку з Ѕ частиною господарських будівель та споруд по [ADDRESS] та визнати за позивачкою [PERSON] право власності на Ѕ частину даного житлового будинку з Ѕ частиною господарських будівель та споруд, як частку в спільному майні подружжя За клопотанням позивачки суд не застосовує до відповідача Згурівської селищної ради ст. 141 ЦПК України та не стягує з відповідача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved