Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 9187,02 грн. та судових витрат в сумі 243, 60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 31.08.2012 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування. 26.02.2013 року сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ під керування [PERSON] та автомобіля КІА під керування [PERSON] Позивач , на підставі звернення [PERSON] про настання страхового випадку, здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 9187,02 грн. оскільки винним у вказаному ДТП визнано [PERSON], позивач набув право вимоги відшкодування збитків з винного. Позивач у судове засідання нез»явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд зазначає, що у відповідності до ст.11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Також у відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України. Матеріали справи свідчать, що 26.02.2014року сталося ДТП за участю автомобілів ВАЗ д.н. [NUMBER] від керуванням [PERSON] та автомобіля КІА д.н. [NUMBER]. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013року визнано, що данна дорожньо- транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] Згідно відомості №9164226 про дорожньо транспортну пригоду автомобіль КІА д.н. [NUMBER] отримав пошкодження бокової лівої частини. 26.12.2013 року [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК Альфа- Страхуванн» із заявою про подію що має ознаки страхового випадку на підставі договору добровільного страхування № 046.0363175.058 укладеного 31.08.2012року між ПрАТ «СК Альфа- Страхування» та [PERSON] Згідно вказаного договру страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб страхувальника - легковий автомобіль "KIA» державний реєстраційний номер [NUMBER]. Оскільки даний випадок є страховим , старховиком вищевказана заява була прийнята до розгляду та були проведено звіт та розрахунок страхового відшкодування, яке склало 9187,02 грн.. Згідно платіжного доручення №9274 від 17.05.2013року ПрАТ «СК Альфа-Страхування» здійнило виплату страхового відшкодування [PERSON] в загальній сумі 9 187,02 грн. Згідно вимог ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином факт ДТП та вина в ньому водія [PERSON], в даному провадженні не доводяться. На підставі ч. 1 ст.993, ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове страхування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи з вищенаведеного позовні вимоги обґрунтовані, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню, у зв'язку з чим суд в примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача понесену ним матеріальну шкоду в загальній сумі 9187 грн. 02 коп.. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved