Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" ПрАТ «СК «Провідна» в грудні 2017 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 7469,12 грн. на компенсацію витрат з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Представник позивача [PERSON] подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала. [PERSON] в суд не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення за наявних доказів. Судом встановлено таке. 22.09.2015 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АЕ/4719531, об'єктом страхування за яким був транспортний засіб Toyota Camry, р.н. [NUMBER]. 23.02.2016 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна подія (ДТП) за участю застрахованого автомобіля, під керуванням [PERSON] та автомобіля Volkswagen Transporter, р.н. [NUMBER], належного та під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2016р. винною в ДТП було визнано водія [PERSON] Потерпілий [PERSON] 23.02.2016р. у зв'язку з ДТП подав до ПрАТ «СК «Провідна» заяву про виплату страхового відшкодування. За результатами розгляду заяви ПрАТ «СК «Провідна» визнали ДТП страховим випадком, і на підставі страхового акту №2300101500 від 19.05.2016 року здійснили потерпілому [PERSON] виплату страхового відшкодування в сумі 7469,12 грн. (див. платіжне доручення), що відповідає відновлювальному ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту зношення деталей. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтями 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів», разом з іншим, встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування вправі подати регресний позов до страхувальника чи водія забезпеченого транспортного засобу, винного в ДТП, якщо той письмово не повідомив страховика про подію в строк не пізніше трьох робочих днів. Матеріали страхової справи не містять письмової заяви про ДТП, поданої страхувальником ([PERSON].) або водієм застрахованого ТЗ ([PERSON].). На вимогу позивача компенсувати витрати зі сплати страхового відшкодування від 29.06.2016р. відповідач не відреагувала. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, відсутності заперечень відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, та можливість задоволення його вимог на підставі вказаних норм закону. Витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, за вказаного рішення суду, мають бути йому компенсовані відповідачем відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved