Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

13 грудня 2013 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивується тим, що 20 червня 2011 року між банком та відповідачкою був укладений кредитний договір, за яким банк надав [PERSON] кредит в розмірі 9500 грн. на поточні потреби зі сплатою 15% річних, 1,75% щомісячної комісії строком до 20 червня 2014 року. Позивач зазначає, що відповідачка належним чином взяті на себе зобов’язання не виконує, у зв’язку з чим станом на 10 грудня 2013 року в неї утворилася заборгованість в розмірі 19853,84 грн., з яких: 9500 грн. заборгованість по кредиту, 1115,46 грн. - заборгованість по відсоткам, 3505,60 грн. - заборгованість по комісії, 5732,78 грн. - пеня. Посилаючись на викладене, просить стягнути з [PERSON] на користь банку вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. 08 січня 2014 року від позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла заява про зменшення суми позову у зв’язку з тим, що відповідачкою [PERSON] було здійснено два платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом на загальну суму 500 грн., які пішли на погашення пені. У зв’язку з чим позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за договором № ВLаЖГА00045053 від 20 червня 2011 року в розмірі 19353,84 грн., з яких: 9500 грн. заборгованість по кредиту, 1115,46 грн. - заборгованість по відсоткам, 3505,60 грн. - заборгованість по комісії, 5232,78 грн. - пеня. У судове засідання представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON] не з’явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участ, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20 червня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і [PERSON] був укладений договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00045053, за яким банк надав відповідачці кредит в сумі 9500 грн. на поточні потреби у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії строком до 20 червня 2014 року, а остання зобов’язалася повернути кредит відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами, сплачувати банку 15% річних за користування кредитом та 1,75% від суми кредиту комісії за управління кредитом (а.с.8-17). З огляду на положення п. 9 Розділу 1 "Спеціальної частини" договору та п.п. 4.3 Розділу 2 "Загальної частини" договору у випадку прострочення позичальником сплати або несплати в повному обсязі чергового платежу за графіком банк має право вимагати від позичальника додаткової сплати банку пені, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов’язань (а саме неповерненої чергової частини кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені, становить 0,5%. Згідно з п.п. 2.7.1 договору банківського обслуговування банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у визначеній ним частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов’язань за цим договором або правомірних вимог банку. Банк свої зобов’язання по договору банківського обслуговування виконав та надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 9500 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 806567 від 20 червня 2011 року (а.с.25). У зв’язку з тим, що [PERSON] не виконувала належним чином умови договору, у неї утворилася заборгованість, про необхідність погашення якої банк попереджав відповідачку (а. с. 26). Станом на 10 грудня 2013 року розмір заборгованості [PERSON] перед банком становив 19853 грн. 84 коп., з яких: 9500 грн. - заборгованість по кредиту, 1115, 46 грн. - заборгованість по відсоткам, 3505,60 грн. - заборгованість по комісії, 5732,72 грн. - пеня (а.с. 12, 23-25). 08 січня 2014 року від позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшла заява про зменшення суми позову у зв’язку з тим, що відповідачкою [PERSON] були здійснені два платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом на загальну суму 500 грн., які пішли на погашення пені. У зв’язку з чим позивач просив стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за договором №ВLаЖГА00045053 від 20 червня 2011 року в розмірі 19353,84 грн., з яких: 9500 грн. заборгованість по кредиту, 1115,46 грн. - заборгованість по відсоткам, 3505,60 грн. - заборгованість по комісії, 5232,78 грн. - пеня. Згідно п.2.5.6 Загальної частини договору № ВLаЖГА00045053 від 20 червня 2011 року встановлюється наступна черговість погашення боргових зобов6язань: 1) проценти за користування кредитом, прострочені на строк понад 31 календарний день, 2) сума комісії за управління кредитом, прострочена на строк понад 31 календарний день, 3) проценти за користування кредитом, прострочені на строк до 31 календарного дня, 4) сума комісії за управління кредитом, до 31 календарного дня, 5) прострочена до повернення сума кредиту, 6) неустойка за порушення порядку користування кредитом, 7) строкові проценти за користування кредитом та строкова комісія за управління кредитом, 8) сума кредиту по графіку (поточний платіж), сума дострокового погашення суми кредиту. Якщо суми, яка обліковується на рахунку- кореспонденті на дату списання коштів в рахунок погашення кредиту не вистачає для того, щоб виконати всі поточні боргові зобов’язання позичальника, належні до виконання в дату платежу відповідно до графіку, банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких боргових зобов’язань, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проведень. Позичальник погоджується з тим, що зміна черговості погашення боргових зобов’язань за рахунок сум, що обліковуються на ПР, не є зміною умов цього договору. Розрахунок позивача повністю відповідає умовам договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00045053 від 20 червня 2011 року. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином суд вважає, що факт порушення відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобов’язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача ПАТ "ВіЕйБі Банк" 19353 грн. 84 коп. заборгованості за договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00045053 від 20 червня 2011 року. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню з відповідачки на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved