Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.11.2013 №б/н в сумі 38639 грн. 83 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2582 грн. 32 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 30341 грн. 33 коп., заборгованості за пенею в сумі 3400 грн. 00 коп., штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1816 грн. 18 коп. (процентна складова); судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 19.11.2013 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, на підставі поданої відповідачем заяви було укладено договір про надання кредиту у розмірі 2700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання перед банком не виконував належним чином, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору банку не надавав у звязку із чим утворилася заборгованість на загальну суму 38639 грн. 83 коп. А тому просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, причин неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися на адресу суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає". Однак, згідно інформації від 05.04.2017, наданої Довгопільською сільською радою, [PERSON] зареєстрований за адресою вказаною позивачем, а саме с.Полянки Верховинського району Івано-Франківської області. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Судом встановлено, що 19.11.2013 між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 2700 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць з розрахунку 360 днів в році, з 01.09.2014 у розмірі 2,9% на місяць з розрахунку 360 днів в році, з 01.04.2015 у розмірі 3,6 % на місяць з розрахунку 360 днів в році. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Памяткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір надання банківських послуг, що підтверджується підписом на заяві. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку відповідач зобовязаний виконувати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 цих Умов, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф встановлений тарифами договору, в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно п.2.1.1.12.6 Умов, за користування Кредитом і Овердрафтом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку із розрахунку 360 календарних днів в році, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13. У випадку виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн., Клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується згідно витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна": 0,233% від суми загальної заборгованості (неараховується на кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. та + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконував не належним чином, починаючи з 31.03.2014 порушуючи умови договору щодо здійснення щомісячних платежів процентів та повернення кредиту допустив утворення заборгованості. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.62,63) станом на 21.02.2017 розмір заборгованості становив в сумі 38639 грн. 83 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2582 грн. 32 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 30341 грн. 33 коп., заборгованості за пенею в сумі 3400 грн. 00 коп., штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 1816 грн. 18 коп. (процентна складова). Таким чином, оскільки відповідач свої зобовязання по договору кредиту від 20.01.2014 б/н виконував не належним чином, внаслідок чого допустив утворення заборгованості по виконанню кредитних зобовязань на загальну суму 38639 грн. 83 коп., а тому суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача. Крім цього, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved