Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.09.2011 року у розмірі 25144,90 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.09.2011 року [PERSON] з метою отримання кредитних послуг підписала заяву №б/н від 19.09.2011 року, згідно якої отримала у ПАТ «Приватбанк» кредитну картку "Універсальна". 09.09.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Gold" та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту. Взяті на себе зобов'язання, за даним договором, відповідач належним чином не виконує та не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 30.10.2016 року складає 25144,90 грн., яку добровільно відповідач не погашає, тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглядати без участі представника банку. Відповідач у судове засідання не з'явився, надала до суду відзив на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Приватбанк» . На останньому аркуші відзиву представник відповідача за довіреністю, склав письмову заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника. У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № б/н від 19.09.2011 року [PERSON] отримала у ПАТ «Приватбанк» кредитну картку "Універсальна". 09.09.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Gold" та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем заяви позичальника, додатками до якої є Довідка про умови кредитування з використанням кредитки та Умови і правила надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві (копія витягу з умов та правил в матеріалах справи). За нормою ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умовами кредитного договору визначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно тарифів обслуговування кредитних карт "Gold", 30 днів пільгового періоду, при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобов'язань позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 2,5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 30.10.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 25144,90 грн., яка складається з: 9712,96 грн. - заборгованість за кредитом; 4030,56 грн. - заборгованість за процентами; 8677,81 грн. - нарахована комісія і пеня; 1050,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргуна суму від 100 грн; та штрафів в сумі 500,00грн. - фіксована частина та 1173,57 грн. - процентна складова (а.с. 5-9). Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачені умовами договору. Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. На підтвердження заявлених вимог позивачем надано розрахунок заборгованості у якому наявна графа «сума комісії та пені», яка нарахована за період з 19.09.2011 року по 31.08.2015 року на загальну суму 8677,81 грн., надана виписка по рахунку, що надає суду можливість перевірити правильність здійсненого позивачем розрахунку боргу у цій частині вимог, що в свою чергу вказує на доведеність позивачем належними доказами розміру існуючої заборгованості. Тому у частині вимог про стягнення пені та комісії у сумі 8677,81 грн. суд вважає за доцільне задовольнити , оскільки вони знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Однак, вимога про стягнення пені у розмірі 1050,00 грн. за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. не підлягає задоволенню, оскільки підстави такого нарахування у позові не наведено,не зазначено також складові вказаної суми заявленої до стягнення, крім того подвійне стягнення пені судом не передбачене. Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору ( ч.1 ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Стороною відповідача не надано суду доказів виконання зобов'язання по поверненню тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафу. Однак, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором банком нараховано штрафів, які згідно позовної заяви, складаються з: 500,00грн. - фіксована частина, 1173,57 грн. - процентна складова. Оцінивши зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі 1673,57 грн. суперечать вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, оскільки банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання. Тому вимоги позову є частково обґрунтованими, за виключенням також стягнення штрафу в розмірі 1673,57 грн. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 22421,33 грн. (9712,96 грн - тіло кредиту + 4030,56 - відсотки + 8677,81 грн. - пеня за прострочене зобовязання). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у вигляді судового збору у розмірі 1200 грн.

Outcome: partial