Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

11.07.2014р. [PERSON] звернувся до АНД районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментам. Дана справа ухвалою АНД районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2014р. передана на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (а.с.№23). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2014р. справу до провадження прийнято суддею Ткаченко Н.В. (а.с.№27). В позовній заяві (з урахуванням уточнених вимог від 10.12.2014р. та 05.02.2015р.- а.с. № 64-69, 93) позивачка посилалася на те, що рішенням АНД районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2000р., яке набрало законної сили 26.07.2000р., стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. до досягнення нею повноліття. Виконавчий лист №12-117 від 03.07.2000р., виданий на підставі цього рішення суду перебуває на виконанні Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ. На звернення [PERSON] про надання довідки про несплату аліментів [PERSON] за виконавчим листом №12-117, Жовтневим ВДВС м. Дніпропетровська повідомлено, що 23.03.2005р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження,яку разом з оригіналом виконавчого листа направлено за належністю до Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровська. [PERSON] отримано дублікат виконавчого листа №12-117 від 03.07.2000р. та державним виконавцем Жовтневого ВДВС ДМУЮ 25.11.2011р. відкрито виконавче провадження № 30094657 за виконавчим листом №12-117. Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ від 24.11.2011р. звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] та направлено її до виконання в КЗ "Дніпропетровська міська лікарня № 14" ДОР", де працює боржник. Сума заборгованості станом на 03.01.2012р. становила 22 765грн.70коп. [PERSON] померла [INFO] рішенням Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради №106 від 19.04.2013р. [PERSON] призначено опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Ухвалою АНД районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2014р. замінено сторону виконавчого провадження № 30094657 - стягувачку [PERSON] на стягувача [PERSON] [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] були отримані аліменти від [PERSON] з січня 2012р. по 30.04.2013р. у розмірі 910грн.87коп., що підтверджено довідкою №42 від 10.06.2013р. КЗ "Дніпропетровська міська лікарня № 14" ДОР". 15.07.2014р. [PERSON] звернувся до Жовтневого ВДВС ДМУЮ із заявою про видачу довідки про заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів за виконавчим листом №12-117, виданим 02.11.2011р. АНД районним судом м. Дніпропетровська. Згідно довідки ВДВС від 31.07.2014р., заборгованість [PERSON] на дату закриття виконавчого провадження № 30094657 - 12.12.2012р., становить 24 402 грн. 56коп. Разом із тим, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2013р., яке набрало законної сили 26.03.2013р. позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] та стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно на утримання неповнолітньої [PERSON] до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18.02.2013р. На підставі вказаного рішення [PERSON] 09.04.2013р. видано виконавчий лист №201/2118/13-ц, який звернуто до виконання до Жовтневого ВДВС ДМУЮ. Предметом даного спору не було стягнення заборгованості по аліментам із [PERSON] за виконавчим листом №201/2118/13-ц від 09.04.2013р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Наразі існує спір стягнення заборгованості за виконавчим листом №12-117, виданим АНД районним судом м. Дніпропетровська. Тому просить позов задовольнити та стягнути із відповідача заборгованість по аліментам в сумі 23 322 грн.56коп. Представник позивача - [PERSON] (діє за договором від 15.12.2014р. - № 60-61) в заяві до суду від 05.02.2015р. уточнила позовні вимоги від 10.12.2014р. в сторону їх зменшення до суми, яка вказана в довідці ДВС від 05.02.2015р., а саме до суми 23 322 грн.56коп. (а.с. № 64- 69, 93, 94). В цій самій заяві, просила позов задовольнити та винести рішення за її відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами. Представник відповідача - адвокат [PERSON] (діє на підставі договору від 10.10.2014р. - а.с. №47-49), проти позовних вимог заперечувала, вказавши, що заборгованість по аліментам у відповідача виникла у зв'язку із невиконанням рішення з боку Жовтневого ВДВС ДМУЮ на підставі виконавчого листа №201/2118/13-ц від 09.04.2013р. (заява до суду від 19.11.2014р. та довідка - а.с. № 53,54). Отже, просила відмовити у задоволенні позову та розглянути справу за її відсутності (заява від 03.02.2015р. - а.с. № 91,92). Представник третьої особи - Жовтневого ВДВС ДМУЮ - державний виконавець Садовниченко А.В. (діє на підставі довіреності від 01.02.2015р. - а.с. № 98) надала відзив на позовну заяву, в якому вказала, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по аліментам в сумі 23 322 грн. 56коп. вважає обґрунтованими, оскільки дана сума заборгованості утворилася в результаті невиконання рішення АНД районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2000р., яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, виконавче провадження по якому завершено у зв'язку зі смертю [PERSON] у зв'язку із неврахуванням державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ квитанцій про сплату аліментів з 01.03.2011р. по 01.11.2011р., вони враховані Жовтневим ВДВС, що відображено у довідці від 05.02.2015р., тому сума заборгованості зменшилася на незначну суму. Надала суду заяву від 05.02.2015р., в якій просила розглядати справу за її відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами (а.с. № 95). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення в судовому засіданні за відсутності сторін та їх представників. З урахуванням тих обставин, що представником відповідача надано суду 2 заяви від 19.11.2014р. та від 03.02.2015р., з яких вбачається, що відповідач позовних вимог не визнає і така його позиція буде врахована при розгляді справи, суд вважає за можливе винести рішення на загальних засадах ЦПК України. Розгляд справи відбувався відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2000р., яке набрало законної сили 26.07.2000р., стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 26.07.2000р. Посилання на дане рішення міститься в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2014р. (а.с. № 78), яким замінено сторону виконавчого провадження. На виконання даного рішення видано виконавчий лист №12-117 від 03.07.2000р. (а.с. № 76), дублікат якого № 12-117 виданий 02.11.2011р., який в свою чергу було пред'явлено до виконання стягувачем - [PERSON] до виконання до Жовтневого ВДВС ДМУЮ. Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ від 25.11.2011р. відкрито виконавче провадження № 30094657 на підставі цього листа (а.с. № 5). Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ від 24.01.2012р. звернуто стягнення на заробітну плату [PERSON] у вигляді утримання 50% від заробітку до повного погашення заборгованості, яка станом на 03.01.2012р. складала 22 765 грн.70коп. (а.с. № 6). Листом державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ від 24.01.2012р. постанову про звернення стягнення разом із виконавчим листом спрямовано на виконання за місцем роботи відповідача - КЗ "Дніпропетровська міська лікарня № 14" ДОР" (а. с. № 72, 73). Слід зазначити, що Жовтневим ВДВС ДМУЮ 23.03.2005р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 12-117 від 03.07.2000р., яку разом з оригіналом виконавчого листа направлено за належністю до Бабушкінського ВДВС м. Дніпропетровська. Тому [PERSON] отримувала дублікат цього виконавчого листа, який повторно звернула до стягнення, про що міститься інформація у листі Жовтневого ВДВС ДМУЮ від 10.02.2014р. (а.с. № 70). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. № 77), у зв'язку із чим рішенням АНД районної у місті Дніпропетровську ради № 106 від 19.04.2013р. [PERSON] призначено опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO]. (а.с. № 7). Ухвалою АНД районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2014р. замінено сторону виконавчого провадження № 30094657 - стягувача [PERSON] замінено на [PERSON] (а.с. № 78). [PERSON] на утримання неповнолітньої [PERSON] були отримані аліменти від [PERSON] з січня 2012р. по 30.04.2013р. у розмірі 910 грн. 87коп., що підтверджено довідкою №42 від 10.06.2013р. КЗ "Дніпропетровська міська лікарня № 14" ДОР" (а.с. № 8). 15.07.2014р. [PERSON] звернувся до Жовтневого ВДВС ДМУЮ із заявою про видачу довідки про заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів за виконавчим листом №12-117, виданим 02.11.2011р. АНД районним судом м. Дніпропетровська. Згідно довідки Жовтневого ВДВС ДМУЮ від 31.07.2014р., заборгованість [PERSON] на дату завершення виконавчого провадження № 30094657 - 12.12.2012р., становила 24 402 грн. 56коп. (а.с.№ 20). Разом із тим, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2013р., яке набрало законної сили 26.03.2013р., [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] та стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18.02.2013р. (а.с. № 82 - 84). На підставі вказаного рішення [PERSON] видано 09.04.2013р. виконавчий лист №201/2118/13-ц (а.с. № 86), який на підставі заяви представника [PERSON] - [PERSON] від 27.01.2014р., звернуто до виконання до Жовтневого ВДВС ДМУЮ (а.с. № 87). Втім, за довідкою Жовтневого ВДВС ДМУЮ від 05.02.2015р. (оновленою), заборгованість [PERSON] на дату завершення виконавчого провадження № 30094657 - 12.12.2012р. становить 23 322грн.56коп. Як вказано у довідці, дана сума зменшилася у зв'язку із врахуванням деяких квитанцій, так як виконавчий лист не знаходився на виконанні в Жовтневому ВДВС ДМУЮ (а.с. № 96-97). За поясненнями державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУ квитанції з 01.03.2011р. по 01.11.2011р. не були враховані державним виконавцем Бабушкінського ВДВС ДМУЮ (а.с. № 95). Дана заборгованість, яка дорівнює сумі 23 322 грн.56коп. утворилася станом на 12.12.2012р., в той час, як заборгованість за виконавчим листом №201/2118/13-ц від 09.04.2013р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2013р. виникла вже після цієї дати. Письмової заявою державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ Садовниченко А.В. підтверджується, що сума заборгованості по аліментам на користь [PERSON] на сьогоднішній день залишається не стягнутою, на виконанні Жовтневого ВДВС ДМУЮ знаходиться тільки одне виконавче провадження про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] (а.с. № 95, 98). Отже, суд приходить до висновку, що предметом даного спору є стягнення заборгованості по аліментам в сумі 23 322грн.56коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем рішення АНД районного суду м. Дніпропетровська за виконавчим листом від 03.07.2000р. на користь нині померлої [PERSON] Правонаступником [PERSON] у даних правовідносинах є [PERSON], якого і замінено у виконавчому провадженні ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2014р., так як згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-XIV, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Згідно зі ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання. Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. Частиною 2 ст. 179 СК України передбачено право власності на аліменти, одержані на дитину у разі смерті того з батьків, з ким проживала дитина. Аліменти є власністю дитини. Опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини. З огляду на викладене, опікун неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] має право розпоряджатися стягнутими на користь померлої [PERSON] аліментами, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, та приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений [PERSON] судовий збір в розмірі 243грн. 60коп., оскільки це мінімальний розмір судового збору за позовами майнового характеру (а.с. № 71). На підставі викладеного,

Outcome: approved