Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23.12.2013 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з зустрічною позовною заявою до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної про розірвання договору кредиту. Представник позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив суд їх задовольнити, проти зустрічної позовної заяви [PERSON] про розірвання договору кредиту заперечував та просив відмовити в її задоволенні. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором заперечували та просили суд зустрічну позовну заяву про розірвання договору кредиту задовольнити та розірвати кредитний договір № 014/148430/3656/74, укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 16 травня 2008 року. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічна позовна заява [PERSON] до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання договору кредиту підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль'', правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на підставі п.1.3 Статуту та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 014/148430/3656/74, згідно пунктів 1.1.1 - 1.3. якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 24 950,00 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят) доларів США 00 центів строком на 240 місяців з 16 травня 2008 року по 16 травня 2028 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання, за Кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 24 950 доларів США 00 центів, що підтверджується меморіальним валютним ордером №0ОРN26584 від 16.05.2008 року. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, банк та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення (реструктуризацію) кредиту та уклали до Кредитного договору Додаткову угоду №1 від 06.04.2009 року. Згідно умов Додаткової угоди сторони дійшли згоди врегулювати прострочену заборгованість позичальника строк сплати якої настав. Проте, відповідач не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до платіжного календаря. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ст. 9 Кредитного договору у разі неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором відповідач зобов'язався достроково погасити кредит у повному обсязі разом зі сплатою відсотків та пені, а позивач має право вимагати дострокового погашення боргу за вищевказаними платежами, тобто зазначені пункти договору містять норми про відповідальність відповідача за Кредитним договором у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі і у разі порушення обов'язків щодо щомісячного повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до п. 16.3 Кредитного договору «За прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за Кредитним договором, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення». При подачі позовної заяви Позивачем дотримана процедура, передбачена ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та, відповідно до ст. 9 Кредитного договору відповідачу направлено вимогу про виконання порушеного зобов'язання, але відповідач своїх зобов'язань не виконав. Таким чином, станом на 14.12.2012 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає: 27 081,52 (двадцять сім тисяч вісімдесят один) долар США 52 центи, де: 23 901,47 доларів США - непогашена сума кредиту, 1 536,65 доларів США - несплачені відсотки, 1 643,40 доларів США - нарахована пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків, (розрахунок додається), що по курсу НБУ станом на 14.12.2012 року (1 дол. США=7,9930 грн.) складає 216 462 (двісті шістнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 59 копійок, де: 191 044,45 грн. - непогашена сума кредиту, 12 282,44 гри. - несплачені проценти, 13 135,70 грн. - нарахована пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншої стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотно зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не виплаває із суті зобов'язань. В теперішній час позивач за первісною позовною заявою пред'явив до відповідача [PERSON] позов про стягнення всієї суми заборгованості по всім платежам, тобто достроково до минування строку кредитного договору, який закінчується 16.05.2028 року, тобто одностороннє ставить питання про дострокове погашення кредиту, змінюючи тим самим умови договору . Таким чином, позивач за первісним позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в односторонньому порядку, стягуючи всю суму кредиту з відповідача, проценти та заборгованість по кредиту і несплачені проценти за користування кредитом, ставить його у складні умови, що суперечить як самому кредитному договору, так і ч. 2 ст. 651 ЦК України, допускаючи при цьому суттєві порушення договору і діючого законодавства . Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічні позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної про розірвання договору кредиту, підлягають задоволенню у повному обсязі, а, отже слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 216462,59 гривень, а також з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 2164, 63 гривень та розірвати кредитний договір № 014/148430/3656/74, укладений між [PERSON] та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 16 травня 2008 року..

Outcome: approved