Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

11 серпня 2017 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що згідно з укладеним між ПАТ «Державний ощадний банк України» і відповідачем [PERSON] договору № 1488/1 від 07.07.2008 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію у розмірі 12\~200 грн. з відсотковою ставкою 10,5 % річних, та за ставкою за несанкціонованим овердрафтом 26 % річних та 35 % річних за користування кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 06 червня 2017 року сума заборгованості складає 7626,67 гривень, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 4600,89 гривень, відсотки за користування кредитом - 1432,23 гривень, а також на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України втрати від інфляції 1261,38 грн., та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання 332,17 грн. У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 7626,67 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 1600,00 грн. Ухвалою судді від 14.08 .2017 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява представника АТ "Ощадбанк" [PERSON], в якій вона просить розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Під час розгляду справи судом встановлено, що 07.07.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 1488/1 від 07.07.2008 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою, згідно якого позивач відкрив відповідачу рахунок, та відновлювальну кредитну лінію з лімітом 12\~200,00 грн. на платіжну картку, з відсотковою ставкою 10,5 % річних, та за ставкою за несанкціонованим овердрафтом 26 % річних та 35 % річних за користування кредитом, зі строком дії кредитної лінії на строк дії картки. Відповідно до пункту 6.1.3 Договору, Позичальник зобов'язався сплачувати всі необхідні платежі щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним. Вартість послуг по обслуговуванню картки погоджені сторонами у Тарифах, які є додатком до договору. Відповідачем зобовязання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості , станом на 06 червня 2017 року відповідач [PERSON] має заборгованість у загальній сумі 7626,67 гривень, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 4600,89 гривень, відсотки за користування кредитом - 1432,23 гривень, а також на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України втрати від інфляції 1261,38 грн., та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання 332,17 грн. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором № 1488/1 від 07.07.2008 року, в загальній сумі 7626,67 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. та 630 грн. 00 коп. витрат на виклик відповідача через оголошення у пресі. На підставі викладеного та

Outcome: approved