Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до [PERSON] про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон, посилаючись на те, від спільного подружнього життя у них з відповідачем народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у них не склалося і 03.07.2013 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу їхній син за взаємною згодою залишився проживати з позивачем та знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, розвитком дитини не цікавиться. Як зазначила позивач в позовній заяві, її син часто хворіє застудними захворюваннями, для лікування та профілактики яких, за рекомендаціями лікарів необхідне періодичне перебування дитини на морі. Проте, відповідач відмовляється надати дозвіл на виїзд дитини за кордон для відпочинку та оздоровлення. Вважає, що така відмова відповідача порушує права та інтереси дитини на повний та гармоній розвиток її особистості та вказує на зловживання відповідачем своїми батьківськими правами. А тому просить суд позовні вимоги задовольнити, надати дозвіл на виїзд малолітньої дитини за кордон без дозволу батька до повноліття дитини. Дозволити їй та її офіційному представникові без згоди батька оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу дитини за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення ним повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивач [PERSON] викладене в позовній заяві підтвердила, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Суду пояснила, що вона на даний час офіційно тимчасово проживає та працює в Польщі. Однак без згоди відповідача вона не в змозі оформити відповідні документи на виїзду дитини за кордон. В підтвердження надала суду відповідні документи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, згідно поштового повідомлення за місцем реєстрації не проживає, а тому відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Позивач [PERSON] та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача, служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради [PERSON] в судовому засіданні не заперечували щодо заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення, а оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку розгляду. Заслухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав: Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі. Однак, сімейне життя між ними не склалося і 08 травня 2007 року шлюб між ними було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2013 року про розірвання шлюбу між сторонами (а.с.7,8). Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO] (а.с.5), який на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №4 "Гірський" про склад сім'ї від 02.01.2015 року (а.с.11). Як зазначила позивач, її син часто хворіє застудними захворюваннями, для лікування та профілактики яких, за рекомендаціями лікарів необхідне періодичне перебування дитини на морі. Проте, відповідач відмовляється надати дозвіл на виїзд дитини за кордон для відпочинку та оздоровлення. Крім того, вона на даний час офіційно тимчасово проживає та працює в Польщі. Однак без згоди відповідача вона не в змозі оформити відповідні документи на виїзду дитини за кордон. Згідно листа служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради від 30.01.2015 року №01-37/31, позивач дійсно на даний час проживає в Польщі, в місті Сокулка, має дозвіл на проживання та працю терміном на три роки, про що їй видана карта побуту. В підтвердження [PERSON] надала службі довідку про умови її працевлаштування та медичну страховку. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. При цьому суд вважає, що слід відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо надання дозволу її офіційному представникові без згоди батька оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу дитини за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя до досягнення ним повноліття, оскільки дозвіл на виїзд дитини за кордон надається одному з батьків, а не їхнім представникам. В подальшому питання щодо представництва інтересів позивач може вирішити самостійно, через оформлення відповідної довіреності. Крім того, слід також відмовити в задоволенні вимоги про допущення до негайного виконання рішення суду, оскільки в такій категорії справ не допускається негайне виконання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід надати дозвіл на виїзд малолітньої дитини за кордон та на оформлення для цього відповідних проїзних документів. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір за подання позову до суду в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial