Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, [PERSON], в подальшому уточнив вимоги (а.с.71-73), остаточно просив поновити строк звернення до суду з позовною заявою, визнати незаконним і скасувати п.1.81 рішення 45 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 25.12.2009 року "Про передачу земельних ділянок у власність громадян для ведення особистого селянського господарства, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, будівництва і індивідуальних гаражів та надавання згоди на розроблення технічної документації зі землеустрою" в частині передачі [PERSON] безоплатно у власність земельної ділянки загальною площею 0,0341 га по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ за №846852 виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0294 га, яка розташована в [ADDRESS], який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 04.02.2010 року за №011083000412(10840) та у Чернігівському міському відділі ЧРФДП "Центр ДЗК" 23.02.2010 року, нормативно грошова оцінка якої становить 3 998,07 грн.; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ за №846853 виданий [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0047 га, розташовану по [ADDRESS], який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 04.02.2010 року за №011083000412(10840) та у Чернігівському міському відділі ЧРФДП "Центр ДЗК" 23.02.2010 року, нормативно грошова оцінка якої становить 32 939, 01 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 02.11.2009 року [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] загальною площею 39 кв.м., житловою - 27,1 кв.м. Згідно технічної документації земельна ділянка площею 0,0294 га відноситься до сільськогосподарських земель та до забудованих земель, земельна ділянка площею 0,0047 га - до забудованих земель. Загальна площа вказаних земельних ділянок становить 0,0341 га. Рішенням 45 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 25.12.2009 року (пункт 1.81) передано безоплатно у власність [PERSON] земельні ділянки загальною площею 0,0341 га, по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На підставі вказаного рішення виготовлено та зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею два державні акти на право власності на вказані земельні ділянки. Проведеною перевіркою Державною інспекцією сільського господарства у Чернігівській області встановлено, що зазначені земельні ділянки входять до території археологічної пам'ятки, тобто є землями історико-культурного призначення, та можуть перебувати виключно у державній власності, а не у власності громадян. Вказує, що листом Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації від 20.08.2013 року підтверджено, що земельна ділянка по [ADDRESS] розташована в межах пам'ятки археології передгороддя стародавнього м. Чернігова IX-XVIII ст, охоронний номер 1е, взятої на облік розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації за № 856 від 28.12.1998 р. Вказує, що з метою захисту об'єктів археології надання земельних ділянок в межах пам'яток археології здійснюється за погодженням з відповідними органами охорони культурної спадщини, а технічна документація із землеустрою, видана на ім'я [PERSON] з органом охорони культурної спадщини не погоджувалась, тому п. 1.81 рішення 45 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 25.12.2009 року і державні акти на право власності на земельні ділянки, видані [PERSON] необхідно визнати незаконними і скасувати. У зв'язку з тим, що вказані обставини стали відомі прокуратурі після надходження листа інспекції 05.12.2013 року, строк позовної давності позивачем пропущено з поважних причин, тому просять вказаний строк поновити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилався на підставі викладені в позовній заяві. Представник третьої особи на стороні позивача - Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що до 2009 року всі функції по охороні культурної спадщини здійснювала інспекція з охорони культурної спадщини, зокрема, вона надавала дозволи на приватизацію або відмовляла в їх наданні по відповідних земельних ділянках. Вказала, що Передгороддя є культурною пам'яткою місцевого значення, паспортизована і взята на облік. Представник відповідача - Чернігівської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити. Пояснила, що при прийнятті оскаржуваного рішення Чернігівською міської радою було дотримано всі вимоги чинного на той час законодавства, зокрема, до технічної документації було надано дозволи управління архітектури та містобудування, управління земельних ресурсів. Крім того, просила застосувати строк позовної давності. Відповідач [PERSON] та її представники у судовому засіданні позовні вимоги не визнали відповідно до письмових заперечень, які долучено до матеріалів справи (а.с.84-87), просили застосувати строк позовної давності. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 02.11.2009 року, який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером 3690078 (а.с.16), [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.15). На замовлення [PERSON] виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.17-22). Листом Управлінням архітектури та містобудування Чернігівської міської ради і Управлінням держкомзему у м.Чернігові від 08.12.2009 року було надано відповідні погодження (а.с.23 зв). Відповідно до ч.ч.1,2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Рішенням Чернігівської міської ради від 25.12.2009 року 45 сесії п'ятого скликання передано [PERSON] у власність безоплатно земельна ділянка площею 0,0341 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). На підставі вказаного рішення [PERSON] видано державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №846852 та серії ЯИ за №846853 (а.с.24-25). Вказані державні акти зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. У відповідності до ст.ст.14, 19 Конституції України право власності на землю громадянами набувається виключно відповідно до закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно ст. 84 Земельного кодексу України, в редакція на час прийняття оскаржуваного рішення, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. До земель державної власності, які не можуть передаватися у приватну власність, належать землі під історико-культурними об'єктами. Відповідно до ст. 13 Земельного кодексу України розпорядження землями державної власності належить до повноважень Кабінету Міністрів України. Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області 21.08.2013 року було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, по результатах якої складено акт (а.с.10-11). Прокуратуру міста Чернігова про результати перевірки було проінформовано листом № 04.01-07/2162 від 05.12.2013 року (а.с.8-9). Земельна ділянка по [ADDRESS] розташована на території пам'ятки археології - передгороддя стародавнього м.Чернігова, ІХ-ХVІІІ ст., охоронний № 1е, в охоронній археологічній зоні №2, взята під державну охорону і облік, що підтверджується наданими позивачем доказами (а.с.43-64). Вказана територія є об'єктом культурної спадщини в розумінні ст.1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" і належить до земель державної власності в розумінні ч.4 ст.84 Земельного Кодексу України. Відповідачем та його представниками жодного доказу на підтвердження протилежного або ж на спростування наданих позивачем доказів, суду не надано. Тобто, доведеним є той факт, що спірна земельна ділянка, знаходиться в межах археологічної пам'ятки місцевого значення, а тому повинна перебувати в державній власності і не могла бути приватизованою. Посилання представників відповідачів на те, що зазначена пам'ятка археології не внесена до Державного реєстру нерухомих пам'яток України та її межі не винесені в натурі не спростовує незаконності рішення Чернігівської міської ради та видачі державних актів, оскільки саме до повноважень органів охорони культурної спадщини обласних державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить визначення меж територій пам'яток місцевого значення та затвердження їхніх зон охорони (ст.6 Закону України "Про охорону культурної спадщини"). Крім того, як убачається з наданих документів, віднесення території, де знаходиться спірна ділянка, до охоронної археологічної зони, було зроблено ще розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 28.12.1998 року № 856, коли діяв Закон УРСР „Про охорону і використання пам'яток історії та культури", який не передбачав обов'язкової реєстрації у Державному реєстрі нерухомих пам'яток України. Як пояснила в судовому засіданні представник третьої особи, робота по занесенню всіх пам'яток архітектури до Державного реєстру поступово проводиться через необхідність значних матеріальних затрат. У відповідності до п.10 ч.1 ст.6 та ч.3 ст.37 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 року із наступними змінами та доповненнями, в редакції яка діє як на даний час, так і на час постановлення оскаржуваного рішення Чернігівської міської ради, надання земельних ділянок здійснюється за погодженням відповідних органів охорони культурної спадщини. За таким погодженням відповідачі не звертались. Згідно до ч.8 ст.118 Земельного Кодексу України підставою відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Таким чином, передача у власність відповідачу [PERSON] земельної ділянки по [ADDRESS] є такою, що не відповідає вимогам зазначених вище норм Закону України "Про охорону культурної спадщини" і Земельного кодексу України, а отже п.1.81 рішення 45 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 25.12.2009 року є незаконними і підлягає скасуванню. Частиною 1 ст.126 Земельного Кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. В той же час, за правилами недійсності правочинів не можна визнавати документи, які за своїм змістом не є правочинами, зокрема, державні акти на земельну ділянку. Державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Відповідно до ч.3 ст.152 Земельного Кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно ч.1 ст.155 Земельного Кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Частиною 1 статті 21 ЦК України передбачено визнання судом незаконним і скасування правового акту індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Оскільки п.1.81 рішення 45 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 25.12.2009 року є незаконним і підлягає скасуванню, то видані на підставі нього державні акти про право власності на земельні ділянки слід визнати недійсними. Вирішуючи питання про дотримання прокуратурою строку звернення до суду, суд вважає, що він пропущений з поважних причин. А саме отримання прокуратурою листа від Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області 05.12.2013 року - є доказом поважності причин пропуску. Отже у відповідності до ч.5 ст.267 ЦК України, вважає за можливе визнати їх поважними, поновити строк звернення до суду із даним позовом. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк звернення до суду з даним позовом підлягає поновленню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" судовий збір підлягає стягненню з відповідачів у дольовому порядку. На підставі наведеного та

Outcome: approved