Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

11.12.2013 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулось з позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, посилаючись на те, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та [PERSON], виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме з боку позивача - це постачання на об'єкт відповідачів, який розташовано за адресою: [ADDRESS] електроенергією, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку, а з боку відповідачів - це, зокрема, споживання електроенергії, оплата спожитої електричної енергії. З метою належного обліку вказаних правовідносин позивачем на ім'я відповідача відкрито особистий рахунок [NUMBER]. Правовідносини між позивачем та відповідачем з постачання та споживання електричної енергії регламентуються також ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, Житловим кодексом України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV, Правилами користування електричною енергією для населення (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357), Правилами улаштування електроустановок та іншими нормативно-правовими актами та технічними документами. На підставі вказаних нормативно-правових актів та технічних документів споживання Споживачем електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії, який захищено відповідними пристроями та пломбами Постачальника та Держспоживстандарту. Порушення цього правила та обов'язку є протиправною поведінкою (правопорушенням) з боку споживача. Відповідно до ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» споживач зобов'язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією, інших нормативно-правових актів та технічних документів, а в разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України. Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за: - порушення Правил користування електричною енергією; - розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без приладів обліку; - пошкодження приладу обліку та інші дії зі які законодавством передбачена відповідальність. 27 червня 2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, за місцем проживання відповідачів було виявлено порушення ними ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. Підключення фазного проводу скритою електропроводкою поза приладом обліку для живлення токоприймачів. Електирична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. На підставі п.53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 172061 від 27.06.2012 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН споживачем (відповідачем) по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на суму 8611,01грн. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення Відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою. Вартість не облікованої електроенергії в сумі 8611,01грн. була пред'явлена відповідачу до сплати, однак до теперішнього часу зазначена сума відповідачем не сплачена, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та економічних інтересів. Просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 8611,01 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн. Представник позивача [PERSON], який діє за довіреністю, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та пояснила, що вона з 2006р. на протязі 2-ох років зі своїм чоловіком проживала в квартирі по [ADDRESS]. Квартира належить її чоловікові - [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті вона продовжує проживати в квартирі без реєстрації і до теперішнього часу. Вона проводить оплату за електроенергію в до 2012р. ніхто не перевіряв електролічильник. Коли працівники позивача 27 червня 2012 року при перевірці викрутили «пробку» то продовжував працювати телевізор та холодильник. Чому таке відбувалось їй не було відомо і до цього часу ніяких порушень не виявлялось. До цього часу працівники позивача нічого не робили, все залишили у попередньому стані, а лише відрізали світло. Просила суд відмовити у задоволенні вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», оскільки останній не довів її причасність до порушення ПКЕЕН, виявленого 27.06.2012 року. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,свідків:[PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. На ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використання. 27 червня 2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ними ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. Підключення фазного проводу скритою електропроводкою поза приладом обліку для живлення токоприймачів. Електирична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. На підставі п. 53 ПКЕЕН виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 172061 від 27.06.2012 року. (а.с.3,4) Даний акт було складено у присутності [PERSON], остання отримала його копію та була запрошена на засідання комісії. Допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони 27.06.2012 року проводили технічний огляд приладу обліку електропостачання та при вимкненні пробок на лічильнику виявили порушення, а саме : диск електролічильника не обертався, але електроенергія поступала до квартири поза приладом обліку - продовжував працювати телевізор та холодильник. При огляді була присутня мешканка даної квартири [PERSON], в її присутності було складено акт, копію якого надано відповідачці та повідомлено про засідання комісії з цього питання. [PERSON] підписала акт, та ніяких заперечень не висловила. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення Відповідачем ПКЕЕН та в порядку, передбаченому Методикою. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН споживачу (боржнику) по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, 27.06.2012р. на суму 8611,01грн. Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за: - порушення Правил користування електричною енергією; - розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без приладів обліку; - пошкодження приладу обліку та інші дії зі які законодавством передбачена відповідальність. Відповідно до ст. 68 ЖК України «наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги». На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, з відповідача [PERSON] Не визнаючи позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» [PERSON] не заперечувала того факту, що дійсно вона потребує електроенергію, але вона проходить через лічильник, який при цьому не обертається. Також [PERSON] не могла суду пояснити, чому вона, не звернулася до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та не уклала з ПАТ відповідну угоду, щодо погашення заборгованості або інше, щоб дало їй можливість отримувати надану ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» електроенергію через обліковий прилад, яким є лічильник, а також виявити те порушення, яке було зафіксовано у Акті про порушення ПКЕЕН від 27.06.2012 року. Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір у сумі 229,40 грн., а тому дану суму слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved