Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

13.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом, який заявою від 27.07.2017 року уточнив та просить виділити в натурі [PERSON] 29/50 часток житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та складаються з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень: приміщення №1-1 - веранда, площею 10,5 кв.м., приміщення №1-2 - кухня, площею 5,5 кв.м., приміщення №1-3 - житлова, площею 11,3 кв.м., приміщення №1-4 - житлова, площею7,8 кв.м., приміщення №1-5 - житлова, площею 8,0 кв.м., приміщення №2-1 - кухня, площею 4,5 кв.м., приміщення №2-2 - коридор, площею 3,7 кв.м., приміщення №2-3 - житлова, площею 12,5 кв.м., а всього загальною площею 63,8 кв.м., в тому числі житлової - 39,6 кв.м.; сарай літ. «Б» площею забудови 32,4 кв.м.; сарай літ. «б», площею забудови 1,1 кв.м.; сарай літ. «Г», площею забудови 3,5 кв.м. в окремий об'єкт нерухомості та визнати за ним право власності на приміщення, які входять до вищевказаних часток, припинити між ним і [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS], зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об'єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS], який складається з частини житлового будинку літ. «А» в складі наступних приміщень: приміщення №1-1 - веранда, площею 10,5 кв.м., приміщення №1-2 - кухня, площею 5,5 кв.м., приміщення №1-3 - житлова, площею 11,3 кв.м., приміщення №1-4 - житлова, площею7,8 кв.м., приміщення №1-5 - житлова, площею 8,0 кв.м., приміщення №2-1 - кухня, площею 4,5 кв.м., приміщення №2-2 - коридор, площею 3,7 кв.м., приміщення №2-3 - житлова, площею 12,5 кв.м., а всього загальною площею 63,8 кв.м., в тому числі житлової - 39,6 кв.м.; сарай літ. «Б» площею забудови 32,4 кв.м.; сарай літ. «б», площею забудови 1,1 кв.м.; сарай літ. «Г», площею забудови 3,5 кв.м., присвоївши окремий реєстровий номер, визначити порядок користування земельною ділянкою, по [ADDRESS] відповідно до висновку судового експерта Скибинської Т.М. № 076/2017 року від 29.06.2017 року (графічне відображення, малюнок №3, зазначено червоним кольором) та описуються за координатними точками №№ 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-1. Свої вимоги мотивує тим, що позивачу на підставі договору дарування від 15.05.2012 року, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.10.2016 року, договору дарування від 07.04.2017 року належить 29/50 часток житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS], власниками інших частин є відповідач. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 742 кв.м. Сторони самостійно користуються та володіють належними їм частинами у спільній частковій власності, спільних приміщень не мають, однак належність позивачу та відповідачу по справі майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку інших співвласників. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] належить: -[PERSON] в розмірі 29/50 часток на підставі договору дарування від 15.05.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори Черненко С.М., зареєстрованого в реєстрі за №3-634, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.10.2016 року та договору дарування частин житлового будинку від 07.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гнесько В.Г., зареєстрованого реєстрі за № 721; -[PERSON] в розмірі 21/50 часток на підставі договору дарування, посвідченого 24.05.2012 року приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д., зареєстрованого в реєстрі за №2432. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.6,7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Відповідно до висновку експерта № 076/2017 по судовій будівельно-технічній експертизі від 29.06.2017 року, експерт пропонує виділити [PERSON] 29/50 частин об'єкту нерухомості, розташованих по [ADDRESS] в окремий об'єкт нерухомості, до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А» у складі наступних приміщень: приміщення №1-1 - веранда, площею 10,5 кв.м., приміщення №1-2 - кухня, площею 5,5 кв.м., приміщення №1-3 - житлова, площею 11,3 кв.м., приміщення №1-4 - житлова, площею 7,8 кв.м., приміщення №1-5 - житлова, площею 8,0 кв.м., приміщення №2-1 - кухня, площею 4,5 кв.м., приміщення №2-2 - коридор, площею 3,7 кв.м., приміщення №2-3 - житлова, площею 12,5 кв.м., загальною площею 63,8 кв.м., в тому числі житлової - 39,6 кв.м.; сарай літ. «Б» площею забудови 32,4 кв.м.; сарай літ. «б», площею забудови 1,1 кв.м.; сарай літ. «Г», площею забудови 3,5 кв.м., а також наданий варіант порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS]. При запропонованому варіанті порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: [ADDRESS], межі земельної ділянки, яку запропоновано виділити власникам [PERSON] описуються наступним чином: -від точки 1 по прямій лінії на відстані 26,16 м (до точки 2); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,96 (до точки 3); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 24,55м (до точки 4); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,03м (до точки 5); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 6,20м (до точки 6); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,11м (до точки 7); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,52м (до точки 8); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 13,65м (до точки 9); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 1,82м (до точки 10); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 1,45м (до точки 11); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 0,41м (до точки 12); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 3,52м (до точки 13); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 0,20м (до точки 14); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 2,60м (до точки 15); -з подальшим поворотом вліво по прямій лінії на відстані 2,30м (до точки 16); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 4,10м (до точки 17); -з подальшим поворотом вправо по прямій лінії на відстані 11,85м (до точки 18); -далі в тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 7,66 м до первісної точки відліку (до точки 1), а всього площа земельної ділянки становить - 445,3 кв.м. Вхід на територію земельної ділянки [PERSON] організувати з боку [ADDRESS]. Площа земельної ділянки, яку запропоновано виділити власникам [PERSON] (з урахуванням площі забудови приміщеннями частини житлового будинку літ. «А» та надвірних будівель), розташованої по [ADDRESS] складає 445,3 кв.м. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає за необхідне виділити [PERSON] належну частину об'єкту нерухомості та встановити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 076/2017 від 29.06.2017 року.

Outcome: approved