Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

11 липня 2017 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій вказував, що після смерті його матері - [PERSON] (померла [INFO]), відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку по вул. Зелена в смт Вилок, Виноградівського району, Закарпатської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 17 липня 2000 року та житловий будинок по [ADDRESS], згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААР №222594 від 21.05.1999 року. У встановлений шестимісячний строк після смерті матері, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Стойка С.М. із заявою про прийняття спадщини. Проте листом приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу №298/02-04 від 04 липня 2017 року йому було повідомлено, про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 17.07.2000 року, виданого Вилоцькою селищною радою від 17 липня 2000 року на підставі рішення Вилоцької селищної ради від 25 листопада 1999 року та зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №72 та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААР №222594 від 21.05.1999 року на ім'я «[PERSON]» - спадкодавцю «[PERSON]», яка померла [INFO], останнє місце проживання [INFO]. Так у свідоцтві про народження матері заявника, свідоцтвах про шлюб та смерть, ім'я зазначено як «[PERSON]». Однак у державному акті на право власності на землю серії [NUMBER], виданого Вилоцькою селищною радою від 17 липня 2000 року, її ім'я записано як «[PERSON]» замість «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явився, однак його представник надав письмову заяву в якій підтвердив зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримав, просив розгляд справи провести за їх відсутності. Заінтересована особа приватний нотаріус Стойка С.М. в судове засідання не з'явилася, проте надала заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явився за невідомими суду обставинами, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Від встановлення правильності написання ім'я спадкодавця у правовстановлюючих документах залежить, чи увійде спірне майно до обсягу спадкового майна, яке повинен успадкувати заявник, а отже зміна або припинення її особистих та майнових прав, оскільки вона є спадкоємцем після смерті останнього, а тому порушується його право на користування та розпорядження спадковим майном, що не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України. Під час судового слідства встановлено, що дійсно [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області серія [NUMBER] від 10.01.2017 року, актовий запис №1 (а.с.7). [PERSON] дійсно є матір'ю заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON], виданого Вилоцькою селищною радою Виноградівського районну Закарпатської області серія [NUMBER] від 19 листопада 1972 року, актовий запис №73, де у графі мати вказана «[PERSON]» (долучено до матеріалів справи). Відповідно до свідоцтва про народження померлої [PERSON] [NUMBER]-[INFO] виданого Вилоцькою селищною радою Виноградівського району, її ім'я значиться як «[PERSON]» (а.с.8). Померла спадковець змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу з «[PERSON]» на «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], виданого ЗАГС Вілок окр. Севлюшський Закарпатської області серії [NUMBER] від 18 серпня 1949 року, актовий запис №14 (а.с.15). Після смерті вищевказаної особи відкрилась спадщина. Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка є його матір'ю, останній отримав відмову, у зв'язку із наявністю помилки у написанні ім'я спадкодавця в правовстановлюючих документах, а саме замість «[PERSON]» записано «[PERSON]», що не дає йому можливості в повному обсязі здійснювати надані законом права, як спадкоємцю за законом. Факт допущення помилки у правовстановлюючих документах підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], виданим Вилоцькою селищною радою Виноградівського району Закарпатської області [NUMBER]-[INFO] від 01 жовтня 1981 року (а.с.8), свідоцтвом про укладення шлюбу виданим ЗАГС Вілок окр. Севлюшський Закарпатської області серія [NUMBER] від 18 серпня 1949 року (а.с.15), свідоцтвом про смерть спадкодавця виданим виконавчим комітетом Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області серії [NUMBER] від 10 січня 2017 року (а.с.7), в яких зазначено, що ім'я спадкодавця зазначено як "[PERSON]". Оскільки в судовому засіданні встановлено, що заявник є спадкоємцем за законом, суд приходить до висновку, що він на підставі ст. 1218 ЦК України має право звернутися із заявою до суду, в частині визнання за [PERSON], яка померла [INFO], Державного акту на право приватної власності на землю від 17 липня 2000 року (а.с.5) та Свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ААР №222594 від 21.05.1999 року (а.с.4). За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що «[PERSON]» та записана у вищенаведених документах «[PERSON]» є однією й тією ж особою, а тому вважає за необхідне встановити факт належності їй даного державного акту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Згідно наданих пояснень суду не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв'язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України. Судові витрати у справі, а саме 320 грн. 00 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved