Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

09.02. 2009 року на підстави ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 17.12. 2008 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа, з урахуванням заміни сторони відповідача на правонаступників, а також залишення первісного позову без розгляду, за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення складу спадкового майна. У позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивачі просять суд встановити право спільної часткової власності на: будинок, за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0855 га, за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1461 га, за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0, 1107 га, за адресою: [ADDRESS]; гаражний бокс за адресою: [ADDRESS], в автогаражному кооперативі «ЗУБРА»; земельну ділянку № 30, площею 0,06 га в садово-городницькому кооперативі «Княжий Міст», що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в рівних частках за кожним співвласником: на 1 /2 частку за [PERSON] на 1 /2 частку за померлою [PERSON]; виділити та визнати спадковим майном частки померлої [PERSON] у спільному майні наступним чином: 1 / 2 ідеальну частину будинковолодіння у [ADDRESS] згідно другого варіанту поділу, запропонованого у пункті 2. Висновку № 139/140/141/142 судової інженерно- технічної експертизи від 20.11.2014 р. для співвласника 2; 1 / 2 ідеальну частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0855 га, за адресою: [ADDRESS], згідно варіанту поділу даних земельних ділянок, запропонованих у пункті 3. Висновку № 139/140/141/142 судової інженерно-технічної експертизи від 20.11.2014 р. для співвласника 2; 1 / 2 ідеальну частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1461 га, за адресою: [ADDRESS], згідно варіанту поділу даних земельних ділянок, запропонованих у пункті 3. Висновку № 139/140/141/142 судової інженерно- технічної експертизи від 20.11.2014 р. для співвласника 2; 1 / 2 частину земельної ділянка площею 0,1107 га, за адресою: [ADDRESS]; 1 / 2 частину гаражного боксу за адресою: [ADDRESS], в автогаражному кооперативі «ЗУБРА»; 1 / 2 частину земельної ділянки № 30, площею 0,06 га в садово-городницькому кооперативі «Княжий Міст», що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивачі у позовній заяві як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликаються на наступні обставини: [PERSON] та [PERSON] батьки позивачів, за час спільного життя у шлюбу останні набули право власності на спірне майно, проте не досягнули згоди щодо його поділу, документи на спірне майно оформлені на ім'я відповідача. Мати позивачів [PERSON] померла, позивачі є спадкоємцями після смерті матері, проте останні не досягнули з відповідачем згоди щодо поділу спадкового майна. На підставі наведеного позивачі у заяві про уточнення позовних вимоги просять суд позовні вимоги задоволити. Позивачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, проте їхній представник [PERSON] подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, участі позивачів, уточнені позовні вимоги підтримує, позов просив задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило. У процесі судового розгляду справи відповідач вимоги позивачів не визнавав. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 02.09. 1978 року, який був розірваний у 2008 році. Встановлено, що за час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON], на ім'я [PERSON] зареєстроване наступне майно: земельну ділянку площею 0,0855 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована в [ADDRESS], кадастровий № [NUMBER], що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 26.06.2006 року, що виданий на ім'я [PERSON] на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 19.05. 2006 року [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,1461 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в [ADDRESS], кадастровий № [NUMBER], що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 26.06.2006 року, що виданий на ім'я [PERSON] на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки від 19.05. 2006 року [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,1107 га, для ведення садівництва, розташована на території [ADDRESS], що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 30.05.1997 року, що виданий на ім'я [PERSON] на підставі рішення [ADDRESS] виконавчого комітету Зубрянської сільської ради від 13.02. 1997 року; гаражний бокс [ADDRESS] в автогаражному кооперативі «Зубра», який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що стверджується Свідоцтвом про право власності № С-00836 від 06.04. 2005 року, що видане на ім'я [PERSON] на підставі розпорядження Сихівської районної адміністрації № 262 від 06.04. 2005 року; житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 327, 9 кв.м., житловою площею 136, 5 кв.м., що стверджується Свідоцтвом про право власності від 05.03. 2007 року, що видане на ім'я [PERSON] на підставі рішення № 8 виконавчого комітету Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 27.02. 2007 року; квартиру [ADDRESS], що перебуває у спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що стверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 10.10. 2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 22 КпШСУ, ст. 16 ЗУ "Про власність"/ які діяли на час набуття права власності на земельну ділянку площею 0,1107 га, для ведення садівництва, розташована на території [ADDRESS]/ [PERSON] та [PERSON] набули право спільної сумісної власності на вказане спірне майно. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. В силу вимог ч. 1 ст. 28 КпШСУ [PERSON] є та [PERSON] була власником 1 / 2 ідеальної частини вказаної земельної ділянки. Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України [PERSON] та [PERSON] за час перебування у шлюбі набули право спільної сумісної власності на: земельну ділянку площею 0,0855 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована в [ADDRESS], кадастровий № [NUMBER]; земельну ділянку площею 0,1461 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в [ADDRESS], кадастровий № [NUMBER]; гаражний бокс [ADDRESS] в автогаражному кооперативі «Зубра», який знаходиться за адресою: [ADDRESS]; житловий будинок [ADDRESS], загальною площею 327, 9 кв.м., житловою площею 136, 5 кв.м. Статтею 57 СК України визначено майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Враховуючи те, що норми ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань витребування додаткових доказів. Сторонами не надано суду доказів, а у матеріалах справи відсутні посилання сторін на докази, які б свідчили про те, що спірне майно чи його частина є особистою приватною власності когось із подружжя [PERSON] та [PERSON]. Також сторонами не надано суду доказів наявності у власності [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки № 30 садово- гаражного кооперативу «Княжий міст» за адресою: [ADDRESS]. З урахування заяви про уточнення позовних вимог право власності на квартиру [ADDRESS] не є предметом спору між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 2 ст. 370 ЦК України, як зазначено вище, [PERSON] є власником 1 / 2 ідеальної частини земельної ділянки площею 0,0855 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована в [ADDRESS], кадастровий № [NUMBER]; земельної ділянки площею 0,1461 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в [ADDRESS], кадастровий № [NUMBER]; земельної ділянки площею 0,1107 га, для ведення садівництва, розташована на території [ADDRESS] гаражного боксу [ADDRESS] в автогаражному кооперативі «Зубра», який знаходиться за адресою: [ADDRESS]; житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 327, 9 кв.м., житловою площею 136, 5 кв.м. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що стверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.08. 2014 року. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України у день смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України у склад спадщини [PERSON], крім іншого, увійшло право власності на 1 /2 ідеальну частину: земельної ділянки площею 0,0855 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована в [ADDRESS], кадастровий № [NUMBER]; земельної ділянки площею 0,1461 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в [ADDRESS], кадастровий № [NUMBER]; земельної ділянки площею 0,1107 га, для ведення садівництва, розташована на території [ADDRESS] гаражного боксу [ADDRESS] в автогаражному кооперативі «Зубра», який знаходиться за адресою: [ADDRESS]; житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 327, 9 кв.м., житловою площею 136, 5 кв.м. Із повідомлення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Михайленко Ольги Вікторівни № 21/01-16 від 18.03. 2015 року слідує, що згідно документів спадкової справи № 3/2014 від 03.09. 2014 року до майна [PERSON], померлої [INFO] року, спадкоємцями, що прийняли спадщину є: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON] вступили до участі у розгляді справи, як правонаступники [PERSON]. [PERSON] про участь у розгляді справи в якості правонаступника [PERSON] не заявляла. Враховуючи встановлені судом обставини, заявлені позивачами позовні вимог про: визначення частки [PERSON], яка складає 1 / 2 ідеальну частину нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0855 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована в [ADDRESS], кадастровий № [NUMBER]; земельної ділянки площею 0,1461 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в [ADDRESS], кадастровий № [NUMBER]; земельної ділянки площею 0,1107 га, для ведення садівництва, розташована на території [ADDRESS] гаражного боксу [ADDRESS] в автогаражному кооперативі «Зубра», який знаходиться за адресою: [ADDRESS]; житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 327, 9 кв.м., житловою площею 136, 5 кв.м. у спільному майні подружжя [PERSON] та [PERSON]; визнання спадковим майно [PERSON] 1 / 2 ідеальну частину нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0855 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована в [ADDRESS], кадастровий № [NUMBER]; земельної ділянки площею 0,1461 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована в [ADDRESS], кадастровий № [NUMBER]; земельної ділянки площею 0,1107 га, для ведення садівництва, розташована на території [ADDRESS] гаражного боксу [ADDRESS] в автогаражному кооперативі «Зубра», який знаходиться за адресою: [ADDRESS]; житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 327, 9 кв.м., житловою площею 136, 5 кв.м. підставні, а тому підлягають задоволенню. Позовні вимоги заявлені позивачами, в частині виділення співвласнику № 2 [PERSON] 1 / 2 ідеальну частину будинковолодіння у [ADDRESS] згідно другого варіанту поділу, запропонованого у пункті 2. Висновку № 139/140/141/142 судової інженерно- технічної експертизи від 20.11.2014 р. для співвласника 2; 1 / 2 ідеальну частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0855 га, за адресою: [ADDRESS], згідно варіанту поділу даних земельних ділянок, запропонованих у пункті 3. Висновку № 139/140/141/142 судової інженерно-технічної експертизи від 20.11.2014 р. для співвласника 2; 1 / 2 ідеальну частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1461 га, за адресою: [ADDRESS], згідно варіанту поділу даних земельних ділянок, запропонованих у пункті 3. Висновку № 139/140/141/142 судової інженерно- технічної експертизи від 20.11.2014 р. для співвласника 2, задоволенню не підлягають виходячи з наступного: у Висновку № 139/140/141/142 від 20.11.2014 року, складений експертом Львівського НДІСЕ зазначено, що при визначені варіантів поділу будинковолодіння у [ADDRESS] при кожному варіанті поділу наявний відступ від ідеальних часток у спірному майні (будинковолодінні), що має своїм наслідок сплату відшкодування одному співвласнику іншим різниці за відступлення від рівності часток на яку відповідач у справі не погоджується. В силу вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 2 ст. 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. При вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з'ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 травня 2016 р. у справі N 6-692цс16). При розгляді справи не було встановлено фактичної частини (реальних часток у спадковому майні) спадкового майна [PERSON], враховуючи, що остання померла під час перебування справи на стадії судового розгляду, суд рахує, що позивачі, як спадкоємці до майна [PERSON] не вправі реалізовувати права останньої, передбачені ч. 3 ст. 379 ЦК України, які здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України та є нерозривно пов'язані із спадкодавцем. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved