Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яку було згодом уточнено, про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 140#00017184489 від 31.07.2012 року в розмірі 65\~835,82 грн., з яких: 39\~016,50 грн. заборгованості за кредитом (з них прострочено 39\~016,50), 26\~819,32 грн. процентів за користування кредитом (з них прострочено 26\~416,15 грн.), а також стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором № 26256035184489 від 22.08.2012 року у розмірі 16\~295,46 грн., яка складається з: 8\~833,73 заборгованості за кредитом (з них прострочено 8\~833,73 грн.), 7\~461,73 грн. процентів за користування кредитом (з них прострочено 7\~039,21 грн.) та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 31.07.2012 року між АТ «Сбербанк Росії» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 140#00017184489, відповідно до якого банк надав, а позивач отримав кредитні кошти у сумі 60\~000,00 гривень під 31 % річних. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором, між ПАТ «Сбербанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 140#00017184489/S-1 від 31.07.2012 року.Відповідно до умов поруки, відповідач [PERSON] зобовязався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] його зобовязань, що виникли із кредитного договору№ 140#00017184489 від 31.07.2012 року в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Позичальник зобовязався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору і своєчасно повернути кредит до 30.07.2016 року та сплатити нараховані проценти в порядку, передбаченому графіком. Банк виконав свої зобовязання передбачені кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, а відповідач порушив умови договору, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість. Банк неодноразово звертався з проханням до позичальника сплатити прострочену заборгованість по нарахованих процентах, відповідно до умов договору. Однак позичальник не здійснює погашення чергових платежів, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання. У звязку з чим позивач просить солідарно стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 140#00017184489 від 31.07.2012 року в розмірі 65\~835,82 грн., з яких: 39\~016,50 грн. заборгованості за кредитом (з них прострочено 39\~016,50), 26\~819,32 грн. процентів за користування кредитом (з них прострочено 26\~416,15 грн.) Окрім того, 22.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» та [PERSON] був укладений договір № 26256035184489 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної карти в рамках договору щодо банківського обслуговування. Відповідно до договору, банк на підставі наданих позичальником документів відкриває позичальнику картковий рахунок № 26256035184489 в національній валюті України та надає в користування позичальнику картку, ПІН-конверт, а також забезпечує проведення розрахунків за операціями з використанням картки на умовах і в порядку, передбаченому цим договором. Позичальник зобовязався сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами, які нараховуються за стандартною процентною ставкою у розмірі 32% річних і підвищеною процентною ставкою у розмірі 54% річних, але відповідач порушив свої зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 12.10.2016 року за договором № 26256035184489 у нього виникла заборгованість у розмірі 16\~295,46 грн., яка складається з 8\~833,73 грн. заборгованість за кредитом (з них прострочено 8\~833,73 грн.), 7\~461,73 грн. процентів за користування кредитом (з них прострочено 7\~039,21 грн.), яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь. Також позивач зазначив, що 26.11.2015 року було зареєстровано зміни до статуту Публічного Акціонерного Товариства «Дочірний банк Сбербанку Росії» (скорочена назва АТ «Сбербанк Росії»). Відповідно до пункту 1.4 Статуту у новій редакції назву банку змінено на Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», а скорочене офіційне найменування ПАТ «Сбербанк» і є правонаступником " Публічного акціонерного товариства " Дочірній банк Сбербанку Росії" Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.(а.с.12-13 том 2) Позивачем зазначено місце проживання відповідача [PERSON]: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Чехова, 26, а відповідача [PERSON]: Донецька обл., Совєтський, с. Комунар, вул. Кірова, 102. В звязку з проведенням АТО в Донецькій області, в т.ч. в м. Харцизьк Донецької області та с. Комунар Совєтського району Донецької області, суд позбавлений можливості звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. При цьому у суду є обґрунтовані підстави вважати, що останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача [PERSON] є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., м. Харцизьк, вул. Чехова, 26 оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії СВ № 752516 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області, 05.07.2002 року (а.с.34-37), а відповідача [PERSON] є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., Совєтський, с. Комунар, вул. Кірова, 102 оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії ВЕ № 837226 виданого Жданівським МВ УМВС України в Донецькій області, 11.06.2002 року (а.с.39-40). Вищезазначена адреса реєстрації відповідача [PERSON], відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №\~2710/38-14 від 02.09.2014 року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідачів було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 8 від 17.01.2017 року (а.с. 16-17, том 2) та в газеті «Донеччина» № 4 від 27.01.2017 року (а.с. 28-31, том 2). Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved