Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

11 жовтня 2017 року [PERSON] та [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2017 року було задоволено їхній позов до Шахворостівської сільської ради Миргородського району та визнано, в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] право власності за кожною на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25000 га, розташованої по провулку [ADDRESS], 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0901 га, розташованої в [ADDRESS], та 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0420 га, розташованої в [ADDRESS] Після набрання рішення суду законної сили позивачі звернулися до Управління Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області для отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки щоб подати їх до реєстраційної служби для реєстрації права власності на земельні ділянки. При цьому з'ясувалось, що в новому витязі на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25000 га, розташованої по провулку [ADDRESS], значиться інша адреса, а саме провулок [ADDRESS] яка відрізняється від адреси вказаної у витязі з державного земельного кадастру, що мається у вищезазначеній цивільній справі та досліджувалась судом під час судового розгляду. У зв'язку з цим, державним реєстратором прав на нерухоме майно Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області було відмовлено позивачам у державній реєстрації права власності на земельну ділянку під кадастровим номером [NUMBER]. Заявниці вважають дану обставину істотною для справи, оскільки вона унеможливлює реєстрацію права власності на земельну ділянку за рішенням суду, та є нововиявленою, оскільки ця обставина не була і не могла бути відомою позивачам на час розгляду справи, що є підставою для перегляду рішення та його скасування і прийняття нового рішення. У судове засідання заявниці [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без своєї участі, вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити з викладених у ній підстав та визнати за ними право власності за кожною на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25000 га, розташованої по провулку [ADDRESS] частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0901 га, розташованої в [ADDRESS], та 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0420 га, розташованої в [ADDRESS] Представник Шахворостівської сільської ради Миргородського району Полтавської області, в судове засідання не з'явився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення заяви сільська рада не висловила (а.с.97). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до ч.1, п.1 ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення. Як роз'яснено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 16 червня 2017 року було задоволено позов [PERSON], [PERSON] до Шахворостівської сільської ради Миргородської міської ради Полтавської області, визнано за [PERSON], [INFO], право власності на спадщину, що належала померлому [INFO] [PERSON] у вигляді права на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25000 га, розташованої по [ADDRESS] 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0901 га, розташованої в [ADDRESS], та 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0420 га, розташованої в [ADDRESS] та за [PERSON], [INFO], визнано право власності на спадщину, що належала померлому [INFO] [PERSON] у вигляді права на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25000 га, розташованої по провулку [ADDRESS], 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0901 га, розташованої в [ADDRESS], та 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0420 га, розташованої в [ADDRESS](а.с.62-63). Але, після набрання рішення суду законної сили, коли позивачі звернулися до Управління Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області для отримання витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки щоб подати їх до реєстраційної служби для реєстрації права власності на земельні ділянки з'ясувалось, що в новому витязі на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25000 га, розташованої по провулку [ADDRESS], значиться інша адреса, а саме провулок [ADDRESS] яка відрізняється від адреси вказаної у витязі з державного земельного кадастру, що мається у вищезазначеній цивільній справі та досліджувалась судом під час судового розгляду (а.с. 82-84). У зв'язку з цим, державним реєстратором прав на нерухоме майно Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області було відмовлено позивачам у державній реєстрації права власності на земельну ділянку під кадастровим номером [NUMBER] (а.с.85, 86). Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Таким чином, рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2017 року визнано за [PERSON], [INFO], право власності на спадщину, що належала померлому [INFO] [PERSON] у вигляді права на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25000 га, розташованої по [ADDRESS] 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0901 га, розташованої в [ADDRESS], та 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0420 га, розташованої в [ADDRESS] та за [PERSON], [INFO], визнано право власності на спадщину, що належала померлому [INFO] [PERSON] у вигляді права на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25000 га, розташованої по провулку [ADDRESS], 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0901 га, розташованої в [ADDRESS], та 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером [NUMBER], призначеної для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0420 га, розташованої в [ADDRESS], однак, адреса, за якою розташована земельна ділянка з кадастровим номером [NUMBER] є невірною, про що позивачі дізналася в день отримання витягу з Державного земельного кадастру після набрання рішенням законної сили, отже, ця обставина є нововиявленою та такою що має істотне значення для розгляду справи, тому суд приходить до висновку про те, що вказане рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Outcome: approved