overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~07.12.2018 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 24 жовтня 2014 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалось, втратили почуття поваги та любові один до одного, мають різні погляди на сім`ю. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися, позивачка у наданій заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу слухати за його відсутності, позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №\~741. (а.с. 4) \~ \~ \~ \~Сторони є батьками6 дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с .5). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення ( частина друга статті 112 СК України). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, про що свідчить його письмова заява про визнання позову, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін, а відтак позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 141 ЦПЦ України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

07.12.2018 року позивач АТ "Миколаївобленерго" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення грошових коштів в сумі 14300 грн. за договором реструктуризації №807248-р, укладеного сторонами 08.08.2017 року з приводу відшкодування збитків спричинених порушенням [PERSON] користування електричною енергією для населення, яке було виявлено актом від 19.01.2017 року складеним контролерами філії Вознесенського району В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказував, що відповідно до умов вказаного договору відповідач [PERSON]А зобовязувався протягом дванадцяти місяців починаючи з 08.08.2017 року сплачувати щомісячно по 500 грн., останній платіж в сумі 10300 грн. Посилаючись на те, що умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, представник позивача просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, згоду на винесення заочного рішення Відповідач в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи в порядку ст.ст. 280-282 ЦПК України , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2017 року сторонами укладено договір реструктуризації №807248-р з приводу відшкодування збитків спричинених порушенням відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення , яке було виявлено актом від 19.01.2017 року складеним контролерами філії Вознесенського району по умовам якого [PERSON] зобовязувався протягом дванадцяти місяців починаючи з 08.08.2017 року сплачувати щомісячно по 500 грн., останній платіж в сумі 10300 грн. (10.08.2018 року), а всього 15800 грн. Умови договору не виконувалися: відповідач сплатив лише перші три платежі, тобто 1500 грн., а тому заборгованість за договором реструктуризації складає 15800-1500=14300 грн. Зобовязання припиняються з підстав передбачених договором або законом (частина 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Матеріалами справи не підтверджено належного виконання договірних зобовязань, а відтак позов підлягає задоволенню. Згідно зі\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

07.12.2020 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2017 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у Єланецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З відповідачем шлюбні відносини припинилися, спільного господарства вони не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна, тому просила суд шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи сторін. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 11.11.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Єланецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №39. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не досягли примирення, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 840,80 грн. в рахунок відшкодування сплаченого нею судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

07 березня 2017 року [PERSON] звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 19 липня 1997 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано Приморською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу мають дітей: Дениса, [INFO], Данила, [INFO], Дарину, [INFO]. Шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем фактично припинено, разом вони не проживають. У зв'язку з викладеним, [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON], неповнолітніх дітей Данила та Дарину, залишити проживати разом з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Пшець". Позивачка у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтрималата та не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 липня 1997 року, який зареєстровано Приморською сільською радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - Данила, [INFO], та Дарину, [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7,8). Діти проживають разом з позивачкою, що вбачається з довідки про склад сім'ї (а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Згідно ч.3\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ст.113 СК України зазначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з викладеного, враховуючи що шлюбні стосунки сторони припинили, відповідач з сім'єю не проживає, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

07 березня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 06.03.2017р. о 14 год. 27 хв. [PERSON] була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора є безпорадною і не може самостійно задовольнити свої життєві потреби, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор - не заперечує, задовольнити, адвокат - на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст. 14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 06.03.2017р. о 14 год. 27 хв. [PERSON] була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Шевченко КЗ "ОЦЕМД та МК" ДОР. При обстеженні її психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хвора занепокоєна, підозріла, збуджена. Висловлює маячні ідеї відносини, власної значущості. Стверджує, що в її батька «вселилися біси», тому вона його покусала. Не критична до свого стану. [PERSON] було поставлено попередній діагноз - шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що ій необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

07 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Меджибізької селищної ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис\~ № 20. Різні погляди на життєві цінності та несумісність характерів призвело до втрати почуття любові та поваги між ними, що призвело до припинення сімейно-шлюбних відносин з лютого 2017 року. Дітей у них спільних немає, однак відповідач в органах реєстрації актів цивільного стану розірвати шлюб відмовляється, тому вона звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася,проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, оскільки з лютого 2017 року з [PERSON] не проживає, примирення між ними бути не може. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] повернути дошлюбне прізвище «Пержениця». На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

07 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 22 листопада 2013 року, актовий запис № 260, посилаючись на те, що між ними шлюбні відносини припиненні, збереження сім`ї неможливе через різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та взаємоповаги. Також просить відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Від даного шлюбу є неповнолітня дитина, син [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітня дитина, син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, про надання їм строку для примирення заяву до суду не подали. Як вбачається із свідоцтва про шлюб, позивачка змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». Дані обставини підтверджуються даними паспорта позивачки, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

07 грудня 2015 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрований 23 січня 1999 року Великояблунецькою сільською радою Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу вони мають двох спільних дітей - сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки по вихованню дітей, веденню спільного господарства. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє вдома сварки, свідками яких стають їхні діти. На даний час, шлюбних відносин вони не підтримують, між ними втрачено всі фізичні та духовні зв'язки. Вони фактично є зовсім різними людьми, з різними характерами, різними поглядами на життя, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам як чоловіка та дружини. В позові позивач просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що підтримує свої позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. 11 лютого 2016 року суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 23 січня 1999 року; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача [PERSON]; ксерокопію паспорта відповідача [PERSON]; ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 12 лютого 2001 року; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 21 травня 2012 року; ксерокопію ідентифікаційного номера відповідача [PERSON], суд, вважає за необхідне, задовольнити позов, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачений нею, при подачі позовної заяви, судовий збір. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України. На підставі наведеного, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved