Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

09.07.2020 року\~\~ [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що є власником 1/5 частини домобудівлі за адресою: [ADDRESS] а Згідно відомостей з Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна №185908189 від 23.10.2019 на спірне майно накладений арешт на підставі ухвали Малиновського районного суду м.Одеси №б/н від 24.02.1999 року в межах досудової підготовки справи. В подальшому цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою і знесення самовільно зведеної огорожі Малиновським та Іллічівським районними судами зареєстрована не була, провадження у ній не відкривалося. Питання про звільнення майна з-під арешту не вирішено. [PERSON] стверджував, що обтяження майна є порушенням його права власності, просив його вимоги задовольнити, звільнивши майно з-під арешту. Позивач просив вирішити спір за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є власником 1/5 частини домобудівлі за адресою: [ADDRESS] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 6.04. 1984 року, № 2-453. 24.03.1999 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси в якості забезпечення позову [PERSON] по справі про визначення порядку користування земельною ділянкою, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і знесення самовільно зведеної огорожі судом в межах досудової підготовки справи накладений арешт на 1/5 частини домобудівні 6а за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована на ім`я [PERSON] . На час вирішення спору обтяження наявне в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, запис від 05.12.2008 року за 78266222. Згідно ухвали Малиновського районного суду від 09.06.2020 року, справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою і знесення самовільно зведеної огорожі за період з 1997 року по 1999 рік та у період з 1999 року по 2001 рік Малиновським та Іллічівським районними судами відповідна цивільна справа зареєстрована не була, провадження у ній не відкривалося. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст.ст. 317,319ЦК України, власникові належать\~права володіння,\~користування та\~розпоряджання своїм\~майном. За\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 391 ЦК України\~встановлено що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Постанові N 5 від 3.06.2016 р.оку "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" особою, яка володіє на підставі закону чи договору майном чи речовим правом на майно, і яка не є стороною виконавчого провадження, подається позов про зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає можливим захистити право власності позивача, скасувавши арешт нерухомого майна: 1/5 частини домобудівлі за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved