Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просив наступне: визнати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» винним у невиконанні Договорів вкладу №№ 2033022, 2033018, 2033052 від 29 березня 2014 року, № 2095382 від 30 грудня 2014 року, укладених між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра», та в порушенні вимог Закону України «Про захист прав споживачів»; визнати Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), [PERSON] винними в порушені вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», зокрема ст.58, ч.1 ст.35 та такими, чиї дії є в причинному зв'язку з невиконанням ПАТ «КБ «Надра» Договорів вкладу №№ 2033022, 2033018, 2033052 від 29 березня 2014 року, та № 2095382 від 30 грудня 2014 року, в порушенні Відповідачем-1 Закону України «Про захист прав споживачів» та спричинені мені збитків; визнати Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), [PERSON] такими, що несуть солідарну відповідальність щодо відшкодування збитків, спричинених невиконанням умов договорів банківського вкладу, зокрема обов'язку повернення позивачу вкладів ПАТ «КБ «Надра», а також пені; стягнути з [PERSON] на підставі ч.1 ст.543 ЦК України, як з власника істотної участі, пов'язаної особи, мажоритарного власника, кінцевого бенефіціара ПАТ «КБ «Надра», мажоритарного власника «Centragas Holding GMbH», суму невиплаченого залишку вкладів з процентами в розмірі 108802,07 доларів США; пеню у розмірі 855,94 доларів США, за мінусм виплачених Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 200 000 грн., а всього - 101 948 доларів США; здійснити стягнення суми завданих позивачу збитків за рахунок особистого майна та коштів відповідача [PERSON], а також за рахунок належних йому майна та коштів комерційних структур, що входять до «Group DF», складовою якої був ПАТ «КБ «Надра» та Сentragas Holding GMbH; судові витрати покласти на відповідачів Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), [PERSON] Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 лютого 2015 року прийнято рішення № 26 про запровадження з 06 лютого 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». 23 квітня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 85 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» до 05 червня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації. Відповідно до Постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 05 червня 2015 року № 113 про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначено [PERSON] уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку, а згодом продовжено процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» на 2 роки, тобто до 04 червня 2018 року. На підставі рішення Фонду від 03 листопада 2016 року № 2342 ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» продовжено до 03 червня 2020 року. Станом на 05 лютого 2015 року, тобто на день визнання ПАТ «КБ «Надра» неплатоспроможним, через відділення банку № 1799 (м. Рівне, вул. Поштова, 11) позивачем були укладені з цією фінустановою наступні договори строкового банківського вкладу в іноземній валюті після закінчення попередніх: № 2033022 від 29 вересня 2014 року на шість місяців з датою повернення вкладу - 29 березня 2015 року, на суму 50 000 доларів США під 12,5% річних; № 2033018 від 29 вересня 2014 року на шість місяців з датою повернення вкладу - 29 березня 2015 року на суму 50 000 доларів США під 12,5% річних, № 2033052 від 29 вересня 2014 року на 122 дні з датою повернення вкладу - 29 січня 2015 року, на суму 2 143 доларів США під 11% річних, № 2095382 від 30 грудня 2014 року на один місяць (30 днів) з датою повернення вкладу - З1 січня 2015 року, на суму 2 149,07 доларів США під 8% річних. Прийнявши вказану постанову № 83 про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних, НБУ 06 лютого 2015 року опублікував прес-реліз, в якому зазначив, що основна причина віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних - недокапіталізація банку відповідно до вимог стрес-тестування та неприведення діяльності у відповідність до вимог законодавства України. Регулятором, який діяв на підставі ст.76 Закону України «Про банки і банківську діяльність», визначено основну причину, що вказує на протиправність і винність дій (часткового і бездіяльність) акціонерів - власників істотної участі ПАТ «КБ «Надра», які привели до визнання фінустанови неплатоспроможною та введення тимчасової адміністрації. Разом з тим, введення в банк тимчасової адміністрації не позбавляло акціонерів банку можливості вжити необхідних заходів до відновлення платоспроможності фінустанови до запровадження процедури ліквідації, тобто до 05 червня 2015 року. Однак, за час роботи тимчасової адміністрації жодних заходів щодо оголошених раніше акціонерами банку намірів щодо нормалізації діяльності фіну станови не здійснювались. Крім того, головним акціонером і кінцевим бенефіціаром ПАТ «КБ «Надра» вчинені навмисні дії, виключно в своїх інтересах, що призвело до банкрутства банку, заволодіння коштами Держави Україна і великих вкладників, та спричиненням їм такими діями шкоди у особливо великих розмірах. На підставі вищевикладеного позивач звернувся із вказаним позовом до суду. Ухвалою від 07 травня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до слухання в порядку загального позовного провадження. 22 травня 2018 року до суду надійшов відзив представника відповідачів Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH) (далі - відповідач2), [PERSON] (далі - відповідач3), згідно якого проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості та позивачем не доведені обставини, які б підтверджували факти завдання позивачу шкоди саме протиправними діями відповідача2 та відповідача3, розмір зазначеної шкоди, докази невиконання зобов'язань та причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань власниками істотної участі та заподіяною позивачу шкодою, у вигляді неповернення суми залишку вкладів. Отже, враховуючи те, що твердження позивача, що доведення ПАТ "КБ "Надра" до банкрутства здійснено виключно за рішенням мажоритарного власника, відповідача по справі [PERSON], є тільки припущенням позивача, а тому вимоги щодо стягнення саме з [PERSON] залишку невиплаченого банківського вкладу та стягнення збитків є безпідставними. 19 червня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» (далі - відповідач1), згідно якого проти заявлених вимог заперечує у повному обсязі, оскільки враховуючи запровадження в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації, ліквідації, а також отримання позивачем 200 000,00 грн. в межах гарантованої суми відшкодування та включення вимог позивача за договорами банківського вкладу, що перевищує гарантовану суму до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра» (акцептована сума 2 065 200,16 грн., черговість задоволення вимог - 4), ПАТ «КБ «Надра» виконуючи свої зобов'язання за договорами банківського вкладу діяв в межах чинного законодавства, що в свою чергу свідчить про відсутність порушення останнім договірних зобов'язань з позивачем. Ухвалою суду від 25 червня 2018 року задоволено заяву [PERSON] про відвід головуючого судді Макаренко І.О., справу передано для повторного автоматичного розподілу справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2018 року, справу передано у провадження судді Фролової І.В. Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження судді Фролової І.В. 20 листопада 2018 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача, згідно якого останній вказав, що обраний позивачем спосіб захисту заперечує застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому позивач є належним позивачем щодо позовних вимог про повернення (відшкодування) належних йому коштів у будь-який спосіб і від будь-якої особи, до якої можуть бути пред'явлені вимоги згідно чинного законодавства. Протокольною ухвалою від 27 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судовому засіданні подану позовну заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «КБ «Надра» у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник відповідачів Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), [PERSON] у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Третя особа у судове засідання свого представника не направила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, представників відповідачів, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 29 вересня 2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+» № 2033018. Відповідно до п. 1.1 Договору вкладу Вкладник зобов'язується передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму Вкладу в розмірі 50 000,00 дол. США та зобов'язується виплатити Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору датою повернення Вкладу є 29 березня 2015 року. 29 вересня 2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+» № 2033052. Відповідно до п. 1.1 Договору вкладу Вкладник зобов'язується передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму Вкладу в розмірі 2 143,00 дол. США та зобов'язується виплатити Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору датою повернення Вкладу є 29 січня 2015 року. 30 грудня 2014 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» був укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+» № 2095382. Відповідно до п. 1.1 Договору вкладу Вкладник зобов'язується передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму Вкладу в розмірі 2 149,07 дол. США та зобов'язується виплатити Вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим Договором. Відповідно до п. 2.3 Договору датою повернення Вкладу є 30 січня 2015 року. Всього було укладено чотири депозитні договори на загальну суму 104 292,07 дол. США. В той же час, на виконання постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року №83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних»,

Outcome: dismissed