Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 28.03.2015 на 2-му км автодороги Київ-Літочки сталася дорожньо - транспортна пригода - за участю легкового автомобіля CHEVROLET CORVETTE LT-4 номерний знак [NUMBER], яким керував відповідач, з автомобілем позивача TOYOTA RAV4 номерний знак [NUMBER]. Внаслідок даного ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2015 р. винним у скоєнні даного ДТП визнано відповідача [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON], на момент дорожньо- транспортної пригоди, застрахована відповідно до договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «Страхова компанія «Уніка». Оцінювачем СПД [PERSON] визначена сума матеріального збитку, завданого автомобілю позивача становить 90791 грн. 30 коп. (звіт від 02.04.2015 №02-01/04). За частковий розбір автомобіля для проведення експертної оцінки страхової компанії позивачем сплачено 587 грн. Таким чином, загальна сума матеріального збитку становить 91378,30 грн. Страхова компанія "УНІКА" 08.05.2015 виплатила позивачу відшкодування у розмірі 50000,00 грн., що недостатньо для відновлення автомобіля позивача, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з метою стягнення з відповідача, як винної особи, невідшкодованого збитку у розмірі 41 738 грн. та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12.09.2016 р. просить також стягнути на його користь збитки від інфляції в розмірі 10 400, 54 грн., 3% річних в розмірі 1 798, 60 грн. та вирішити питання щодо стягнення судових витрат. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Як встановлено судовим розглядом, 28.03.2015 сталася дорожньо - транспортна пригода - за участю легкового автомобіля CHEVROLET CORVETTE LT-4 номерний знак [NUMBER], яким керував відповідач, з автомобілем позивача TOYOTA RAV4 номерний знак [NUMBER]. Внаслідок даного ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2015 р. винним у скоєнні даного ДТП визнано відповідача [PERSON] (а.с. 49). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п.36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 4 статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], на момент дорожньо- транспортної пригоди, застрахована відповідно до договору (полісу) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ " Страхова компанія «Уніка". Відповідно до звіту суб'єкта оціночної діяльності 02-01/04 від 02.04.2015 р. вартість матеріального збитку, заподіяного майну позивача становить 90 791 грн. 30 коп. (а.с. 5-8). За частковий розбір автомобіля для проведення експертної оцінки страхової компанії позивачем сплачено 587 грн.(а.с. 13). Таким чином, загальна сума матеріального збитку становить 91378,30 грн. Страхова компанія "УНІКА" 08.05.2015 виплатила позивачу відшкодування у розмірі 50000,00 грн. відповідно до лімітів відповідальності страховика, що передбачено договором. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до cт. 1194 ЦК України: «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)». Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] у відшкодування шкоди 40 791 грн. 30 коп., яка становить різницю між визначеним лімітом відповідальності страховика та сумою страхового відшкодування та 587 грн. понесених витрат за частковий розбір автомобіля для проведення експертної оцінки є правомірними і доведеними та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. На підставі викладених норм суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в розмірі 10 400, 54 грн. та 3% річних в розмірі 1 798, 60 грн., задоволенню не підлягають, оскільки відносини які виникли між сторонами не є зобов'язальними, а відтак не підлягає застосуванню ч. 2 ст. 625 ЦК України. Згідно ст.ст.10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи сторони відповідача. проти позову не знайшли свого підтвердження. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача частково знайшли своє доведення в судовому засіданні, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: partial