Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „ Креді Агріколь Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові зазначив, наступне, що 10.11.2010 року між [PERSON] та Публічно акціонерним товариством «Індустріально - експортний банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство « Креді агріколь банк » був укладений кредитний договір № 120/702387. Відповідно до вказаного договору позивач зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 280 000 гривень 00 копійок строком повернення до 09.11.2017 року та зі сплатою 23 % річних на умовах, визначених Кредитним договором, а Відповідач взяв на себе обов'язок повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. 10.11.2010 року між [PERSON] та Публічно акціонерним Товариством «Індустріально - експортний банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство « Креді агріколь банк » був укладений договір поруки без номера. Згідно з пунктом 3.1. статті 3 вказаного договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником, тобто відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, поручитель [PERSON] та позичальник [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Крім того, був укладений договір іпотеки на квартиру [ADDRESS]. Згідно з умовами кредитного договору № 120/702387 від 10.11.2010 р. позивач видав відповідачу 280 000 гривень 00 копійок. Відповідно до підпунктів 1.1., 3.3.2. та 3.3.8. кредитного договору № 120/702387 від 10.11.2010 року відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту (частину кредиту) в строки згідно умов цього договору та сплачувати банку нараховані проценти, зазначені у п. 1.5.1. та у строки, зазначені у п. 2.4. цього Договору. Також відповідач [PERSON] зобов"язаний сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п. 2.4. цього договору, та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених цим договором. Крім того, відповідно до пунктів 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 кредитного договору № 120/702387 від 10.11.2010 року банк має право у разі недотримання позичальником умов п. 3.3 та п. 2.6.3 кредитного договору (в тому числі і при несплаті чергового платежу згідно п. 1.1. кредитного договору та/або відсотків за користування кредитом згідно пунктів 2.4. та 2.5. кредитного договору, ставити питання про дострокове погашення кредиту в повній сумі, відсотків за користування кредитом штрафів ( пені ). Також Позивач має право пред'явити позов до суду про стягнення суми, якої не вистачає для погашення заборгованості, якщо виручена від реалізації заставного майна сума коштів недостатня для погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, пені та штрафів. Відповідач порушив умови кредитного договору № 120/702387 від 10.11.2010 року, а саме п. п. 1.1., 1.4., 2.4, 3.3.2, 3.3.8, Відповідач не виконав вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, пені та комісії у встановлені договором терміни, у зв'язку з чим станом на 19.03.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 229 594,17 грн., що становить строкову заборгованість по кредиту - 198 932,87 грн.; прострочену заборгованість по кредиту - 22 126,81 грн.; строкову заборгованість по відсотках - 1 694,79 грн.; прострочену заборгованість по відсотках - 6307,85 грн.; заборгованість по пені - 531, 85 грн.. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі - 229 594, 17 гривень та судові витрати. Під час розгляду справи позивачем були надані уточнення до позовної заяви, згідно яких в додатку до кредитного договору, договору поруки, вимогах банку до відповідачів вказано інший номер кредитного договору - № 123702390, даний номер є технічного помилкою і просить вважати правильним номер договору № 120702387, в решті позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, розпискою про слухання справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.11.2010 р. між [PERSON] та Акціонерним Товариством «Індустріально - експортний банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство « Креді агріколь банк » був укладений кредитний договір № 120/702387. Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору позивач зобов'язався надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 280 000 гривень строком повернення до 09.11.2017 року та зі сплатою 23 % річних на умовах, визначених Кредитним договором, а Відповідач взяв на себе обов'язок повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. 10.11.2010 року між [PERSON] та Акціонерним Товариством «Індустріально - експортний банк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство « Креді агріколь банк » був укладений договір поруки без номера. Згідно з пунктом 3.1. статті 3 вказаного договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником, тобто відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, поручитель [PERSON] та позичальник [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги. Згідно з умовами кредитного договору № 120702387 від 10.11.2010 року позивач видав відповідачу 280 000 гривень 00 копійок. Відповідно до підпунктів 1.1. (ч.2), 3.3.2. та 3.3.8. кредитного договору № 120702387 від 10.11.2010 року відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту (частину кредиту) в строки згідно умов цього договору та сплачувати банку нараховані проценти, зазначені у п. 1.4. та у строки, зазначені у п.2.4. цього Договору. Також відповідач [PERSON] зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п. 2.4. цього договору, та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених цим договором. Крім того, відповідно до пунктів 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 кредитного договору № 120702387 від 10.11.2010 року банк має право у разі недотримання позичальником умов п. 3.3 та п. 2.6.3 кредитного договору (в тому числі і при несплаті чергового платежу згідно п. 1.1. кредитного договору та/або відсотків за користування кредитом згідно пунктів 2.4. та 2.5. кредитного договору, ставити питання про дострокове погашення кредиту в повній сумі, відсотків за користування кредитом штрафів ( пені ). Також Позивач має право пред'явити позов до суду про стягнення суми, якої не вистачає для погашення заборгованості, якщо виручена від реалізації заставного майна сума коштів недостатня для погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, пені та штрафів. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив умови кредитного договору № 120702387 від 10.11.2010 року, а саме п.п.1.1., 1.4., 2.4, 3.3.2, 3.3.8, Відповідач не виконав вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, пені та комісії у встановлені договором терміни, у зв'язку з чим станом на 19.03.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 229 594,17 грн., що становить строкову заборгованість по кредиту - 198 932,87 грн.; прострочену заборгованість по кредиту - 22 126,81 грн.; строкову заборгованість по відсотках - 1 694,79 грн.; прострочену заборгованість по відсотках - 6307,85 грн.; заборгованість по пені - 531, 85 грн., що підтверджується розрахунком. Відтак, суд вважає, що позов підлягає до задоволення та з відповідачів солідарно слід стягнути в користь позивача 229 594, 17 грн. заборгованість по кредитному договору. Відповідно до платіжного доручення від 07.04.2014 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 295,94 грн., яка підлягає до стягнення солідарно з відповідачів.

Outcome: approved