Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Представник приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна [PERSON]" (надалі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування коштів в порядку регресу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.10.2013 між [PERSON] та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АЕ/1506495. Забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21093 д.з №АІ7079АН. Строк дії полісу з 19.10.2013 до 18.10.2014. 29.06.2014 в м. Тульчині по вул. Незалежності Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого т.з. ВАЗ 21093 д.з. № [NUMBER] під керуванням [PERSON]А та автомобіля Mitsubishi Outlander 2.4 д.з. № [NUMBER], під керуванням [PERSON] (надалі - потерпілий). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди т.з. Mitsubishi Outlander 2.4 д.з. № [NUMBER] був пошкоджений. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем [PERSON] дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується відомостями № 9406207 про ДТП та постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.07.2014. Разом з тим, згідно відомостей № 9406207 про ДТП, пояснень відповідача та потерпілого - відповідач керував т.з. без посвідчення водія. 01.07.2014 потерпілий подав позивачу заяву на виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту №14/244 від 07.07.2014 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mitsubishi Outlander 2.4 д.з. № [NUMBER], складає 122026,80 грн. Позивач відповідно до норм чинного законодавства України визнав випадок страховим та здійснив виплату 17.09.2014 страхового відшкодування в межах страхового ліміту в розмірі 49500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР046489. Відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він: - керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Оскільки відповідач на момент вчинення ДТП керував т.з. без посвідчення водія, тому до позивача перейшло право вимоги коштів в сумі 49500 грн. 12.01.2015 та 25.09.2015 відповідачу було направлено претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Станом на момент подання позову кошти на рахунок позивача не надходили. В зв'язку з даними обставинами ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» змушено звернутися з даним позовом до суд. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 49500 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач позов не визнав. Не заперечуючи своєї вини в скоєнні ДТП, вважає, що він не повинен відповідати за регресним позовом страхової компанії, так як він лише керував забезпеченим транспортним засобом без посвідчення водія, а повинен відшкодовувати виплачене страховою компанією страхове відшкодування страхувальник. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах доказів. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18.10.2013 між [PERSON] та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АЕ/1506495. Забезпечений транспортний засіб - ВАЗ 21093 д.з №АІ7079АН. Строк дії полісу з 19.10.2013 до 18.10.2014 (ас.5). 29.06.2014 в м. Тульчині по вул.Леніна Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]А та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно копії постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.11.2014 (а.с.43), [PERSON] було визнано винним за ст.\~124 КУпАП у даній дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, у відповідності до ст.61 ЦПК України вина [PERSON]А.В. у скоєнні ДТП є доведеною. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до звіту №14/244 про визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ Mitsubishi Outlander 2.4 від 07.07.2014 (а.с.12-14) матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Mitsubishi Outlander 2.4 д.з. № [NUMBER], в результаті пошкодження при ДТП складає 122026,80 грн. Згідно відомостей № 9406207 про ДТП (а.с.5), пояснень відповідача та потерпілого (а.с.8-9, , 10-11), відповідач керував т.з. без посвідчення водія. Відповідно до копії страхового акту № 140000013806 від 16.09.2014 (а.с.23) ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 49500 гривень, що в свою чергу також підтверджується копією розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 140000013806 (а.с.22) та копією відомості №r14F97-20140917 (а.с.24). Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за задані збитки.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.п.б п.38.1.1\~ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. З метою досудового врегулювання спору ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» 12.01.2015 та 25.09.2015 направлено відповідачу претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, однак дані кошти відповідачем сплачені так і не були. Таким чином, аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна [PERSON]» до [PERSON] про відшкодування коштів в порядку регресу підлягають задоволенню шляхом стягнення із відповідача на користь позивача 49500 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн. (а.с.3). На підставі викладеного,

Outcome: approved