Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача в якому просять усунути перешкоди у реалізації права власності, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі №24 по вул.Енгельса, будинок,98 м.Дружківка. Обгрунтовують вимоги таким. Вони є власниками зазначеної квартири. В цій квартирі зареєстрований їхній син [PERSON] Фактично відповідач не проживає в квартирі з вересня 2009року. Він виїхав до Російської федерації де і проживає до теперішнього часу. З 2009року він жодного разу не приїздив до м.Дружківка і повертатися мешкати в м.Дружківка не збирається. Позивачі неодноразово зверталися до відповідача з вимогою знятися з реєстрації у належній їм квартирі, на що відповідач не заперечував, натомність жодних дій щодо зняття з реєстрації не вчиняв, лише пояснює , що в нього немає часу для вирішення цього питання. Своїми діями відповідач чинить їм перешкоди у користуванні і розпорядженні своєю власністю, оскільки позивачі несуть витрати по сплаті комунальних послуг за відповідача, а також не мають можливості отримати субсидію. Ухвалою суду від 24 вересня 2018року відкрито провадження у даній справі і визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.41) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити з підстав викладених в позові. Позивач [PERSON], відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилися. Надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність Відповідач позовні вимоги визнає. (а.с.51,68) Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з"явилися. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст. 317 ЦК України\~власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд встановив, що позивачі [PERSON], [PERSON] є власниками квартири №24 в будинку №98, яка розташована по вул. Енгельса, Дружківка Донецької області (а.с.18-21). Відомостями з домової книги, довідкою виконавчого комітету Дружківської міської ради від 11.09.2018 р. підтверджується реєстрація відповідача [PERSON]\~в зазначеній квартирі з 29.06.2004року (а.с. 24,39). Судом встановлено, що відповідач був зареєстрований у квартирі позивачів, як член сім'ї, оскільки є їхнім сином. Фактично, в зазначеному будинку відповідач\~\~не мешкає з вересня 2009року, що підтверджується Актом, який складено головою територіального комітету мікрорайону №7 «Южний» (а.с.17), а також підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України\~член сім'ї власника житла втрачає\~\~ право\~\~ на\~\~ користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає,\~\~ що відповідач втратив право користування житлом в квартирі № 24 будинку №98, який розташований по вул. Енгельса м.Дружківки Донецької області,\~ оскільки за вказаною адресою він відсутній без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2\~ст. 405 ЦК України. Суд вважає, що реєстрація відповідача в зазначеній квартирі, створює перешкоди в користуванні позивачами власністю. Відповідач покинув квартиру добровільно, перешкод у користуванні квартирою з боку позивачів не відбувалося. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути позивачам перешкоди в користуванні власністю, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою позивачів.

Outcome: approved