Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

08 липня 2020 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтувала тим, що 15 грудня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинили та протягом останніх двох років вони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливими, оскільки між ними втрачено почуття взаємної любові, поваги та підтримки один одного. Просить шлюб укладений з відповідачем розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 20.07.2020 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2001 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Новосвітлівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дітей: повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22.04.2002 року, малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.07.2018 року та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10 червня 2014 року. Діти проживають біля матері та знаходяться на повному її утриманні. Шлюбні відносини сторони фактично припинили через різні погляди на сімейне життя та непорозуміння в наслідок чого проживають окремо. Шлюб розривають вперше. В 2018 році сторони звертались до суду із позовом про розірвання шлюбу, однак в березні 2019 року примирилися, позовну заяву було залишено без розгляду. Спільне господарство сторони не ведуть. Спорів майнового характеру сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що шлюбні відносини сторони фактично припинили та поновлювати не бажають, любов та повага між ними відсутні і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх малолітніх дітей, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, в наслідок чого шлюб підлягає розірванню, а позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач висловила думку про бажання і надалі іменуватись прізвищем -" [PERSON] ". Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті та з врахуванням того, що позивач просила в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір, то суд вважає, що є наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 840, 80 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved