Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, мотивуючи тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням було розірвано. В шлюбі у них народилася донька [PERSON], [INFO] Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.12.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 500грн., однак не менше ніж 30% прожиткового мінімуму починаючи з дня набрання рішення законної сили та до повноліття дитини. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти на додаткові витрати на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] у сумі 200грн., щомісячно починаючи з 24.10.2012року та до повноліття дитини. Зазначена сума аліментів на сьогоднішній день не є значною та не може задовольнити навіть мінімальних потреб дитини. Крім того відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» внесено зміни до Сімейного кодексу України. Таким чином, розмір аліментів за попереднім рішенням суду (30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку) ж меншим, ніж встановлений законодавством на сьогоднішній день. Також зазначає що дитини часто хворіє, що підтверджується довідками та висновками лікарів, а тому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.12.2012 року (справа №2114/7210/12) з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] визначивши аліменти в розмірі 3000грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності рішення суду та до повноліття дитини.; збільшити суму коштів які стягуються на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.12.2012 року (справа №2114/7210/12) з [PERSON] на користь [PERSON] на додаткові витрати доньки [PERSON], [INFO] визначивши 1500,00 грн. починаючи з часу звернення до суду та до повноліття дитини; судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2018 року по справі розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу відповідачем направлено відзив, відповідно до якого вказав, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, також на теперішній час він не отримує доходів, що підтверджується довідкою з податкової, окрім того погіршився його стан здоров'я, тому у разі задоволення позову його сім'я залишиться без засобів для існування, а тому просив відмовити в задоволені позову. На адресу суду від позивача надійшли запереченні, в яких вказала, щодо наявності у відповідача погіршення стану здоров'я та витрат на постійне його лікування даний діагноз встановлений ще в 2002 році, приймався до уваги судом 18.12.2012року, а судинний криз та підвищення тиску є у кожній людині. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.12.2012 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 500грн., однак не менше ніж 30% прожиткового мінімуму починаючи з дня набрання рішення законної сили та до повноліття дитини. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] кошти на додаткові витрати на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] у сумі 200грн. щомісячно починаючи з 24.10.2012року та до повноліття дитини. Відповідно до довідки №478/06-04 від 23.11.2017року, Херсонський навчально-виховний комплекс "ЗОШ І-ІІ ступенів №51 ім. Г.О. Потьомкіна Херсонської міської ради повідомлено, що [PERSON], [INFO] навчається у 6-А класі у ЗОШ І-ІІ ступенів №51 ім. Г.О. Потьомкіна. Комплексний обід у шкільній їдальні коштує в середньому 15грн. Дитина [PERSON], [INFO] знаходиться під наглядом медичних працівників дитячої поліклініки №2 КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних" Згідно записів амбулаторної карти протягом 2016-2017 року зверталася за медичною допомогою: 07.10.2016р. - консультація алерголога дитячої обласної клінічної лікарні ДЗ: Себорея волосяної частини голови. 07.10.2016р.- консультація генетика дитячої обласної клінічної лікарні ДЗ: Множинні вуси. Вітіліго. Атопічний дерматит. 24.10.2016р. -05.11.2016р. -ДЗ:Обструктивний бронхіт. 06.04.2017р. -ДЗ:Респіраторний алергоз. 21.04.2017р.- огляд ендокринолога. ДЗ:Дифузний нетоксичний зоб Іст. Вітіліго. Проведено УЗД щитоподібної залози, аналіз крові на гормони щитоподібної залози, аналіз сечі на вміст йоду. Рекомендовано огляд ендокринолога та обстеження 1 раз на 6 місяців. 30.05.2017р. -13.06.2017р. - консультація та обстеження, призначене лікарем гастроентерологом. ДЗ: Функціональна диспепсія. Постпрондівальний дистрессиндром. Вітіліго. Проведено УЗД черевної порожнини, фіброезофагогастродуоденоскопія, мікроскопічне дослідження на хелікобактер пілорі. 01.09.2017р.- консультація офтальмолога дитячого. ДЗ: Спазм акомодації обох очей. 18.10.2017р. - ДЗ:ГРЗ. Гострий ларингіт. 25.10.2017р. -огляд гінеколога. ДЗ: Сальпінгіт зліва. Гідросальпінс. Двічі проведно УЗД органів малого тазу. 21.11.2017р. -22.11.2017р. -консультація алерголога дитячої обласної клінічної лікарні. ДЗ: алергічний риніт. Себорея волосяної частини голови. Атопічний дерматит, медикаментозна ремісія. 22.11.2017р. - консультація генетика дитячої обласної клінічної лікарні. ДЗ: Множинні вуси. Вітіліго. Атопічний дерматит. Відповідно до листа від 11.10.2017р. Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомило, що [PERSON], [INFO] перитинав державний кордон України 09.05.2015року -виїзд;, 20.05.2015р. -вїзд. -Херсон-Стамбул; 24.09.2016р. -виїзд, 02.10.2016р. - вїзд Київ-Афіни; 08.10.2017р. виїзд Одеса -Тель-Авів, 15.10.2017р. вїзд Шарм-Ель-Шейх-Одеса. Відповідно до свідоцтва про народження виданого відділом ДРАЦС Суворовського районного управління юстиції Миколаївської області, [PERSON] народився, [INFO] батьком якого є [PERSON], про що зроблений актовий запис №143. Відповідно до свідоцтва про народження виданої відділом ДРАЦС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, [PERSON] народилася, [INFO] батьком якого є [PERSON], про що зроблений актовий запис №372. Відповідно до довідки від 12.04.2018р №1303/10/21-03-20 про подану податкову декларацію платника єдиного податку ФОП [PERSON] за перший квартал 2018року не має доходів. Відповідно до епікризу від 14.07.2002р. та виписки №171 від 18.04.2018р. із медичної амбулаторної картки хворого у [PERSON] виявили гіпертонічний криз та вегето-судинну дистонію. Статтею 10, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно роз'яснень, які містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). В правовій позиці Верхового Суду України, висловленій 24 лютого 2016 р. у справі № 6-1296цс15, зазначено, що виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв'язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. З аналізу перелічених норм права вбачається, що суд сприяє в захисті прав дитини та необхідності належного матеріального забезпечення з боку батьків, і в разі необхідності додаткових витрат, які несуть батьки паритетно по відношенню до дитини. В нашому випадку сторони в добровільному порядку не вирішили спір щодо додаткових витрат на утримання дітей, що спонукало позивачку звернутись до суду з даним позовом. Оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, беручи до уваги що відповідач має на утриманні, ще двох неповнолітній дітей, хворіє на гіпертонічний криз, однак має можливість виїжджати за межи кордону України, перебуває в працездатному віці, також той факт, що відповідач не має доходу, не звільняє його від обов'язку приймати участь в утриманні дитини, а тому вимоги позивача щодо збільшення розміру аліментів обґрунтовані, однак такі, що підлягають частковому задоволенню, оскільки на теперішній час сплачувана відповідачем сума аліментів значно знецінилася, її не вистачає на забезпечення дитини в повному обсязі, також у зв'язку із постійним хворобами дитини, суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів на сумі 1500грн. та суму додаткових витрат на розмір 750грн., які на утримання дитини будуть необхідним та достатнім для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати у розмір 704,80 грн.

Outcome: partial