Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

У квітні 2016 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що рішенням Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з квітня 2014 року визнано ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ СЕРВІС» виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території для мешканців житлового будинку [ADDRESS]. Встановлено тариф на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 3,16 грн. за 1 кв.м. 01.09.2014 року рішенням Петрівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області встановлено тариф на послугу з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,28 грн. за 1 кв.м. Так, 01.09.2015 року рішенням Петрівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області встановлено тариф на послугу з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5,50 грн. за 1 кв. м. Позивач зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 07 березня 2014 року, [PERSON] та [PERSON] набули право власності на квартиру [ADDRESS] Вказує, що ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ СЕРВІС» неодноразово пропонував співвласникам [ADDRESS], з'явитись до приміщення ЖКГ ЖК «Петрівський квартал», розташованого по вул. Богдана Хмельницького, 1-А в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району Київської області, з метою укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який розроблений на підставі типового договору затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №529 «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків споруд та прибудинкових територій», з урахуванням особливостей умов проживання на території ЖК «Петрівський квартал». Однак від явки до ЖКГ ЖК «Петрівський квартал» з метою укладення вищевказаного договору співвласники [ADDRESS], ухиляються. Разом з цим позивач наголошує, що [PERSON] та [PERSON] з квітня 2014 року споживають послуги з утримання будинку та прибудинкової території,які надаються ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ СЕРВІС». Посилаючись на вищевикладене та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], та [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними [NUMBER], на користь ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ СЕРВІС», заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9 166, 38 грн, 5 906,55 грн. - індексу інфляції, 504,78 грн. - 3% річних від простроченої суми - всього 15 577, 71 грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ СЕРВІС», код ЄДРПОУ 38467247 р/р 26005261867 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478. Зобов'язати співвласників [ADDRESS], укласти з ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ СЕРВІС", договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Заочним рішенням Києво-Святошиського районного суду Київської області від 17.06.2016 р. позов було задоволено. Ухвалою Києво-Святошиського районного суду Київської області від 20.10.2016 р. заочне рішення було скасовано. Протягом розгляду справи представником позивача було збільшено позовні вимоги, остаточно позивач просив суд: стягнути солідарно з [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податку [NUMBER], співвласника [ADDRESS], та [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податку [NUMBER], співвласника [ADDRESS], на користь ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ СЕРВІС», виконавця послуг з утримання будинку та прибудинкової території заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10 123,46 грн,; 7 123,13 грн. - індексу інфляції, 609,90 грн. - 3% річних від простроченої суми - всього 17 856,49 грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ СЕРВІС», код ЄДРПОУ 38467247 р/р 26005261867 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478. Судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримала, просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив суд в задоволенні позову відмовити. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18.08.2015 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» визнано ТОВ «Управляюча компанія « КОМФОРТ СЕРВІС» виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території для мешканців житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 07 березня 2014 року, [PERSON] та [PERSON] набули право власності на квартиру [ADDRESS],та є споживачами житлово-комунальних послуг, які відповідачам за відповідну плату постачає позивач. З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2014 року рішенням Петрівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області встановлено тариф на послугу з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,28 грн. за 1 кв.м. 01.09.2015 року рішенням Петрівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області встановлено тариф на послугу з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5,50 грн. за 1 кв. м. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, сума заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2014 р. - 01.06.2016 р. становить 10 123,46 грн., включаючи інфляційну складову в розмірі 7 123,13 грн., та 3% річних в розмірі 609,90 грн. Таким чином, наявність взаємовідносин між позивачем та відповідачами, а отже, і виникнення цивільних прав і обов'язків, підтверджується діями сторін: позивач здійснює надання житлово-комунальних послуг до помешкання відповідачів, а відповідачі отримують та користуються даними послугами та відповідно зобов'язані здійснювати оплату наданих житлово-комунальних послуг. Згідно зі статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). П. 1 ч. 1 ст. 20 вказаного Закону передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, становлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що представником позивача надані достатні докази того, що ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ СЕРВІС» є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговувала будинок [ADDRESS] у період часу, який досліджується судом, та є виконавцем житлово-комунальних послуг, які надавались власникам квартир зазначеного будинку у зазначений період, в тому числі відповідачам, які є співвласниками квартири [ADDRESS] Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 10 123,46 грн. Відповідно до рекомендацій Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених у листі № 62-97р від 3 квітня 1997 року, для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, що складають відповідний період, перемножити між собою. У випадках, коли відшкодуванню підлягає сума, яка складається із платежів, які необхідно зробити в різні періоди, кожен платіж збільшується на величину індексу інфляції за відповідний період, а результати додаються. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом. У відповідності до норм ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Оскільки позивачем не надано детального розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат відповідно до задоволеної частини суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат та 3 % річних.

Outcome: partial