Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що після померлої [INFO] його тітки матері [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,85 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0134402. Він як спадкоємець за заповітом останньої, має право на зазначене майно, але не може оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, так як протягом 2004-2005 років він мав проблеми із здоров`ям, при цьому у період з 18 липня 2005 року по серпень 2005 року перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Ніжинської ЦРЛ, тому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. За клопотанням позивача ухвалою судді від 21 вересня 2020 року витребувано від Ічнянської державної нотаріальної контори відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 15); ухвалою суду від 17 грудня 2020 року залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] . Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Ічнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, який надав заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] . Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, яка надала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечення проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Відзиву на позов відповідач не надав. Письмових пояснень щодо позову від третьої особи не надійшло. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,85 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0134402 (а.с. 11). 19 травня 2004 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла все своє майно, яке належатиме їй на день смерті, [PERSON] та [PERSON] порівну (а.с. 10). Відповідно до довідки Припутнівського старостинського округу № 644 від 03 вересня 2020 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] одна (а.с. 7). Згідно довідки Ніжинської ЦРЛ [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 18 липня 2005 року по 15 серпня 2005 року (а.с. 9). Як убачається з наданої Ічнянською районною державною нотаріальною конторою інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 61894546 від 01 жовтня 2020 року, спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 22). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що позивач як спадкоємець за заповітом, має право на зазначену вище спадщину, однак може оформити свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини так як на протязі 2004-2005 років він мав проблеми із здоров`ям, а у період з 18 липня 2005 року по серпень 2005 року перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Ніжинської ЦРЛ. Ураховуючи викладене вище та відсутності інших спадкоємців після померлої [INFO] [PERSON] , які б бажали прийняти спадщину, тому [PERSON] слід встановити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці.

Outcome: approved