Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

08.12.2020 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якій просить стягнути з відповідача солідарно борг за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 5365,20 грн., інфляційні збитки у розмірі 240,27 грн., 3 % річний у розмірі 161,63 грн., пеню у розмірі 5,33 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн. В обґрунтування вказує, що відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS] . ТОВ «УЮТ-2011» надає вказані послуги, а відповідач повинен сплачувати за надані послуги. Відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість на суму 5365,20 грн. за період з 01.11.2017 по 01.06.2020, та станом на 10.03.2020 року сума інфляційних збитків складає 240,27 грн., 3% річних 161,63 грн., пеня 5,33 грн. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 12-00 год. 26.01.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 26.01.2021 року розгляд справи відкладено на 16.03.2021. Ухвалою суду від 16.03.2021 року розгляд справи відкладено на 20.05.2021. 20.05.2021\~ухвалою Тернівського\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~області \~призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили та відзиву не подали. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що згідно довідки про реєстрацію місця проживання, відповідачі \~ [PERSON] , [PERSON] зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , а.с. 14,15. Згідно договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 06.02.2012 та Акту прийняття-передачі будинків …. від 06.02.3012, ТОВ «УЮТ-2011» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у тому числі і за адресою [ADDRESS] , а.с. 11. Тобто між [PERSON] , [PERSON] та ТОВ "УЮТ-2011" виникли та існують відповідно до ст.901 ЦК України, \~ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно до ст.ст.\~20,\~21\~вказаного\~Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Крім того, ч.1 ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Станом на\~10.03.2020 рік заборгованість [PERSON] , [PERSON] за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.11.2017 по 01.06.2020 складає\~5365,20 грн., що підтверджується розрахунком, а.с.8. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням п. 5 ч. 3 ст.\~20, ч. 1 ст.\~32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».\~ Згідно ст.610-611 ЦК України, ст. 64 ЖК України з відповідачів слід стягнути вказану заборгованість, у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк\~\~\~ Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. За нормами ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. За приписами, викладеними у ч. 1 ст. 26 Закону України Про житлово-комунальні послуги, у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає також сума індексу інфляції в розмірі 240,27 грн. та 3% річних в розмірі 161,63 грн., пені 5,33 грн. а.с.- 6,9,10. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «УЮТ-2011» про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованості в розмірі 5365,20 грн., індексу інфляції в розмірі 240,27 грн. та 3% річних в розмірі 161,63 грн., пені 5,33 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідачів по 1051 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову, а.с. 1,6. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст. 64 ЖК України, ст.ст. 551, 610-611, 625 ЦК України,

Outcome: approved