overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим з травня 2016 року не підтримують подружніх стосунків, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Вона наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишить їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, наполягає на задоволенні свого позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, на розірвання шлюбу з позивачкою згоден, миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 05 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 133. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки, в зв'язку з чим вони з травня 2016 року не підтримують подружніх стосунків. Будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили, миритися вони не бажають та обидва наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За заявою позивачки суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити її прізвище "[PERSON]"

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, між ними склалися неприязні стосунки, в зв'язку з чим з жовтня 2015 року вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Вона - позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишить їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, наполягає на задоволенні свого позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Зв згоди позивача суд ухвалює у справі заочне рішення , що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно зі ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 10 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 11. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв'язку з чим вони у жовтні 2015 року припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили. Позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки взаємовідносини подружжя свідчать про те, що збереження шлюбу неможливо, суд доходить висновку, що примирення між сторонами та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За заявою позивачки суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище "[PERSON]"

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, в зв'язку з чим з 08 лютого 2014 року вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе. Вона наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, наполягає на задоволенні свого позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, на розірвання шлюбу з позивачкою згоден , миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 20 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 120. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв'язку з чим вони у лютому 2014 року припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили. Миритися сторони не бажають, обидва наполягають на розірванні шлюбу. Спору між сторонами щодо місця проживання неповнолітньої дитини немає. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За заявою позивачки суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище "[PERSON]"

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні стосунки, в звязку з чим з 14 березня 2014 року вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сімєю неможливе. Вона наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище «ПАЗУШКІНА». Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, наполагає на задоволенні свого позову. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні докази , про причину своєї не явки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача\~ суд постановляє по справі\~ заочне\~ рішення.\~\~ Позов підлягає задоволенню Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 21 грудня 2009 року Калчівською сільською радою Болградського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 11. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] [INFO]. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в звязку з чим вони з 14 березня 2014 року припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сімї сторони не здійснили, позивачка миритися не бажає та наполягає на розірванні шлюбу. Дочка сторін [PERSON] проживає з позивачкою, спору між сторонами щодо місця проживання неповнолітньої дитини немає. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За заявою позивачки суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище "Пазушкіна"

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому зазначила,що рішенням Ірпінського міського суду від 13.01.2015р із відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON],2013р.н було стягнуто аліменти у розмірі 370гр.На даний час дана сумма є недостатньою для утримання дитини.Відповідач працює водієм на власному автомобілі,має дохід 6000гр на місяць та може надавати допомогу у розмірі 1000гр.Просить збільшити розмір аліментів на утримання доньки [PERSON],2013р.н у розмірі 1000гр Позивачка в судове засідання не з"явилась,написала заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився,подав заяву про розгляд справи у його відсутності,позов визнає. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі,від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO].н. Рішенням Ірпінського міського суду від 13.01.2015р із відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON],2013р.н було стягнуто аліменти у розмірі 370гр щомісячно. Враховуючи вимоги ст. 192 ч 1 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів,визначених за рішенням суду,може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,погіршення або поліпшення здоров»я когось із них».Відповідач згідно поданої до суду заяви не заперечує проти позову. Враховуючи викладене ,суд вважає позов обґрунтованим та таким,що підлягає до задоволення. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 192 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 грудня 2015 року у виконкомі Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №02. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]", а також просить стягнути звідповідача на її користь понесені нею судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 грудня 2015 року вона одружилась з відповідаем по справі , зареєструвавши шлюб у виконкомі Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №02. Від спільного проживання у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. В жовтні місяці вони припинили подружні відносини. Причиною розлучення стало те, що вони не можуть знайти спільну мову під час подружнього життя, у них різні погляди на життя та ведення господарства. Зберегти шлюб між ними немає ніякої можливості, оскільки він існує формально та особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, що суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 22 грудня 2015 року уклали шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Пляхівської сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] ( а.с.3). Від спільного проживання мають дітей: дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.4 ), яка проживає з матір"ю. Сторони припинили спільне проживання та подружні відносини з жовтня 2017 року. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до положень ч.1 статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем не зійшлися характерами,у зв»язку з чим у сім»ї постійно виникають сварки та суперечки,з 2013р припинили подружні відносини. Позивачка у судове засідання не з"явилась,написала заяву про розгляд справи у її відсутності,позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з"явився, написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов визнає. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2002р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнью доньку [PERSON] ,2008р.н.Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки відповідач вживає спиртні напої,у сім»ї постійно виникають сварки,які негативно впливають на її здоров»я. Позивачка у судове засідання не з"явилась,згідно телефонограми позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився ,про день розгляду справи повідомлений належним чином,про що у справі є розписка,у зв»язку з чим суд відповідно до ст.. 224 ЦПК України проголосив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 1988р перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить їх інтересам ,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки відповідач зловживає спиртними напоями,в сім»ї виникають сварки,з 2011р не проживають однією сім»єю,дітей не мають. Позивачка у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути у її відсутності,позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином,в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України проголосив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2001р перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 109-110 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки відповідач зловживає спиртними напоями,вчиняє сварки у присутності дитини,ображає її ,у них різні погляди на життя,у них постійно виникають сварки,які негативно впливають на психічний стан дитини. Позивачка у судове засідання не з"явилась,написала заяву про розгляд справи у її відсутності,позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з"явився, написав заяву про розгляд справи у його відсутності,позов визнає. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2009р перебувають у шлюбі.Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],2010рн. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо.При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їх малолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112, Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки відповідач не працює,вживає наркотичні засоби. Позивачка у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути у її відсутності,позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином,в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України проголосив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2007р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],2010р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 109-110 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки відповідач нехтує сімейними цінностями,між ними виникають сварки.Відповідач проживає з іншою жінкою.Вони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство. Позивачка у судове засідання не з"явилась,написала заяву ,у якій зазначила,що вони із відповідачем не помирились,просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з"явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 1999р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO] Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. Ухвалою суду від 24.01.2014р сторонам по справі було надано строк для примирення.Як вбачається із заяви позивачки,строк для примирення не змінив відносин сторін. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 180-182, Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved