Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить суд встановити факт належності їй архівної довідки № 689 від 27 жовтня 2021 року, виданої Трудовим архівом Гощанської селищної ради. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що вона звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області для перерахунку пенсії, проте в поданих нею документах, які підтверджують її трудовий стаж маються розбіжності, зокрема, її по батькові вказано зі скороченнями, що викликає труднощі в ідентифікуванні особистості. [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, просила задоволити їх повністю. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Свідки [PERSON] та [PERSON] дали суду покази, що заявник [PERSON] дійсно, працювала в КСП "Прогрес" Корецького району Рівненської області. Стверджували, що архівна довідка № 689 від 27 жовтня 2021 року, виданої Трудовим архівом Гощанської селищної ради належить заявнику [PERSON] . Заслухавши заявника, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по-батькові заявника значиться, як [PERSON] . З дослідженої в судовому засіданні довідки встановлено, що в ній наявні розбіжності: - в архівній довідці, виданій Трудовим архівом Гощанської селищної ради №689 від 27 жовтня 2021 року на ім`я « [PERSON] , індексний табельний номер 1046» (1987-1990, 1992) (так у документах), " [PERSON] ." (за 1991, 1994 роки), " [PERSON] " (1993 рік), " [PERSON] " (1995 рік), дійсно, працювала в колгоспі ім. "Прогрес" (КСП "Прогрес", СВК "Прогрес") Корецького району Рівненської області. Трудова книжка серії [NUMBER] , заведена 07 серпня 1984 року на ім`я [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07 червня 1981 року [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ", у зв`язку із реєстрацією шлюбу. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником, свідками та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі, пояснення заявника та покази свідків про періоди її трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданою архівною довідкою, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] вказаної архівної довідки.

Outcome: approved