Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом про відшкодування затрат на реконструкцію житлового будинку та господарських будівель. В судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги та пояснили, що до 2007 року [PERSON] та його син [PERSON] проживали у [ADDRESS] у будинку, що належав [PERSON] згідно договору дарування. У 2007 році [PERSON] продав даний житловий будинок та разом з батьком [PERSON] переїхав на постійне проживання до Кременецького району Тернопільської області. За кошти від продажу будинку син та батько [PERSON] придбали у с. Дунаїв Кременецького району житловий будинок, оформивши договір купівлі-продажу на сина [PERSON] За згодою відповідача позивачі зареєструвала своє місце проживання у спірному будинку [ADDRESS]. Придбаний житловий будинок знаходився в аварійному стані, тому сторонами по справі проведено реконструкцію. Під час проведення будівельних робіт сім'я проживала у літній кухні, а заселилася до реконструйованого будинку 27 грудня 2011 року. Під час будівництва будинку та господарських будівель позивачі та відповідач домовилися про спільну матеріальну участь у будівництві та придбанні будівельних матеріалів, оскільки мали намір в подальшому разом проживати у новому будинку. 1 вересня 2007 року [PERSON] отримав від батька [PERSON] кошти в сумі 2900 доларів США (що еквівалентно 23 179,70 грн. згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на час пред'явлення позову) . 16 грудня 2008 року [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 15 600 грн., надавши при цьому згоду на постійне проживання [PERSON] за його ж адресою та на довічний догляд за нею. Крім того [PERSON] за рахунок власних заощаджень, з пенсійних виплат та за рахунок позичених коштів придбав будівельні матеріали для будівництва будинку на загальну суму 5 930 грн. 55 коп.. У травні 2012 року [PERSON] переїхав із будинку [ADDRESS] на постійне проживання у [ADDRESS] до [PERSON], з якою в подальшому зареєстрував шлюб. Впродовж останніх двох років [PERSON] робив неодноразові спроби виселити позивачів із займаного ними житлового будинку [ADDRESS]. Таким чином подальше проживання позивачів у будинку, який вони спільно з відповідачем збудували для спільного проживання, є неможливим. Позивачі важають, що відповідач не забезпечує належного виконання домовленостей, взятих ним згідно розписок, а тому мають право на відшкодування затрат на будівництво житлового будинку та господарсько-побутових будівель. Просять суд стягнути з відповідача кошти, понесені ними на реконструкцію житлового будинку [ADDRESS] та судові витрати по справі. Відповідач та його представник в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] позичив під розписку у свого батька [PERSON] гроші на придбання будівельних матеріалів для будівництва хліва в сумі 2900 доларів США, та позичив у дружини свого батька [PERSON] 15 600 гривень, про що сам написав розписку, якою дав згоду на постійне проживання в будинку та зобов'язався здійснювати за нею довічний догляд. Про ці самі ж кошти [PERSON] 16.12.2008 року склала розписку, у якій вказала, що дарує [PERSON] 15 600 гривень за надання ним постійного місця проживання і довічного догляду за нею. Відповідач пояснив, що даний спір є передчасним, оскільки позивачі проживають у будинку [ADDRESS] з 2009 року, надані йому кошти є платою за проживання. В 2012 році він одружився і переїхав жити до дружини, бо прожання із позивачами є неможливим через постійні конфлікти. Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, встановив наступі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно договору купівлі-продажу від 31.03.2007 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.04.2007 року № 14210365 [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] Тернопільської області. Згідно довідки № 19 від 04.01.2013 року, виданої Дунаївською сільською радою у житловому будинку [ADDRESS] Тернопільської області зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно акту депутатського обстеження № 19 від 20.04.2012 року, житловий будинок [ADDRESS] Тернопільської області, 27.12.2011 року [PERSON], [PERSON] перейшли жити в новий реконструйований будинок. Згідно розписки від 01.09.2007 року [PERSON] отримав від [PERSON] гроші в сумі 2900 доларів для будівництва хліва, що відповідно до національного курсу гривні до іноземних валют станом на час пред"явлення позову еквівалентно 23179.70 грн. та підтверджується довідкою банку. Згідно розписки від 16.12.2008 року, складеної [PERSON], [PERSON] подарувала гроші в сумі 15600 грн. [PERSON] за надання їй постійного місця проживання за адресою [ADDRESS] і довічного догляду за нею. Згідно розписки [PERSON], [PERSON] отримав від [PERSON] 15 600 гривень, та дав їй згоду на постійне проживання у будинку [ADDRESS], та зобов'язався здійснювати за нею довічний догляд. З товарних чеків від 09.08.2011 року, 10.09.2011 року, 13.08.2011 року,13.08.2011 року, 27.07.2004 року 13.08.2011 року, 28.12.2011 року, 07.09.2011 року слідує, що [PERSON] витрачено 5930,55 гривень витрат на придбання будівельних матеріалів. Відповідно до вимог ст.ст. 355, 356, 368 ЦК України інші особи, які брали участь у будівництві жилого будинку не на підставі угоди про створення спільної власності, яка відповідає законодавству, вправі вимагати відшкодування своїх затрат на будівництво, якщо допомогу забудовнику вони надавали не безоплатно. Згідно постанов РВ УМВСУ в Кременецькому районі від 27.01.2013 року, 29.10.2013 року, 17.05.2013 року з'ясовано, що спільне проживання позивачів із відповідачем є неможливим, що сторонами і не заперечується. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України N 7 від 04.10.91 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" особи, які приймали участь у будівництві жилого будинку (його купівлі) не на підставі угоди про створення спільної власності, яка відповідає законодавству, вправі вимагати не визнання права власності на будинок, а відшкодування своїх затрат на будівництво (купівлю будинку), якщо допомогу забудовнику (покупцю) вони надавали не безоплатно. Таке ж право за цих умов належить членам сім'ї власника жилого будинку, якщо вони приймали участь лише у будівництві підсобних будівель (літньої кухні, сараю, тощо) і підсобних приміщень або коли їх затрати на ремонт жилого будинку перевищували покладений на них ст.156 ЖК України обов'язок. Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення шляхом стягнення із відповідача коштів отриманих у позивачів (розписки, затрати на придбання будівельних матеріалів), та невиконання ним взятих на себе зобов'язань.

Outcome: approved