Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

У травні 2014 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно з договором № DN80AM10360404 від 10.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14119.12 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2015. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і Позичальник 10.01.2008 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким [PERSON] надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21112, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал- В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], та який був придбаний на кредитні кошти. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором та виникненням за [PERSON] кредитної заборгованості, предмет застави був переданий Позичальником Банку. Свої зобов'язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 07.05.2014 р. утворилась заборгованість на загальну суму 36000,36 доларів США, що за курсом 1 долар= 11,65 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.05.2014 року, складає 419404,19 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у розмірі 3654,0 гривень. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Підтвердив, що через невиконання відповідачем зобов'язань вони зверталися до суду та судом було ухвалено рішення про звернення стягнення на автомобіль, що перебував у них в заставі. Однак вказане рішення не було виконане, оскільки автомобіль не може бути проданий через його аварійний стан (від нього залишився лише кузов). Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Пояснив, що він брав кредит на автомобіль та платив щомісяця, доки не настала фінансова криза. Автомобіль він вже віддав банку, а тому вважає, що заборгованість має бути погашена за рахунок предмета застави, а нарахування йому заборгованості банком після передання автомобіля є неправомірним. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з кредитного договору № DN80AM10360404 від 10.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14119.12 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2015 р. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з виписки з особового рахунку Відповідача щодо здійснених ним погашень, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором перестав належним чином виконувати з грудня 2008 року, внаслідок чого станом на 07.05.2014 р. заборгованість відповідача за договором становить 36000,36 доларів США, що за курсом 11,65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.05.2014 року складає 419404.19 грн., з яких: - 10709.81 доларів США - заборгованість за кредитом; - 3166.82 долар США - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 1636.63 доларів США - заборгованість за комісією за користуванням кредитом; - 20487.10 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором у останнього станом на 03.06.2011 року виникла заборгованість в сумі 17121,88 доларів США, що еквівалентно 136632,60 гривень. На цю суму банком було заявлено вимогу і 02.12.2013р. Корабельним районним судом м.Миколаєва було винесено рішення, яким звернуто стягнення на предмет застави- автомобіль марки ВАЗ, моделі 21112, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Даних про те, що вказане рішення суду виконано, в судове засідання не представлено. Відповідно до п.5.1 укладеного між позивачем та відповідачем Договору він діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором. Оскільки позичальник продовжував порушувати умови договору і не виконував зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та нарахованих відсотків, кінцевий термін виконання зобов'язання визначено 09.01.2015 р., а ухвалене рішення про звернення стягнення на автомобіль не виконано, суд дійшов висновку, що банком було правомірно нараховано відсотки, комісію та пеню. Таким чином, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 36000,36 доларів США, що за курсом 11.65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.05.2014 року, складає 419404,19 гривень. Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3654,0 гривень.

Outcome: approved