Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

13.10.2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 3796 гривень 76 копійок та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» з 15.10.2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому за №226 від 28.07.2006 року. Позивач надає вищезазначені послуги наймачам та власникам квартир, розташованих в будинку [ADDRESS]. Так, власником квартири за №149 вищезгаданого будинку, опалювальна площа якої 23,20 кв.м є [PERSON], [INFO]. Заборгованість відповідача за надані позивачем послуги за період з 01 жовтня 2011 року по 20 червня 2014 року становить 3796 гривень 76 копійок. Крім того, 14.08.2014 року ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника [PERSON], але 22.09.2014 року Шосткинським міськрайонний судом Сумської області була винесена ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомив. (а.с.53). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але до суду надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, додатково зазначає, що 05.11.2014 року сума заборгованості, що становить 4000 гривень 00 копійок відповідачем була погашена. (а.с.52). В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-ІV (далі - ЦПК України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із довідки виданої 30 січня 2014 року приватним підприємством «Івушка Шостка» вбачається, що [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] - не зареєстрована. (а.с.4). З обігової відомості за період з 01 жовтня 2011 року по 20 червня 2014 року складеної позивачем вбачається, що [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS] (опалювальна площа -23,2 кв.м) має заборгованість за опалювання на загальну суму 3796 гривень 76 копійок. (а.с.5). З ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2014 року вбачається, що у прийнятті заяви ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з [PERSON] - відмовлено. (а.с.6). Із рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області за №226 від 28.07.2006 року вбачається, що виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води визначено ТОВ «ШП «Харківенергоремонт». (а.с.7). Із рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області за №38 від 31.01.2011 року вбачається, що керівникам підприємств-надавачам послуг теплопостачання ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» та КП «ШКЗ «Імпульс» нарахування плати за послуги теплопостачання для населення здійснювати відповідно до затверджених Національною комісією регулювання електроенергетики України тарифів на теплову енергію та норм витрат теплової енергії на опалення і підігрів гарячої води, затверджених рішенням виконавчого комітету від 17.10.2006 року №209 «Про тарифи на послуги теплопостачання, норми втрат теплової енергії, норми витрат теплової енергії на опалення і підігрів гарячої води». Також, встановлено такі тарифи: - на послуги з централізованого опалення (за 1 кв.м загальної опалювальної площі за місяць протягом опалювального періоду) без ПДВ - 6,17 грн., з ПДВ - 7,40 грн.; - на послуги з постачання гарячої води (підігрів води за 1 куб.м) без ПДВ - 10,86 грн., з ПДВ - 13,03 грн. (а.с.8-9). Із інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи від 21 жовтня 2014 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Сумській області вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. (а.с.14). Згідно ст.ст.67, 162 Житлового кодексу Української РСР від 30 червня 1983 року за №5464-Х і п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року за №1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам та в строки, встановлені договором або законом. З фіскального чеку №0000013573 від 05.11.2014 року виданого у м. Шостка ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» вбачається, що [PERSON] було проведено оплату заборгованості за опалення в сумі 4000 гривень 00 копійок. (а.с.49). Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки на час розгляду справи відповідачем в повному обсязі було сплачено заборгованість. Крім того, із платіжного доручення за №1804 виданого Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» 07 жовтня 2014 року вбачається, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» сплачено судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок. (а.с.1). Із платіжного доручення за №1347 виданого Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» 11 серпня 2014 року вбачається, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» сплачено судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок. (а.с.2). Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Враховуючи те, що відповідачем сума боргу за послуги з теплопостачання надані позивачем сплачена в повному обсязі 05.11.2014 року, тобто після пред'явлення позову до суду, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст.89 ЦПК України, та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved