Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

УСЗН Олешківської РДА звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів у вигляді переплати щомісячної адресної допомоги в сумі 1329,01 грн., в якому зазначено, що відповідно до заяви [PERSON] від 04.12.2014 року останньому була надана щомісячна адресна допомога як особі, яка переміщена з тимчасово окупованої території України, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Актом перевірки державної фінансової інспекції в Херсонські області було встановлено, що [PERSON] втратив паспорт. Було здійснено виїзд до місця проживання [PERSON], де було встановлено, що останній за адресою фактичного проживання відсутний. Внаслідок внесення у заяву про призначення грошової допомоги неправдивої інформації щодо фактичної наявності паспорта [PERSON] не мав права отримувати щомісячну адресну допомогу. Оскільки відповідач добровільно не повернув сплачені кошти, позивач просить у судовому порядку стягнути з нього на користь позивача 1329,01 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився, але був викликаний до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті "Наддніпрянська правда" у звязку з чим суд у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, заслухавши пояснення, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі рішення від 05.12.2014року було призначено щомісячну адресну допомогу як особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в загальному розмірі 442,00 грн. Підставою для її призначення стала заява [PERSON] від 04.12.2014 року, в якій останній зазначив неправдиві відомості щодо фактичної наявності паспорта громадянина України.. Згідно акту перевірки державної фінансової інспекції в Херсонській області № 04-17/09 від 30 вересня 2016 року за оперативними даними наданими Міністерством фінансів України щодо законності призначення та виплати щомісячної адресної допомоги переміщеним особам, за даними паспортів, які обліковуються компетентними органами як втрачені, вкрадені, або належали особам, які на дату призначення виплат померли, виявлено втрату паспорта [PERSON] У зв'язку із вказаним, відповідач не мав права на отримання адресної грошової допомоги, внаслідок чого за період з 04.12.2014 року по 03.04.2015 року утворилася переплата щомісячної адресної допомоги [PERSON] в сумі 1329,01 грн., яку останній добровільно не повернув. Відповідно до положень п. 10, 11 Постанови КМУ від 1 жовтня 2014 р. № 505«Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] повідомив неправдиві дані при зверненні за грошовою допомогою як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України, добровільно переплачені кошти не повертає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому витрати по справі належить віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved