Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 28.02.2013 року між банком та відповідачем було укладено договір №008-Z/012672 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. 28.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №016-049119/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно умов договору позивач відкрив відповідачу відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 4444,44 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а відповідач зобов'язався повернути отримані кредитні ресурси в строк до 29.02.2016 року та сплатити проценти за користування ними. Відповідач умови Договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 24.04.2015 року, складає:13992,64 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 1321,32 грн.; - заборгованість по процентам 2850,59 грн.; - заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість - 6370,27 грн.; - заборгованість за пенею за порушення сплати кредиту 3450,46 грн.; Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 13992 грн 64 коп. і судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.02.2013 року між банком та відповідачем було укладено договір №008-Z/012672 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. 28.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №016-049119/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно умов договору позивач відкрив відповідачу відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 4444,44 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а відповідач зобов'язався повернути отримані кредитні ресурси в строк до 29.02.2016 року та сплатити проценти за користування ними. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 24.04.2015 року, складає: 13992,64 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 1321,32 грн.; - заборгованість по процентам 2850,59 грн.; - заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість - 6370,27 грн.; - заборгованість за пенею за порушення сплати кредиту 3450,46 грн.; Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 13992 грн 64 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved