Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

07\~лютого 2020\~року [PERSON] \~звернулась в\~Баглійський районний\~суд м.\~Дніпродзержинська з\~позовом до\~Кам`янської\~міської ради,\~в якому\~просить суд\~визнати за\~нею право\~власності в\~порядку спадкування\~за законом\~після померлого\~ [INFO] чоловіка\~ [PERSON] ,\~на 1/2\~частину самостійного\~об`єкту нерухомого\~майна -\~нежитлове приміщення\~за адресою\~ [ADDRESS] в\~цілому,\~яке складається\~з:\~приміщень першого\~поверху:\~1-1-коридор\~площею 13,2\~метрів квадратних,\~1-2-\~торговий зал\~площею 51,6\~метрів квадратних,\~1-3-\~коридор площею\~3,9\~метрів квадратних,\~1-4-\~вбиральня площею\~1,3\~метрів квадратних,\~1-5-\~кімната персоналу\~площею 3,4\~метрів квадратних,\~1-6-котельня\~площею 5,4\~метрів квадратних,\~1-7-склад\~площею 13,5\~метрів квадратних,\~1-8-\~кімната для\~прийому їжі\~площею 13,7\~метрів квадратних,\~1-\~9\~-\~коридор площею\~3,4\~метрів квадратних;\~і приміщень\~другого поверху:\~1-22-\~кабінет площею\~13,7\~метрів квадратних,\~1-23\~-\~кабінет площею\~14,4\~метрів квадратних,\~1-24-\~коридор площею\~26,9\~метрів квадратних,\~1-25-\~вбиральня площею\~1,3\~метрів квадратних,\~1-26-\~санвузол площею\~3,2\~метрів квадратних,\~1-27\~-\~кабінет площею\~6,5\~метрів квадратних,\~1-28-\~коридор площею\~3,5\~метрів квадратних,\~1-29-\~кабінет площею\~14,1\~метрів квадратних,\~1-30\~-\~кабінет площею\~13,1\~метрів квадратних,\~№ 1\~-\~огорожа,\~№ 2\~-\~ворота. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON] згідно свідоцтва про смерть, актовий запис № 489. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини самостійного об`єкту нерухомого майна - нежитлове приміщення за адресою [ADDRESS] в цілому. 24 жовтня 2019 року позивачка звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , до Державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильна Л.Г., але нотаріус постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 жовтня 2019 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину та зазначив, що подані документи містять розбіжності щодо типу об`єкту нерухомого майна. З поданих документів неможливо встановити тип спадкового майна, а саме: чи це 1/2 частка магазину чи це 1/2 частка самостійного об`єкта нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, у позивачки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому звернення до суду з позовною заявою про визнання права власності є винятковим способом захисту її прав. В наданій суду письмовій заяві позивачка [PERSON] підтримала заявлений позов та просила його задовольнити, просить розглянути справу без її участі. В направленій до суду письмовій заяві представник відповідача Кам`янської міської ради Черкашина Д.М. просить справу розглянути без участі представника, заперечень проти позову не має. Від третьої\~особи \~завідувача Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г. до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути без участі представника, заперечень проти позову не має. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , про що Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за № 489 (арк.с. 10). Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини самостійного об`єкту нерухомого майна - нежитлове приміщення за адресою [ADDRESS] в цілому, що належало чоловіку позивачки на праві приватної спільної часткової власності на підставі мирової угоди від 19.01.2009 року, затвердженої ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.01.2009 року (арк.с. 17-19), та зареєстрованої в ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 205399 (арк.с. 16). Позивачка звернулась до Державного нотаріуса Петриківської державної нотаріальної контори Могильної Л.Г., але нотаріус постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 жовтня 2019 року (арк.с. 11) відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки подані [PERSON] документи на думку нотаріуса містять розбіжності щодо типу об`єкту нерухомого майна, з поданих документів неможливо встановити тип спадкового майна, а саме: чи це 1/2 частка магазину чи це 1/2 частка самостійного об`єкту нежитлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Правовстановлюючий документ на спадкове майно - мирова угода від 19.01.2009 року, затверджена ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 19.01.2009 року, де тип об`єкту спадкового майна зазначено як 1/2 частина самостійного об`єкту нерухомого майна нежитлове приміщення, а в бюро технічної інвентаризації, згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Обласним комунальним підприємством "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" 29.04.2009 року, реєстраційний номер 205399, номер витягу 22615420 тип об`єкта спадкового майна зазначено як 1/2 частка магазину. При цьому з інформації бюро технічної інвентаризації (арк.с.30) вбачається, що реєстрацію права власності здійснено на підставі вказаної вище мирової угоди, яку затверджено судом, як за спадкодавцем [PERSON] , так і за іншим співвласником [PERSON] , обстеження об`єкту не проводилось З копії спадкової справи, витребуваної судом у Державного нотаріуса\~Петриківської державної\~нотаріальної контори вбачається, що крім позивачки з заявою про прийняття спадщини до нотаріату будь-які інші особи не звертались, спадкодавець є чоловіком позивачки згідно свідоцтва про шлюб. З технічного паспорту та звіту про оцінку вбачається, що спірне приміщення складається з А-2 магазину загальною площею 457 м.кв., 1/2 частка вартості 228,55 м.кв. оцінена в 195412 грн. Згідно ст. 1261 ЦК України першу чергу спадкоємців за законом складають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У відповідності зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є\~перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст.\~1297\~ЦК України\~спадкоємець,\~який прийняв\~спадщину,\~у складі\~якої є\~нерухоме майно,\~ зобов`язаний\~звернутися до\~нотаріуса або\~в сільських\~населених пунктах\~-\~до уповноваженої\~на це\~посадової особи\~відповідного органу\~місцевого самоврядування\~за видачею\~йому свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на нерухоме\~майно.\~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі заявлені позовні вимоги. Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved