Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

02 січня 2015 року Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням останнього у вищому навчальному закладі МВС України. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з наказом Львівського державного університету внутрішніх справ № 297 від 06.08.2010 року відповідача було зараховано на 1-й курс факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції. 10 серпня 2010 року між позивачем (виконавцем), УМВС України у Волинській області (замовником) та [PERSON] було укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідно до п. 2.3.6 цього Договору відповідач зобов'язався у разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до спливу встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати витрати, пов'язані з його утримання у навчальному закладі. Наказом УМВС України у Волинській області від 07.03.2014 № 43 о/с [PERSON] було звільнено з органів внутрішніх справ на підставі п. 64 «ж» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» за власним бажанням. Згідно з проведеним розрахунком сума фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсанта [PERSON] у Львівському державному університеті внутрішніх справ становить 31599,75 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також покласти на останнього судові витрати. Представник позивача Шевчук А.В. у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності та у разі неявки відповідача постановити заочне рішення. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив і заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до п. 6.28 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом МВС України від 14 лютого 2008 р. N 62, що діяло на момент вступу особи до університету, порядок та підстави відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у ВНЗ у зв'язку з небажанням продовжувати навчання або порушенням дисципліни, а також у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ (офіцерського складу внутрішніх військ) визначаються: для осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ - Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року N 313; для військовослужбовців внутрішніх військ - Порядком відшкодування курсантами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року N 964. Згідно зі ст. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 2007 року № 313, витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця у навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою. Судом встановлено, що 10 серпня 2010 року між Львівським державним університетом внутрішніх справ, з одного боку, Головним управлінням МВС України у Волинській області, з другого боку, та [PERSON] був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, договір діє до 01 липня 2017 року (а.с. 4-6). Відповідно до п. 1 договору, його предметом є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямком 0304 Право за спеціальністю 6.030402 Правознавством. Згідно з п.2.3.6. договору відповідач зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 цього договору, тобто, у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком. З матеріалів справи вбачається, що наказом УМВС України у Волинській області від 06 жовтня 2014 року № 315 о/с, лейтенанта міліції [PERSON] - оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) боротьби з незаконним обігом наркотиків Камінь-Каширського районного відділу - звільнено з 07 жовтня 2014 року з органів внутрішніх справ у запас за власним бажанням на підставі п. 64 "ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с. 7). Згідно з довідкою-розрахунком № 94 від 28 лютого 2014 року, розмір фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у Львівському державному університеті внутрішніх справ випускника факультету з підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції [PERSON], становить 31599,75, з яких: грошове забезпечення - 9860,06 грн., речове забезпечення - 4224,83 грн., продовольче забезпечення 12199,98 грн., медичне забезпечення - 92 грн., оплата комунальних послуг та енергоносіїв - 5222,88 грн. (а.с. 8). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав (порушив) взяті на себе по договору зобов'язання, а тому, з нього на користь Львівського державного університету внутрішніх справ належить стягнути фактичні витрати, пов'язанні з його утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком у розмірі 31599 гривень 75 копійок. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача понесені та документально підтвердженні останнім судові витрати у розмірі 316 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved