Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до [PERSON] з названим позовом. Обґрунтування позову зводиться до того, що: - 14 вересня 2011р. ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 3799/14CLPS2 на суму 6884 грн. 52 коп. на строк до 14 березня 2014 року, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 36 % на рік. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором; - між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»; - 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі) за кредитним договором № 3799/14CLPS2 від 14 вересня 2011р.; - відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8896 грн. 07 коп.; - на виконання умов Договору факторингу № 2 та згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» направило відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 3799/14CLPS2 від 14 вересня 2011 р.; - [PERSON] не виконував належним чином свого обов'язку за кредитним договором, переставши повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором; - у зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до відповідної бази даних та вимогу про погашення загальної суми боргу; - незважаючи на це повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання, не здійснивши жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані банку, ані клієнту, ані фактору як новому кредитору. Вказуючи, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 3799/14CLPS2 від 14 вересня 2011 року в сумі 8896 грн. 06 коп., з яких: 6112 грн. 24 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 1608 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1175 грн. 55 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути на їх користь 8896 грн. 06 коп.. В судове засідання представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутність та про не заперечення проти заочного розгляду справи. В судовому засіданні, яке відбулось 7 травня 2014 р. [PERSON] заперечив проти задоволення позову, пославшись на те, що він укладав кредитний договір саме з ПАТ «Платинум Банк». До того як останні передали права за вказаним договором колекторам, він вносив плату за вказаним договором більше ніж 4000 грн.. Коли права за договором перейшли до колекторів, він заплутався кому потрібно платити по договору і на якій підставі, тим більше на теренах Чернігівської області не було представництв колекторів. Саме через це у нього виникла заборгованість по кредитному договору, укладеному з ПАТ «Платинум Банк». В наступні засідання відповідач не з'являвся. Вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що 14 вересня 2011р. ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 3799/14CLPS2 на суму 6884 грн. 52 коп. на строк до 14 березня 2014 року, зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 36 % на рік, зі сплатою комісії за надання кредиту в сумі 180 грн. та комісії за обслуговування кредиту в розмірі 207 грн. щомісяця. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. В Додатку № 1 до договору міститься графік погашення заборгованості, де зазначено, що [PERSON] повинен до 14 березня 2014 р. сплатити ПАТ «Платинум Банк» суми щомісячних платежів в розмірі 16 374 грн. у визначені строки. При цьому меморіальним ордером № 71565172 від 14 вересня 2011 р. підтверджено факт перерахування ПАТ «Платинум Банк» коштів [PERSON] в сумі 6000 грн.. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з ПАТ «Платинум Банк», внаслідок чого, у нього перед кредитором виникла заборгованість за кредитом. Судом, шляхом витребування доказів у ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», встановлено, що 19 червня 2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20120619-Г, за яким всі права, які належали ПАТ «Платинум Банк» за Кредитними договорами, в т.ч. право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене та перейшло на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». З Додатку № 1 до вказаного договору «РЕЄСТР ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ» вбачається, що по [PERSON] одинична ціна становить 1222 грн. 45 коп., сума боргу по кредиту становить 6112 грн. 24 коп., сума боргу загальна становить 8049 грн. 01 коп.. За положеннями статей 512-514,516 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання. До нового кредитора переходять у повному обсязі права первісного кредитора у зобов'язанні. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 19 червня 2012 р. ПАТ «Платинум Банк», у відповідності до ст.ст. 512,513,514,516 ЦК України, направив [PERSON] повідомлення про те, що право вимоги по заборгованості в сумі 8049 грн. 01 коп. за кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 3799/14CLPS2 перейшло до ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». З огляду на те, що відбулася заміна кредитора у спірному зобов'язанні і до ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» перейшло право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 3799/14CLPS2. По справі встановлено, що 8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8896 грн. 06 коп., з яких: 6112 грн. 24 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 1608 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1175 грн. 55 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На виконання умов Договору факторингу № 2 та згідно вимог ст.ст. 512-514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» направило 16 жовтня 2012 р. (за вих.. № 000631978) відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 3799/14CLPS2 від 14 вересня 2011 р. на суму 8896 грн. 07 коп.. Крім того, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» направило 16 жовтня 2012 р. (за вих.. № 000631978-1) відповідачу повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу в розмірі 8896 грн. 07 коп.. Проте, [PERSON] борг за кредитним договором в розмірі 8896 грн. 07 коп. не погасив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», якій, згідно договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 р., уступив право вимоги по ньому ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», якому уступив право вимоги, згідно договору від 19 червня 2012 р. про відступлення права вимоги № 20120619-Г, ПАТ «Платинум Банк», як первісний кредитодавець за кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 3799/14CLPS2. Випискою по особовому рахунку з 14.09.2011 р. по 07.03.2014 р. та розрахунком заборгованості по кредитному договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 3799/14CLPS2 підтверджено, що заборгованість [PERSON] по кредитному договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 3799/14CLPS2 складає 8896 грн. 07 коп., з яких: 6112 грн. 24 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 1608 грн. 28 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1175 грн. 55 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Також вказаними документами підтверджено сплата [PERSON] в період з 14.10.2011 р. по 25.07.2012 р. певними платежами 3330 грн., які були зараховані: 772 грн. 28 коп. на погашення заборгованості по тілу кредиту, 1487 грн. 72 коп. на погашення відсотків, 1070 грн. на погашення комісії. На спростування вказаних розрахунків, [PERSON], в порушення ст.ст. 10,60 ЦПК України, доказів не надав. Враховуючи наведене в сукупності, суд знаходить, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути 6112 грн. 24 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1608 грн. 28 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом. Як зазначено вище, представник позивача просив стягнути з відповідача пеню за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 1 175 грн. 55 коп.. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи той факт, що право вимоги до [PERSON] по даному кредитному договору було двічі уступлено, що створювало для відповідача правову невизначеність, те, що [PERSON] до укладення між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплатив 2830 грн. за вказаними вище кредитним договором, які були зараховані на погашення комісії, відсотків і лише частково тіло кредиту, суд приходить до висновку про необхідність та можливість зменшення суми неустойки з 1 175 грн. 55 коп. до 279 грн. 48 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно із ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial