Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

02 березня 2016 року позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» [PERSON] звернулася до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № КАВНКФ/1008044.1 від 26.12.2012 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 26 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Укрбізнесбанк» (далі-позивач) та [PERSON] (далі- відповідач) був укладений кредитний договір № КАВНКФ/1008044.1 Відповідно до договору, банк надав позичальнику у тимчасове користування довгостроковий кредит на споживчі цілі у сумі 104 700 грн., строком з 26 грудня 2012 року по 25 грудня 2019 року зі сплатою 14,99 % річних. Проценти відповідачу нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році. 26 грудня 2012 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов якого поручитель зобовязався солідарно нести відповідальність перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором № КАВНКФ/1008044.1. від 26 грудня 2012 року. ПАТ «Укрбізнесбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконало у повному обсязі, але відповідач не виконав належним чином свої зобовязання в частині дотримання графіку погашення заборгованості за кредитним договором Внаслідок невиконання відповідачем зобовязань по сплаті кредиту станом на 15 грудня 2015 року утворилася заборгованість, яка складає 81893 грн. 22 коп. 03 серпня 2015 року банк направляв відповідачам письмову вимогу, в якій просив сплатити заборгованість по кредитному договору та виконати вимогу у наступні строки: позичальнику протягом тридцяти днів; поручителю протягом 35 днів. Вимога банку з боку відповідачів залишена без уваги. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2012 року станом на 15 грудня 2015 року у розмірі 81893, 22 грн. на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» та стягнути солідарно на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» судовий збір 1 378 грн. 00 коп. У відкрите судове засідання позивач не зявився, надав клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 38). У відкрите судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися. Судові повістки відповідачам направлялися за зареєстрованою адресою поштою, про що свідчать поштові відправлення, які повернулися до суду із відміткою «закінчення терміну зберігання». З наведеного вбачається, що не зважаючи на неодноразове повідомлення поштового відділення про надходження судового листа, зазначені поштові відправлення відповідачі не отримали. Відсутність відповідачів за зазначеною адресою та неотримання поштового відправлення (його повернення за закінченням терміну зберігання) слід розцінювати як належне повідомлення особи про день та час розгляду справи по суті. Отримавши згоду позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлені такі обставини та факти. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26 грудня 2012 року публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» та [PERSON] та [PERSON] уклали кредитний договір № КАВНКФ/1008044.1 (далі-договір). Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.1.1 договору банк зобовязується надати позичальнику в тимчасове користування довгостроковий кредит, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити комісії банку і проценти за користування кредитом в порядку і на умовах, встановлених даним кредитним договором (а.с.4). Відповідно п.1.2 кредитного договору сума кредиту, що надається становить 104700,00 грн. (а.с.4). Відповідно до п.1.3 кредитного договору кредит надається з 26 грудня 2012 року до 25 грудня 2019 року (а.с.4). Пунктом 1.5 кредитного договору вказано, що процентна ставка за користування кредитом становить 14,990% річних без ПДВ. Проценти нараховуються за кожний календарний день по методу «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та році (а.с.4). Відповідно до п. 3.1 договору передбачено, що кредит, наданий за даним договором забезпечується заставою автотранспорту, порукою [PERSON] (а.с.4). Відповідно до п.4.2 договору зазначено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за договором (кредит, проценти за користування кредитом, суми комісії) у строки, визначені графіком і договором (а.с.4). Відповідно до п.4.3 кредитного договору позичальник зобовязується сплатити банку: щомісячно, починаючи з січня 2013 року, не пізніше останнього числа поточного місяця комісію за супровід кредитного договору у розмірі 0,39% від суми кредиту (а.с.4). Пунктом п.4.4 кредитного договору передбачено, що у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п.5.3) позичальник сплачує банку 29,98 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення (а.с.4). Відповідно п.4.7 договору позичальник зобовязується повністю виконати усі зобовязання за договором не пізніше 25 грудня 2019 року (а.с.4, зворот. стор). Відповідно до п.6.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або невчасного виконання зобовязань, зазначених у п.4.7 договору, за відсутності додаткової угоди про відстрочення, вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за даним договором (а.с. 4, зв. стор.) Пунктом 6.3. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового розірвання кредитного договору та/або дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом , комісій, неустойок і збитків у випадку: - непогашення позичальником процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно графіку; - недотримання умов кредитного договору та інших умов …. (а.с.4, зворот. стор.). Позичальник зобовязаний протягом 30 днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, спалити проценти, комісії, неустойку, передбачені цим договором. Станом на 15 грудня 2015 року заборгованість за кредитним договором № КАВНКФ/1008044.1 від 26.12.2012 року складає 81 893,22 грн., з яких: - сума заборгованості по кредиту - 69234,90 грн., в т.ч. прострочена сума 8159, 95 грн.; - сума заборгованості за процентами 8575,02 грн., в т.ч. прострочена сума 8098,83 грн.; - сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії 4083,30 грн., в т.ч. прострочена сума 3674,97 грн. Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору № КАВНКФ/1008044.1 від 26 грудня 2012 року. Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Тобто вимоги про повернення відповідачами кредиту, оскільки вони прострочили строки виконання зобовязання, частини кредиту, що залишилася, та сплати відсотків та комісії є такими, що ґрунтуються на законі. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Частинами 1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 26 грудня 2012 року між ПАТ «Укрбізнесбанк» (банк) та [PERSON] (поручитель) укладено договір поруки (а.с.9). Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобовязується відповідно до цього договору нести солідарну відповідальність перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором №КАВНКФ/1008044.1 від 26 грудня 2012 року, укладений між банком та [PERSON] на суму 104700,00 грн. зі сплатою 14,990 % річних, та щомісячної комісії 0,39% від суми кредиту, із встановленням строком погашення до 25 грудня 2019 року (а.с.9). Пунктом 3.1 договору поруки передбачено, що договір поруки набуває чинності з моменту його підписання (а.с.12) Пунктом 4.1 договору поруки передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники (а.с.9). 27 липня 2015 року [PERSON] направлено вимогу за вих. № 4179, [PERSON] направлено Вимогу за вих.. № 4178 та № 4177, відповідно до якої необхідно виконати зобовязання за Кредитним договором (а.с.17-19). Станом на 15 грудня 2015 року відповідачі не виконали вимоги. Постановою №265 від 23 квітня 2015 року правління Національного банку України постановило відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Укрбізнесбанк" (а.с.26). Рішенням №87 від 24 квітня 2015 року виконавча дирекція фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішила розпочати процедуру ліквідації ПАТ "Укрбізнесбанк"; призначити уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб": "Уповноважена особа Фонду: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується;" Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення суми заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії, на користь ПАТ «Укрбізнесбанк», що підлягають стягненню з відповідачів. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378,00 грн. на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» з кожного по 689,00 грн.

Outcome: approved