Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

06.10.2015р. до Любарського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява [PERSON] до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «1 Травня» про визнання договору № 2 купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Позовні вимоги аргументовано тим, що відповідно до договору №2 купівлі-продажу позивач придбав у СВК «1 Травня» нерухоме майно, а саме : нежитлові будівлі, контори, позначеної в техпаспорті за літ.В-1, загальною площею 157,8 м.кв; - нежитлової будівлі, телятника літ. А-1, загальною площею 795,1 м.кв; - нежитлової будівлі, кормокухня літ.Б-1, загальною площею 246,4 м.кв., які розташовані за адресою: с. Провалівка, вул. 1 Травня, буд.3-Д Любарського району Житомирської області, загальною вартістю 32810,00грн. згідно договору №2 купівлі-продажу від 27.05.2015 року. При укладенні 27.05.2015 року договору, між сторонами по справі були погоджені всі належні умови купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема ціни та передачі у власність, а також нотаріального посвідчення та державної реєстрації Продавцем даного договору. Відповідач зобов'язався нотаріально посвідчити та здійснити державну реєстрацію укладеного між ними договору. Проте, відповідач СВК «1 Травня» на сьогоднішній день відмовляється виконати свої зобов'язання за договором, від нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу ухиляється, мотивуючи відсутністю коштів на рахунках кооперативу та фактичне припинення своєї діяльності, даний письмовий договір відповідачем був підписаний. В судове засідання позивач не з'явився, від його представника [PERSON] до суду надійшла заява, в якій він просив провести розгляд даної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача СВК «1 Травня» в судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву, в якій просить розглянути даний позов у його відсутності, проти вимог позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беззаперечно встановлено, що між [PERSON] та СВК «1 Травня» було укладено договір №2 купівлі-продажу від 27.05.2015 року, при укладенні даного договору між ними були досягнуті та погоджені всі належні умови купівлі-продажу нерухомого майна. Встановлено, що предмет договору, а саме нежитлові будівлі, контори, позначеної в техпаспорті за літ.В-1, загальною площею 157,8 м.кв; - нежитлової будівлі, телятника літ. А-1, загальною площею 795,1 м.кв; - нежитлової будівлі, кормокухня літ.Б-1, загальною площею 246,4 м.кв., розташовані в с. Провалівка, вул. 1 Травня, буд.3-Д Любарського району Житомирської області та належав СВК «1 Травня», що підтверджується [PERSON] приймання-передачі по договору №2 купівлі-продажу від 27.05.2015 року (а.с.6) та технічним паспортом на вказане нерухоме майно (а.с. 7-15). Дані правовідносини у системному зв'язку регулюються: - ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає право на ефективне мирне володіння майном; - ст.328 ЦК України, за змістом якої фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом; - ч.2 ст.219 ЦК України , суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. - ч.2 ст.220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що між [PERSON] та СВК «1 Травня» було укладено договір №2 купівлі-продажу. При укладенні даного договору між ними були погоджені всі належні умови купівлі-продажу нерухомого майна, тому з метою захисту майнових прав позивача необхідно позов задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved