Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-03 00:00:00

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Кравчук О.О. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 11 826,97 грн. та судових витрат по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. В обґрунтування позову представник позивача посилалася на те, що 02 грудня 2015 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала заяву-анкету №ASJ-12103-15-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014 року. Відповідно до заяви-анкети банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 50 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30,0%, процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0 % річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на рівні 24 (двадцять чотири) місяці, з 02.12.2015 року по 01.12.2017 року. Представник позивача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заява про розгляд справи без її участі до суду не надходила, відзив не подала, представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.ст.280,281 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні, 15 березня 2018 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було підписано заяву-анкету №ASJ-12103-15-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09.12.2014 року Відповідно до умов заяви-анкети №ASJ-12103-15-DOM від 02.12.2015 року банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 50 000 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30,0%, процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,0% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 24 (двадцять чотири) місяці, з 02.12.2015 року по 01.12.2017 року. Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору, наявною у матеріалах справи. Однак, відповідач порушила умови кредитного договору, у зв"язку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування овердрафтом. Згідно cт.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599\~ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частин першої та третьої статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідач [PERSON] умови договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 17 жовтня 2019 року сума заборгованості відповідача за договором становить 11826,97 грн. та складається із заборгованості по кредиту поточної 4785,54 грн., заборгованість по кредиту простроченої 4259,28 грн., заборгованості по процентах поточної 230,72 грн., заборгованість по процентах простроченої 2551,43 грн. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] порушила зобов`язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість у розмірі 11826,97 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved