Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим будинком [ADDRESS], посилаючись на те, що позивач є власником вказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 серпня 2006 року та свідоцтва на право особистої власності від 18 липня 2006 року, виданого виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради народних депутатів. Відповідач є її рідним братом і зареєстрований в будинку як член сім»ї власника, однак за вказаною адресою не проживає. В зв»язку з викладеним позивач просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивач та її представник в судове засідання не з"явилися, представник позивача подала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю, проти постанвлення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень на позов не надіслав, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23.07.2013 року, виданого ВДРАЦС реєстраційної служби Новоукраїнського РУЮ прізвище [PERSON] до державної реєстрації шлюбу - "[PERSON]" (а.с. 12). Згідно Свідоцтва на право особистої власності від 18 липня 2006 року, виданого виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради та свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 серпня 2006 року, виданого державним нотаріусом Новоукраїнської районної державної натаріальної контори позивачу по справі належить будинок [ADDRESS] (а.с.10,11). Відповідно до акту складеного депутатом Новоукраїнської міської ради Чернової О.М. від 26.05.2014 року [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], але не проживає за даною адресою. З жовтня 2011 року за вищевказаною адресою проживають квартиранти [PERSON] та [PERSON](а.с.39). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відсутність особи понад встановлений ст. 405 ЦК України строк є підставою для визнання відсутньої особи такою, що втратила право на жиле приміщення. Таким чином, відповідач втратив право користування будинком [ADDRESS], тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved