Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] уточнивши позовні вимоги звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, [PERSON], про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її матір [PERSON] Після смерті матері відкрилась спадщина на майно, а саме на кооперативну квартиру [ADDRESS] Позивачка звернулась до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері у вигляді квартири, але під час оформлення з'ясувалось, що мати за життя не встигла зареєструвати право власності на квартиру у відповідних органах і оформити всі необхідні документи, хоча була членом ЖБК «ХІМІК». Нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [PERSON] В процесі розгляду справи позивачкою було подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої остання просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON], право власності на ? частину квартири [ADDRESS] Третя особа [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про визнання права власності на ? частину квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебував у шлюбі з [PERSON] у період з 1967 року по 1986 рік включно. В період шлюбу ними була придбана квартира [ADDRESS], яку він вважає спільним майном подружжя. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцем за законом після її смерті є позивачка [PERSON] Враховуючи те, що спадкове майно, а саме квартира, є спільним майном подружжя, позивач вважає, що має право на ? частину квартири, а тому вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивачки - [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином. У письмових поясненнях зазначили щодо розгляду справи за їх відсутності, на підставі наданих доказів прийняти рішення у відповідності до законодавства (а.с.76,77). Представник третьої особи - Головного управління юстиції в м. Києві, в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином. В своїх поясненнях на позовні вимоги у вирішенні заявлених вимог поклались на розсуд суду та просили слухати справу у відсутність їх представника(а.с.141-143). Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи - ЖБК «ХІМІК» - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами також підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помела мати позивачки [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Померла була постійно зареєстрована та проживала у квартирі [ADDRESS], який належить ЖБК «ХІМІК». Позивачка [PERSON] є рідною дочкою померлої [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема, на квартиру [ADDRESS], що належить на праві власності померлій та знаходиться у будинку ЖБК «ХІМІК». Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є її дочка [PERSON], інших спадкоємців при розгляді справи встановлено не було. Після смерті матері в передбачений законом строк позивачка [PERSON] звернулася до П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері у вигляді квартири, але при оформленні спадщини з'ясувалось, що під час життя [PERSON] не оформила правовстановлюючі документи на вказану квартиру, хоча була її власником і членом ЖБК «ХІМІК», що підтверджується відповідними довідками ЖБК. Постановою державного нотаріуса від 08.07.2015 року позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Але також при розгляді справи встановлено, що третя особа [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] у період з 1967 року по 1986 рік включно, що підтверджується відповідними письмовими доказами по справі. Відповідно до довідки №9 від 26.05.2015 року виданої ЖБК «ХІМІК» квартира [ADDRESS] була придбана шляхом вступу до кооперативу та виплати пайових внесків. Пайовий внесок, згідно довідки ЖБК, повністю був виплачений 12.07.1985 року. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до п. 6-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про власність» при внесенні паю в ЖБК за рахунок коштів, одержаних внаслідок сумісної праці сім"ї члена кооперативу, паєнагромадження, а після повного внесення паю - квартира є спільною сумісною власністю членів сім"ї, якщо інше не було встановлено за письмовою угодою між ними. Інші особи права власності на пай та квартиру не набувають і можуть претендувати лише на відшкодування членом кооперативу коштів, наданих йому для внесення паю. Згідно із ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Статтею 28 КпШС України визначено, що в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, її частки визнаються рівними. Враховуючи те, що квартира [ADDRESS], спадкодавцем була отримана шляхом сплати у повному обсязі у 1985 році пайового внеску до ЖБК «ХІМІК», членом якого була [PERSON], за рахунок коштів, одержаних внаслідок сумісної праці сім"ї члена кооперативу, так як на той час [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, суд вважає позовні вимоги [PERSON] підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, і за [PERSON] повинно бути визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], як на частку у спільному сумісному майні подружжя. Що стосується позовних вимог [PERSON], то слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Враховуючи те, що факт належності спірної квартири померлій знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, квартира була придбана [PERSON] шляхом вступу до кооперативу, пайовий внесок був сплачений у повному обсязі, суд вважає, що дана квартира є спадковим майном, але при цьому судом враховується, що за третьою особою [PERSON] визнається право власності на 1/2 частину квартири, як на частку у спільній сумісній власності подружжя, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню і за нею повинно бути визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], у порядку спадкування після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved