Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

08.12.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.09.2011 року виконкомом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області,\~ актовий запис №92. Посилається на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини фактично припинені з червня 2014 року, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спір про майно відсутній. Подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO], який на час звернення з позовом про розірвання шлюбу проживає з матір"ю. Оскільки примирення та збереження сім'ї неможливе, [PERSON] просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог щодо розірвання шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. У письмових запереченнях визнав ті обставини, що шлюбні відносини фактично припинені з червня 2014 року і відновлення їх неможливе. Послався на мотиви розірвання шлюбу, а саме: їх неповнолітній син з моменту народження проживає разом із ним, він, а не мати дитини, перебував у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 11.10.2013 по 29.06.2016. Малолітній син [PERSON] перебуває на його, а не матері, матеріальному утриманні, лише він опікується здоров"ям сина. У зв'язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серія І-ВЛ № 167417, 09.09.201 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Савинською) [PERSON] виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківській області, 09 вересня 2011 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 92 (а. с. 4). Сторони мають сина [PERSON], [INFO] копія свідоцтва про народження серія І-ВЛ № 316515. (а. с. 7). Судом встановлено, що спір про майно між сторонами відсутній, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, судом, на підставі доказів, наданих позивачем та відповідачем, встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не згодні на примирення, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Outcome: approved