Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.02.2019\~року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем по справі з 04.08.2009 року, який рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2017 року розірвано. За час перебування у шлюбі, до припинення шлюбних відносин, у березні 2016\~року сторони\~за спільні\~кошти придбали\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~розташований в\~смт.\~Вільшанка,\~вул.\~Калєва,\~40,\~Вільшанського району,\~Кіровоградської області,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~житлового будинку\~від 29.03.2016\~року,\~згідно якого\~покупцем є\~позивач.\~Станом на\~31.12.2018\~року ринкова\~вартість спірного\~майна (житловий\~будинок)\~становить 56200\~грн.,\~що підтверджується\~звітом №5\~про визначення\~вартості нерухомого\~майна,\~будівлі житлового\~будинку,\~надвірних будівель\~та споруд\~по вул.Калєва,\~40,\~смт.\~Вільшанка.\~Спільне проживання\~у вказаному\~житловому будинку\~є не\~можливим і\~таким,\~що суперечить\~інтересам позивача,\~оскільки між\~сторонами припинені\~будь-які\~нормальні відносини\~та подальше\~спілкування з\~відповідачем лише\~посилює неприязні\~відносини.\~Відповідач у\~даному житловому\~будинку,\~проживає з\~моменту його\~купівлі,\~і по\~даний час.\~Водночас,\~останній перешкоджає\~позивачу у\~доступі до\~користування спільним\~сумісним майном.\~Тому,\~позивач вимушена\~тимчасово проживати\~у своїх\~близьких,\~родичів та\~друзів,\~оскільки не\~має іншого\~власного житла.\~Між сторонами\~не досягнуто\~домовленості про\~поділ нерухомого\~майна,\~що перебуває\~у спільній\~сумісній власності\~подружжя.\~Позивач звертає\~увагу суду,\~що відповідач\~у добровільному\~порядку не\~згоден виплатити\~грошову компенсацію\~за частку,\~яка належить\~позивачу на\~праві спільної\~сумісної власності,\~не згоден\~розділити майно\~в натурі,\~тому позивач\~вимушена звернутися\~до суду\~за захистом\~своїх Конституційних\~прав та\~інтересів.\~Позивач просить\~у порядку\~поділу майна,\~що є\~обєктом права\~спільної сумісної\~власності подружжя,\~визнати за\~позивачем право\~власності на\~1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою смт. Вільшанка, вул. Калєва, 40, Вільшанського району, Кіровоградської області. Судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~18.03.2019 року позивач надала до суду уточнюючу заяву в якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з прилеглими до нього будівлями, а іншу Ѕ частину житлового будинку з прилеглими до нього будівлями за [PERSON]. Просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити в повній мірі. \~ \~ \~ \~18.03.2019 року відповідач надав до суду уточнюючу заяву, в якій просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з прилеглими до нього будівлями, а іншу Ѕ частину житлового будинку з прилеглими до нього будівлями за [PERSON]. Просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. До початку підготовчого судового засідання позивач надала до суду заяву в якій вказала, що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити в повній мірі. До початку підготовчого судового засідання відповідач надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~ч.\~3,\~ч.\~4\~ст.\~200\~ЦПК України,\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У підготовчому\~судовому засіданні\~встановлено,\~що 04\~серпня 2009\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Вільшанського районного\~управління юстиції\~Кіровоградської області,\~актовий запис\~№14,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серія\~1-ОЛ\~№040316,\~виданим відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Вільшанського районного\~управління юстиції\~Кіровоградської області04 серпня 2009 року (а.с.6). У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №56487078 від 01.04.2016 року, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №124 від 29.03.2016 року на праві приватної власності володіє житловим будинком, який знаходиться за адресою: смт. Вільшанка, вул. Калєва, 40, Вільшанського району, Кіровоградської області (а.с. 10, 11). Згідно копії рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 14.06.2017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 7). Відповідно до копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають [INFO], місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [INFO] (а.с.15-16). У відповідності до довідки про склад сім'ї, виданої виконкомом Вільшанської селищної ради Вільшанського району Кіровоградської області 15.01.2019 року за №249, [PERSON] проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS], склад сімї позивача: донька [PERSON], [INFO] (а.с.16а). Згідно копії звіту №5 про визначення вартості нерухомого майна, будівлі житлового будинку, надвірних будівель та споруд по вул. Калєва, 40, смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області від 21.01.2019 року, ринкова вартість станом на 31.12.2018року складає 56200 грн. (а.с.17). Відповідно до\~ст. 368 ЦК України,\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі\~виділу частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~вважається,\~що частки\~кожного із\~співвласників у\~праві спільної\~сумісної власності\~є рівними,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними,\~законом або\~рішенням суду ( ч. 2\~ст. 370 ЦК України). Відповідно до\~ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч. 1\~ст. 70 СК України,\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст.\~60,\~69 СК України, ч. 3\~ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. 2, 3\~ст. 325 ЦК України\~можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Позивач в\~позовній заяві\~стверджуєі дане твердження не заперечує відповідач, що сторони за\~спільні кошти\~подружжя та\~згідно п.п.1.14\~договору купівлі-продажу\~за згодою\~другого з\~подружжя [PERSON],\~що підтверджується\~його заявою\~нотаріально засвідченою\~29.03.2016\~року,\~придбали житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~розташований в\~смт.\~Вільшанка,\~вул.\~Калєва,\~40,\~Вільшанського району,\~Кіровоградської області. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до положень\~ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Враховуючи вищенаведені норми права, докази на які посилається позивач, суд вважає, що спірне майно придбано за час перебування сторін у шлюбі, їх спільного проживання, ведення спільного господарства, за кошти подружжя та в інтересах сімї, тому є спільним сумісним майном подружжя. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69 - 72 Сімейного кодексу України\~та\~статті 372 Цивільного кодексу України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Дана правова позиція викладена в\~п. 22 постанови № 11 від 21.12.2007 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, сплатила судовий\~збір\~в розмірі 768 грн. 40 коп., що підлягає відшкодуванню.

Outcome: approved