Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ "Страхова група "ТАС" грошові кошти в розмірі 39270,55 грн. та судових витрат в розмірі 392,71 грн., посилаючись на те, що 07.09.2013 року, о 00-10 год. на 410 км. автодороги Одеса - Новоазовськ Запорізької області, [PERSON], керував транспортним засобом - автомобілем марки МАN Л2000, номерний знак [NUMBER], у якого під час руху відлетіло колесо, яке потрапило в автомобіль «Mercedes-Benz SP 311CDi» номерний знак [NUMBER] та пошкодило автомобіль, розбило лобове скло та автомобілю були завдані механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України. Згідно розширеної довідки ДАІ від 14.10.2013 року та постанови Лозівського міськрайсуду Харківської області від 21.10.2013 року, дорожньо-транспортна пригода сталась у зв'язку з порушенням відповідачем вимог ст.124 КУпАП. Сума матеріального збитку дорівнює дійсній вартості транспортного засобу до ДТП (згідно звіту №175-1-13 про оцінку автомобіля марки «Mercedes-Benz SP 311CDi» номерний знак [NUMBER] від 26.09.2013 року ФОП [PERSON]) та становить 87520,55 грн. Вартість ТЗ після ДТП (згідно довідки №622 про оцінку автомобіля «Mercedes-Benz SP 311CDi» номерний знак [NUMBER] від 30.10.2013 року проведеного ЕК «Укравтоекспертиза») становить 48250 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ №АС/3343898 в АТ «СГ»ТАС» (приватне), за яким було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 39270,55 грн. потерпілій особі - [PERSON], згідно довіреності від 25.09.2012 року, що підтверджується платіжним дорученням від 04.12.2013 року. 13.11.2013 року на адресу відповідача було направлено регресну вимогу з метою досудового врегулювання спору, однак станом на день подання позовної заяви відповідач в добровільному порядку не відшкодував збитки. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. 07.09.2013 року, о 00-10 год. на 410 км. автодороги Одеса-Новоазовськ Запорізької області [PERSON], керував автомобілем марки МАN Л2000, номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], у якого під час руху відлетіло колесо, яке потрапило в автомобіль марки «Mercedes-Benz SP 311CDi» номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], яким керувала [PERSON] та пошкодило автомобіль, розбило лобове скло. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.7-8,9,39-40). Згідно постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2013 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.6). Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно довідки АТ «Страхова група «ТАС» про стан колісного транспортного засобу №622 від 30.10.2013 року, вартість транспортного засобу марки «Mercedes-Benz SP 311CDi» номерний знак [NUMBER], в пошкодженому стані складає 48250 грн. (а.с.27). Згідно звіту ФОП [PERSON], що є суб'єктом оціночної діяльності, про оцінку майна від 26.09.2013 року, страхового акту №24331В/42/2013 від 11.11.2013 року та розрахунку суми страхового відшкодування до страхового акту №24331В/42/2013 від 11.11.2013 року, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz SP 311CDi» номерний знак [NUMBER], склала 39279,55 грн. (а.с.28-38,42,43,44). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] - власника транспортного засобу - автомобіля марки МАN Л2000, номерний знак [NUMBER], застрахована в АТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу №АС/3343898 від 12.08.2014 року (а.с.5). У зв'язку з настанням вищевказаної події, на підставі повідомлення [PERSON] - власника транспортного засобу - автомобіля марки МАN Л2000, номерний знак [NUMBER] та згідно з положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «Страхова група «ТАС» перерахувало страхове відшкодування представнику потерпілої сторони - [PERSON], згідно довіреності від 25.09.2012 року, на ремонт автомобіля марки «Mercedes-Benz SP 311CDi» номерний знак [NUMBER], суму страхового відшкодування в розмірі 39270,55 грн. (а.с.10,11,12-13,25). Відповідно до ст.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно п.п.30.1.,30.2. ст.30 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Статтею 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін. Позивач із метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із письмовою вимогою про добровільну сплату страхового відшкодування в розмірі 39270,55 грн. (в порядку регресу) вих.№09175/42/2013/53 від 13.11.2013 року (а.с.41). Відповідач у добровільному порядку сплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 39270,55 грн. не здійснив. Враховуючи те, що вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доведена, наявність заподіяних матеріальних збитків, завданих автомобілю марки «Mercedes-Benz SP 311CDi» номерний знак [NUMBER] та право вимоги від відповідача в порядку регресу суми виплаченого власнику страхового відшкодування документально підтверджена, страхове відшкодування потерпілій стороні виплачено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Страхова група «ТАС» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39270,55 гривень. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved