Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

02 жовтня 2019 року позивач [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), до закінчення нею навчання, але не більше ніж до 23-х років. На підтвердження своїх позовних вимог зазначила, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] . На даний час, дочка досягла повноліття, однак продовжує навчання в Гірничо електромеханічному коледжі Державного вищого Навчального закладу «Криворізький національний університет» з 01.09.2019 року по 30.06.2021 року. Дочка перебуває на її утриманні, вона не працює, тому в сім`ї виникло скрутне матеріальне становище. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дочки, але не регулярно, тому не заперечує проти утримання з нього частини заробітку щомісячно. Відповідно до процесуальних документів, які знаходяться в матеріалах справи: - ухвалою суду від 15.10.2019 року по справі відкрито провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду на 15 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин. Відповідачем не надано відзив на позовну заяву; В суді представник позивача адвокат Бузинарська Д.М. позовні вимоги підтримала, та пояснила, що [PERSON] , яка є дочкою [PERSON] та [PERSON] є повнолітньою, але на даний час продовжує навчання. Утриманням дівчинки займається мати, якій самостійно важко матеріально забезпечувати належний рівень життя дитини, адже вона навчається на денній формі навчання, не працює. Батько дитини здорова людина, працює, інших утриманців не має, тому має змогу сплачувати аліменти. Відповідач матеріальну допомогу надає на утримання дочки, але не регулярно, тому позивач просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу відповідача щомісячно. В суді відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що погоджується на стягнення аліментів на утримання дочки, адже розуміє, що поки дитина не закінчить навчання потребує матеріальної допомоги. Також погодився на стягнення з нього витрат на правничу допомогу, які понесла позивач [PERSON] . Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач у справі [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії, [NUMBER] видане 09 жовтня 2001 року, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №842. Відповідно до довідки №318 від 29 вересня 2019 року, [PERSON] , навчається в Гірничо електромеханічному коледжі Державного вищого Навчального закладу «Криворізький національний університет» з 01.09.2019 року, передбачувана дата закінчення 30.06.2021 року. Відповідно до ст.198 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Як зазначено в рекомендаціях Пленуму Верховному Суду України викладених в постанові від 15.05.2006р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.ст.182, 200 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує наступні обставини: відповідач [PERSON] працює екскаваторником на КП «Криворіжводоканал», здорова людина, інших осіб на утриманні не має, не заперечує того, що має змогу сплачувати аліменти в розмірі ј частини заробітку. Тому суд дійшов висновку про доцільність сплати стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дочки на час її навчання в розмірі ј частини від доходу (заробітку) щомісячно. Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., від сплати яких позивач був звільнений при зверненні до суду з даною позовною заявою відповідно до Закону України «Про судовий збір». Стосовно відшкодування витрат позивача на правову допомогу слід зазначити, що відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно з ч. 1ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. Частиною 8 статті 141ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно наданого суду договору про надання правничої допомоги укладеного між позивачем та адвокатом Бузинарською Д.М. від 27 вересня 2019 року, квитанції щодо сплати вартості послуг з надання правничої допомоги, які були оплачені позивачем, становить 1500 грн. Детальний опис робіт виконаних адвокатом викладений в копії акту наданих послуг, що міститься в матеріалах справи. Суд вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним, відповідно до вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, тому підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved