Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

ТДВ «Страхова компанія «Індіго» звернулося в суд з позовом до [PERSON], як до особи, винної у вчиненні дорожньо-траспортної пригоди, яка сталася 07 липня 2013 року в м. Бровари, і просить стягнути з нього на його користь в порядку зворотної вимоги страхове відшкодування в розмірі 12309 грн. 51 коп., посилаючись на те, що ця сума страхового відшкодування була виплачена страховою компанією третій особі - [PERSON], як потерпілому в дорожньо-транспортній пригоді, автомобіль якого застраховано в ТДВ «Страхова компанія «Індіго» на підставі договору страхування наземного транспортного засобу № 206-00656-13 від 02 липня 2013 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає і просить справу розглядати без його участі. Відповідач проти позову заперечує повністю, посилаючись на те, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, яким він керував на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, застрахована в ПрАТ «СК «Інкомстрах», він як страхувальник виконав всі зобов'язання перед своїм страховиком - ПрАТ "СК "Інкомстрах" і вчасно повідомив його про страховий випадок, тому вважає, що всі питання щодо погашення збитків, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, позивач повинен був вирішити з його страховиком - ПрАТ «СК «Інкомстрах». Позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 липня 2013 року, близько 19 год. 30 хв., по вул. Київській, 137 в м. Бровари Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в ТДВ «СК «Індіго» автомобіля «Міцубісі», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], автомобіля «Мазда», державний реєстраційний номео [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою судді Смілянського міськрайонного суду від 05 серпня 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 08 липня 2013 року до позивача звернувся страхувальник - [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, які настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки на підставі договору страхування наземного транспортного засобу № 206-00656-13 від 02 липня 2013 року. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. По даному страховому випадку із застрахованим автомобілем «Міцубісі», державний реєстраційний номер [NUMBER], позивачем затверджено страхове відшкодування в розмірі 11565 грн. 51 коп., що підтверджується листом ТДВ «Страхова компанія «Індіго» від 08 листопада 2013 року № 7/2-081113/1. Крім того, даним листом страховик повідомляє страхувальника про те, що на підставі договору страхування (розділ «Строк прийняття рішення і порядок та умови виплати страхового відшкодування») з розміру страхового відшкодування вираховуються всі несплачені страхувальником суми страхових платежів, тобто, в даному випадку несплачений страховий платіж становить 2395 грн. 68 коп. за період з 05 січня 2014 року по 05 липня 2014 року, його вирахувано із розміру страхового відшкодування на підставі п. 22.3. договору страхування, в зв'язку з чим страховиком було перераховано страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 9169 грн. 83 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 27 лютого 2014 року № 5958. Ця сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу. Несплачений страхувальником - [PERSON] страховий платіж в розмірі 2395 грн. 68 коп. не підлягає стягненню з відповідача, оскільки він не сплачувався страхувальником, тому був вирахуваний із суми страхового відшкодування, що підтверджується страховим актом від 08 листопада 2013 року № 17041/206. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Право зворотної вимоги (регресу) - це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоду) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому. Розмір регресної вимоги не може бути більше суми фактично сплаченого кредиторові в основному зобов'язанні. Як вбачається з позовної заяви (абзац 5) та листа від 08 листопада 2013 року, позивач визначив основне зобов'язання перед страхувальником в розмірі 9169 грн.83 коп., яке підлягає виплаті (як зазначено в листі позивачем) та яке фактично було виплачене страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням від 27 лютого 2014 року № 5958. Отже, позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в розмірі 3139 грн. 68 коп. є необґрунтованими, так як вони не сплачувались фактично позивачем страхувальнику, крім того, вони не сплачувались і страхувальником в якості страхових платежів, отже, вони не можуть стягуватись з відповідача в порядку зворотної вимоги, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі, пропорційному до розміру задоволених позовних вимог, тобто, 180 грн. 26 коп. (243,60х(9169,83/12309,51 х100%))=243,60х74%=180,26). На підставі наведеного, ст. 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», та

Outcome: partial