Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

10.09.2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарським будівлями в порядку спадкування, в якому зазначив, що в 1953 році його батьками було побудовано житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] В 1966 році помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті спадкоємцями першої черги були позивач, а також мати та дві його сестри. Мати позивача [PERSON] ( змінила прізвище на «[PERSON]», в зв'язку з укладенням шлюбу) все життя проживала в вказаному будинку, користувалася ним, сплачувала рахунки, проводила поточні ремонти. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на вищезазначений житловий будинок з господарським будівлями, розташований на земельній ділянці площею 0,15 га, за адресою: [ADDRESS], вартістю 26898,00 грн. Спадкоємцями першої черги після її смерті є позивач, та дві його сестри, які відмовились від належної їм частки спадкового майна, подавши про це заяву до нотаріуса. Ще до смерті матері, позивач проживав у вказаному будинку разом з матір'ю та був зареєстрований в ньому, та потім, отримавши квартиру переїхав на іншу адресу та зареєструвався в ній, але до теперішнього часу сплачує рахунки по утриманню будинку, ним було проведено водопостачання у вказаному житловому будинку, сплачувались рахунки по проведенню ремонтних робіт у будинку. В установлений законом шестимісячний строк позивач подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність спадкового майна спадкодавцеві, та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. Прохає суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 29,8кв.м., житловою площею 21,0 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 0,15га, за адресою: [ADDRESS], вартістю 26898,00грн. в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] матері [PERSON]. У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає, прохає суд їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області, у судове засідання не з'явився, надав заяву, де просить справу розглянути за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Третя особа, КП «Імпульс» Пологівської райради, у судове засідання не з'явились, в поясненні, наданому суду, просять проводити засідання без представника третьої особи КП «Імпульс», вирішення справи залишають на розгляд суду. Третя особа, державна реєстраційна служба Гуляйпільського РУЮ, у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Справа розглянута без їх участі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує позивач в судовому засіданні. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 22 травня 2012 року (а.с. 27.). Після її смерті відкрилася спадщина (а.с. 61-69) на належний їй на праві особистої власності житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], виданого начальником Гуляйпільського міжміського бюро технічної інвентаризації (а.с. 21). Відповідно до довідки КП «Імпульс» Пологівської райради від 24.09.2013 року за № 237 адресу житлового будинку № 189 було змінено на № 235, згідно рішення Гуляйпільської міської ради Запорізької області за № 4 від 21.01.1988 року (а.с. 17). [PERSON] є сином померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10 квітня 1972 року (а.с. 6), свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07 грудня 1950 року (а.с. 16). У встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, заведено спадкову справу № 252/2012 від 20.10.2012року (а.с.32-38). Згідно наданої суду копії спадкової справи № 252/2012 від 20.10.2012 року сестри позивача [PERSON] та [PERSON] відмовились від належної їм частки спадкового майна, про що свідчать подані ними до нотаріуса заяви (а.с. 34, 35). Постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] від 21 листопада 2012 року, [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 235, розташованого по вулиці Набережній в м.Гуляйполе Запорізької області, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність цього будинку спадкодавцеві (а.с. 38). Рішенням про відмову в державній реєстрації прав КП "Імпульс" Пологівської районної ради Запорізької області від 26.05.2013 року та листом № 03-20/02-03-03 від 03.12.2013 року Державної реєстраційної служби Гуляйпільського РУЮ Запорізької області [PERSON] відмовлено в державній реєстрації прав на нерухоме майно (а.с. 37, 50). Відповідно до технічного паспорту від 17 травня 2012 року, виданого комунальним підприємством «Імпульс» Пологівської райради право власності на житловий будинок № 235 по вул. Небережній в м.Гуляйполе Запорізької області не зареєстровано. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. ч.1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 2 ст. 1274 Цивільного кодексу України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до вимог « Тимчасового положення « Про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно» затвердженого Наказом Міністра юстиції України» за № 6/5 від 28.01.2003 року позивач не може провести державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості без правовстановлюючого документу. Відповідно до п.10 Додатку до Тимчасового положення « Про порядок державної реєстрації прав власності не нерухоме майно» як правовстановлюючий документ на нерухоме майно визначено рішення суду. Також, у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховним Судом висловлена правова позиція, відповідно до якої свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України, передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем спадщини, що залишилася після смерті матері, від спадщини не відмовлявся, своєчасно звернувся із заявою до нотаріальної контори. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину, продовжуючи доглядати за будинком, сплачуючи обов'язкові платежі по утриманню будинку, інші спадкоємці від спадщини відмовились. Судом не встановлено підстав, що перешкоджали б в набутті права власності позивачем на спадкове майно, яким являється будинок. Однак позивач не може оформити спадщину нотаріально у зв'язку з відсутністю реєстрації житлового будинку, не може реалізувати своє право (отримати свідоцтво про право на спадщину), внаслідок чого звернувся до суду у порядку позовного провадження, вибравши відповідний спосіб захисту свого права. За таких обставин суд вважає, що задоволення даного позову не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а саме рішення потрібне для належного оформлення позивачем свого права власності на нерухоме майно.

Outcome: approved