Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду в розмірі 1 263 485,40 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.07.2017 року водієм [PERSON] був прийнятий вантаж до вантажного автомобіля Volvo FN, р.н. [NUMBER] , з причіпом SCHMITZ ZPR 18/L, р.н. [NUMBER] , та підписано товарно-транспортну накладну № Р343 від 12.07.2017 року. В ніч з 12 на 13 липня 2017 в кузові вантажного автомобіля відбулась пожежа, внаслідок якої вогнем було знищено автомобіль, причіп та вантаж- кондиціонери. У зв`язку із знищенням вантажу, яке є власністю позивача-кондиціонерів, внаслідок пожежі позивачу було заподіяно шкоду в сумі 1 263 485, 40 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.05.2019 року. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбілхім». Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, пояснив, що є приватним підприємцем по вантажним автомобільним перевезенням, працює з ТОВ «Скорпіон Фрейт», але офіційно він не працевлаштований. ТОВ «Укрбілхім» є експедитором, уклав з ТОВ «Торговий Дім Клімат України» договір експедирування і транспортного обслуговування. Представники третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Герма Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон Фрейт» в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбілхім» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду пояснення, в яких зазначив, що рішенням Господарського суду Київської області від 20.11.2018 року № 911/1388/18 встановлені обставини. Між ТОВ «Торговий Дім Клімат України» та ТОВ «Укрбілхім» укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні № UA 01-06/2017. 12.07.2017 року товар у кількості 211 комплектів кондиціонерів та рекламного стенду на загальну суму 1 263 485,40 грн. завантажено на транспортний засіб Volvo, що підтверджується товарно-транспортною накладною № Р343 від 12.07.2017 року за підписом водія [PERSON] . В ніч з 12 на 13 липня 2017 в кузові вантажного автомобіля відбулась пожежа, внаслідок якої вогнем було знищено автомобіль, причіп та вантаж- кондиціонери. Аргументи позивача, що 12.07.2017 сторонами погоджено здійснення перевезення вантажу, не приймаються судом, оскільки наявна у матеріалах справи товарно-транспортна накладна № Р343 від 12.07.2017 року за підписом водія [PERSON] не містить відомостей про прийняття на себе відповідачем зобов`язань щодо спірного вантажу, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що [PERSON] є уповноваженою особою відповідача. Отже, оскільки зобов`язання перевізника взяти на себе відповідальність за схоронність вантажу під час перевезення виникає лише після прийняття ним вантажу від відправника, ТОВ «Укрбілхім» як перевізник спірний вантаж до перевезення не приймав. Судом встановлено, що позивачем не доведено, що збитки йому завдано відповідачем і те, що у відповідача наявне зобов`язання із забезпечення збереження майна позивача. Судом встановлені фактичні обставини того, що ТОВ «Укрбілхім» не має жодного відношення до перевезення, відносно якого заявлені вимоги у даній справі та до відповідача [PERSON] , також рішення у даній справі ніяким чином не може впливати на права та обов`язки ТОВ «Укрбілхім». Допитаний під присягою у якості свідка [PERSON] пояснив, що він є заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Клімат України», вантажний автомобіль був завантажений через транспортну компанію експедитора, водій підписав товарно-транспортну накладну, але відносин з відповідачем у позивача не було, всі відносини були через транспортну компанію. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заслухавши у судовому засіданні посянення з"явившихся до суду сторін, вивчивши всі надані суду письмові пояснення учасників процесу, дослідивши у їх сукупності та співставленні надані суду докази, дійшов висновку про відсутність підстав для заявлення позовних вимог з огяду на таке. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Клімат України» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] з позовними вимогами про відшкодування шкодив розмірі 1 263 485,40 грн. посилаючись на норми ст.ст. 1166, 1187 ЦК України та обгрунтовуючи такі позовні вимоги тим, що 12.07.2017 року водієм [PERSON] був прийнятий вантаж до вантажного автомобіля Volvo FN, р.н. [NUMBER] , з причіпом SCHMITZ ZPR 18/L, р.н. [NUMBER] , та підписано товарно-транспортну накладну № Р343 від 12.07.2017 року. В ніч з 12 на 13 липня 2017 в кузові вантажного автомобіля відбулась пожежа, внаслідок якої вогнем було знищено автомобіль, причіп та вантаж- кондиціонери. У зв`язку із знищенням вантажу, яке є власністю позивача-кондиціонерів, внаслідок пожежі позивачу було заподіяно шкоду в сумі 1 263 485, 40 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача. Отже, заявлена до відшкодування сума у розмірі 1 263 485, 40 грн. є сума відшкодування за знищений вантаж при його перевезенні авто під керуванням водія [PERSON] . Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Згідно ст. 1187 ЦК України на яку також посилається сторона позивача, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст. 1188 ЦК України на яку також посилається сторона позивача, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Тоді як, під час розгляду вказаного позову, з огляду на надані пояснення та документи, судом встановлено, що правовідносини які заявлені стороною позивача стосуються транспортного експедитування, які регулюються не ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, а главою 65 ЦК України про що також свідчить і надане суду рішення Господарського суду Київської області від 20.11.2018 року № 911/1388/18 яким відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Клімат України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбілхім» про відшкодування збитків та встановлено, що між ТОВ «Торговий Дім Клімат України» та ТОВ «Укрбілхім» укладено договір про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні № UA 01-06/2017. 12.07.2017 року товар у кількості 211 комплектів кондиціонерів та рекламного стенду на загальну суму 1 263 485,40 грн. завантажено на транспортний засіб Volvo, р.н. [NUMBER] , з причіпом SCHMITZ ZPR 18/L, р.н. [NUMBER] , що підтверджується товарно-транспортною накладною № Р343 від 12.07.2017 року за підписом водія [PERSON] . Яким встановлено і те, що "в ніч з 12 на 13 липня 2017 в кузові вантажного автомобіля відбулась пожежа, внаслідок якої вогнем було знищено автомобіль, причіп та вантаж- кондиціонери. Аргументи позивача, що 12.07.2017 сторонами погоджено здійснення перевезення вантажу, не приймаються судом, оскільки наявна у матеріалах справи товарно-транспортна накладна № Р343 від 12.07.2017 року за підписом водія [PERSON] не містить відомостей про прийняття на себе відповідачем зобов`язань щодо спірного вантажу, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що [PERSON] є уповноваженою особою відповідача. Позивачем до матеріалів справи не долучено заявку на перевезення вантажу, що втрачено чи інших документів, що б підтверджували, що відповідачем прийнято до перевезення (експедирування) спірний вантаж. Позивачем не доведено, що збитки йому завдано відповідачем і те, що у відповідача наявне зобов`язання із забезпечення збереження майна позивача". Про вказане свідчать і покази свідка гр. [PERSON] , який є заступником директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Клімат України», який у судовому засіданні як свідок суду пояснив, що з відповідачем, як із фізичною особою [PERSON] у «Торговий Дім Клімат України» не було відносин, відповідач як водій замовленого ними через транспортну експедиторську компанію, підписав товарно-транспортну накладну і керував авто яким перевозився відповідний товар, що в подальшому було знищено в пожежі. Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Відповідно до частини 1 статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Частиною 13 статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення. За порушення зобов`язання за договором транспортно-експедиційного обслуговування, відповідно до статті 934 Цивільного кодексу України, експедитор несе відповідальність відповідно до глави 51 цього Кодексу (Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання). Отже, враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, встановлені судом, докази, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що, в даному випадку із правовідносин вбачаються договірні відносини на експедитування, тоді як позивач просить стягнути з відповідача, як фізичної особи збитки за ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, з огляду на вказане такі позовні вимоги задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed