Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

У липні 2014 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 03 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачкою був укладений Кредитний договір № CL 30741. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачці кредит в сумі 4 500 дол. США, строком користування до 25.03.2013 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитом, а відповідачка зобов'язалася їх прийняти, належним чином використовувати та повернути в строк та на умовах, передбачених Договором. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 17 847, 36 дол. США, що еквівалентно 209 672 грн. 59 коп., в тому числі: - 4 329, 80 дол. США - прострочена заборгованість по сумі кредиту; - 2 604, 97 дол. США - прострочена заборгованість по відсотках; - 10 912, 59 дол. США - підвищені відсотки; У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з тих же підстав просив його задовольнити, крім того просив стягнути з відповідачки витрати, пов'язані з розміщенням оголошення в газету у сумі 420 грн. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" від 04 жовтня 2014 року № 183 (5312). Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідачки з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» є повним правонаступником ВАТ «Універсал Банк». Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір CL 30741 ( а. с. 4-9). Відповідно до п. 1.1 ст. 1 даного договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а Позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, передбачених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. Згідно Додатку 1 банк надав відповідачці кредит у сумі 4 500 дол. США, строком користування до 25.03.2013 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитом та підвищеною процентною ставкою 72% річних. Згідно п. 2.4 ст. 2 кредитною договору CL 30741 за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору. Підвищена процентна ставка за користування кредитом не застосовується (а застосовується процентна ставка у розмірі 0,0001 % річних), якщо погашення простроченої суми основного боргу позичальника відбулося протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення. При цьому, якщо третій день цього строку припадає на вихідних або святковий день, останнім днем такого строку застосування процентної ставки у розмірі 0,0001 % річних визначається останній робочий день, що передує такому вихідному або святковому дню. Якщо оплата простроченої суми основного боргу позичальника не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу, то на прострочення суму основного боргу позичальника нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси в повному обсязі. Однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, остання, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконала. У зв'язку з чим станом на 16.06.2014 року у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 17 847, 36 дол. США, що еквівалентно 209 672 грн. 59 коп. Статтею. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідачки на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 17 847, 36 дол. США, що еквівалентно 209 672 грн. 59 коп., а саме: - 4 329, 80 дол. США - прострочена заборгованість по сумі кредиту; - 2 604, 97 дол. США - прострочена заборгованість по відсотках; - 10 912, 59 дол. США - підвищені відсотки. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 096 грн. 73 коп. та витрати за розміщення оголошення в пресі у розмірі 420 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved