Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

13 листопада 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки у сумі 31655,55 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 травня 2014 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3012 га, що розташована у смт. Улянівка, вул. І. Виговського (провулок Комсомольський), під номером 12 Білопільського району Сумської області, відповідно до умов якого відповідач зобов'язана була сплатити вартість земельної ділянки готівкою до 19 березня 2015 року у сумі 60000 грн. У подальшому, 19 березня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений Додатковий договір до договору купівлі-продажу вказаної вище земельної ділянки, за яким повний розрахунок по договору купівлі-продажу земельної ділянки було продовжено до 19 липня 2015 року. На час звернення з позовом до суду відповідачем було сплачено лише 28344,45 грн. вартості земельної ділянки, яка була предметом договору купівлі-продажу. Не виплачена частина ціни відчужуваної земельної ділянки складає 31655,55 грн., яку [PERSON] добровільно сплатити відмовляється, а тому [PERSON] просила стягнути з неї вказану вище заборгованість по договору купівлі-продажу земельної ділянки, а також понесені нею судові витрати. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, її інтереси за довіреністю представляла [PERSON], яка позовну заяву підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причин свого неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, була сповіщена про день, час і місце розгляду справи. Заслухавши представника позивача [PERSON], повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 травня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3012 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: смт. Улянівка, вул. І.Виговського (провулок Комсомольський), під номером 12 Білопільського району Сумської області. Вказаний вище договір було посвідчено приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] (а.с. 6-7). Згідно з п. 2.1 вказаного вище Договору продаж вказаної вище земельної ділянки вчиняється за суму 60000 грн., що станом на 19 травня 2014 року за офіційним курсом НБУ складає 5104,12 дол. США, з яких 17632,79 грн., що станом на 19 травня 2014 року за офіційним курсом НБУ складає 1500 дол. США, представник продавця отримав від покупця до підписання даного договору, а решту у сумі 42367,21 грн., що станом на 19 травня 2014 року за офіційним курсом НБУ складає 3604,13 дол. США, покупець зобовязується сплатити до 19 березня 2015 року. 19 березня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений Додатковий договір до договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 19 травня 2014 року (а.с. 8). Згідно вказаного вище Додаткового договору сторони погодили викласти п 2.1 договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 19 травня 2014 року, в іншій редакції, а саме: «продаж вказаної вище земельної ділянки вичиняється за суму 60000 грн., що станом на 19 травня 2014 року за офіційним курсом НБУ складає 5104,12 дол. США, з яких 17632,79 грн., що станом на 19 травня 2014 року за офіційним курсом НБУ складає 1500 дол. США, представник продавця отримав від покупця до підписання даного договору, а решту у сумі 42367,21 грн., що станом на 19 травня 2014 року за офіційним курсом НБУ складає 3604,13 дол. США, покупець зобовязується сплатити до 19 липня 2015 року. Сплата суми розстроченого платежу здійснюється рівними частинами до 19 числа кожного місяця» (а.с. 8). Вказаний вище Додатковий договір було підписано сторонами у присутності приватного нотаріуса [PERSON], яка і посвідчила його. Крім того, 19 березня 2015 року приватним нотаріусом Білопільського районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] було посвідчено заяву [PERSON] та [PERSON], якою підтверджено часткові розрахунки за договором купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3012 га, яка розташована за адресою: смт. Улянівка, вул. І.Виговського (провулок Комсомольський), під номером 12 Білопільського району Сумської області, а саме, що продавцем [PERSON] від покупця [PERSON] отримано на день подачі вказаної спільної заяви 28344,45 грн. за продану земельну ділянку, невиплачена частина ціни відчужуваного обєкта складає 31655,55 грн. (а.с. 9). \~Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно із вимогами частинами 1\~статті 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 655 ЦК України\~передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.ст. 526,\~625 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог\~ст. 692 ЦК України\~покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.\~\~\~ Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором\~\~купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3\~ст. 692 ЦК України). У п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" розяснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. У судовому засіданні було встановлено, що розмір невиплаченої частини ціни відчужуваної земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 19 травня 2014 року та додаткового договору до нього від 19 березня 2015 року станом на час розгляду справи становить 31655,55 грн. Виходячи з наведених вище вимог закону, змісту укладеного між сторонами договору та обставин його укладення, принципу змагальності сторін у цивільному судочинстві, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 31655,55 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3012 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: смт. Улянівка, вул. І.Виговського (провулок Комсомольський), під номером 12 Білопільського району Сумської області, укладеного 19 травня 2014 року та Додаткового договору до нього від 19 березня 2015 року. Вирішуючи питання про судові витрати у справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved