Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Представник ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (до перейменування - ПрАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування») Славський М.Г. звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилався на те, що 20.04.2017 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування» укладено договір добровільного страхування автотранспорту №145167а7щк від 20.04.2017 року, згідно якого було застраховано автомобіль марки «Kіа Rіо» р.н. [NUMBER] . У відповідності до умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 11.10.2017 року на перехресті вул.Пушкінська-Л.Українки в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] із застрахованим автомобілем. Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2017 року у справі №676/5569/17. На виконання умов договору позивач перерахував на рахунки, визначені страхувальником страхове відшкодування у розмірі 47138,86 грн. У зв`язку з тим, що до позивача в порядку суброгації перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля внаслідок ДТП, просить стягнути з [PERSON] на користь позивача збитки в порядку суброгації у розмірі 47138,86 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн. Відповідачем [PERSON] до суду був поданий відзив на позов, в якому він зазначає, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з. [NUMBER] , яким він керував, на час ДТП був застрахований на підставі полісу №АС/3492537 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.05.2017 року ПрАТ «Страхова група». Оскільки його цивільно-правова відповідальність на час ДТП була застрахована на підставі вказаного полісу, вважає, що обов`язок відшкодувати шкоду замість нього згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен нести страховик, тобто ПрАТ «Страхова група». Представник позивача [PERSON] подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що у відзиві [PERSON] посилається на наявність полісу №АС3492537, на підставі якого була застрахована його цивільно-правова відповідальність на час ДТП, який виданий ПрАТ «Страхова група». Однак, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про юридичну особу - ПрАТ «Страхова група», а також поліс №АС3492537 в базі МТСБУ не зареєстрований. Крім того, звертає увагу суду, що до копії полісу видано інший спеціальний знак серія [NUMBER] , про що зазначено в п.11 полісу, ніж номер самого полісу, тобто [PERSON] видали інший спеціальний знак до полісу. Згідно даних МТСБУ № [NUMBER] був виданий АТ «СГ» «ТАС» (приватне), але він не діяв на дату ДТП - 11.10.2017 року та укладений відносно іншого автомобіля - Chevrolet Aveo, д.н. [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] . Відповідач [PERSON] подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначив, що твердження представника позивача не відповідають дійсності, тоскільки у відповідності до полісу АС №3492537 його видано згідно п.11 спеціальний знак серія [NUMBER] . Оскільки на підставі даного поліса була застрахована його цивільно-правова відповідальність на час ДТП, відповідно страховик транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» ПрАТ «Страхова група» несе обов`язок відшкодування шкоди замість завдавача шкоди. Крім того, вважає, що відсутність в інформаційних інтернет-ресурсах інформації про поліс АС №3492537 не є доказом того, що даного полісу не існує. Крім того, зазначає, що згідно висновку №214/17 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля від 23.10.2017 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Kia Rio», пошкодженого внаслідок ДТП становить 57370,18 грн. Розмір матеріальної шкоди встановлений з урахуванням суми відновлювального ремонту, зменшену на коефіцієнт фізичного зносу КТЗ в розмірі 0,41. Згідно п.2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року №142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за №1074/8395 зі змінами, вартість матеріального збитку визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ. Вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ. Відповідно до п.8.3 методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. За представленим висновком величина втрати товарної вартості пошкодженого КТЗ склала 0,00 грн. Отже, за змістом вказаних положень законодавства вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення матеріальної шкоди без врахування коефіцієнту фізичного зносу колісного транспортного засобу є безпідставною. Крім того, зазначив, що відповідь на відзив підписано представником ПрАТ Страхова компанія «АРКС» Білоконь І.В., водночас позивачем за позовною заявою є ПрАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування». Інших відомостей, які вказували б на зміну назви чи заміну позивача немає, а тому з наведених підстав відповідь на відзив не повинна братись до уваги судом як такий, що підписаний не уповноваженою особою. Представник відповідача [PERSON] подала до суду заперечення, в яких зазначила, що згідно полісу №АС3492537 вбачається, що він виданий ПрАТ «Страхова група», а не ПрАТ «Страхова група «ТАС», код страховика, який видавав поліс - 050. На офіційному веб-сайті МТСБУ вказано, що код страховика 50 - це АТЗТ СК «ДІСКО», яка припинила членство 18.06.2010 року, натомість код страховика ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - 78. У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в списку страхових компаній - членів МТСБУ немає юридичної особи та страхової компанії як ПрАТ «Страхова група». У зв`язку з поганою якістю копії полісу, надісланої відповідачем, позивач вказав у відповіді на відзив, що в п.11 полісу зазначений інший спеціальний знак, виданий до копії полісу. Позивач погоджується з відповідачем, що номер полісу і номер спеціального знаку до нього однаковий № [NUMBER] , але оскільки поліс не внесений в базу МТСБУ, він є недіючим на дату вчинення ДТП 11.10.2017 року. Що стосується коефіцієнту фізичного зносу, то підстави для вирахування коефіцієнту фізичного зносу зазначені у методиці, відповідно до п.7.38 якої значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ.Згідно п.1.6 методики строк експлуатації - період часу від дати виготовлення КТЗ до дати його оцінки. Зі свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля «Кіа Rіо» вбачається, що рік випуску автомобіля - 2012, а отже, на момент вчинення ДТП строк його експлуатації не перевищував строку, встановленого у п.7.38 методики.У п.7.39 методики наведені винятки стосовно використання зазначених у п.7.38 методики вимог, КФЗ застосовується якщо: КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; якщо КТЗ експлуатувався в режимі таксі, спеціалізованого призначення чи поза дорогами загального користування. Експертом встановлено у висновку, що жодна з цим умов не застосовується, отже, КФЗ приймається рівним нулю.Крім того, на ст.10 з 13 висновку №214/17 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Кіа Rio», внаслідок його пошкодження при ДТП визначено коефіцієнт фізичного зносу КТЗ (Ез) автомобіля «Кіа Rio» який складає - 0. Відтак, експертом не зменшувався розмір майнової шкоди на коефіцієнт фізичного зносу, оскільки він дорівнює нулю. Розмір матеріальної шкоди не зменшувався на значення коефіцієнта фізичного зносу у розмірі 0,41, оскільки експертом вказано, що це КФЗ для пневматичної шини, яка не є складовою частиною кузову автомобіля і не є деталлю, чи запчастиною. Щодо умов виплати страхового відшкодування, то відповідно до п.29.1 договору добровільного страхування наземного транспорту №145167а7щк від 20.04.2017 року страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з договором на підставі повідомлення про подію, письмової заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування і страхового акту, який складається страховиком. Відповідно до п.15 договору встановлені умови виплати страхового відшкодування - «на базі СТО за вибором страховика».Відповідно до п.29.13 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої в розділі 10 договору франшизи по відповідному ризику. При цьому, розмір збитків визначається з урахуванням наведених нижче і зазначених у розділі 15 договору умов: 29.13.1 «на базі СТО за вибором страховика» - при розрахунку розміру страхового відшкодування в кошторис збитків включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, матеріалів та ремонтних робіт, що визначається виключно виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО за вибором страховика. Отже, умовами, укладеного між позивачем та потерпілою особою, договору передбачена можливість визначення розміру збитків та страхового відшкодування на підставі рахунку СТО.Відповідно до висновку експерта вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Kia Rio» становить 5370,18 грн. Згідно рахунку №СЕК-7953 від 17.10.2017 року ТОВ «Торговий дім Євромоторс» вартість відновлювального ремонту застрахованого об`єкту склала 49568,86 грн.Таким чином, фактична вартість відновлювального ремонту у розмірі 49568,86 грн. повністю узгоджується із попередньою оцінкою експерта щодо вартості відновлювального ремонту у розмірі 57370,18 грн. Твердження відповідача про те, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 49568,86 грн. не включає коефіцієнту фізичного зносу є безпідставною та не заслуговує на увагу, оскільки експертизою встановлено, що коефіцієнт фізичного зносу автомобіля складає нуль, позивач виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору №145167а7щк від 20.04.2017 року на підставі рахунку СТО у розмірі 49568,86 грн., що повністю узгоджується із попередньою оцінкою експерта щодо визначення матеріального збитку у розмірі 57370,18 грн. Щодо стосується повноважень представника позивача, то ухвалою суду від 20.11.2019 року встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» змінила найменування на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб. Крім того, позивачем було надано довідку статистики м.Києва та витяг із статуту, що підтверджують зміну найменування АТ «СК «АХА Страхування» на АТ «СК «АРКС». Відтак, твердження відповідача про те, що матеріали справи не містять відомостей щодо зміни найменування позивача не заслуговують на увагу. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представники у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої присутності, позовні вимоги не визнають та просять відмовити у їх задоволенні. Представник третьої особи - ПАТ "Страхова група "ТАС" , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 20.04.2017 року між АТ «Страхова компанія «АХА «Страхування» та [PERSON] булоукладено договір №145167а7щк добровільного страхування наземного транспорту «Все включено», за умовами якого застраховано майнові інтереси [PERSON] щодо наземного транспортного засобу марки «Kіа Rіо» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 11.10.2017 року, виданої Кам`янець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області, під час ДТП 11.10.2017 року о 21 год. 20 хв. на перехресті вул.Пушкінська - вул.Лесі Українки в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області автомобіль марки «Kіа Rіо» державний реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження бокової лівої частини. Згідно копії постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2017 року, яка набрала законної сили, 11.10.2017 року о 21 год. 20 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер [NUMBER] на перехресті вул.Пушкінська - вул.Лесі Українки в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, не надав переваги в русі автомобілю марки «Kіа Rіо» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 17.10.2017 року страхувальник за договором добровільного страхування наземного транспорту №145167а7щк від 20.04.2017 року [PERSON] звернувся до АТ «Страхова компанія «АХА «Страхування» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування. Згідно висновку №214/17 експертного автотоварознавчого дослідження, складеного судовим експертом Соломахою В.С., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Kіа Rіо» державний реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок його пошкодження в ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в акті огляду транспортного засобу від 20.10.2017 року, станом на час завершення виконання даного дослідження становить 57370,18 грн. На підставі заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 17.10.2017 року, висновку експертного автотоварознавчого дослідження №214/17, страхового акту від 24.10.2017 року та розрахунку страхового відшкодування, АТ «Страхова компанія «АХА «Страхування» здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 47138,18грн., що підтверджується платіжним дорученням №382758 від 25.10.2017 року. Представником відповідача [PERSON] на підтвердження доводів відвподача [PERSON] було подано до суду оригінал полісу №АС/3492537 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому зазначений строк дії: з 06.05.2017 року по 05.05.2018 року, а також те, що [PERSON] застрахував у ПрАТ «Страхова група» транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номер [NUMBER] , страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майна за вказаним полісом складає 100000 грн. Однак, на самому полісі відсутні підписи сторін, що свідчить про його неукладення. Крім того, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ПрАТ «Страхова група» відсутні, а також поліс №АС3492537 в базі МТСБУ не зареєстрований. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч.1 ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно положень ст.25 Закону України «Про страхування» (в редакції, що діяла на момент виплати позивачем страхового відшкодування), що кореспондуються з положеннями ч.1 ст.990 ЦК України, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України). Згідно ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником. Відповідно до ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, становить 50000 на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик особи, яка завдала шкоду. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість особи, що завдала шкоди у передбаченому ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст.38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до ст.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені уст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист. Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст.37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц, відступивши від висновку, сформульованого Верховним Судом України у постанові від 23.12.2015 року у справі №6-2587цс15, відповідно до якого страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема, право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved