Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу спадкодавця. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 11.07.2014 року та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач, надавши останньому можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах кредитного ліміту, свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. У порушення закону та умов договору [PERSON] свої зобов`язання по погашенню кредиту за договором належним чином не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості по зобов`язаннях. [PERSON] помер [INFO] . Станом на дату смерті позичальника заборгованість за кредитним договором від 11.07.2014 року становить 37901, 56 грн, з яких 499, 25 грн - заборгованість за тілом кредиту, 499, 25 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1122, 92 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 36279, 39 грн - нарахована пеня. Після смерті позичальника [PERSON] відкрилася спадщина і спадкоємцем є [PERSON] , який був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем, у строк з 20.10.2018 року по 20.04.2019 року від спадщини не відмовився. Зазначає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника, а спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від прийняття спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме: 6 місяців від дня відкриття спадщини. Позивачем 15.07.2020 року була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Дильного І.Г. та отримано відповідь, що спадкоємці померлого із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не зверталися та спадкова справа була заведена на підставі претензії АТ КБ "ПриватБанк". Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.07.2014 року в сумі 37901, 56 грн, а також судові витрати у справі. Ухвалою судді від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Ухвалою Локачинського районного суду від 12.05.2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Локачинського нотаріального округу Волинської області Дильного І.Г. копію спадкової справи до майна померлого [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , витребувано у Затурцівської сільської ради Локачинського району довідку про зареєстрованих та проживаючих за адресою: [ADDRESS] станом на 20.10.2018 року, а саме на день смерті [PERSON] , розгляд справи відкладено на 12:00 07.06.2021 року. Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 07.06.2021 року явку представника позивача у судове засідання визнано обов`язковою, у зв`язку з необхідністю дачі пояснень, витребувано з Локачинського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином завірені копії виконавчого провадження № 54653166 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 14862, 29 грн боргу, витребувано з Локачинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир - Волинському районі Волинської області актовий запис про смерть [PERSON] , який помер [INFO] в с. Холопичі Локачинського району Волинської області., розгляд справи відкладено до 14:30 05.07.2021 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовом подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що позичальник [PERSON] є його батьком, про те, що батько брав кредит у ПАТ КБ «Приватбанк» він не знав, банк до нього з вимогою про сплату заборгованості не звертався. На момент смерті батька він проживав і був зареєстрований з ним за однією адресою. Крім нього, за адресою проживання батька на день його смерті були зареєстровані його мати та четверо його сестер. Після смерті батька залишилось спадкове майно у вигляді будинку за адресою: [ADDRESS] та земельної ділянки для його обслуговування. В нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини він не звертався, свідоцтв про право власності на спадкове майно не отримував. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 11.07.2014 року [PERSON] на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н, отримав від АТ КБ «ПриватБанк» кредит на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, на умовах, визначених банком (а.с. 18-46). Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк», за підписаним між банком та [PERSON] кредитним договором позичальнику надано кредитну картку [NUMBER] 11.07.2014 року зі строком дії до грудня 2017 року (а.с. 47). [PERSON] , помер [INFO] , що стверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 86). Згідно розрахунку банку на дату смерті [PERSON] заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором № б/н від 11.07.2014 року становить 37901, 56 грн, з яких 499, 25 грн - заборгованість за тілом кредиту, 499, 25 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1122, 92 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 36279, 39 грн - нарахована пеня (а.с. 12, 13). На виконання ухвали Локачинського районного суду про витребування доказів від 12.05.2021 року приватним нотаріусом Локачинського нотаріального округу Дильним І.Г. була надана спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] в с. Холопичі Локачинського району Волинської області, яка була заведена на підставі претензії АТ «Державний ощадний банк України» від 10.03.2020 року, спадкоємці померлого із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не зверталися. (а.с.79-96). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282ЦК України. Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов`язків, зазначених у статті 1219 ЦК України (ст. 1218, 1231цього Кодексу). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. ст. 1268 ЦК України). Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій ст.1268, ст. 1269 ЦК України. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Як вбачається з довідки Затурцівської сільської ради Локачинського району Волинської області станом на день смерті [PERSON] , [INFO] , який на дату смерті проживав і був зареєстрований за адресою [ADDRESS] з ним за цією ж адресою були зареєстровані відповідач та ще восьмеро людей (а.с.99, зворот). З пояснень відповідача у судовому засіданні встановлено, що, крім нього, за вказаною адресою була зареєстрована його мати - дружина померлого, четверо дочок померлого, внук та внучка померлого. Тобто, спадкоємцями першої черги спадкування після смерті [PERSON] є його дружина, син та четверо доньок, які проживали на день смерті [PERSON] і були зареєстровані з ним за однією адресою. Таким чином в матеріалах цивільної справи наявні належні докази того, що відповідач [PERSON] , як спадкоємець першої черги прийняв спадщину після смерті позичальника, шляхом постійного проживання зі спадкодавцем, як це передбачено ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Згідно ч. ч.1, 2, 3 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. З пояснень відповідача встановлено, що він не повідомляв банк про смерть батька, оскільки не знав про наявність у нього кредитних зобов`язань перед АТ КБ «Приватбанк». З матеріалів справи встановлено, що 16.06.2020 року позивачем було направлено претензію кредитора до приватного нотаріуса Локачинського районного нотаріального округу Дильного І.Г., з вимогами включити кредиторські вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" у спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком, повідомити банк чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та чи отрмували свідоцтва про право власності на спадкове майно (а.с. 53). Копією листа приватного нотаріуса Локачинського районного нотаріального округу Дильного І.Г. від 23.07.2020 року стверджено, що кредиторські вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» включені у спадкову масу, станом на 23.07.2020 року з заявою з грошовими вимогами до спадкоємців померлого звернувся АТ «Державний ощадний банк України» 10.03.2020 року. 07.10.2020 року ПАТ КБ «Приватбанк» направило претензію відповідачу [PERSON] на адресу: [ADDRESS] з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.07.2014, укладеному між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , який помер [INFO] , в сумі 37901, 56 грн (а.с. 55, 56 - 57). Банк у позовній заяві зазначає, що дізнався про те, що спадкоємці померлого не зверталися з заявами про прийняття спадщини і спадкова справа заведена на підставі претензії банку з листа приватного нотаріуса Локачинського нотаріального округу Дильного І.Г. на їх адресу від 23.07.2020 року, який вручено банку 04.08.2020 року. Про прийняття спадщини відповідачем [PERSON] банку стало відомо, як зазначено у позовній заяві, з копій паспортів померлого позичальника та його сина [PERSON] , з яких вбачається, що вони зареєстровані за однією адресою. Коли і звідки банком отримано копії цих паспортів, тобто коли саме банк дізнався про прийняття спадщини [PERSON] , в позовній заяві не вказано, представник банку жодного разу до суду на виклик не з`явився, незважаючи на визнання його явки судом обов`язковою. АТ КБ «Приватбанк» пред`явив вимоги до спадкоємця [PERSON] шляхом направлення на його адресу претензії 07.10.2020 року. Згідно ч. 3 ст 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїхз вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В зв`язку з неподанням банком доказів того, що він звернувся до спадкоємця боржника у строки, визначені частиною третьою статті 1281 ЦК України, а саме, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини, суд приходить до висновку, що банк пропустив строк пред`явлення вимоги до спадкоємця. Крім того, на підтвердження позовних вимог, позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за цим договором, копію анкети-заяви, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, витяг з Тарифів та копію паспорта відповідача, постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2018 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 14862, 29 грн боргу, з якої встановлено, що згідно повідомлення ГУ ПФУ у Волинській області стягнення боргу з [PERSON] припинено у зв`язку зі смертю боржника. Стягнуто 8252, 47 грн боргу та 939, 13 грн виконавчого збору (а.с. 51). В зв`язку з цим, судом витребувано копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54653166 про стягнення з [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 14862, 29 грн. Боргу. З надісланих на адресу суду Локачинським ВДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області копій виконавчого провадження №54653166 про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" 14862,29 грн. боргу встановлено, що за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" 08.09.2017 року приватним виконавцем Пельцом А.П. було відкрито виконавче провадження №54653166 про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" 14862,29 грн. боргу. 26.10.2017 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. З [PERSON] по вищезазначеному виконавчому провадженні стягнуто 8252,47 грн. боргу та 939,13 грн. виконавчого збору. Станом на 01.11.2018 року борг [PERSON] перед АТ КБ "ПриватБанк" становив 7207,91 грн. 27 листопада 2017 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника. Стягнення боргу державним виконавцем здійснювалось на підставі рішення Локачинського районного суду Волинської області від 15.05.2017 року (а.с.108-131). В зв`язку з цим, у Локачинського районного суду витребувано копію заочного рішення Локачинського районного суду Волинської області від 15.05.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Із заочного рішення Локачинського районного суду Волинської області від 15.05.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості встановлено, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 13262, 29 грн боргу за кредитним договором № б/н від 11.07.2014 року, з яких: 499, 25 грн - заборгованість за кредитом, 8755, 31 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900 грн - пеня, а також штрафи: фіксована частина в сумі 500 грн та процентна складов в розмірі 607, 73 грн та судовий збір в розмірі 1600 грн. Вказане рішення набрало законної сили 30.05.2017 року. Тобто, рішенням суду заборгованість позичальника за цим же кредитним договором є зафіксованою і не може збільшуватись. Крім того, на момент смерті рішення боржником частково виконано, в процесі примусового виконання з боржника стягнуто 8252, 47 грн боргу (залишилось сплатити 6609, 82 грн боргу), виконавче провадження закінчено у зв`язку зі смертю боржника постановою державного виконавця від 27 11. 2018 року (а.с. 51). Вказану постанову банк не оскаржив, хоча знав про її існування, оскільки доклав її копію до позовної заяви. При цьому, звертаючись з позовом до спадкоємця боржника, просить стягнути суму боргу, яка становить 37901, 56 грн, що перевищує стягнутий з позичальника - спадкодавця розмір боргу згідно рішення суду в загальному розмірі і тим більше ту суму, яку йому залишилося сплатити після часткового виконання в процесі примусового виконання рішення суду. Отже , банк, звернувшись з позовом до позичальника [PERSON] у березні 2017 року використав своє право на стягнення боргу з позичальника, змінив строк виконання зобов`язання (строк дії картки до грудня 2017 року), після стягнення судом заборгованості, банк не мав права нараховувати відсотки, пеню. При цьому, з доданного банком розрахунку до матеріалів справи вбачається, що банком нараховувались відсотки та пеня за договором після стягнення суми боргу за рішенням суду від 15.05.2017 року і навіть після смерті позичальника 20.10.2019 року. З наданої самим же банком виписки по картковому рахунку [PERSON] станом на 20.11.2020 року встановлено, що позичальник скористався кредитними коштами всього на 500 грн, іншу чатсину боргу становлять нарахування банком відсотків, пені і штрафів на дану суму протягом тривалого часу, які нараховувались навіть після стягнення суми боргу в розмірі 13262, 29 грн з [PERSON] за рішенням суду. Крім того, встановлено, згідно даної ж виписки, що 14.02.2019, вже після смерті позичальника, на картку внесено 10321, 05 грн. Враховуючи суму коштів, які повернуто банку, а також розмір заборгованості який залишився після часткового виконання [PERSON] рішення суду про стягнення з нього заборгованості в користь ПАТ КБ «Приватбанк», суд вважає, що у позичальника перед банком відсутня заборгованість за кредитом. Банком не доведено наявності у [PERSON] перед позивачем заборгованості за кредитним договором б/н від 11.07. 2014 року у заявленому розмірі, а тому відсутні підстави для стягнення такої заборгованості з спадкоємця померлого. Враховуючи наведене, у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід відмовити.

Outcome: dismissed