Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

01 серпня 2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить: визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником зазначеної квартири. Крім позивача в квартирі на даний час зареєстрована відповідач - колишня дружина. Як зазначає позивач, відповідач з травня 2014 року не проживає за місцем реєстрації, витрат по утриманню квартири не несе, її речі в квартирі відсутні. Внаслідок зазначеного на думку позивача відповідач втратила право користування житловим приміщенням, а тому для захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення позивача та його представника, свідків, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 08.04.1999 року. [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] з 05.02.1988 року; [PERSON] зареєстрована у квартирі з 28.11.2006 року. Також в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2006 року та рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 08.12.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що з 2015 року [PERSON] не проживає в квартирі, її речі там відсутні. Позивач на даний час володіє та користується квартирою, несе витрати по її утриманню, відповідач протягом тривалого часу в квартирі не проживає. Також встановлено судом та підтверджується відповідними листами, протягом 2014-2018 років [PERSON] не зверталась до Шевченківського районного суду м.Києва із позовними вимогами про порушення її права користування квартирою та в цей же період до Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві звернення від [PERSON] щодо порушення її права користування квартирою не надходили. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Окрім того, положеннями ст. 391 ЦК України регламентовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 встановив, що реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальному житловому фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Постановою Верховного Суду України у справі № 6-57цс11 від 16.01.2012р. визначено, що вказаний Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, а положення статті 7 цього Закону застосовуються до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином, з огляду на вказані положення закону, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи що факт реєстрації відповідача порушує права позивача, як власника квартири, витрат на житлово-комунальні послуги відповідач не несе, своїх речей в квартирі не зберігає, позивач не бажає, щоб відповідач була зареєстрована в його власності, вони не мають родинних стосунків, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved