Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

у січні 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначила, що 17 липня 2009 року між нею та відповідачем [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, актовий запис № 636. Від шлюбу подружжя мають спільну дитину - [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду на 12 лютого 2021 року о 10:00 год. У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 10 лютого 2021 року за вх. № 9131 звернулась до суду з заявою, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 27 січня 2021 року за вх. № 5615 до суду надійшла заява, в якій відповідач просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Проаналізувавши обставини справи у сукупності, суд доходить до наступного висновку. Встановлено, що 17 липня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 636. ( а.с. 4) Від шлюбу подружжя мають спільну дитину - [PERSON] [INFO] . (а.с. 5) Як вказала позивачка, на момент подання позовної заяви шлюбні відносини між нею та відповідачем [PERSON] фактично припинені з ініціативи позивача. Відповідач проживає окремо від позивача їх дитини. Спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї є неможливим і суперечить її інтересам. Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Так, відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини перша статті 24 СК України). Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, враховуючи те, що відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зважаючи на те, що судом встановлено, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved