Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

02.07.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Солонівська територіальна громада ) про визнання права на земельну частку ( пай ), площею 4,57 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ), у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] , виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивача [PERSON] , яка померла [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину своєї матері (баби позивача) - [PERSON] , померлої [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на спірне право на земельну частку (пай). За заявою позивача державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М. була заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Під час огляду наданих позивачем документів нотаріус запросила сертифікат на спадкове право на земельну частку ( пай ), виданий на ім`я баби позивача [PERSON] . Однак оригінал цього документу не зберігся. Через відсутність документу, що посвідчує право на земельну частку (пай), позивач не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому змушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 08 липня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 16.07.2019 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.69). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації С. Ященко надала до суду заяву від 28.08.2019 року за вих. № 01-32/618 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. (а.с.72). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання від 30.10.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, проти позовної заяви [PERSON] . відповідач Городнянська міська рада не заперечує.( а.с. 84). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Представник за довіреністю Будлянський В .М. надав до суду клопотання від 19.07.2019 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.44-45). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. ( а.с.67 ). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 20 лютого 1998 року встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.6-7). Дослідженням свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] , вказані: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.9). З копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 17 листопада 1965 року одружились, про що було зроблено запис за № 11. Після реєстрації одруження прізвища подружжя: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.11). Дослідженням копії посвідки про народження № [NUMBER] встановлено, що батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] , значаться: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.10). Судом встановлено, що [INFO] в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.14). За даними інформаційної довідки № 58104299 від 29.10.2019 року зі Спадкового реєстру інформація про реєстрацію спадкової справи до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутня. (а.с. 83). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно. З довідки Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 30.10.2018 року № 550 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , та протягом шести місяців з дня відкриття спадщини разом з нею були зареєстровані та постійно проживали: її дочка [PERSON] , з 1939 року по день смерті, виписана в зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] - її зять, з 1962 року по день смерті, виписаний в зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] - її онук, з 10 листопада 1981 року по теперішній час. ( а.с. 19). За даними довідки старости Солонівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 11.05.2019 року № 208 [PERSON] дійсно на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] , вступила в управління та володіння її спадковим майном, а саме: 1/4 частиною житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] та всіма належними їй правовстановлюючими документами, в т.ч. сертифікатом на право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 22 ). В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] , [PERSON] як спадкоємець 1-ї черги за законом фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно. (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З довідки Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 30.10.2018 року № 554 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею був зареєстрований та постійно проживав її син [PERSON] , з 10 листопада 1981 року по теперішній час. ( а.с. 20). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини. 15.07.2009 року нотаріусом заведена спадкова справа № 245/2009 до майна [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 52-58). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. За даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно, 24 травня 2005 року [PERSON] , який був чоловіком спадкодавця, помер в селі Солонівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.13). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 20.12.2018 року 29-25-0.25-1690/105-18 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримала сертифікат серії [NUMBER] зареєстрований за № 316 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 29.08.1996 року. Площа паю 4,57 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Калініна. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було. ( а.с.17 ). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І -ЧН № 000118 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області Солонівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2113,3 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Солонівської сільської ради народних депутатів від 18.07.1995 року № 23. Акт зареєстровано 28.07.1995 року в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 4. (а.с.48). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Калініна Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером 321. (а.с.49). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно 29.08.1996 року отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП ім. Калініна. Розмір паю 4,57 га. (а.с.50). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] в КСП "ім. Калініна" с. Солонівка, становить 58310 грн. 41 коп. (а.с.25). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею 4,57 га в КСП ім. Калініна с. Солонівка Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Вказане майнове право в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] , перейшло в порядку спадкування за законом до її доньки [PERSON] , а після її смерті - до позивача. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 30.01.2019 року встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал документу, що посвідчує належність спадкового майнового права спадкодавця. (а.с. 26). Отже, як свідчать матеріали справи позивач не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. (а.с.12, 26). Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права спадкодавцю [PERSON] , зважаючи на положення ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, не визнане спадкове право позивача підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved