Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

07 серпня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась заявник [PERSON] , з заявою, у якій просить встановити факт її перебування, до липня 2018 року включно на утриманні її чоловіка - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м. Перевальськ Перевальського району Луганської області. Свої вимоги заявник мотивує тим, що 21 лютого 1976 року вона уклала шлюб з [PERSON] , в якому вони прожили разом все сумісне життя до самої його смерті, яка настала [INFO] . За час шлюбу вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Чоловік отримував пенсію у значно більшому розмірі ніж складала її пенсія. Таким чином, під час сумісного проживання вона знаходилась на утриманні свого чоловіка у зв`язку з тим, що розмір її пенсії є значно меншим ніж розмір пенсії, яку отримував за життя її чоловік. Зазначена допомога була для неї постійним і основним джерелом до існування. Таким чином, з метою оформлення пенсії зв`язку з втратою годувальника вона звернулась до суду з заявою і просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] за його життя. Заявник [PERSON] у першому судовому засіданні заяву підтримала послалась на вище означені обставини. У друге судове засідання не з`явилась однак повідомила суд про можливість розгляду справи без її участі. Представник заінтересованої особи Біловодське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак було надано до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без участі представника управління, заперечень не мала. Вислухавши пояснення заявника дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого повторно 22.08.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 38, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації одруження « [PERSON] ». (а.с. 8) Відповідно до копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 26.05.2001 року Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, заявник [PERSON] є громадянкою України, має реєстра цію за адресою: [ADDRESS] з 25.05.2007 року. (а.с. 4) Згідно з копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 26.05.2001 року Перевальським РВ УМВС України в Луганській області [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 01.02.2006 року. (а.с. 9) Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 07.09.2018 року Довжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 77 [PERSON] , [INFO] помер [INFO] у м. Перевальськ Перевальського району Луганської області, Україна. (а.с. 12) Як слід з довідки від 07 вересня 2017 року за № 13030 Управління соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації заявник [PERSON] була взята на облік як внутрішньо переміщена особа її фактично місце проживання / [ADDRESS] [ADDRESS] , місце реєстрації [ADDRESS] .(а.с. 6) Згідно з повідомлення ПФУ Біловодського ОУПФУ Луганської № 215/Г-14 від 19.06.2019 року, [PERSON] роз`яснено порядок звернення щодо переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, а також роз`яснено ,що факт перебування непрацездатного члена сім`ї який є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованих території,на утриманні померлого годувальника який зареєстрований за іншою адресою ніж непрацездатний член сім`ї встановлюється в судовому порядку. (а.с. 13-14) Відповідно до довідки № 542 від 06.08.2019 року, виданої Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області, [PERSON] знаходиться на обліку і отримує пенсію за віком з серпня 2017 року по липень 2018 року у розмірі 1655,91 гривень щомісяця. (а.с. 91) Згідно з довідки № 646 від 11.10.2019 року, виданої Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області, [PERSON] знаходиться на обліку і отримує пенсію за віком з серпня 2017 року по липень 2018 року у розмірі 9497,04 гривень. щомісяця. (а.с. 44) Як слід з довідки яка видана комунальним підприємством «Перевальське житлово-комунальне управління» так званої Луганської народної республіки слід, що [PERSON] дійсно на час смерті свого чоловіка [PERSON] який помер [INFO] , проживали разом за адресою [ADDRESS] та вели сумісне господарство.(а.с. 15-16) З домової книги слід, що заявник [PERSON] та її чоловік [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS] .(а.с.17-18) Як слід з статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. Суд приймає до уваги висновки ЄСПЛ з яких слід, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів». Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать». При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу. Згідно Постанови Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 235/2357/17 також були застосовані висновки ЄСПЛ де було звернена увагу на позицію Європейського суду з прав людини, який розвиває цей принцип у своєї практиці. Суд оцінює надану довідку яка була представлена установою так званої Луганської народної республіки як докази які містять інформацію, щодо предмету доказування на підставі якого можливо встановити наявність факту сумісного проживання та знаходження на утриманні чоловіка у відповідні періоди часу цю довідку необхідно прийняти як виключний випадок оскільки відмова від визнання таких актів порушує право заявника. Згідно з додатком 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Перевальськ внесено до переліку населених пунктів у яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровану шлюбі з 21.02.1976 року, разом проживали за адресою: [ADDRESS] з 25.05.2007 року, вели господарство та мали спільний бюджет. Оскільки розмір пенсії померлого [PERSON] значно перевищує розмір пенсії [PERSON] , то суд приходить до висновку, що пенсія померлого була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім`ї. Заявник [PERSON] , будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка [PERSON] на час його смерті [INFO] . У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги заявника [PERSON] та встановити факт її перебування на утриманні свого чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , за його життя.

Outcome: approved