Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 29 червня 1998 року вона уклала договір купівлі - продажу житлового будинку , відповідно до якого відповідач продав їй житловий будинок за адресою : [ADDRESS], який було укладенно через Південну Товарну біржу м. Миколаїв і який потім було зареєстровано в Березанській філії ММБТІ. Посилаючись на те , що в даний час вона не може зареєструвати вищезазначений договір в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, оскільки договір не посвідчений ноторіально, позивачка просить визнати договір купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS], укладений 29 червня 1998 року між нею та відповідачем на Південній товарній біржі в м. Миколаєві дійсним та визнати за нею право власності на цей будинок. В судовому засідані позивачка свої позовні вимоги підтримала , зіславшись на обставини, викладенні в позові. Відповідач в судове засідання не з"явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті. Представник третьої особи на стороні відповідача - Південна товарна біржа м. Миколаїв в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. На підставі ст.224 ЦПК України суд, за згодою позивачки, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: З Договору купівлі - продажу нерухомого майна від 29 червня 1998 року, укладеного на Південній товарній буржі м. Миколаєва вбачається, шо [PERSON] продав, а [PERSON] купила домоволодіння [ADDRESS] (а.с.5) Те, що позивачка є власником житлового будику за адресою [ADDRESS] підтверджується Технічним паспортом на садибній (індивідуальний) житловий будинок Миколаївського міжміського бюро технічної інвентирізайії, інвентаризаційна справка № 1575, реєстровий номер 90 (а.с.6-9). Відповідно до ст. 657 ЦК України договір - купівлі продажу житлового будинку (квартири) укладається в письмовій формі і підлягає ноторіальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про ноторіальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. З договору купівлі - продажу житлового будинку,укладеного між сторонами, який посвідчено Південною товарною біржою м. Миколаєва вбачається що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і, що відбулось повне виконання договору , про що свідчить реєстрація права власності на будинок у ММ БТІ Березанської філії. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору , що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилась від його ноторіального посвідчення. У цьому разі наступне ноторіальне посвідчення договору не вимагається . Оскільки, судом встановлено, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] і вудбулось повне виконання договору , що підтверджуеться письмовими доказами і, що відповідач ухилився від ноторіального посвідчення у з"язку з тим. що його місце перебування невідоме, то суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі. Частина перша ст. 328 ЦК України передбачає набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. На підставі ч.2 ст.220 ЦК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,-

Outcome: approved