Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

09.12.2015р. позивач звернувся до суду із даним позовом, покликаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 10 на вул. Шкільна в с. Хишевичі Городоцького району Львівської області. У вказаному житловому будинку проживають його племінниця - [PERSON], та її діти - [PERSON]І та [PERSON], які і зареєстровані в цьому будинку. Крім них в будинку також зареєстрований відповідач, проте він не проживає там з липня 2004р.. Вказував, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18.06.2004р. шлюб його племінниці з відповідачем розірвано і в липні 2004р. останній забрав свої речі з будинку та пішов проживати до своєї матері в с. Завидовичі, вул. Південна, 12 Городоцького району Львівської області, де проживає по сьогодні. Його житловим будинком відповідач не користується, не несе жодних витрат на його утримання, тобто втратив право на користування таким. Вказаний факт підтверджується трьома актами комісії Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області. Зазначав, що просив відповідача добровільно знятися з реєстрації, проте останній на його вимоги не реагує. Просив суд постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування будинком № 10 на вул. Шкільна в с. Хишевичі Городоцького району Львівської області, та стягнути з відповідача в його користь понесені ним судові витрати. Позовні вимоги позивачем підтримано в судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив, що з липня 2004р. не проживає у спірному будинку, добровільно звідти виселився після розірвання шлюбу з [PERSON]. Третя особа у справі - [PERSON], в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та просить позов задоволити. [PERSON] та [PERSON], в судове засідання не з'явилися, 11.01.2016р. від них надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просять позов задоволити. Підтверджують, що їх батько - [PERSON], не проживає в с. Хишевичі на вул. Шкільна, 10 Городоцького району Львівської області з липня 2004р.. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи [PERSON], проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню з наступних міркувань. Судом встановлено, що [PERSON], позивач у справі, є єдиним власником будинковолодіння № 10 на вул. Шкільна в с. Хишевичі Городоцького району Львівської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серії ЕЕС № 688665 від 26.02.2015р. (а.с.4). Згідно даних будинкової книги в будинку № 10 на вул. Шкільній в с. Хишевичі Городоцького району Львівської області зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.10-14). Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 18.06.2004р. розірвано шлюб між [PERSON] (д.п. [PERSON]) [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27.04.1991р. у Завидовицькій сільській раді Городоцького району Львівської області за актовим записом № 7 (а.с.5-6). Актами обстеження господарського двору в с. Хишевичі Городоцького району Львівської області [PERSON] від 31.12.2014р., 16.04.2015р. та 29.09.2015р., складеними представниками Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, встановлено, що в будинку зареєстровані і проживають [PERSON], [INFO], племінниця, [PERSON] та [PERSON] - діти племінниці. [PERSON], [INFO], зареєстрований у даному житловому будинку, але зі слів сусідки [PERSON] не проживає в даному будинку з 2004р., остання не бачила, щоб він порався по господарству, робив благоустрій прибудинкової території. В житловому будинку не було на момент обстеження особистих речей, які б належали [PERSON]. Комісією встановлено, що [PERSON], [INFO], в житловому будинку на вул. Шкільній, 10 в с. Хишевичі Городоцького району Львівської області зареєстрований, але фактично не проживає (а.с.7-9). Згідно довідки Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області № 1928 від 08.12.2015р. [PERSON], [INFO], проживає без реєстрації в с. Завидовичі, вул. Південна, 12 разом з матір'ю [PERSON] (а.с.16). Статтею 137 Конституції України гарантується право на житло. Згідно ч.3 цієї статті ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п.15\~постанови від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або для відмови їй у цьому. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.383 ЦК України встановлено право власника житлового будинку, квартири використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Статтею 107 ЖК України встановлено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985р. "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Оскільки відповідач [PERSON] більше десяти років у спірному будинковолодінні, яке належить позивачу, не проживає, виїхав на постійне місце проживання в [INFO], де проживає сім'єю зі своєю матір'ю, речей особистого вжитку та документів відповідача у спірному будинку немає, суд приходить до висновку, що його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved