overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

У жовтні 2015 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON], мотивуючи його тим, що 27 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції зареєстровано розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON], актовий запис №27. На її утриманні залишилася спільна неповнолітня дитина- дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач вихованням доньки не займається, матеріально дитину не забезпечує, хоча за станом здоров"я є здоровим та працездатним і має матеріальну можливість сплачувати аліменти , інших утриманців не має. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на доньку [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини . В судовому засіданні позивачка підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила даний позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судові засідання : 28.10., 05.11 та 16.11. 2015 року не з"явився, про місце і час його проведення належним чином повідомлений. З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено і це вбачається з копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 03.03.2005 року, батьками [PERSON], є сторони по справі . Про те, що дитина сторін [PERSON], [INFO], дійсно проживає з матір"ю [PERSON] та перебуває на її утриманні свідчить довідка №700 від 02.10.2015 року, видана виконкомом Теньківської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. Враховуючи те, що відповідач є працездатним, має стабільний заробіток, інших утриманців не має, суд вважає стягнути з нього на користь позивачки аліменти на дитину сторін- неповнолітню [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки його щомісячного доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.10.2015 року і до повноліття дитини. При зверненні до суду позивача звільнено від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує його з відповідача в розмірі - 487 грн. 20 коп. на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 2/7 по вулиці Уборевича командарма в м. Миколаєві. В обґрунтування свого позову позивач вказав, що згідно договору дарування від 12.12.2013 року йому належить на праві власності житловий будинок з господарськими спорудами розташований по вул. Уборевича командарма будинок 2/7 в м. Миколаєві. В даному будинку з 15.05.2005 року зареєстрований та проживав, без родинних стосунків відповідач [PERSON] З 2006 року відповідач добровільно залишив вказане житлове приміщення, і з цього часу його місце проживання (перебування) позивачу невідомо, його речей в будинку немає, він не користується житловим приміщенням без поважних причин більше одного року, не проводить оплату житлово-комунальних послуг та не займається благоустроєм будинку. Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву в якій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, також просив розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений своєчасно та належним чином, у тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Рідне Прибужжя». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Із копії договору дарування від 12.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1804 (а.с.5-6), вбачається, що позивачу [PERSON] належить на праві власності житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по вул. Уборевича командарма № 2/7 в м. Миколаєві. Згідно довідки КП "ДЄЗ "Океан" № 4971 від 01.10.2015 року (а.с.7) у спірному будинку, крім позивача, зареєстровані: його мати - [PERSON] та відповідач [PERSON] Проте з 2006 року відповідач із спірного будинку добровільно вибув у невідоме місце перебування та по теперішній час місце його знаходження не відомо. Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного Кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлене між ним та власником житла або законом. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, оскільки він без поважних причин не користується вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

У жовтні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом де зазначає, що перебувала з відповідачем у юридичному шлюбі. Від цього шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, вони спільно не мешкають, спільне господарство не ведуть. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі ? частки усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, якою просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], яка проживає разом з позивачем. (а.с. 3, 10) У судовому засіданні встановлено, що після припинення між сторонами шлюбних відносин, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини, суд, враховує матеріальний стан та стан здоров"я як дитини так і відповідача, який, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, ухвалу суду від 20.10.2015 року не виконав, довідку про склад родини не надав, вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також суд зазначає про можливість задоволення вимоги позивача, яка у позовній заяві відповідно до вимоги п.1 ст. 367 ЦПК України просить допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. Оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., у відповідності зі ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави з відповідача. На підставі вищевикладеного, ст.ст.180, 181, 182, 183, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, в обгрунтування якого зазначила, що 25 квітня 2014 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 64. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, відповідач ніякої участі ані в утриманні дружини, ані в утриманні сина не приймає та ніякої матеріальної допомоги не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного позивачка в позовній заяві просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітнього сина залишити їй на виховання, стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони в судове засідання не з"явились, але кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 25 квітня 2014 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 64. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім"єю не проживають, спільне господарство не ведуть, відповідач ніякої участі ані в утриманні дружини, ані в утриманні сина не приймає та ніякої матеріальної допомоги не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому відповідач, відповідно до його заяви, позов визнав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наведених підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 01 червня 2012 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 46. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та неповнолітню доньку залишити їй на виховання. Позивачка в судове засідання не з"явилась, але звернулась до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з"явився, із заявою про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом\~\~та підтверджується письмовими доказами по справі \~01 червня 2012 року позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 46. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. Збереження сімї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

У жовтні 2015 року позивачка звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є її батьком. Вона, [PERSON] є студенткою третього курсу денної форми навчання технологічного відділення Одеського технічного коледжу ОНАХТ. Термін закінчення навчання - 30.06.2017 року. У зв"язку з тим, що позивачка є студенткою за денною формою навчання, вона потребує матеріальної допомоги на проїзд, харчування, на оплату вартості підручників, але відповідач зазначеної допомоги не надає. На підставі викладеного позивачка в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання у розмірі 400,00 гривень щомісяця, починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2017 року. Сторони в судове засідання не з"явились, але кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з положеннями ст.ст. 10,60 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з положеннями ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком [PERSON] [PERSON] є студенткою третього курсу денної форми навчання технологічного відділення Одеського технічного коледжу ОНАХТ. Термін закінчення навчання - 30.06.2017 року. У зв"язку з тим, що позивачка є студенткою за денною формою навчання, вона потребує матеріальної допомоги на проїзд, харчування, на оплату вартості підручників, але відповідач зазначеної допомоги не надає. Зазначені обставини відповідачем не спростовуються, що підтверджується його заявою про визнання позову. З урахуванням обставин справи та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

У жовтні 2016 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач мотивувала свої вимоги тим, що від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач проживає окремо від сім'ї та у добровільному порядку не приймає участі у її матеріальному утриманні. Посилаючись на вищевказані обставини, позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги і просила слухати справу в його відсутність. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за місцем реєстрації. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували. Від спільного проживання однією сім"єю мають спільну доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Рябоконівською сільською радою Арбузинського району Миколаївській області (а.с.5). Дитина проживає разом з матір'ю у [ADDRESS] і знаходиться на утриманні позивача. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини позивачу не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити спосіб стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини від заробітку(доходу) відповідача. Розмір щомісячних стягнень не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у відповідності до вимог ч.2 ст. 182 СК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

У жовтні 2017 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВМП "ПУТНА" про визнання права власності. Позивач вказує, що 27 травня 2005 року між позивачем та Споживчо-виробничим малим підприємством «ПУТНА», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» була укладена інвестиційна угода № 406/2005 про інвестування будівництва індивідуального боксу в гаражі «Позняки-6-А». На виконання вимог угоди позивач здійснив оплату будівництва гаражного боксу в повному обсязі в сумі 54123.24 грн. З 01.12.2006 року позивач фактично користується гаражним боксом, сплачує експлуатаційні витрати. Проте відповідачем вимоги угоди щодо передачі у власність позивачу гаражного боксу не виконані. Приймаючи до уваги викладені обставини, позивач просить позов задовольнити. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача ТОВ «СВМП «ПУТНА» надав до суду заяву про визнання позову та просить розглядати справу у відсутності представника відповідача. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 640 гривень 00 копійок судового збору (а. с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

У жовтні 2017 року позивачка звернулася до суду із зазнаеною вище позовною заявою, яку в подальшому уточнила та в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками неповнолітніх дітей:доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що діти знаходяться на її утриманні, а відповідач ніякої допомоги на утримання дітей не надає, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Згідно з положеннями ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітні діти знаходяться на утриманні матері, позивачки по справі, при цьому відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. З урахуванням обставин справи суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо утримання дітей, у зв"язку з чим з нього підлягають стягненню аліменти на їхнє утримання та з урахуванням визнання відповідачем позову, аліменти підлягають стягненню у розмірі заявленому позивачкою.

Outcome: approved