Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, в якому зазначила, що відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку [PERSON], на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 5,28 гектарів, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради. 26 березня 2007 року її сестра, [PERSON], померла.Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2007 року вона успадкувала земельну ділянку розміром 5,28 га., яка знаходиться на території Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту на право власності на землю.18 липня 2008 року на підставі вказаного вище свідоцтва, їй видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,28 га., який зареєстровано в Книзі записів реєстрації держвних актів на право вланості на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010836900012. Зі слів спадкодавця їй було відомо, що належна їй земельна ділянка перебувала в оренді TOB "Діалог", але дата укладення договору та строк його дії їй відомі не були. Оскільки особисто вона з ТОВ "Діалог" жодного договору оренди землі не укладала, то відповідно у вересні 2015 року звернулась до керівника вказаного товариства, щоб останній з 2016 року не використовував належну їй земельну ділянку. Відповідач по даній справі, в особі директора [PERSON] в усній формі повідомив їй, що належну їй на праві власності земельну ділянку він повертати не збирається, оскільки між нею та ТОВ "Діалог" 06.12.2010 року було укладено договір оренди землі строком на 15 років, а відтак строк його дії до 2025 року. Жодного підтверджуючого документу при цьому відповідач їй не надав. У зв'язку з цим на початку жовтня 2015 року вона звернулась до відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області із заявою видати копію договору оренди землі між [PERSON] та ТОВ "Діалог".Отримавши на руки від відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області копію примірника Договору, нею звичайно було виявлено, що підпис у вказаному договорі оренди землі виконаний не нею, а іншою особою, оскільки вона напевно знає, що даного договору вона не підписувала. Будь-яких доручень стосовно підписання від її імені вказаного договору вона не надавала. Відповідно, з метою захисту її прав, даний договір підлягає визнанню його недійсним в судовому порядку, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач та її представник в судове засідання 12.05.2016 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду клопотання про слухання справи в її відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю обгрунтувавши свої заперечення тим, що при укладанні договору оренди землі від 06 грудня 2010 року між ТОВ "Діалог" та [PERSON] було досягнуто згоди з усіх істотних умов передбачених ст.15 Закону України "Про оренду землі", в договорі наявні усі істотні умови передбачені Законом, договір укладено в письмовій формі. Просить в позові відмовити повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про слухання справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,28 гектара, яка розташована на території Юр"ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії КР № 055578, виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 вересня 2007 року №1876 серія ВКА № 262410 (а.с.6). Згідно з положеннями статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. Стаття 18 цього ж Закону встановлює, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. З матеріалів справи встановлено, що 06.12.2010 року між [PERSON] та ТОВ "Діалог" було укладено в письмовій формі договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого [PERSON] передала в строкове платне користування належну їй земельну ділянку (пай) площею 5,28 га, що знаходиться на території Юр"ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на 15 років (а.с.33-35,91-94 ). Даний договір був зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 09.12. 2011 року за № 352178704000007. Пред"являючи позов про визнання недійсним укладеного договору оренди земельної ділянки, позивачка посилалася на те, що даний договір нею не підписувався, внаслідок чого було порушено її права та охоронювані законом інтереси, які змушена захищати в судовому порядку. Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №4 від 04.01.2016 року підписи у договорі оренди землі від 06 грудня 2010 року, зареєстрований 09.12.2011 року за номером 352178704000007 у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області, яка належить громадянці [PERSON] на праві приватної власності , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 18 липня 2008 року серія КР № 055578, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалог" виконані самою [PERSON]. Суд, вважає, що позов задоволенню не підлягає із наступних підстав. Вирішуючи справу суд виходить з положень ст. ст. 10, 11 ЦПК України, в яких визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Обгрунтовуючи свої вимоги позивач послалася на порушення вимог ч. 3 ст. 203 ЦК України, відповідно до якої волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а вона в свою чергу не підписувала спірного правочину. По справі було проведено почеркознавчу експертизу, яка надала висновок, що підписи у договорі оренди землі від 06 грудня 2010 року виконані самою [PERSON]. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Отже суд вважає, що позивач та його представник не довели викладені у позові вимоги, а тому у його задоволенні слід відмовити саме з цих підстав.

Outcome: dismissed