Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

У березні 2016 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, яким просила: визнати незаконними та скасувати рішення комісії публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» щодо нарахування суми збитків у розмірі 9272,81 грн. відповідно до рахунку на оплату збитків від 16.03.2016, який складено на підставі акту-претензії від 19.09.2015 № 321; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗЗБУТ» відмінити донарахування в сумі 9272,81 грн., проведене на підставі акта-претензії № 321 від 19 вересня 2015 року, акту експертизи лічильника газу № 750Е від 24 вересня 2015 року та призначити оплату за користування газопостачанням відповідно до показників лічильника (уточнена позовна заява від 10.08.2016). В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона тривалий час перебуває у правовідносинах з ТОВ «ХАРКІВГАЗЗБУТ», що здійснює газопостачання до житлового будинку, який її належить та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Кожного місяця вона здійснює оплату за спожитий природний газ. У вересні 2015 року до її будинку приїхали працівники газопостачального підприємства, слюсарі [PERSON] та [PERSON], які оглянули систему газопостачання та без її присутності демонтували газовий лічильник, склавши акт про те, що в місці встановлення заводської пломби з внутрішньої сторони наскрізний отвір у корпусі суматора. 24.09.2015 було проведено експертизу лічильника без її участі. За результатами цієї експертизи комісією було встановлено відсутність пломби заводу-виробника, встановлений предмет кустарного виробництва, часткове порушення пломби-наклейки ПАТ «Харківміськгаз» та механічне пошкодження корпусу відлікового пристрою та кронштейну в місці пломбування, наскрізний отвір між корпусом відлікового пристрою та кронштейном з правої сторони та зроблено висновки про втручання в газовий лічильник, у зв'язку з чим до позивача пред'явлено вимогу сплатити 9272,81 грн. завданих збитків за втручання в роботу лічильника про що було складено акт експертизи лічильника газу № 750Е від 24 вересня 2015 року. Позивач вважає, що її вини в такому пошкодженні лічильника не має, оскільки ні вона, на члени її сім'ї жодного втручання в роботу лічильника не здійснювали. Крім того, при установці цього лічильника працівниками газового господарства було повідомлено, що в роботу даного лічильника втрутитися вже не можливо. Згідно квитанції щодо погашення заборгованості ТОВ «ХАРКІВГАЗЗБУТ» позивачу було проведено донарахування коштів у розмірі 8977,97 грн. за виявлене втручання в роботу лічильника та попереджено про можливість припинення газопостачання до її будинку у випадку несплати вищевказаної суми до 10.05.2016. Позивач вважає, що дані, відображені в акті від 19.09.2015 працівниками газопостачальної організації при огляді газового лічильника за її місцем проживання, не свідчать про відсутність пломби заводу-виробника та встановлення предмету кустарного виробництва, а також порушення захисної пломби-наклейки ПАТ «Харківміськгаз». В даному акті лише зазначено, що в місці встановлення заводської пломби з внутрішньої сторони наскрізний отвір у корпусі суматора. Тому опис порушень в акті від 19.09.2015 суперечить висновку експертизи лічильника газу від 24.09.2015. Крім того, при огляді лічильника, працівниками газопостачального підприємства, слюсарями [PERSON] та [PERSON] позивач участі не приймала та в період з 19.09.2015 по 14.12.2015 належний їй лічильник перебував поза її домоволодінням, а тому вона не могла контролювати його цілісність. До перевірки 19.09.2015, працівниками газопостачальної організації зазначеного лічильника, він знаходився у справному стані без будь-яких пошкоджень, що підтверджується актом встановлення побутового лічильника №15/24/71 від 18.07.2014 та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 15.07.2014. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача ПАТ «Харківмісьгаз» у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на їхню безпідставність, та пояснила, що 19.09.2015 представниками ПАТ «Харківмісьгаз» була проведена перевірка за адресою: [ADDRESS], за результатами якої виявлений факт втручання в роботу газового лічильника, про що в той же день був складений акт-претензія № 321 з приводу того, що на суматорі в місці встановлення заводської пломби з внутрішньої сторони наскрізний отвір в корпусі суматора, який був скріплений підписами представників ПАТ «Харківміськгаз» та [PERSON] Лічильник газу було демонтовано та опломбовано для проведення експертизи у присутності домовласника. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник відповідача додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбами газопостачальної організації, що зафіксовано в акті. Експертиза лічильника газу проводилась 24.09.2015 у сервісному центрі з ремонтів і повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз». Експертизу проводила комісія до складу якої окрім представників «Харківміськгаз», входило представник ДП «Харківстандартметрологія» [PERSON] Позивач [PERSON] про дату і час проведення експертизи була повідомлена належним чином, що знайшло відображення в п.3 акту № 321 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. В результаті експертизи виявлено, що відсутня пломба заводу-виробника. Встановлено предмет кустарного виробництва, часткове порушення захисної пломби-наклейки ПАТ «Харківміськгаз». Механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою та кронштейну в місці пломбування, наскрізний отвір між корпусом відлікового пристрою та кронштейном з правої сторони. Висновок експертизи: втручання в газовий лічильник. Зазначеними діями підприємству-надавачу послуги з газопостачання, спричинені збитки. Представник відповідача ТОВ „ХАРКІВГАЗЗБУТ" Черкашина С.Ю. вважала, що не має підстав для задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та надані докази, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне. Відповідно до статей 3 і 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Судовим розглядом встановлено, що 08 грудня 2015 року між ТОВ «ХАРКІВГАЗБУД», ПАТ "Харківміськгаз" та [PERSON] укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання до житлового будинку за адресою: [ADDRESS], який належить останній. Згідно умов цього договору, постачальник зобов'язався постачати природний газ (далі - газ) споживачеві, членом його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у житловому будинку, для побутових потреб (приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень), а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами. В договорі вказано про опалювальну площу будинку 40,6 кв.м. 19 вересня 2015 представниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка житлового будинку [ADDRESS], за результатами якої були виявлені порушення газового лічильника, а саме: в місці встановлення заводської пломби з внутрішньої сторони наскрізний отвір у корпусі суматора, що підтверджується актом № 321 від 19.09.2015, складеного за участю слюсарів [PERSON] та [PERSON], скріплений підписами представників ПАТ «Харківміськгаз» та [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтвердили зазначені обставини. За вимогами п. 3.1. Постанови НКРЕ від 29.05.2003 р. № 475 «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» ( далі постанова № 475) у разі виявлення газопостачальним або газорозподільним підприємством порушень правил складається акт-претензія за формою згідно з додатком. Акт-претензія складається за участю споживача та представника газопостачального або газорозподільного підприємства і скріплюється їх підписами. Акт-претензія складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Підпунктами 1.2, 1.3 цієї Постанови № 475 самовільне підключення підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання, у тому числі шляхом врізання в газопроводи, без узгодження із спеціалізованим підприємством. Використання газу у разі самовільного підключення до системи газопостачання тягне за собою відповідальність з відшкодування збитків. У зв'язку з порушеннями, представниками ПАТ «Харківміськгаз» був складений акт-претензія № 321 від 19.09.2015 за участю слюсарів [PERSON] та [PERSON] з приводу того, що в корпусі суматора в місці встановлення заводської пломби, наявний наскрізний отвір, скріплений підписами представників ПАТ «Харківміськгаз» та [PERSON] За правилами п.п. 2.2 «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» відшкодування збитків здійснюється за такі порушення споживачем Правил: самовільне підключення шляхом прихованого газопроводу; самовільне підключення поза лічильником газу або в результаті якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу), виявити яке представник газопостачального/газорозподільного підприємства мав можливість під час технічного обслуговування газових приладів та пристроїв споживача або контрольного зняття показань лічильника газу; пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до заниження показань лічильника, які не могли бути виявлені представником газопостачального/газорозподільного підприємства під час контрольного зняття показань лічильника, а лише після проведення їх експертизи; пошкодження лічильника та/або пошкодження пломб і індикаторів на лічильнику, а також інші дії споживача, що призводять до заниження показань лічильника, виявити які представник газопостачального/газорозподільного підприємства мав можливість під час контрольного зняття показань лічильника; відмова в доступі до об'єкта споживача, у результаті чого представник газопостачального/газорозподільного підприємства не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (за наявності лічильника) тощо. Відповідно акту № 321 від 19.09.2015, лічильник газу було демонтовано та опломбовано для проведення експертизи. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник відповідача додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбами газопостачальної організації. Даний акт скріплений підписами двома представниками ПАТ «Харківміськгаз» та позивачем [PERSON] За результатами акту експертизи лічильника газу № 750Е від 24.09.2015 було встановлено відсутність пломби заводу-виробника, встановлений предмет кустарного виробництва, часткове порушення пломби-наклейки ПАТ «Харківміськгаз» та механічні пошкодження корпусу відлікового пристрою та кронштейну в місці пломбування, наскрізний отвір між корпусом відділового пристрою та кронштейном з правої сторони. За розрахунком збитків, нанесених підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, на підставі акту-претензії № 321 від 19.09.2015, акту експертизи № 750Е від 24.09.2015, збитки за втручання в побутовий лічильник складають 9272,81 грн. Відповідно до п. 6 Правил населенню послуг з газопостачання, газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі: несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил; самовільного використання газу споживачем; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації. Пунктом 19 Правил надання населенню послуг з газопостачання, які затверджені Постановою КМУ №2240 від 09.12.1999, якщо споживач не оплатив надані послуги з газопостачання протягом 10 днів після строку, зазначеного в договорі чи платіжному документі, а газопостачальне підприємство протягом наступних п'яти днів не отримала повідомлення про оплату, споживачеві надсилається письмове попередження про припинення газопостачання. У разі не оплати наданих послуг з газопостачання протягом 10 днів після отримання споживачем письмового попередження (з позначкою про його вручення) газопостачальне підприємство має право відключити споживача від газопостачання. Припинення газопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити заборгованість за фактично отримані послуги з газопостачання. Згідно з п.п. 1.4.4 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці 01.10.97 N 254 відповідальність за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в житлових будинках державного фонду, покладається на квартиронаймачів, а в квартирах і житлових будинках, що належать громадянам на правах особистої власності, - на їх власників. Експлуатаційні спеціалізовані підприємства газового господарства несуть відповідальність за якісне виконання робіт із технічного обслуговування і ремонту газового обладнання та газопроводів, а також своєчасне виконання заявок на усунення несправностей у системах газопостачання. Суд вважає, що перевірка та експертні дослідження лічильника газу відповідачем здійснені у відповідності до п.161 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 9 грудня 1999 року №2246 та затвердженого Наказом Мінпалива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті. Даючи правову оцінку наданим доказам в обґрунтування вимог позивача, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed