Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

13.01.2021 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якій просить стягнути з відповідача солідарно борг за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8171,90 грн., інфляційні збитки у розмірі 292,40 грн., 3 % річний у розмірі 123,49 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн. В обґрунтування вказує, що відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] . ТОВ «УЮТ-2011» надає вказані послуги, а відповідачі повинні сплачувати за надані послуги. Відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не сплачують, в результаті чого виникла заборгованість на суму 8171,90 грн. за період з 01.12.2017 по 01.12.2020, та станом на 10.03.2020 року сума інфляційних збитків складає 292,40 грн., 3% річних - 123,49 грн. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-30 год. 15.03.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 15.03.2021 року розгляд справи відкладено на 17.05.2021. 17.05.2021 ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили та відзиву не подали. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що згідно довідок про реєстрацію місця проживання, відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані у квартирі [ADDRESS] , а.с. -13,14,15. Згідно договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 06.02.2012 та Акту прийняття-передачі будинків …. від 06.02.3012, ТОВ «УЮТ-2011» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у тому числі і за адресою [ADDRESS] , а.с. - 5. Тобто між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та ТОВ "УЮТ-2011" виникли та існують відповідно до ст.901 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно до ст.ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Крім того, ч.1 ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Станом на 10.03.2020 рік заборгованість [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.12.2017 по 01.12.2020 складає 8171,90 грн., що підтверджується розрахунком, а.с.8. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Згідно ст.610-611 ЦК України, ст. 64 ЖК України з відповідачів слід стягнути вказану заборгованість, у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає також сума індексу інфляції в розмірі 292,40 грн. та 3% річних в розмірі 123,49 грн., а.с.- 7,9. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «УЮТ-2011» про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованості в розмірі 8171,90 грн., індексу інфляції в розмірі 292,40 грн. та 3% річних в розмірі 123,49 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з кожного відповідача по 700,67 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову, а.с. 1,10. На підставі ст. 64 ЖК України, ст.ст. 610-611, 625 ЦК України,

Outcome: approved