Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

06 квітня 2015 року ТОВ «Глобал Фернічер» звернулось до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 січня 2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поставки №15. 12 березня 2015 року [PERSON] припинила підприємницьку діяльність. Позивачем на адресу відповідачки в період з 16 січня 2013 року по 03 грудня 2013 року було відвантажено товару на загальну суму 259 701 грн. , що підтверджується відповідними накладними. Відповідачкою за відповідний товар у період з 15 січня 2013 року по 16 червня 2014 року було перераховано на поточні рахунки позивача кошти в загальній сумі 202 116 грн. Заборгованість відповідачки за договором поставки за період з 16 січня 2013 року по 19 червня 2014 року складає 57 585 грн. , що відповідачкою визнається, про що свідчать підписи в актах звірки взаємних розрахунків станом на квітень 2013 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору щодо оплати вартості поставленого товару, термін сплати яких відповідно до умов договору настав, позивачем 10 квітня 2014 року на адресу відповідачки надіслано претензію від 08 квітня 2014 року за вихідним №287, в якій ТОВ «Глобал Фернічер» просило [PERSON] погасити на той час існуючу заборгованість в розмірі 62 685 грн. Відповідачка письмової відповіді не надала, існуючу заборгованість сплатила частково. На день звернення з позовом до суду заборгованість відповідачки перед позивачем склала 57585 грн. , яку позивач просить стягнути на його користь. Представник позивача Пигіда Є. С. в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що 15 січня 2013 року з відповідачкою укладено договір поставки за яким їй відвантажено товар, але нею не проведено у визначені строки розрахунок, тому просить стягнути борг в судовому порядку. Відповідачка [PERSON] позов визнала та суду пояснила, що дійсно вона заборгувала позивачу кошти в сумі 57585 грн. , які на даний час в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем сплатити не має можливості в повному обсязі. Згодна сплачувати даний борг частинами. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішенням посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Спірні правовідносини регулюються договором поставки, ЦК України. Судом встановлено, що між ТОВ «Глобал Фернічер» та [PERSON] як фізичною особою підприємцем укладено договір поставки товару №15 від 15 січня 2013 року відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар ( матраци, меблеву продукцію та тощо) у відповідності з даним договором. Найменування (асортимент), кількість, ціна за одиницю товару, вартість партії товару, строки поставки і строки оплати товару, який підлягає поставці, визначається у відповідності з заявками покупця, які являються невід'ємною частиною даного договору ( а. с. 24-26). Незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні договору поставки відповідачка [PERSON] свої зобов'язання по договору не виконала неналежним чином. Відповідно до видаткових накладних ТОВ «Глобал Фернічер» передало [PERSON] товар, а саме видаткова накладна №104 від 16 січня 2013 року на суму 12 741 грн. (а. с. 28), видаткова накладна №105 від 16 січня 2013 року на суму 10 689 грн. (а. с. 29), видаткова накладна №1322 від 29 квітня 2013 року на суму 14851 грн. (а. с. 30), видаткова накладна №1323 від 29 квітня 2013 року на суму 81105 грн. (а. с. 31), видаткова накладна №1324 від 29 квітня 2013 року на суму 6 грн. (а. с. 32), видаткова накладна №1327 від 29 квітня 2013 року на суму 5937 грн. (а. с. 33), видаткова накладна №1412 від 14 травня 2013 року на суму 4076 грн. (а. с. 34), видаткова накладна №1885 від 09 липня 2013 року на суму 28513 грн. (а. с. 35), видаткова накладна №2230 від 08 серпня 2013 року на суму 23780 грн. (а. с. 36), видаткова накладна №2841 від 23 вересня 2013 року на суму 7942 грн. (а. с. 37), видаткова накладна №2842 від 23 вересня 2013 року на суму 10566 грн. (а. с. 38), видаткова накладна №2843 від 23 вересня 2013 року на суму 6870 грн. (а. с. 39), видаткова накладна №2976 від 03 жовтня 2013 року на суму 2179 грн. (а. с. 40), видаткова накладна №3052 від 10 жовтня 2013 року на суму 23635 грн. (а. с. 41), видаткова накладна №3305 від 07 листопада 2013 року на суму 21703 грн. (а. с. 42), видаткова накладна №3513 від 03 грудня 2013 року на суму 5108 грн. (а. с. 43). Всього позивачем надано [PERSON] товарів на загальну суму 259 701 грн. з яких відповідачкою було сплачено 202 116 грн., що підтверджується банківськими виписками (а. с. 44), залишилось не сплачено 57585 грн. Згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 30 квітня 2013 року в [PERSON] мається заборгованість перед ТОВ «Глобал Фернічер» в сумі 72588 грн. (а. с. 45). Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01 липня 2013 року по 24 листопада 2013 року підтверджується, що заборгованість відповідачки перед позивачем становить 74288 грн. (а. с. 46) Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за четвертий квартал 2013 року станом на 31 грудня 2013 року в [PERSON] мається заборгованість перед ТОВ «Глобал Фернічер» в сумі 62585 грн. (а. с. 47). Дані акти звірки відповідачкою визнались та не спростовувались. Відповідно до претензії про стягнення суми боргу №287 від 08 квітня 2014 року ТОВ «Глобал Фернічер» було надіслано фізичній особі - підприємцю [PERSON] претензію щодо погашення заборгованості в сумі 62 585 грн. (а. с. 48). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців [PERSON] 13 березня 2015 року знята з обліку, як платник податків та припинила свою підприємницьку діяльність (а. с. 20-23). За таких обставин відповідно до положень ст. 109 ЦПК України справа підсудна Охтирському міськрайонному суду. Відповідно до пункту 4. 5 договору поставки товару, моментом передачі товару покупцю вважається підписання накладної покупцем (перевізником). З цього моменту обов'язки постачальника по поставці вважаються виконаними. Витрати по перевезенню товару в пункт призначення несе покупець. (а. с. 24-26). Відповідно до ст. 655 ч. 1 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 712 ч. 1 та ч. 2 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Статтею 692 ч. 1 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, враховуючи, що відповідачка не виконує належним чином умови, узгоджені при укладенні договору поставки товару та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобов'язання, а також того, що вона визнала суму боргу перед позивачем, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати, а саме 697, 65 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved