Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

06.05.2021 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою, яку в подальшому уточнила 16.07.2021 року, в якій просила встановити факт належності [PERSON] , померлої [INFO] документу, а саме свідоцтва про право власності на 45/100 часток на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] радгоспом «Перемога» на підставі розпорядження органу приватизації № 478 від 17.04.1997 року Свої вимоги заявник мотиву тим, що її мати [PERSON] померла [INFO] . Заявник була обізнана, що на її користь складено заповіт, а тому вважала що автоматично прийняла спадщину, однак вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, в зв`язку з чим рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року, яке набрало законної сили 22.02.2021 року їй було визначено додатковий строк у три місяці для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Заявник звернулася до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Білобрової О.М. з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері. Своїм листом від 22.04.2021 року за вих № 69/02-14 приватний нотаріус Білоброва О.М. відмовила їй у видачі свідоцтва, мотивуючи це тим, що надані [PERSON] документи не дають можливості встановити належність спадкового майна спадкодавцю, оскільки у цих документах зазначені різні прізвища. Згідно наданих для оформлення спадщини Свідоцтва на житловий будинок з господарчими спорудами на ім`я [PERSON] , не вбачається що він належить померлій [PERSON] . Посилаючись на вказані обставини та на те, що іншим встановити даний факт неможливо, просила суд задовольнити заяву. 07.05.2021 року ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 07.06.2021 року о 09:00 год. 16.07.2021 року заявник подала до суду уточнену позовну заяву, яка також була вручена заінтересованій особі, про що свідчить відмітка на копії заяви. В судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила суд задовольнити вимоги з підстав викладених у заяві з урахуванням уточнень та розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області до суду не з`явився, також надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність та винести рішення на розсуд суду з дотриманням норм діючого законодавства України. Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Факт родинних відносин між донькою [PERSON] та померлою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.01.1962 року, де в графі мати зазначено (мовою оригіналу) « [PERSON] », в подальшому після укладення шлюбу заявник змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.03.1879 року. На підставі свідоцтва про право власності, яке видане 23.04.1997 року органом приватизації радгоспом «Перемога» на підставі розпорядження органу приватизації № 478 від 17.04.1997 року та зареєстроване Овідіопольським РБТІ за реєстровим № 14-1688 від 13.06.1997 року [PERSON] належить 45/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , проте її прізвище в правовстановлюючому документі зазначено помилково як « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 45/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Після встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року по справі № 509/237/21 [PERSON] прийняла спадщину, звернувшись із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері до органів нотаріату. 22.04.2021 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Білобровою О.М. у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарчими спорудами було відмовлено у зв`язку із тим, що в свідоцтві про право власності на 45/100 частин будинку власник « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть прізвище спадкодавця « [PERSON] ». З цих підстав приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Білобровою О.М. рекомендовано заявнику звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому спадкодавцеві. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, судом встановлено, що заявник не має іншої можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] виданого на ім`я [PERSON] але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявником Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують дані факти. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved