Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 03.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11309221000. Згідно з вимогами\~Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями\~Цивільного кодексу України\~та\~Закону України «Про акціонерні товариства»\~дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) у сумі 82900,00 грн., а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 03.03.2015 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що він свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі - видав готівку, проте відповідач, в порушення умов вище вказаного кредитного договору свої зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. На прохання погасити заборгованість по кредитному договору відповідач не відреагував та не виконав свої зобов'язання по Договору. Просить суд стягнути із відповідача суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за процентами. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, та розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з"явився. Суд вважає можливим на підставі\~ст.224 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Судом встановлено, що 03.03.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11309221000. Згідно з вимогами\~Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями\~Цивільного кодексу України\~та\~Закону України «Про акціонерні товариства»\~дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) у сумі 82900,00 грн., а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 03.03.2015 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі - видав готівку, проте відповідач, в порушення умов вищевказаного кредитного договору свої зобов'язання не виконав, не здійснив своєчасні платежі у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, передбачений Договором, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків. Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України\~та умовами кредитного договору № 11309221000 від\~03.03.2008 року, укладеного між сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Згідно\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору, за порушення термінів погашення будь-яких своїх зобовязань, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Таким чином, станом на 18.02.2016 року заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 11046 грн. 21 коп., з яких: 5648,20 грн. - заборгованість за кредитом; 1953,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2906,55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 18.02.2015 року по 18.02.2016 року; 538,10 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 18.02.2015 року по 18.02.2016 року. 14.04.2015 року Відповідачу було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості, на яку відповідач не відреагував, свої зобовязання, перед Позивачем, не виконав. Відповідно до ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Отже, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обґрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи, а відтак вимоги позову слід задовольнити повністю. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., які відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України підлягають присудженню на його користь із відповідача.

Outcome: approved