Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

09.02.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 20.06.2012 між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», який діяв на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Розетка. УА» та [PERSON] було укладено договір №120386311 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, згідно умов якого останньому було надано обладнання вартістю 5270 грн. 59 коп. у відповідні строки та належної комплектації. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконує, станом на 28.01.2015 у останнього утворилась заборгованість за договором на загальну суму 58570 грн. 31 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Протягом розгляду справи позивач просив зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву, згідно якої просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором на загальну суму 22608 грн. 82 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, одночасно зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надходило. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, визнавши причини неявки відповідача неповажними, вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено судом, між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», який діяв на підставі довіреності в інтересах ТОВ «Розетка. УА» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №120386311 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, згідно умов якого останньому було надано ІТ-обладнання вартістю 5270 грн. 59 коп. у відповідні строки та належної комплектації (а.с.6-12). Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 1.1. Договору Клієнт (Відповідач) бере участь в системі LeaseIT зокрема отримує ІТ-обладнання та інші товари від Постачальників - учасників системи LeaseIT , а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним Клієнтом Пакетом фінансування LeaseIT , а Оператор LeaseIT (Позивач), зобов'язується на підставі Договору забезпечити передачу Клієнту ІТ-обладнання(ІТ-обладнання, запасних частин, копмлектуючих, витратних матеріалів, тощо) обраним Клієнтом Постачальником та надання Клієнту послуг, за умови виконання Клієнтом вимог, передбачених Пакетом LeaseIT. Відповідно до п. 1.2. Договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT , які є навід'ємною частиною цього Договору. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ "Лізинг ІТ" від 01.02.2006 (копія наказу додасться). Правила офіційно опубліковані на сайті і є незмінним з 01.02.2006, застосовуються до всіх договорів про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT. Правила є доступними для всіх Клієнтів на сайті позивача. Пунктом 8.7. Договору відповідач підтвердив, що з Правилами ознайомлений, зміст Правил йому зрозумілий, і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п. 2.2. Договору, а також п. 4.9. Правил, Позивач надав Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна №120227066 від 04.02.2011. (а.с.14) Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 5270 грн. 59 коп. Згідно п. 2.1. Договору умови, за яким ІТ-обладнання, інші товари та послуги надаються Клієнту, визначаються Пакетом LeaseIT , Відповідачем обрано Пакет LeaseІТ Трійка. Умовами пакету LeaseIT є: платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів): 33,33 %; вид договору - фінансовий лізинг; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) - 2; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами; перехід права власності - виплата повної вартості обладнання. Також п. 6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого ПакетомLeaseIT строку. Відповідач зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 5270 грн. 59 коп. в такому порядку: перший платіж у розмірі 33,33% від загальної суми платежів; 2 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто, Відповідач мав сплатити 3 платежі по 1756 грн. 86 коп. Разом з тим, згідно структури відповідач [PERSON] сплатив 1756 грн. 86 коп. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу згідно договору у відповідні строки та належної комплектації. Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання відповідачем [PERSON] не були виконані, зокрема, не оплатив щомісячні платежі, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за договором. Відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором станом на 16.06.2015 становить-22608 грн. 82 коп., в тому числі: 3513грн.73коп.- компенсація вартості наданого обладнання, 19050 грн. 45 коп.- плата за прострочення щомісячних платежів, 44 грн. 64 коп. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання (а.с.63). Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, факт порушення відповідачем умов договору в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх у повному обсязі. У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved