Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

05.01.2015 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 52849грн. 02коп, з якої 36184 грн. 30 коп. - заборгованість за кредитом, 6632 грн. 33коп. - заборгованість зі сплати відсотків, 5382 грн. 39коп. - пеня, 4650грн. - штраф. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору Автопакет 8/2007/980-К/842-АП від 21 червня 2007 року, [PERSON] отримав кредит на загальну суму 46500грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,4% на рік, строком до 20 червня 2012 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати 1223 грн. 80коп. Також згідно вищевказаного договору забезпеченням зобов'язань є порука, поручитель - [PERSON], яка поручається за належне виконання позичальником своїх зобов'язань, повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій. Також, згідно укладеного договору поруки №8/2007/980-К/842-АП від 21.06.2007 року, поручителем виступає [PERSON], який поручається за належне виконання позичальником своїх зобов'язань, повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій. В порушення умов кредитного договору та договору поруки відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали. У зв'язку з чим, станом на 07.03.2014 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на суму 52849 грн. 02коп., з якої 36184 грн. 30коп.- заборгованість за кредитом, 6632грн. 33коп. - заборгованість зі сплати відсотків, 5382грн. 39коп. - пеня, 4650грн. - штраф. У судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 червня 2007 року за кредитним договором Автопакет № 8/2007/980-К/842-АП [PERSON] отримав кредит на загальну суму 46500грн., з виплатою процентної ставки 19,4% на рік, строком до 20 червня 2012 року. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати 1223грн. 80коп., як зазначено в п. 2.2.1 кредитного договору. Згідно з п.4.3.3 вищевказаного договору позичальник зобов'язаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.2.2.1, 2.2.2 цього договору. Відповідно до пунктів 5.1,5.2 вищевказаного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. У разі порушення Позичальником вимог пунктів 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми Кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок. Забезпеченням зобов'язань позичальника за кредитним договором Автопакет 8/2007/980-К/842-АП від 21 червня 2007 року є порука. Відповідно до п.3.2.1 Поручитель, [PERSON], безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору (а.с.4-7). Відповідно до п.1.1. договору поруки №8/2007/980-К/842-АП від 21 червня 2007 року, поручитель, [PERSON], повинен повернути заборгованість по кредиту, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 19,4 % річних, інші платежі передбачені договором "Автопакет" №8/2007/980-К/842-АП від 21 червня 2007 року, можливі штрафні санкції. (а.с.14). Однак, відповідачі в порушення умов вищевказаних договорів не виконали взятих на себе обов'язків, у зв'язку з чим станом на 07 березня 2014 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на суму 52849грн. 02коп., з якої 36184грн. 30коп. - заборгованість за кредитом, 6632грн. 33коп. - заборгованість зі сплати відсотків, 5382грн. 39коп. - пеня, 4650грн. - штраф (а.с.8-12). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved