Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

09.10.2015року позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру № 191, загальною площею 45,4 кв.м. в будинку на вул. Шевченка, 418 у м. Львові. Заяву мотивує тим, що 22.07.2010 року між нею та ЗАТ «Ірокс», правонаступником якого є ПАТ «Ірокс», було укладено договір № 11\\6 підряду у будівництві будинку № 418, згідно якого позивач зобовязався профінансувати будівництво, а відповідач завершити будівництво квартири № 191, в будинку на вул. Шевченка,418 у м. Львові і передати її у власність позивача до 2011 року. Проектна площа квартири планувалася 44,83 кв. м і згідно додатку № 1 до вищевказаного договору, пайовий внесок мав становити 246 565 грн. Вона сплатила внески за квитанціями на суми 60 000 грн. від 29.11.2010 р., 186 565 грн. від 15.07.2011 р. 17.07.2013 року на квартиру № 191 був виготовлений технічний паспорт і встановлені точні дані на квартиру: квартира № 191 знаходиться на 3-му поверсі 10- поверхового будинку по вул. Шевченка, 418, м. Львів, має загальну площу 45,4 кв. м, житлову площу 21,2 кв. м. За додаткову площу вона сплатила відповідачу ще 3705 грн. по квитанції від 08.07.2013 року і отримала довідку № 479 від 08.07.2013 року про повне виконання договору № 11/6 від 22.07.2010 року. Всього за квартиру сплачено 250 270 грн. 29.08.2013 р. сторони за взаємною згодою вирішили внести зміни та доповнення до Договору № 11/6 від 22.07.2010 року, а саме: - у зв'язку зі зміною найменування Закритого акціонерного товариства «ІРОКС» на Приватне акціонерне товариство «ІРОКС» сторони домовилися замінити в Договорі №11/6 від 22.07.2010 року «Підрядник» Закрите акціонерне товариство «ІРОКС» на Приватне акціонерне товариство «ІРОКС»; - в п. 1.3 даного Договору внести зміни замість цифр 44.83кв.м. на 45.40кв.м.; - в п. 2.1 даного Договору внести зміни замість цифр та слів 246565,00 гривень на 250 270,00 гривень. Далі відповідач виконав свої зобов'язання частково. Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Львівській області 10.07.2014 року за № ЛВ 143141910418 та відповідно до ст. 39 ч. 5 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності", будівництво завершене і будинок прийнятий в експлуатацію. В позовній заяві позивачка вказує, що відповідачу неодноразово висловлювалися усні претензії, а 25 грудня 2014 року вручена письмова претензія з вимогою негайно передати всі документи, передбачені пунктом 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно і їх обтяжень для реєстрації прав власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року, однак ніякої відповіді немає, відповідач взагалі уникає спілкування. На даний час у неї немає правовстановлюючого документу на право власності на квартиру № 191 в будинку на вул. Шевченка, 418 у м. Львові, тому змушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві мотиви. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшли письмові заперечення. Які долучені до матеріалів справи. В судовому засіданні представник третьої особи Львівської міської ради не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.2010 року між позивачкою та ЗАТ «Ірокс», правонаступником якого є ПАТ «Ірокс», було укладено договір № 11\\6 підряду у будівництві будинку № 418, згідно якого позивач зобовязався профінансувати будівництво, а відповідач завершити будівництво квартири № 191, в будинку на вул. Шевченка,418 у м. Львові і передати її у власність позивача до 2011 року. Проектна площа квартири планувалася 44,83 кв. м і згідно додатку № 1 до вищевказаного договору, пайовий внесок мав становити 246 565 грн. Позивачка сплатила внески за квитанціями на суми 60 000 грн. від 29.11.2010р., 186 565 грн. від 15.07.2011р. ( а. с. 4-14) 17.07.2013 року на квартиру № 191 був виготовлений технічний паспорт і встановлені точні дані на квартиру: квартира № 191 знаходиться на 3-му поверсі 10- поверхового будинку по вул. Шевченка, 418, м. Львів, має загальну площу 45,4 кв. м, житлову площу 21,2 кв. м. За додаткову площу позивачка сплатила відповідачу ще 3705 грн. по квитанції від 08.07.2013 року і отримала довідку № 479 від 08.07.2013 року про повне виконання договору № 11/6 від 22.07.2010 року, тобто позивачкою умови договору виконані. ( а. с. 15-20). 29.08.2013 р. сторони за взаємною згодою вирішили внести зміни та доповнення до Договору №11/6 від 22.07.2010 року, а саме: - у зв'язку зі зміною найменування Закритого акціонерного товариства «ІРОКС» на Приватне акціонерне товариство «ІРОКС» сторони домовилися замінити в Договорі №11/6 від 22.07.2010 року «Підрядник» Закрите акціонерне товариство «ІРОКС» на Приватне акціонерне товариство «ІРОКС»; - в п. 1.3 даного Договору внести зміни замість цифр 44.83кв.м. на 45.40кв.м.; - в п. 2.1 даного Договору внести зміни замість цифр та слів 246565,00 гривень на 250270,00 гривень. ( а. с. 21) Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Львівській області 10.07.2014 року за № ЛВ 143141910418 будівництво завершене і будинок прийнятий в експлуатацію. ( а. с. 22-29 ). Відповідно до п. 4.1.2 договору № 11/6 від 22.07.2010 року, після завершення будівництва відповідач повинен передати квартиру у власність позивача, однак з поданих до суду доказів не робить цього. Як вбачається з копії претензії, 25 грудня 2014 року відповідачу вручена письмова претензія з вимогою негайно передати всі документи, передбачені пунктом 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно і їх обтяжень для реєстрації прав власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року, однак зі слів позивача, ніякої відповіді немає, відповідач взагалі уникає спілкування. ( а. с. 30) Згідно з ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Згідно ч.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Outcome: approved