Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

У жовтні 2021 року АТ "ДТЕК "Дніпровські Електромережі" в особі Павлоградського району електричних мереж звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідача на свою користь відшкодування збитків в сумі 7992,84 грн, 49,93 грн 3% річних, судові витрати в сумі 2270,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та відповідачем 04.04.2003 року укладено договір про користування електричною енергією № 14003190. 28.05.2021 року при контрольному відвідуванні споживачів електричної енергії в будинку [ADDRESS] , представниками позивача було виявлено самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладу обліку. Факт розкрадання електричної енергії був зафіксований актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 33103 від 28.05.2021 року. Шляхом розрахунків представником позивача розраховано розмір заподіяної шкоди у сумі 7992,84 грн та нараховано 3% річних в сумі 49,93 грн. Ухвалою від 28 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги представник позивача підтримав у повному обсязі, відповідач їх визнав. Ознайомившись з письмовими доказами, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 28 травня 2021 року представниками позивача складено акт про порушення № 33103, яким встановлено самовільне підключення до електромережі з порушенням схеми обліку. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм, розрахункового лічильника не враховує електроенергію, покази лічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховується (а.с.9). Як вбачається з копії договору № 1403190 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 04.04.2003 року, споживачем електроенергії по [ADDRESS] є [PERSON] . Згідно рахунку № [NUMBER] від 17.06.2021 року по Акту № 33103, отриманого відповідачем 17.06.2021 року, сума збитків складає 7992,84 грн. Три проценти річних за період з 18.07.2021 року по 01.10.2021 року складають 49,93 грн. Відповідно до\~ч.1,\~п.\~8\~ч.\~2\~ст.\~16\~Цивільного кодексу\~України,\~кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу.\~Способом захисту\~цивільних прав\~та інтересів\~є,\~в тому\~числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право (ч.3 ст. 22 ЦК України). Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення з відповідача грошового відшкодування збитків та 3% річних. Відповідно до приписів ч.1 ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого його представником при поданні позовної заяви.

Outcome: approved