Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач зазначав, що 10.07.2008 р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (надалі - «Банк») та Громадянином України [PERSON] (надалі - Відповідач) був укладений Кредитний договір № МL-202/069/2008 (далі - Кредитний договір). Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача від 10 липня 2008 р. Банк надав Відповідачу кредит в сумі 25 000,00 ШБ Відповідач, в свою чергу, зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору 2, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором 2 (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору 2, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору 2 повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору ). Згідно з додатковими договорами графік платежів змінювався (документи додаються). В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобов`язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 21.06. 2017 р. заборгованість Відповідача по тілу кредиті за Кредитним договором складає 18 086,29 ШБ. Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (Відповідач) зобов`язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. 3 частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка у розмірі 5,49 % річних. Станом на 21.06.2017 р. загальна заборгованість Відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 3 352,44 дол. Розрахунок відсотків: залишок заборгованості за кредитом помножується на відсоткову ставку за кредитом, отриманий результат ділиться на кількість днів (щоб дізнатися суму відсотків, нарахованих за один день) та помножується на кількість днів. Відсотки за кредитом нараховуються щодня. Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення Відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором Позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов`язань за Кредитним договором. 10 липня 2008 р. в забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 по Кредитному договору було укладено Договір поруки №8К-202/069/2008 (далі по тексту - Договір Поруки) між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] . Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки Відповідачі 2 прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником (Відповідачем 1) його зобов`язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручитель (Відповідач 2) та Боржник (Відповідач 1) відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до Боржника (Відповідач 1) так і до Поручителя (Відповідач 2), чи до обох одночасно. Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву від 14.01.2018 зазначив, що 10.07.2008 р. між ЗАТ "ОТП Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №МL- 202/069/2008 на суму 126 250,00 грн. (екв. 25 800,00 дол. США). В той же день, між [PERSON] та ЗАТ "ОТП Банк" було укладено договір поруки №8К-202/069/2008, за умовами якого я як поручитель погодилася відповідати за борговими зобов`язаннями [PERSON] . З початку 2016 р. [PERSON] перестав виконувати умови кредитного договору в зв`язку з суттєвим зростанням курсу долару США. Представники банку неодноразово пропонували позичальнику різні умови реструктуризації кредиту, які Позичальник належним чином не виконував. В зв`язку з наявністю заборгованості по кредиту банк вчинив дії щодо дострокового повернення суми кредиту в повному обсязі, що є підставою для припинення поруки з підстав, визначених ч. 4 ст. 559 ЦК України. Згідно п. 1.9.1 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання за кредитним договором шляхом пред`явлення письмової вимоги. При цьому виконання зобов`язання повинно бути проведено протягом 30 днів з дати одержання позичальником вимоги. 20.08.2016 на адресу позичальника було направлено досудову вимогу про дострокове звернення суми кредиту в розмірі тіла кредиту: 18 086,29 дол. США, відсотків: 523,98 дол. [НА протягом 30 днів. 10.10.2016 на адресу позичальника було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором в сумі тіла кредиту: 18 086,29 дол. США, відсотків: і9,58 доларів США протягом 30 днів. Таким чином, в порядку п. 1.9.1 Кредитного договору, через 30 днів з моменту направлення першої вимоги від 20.08.2016, для позичальника настав обов`язок щодо повернення всієї суми кредиту банку, а у банка настало відповідне право на стягнення вказаної суми з 20.09.2016. Оскільки на протязі 6 місяців з моменту настання строку основного зобов`язання (строк якого настав 20.09.2016, а саме до 20.03.2017, банком не було подано позовної заяви до поручителя, вказане свідчить про припинення договору поруки. Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові та відповіді на відзив. Просили позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. У задоволенні позову просив відмовити. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд установив таке. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 10.07.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № МL-202/069/2008. 10.07.2009 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Додатковий договір №1 до Кредитного договору № МL-202/069/2008 від 10.07.2008. 09.09.2009 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Додатковий договір №2 до Кредитного договору № МL-202/069/2008 від 10.07.2008. 05.03.2009 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Додатковий договір №3 до Кредитного договору № МL-202/069/2008 від 10.07.2008. 05.01.2011 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Додатковий договір №4 до Кредитного договору № МL-202/069/2008 від 10.07.2008. 10.06.2014 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Додатковий договір №5 до Кредитного договору № МL-202/069/2008 від 10.07.2008. 07.11.2014 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Додатковий договір №6 до Кредитного договору № МL-202/069/2008 від 10.07.2008. 11.07.2016 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Додатковий договір №7 до Кредитного договору № МL-202/069/2008 від 10.07.2008. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки [PERSON] від 10 липня 2008 року Банк надав кредит в сумі 25 000,00 доларів США. [PERSON] в свою чергу, зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, зокрема в п. 1.6. Кредитного договору 2, з підпунктами, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором 2, зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору 2, з підпунктами. Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору 2 повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється [PERSON] щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів (додаток №1 до Кредитного договору). Згідно з додатковими договорами графік платежів змінювався. Згідно з п. 2.1.2. з підпунктами частини 2 Кредитного договору 4 встановлену остаточну дату повного повернення кредиту та сплата процентів [PERSON] до 10.07.2020. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язань (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Банк свої зобов`язання за договором виконав. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, в зв`язку з чим станом на станом на 29.08.2017 у розмірі - 21438,73 доларів США з яких: 18 086,29 доларів США - заборгованість за тілом кредиту; 3 352,44 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Отже, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, установлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора на задоволення його вимог. Останнє означає, що строк поруки належить до преклюзивних строків, основна властивість яких, на відміну від строків позовної давності, припиняє суб`єктивне право, та полягає в тому, що вони не можуть бути призупинені, перервані чи відновлені. Такі строки також не можуть бути змінені за домовленістю сторін договору та їх настання припиняє права кредитора та обов`язок боржника за договором. Припинення поруки зі спливом строку, установленого в договорі поруки, означає, що кредитор позбавляється можливості звернутись із вимогою до поручителя про виконання його зобов`язання за договором поруки у зв`язку з припиненням такого зобов`язання поручителя. Відповідно на вказані строки не поширюється положення частини п`ятої статті 267 ЦК України про захист судом порушеного права у разі, коли строк позовної давності пропущений із поважних причин. Отже, сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, так само як закінчення строку, установленого договором поруки, та закінчення одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов`язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся до поручителя з позовом. Так само, непред`явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обов`язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов`язання. Відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору, кінцевим терміном повернення останньої частини кредиту є 10.07.2020 року, що і є строком виконання основного зобов`язання. 20.08.2016 на адресу позичальника було направлено досудову вимогу про дострокове звернення суми кредиту в розмірі тіла кредиту: 18 086,29 дол. США, відсотків: 523,98 дол. [НА протягом 30 днів. 10.10.2016 на адресу позичальника було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором в сумі тіла кредиту: 18 086,29 дол. США, відсотків: і9,58 доларів США протягом 30 днів. Таким чином, в порядку п. 1.9.1 Кредитного договору, через 30 днів з моменту направлення першої вимоги від 20.08.2016, для позичальника настав обов`язок щодо повернення всієї суми кредиту банку, а у банка настало відповідне право на стягнення вказаної суми з 20.09.2016. Оскільки на протязі 6 місяців з моменту настання строку основного зобов`язання (строк якого настав 20.09.2016, а саме до 20.03.2017, банком не було подано позовної заяви до поручителя, вказане свідчить про припинення договору поруки. З огляду на викладенесуд, вважає що позов необхідно задовольнити частково. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір, що підтверджується квитанцією. Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 2 ч. 2. ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Зважаючи на часткове задоволення позову з відповідача [PERSON] підлягають стягнення на користь позивача судові витрати, підтверджені документально, пропорційно задоволеним вимогам, а саме 8 372, 30 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial