Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

01 липня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого провадження у справі за №2-629 за 1957 народного суду 2-діл. Орджонікідзевського району міста Харкова за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] у місті Харкові, провадження якої було знищено у зв'язку із залиттям архіву Орджонікідзевського районного суду міста Харкова. У заяві [PERSON] зазначає, що знищення судового провадження робить неможливим отримання рішення народного суду 2-діл. Орджонікідзевського району міста Харкова, що є правовстановлюючим документом про право власності на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] у місті Харкові [PERSON], що перешкоджає заявниці в отриманні свідоцтва про право на спадщину. Заявник просила в письмовій заяві слухати справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження (а.с.9) заявник є дочкою [PERSON] та [PERSON]. Свідоцтвом про смерть підтверджується, що мати заявниці - [PERSON] померла [INFO] року (а.с.10). Згідно свідоцтва про право на спадщину від 31.01.2012 року заявниця є спадкоємицею [PERSON], прийняла спадщину, що складається з 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] Харкові, що належить спадкодавці на праві приватної власності на підставі рішення Орджонікідзевського районного народного суду м. Харкова від 12.12.1989 року, ухвали Орджонікідзевського районного народного суду м. Харкова від 23.12.1989 року по справі №2-1984 за 1989рік. Згідно вищезазначеного рішення [PERSON] набула право власності на 1/2 частину домоволодіння, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Вказаними рішеннями також установлено, що спадкове майно, спірний будинок є спільним майном [PERSON] та [PERSON], у зв'язку з набуттям його у період шлюбу та відповідно кожному з подружжя належить по 1/2 частині будинку. Цим рішенням суд установив, що за кожним з подружжя [PERSON] зареєстровано по 1/2 частині домоволодіння у міському бюро технічної інвентаризації. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, вищенаведені обставини є встановленими та не потребують доказуванню. З тексту ксерокопії рішення народного суду 2-ї ділянки Орджонікідзевського району м. Харкова від 27.11.1957 по справі №2-629/57 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння вбачається, що подружжя [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 1951 року. Від шлюбу мають дочку. Під час перебування у шлюбі у лютому 1955 році збудували будинок [ADDRESS] у місті Харкові. Будинок складається з 4-х кімнат на два виходи. З причин поганих стосунків [PERSON] просить суд визнати за нею 1/2 частину домоволодіння. Суд вирішив визнати, що домоволодіння, розташоване у місті Харкові по [ADDRESS] в 1/2 частині, належить [PERSON] та виділив їй у користування зі східної сторони дві кімнати, що мають поли.(а.с.4). Окрім підтвердження достовірності цієї ксерокопії рішення, рішенням Орджонікідзевського районного народного суду м. Харкова від 12.12.1989 року та ухвалою Орджонікідзевського районного народного суду м. Харкова від 23.12.1989 року по справі №2-1984 за 1989 рік, зазначені обставини також підтверджуються документам, що наявні у матеріалах справи: реєстраційне посвідчення, копія технічного паспорту на домоволодіння, витяг з реєстру прав на нерухоме майно, копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, (а.с.16-24). Інші документи втраченого провадження не збереглися. Відповідь Орджонікідзевського районного суду міста Харкова б/н на заяву Завідуючої Четвертої Харківської державної нотаріальної контори від 20.01.2012 року підтверджує неможливість надання копії рішення по справі №2-629 за 1957 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння у зв'язку зі знищенням провадження по справі, внаслідок залиття архіву. Відмова нотаріуса вих. 7/02-14 від 31.01.2012 року підтверджує посилання заявниці на неможливість надання правовстановлюючого документу на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] у місті Харкові, що належить [PERSON] на підставі рішення народного суду 2-ї ділянки Орджонікідзевського району м. Харкова від 27.11.1957 року. Згідно частини 1 ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, яквони були обов'язкові для особи, яку він замінив. Згідно ст. ст. 402, 403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 38 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", за правилами розділу IX ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст. 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Частинами 1,4 статті 408 ЦПК України зазначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі №2-629 за 1957 р. народного суду 2-ї ділянки Орджонікідзевського району м. Харкова за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, яким 27.11.1957 року було ухвалено рішення про визнання права власності 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] за [PERSON].

Outcome: approved