Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

ПАТ "Брокбізнесбанк" звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на перемет іпотеки, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №60/8-ф від 10 грудня 2007 року, згідно з яким позивач надавав грошові кошти у сумі 150000 доларів США, в термін до 08 грудня 2017 року зі сплатою за його використання річних відсотків та в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань з нею був укладений договір житлового будинку. Однак [PERSON] своїх зобов'язань по кредитним договорам належним чином не виконала. В судове засідання представник позивача не з'явився, в письмовій заяві позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоч про розгляд справи повідомлялись. Представник третьої особи в судове засідання не з'явивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором №60/8-ф від 10 грудня 2007 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у сумі 150000 доларів США, з кінцевим терміном повернення 08 грудня 2017 року зі сплатою за його використання 13,5 % річних (а.с. 7-9). В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №60/8-ф від 10 грудня 2007 року позивачем з нею був укладений договір іпотеки від 10 грудня 2007 року, за яким передано в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 159,2 кв.м, житловою площею 84,0 кв.м, реєстраційний номер 21112188, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11-13). В зв'язку з систематичним порушенням Відповідачем умов Кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та процентів за користування кредитом, 01.11.2011 року позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про стягнення з [PERSON] та фінансового поручителя [PERSON] в солідарному порядку заборгованості за Кредитним договором розрахованої станом на 20 жовтня 2011 року в розмірі 211811,59 доларів США. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 червня 2012 року, яке набрало законної сили 10.07.2012 року позовні вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено у повному обсязі: Стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь Сумської філії АТ "Брокбізнесбанк" 211811,59 доларів США, що еквівалентно 1689345,60 грн. солідарно (а.с. 14-16). Відповідачем за період з 20 жовтня 2011 року ( дата на яку складено розрахунок заборгованості по кредитному договору при зверненні Банку до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про стягнення заборгованості) по сьогоднішній день в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору сплачено 600,98 (шістсот) доларів 98 центів США, що підтверджується випискою по рахунку позичальника (додається до позовної заяви), в зв'язку з чим, заборгованість останнього складає 211210,61 доларів 61 цент США, що в еквіваленті становить 1688206,41 грн. Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. На виконання вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку" позивач 29.07.2013 року та 13.11.2013 року направив відповідачу, як за місцем знаходження предмета іпотеки, так і за місцем фактичного його проживання вимогу-повідомлення (вих. № 323/053см від 26.07.2013 року, вих. № 639/053см від 2.11.2013 року, вих. № 643/053см від 13.11.2013 року) про усунення порушення основного зобов'язання (21-27). Відповідач отримав вимогу 15.11.2013 р., що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення (а.с. 28). Однак, до теперішнього часу зазначена вимога відповідачем не задоволена, через що у позивача виникли правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, згідно ст. 34 Закону України "Про іпотеку" після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому вказаним законом. Також, статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Позивач, 29.07.2013 року та 13.11.2013 року в порядку ст. 40 Закону України "Про іпотеку" направив відповідачу лист з вимогою про звільнення предмета іпотеки протягом одного місяця всіма його мешканцями. відповідач отримав вимогу 15.11.2013 року, що підтверджується її підписом на повідомленні про вручення. Оскільки в добровільному порядку зазначена вимога відповідачем не виконанав, останній підлягає виселенню на підставі рішення суду. Враховуючи викладене, необхідно в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за кредитним договором в сумі 211210 доларів 61 цент США, що в еквіваленті становить 1688206,41 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; примусово виселити без надання іншого житла [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS];стягнути з відповідачки на користь ПАТ "Брокбізнесбанк" витрат за сплату судового збору.

Outcome: approved