overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до суду за позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк") та [PERSON] був укладений кредитний договір № 011-28556-060911, Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visа Класичний, що міститься в Додатку 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операції за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Відповідно до п. 5.2. Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкривав Держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитнсто Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5000,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Станом на 05.06.2015 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. _ Таким чином, станом на 05.06.2015 року за Відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариство «Дельта Банк» Кредитному договору № 011-28556-060911 від 06.09.2011 року рахується заборгованість на загальну суму 7034,75 грн., яка складається з: тіло кредиту: 7034,75 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн., а тому просять стягнути дану заборгованість з відповідача. Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (попередня назва товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", надалі по тексту Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 02.11.2006 року був укладений кредитний договір №001-66000-021106, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 23625,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі визначеному договором, на строк 36 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат непізніше ніж 01.11.2009 року. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 08.05.2015 року становить 20 004,35 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився з невідомих для суду причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 02.11.2006 року був укладений кредитний договір №001-66000-021106, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 23625,00 грн.(а.с.6) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі визначеному договором, на строк 36 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат непізніше ніж 01.11.2009 року. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 08.05.2015 року становить 20 004,35 грн, яка складається з наступного: 9301,52 грн.- заборгованість за кредитом; 284,25 грн. - заборгованість по відсотках; 10418,58 грн. заборгованість по комісії (а.с.7). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судовий збір в сумі 243,60 грн. від оплати якого позивач звільнений на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, проте відповідач свої вимоги за договором не виконує внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 14846,04 грн. В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явилася, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 18.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №001-14019-181007 (далі - договір) відповідно до якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 4455,49 грн. Відповідно до пункту 2.3 договору держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 23.04.2014 року борг відповідача складає 14846,04 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4455,49 грн., за відсотками - 2924,21 грн., за комісіями -7466,34 грн. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, проте відповідач свої вимоги за договором не виконує внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1689,30 грн. В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явилася, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 11.10.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-15060-111011 (далі - договір) відповідно до якого позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 6626,00 грн. Відповідно до пункту 2.3 договору держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 08.04.2014 року борг відповідача складає 1689,30 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1597,43 грн., за відсотками - 91,87 грн., за комісіями -0,00 грн. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, проте відповідач свої вимоги за договором не виконує внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1778,68 грн. В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явилася, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 19.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №005-14019-190308 (далі - договір) відповідно до якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1665,00 грн. Відповідно до пункту 2.3 договору держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконав не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 22.07.2014 року борг відповідача складає 1778,68 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1094,48 грн., за відсотками - 58,38 грн., за комісіями -625,82 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, проте відповідач свої вимоги за договором не виконує внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1786,47 грн. В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явилася, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 24.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №001-14019-240707 (далі - договір) відповідно до якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 1152,00 грн. Відповідно до пункту 2.3 договору держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 08.04.2014 року борг відповідача складає 1786,47 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1290,24 грн., за відсотками - 85,30 грн., за комісіями -410,93 грн. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, проте відповідач свої вимоги за договором не виконує внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2714,08 грн. В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явилася, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 16.06.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №002-14019-160407 (далі - договір) відповідно до якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 2311,08 грн. Відповідно до пункту 2.3 договору держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконав не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 22.07.2014 року борг відповідача складає 2714,08 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 1880,85 грн., за відсотками - 163,11 грн., за комісіями -670,12 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, проте відповідач свої вимоги за договором не виконує внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2935,37 грн. В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений через ЗМІ. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 16.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №002-14073-161006 (далі - договір) відповідно до якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3091,00 грн. Відповідно до пункту 2.3 договору держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконав не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 11.04.2014 року борг відповідача складає 2935,37 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2442,80 грн., за відсотками - 7,37 грн., за комісіями -485,20 грн. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, проте відповідач свої вимоги за договором не виконує внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 43199,76 грн. В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача не з'явилася, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 06.01.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №004-14666-060113 (далі - договір) відповідно до якого позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 43198,00 грн. Відповідно до пункту 2.3 договору держатель сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 15.04.2014 року борг відповідача складає 43199,76 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 38878,35 грн., за відсотками - 1,61 грн., за комісіями -4319,80 грн. Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 432,00 грн.

Outcome: approved