Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ АБ "Укргазбанк" відповідно до ст. 641 ЦК України оголошено публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб за програмою кредитування пакет «ЕКО-кредитка». Вказана публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті банку www.ukrgasbank.com. Відповідач приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та 29.04.2020 року підписав заяву-договір про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (договір про приєднання). Зазначений договір разом з правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та тарифами є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають договір про надання банківських послуг. Даний договір передбачав: відкриття відповідачу рахунку в національній валюті України; видачу платіжної картки; надання кредиту у формі дозволеного овердрафту на наступних умовах: максимальна сума кредиту - 300 000 грн., процентна ставка на пільговий період - 0,00001 %, комiсiя за видачу кредиту - 2,99 %, базова відсоткова ставка - 42 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48 % рiчних. На виконання умов договору відповідачу відкрито балансовий рахунок та видано платіжну картку. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 12.04.2021 року позивачем визначено як 6 194,14 грн., з яких: 4 982,97 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 177,75 грн. - поточна заборгованість за відсотками; 1 033,42 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. Оскільки в добровільному порядку відповідач погасити борг та повернути кредит не бажає, на письмову вимогу банку від 01.02.2021 року не відреагував, тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 2 270 грн. Представник позивача Скиданюк М.В. в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив письмову, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.14). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (кредитор) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 вказаного Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1054 вказаного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 29.04.2020 року відповідач [PERSON] погодився на публічну пропозицію ПАТ АБ «Украгазбанк» та приєднався до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами шляхом підписання Заяви-договору №2020/01_С/047-001590. При цьому відповідач замовив банківський продукт «ЕКО-кредитка» (розділ 1. «Персональні дані»), згідно з яким відповідачу надавалася універсальна картка «ЕКО-кредитка», для обслуговування якої відкривався субрахунок 26204131255447.500101.980 (а.с. 5). Згідно з п.2.1 розділу «Загальні положення» Заяви-договору, ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у Правилах, та клієнтом, реквізити якого зазначені у Заяві-договорі (а.с. 5). На підставі вказаної Заяви-договору (розділ 4. «Паспорт споживчого кредиту») відповідачу надано безготівковий кредит (№ кредитного договору 2020/ОВР/047-000964) на умовах: тип кредиту - ліміт дозволеного овердрафту безготівковим шляхом; строк кредитування - 12 місяців; орієнтовна сума кредиту - 10 000,00 грн.; можлива сума кредиту - 0,00 - 300 000,00 грн.; базова процентна ставка - 42 % річних; процентна ставка на прострочену заборгованість - 48 % річних; процентна ставка на пільговий період - 0,00001%; щомісячний платіж по кредиту - 0,00% (мінімум 0,00 грн.); порядок сплати відсотків - щомісячно; пільговий період - 30 календарних днів (а.с.5). Під всіма істотними умовами договору міститься власноручний підпис відповідача (а.с.5 зворот). На виконання умов договору АБ "Укргазбанк" відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті та видав платіжну картку, про що останній надав відповідну розписку про отримання платіжної картки (Розділ Заяви-Договору «Розписка про отримання платіжної картки»). Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 12.04.2021 року становить 6 194,14 грн., з яких: 4 982,97 грн. - поточна заборгованість за кредитом; 0,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 177,75 грн. - поточна заборгованість за відсотками; 1 033,42 грн. - прострочена заборгованість за відсотками ( а.с. 12 ). З матеріалів справи встановлено, що банком на адресу відповідача направлялась вимога про дострокове повернення боргу (а.с. 11), однак, враховуючи подальше пред`явлення позову, заборгованість в добровільному порядку не погашена. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому банком кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач добровільно не виконує своїх кредитних зобов`язань. Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн., що стверджується платіжним дорученням від 30.06.2021 року (а.с. 4). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст. 207, 509, 525, 526, 530, 610, 626, 628, 629, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved