Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

08 лютого 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні підстави. З 22 жовтня 2004 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, було зроблено актовий запис за №214. Від шлюбу позивач з відповідачем мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні. Однак шлюб з відповідачем виявився невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за своїми характерами позивач з відповідачем виявилися абсолютно протилежними людьми і перестали розуміти один одного та мають різні погляди на подружнє життя. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем стало неможливим. Тому була змушена звернутись до суду з даним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також визначити місце проживання дітей : сина - [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO], разом із нею. 12 лютого 2016 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із уточнюючою заявою згідно якої змінила позовні вимоги та просить суд розірвати зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 22 жовтня 2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, було зроблено актовий запис за №214. Від шлюбу позивач з відповідачем мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем та перебувають на її утриманні. Позивач з відповідачем з початку 2012 року живуть кожний своїм життям. Шлюб позивача з відповідачем виявився невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за своїми характерами позивач з відповідачем виявилися абсолютно протилежними людьми і перестали розуміти один одного та мають різні погляди на подружнє життя. Примирення та подальше спільне життя між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідач не заперечує проти заявленого позову про розірвання шлюбу. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved