Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказавши, що 23 травня 2007 року між ВАТ [PERSON] Аваль, що згідно з вимогами Закону України Про акціонерні товариства змінив своє повне найменування на ПАТ [PERSON] Аваль та ТОВ «Добряк» було укладено генеральну кредитну угоду №014/08-11/8931, відповідно до якої позичальнику встановлений розмір позичкової заборгованості, що не повинен перевищувати суму у 2084300 гривень зі строком користування до 22.05.2010 року. Додатковою угодою №1 від 12 жовтня 2007 року до вказаної Генеральної кредитної угоди, її сторони визначили розмір позичкової заборгованості позичальника, який не повинен перевищувати суму у 2290000 грн., а термін дії генеральної кредитної угоди встановили до 22травня 2019 року. В рамках та на підставах генеральної кредитної угоди 12 жовтня 2007 року між банком та позичальником укладено кредитний договір №010/08-11/9082, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у формі відновлювальної лінії з лімітом у 2075300 гривень та строком користування до 11.10.2017 року. В подальшому сторонами укладалися додаткові угоди до кредитного договору, а саме 25 грудня 2008 року додаткову угоду №1; 15 жовтня 2009 року додаткову угоду №010/08-11/9082/2; 07 квітня 2010 року додаткову угоду №010/08-11/9082/3; 20 вересня 2010 року додаткову угоду №010/08-11/9082/4. У відповідності до кредитного договору кредитор свої зобовязання виконав повністю, а саме надав кредит позичальнику у формі невідновлювальної кредитної лінії в сумі 2075300 гривень. У відповідності до пункту 3.6 кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) щомісячно рівними частинами згідно графіку погашення (додаток №1 до договору). У звязку з невиконанням умов договору позивач звернувся до суду із позовною заявою про дострокове погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області позовні вимоги банку задоволено та винесено рішення від 28.05.2013 року у справі №2218/23147/2012. Крім того, що з метою стягнення донарахованих відсотків та штрафних санкцій, які не були предметом розгляду у цивільній справі №2218/23147/2012 року)банк звернувся до суду з відповідним позовом, який було задоволено частково. Таким чином, судами різних інстанцій встановлені обставини укладення кредитного договору та належне виконання банку по видачі кредиту, неналежне виконання своїх зобовязань позичальником по погашенню кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. В якості забезпечення виконання зобовязань за генеральною кредитною угодою та кредитним договором 24 травня 2007 року між АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно: нежиле приміщення загальною площею 179,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м Хмельницький вул. Проскурівська 17 та належать іпотекодавцю на підставі договору дарування приміщення від 04.08.2001 року, що посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу. В подальшому сторонами договору іпотеки укладалися додаткові угоди до договору: 16 жовтня 2007 року, 07 квітня 2010 року. Крім того, в якості забезпечення виконання зобовязань за генеральною кредитною угодою та кредитним договором 24 травня 2007 року між АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0057 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0113, що знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Проскурівська 17 та належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, що виданий 01.09.2008 року, виконкомом Хмельницької міської ради, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого05.05.2008 року за р.№2664. В подальшому сторонами договору іпотеки укладений додатковий договір до такого договору, а саме 07 квітня 2010 року додатковий договір, що посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2014 року звернуто стягнення на предмети іпотеки, визначені договором іпотеки 1 та договором іпотеки 2, для задоволення вимог іпотекодержателя за кредитним договором №010/08/11/9082 від 12 жовтня 2007 року, яка виникла станом на 18.11.2013 року: заборгованість за кредитом в сумі 1652266,98 грн., заборгованість по відсотках сумі 516853,38 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 59618,55 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 50294,73 грн, заборгованість за судовим збором 3306 грн. Станом на дату повідомлення рішення суду не виконане. Розмір заборгованості ТОВ «Добряк» за відсотками перед ПАТ «[PERSON] Аваль» по кредитному договору, які нараховані за період з 19.11.2013 року по 14.03.2016 року складає 766649,91 грн. Відповідачу та позичальнику направлено вимоги за вих.№140-5-5-00/11-858 від 29.11.2016 року в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» про необхідність погашення заборгованості по кредитному договорі та попередження про початок звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказані вимоги боржниками залишені без реагування. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, 23 травня 2007 року між ВАТ [PERSON] Аваль, що згідно з вимогами Закону України Про акціонерні товариства змінив своє повне найменування на ПАТ [PERSON] Аваль та ТОВ «Добряк» було укладено генеральну кредитну угоду №014/08-11/8931, відповідно до якої позичальнику встановлений розмір позичкової заборгованості, що не повинен перевищувати суму у 2084300 гривень зі строком користування до 22.05.2010 року. Додатковою угодою №1 від 12 жовтня 2007 року до вказаної Генеральної кредитної угоди, її сторони визначили розмір позичкової заборгованості позичальника, який не повинен перевищувати суму у 2290000 грн., а термін дії генеральної кредитної угоди встановили до 22травня 2019 року. В рамках та на підставах генеральної кредитної угоди 12 жовтня 2007 року між банком та позичальником укладено кредитний договір №010/08-11/9082, відповідно до якого позичальнику було надано кредит у формі відновлювальної лінії з лімітом у 2075300 гривень та строком користування до 11.10.2017 року. В подальшому сторонами укладалися додаткові угоди до кредитного договору, а саме 25 грудня 2008 року додаткову угоду №1; 15 жовтня 2009 року додаткову угоду №010/08-11/9082/2; 07 квітня 2010 року додаткову угоду №010/08-11/9082/3; 20 вересня 2010 року додаткову угоду №010/08-11/9082/4. У відповідності до кредитного договору кредитор свої зобовязання виконав повністю, а саме надав кредит позичальнику у формі невідновлювальної кредитної лінії в сумі 2075300 гривень. У відповідності до пункту 3.6 кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) щомісячно рівними частинами згідно графіку погашення (додаток №1 до договору). В якості забезпечення виконання зобовязань за генеральною кредитною угодою та кредитним договором 24 травня 2007 року між АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно: нежиле приміщення загальною площею 179,0 кв.м., що знаходяться за адресою м. Хмельницький вул. Проскурівська 17 та належать іпотекодавцю на підставі договору дарування приміщення від 04.08.2001 року, що посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу. Сторонами договору іпотеки укладалися додаткові угоди до договору: 16 жовтня 2007 року, 07 квітня 2010 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за генеральною кредитною угодою та кредитним договором 24 травня 2007 року між АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу [PERSON], згідно якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0057 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0113, що знаходиться за адресою м. Хмельницький вул. Проскурівська 17та належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, що виданий 01.09.2008 року, виконкомом Хмельницької міської ради, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого05.05.2008 року за р.№2664. В подальшому сторонами договору іпотеки укладений додатковий договір до такого договору, а саме 07 квітня 2010 року додатковий договір, що посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.03.2014 року звернуто стягнення на предмети іпотеки, визначені договором іпотеки 1 та договором іпотеки 2, для задоволення вимог іпотекодержателя за кредитним договором №010/08/11/9082 від 12 жовтня 2007 року, яка виникла станом на 18.11.2013 року: заборгованість за кредитом в сумі 1652266,98 грн., заборгованість по відсотках сумі 516853,38 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 59618,55 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 50294,73 грн, заборгованість за судовим збором 3306 грн. Станом на дату повідомлення рішення суду не виконане. Розмір заборгованості ТОВ «Добряк» за відсотками перед ПАТ «[PERSON] Аваль» по кредитному договору, які нараховані за період з 19.11.2013 року по 14.03.2016 року складає 766649,91 грн. Відповідачу та позичальнику направлено вимоги за вих.№140-5-5-00/11-858 від 29.11.2016 року в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» про необхідність погашення заборгованості по кредитному договорі та попередження про початок звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до звіту про експерту грошову оцінку: грошова оцінка земельної ділянки, яка розміщена в м. Хмельницькому по вул.. Проскурівській 17 становить 93579 гривень; оцінка нежитлового приміщення, загальною площею 179,0 кв.м, яке розміщене в м. Хмельницькому по вул.. Проскурівській 17 становить 3820590 гривень; Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому підлягають задоволенню вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави. Згідно вимог ст.. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до вимог ст.. 589 ЦК України в разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених в зв»язку з пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід ввернути стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення загальною площею 179,0 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0057 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0113, що знаходяться за адресою м. Хмельницький вул.. Проскурівська 17, які належать на праві власності [PERSON], для погашення заборгованості ТОВ «Добряк» по кредитному договору №010/08-11/9082 від 12 жовтня 2007 року заборгованості по відсотках, які нараховані за період від 19.11.2013 року по 14.03.2016 року в розмірі 766649,91 грн. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - нежитлового приміщення загальною площею 179,0 кв.м., що по вул.. Проскурівській 17 в м. Хмельницькому шляхом її продажу на прилюдних торгах встановивши початкову ціну нежитлового приміщення для подальшої його реалізації у 3820590,00 гривень. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки земельну ділянку площею 0,0057 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0113, що по вул.. Проскурівській 17 в м. Хмельницькому шляхом її продажу на прилюдних торгах встановивши початкову ціну земельної ділянки для подальшої її реалізації у 93579,00 гривень.

Outcome: approved