Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

У жовтні 2013 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 27 березня 2006 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" та відповідачем був укладений Кредитний договір № 40.29-34/63. Відповідно до умов Кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 15 310 євро США, зі сплатою 9,5 % за перший рік, з кінцевим терміном повернення до 26.03.2012 року, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, визначених Кредитним договором. В якості забезпечення зобов'язання за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу " Skoda Octavia Tour 1.6І", 2006 року випуску. 30 червня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 2 про внесення змін до Договору кредиту № 40.29-34/63. Відповідно до умов якої, кредитор надає відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 15 650 євро 33 євроценти, зі сплатою 11,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 26.03.2014 року. Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ "Укрсоцбанк" просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 132 819 грн. 53 коп., в тому числі: - 95 175 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом ; - 30 030 грн. 09 коп. - заборгованість за відсотками; - 5 998 грн. 46 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 1 616 грн. 69 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ "Укрсоцбанк" є повним правонаступником АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк". Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2006 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" та відповідачем був укладений Кредитний договір № 40.29-34/63. Відповідно до п. 1.1 даного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 15 310 євро США, зі сплатою 9,5 % за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.5 цього Договору, та наступним порядком погашення суми основної заборгованості до 15-го числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний у пп. 1.1.1 п. 1.1 ст. 1 Договору, з кінцевим терміном повернення до 26.03.2012 року, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, визначених Кредитним договором, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, визначених Кредитним договором (а.с. 4-6). У забезпечення зобов'язань відповідача за Кредитним договором 27 березня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави майна № 013/099-3 на транспортний засіб " Skoda Octavia Tour 1.6І", 2006 року випуску (а.с. 12-15). 30 червня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору кредиту № 40.29-34/63 від 27.03.2006 року. Відповідно до умов додаткової угоди № 2 сторони прийшли до взаємної згоди внести зміни до умов кредитування, визначених Договором та викласти перший абзац п. 1.1 та п.п. 1.1.1 (та 1.1.2) п. 1.1 договору в наступній редакції "Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у розмірі 15 650 євро 33 євроценти, зі сплатою11,5 % річних, з кінцевим терміном погашення суми основної заборгованості до 26.03.2014 року, на умовах визначених цим Договором" (а.с. 10-11). Пунктами 4.1 та 4.2. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником строків сплати відсотків, визначених п. 2.3 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1, 2.5.3, 3.2.3, 4.3, 5.4 позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 (один) відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. У разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2. -3.3.16 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 5 (п'яти) відсотків від суми кредиту, визначеного п. 1.1., за кожний випадок. 23 листопада 2012 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON] було укладено додаток № 1 до Договору про внесення змін № 1 до Договору кредиту № 40.29-34/63 від 27.03.2006 року (а.с. 48-49), а 14 грудня 2012 року між цими ж сторонами було укладено Договір про внесення змін № 1 Договору кредиту № 40.29-34/63 від 27.03.2006 року (а.с. 45-47). З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачеві кредитні ресурси у повному обсязі (а.с. 21-23), однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 19.08.2013 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 132 819 грн. 53 коп. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. Відповідно до п. 3 Додаткової угоди №2 від 30.06.2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 40.29-34/63 від 27.03.2006 року визначено, що у разі порушення відповідачем строків сплати процентів, визначених у п. 2.4 Договору та/або Кредиту, як в повному обсязі так і частково, більше ніж 30 календарних днів, відповідач зобов'язаний достроково погасити кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції в повному обсязі на 31 календарний день прострочення виконання зобов'язання за Договором. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), тому у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 132 819 грн. 53 коп., а саме: - 95 175 грн. 29 коп. - заборгованість за кредитом ; - 30 030 грн. 09 коп. - заборгованість за відсотками; - 5 998 грн. 46 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; - 1 616 грн. 69 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" підлягають витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 328 грн. 19 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved