Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» - Білий В.С. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу мотивуючи вимоги тим, що 22 серпня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування № 001359/4002/0000043 транспортного засобу «Додж» АА 8291 РТ. 14 червня 2018 року в місті Києві сталося ДТП за участю автомобіля Мітсубіші (д.р.н. [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] та автомобіля Додж (д.р.н. [NUMBER] ) під керуванням водія [PERSON] внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Додж (д.р.н. [NUMBER] ). Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року [PERSON] визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 340 гривень. Страхувальник звернувся до позивача та повідомив про подію, що має ознаки страхового випадку, який стався із застрахованим транспортним засобом Додж д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 00262946 та умов Договору страхування № 001359/4002/0000043 розмір страхового відшкодування склав 25426.75,00 грн. Докази щодо застрахованої цивільно-правової відповідальності [PERSON] у позивача відсутні. У відповідності до гл. 10 ст. 274 ЦПК України «у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків». Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] ухвалу суду від 19 травня 2021 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження не отримав. Конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2017 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування № 001359/4002/0000043 транспортного засобу Додж (д.р.н. [NUMBER] ). 14 червня 2018 року близько 12 години 05 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись по Броварському проспекту, 31/33 в м. Києві, заднім ходом , не впевнився в безпечності та вчинив наїзд на припаркований автомобіль «Додж», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдання матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року [PERSON] , [INFO] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 15 червня 2018 року потерпілий [PERSON] подав до ПАТ «СК «Уніка» заяву № 00262946 про подію, що має ознаки страхового випадку за участю автомобіля «Додж» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мітсубіші» [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В матеріалам справи міститься звіт про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 47С/06/18 складений 03 липня 2018 року, який виготовлено на замовлення ПАТ «СК «Уніка» для встановлення суми матеріального збитку, причиненого власнику колісного транспортного засобу марки «Додж», д.н.з. [NUMBER] . З якого вбачається, що вартість матеріального збитку КТЗ марки «Додж», д.н.з. [NUMBER] склала 17731,21 грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 002629946 від 09 липня 2018 року та умов Договору страхування № 001359/4002/0000043 з вирахуванням суми франшизи розмір страхового відшкодування склав 25 426,75 грн. Відповідно до платіжного доручення № 032823 від 16 липня 2018 року ПАТ «СК «Уніка» сплатило на користь ПП [PERSON] 25 426,75 грн, призначення платежу: страхове відшкодування зр.дор. № 001359/4055/0000043 від 22/08/2017 р. без ПДВ [PERSON] , ІНН [NUMBER].д.н. [NUMBER] . Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 27 Закону України ,,Про страхування" до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже відповідності до положення ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП. Аналогічні положення закріплені і у ст.1191 ЦК України , згідно якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, зважаючи на викладене вище до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Додж (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок ДТП, яка мала місце 14 червня 2018 року в м. Києві. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved