Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30 369 грн. 49 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 06.03.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL23518, згідно якого Банк надав відповідачці кредит в розмірі 21 000 грн. 00 коп. із розрахунком 36% річних на строк до 25.02.2013 року. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 18.12.2013 року становить 30 369 грн. 49 коп., яка складається з: 14 757 грн. 05 коп. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 8 860 грн. 09 коп. - сума несплачених відсотків за договором, 6 752 грн. 35 коп. - сума підвищених відсотків. Представник позивача в останнє судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, подав до суду заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Будучи присутнім в минулому засіданні представник підтримав позовні вимоги заявлені щодо розміру заборгованості станом на 18.12.2013 рік. Відповідачка в останнє судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, приймала участь у минулому засіданні, у зв»язку з чим, суд, враховуючи передбачені ЦПК України строки розгляду справи, вважає за можливе закінчити розгляд справи по суту без її участі, з урахуванням особистих поясненнь відповідачки та наданих в минулих засіданнях доказах. Так само, які і без участі представника позивача, який письмово просив розглядати справу без нього. Так, [PERSON] будучи присутньою в минулому судовому засіданні, просила в задоволенні позову відмовити, оскільки вона має намір в добровільному порядку здіснювати погашення заборгованості по Додатковій угоді до Кредитного договору № CL23518 від 06.03.2008 року укладеного з Банком 19.02.2009 року. Суду пояснювала, що кредитний договір № CL23518 з ПАТ "Універсал Банк" 06.03.2008 року дійсно укладала, гроші по ньому отримувала, проте не може вчасно здійснювати погашення, у зв"язку із скрутним матеріальним становищем. Також зазначила, що 19.02.2009 року з Банком було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № CL23518, по якому платежі також прострочила, проте 25.02.2014 року та 28.03.2014 року здійснила погашення у розмірі 600 грн., які Банк не врахував в своєму розрахунку. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 06.03.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL23518, згідно якого позивач надав відповідачці грошові кошти в розмірі 21 000 грн. 00 коп. із розрахунком 36% на рік на строк до 25.02.2013 року. Згідно з п. 1.1. кредитного договору відповідачка зобов'язалась погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, Додатками 1,2 вищевказаного договору. Відповідно до умов Кредитного договору, викладених в п. п. 1.1., 2.2, п. п. 5.1.-5.3., п. п. 7.2.1., 7.2.2. відповідачка зобов'язалась повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно з графіком повернення кредиту (Додаток 2 до кредитного договору), що нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, а саме 30 % річних. Відповідно до Додатку 1 до договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу), встановлюється підвищена відсоткова ставка у розмірі 108 % річних. Згідно п. 5.1. кредитного договору погашення основної суми кредиту та сплата відсотків здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів (щомісячні платежі). Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 5.3. відповідачка зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок відповідача, вказаний у п. 3.1. кредитного договору. Відповідно до п. 9.1.1. кредитного договору, позивач може призупинити надання кредиту та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту у разі прострочення відповідачем сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або відсотків за користування кредитом) та/або сплати інших грошових зобов'язань відповідача за договором, строком 90 (дев'яносто) календарних днів та більше. 19.02.2009 року між сторонами укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № CL23518 від 06.03.2008 року, згідно якої останні домовились, що строк користування кредитом встановлюється до 25.02.2015 року. Згідно п. 2.1 Додаткової угоди до Кредитного договору в період з 25.02.2009 року по 24.02.2010 року включно позивачльник зобов"язується сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: процентна ставка - 28% річних; підвищена процентна ставка (за користування коштами понад встановлений строк/термін погашення) у розмірі : 28 % річних. Починаючи з 25.02.2010 року сплачувати Кредитору за користування кредитом проценти у наступному розмірі: процентна ставка - 36 % річних; підвищена процентна ставка (за користування коштами понад встановлений строк/термін погашення) у розмірі 36 % річних (п. 2.2 вказаної угоди). Згідно п.3 Додаткової угоди до Кредитного договору Позичальник зобов"язується здійснювати погашення основної суми Кредиту та сплату процентів з врахуванням положення п.2 цієї Додаткової угоди у формі щомісячних ануїтентних платежів на поточний рахунок Позичальника, відповідно до Графіка платежів визначеного у Додатку №1 до цієї Додаткової угоди. Пунктом 6 Додаткової угоди до Кредитного договору визначено, що уклавши цю Додаткову угоду, Позичальник усвідомлює, що зобов"язаний буде здійснювати дострокове погашення кредиту за Договором у разі порушення своїх зобов"язань за цією Додатковою угодою. В цьому випадку Позичальник зобов"язаний буде здійснювати дострокове погашення кредиту на вимогу Кредитора в порядку, передбаченому Договором та чинним законодавством України. Інші умови Договору залишаються без змін і діють у частині, що не суперечить цій Додатковій угоді (п.9 Додаткової угоди). Ця додаткова угода є невід"ємною частиною Договору (п. 10 Додаткової угоди). Судом встановлено, що відповідачка скористалася кредитними ресурсами, що підтверджується Випискою з Особового рахунку за 06.03.2008 року, Меморіальним ордером № 0070005UAH039736 від 06.03.2008 року, та не заперечується відповідачкою у судовому засіданні, проте свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, 23.01.2013 року позивачем було направлено [PERSON] повідомлення щодо добровільної сплати заборгованості. Проте погашення не було добровільно здійснено, внаслідок чого станом на 18.12.2013 року у відповідачки утворилась заборгованість у розмірі 30 369 грн. 49 коп., яка складається з: 14 757 грн. 05 коп. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 8 860 грн. 09 коп. - сума несплачених відсотків за договором, 6 752 грн. 35 коп. - сума підвищених відсотків. У судовому засіданні встановлено, що відповідачкою було здійснено виплату коштів на рахунок позивача у розмірі 1 200 грн., що підтверджується заявою про переказ готівки № 048В601140560049 від 25.02.2014 року та заявою про переказ готівки № 048В601140870035 від 28.03.2014 року. На підставі чого, суд зобов'язав позивача надати розрахунок заборгованості відповідачки, враховуючи вказані виплати, згідно якого станом на 15.04.2014 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 30 560 грн. 72 коп., що складається з: 14 381 грн. 49 коп. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 8 389 грн. 33 коп. - сума несплачених відсотків за договором, 7 789 грн. 90 коп. - сума підвищених відсотків. Разом з тим, предстпвник позивача в заяві від 03.04.2014 року зазначив, що вказані платежі здійсненні відповідачкою поза межеми заявлених позовних вимог, оскільки проведені 25.02.2014року та 28.03.2014 року, коли вони просять стягнути заборгованість станом на 18.12.2013 рік. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Отже, судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору та Додаткової угоди до нього виникла заборгованість, яка станом на 15.04.2014 року становить 30 560 грн. 72 коп. з урахуванням тих платежів про які зазначає відповідачка, однак позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 30 369 грн. 49 коп. за період станом на 18.12.2013 рік, яка є меншою за ту, що зроблена згідно нового розрахунку з урахуваннням зроблених відповідачкою проплат. Таким чином, враховуючи погашення заборгованості, які були здійсненні відповідачкою 25.02.2014 року та 28.03.2014 року, інші надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість вказаного позову та відповідно про його задоволення в межах заявлених позивачем, тобто стягненню заборгованості з відповідачки на користь позивача станом на 18.12.2013 рік у розмірі 30 369 грн. 49 коп., яка складається з: 14 757 грн. 05 коп. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 8 860 грн. 09 коп. - сума несплачених відсотків за договором, 6 752 грн. 35 коп. - сума підвищених відсотків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 303 грн. 69 коп. Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved