Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1416/2288СLPT2 від 19 вересня 2011 року на суму 3379.27 грн. Позивач зазначив, що 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу №20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк»відступив позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач зазначає, що відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3379,27 грн. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №1416/2288 СLPT2 від 19 вересня 2011 року в сумі 3379.27 грн., з яких:-2684.63 грн. - заборгованість по тілу кредиту;-500.63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;-0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;-194.01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання в якому просив слухати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1416/2288СLPT2 від 19 вересня 2011 року на суму 3379.27 грн. Судом встановлено, що 17 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу №20121017-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк»відступив позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Позивач зазначає, що відповідно до Виписки з реєстру боржників від 17.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3379,27 грн. Судом встановлено, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №1416/2288 СLPT2 від 19 вересня 2011 року в сумі 3379.27 грн., з яких: 2684.63 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 500.63 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 194.01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають првові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, що підтверджені квитанцією. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved