Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

08 жовтня 2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 04 жовтня 2008 року Катеринівською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області. Від шлюбу мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через часті сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Вони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, вказала, що вони з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини 27.12.2019 року, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Просила суд розірвати шлюб. В судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу, зазначивши, що вони фактично припинили проживати разом. Суд, заслухавши вступне слово позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що\~шлюб\~між сторонами\~зареєстровано\~04\~жовтня 2008\~року Катеринівською\~сільською радою\~Веселинівського району\~Миколаївської області,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№ 07\~та видано\~свідоцтво про\~шлюб серії\~ [NUMBER] .\~Від\~шлюбу\~мають спільного\~сина\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Подружнє\~життя\~не склалося\~через\~те,\~що у\~сторін різні\~погляди на\~сімейне життя\~та обов`язки,\~на підставі\~чого в\~сім`ї\~часто виникали\~сварки,\~які поступово\~призвели до\~того,\~що вони\~стали зовсім\~чужими людьми. Вони фактично припинили шлюбні відносини 27.12.2019 року, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. В судовому засіданні судом не встановлено між сторонами спору щодо спільно нажитого майна та визначення місця проживання дитини. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в судовому засіданні висловила думку про бажання відновити дошлюбне прізвище - " [PERSON] ". Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач не просила стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір, то суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 840,80 гривень судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved