Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

До суду з названим позовом звернулося ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів", посилаючись на те, що 11 листопада 2011 року між ПАТ „Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 496/3104CLPS2, відповідно до якого остання у ПАТ „Платинум Банк" отримала кредит в сумі 6414,84 гривень на строк до 12 червня 2012 року. Між ПАТ „Платинум Банк" та ТОВ „ФК „БізнесФінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене ТОВ „ФК „БізнесФінанс". 15 жовтня 2012 року між ТОВ „ФК „БізнесФінанс" та ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 3, відповідно до якого ТОВ „ФК „БізнесФінанс" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 4015,66 грн. На виконання умов договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року ТОВ „ФК „БізнесФінанс" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів". Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого, виникла заборгованість в сумі 4015 гривень 66 копійок, в тому числі: сума заборгованості за тілом кредиту - 2576,61 грн., сума заборгованості за відсотками - 697,33 грн., сума заборгованості за комісією - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 741,72 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором в сумі 4015 гривень 66 копійок та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не прибув. Позивач направив до суду клопотання, в якому просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати у відсутність їх представника та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року між ПАТ „Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 496/3104CLPS2, відповідно до якого остання у ПАТ „Платинум Банк" отримала кредит в сумі 6000 гривень, зі сплатою 36 % в рік за користування кредитом, 3 % комісії за надання кредиту та 3 % в місяць комісії за обслуговування кредиту, а всього 6414,84 гривні на строк 10 місяців, що підтверджується копією заяви/анкети позичальника (а.с. 6), копією кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника (а.с. 7), копією меморіального ордеру № 79048126 від 11 листопада 2011 року (а.с. 8). Відповідач зобов'язувалася в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит щомісячно рівними частинами грошові кошти у розмірі 945 гривень, що підтверджується копією вищевказаної заяви/анкети позичальника (а.с. 6). 26 вересня 2012 року між ПАТ „Платинум Банк" та ТОВ „ФК „БізнесФінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене ТОВ „ФК „БізнесФінанс", про що повідомлено відповідача, що підтверджується копією повідомлення від 26 вересня 2012 року (а.с. 16). 15 жовтня 2012 року між ТОВ „ФК „БізнесФінанс" та ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 3, відповідно до якого ТОВ „ФК „БізнесФінанс" відступило позивачу право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, в тому числі і від відповідача, що підтверджується копією вищевказаного договору факторингу (а.с. 19-21). Оскільки позичальник не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання, то на момент укладення договору факторингу у неї перед кредитором виникла заборгованість в розмірі 4015 гривень 66 копійок, в тому числі: сума заборгованості за тілом кредиту - 2576,61 грн., сума заборгованості за відсотками - 697,33 грн., сума заборгованості за комісією - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 741,72 грн., що підтверджується копією виписки по особовому рахунку (а.с. 9-12), копією розрахунку заборгованості (а.с. 14-15). Про наявність заборгованості по вищезазначеному кредитному договору та про відступлення права її вимоги ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів" [PERSON] була повідомлена 23 жовтня 2012 року, що підтверджується копіями повідомлень (а.с. 17-18). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У відповідності до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути на користь ТОВ „ФК „Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість по кредитному договору № 496/3104CLPS2 від 11 листопада 2011 року в сумі 4015 гривень 66 копійок. Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved