Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

10.07.2018 року позивач [PERSON] звернувся до суду до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 жовтня 2016 року у Білгород - Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 504 розірвати,\~ вказуючи, що 18 жовтня 2016 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинилися у 2017 року, збереження шлюбу є неможливим, до перемирення вони не дійшли, в зв'язку з чим він і звернувся з позовом до суду. Відповідач 15 серпня 2018 року надала зустрічний позов до [PERSON] про відновлення дошлюбного прізвища, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, відновити їй при розірванні шлюбу дошлюбне прізвище [PERSON], вказуючи, що дійсно вони з відповідачем не проживають з 2017 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З позовними вимогами позивача про розірвання шлюбу згодна у повному обсязі, оскільки збереження шлюбу дійсно є неможливим, однак після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище\~ [PERSON] 29 серпня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду вказані позови були об'єднані в одне провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 14 вересня 2018 рік о 15 годині 00 хвилин. 14 вересня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті. Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року провадження в частині позовних та зустрічних позовних вимог закрито. Представник [PERSON] - адвокат [PERSON] надав відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого не заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] про відновлення її дошлюбного прізвища, позовні вимоги [PERSON] підтримав, просить суд їх задовольнити, про що надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд справу розглядати за його відсутність. Представник відповідача надав заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодився, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати за його відсутність, зустрічні позовні вимоги [PERSON]\~ підтримує у повному обсязі. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи, відповідно до наданих заяв. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2016 року у Білгород - Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 504.\~ /л.с. 8 / Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем за зустрічним позовом [PERSON] та знаходиться на її утриманні, подружні відносини припинені з 2017 року, сумісне господарство не ведеться. Спору, що до майна між ними нема. /л.с. 9/ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сімї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У відповідності до вказаних вимог СК України, суд вважає за необхідне зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про відновлення дошлюбного прізвища - задовольнити та залишити [PERSON] її дошлюбне прізвище "Гетманчук". Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved