Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

У березні 2020 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила суд усунути їй перешкоди в розпорядженні нерухомим майном - житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] , шляхом зняття та припинення обтяження арешту нерухомого майна на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Номер запису про обтяження: 6439567; Дата, час державної реєстрації: 12.10.2005 18:52:59; Державний реєстратор: [PERSON] , Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл.; Підстава виникнення обтяження: договір застави, серія та номер б/н, виданий 01.01.1993, видавник: П`ята запорізька державна нотаріальна контора, B1015D3728EE21315958; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 14659860 від 24.07.2014 10:02:04, [PERSON] , Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл.; Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжується: [PERSON] , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2488234, 12.10.2005 18:52:59, реєстратор: П`ята запорізька державна нотаріальна контора, Запорізький міський нотаріальний округ; Зміст, характеристика обтяження: B1015D3728EE21315958; усунути перешкоди [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в розпорядженні нерухомим майном - житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS] , шляхом зняття та припинення обтяження арешту нерухомого майна на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження: 2488234; Зареєстровано: 12.10.2005 18:52:59 за №2488234 реєстратором: П`ята запорізька державна нотаріальна контора, 69071 Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 5, [NUMBER] , [NUMBER] ; Підстава обтяження: договір застави, бн, 01.01.1993, П`ята запорізька державна нотаріальна контора, B1015D3728EE21315958; Об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду; Додаткові дані: [NUMBER] , Заявник: П`ята запорізька державна нотаріальна контора. Відмітка про перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Номер запису про обтяження: 6439567; Дата перенесення: 24.07.2014 10:18:24 . Запис про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна погашено 24.07.2014 10:18:35; визначити порядок виконання рішення згідно з яким, після набрання ним законної сили зазначити, що це рішення є підставою для Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для державної реєстрації припинення (зняття) обтяження арешту на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження № 6439567 від 12.10.2005 року та для державної реєстрації припинення (зняття) обтяження арешту на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження №2488234 від 12.10.2005 року, яке належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] в розмірі 39/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , шляхом внесення запису про припинення обтяження державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позов обґрунтовано тим, що позивачці на праві приватної власності належить 39/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2-1433, виданий 24.08.1991 року П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2-1433, (на 7/25 частин) та рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.1994 року по справі №2-229 (на 11/100 частин). Іншим співвласником 61/100 частини житлового будинку є [PERSON] на підставі: Договору дарування, серія та номер: 4-2654, виданий 28.12.1995 р. видавник: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора (на 11/100 частин) та Договору дарування, серія та номер: 3-1097, виданий 29.04.1993 р. видавник: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора (на 1/2 частину). Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 28.08.1991 року (7/25 частин) та 11.01.1995 року (11/100 частин) здійснена державна реєстрація права власності [PERSON] на вказані частки житлового будинку. [INFO] помер дід позивачки [PERSON] . Після його смерті позивачка успадкувала 7/25 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.1994 року визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті діда [PERSON] на 11/100 частин житлового будинку [ADDRESS] У червні 2018 року при зверненні до Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради, з`ясувалось, що існує арешт нерухомого майна на об`єкт: будинок, адреса: [ADDRESS] , Власник: [PERSON] , на підставі договору застави, серія та номер б/н, 01.01.1993, П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, B1015D3728EE21315958. На сьогоднішній час існує обтяження: арешт нерухомого майна у актуальній інформації про державну реєстрацію обтяжень, перенесена 24.07.2014 року Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради до відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис в якому погашено, однак не припинено, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав. Підстави виникнення вказаного обтяження арешту нерухомого майна позивачці не відомі. Згідно листа П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 29.10.2019 року за №3477/01-16, згідно паперових носіїв, наявних у П`ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі, а саме реєстр №03-3 П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир, дач, садових будинків, гаражів, земельних ділянок та іншого нерухомого майна, а також арештів, накладених судовими та слідчими органами та органами державної виконавчої служби за 1990-1994 рік, наявний запис про накладення арешту на все майно, що належить громадянину [PERSON] , на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, одержано 09.06.1993 року, накладено заборону 10.06.1993 року. Листом Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за № 22295/11 від 14.02.2020 р., позивачці було повідомлено, що провадження стороною за яким би виступала фізична особа « [PERSON] », 1899 року народження у Відділі ніколи не перебували та станом на 14.02.2020 р. на 15:00 не перебувають. У зв`язку з тим, що єдиний запис про накладення арешту, який наявний у П`ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі, це запис про рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя б/н та без дати про накладення арешту на все майно, що належить громадянину [PERSON] , одержано нотаріальною конторою 09.06.1993 року, накладено заборону 10.06.1993 року та який не значиться як підстава обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не вказаний у Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого, позивачка змушена була звернутися до суду за захистом свого порушеного права щодо користування та розпоряджання власністю. Ухвалою суду від 10.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд без виклику сторін. Витребувано за клопотанням позивача докази. Представник відповідача Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на адресу суду надіслав письмові пояснення в яких зазначив, що вони не є правонаступником реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції та Запорізького міського управління юстиції. Просить суд розглядати справу за їх відсутністю та винести рішення на розсуд суду (а.с. 66-68). Відповідач державний нотаріус П`ятої держаної нотаріальної контори Сидорук К.В. на адресу суду надіслав лист, згідно якого у П`ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за №587 за 2019р. після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 57). Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить 39/100 частин житлового будинку, який розташований за адресою [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2-1433, виданий 24.08.1991 року П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №2-1433, (на 7/25 частин) та рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.1994 року по справі №2-229 (на 11/100 частин). Іншим співвласником 61/100 частини житлового будинку є [PERSON] на підставі Договору дарування, серія та номер: 4-2654, виданий 28.12.1995 р. видавник: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора (на 11/100 частин) та Договору дарування, серія та номер: 3-1097, виданий 29.04.1993 р. видавник: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора (на 1/2 частину). Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 28.08.1991 року (7/25 частин) та 11.01.1995 року (11/100 частин) здійснена державна реєстрація права власності [PERSON] на вказані частки житлового будинку. [INFO] помер дід позивачки [PERSON] . П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №2-1433, успадковані 7/25 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] за позивачкою. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.1994 року визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті діда [PERSON] на 11/100 частин житлового будинку [ADDRESS] У червні 2018 року при зверненні до Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради, з`ясувалось, що існує арешт нерухомого майна на об`єкт: будинок, адреса: [ADDRESS] , Власник: [PERSON] , на підставі договору застави, серія та номер б/н, 01.01.1993, П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, B1015D3728EE21315958. На сьогоднішній час існує обтяження: арешт нерухомого майна у актуальній інформації про державну реєстрацію обтяжень, перенесена 24.07.2014 року Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради до відкритого розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис в якому погашено, однак не припинено, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав. Згідно відповіді П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 19.08.2019 року за №2703/01-16, зазначено, що реєстри для реєстрації нотаріальних дій та наряди договорів відчуження нерухомого майна за 1993 року, передано на зберігання до Запорізького обласного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Рекомендовано для отримання більш повної інформації звернутись до Запорізького обласного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Також одночасно з Актами приймання передавання документів до Запорізького обласного державного нотаріального архіву для послідуючого зберігання, передаються Акти про вилучення знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду. Запропоновано, за наявності вимоги суду, отримати необхідні копії Актів для знищення в Запорізькому обласному державному нотаріальному архіві. Згідно листа П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори від 29.10.2019 року за №3477/01-16, паперових носіїв, наявних у П`ятій запорізькій державній нотаріальній конторі, а саме реєстр №03-3 П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир, дач, садових будинків, гаражів, земельних ділянок та іншого нерухомого майна, а також арештів, накладених судовими та слідчими органами та органами державної виконавчої служби за 1990-1994 рік, наявний запис про накладення арешту на все майно, що належить громадянину [PERSON] , на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, одержано 09.06.1993 року, накладено заборону 10.06.1993 року. Листом Запорізького обласного державного нотаріального архіву від 20.02.2020 року за №397/01-21, повідомлено, що надати копію договору застави, посвідченого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною контрою 01.01.1993 року, де стороною за договором є [PERSON] , Запорізькій обласний державний нотаріальний архів не має можливості у зв`язку з відсутністю документа в фонді П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори. Згідно переданих документів 01.01.1993 року П`ята Запорізька державна нотаріальна контора нотаріальних дій не вчинялась. (Реєстри для реєстрації нотаріальних дій П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори починаються 04.01.1993 року). Згідно наданої Вами інформації заборона прописана в Реєстрі для реєстрації заборони відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами та в Алфавітній книзі обліку заборони (арештів) П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, які до Запорізького обласного нотаріального архіву на зберігання не передавались та залишені в нотаріальній конторі. Запорізькій обласний державний нотаріальний архів повідомляє, що документи, на підставі яких вносилась інформація до вищезазначених книг (судове Рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, одержаного П`ятою Запорізькою державною нотаріальною контрою 09.06.1993 року, на підставі якого накладено заборону 10.06.1993 року) також на зберігання до Запорізького обласного нотаріального архіву П`ятою Запорізькою державною нотаріальною контрою не передавались. Листом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 року за №01-18/73/2020, позивачку було повідомлено про те, що «На Вашу заяву стосовно надання копії рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільним справам за період з 01.01.1991 р. по 31.12.1993 р. по яким відповідачем в справі був [PERSON] , 1899 р.н., Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що згідно журналів реєстрації цивільних справ з з 01.01.1991 р. по 31.12.1993 р. цивільні справи до суду не надходили та в провадженні суду не перебували». При ознайомленні позивачкою з матеріалами справи №2-229 за 1994 рік за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 11/50 частин житлового будинку; [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання заповіту частково недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування; за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання свідоцтва про право власності та договору дарування частково недійсними та визнання права власності на 105/400 частин житлового будинку, з`ясувалось що 09 червня 1993 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі №2-229 за 1994 рік (суддя Голубкова М.А за клопотанням позивача [PERSON] в порядку забезпечення позову була постановлена ухвала про накладення арешту на будинок [ADDRESS] . Умови, на підставі яких 09 червня 1993 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на даний час відсутні, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.1994 року по цивільній справі №2-229 за 1994 рік, позов [PERSON] задоволено, позов [PERSON] частково задоволений, а у позові [PERSON] відмовлено. 05.03.2020 року [PERSON] подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя №2-229 за 1994 рік від 09.06.1993 року, шляхом звільнення з-під арешту житлового будинку [ADDRESS] . Листом Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за № 22295/11 від 14.02.2020 р., позивачку було повідомлено, що «Відділом була проведена детальна бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження , за результатом якої було встановлено , що будь-які провадження стороною за яким би виступала фізична особа « [PERSON] », 1899 року народження у Відділі ніколи не перебували та станом на 14.02.2020 р. на 15:00 не перебувають». Згідно ч. 1 ст.15ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України). У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Пунктом 1 та пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 27 цього ж Закону, підставою для реєстрації обтяження речових прав на нерухоме майно є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили. Проаналізовані документи свідчать, що арешт на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] , був накладений згідно рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя б/н та без дати про накладення арешту на все майно, що належить гр.. [PERSON] . Дане рішення одержано нотаріальною конторою 09.06.1993 року, накладено заборону 10.06.1993 року та який не значиться як підстава обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,не вказаний у Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого. Внаслідок накладеного арешту позивач не має можливості розпоряджатись своїм майном, а саме житловим будинком [ADDRESS] , оскільки на нього накладено обтяження - заборону. Таким чином, суд приходить до висновку, на даний час відсутні будь-які правові підстави для обмеження позивача у розпорядженні належним йому майном. Протилежне відповідачем у справі не доведено. Враховуючи зазначене, той факт, що на теперішній час у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на виконанні виконавчі провадження у відношенні [PERSON] не перебувають, з часу накладення обтяження (арешту) майна минуло більш ніж 27 років, а також те, що обставин, які б давали підстави вважати необхідність чинного арешту на відчуження нерухомого майна на підставі договору застави серія та номер б/н, виданий 01.01.1993, видавник: П`ята запорізька державна нотаріальна контора, не встановлено, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Разом з цим, суд не вбачає підстав для визначення порядку рішення шляхом визначеним позивачем, оскільки само по собі рішення, яке набрало законної сили є обов*язковим для органів, які наділені повноваженнями для проведення реєстраційних дій. На підставі викладеного і

Outcome: approved