Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

12.03.2014 року позивач Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві адміністрації в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], третя особа прокуратура Голосіївського району м. Києва, [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та накладення арешту на майно дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що матір малолітньої [PERSON] померла, а батько [PERSON], після повернення з місць позбавлення волі, не виконує своїх батьківських обов'язків. Опікуном малолітньої дитини призначено бабусю дитини [PERSON], яка добросовісно виконує свої обов'язки по догляду за дитиною. Враховуючи, що відповідач [PERSON] своїх батьківських обов'язків щодо виховання та розвитку доньки не виконує, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується, не дбає про засвоєння загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших цінностей, позивач просив позбавити останнього батьківських прав відносно малолітньої [PERSON]. Крім того, оскільки обов'язок утримувати дітей покладено на батьків, а позбавлення батьківських прав не звільняє від виконання даного обов'язку, з урахуванням того, що відповідач є особою працездатного віку, інших осіб на утриманні не має, позивач також просив стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь опікуна дитини - [PERSON]. Також, посилаючись на те, що малолітній [PERSON] на праві власності належить майно - ? частина квартири за адресою [ADDRESS], просив накласти заборону на відчуження вказаного майна до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що після повернення з місць позбавлення волі [PERSON] дій, спрямованих на повернення дитини на своє утримання та виховання, не здійснив. За таких обставин, орган опіки та піклування вважає, що в інтересах дитини залишити її в родині, де вона проживає останній час, а батька позбавити батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте суду було надано його нотаріально завірену заяву про розгляд справи за його відсутності. Також в заяві зазначено, що [PERSON] не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки. Представник третьої особи прокуратури Голосіївського району м. Києва в судовому засіданні, з урахуванням викладених представником Органу опіки та піклування обставин, вважала позов таким, що підлягає задоволенню. Третя особа [PERSON] вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] про дитину не піклується, її життям не цікавиться, коштів на її утримання не надає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються він виконання своїх батьківських обов'язків. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 11.11.2004 року. (а.с. 5) Як встановлено з Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER], матір малолітньої [PERSON] - [PERSON], померла [INFO] року. (а.с. 7) Відповідач [PERSON] в період з 18.03.2006 року по 18.09.2013 року відбував покарання в Установі державної кримінально-виконавчої служби, що підтверджується Довідкою Серія КИВ №08893, виданою Бучанською ВК-85 Київської області від 18.09.2013 року. (а.с.8) Оскільки матір малолітньої [PERSON] померла, а батько не міг виконувати обов'язки по догляду за дитиною, Розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №671 від 10.08.2009 року [PERSON] було надано статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування та призначено над нею опікуна - бабусю [PERSON]. (а.с. 11) Після звільнення з місць позбавлення волі, 23.09.2013 року [PERSON] надав Органу опіки та піклування пояснення, відповідно до яких вказав, що має намір влаштуватися на роботу, зайнятися утриманням та вихованням своєю малолітньої дитини, таким чином, вбачається, що останній усвідомлює покладені на нього, як на батька, обов'язки. (а.с. 9) Водночас, незважаючи на викладене, батько дитини [PERSON] покладених на нього чинним законодавством обов'язків не виконує, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується, не дбає про засвоєння загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших цінностей. Як вбачається з характеристики [PERSON] від 13.12.2013 року, яка надана Спеціалізованою школою №252 м. Києва, про дитину дбає бабуся [PERSON], батько малолітньої [PERSON] під час навчання в школі не брав участі в шкільному житті малолітньої, батьківській збори не відвідував. Відповідно до Характеристики [PERSON], яка надана Загальноосвітньою школою №168 м. Києва, зазначено, що опікун дитини - [PERSON] належним чином виконує свої обов'язки відносно дитини, остання систематично відвідує школу, завжди охайно одягнена, настрій має доброзичливий. Батько в житті дитини участі не приймає. (а.с. 10) Крім того, відповідач [PERSON] надав заяву, посвідчену державним нотаріусом Одинадцятої київської нотаріальної контори Тютюн І.М., згідно якої зазначає, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Вказує, що з наслідками позбавлення батьківських прав він знайомий, а судовий розгляд питання про позбавлення його батьківських прав просить проводити за його відсутності. (а.с. 7) Відповідно до Висновку Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №100-1433 від 26.02.2014 року, вбачається, що малолітня [PERSON] перебуває на вихованні та утриманні опікуна - бабусі [PERSON], з якої проживає разом після смерті матері [PERSON]. [PERSON] добросовісно виконує обов'язки по догляду за підопічною, що підтверджується щорічними звітами опікуна. За місцем проживання малолітньої дитини створені належні умови для життя та розвитку. Батько дитини [PERSON] після повернення з місць позбавлення волі участі у вихованні, розвитку та матеріальному утриманні дитини не приймає, що підтверджується зібраними документами. З огляду на викладене, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації прийшов до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, з огляду на що вбачає необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON], [INFO]. Крім того, позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] аліментів у розмірі ? частини всіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 2 вказаної статті, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч.2 ст. 179 СК України опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини. Враховуючи, що [PERSON] є особою працездатного віку та не має на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб, разом з тим офіційно не працює, суд вважає за потрібне стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі ? частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії щомісяця на користь опікуна [PERSON], оскільки відповідач має фізичну можливість та визначений законодавством обов'язок утримувати малолітню дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи рішення про накладення заборони на відчуження на майна малолітньої [PERSON], яке належить їй на праві власності, а саме ? частину квартири за адресою [ADDRESS], суд керувався наступним. Відповідно до ст.. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2012 року, виданого державним нотаріусом Другої київської державної нотаріальної контори Абісовою Т.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №6-1598, [PERSON] на праві власності належить ? частина квартири за адресою [ADDRESS]. (а.с. 12). Право власності малолітньої [PERSON] на вказане майно також підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав за №36384279 від 23.11.2012 року. (а.с. 12) З метою збереження житла малолітньої дитини, Розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації №855 від 29.11.2012 року зазначено про неприпустимість здійснення будь-яких правочинів відносно вказаного майна без дозволу органу опіки та піклування. (а.с. 11) За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечити збереження майна малолітньої [PERSON], суд вбачає підстави для накладення заборони відчуження на належне їй майно до досягнення останньою повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved