overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 25.02.2014 помер його батько [PERSON], [INFO], який проживав в [INFO]. Після смерті батька спадщину прийняла його дружина та мати відповідача [PERSON], [INFO], але не оформила своїх спадкових прав у встановленому законом порядку. Мати позивача [PERSON], [INFO] померла 28.01.2018. Після смерті батьків постало питання про оформлення спадщини. На випадок своєї смерті батьки позивача склали заповіти, якими заповідали все належне їм майно позивачу. На день смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Тетерівське, вул. Дружби, 3, Іванківського району Київської області. Вказаний будинок належав [PERSON], батьку позивача, який помер 25.02.2014, спадщину після нього прийняла його дружина, [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав. Спадщину після смерті матері позивач прийняв, подавши 04.05.2018 заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 206/2018). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок йому було відмовлено, у зв"язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на будинок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спадковий житловий будинок, що знаходиться в по вул. Дружби, 3 в с. Тетерівське Іванківського району Київської області було побудовано в 1962 році, а пізніше решту наявних біля нього господарських будівель та споруд. Вказане домоволодіння батьки позивача побудували власними силами та за власні кошти, але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач її син. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Надіслав до суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Судові витрати згоден нести самостійно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, надіслали до суду лист у якому справу просять розглядати без її участі, позов визнають повністю. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка проживала в [ADDRESS] За життя вона склала заповіт, посвідчений Заруддянською сільською радою Іванківського району Київської області, 31.08.1993 за реєстром № 113. Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Спадщину після смерті матері позивач прийняв, подавши заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 74/2018). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок йому було відмовлено, оскільки не пред'явлено правовстановлюючого документу на нього. У 1957 році батьки позивача - [PERSON] та [PERSON] побудували жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] власними силами та за власні кошти, але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. Спадкоємцями за заповітом, які прийняли спадщину та претендують на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач та відповідачка [PERSON]. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. У судове засідання позивач не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Написав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з"явилась, про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує. Представник відповідача - сільської ради - у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно, надіслали до суду лист про те, що позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника сільської ради.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Радинської сільської ради, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON], яка проживала в с. Радинка Поліського району Київської області. Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка розміром 1,6879 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Вказаний будинок належав покійному чоловіку спадкодавці (батьку позивача) [PERSON], який помер [INFO], спадщину після нього прийняла його дружина (мати позивача), [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав у встановленому законом порядку. Спадщину після смерті матері позивач прийняв, подавши заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 243/2018). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок йому було відмовлено, у зв"язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на будинок. Свідоцтво на право на спадщину за законом на земельну ділянку позивачу було видано у день звернення. Спадковий житловий будинок, що знаходиться в по [ADDRESS] було побудовано в 1957 році, а пізніше - решту наявних біля нього господарських будівель та споруд. Вказане домоволодіння батьки позивача побудували власними силами та за власні кошти, але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. Спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач - її син. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивач просить визнати його право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згоден нести сам. У судове засідання позивач не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Надіслав до суду заяву у якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлені вчасно, надіслали до суду лист у якому справу просять розглядати без її участі, позов визнають повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 листопада 2020 року уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію - AT «Херсонобленерго», при перевірці дотримання споживачем [PERSON] Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, виявлені порушення п.5.5.5, п/п 5, п/п 6 п. 7.6 ПРРЕЕ (Правил роздрібного ринку електричної енергії), п. 11.9.1 Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 310, а саме: самовільне підключення споживачем електроустановки, струмоприймачів до електричної мережі, що є власністю оператора системи - AT "Херсонобленерго" з порушенням схеми обліку, а саме: підключення дротів навантаження до ввідного кабелю СІП 4x16 мм.кв. та подальшого монтажу в будинку перемикача (рубильника) типу АС-70.3.100 А, який вмикав та вимикав електроприлади в приміщенні, і який розташований в прихованому місці. Ізоляція ввідного кабеля порушена. При цьому електрична енергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується. При відключенні запобіжників в ЗКОЕ (закритому комплексі обліку електричної енергії") напруга в будинку є, і електроприлади, які розташовані в будинку працюють. Акт складений на підставі п. п. 8.2.4, 8.2.5 ПРРЕЕ. По факту виявлених порушень складено акт: № 135988 від 25.11.2020 р. та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що працівниками Новокаховського РЕЗ і ЕМ, 04 листопада 2016 року, при перевірці дотримання абонентом [PERSON] «Правил користування електричною енергією для населення» було встановлено самовільне підключення його до мереж ПАТ "ЕК" Херсонобленерго" та зафіксоване безоблікове самовільне підключення, а саме: через отвір в підлозі був протягнутий з підвального приміщення дріт «фаза-нуль» у квартиру відповідача, яка була раніше відключена у зв`язку із заборгованістю за спожиту електроенергію. При включеному навантаженні (електрообігрівач потужністю 2,0кВт.) електроенергія споживалась, але електролічильником не обліковувалась. На підставі п.53 ПКЕЕН було складено акт про порушення №228908 від 04.11.2016 року та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нним та відповідачкою зареєстрований 21.02.2009 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу реєтраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 37. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою. Від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO]. Спільним подружнім життям не проживають більше 7 місяців. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. Позивач в судове засідання не з»явився , на адресу суду надійшла телефонограма в якій просив справу слухати у його відсутність , позов просив задоволити , шлюб розірвати, судовий збір просив не стягувати. Відповідач у судове засідання не з"явилась повторно, продень та час розгляду справи була повідомлена належним чином.Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялось. У зв"язку з неявкою у судові засідання відповідача суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, наданий сторонам строк для примирення відносини між подружжям не змінив, сторони не примирились, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне. Сторони знаходяться в шлюбі , який зареєстрований 09 січня 1974 року актовий запис про шлюб № 48 зареєстрований у Палаці Одруження Одеської міської ради. Від шлюбних відносин із відповідачем неповнолітніх дітей не має. Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу призвело те, що починаючи з 1999 року сторони не підтримують подружні стосунки, оскільки за час проживання переконалися, що не має спільних інтересів, між сторонами абсолютне непорозуміння на ґрунті якого виникають гострі конфліктні ситуації, сторони не бажають бути разом, кожний живе окремим життям. Позивач підтримав свої позовні вимоги , про що надав письмову заяву , просив справу слухати у її відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом телефонограми Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Судом встановлено , що сторони знаходяться в шлюбі , який зареєстрований 09 січня 1974 року актовий запис про шлюб № 48 зареєстрований у Палаці Одруження Одеської міської ради. Від шлюбних відносин із відповідачем неповнолітніх дітей не має. Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу призвело те, що починаючи з 1999 року сторони не підтримують подружні стосунки, оскільки за час проживання переконалися, що не має спільних інтересів, між сторонами абсолютне непорозуміння на ґрунті якого виникають гострі конфліктні ситуації, сторони не бажають бути разом, кожний живе окремим життям. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного , враховуючи , що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачкою та збереження даного шлюбу суперечить його інтересам оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню . Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово „сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово „союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. На підставі ст. 104-105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне. Сторони знаходяться в шлюбі , який зареєстрований 21.06.2011 року актовий запис про шлюб № 30 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбних відносин із відповідачем неповнолітніх дітей не має. Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу призвело те, що сімейні відносини між сторонами припинені через непорозуміння на грунті різних поглядів на життя, втрати почуття взаєморозуміння один до одного. Позивач підтримав свої позовні вимоги , про що надав письмову заяву , просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Судом встановлено , що сторони знаходяться в шлюбі , який зареєстрований 21.06.2011 року актовий запис про шлюб № 30 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбних відносин із відповідачем неповнолітніх дітей не має. Приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу призвело те, що сімейні відносини між сторонами припинені через непорозуміння на грунті різних поглядів на життя, втрати почуття взаєморозуміння один до одного. Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з наведеного, враховуючи , що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачкою та збереження даного шлюбу суперечить його інтересам оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню . Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово „сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово „союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним. На підставі ст. 104-105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що йому надаються послуги з теплопостачання. Відповідач не оплачує надані йому послуги. Заборгованість станом на 01.02.2016 року складає 6 250 грн. 07 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач отримував від позивача послуги з теплопостачання. Станом на 01.02.2016 року відповідачу нараховано 6 250 грн. 07 коп. (а.с.5). 20.05.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Зобов"язання про погашення заборгованості за послуги з теплопостачання в розстрочку на 24 місяці, згідно з яким [PERSON] зобов"язана виплатити позивачу заборгованість, а також сплачувати щомісячні платежі. Таким чином відповідач визнала наявність у неї заборгованості перед позивачем. Зобов"язана не виконала. (а.с.6) Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], мотивуючи тим, що він являється спадкоємцем після смерті батька [PERSON], в установлений законом строк прийняв спадщину, так як подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак спадщину оформити не може, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно клопотання, викладеного в позовній заяві, просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач причину неявки свого представника суду не повідомив. Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, причину неявки свого представника суду не повідомила. Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав. [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], який належав [PERSON] на праві приватної власності, про що свідчить довідка Бондарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області від 04.11.2013 року №1114. [PERSON] доводився сином [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не приймати її. Позивач в установлений законом строк прийняв спадщину, так як подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2013 року №1886/02-31, однак нотаріально спадщину він оформити не може по тій причині, що ним не надано відповідних правовстановлюючих документів необхідних для оформлення спадщини. З повідомлення Овруцької ДНК від 16.12.2013 року за №1996/01-16 видно, що після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №410/2013 року у зв"язку з подачею заяви про прийняття спадщини за заповітом від сина померлого, [PERSON]. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №2.2-7/34 відомості про об"єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS], відсутні. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст. 1220 ЦК України). Виходячи з викладеного, [PERSON].набув право власності на вищевказаний житловий будинок. Позивачем сплачено судовий збір в дохід держави в розмірі 568,99 грн. На підставі ст. ст. 1218, 1268 ЦК України та

Outcome: approved