Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

09.03.2021 позивач [PERSON] подав до суду цей позов, мотивуючи вимоги таким. [INFO] в с. Тюшка Міжгірського району Закарпатської області померла [PERSON] , [INFO] , яка доводилась позивачу тіткою. За життя, 16.07.2003 року [PERSON] залишила заповіт, яким розпорядилася після її смерті передати позивачу належне домоволодіння (житловий будинок), який розташований в [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,3907 га, яка розташована: в ур. «Біля хати» - 0,1039 га, ур. «Діл» - 0,0708 га, ур. «Матіївські городи» - 0,2160 га, а також грошові вклади, що знаходяться у відділенні «Ощадбанку № 1296» на рахунку № [NUMBER] . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Тюшківської сільської ради 16.07.2003 року та зареєстровано в реєстрі за № 68. Даний заповіт не змінений та не скасований. Спадщину за померлою [PERSON] позивач прийняв відповідно до вимог ч.1 ст. 1269 та ст.. 1270 ЦК України, шляхом подання 27.09.2017 року до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом [PERSON] .. На підставі заяви позивача в Міжгірській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу за номером 51-2017 до майна померлої [PERSON] .. Натомість, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації житлового будинку відповідно до норм, які існували на час його будівництва, оформити спадкові права в нотаріальному порядку є неможливо, про що нотаріус письмово повідомив позивачку. Позивач, на підставі ст.392, 1217, 1220, 1222, ч.1 ст. 1223, 1233, ч.3 ст. 1272 ЦК України, просить визнати за ним, як за спадкоємцем по заповіту, право власності на спадковий ж/будинок в [ADDRESS] , який належав за життя [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.03.2021 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 19.03.2021 позивач [PERSON] подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме визнати за позивачем право власності на земельні ділянки належні за життя [PERSON] .. Позивач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Представник відповідача Пилипецької сільської ради Стецюнич В. на розгляд справи не з`явився, подавши суду заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви та вимоги по заяві про збільшення позовних вимог визнає, справу просить роглянути без участі представника Пилипецької сільської ради. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов [PERSON] задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позовні вимоги [PERSON] - визнав, обставини зазначені у позові не заперечив. Пояснення і вимоги позивача підтверджені належними доказами, які відповідачем не заперечені: - свідоцтвом про смерть [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; - заповітом від 16.07.2003 року зареєстрованого в Тюшківській с/раді за № 68; - довідками виконкому Тюшківськоїї с/ради № 602 від 13.09.2017, № 603 від 13.09.2017 з яких вбачається, що на час смерті [PERSON] , в спадковому ж/будинку під № 7 с. Тюшка разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований та те що у шлюбі не перебувала і дітей не мала; - випискою з погосподарської книги житлового будинку від 16.02.2021, виданою Пилипецькою с/радою, згідно якої за [PERSON] обліковувався ж/будинок під [ADDRESS] , та земельна ділянка виділена для будівництва та обслуговування цього ж/будинку, орієнтовною площею 0,10 га, за життя не була приватизована [PERSON] ; - Витягом № 49261990 від 27.09.2017 про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи до майна померлої [PERSON] , яка зареєстрована приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєва О.І. за номером у Спадковому реєстрі 61295789, номер у нотаріуса 51-2017. Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, дійсна вартість житлового будинку під [ADDRESS] , станом на 25.02.2021, становить 53090 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, будинок являє собою одноповерхову будівлю, яка має одну житлову кімнату з кухнею площею - 15,6 кв.м; коридор - 8,60 кв.м.; кладовку - 4,0 кв.м, всього загальною площею по будинку 28,3 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що будинок збудований в 1976 році. З листа державного нотаріуса Дунаєва О.І від 19.03.2021, за вих. № 26/02-14, вбачається, що за майном померлої [PERSON] заведено спадкову справу на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом. Померла [PERSON] залишила заповіт посвідчений секретарем Тюшківської с/ради 16.07.2003 за реєстровим № 68, в користь [PERSON] , яким заповіла останньому все належне їй майно на час смерті без будь-яких винятків. У зв`язку з відсутністю правоустановчих документів у спадкодавки на спадковий ж/будинок Свідоцтво про право на спадщину на це майно видати неможливо. З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що будинок в с. Тюшка під реєстраційним номером 7, Міжгірського району Закарпатської області, належав на час смерті в цілій частці [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким розпорядилася передати все належне їй майно на час смерті, в тому числі ж/будинок та земельні ділянки позивачу. Цей заповіт не змінено та не скасовано. Позивач прийняв спадщину за заповітом [PERSON] , відповідно до вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України. Спадкоємців на обов`язкову частку в спадковому майні померлої [PERSON] немає. Однак, одержати Свідоцтво про право на спадщину - житловий будинок позивачка не може, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця, та у зв`язку з робіжностями площі земельних ділянок у Державному акті. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України. За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Позивач при поданні позову до суду та заяви про збільшення позовних вимог оплатив судовий збір в сумі 1816 грн.. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить суму 908 грн..

Outcome: approved