Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У листопаді 2014 року генеральний директор ТОВ " Будматеріали 1 " Недбайло В. А. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, свої вимоги мотивує тим, що 01.05.2010 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір "про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території" № 1-05-32/Ахм5А. Уклавши Договір, Відповідачка, в числі інших власників машиномісць автопаркінгу, прийняла умови обслуговування та зобов'язалась щомісячно оплачувати вартість послуг Позивача і приймати участь у витратах по утриманню автопаркінгу та свого машиномісця. Проте, Відповідачка не виконує взяті на себе вище викладені договірні зобов'язання в зв'язку з чим виникла заборгованість Відповідача перед Позивачем, за спожиті згідно Договору послуги, що станом на 01.12.2014 р. складає: 2 160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень, 00 коп. В судовому засіданні представник позивача Руденко В.П. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилась про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. [PERSON] на праві приватної власності належить машиномісце [ADDRESS] Після введення автопаркінгу в експлуатацію, його було прийнято на обслуговування обслуговуючою організацією ТОВ "БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1" 01.05.2010 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір "про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території" № 1-05-32/Ахм5А Уклавши Договір, Відповідачка, в числі інших власників машиномісць автопаркінгу, прийняла умови обслуговування та зобов'язалась щомісячно оплачувати вартість послуг Позивача і приймати участь у витратах по утриманню автопаркінгу та свого машиномісця. На виконання вимог "Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках", затверджених Постановою КМУ №115, від 22.01.1996 року та умов договорів, укладених з власниками стояночних місць, Позивачем укладено договори з постачальниками електроенергії, води, комунальними службами, здійснюється пропускний і внутрішній режим, постійна охорона, прибирання території, надається цілий ряд інших послуг по обслуговуванню автопаркінгу, відповідно до умов договорів та вимог Правил. Відповідно до п. 4.4. Договору, розмір щомісячної плати за обслуговування одного машиномісця (частка Власника у витратах) становить 180,00 грн. (сто вісімдесят) гривень, 00 коп.). Згідно п. 4.5. Договору: "Оплата здійснюється Власником у національній валюті України через касу, або на поточний рахунок Виконавця, не пізніше 25-го числа поточного місяця". Проте, Відповідачка не виконує взяті на себе вище викладені договірні зобов'язання в зв'язку з чим виникла заборгованість Відповідача перед Позивачем, за спожиті згідно Договору послуги, що станом на 01.12.2014 р. складає: 2 160 (дві тисячі сто шістдесят) гривень, 00 коп. Незважаючи на відсутність оплати з боку Відповідача, всі угоди з обслуговуючими та комунально - експлуатаційними організаціями міста, укладені для забезпечення функціонування автопаркінгу, діють, а власність Відповідача утримується у належному стані. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України: "Порушенням зобов'язання є його невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) Відповідно до ст. 629 ЦК України "Договір є обов 'язковим для виконання сторони. ст. 526 ЦК України, зокрема, зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним" -відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно п. 5.3. Договору: "При затримці оплати послуг Виконавця та своєї ча: витратах по утриманню й обслуговуванню Стоянки на строк більше 10 (десяти) днів R виплачує Виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на я прострочення, за кожен день прострочення". Враховуючи вимоги статті 3 Закону України від 22.11.1996 p.№ 543/96-ВР відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Відповідачу нарахо пеня у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого позовної давності, та відповідно до розрахунку заборгованості (додаток 2 до позовної становить 351 гривня 50 коп. Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річнних простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконував належним чином зобов'язання, а тому у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 01 грудня 2014 року становить 2 160 гривень 00 копійки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved