Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до відповідача про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що 10.03.2017 р. вона звернулася до відповідача ФОП [PERSON] про послугу оновлення кольору стрілок на повіках. Зазначену процедуру позивачці проводила майстер [PERSON] у центрі перманентного макіяжу [INFO] " за адресою: [ADDRESS] . В результаті неякісно проведеної процедури оновлення кольору стрілок (татуажу) на повіках позивачці було пошкоджено рогівку обох очей. Позивачка була вимушена звернутися до офтальмологічної клініки TOB «OK Новий зір». 10.03.2017 року , тобто в день проведення процедури лікарем-офтальмологом [PERSON] було проведено огляд Позивачки та поставлено діагноз ерозія рогівки обох очей (травматичний генез). З метою усунення наслідків було проведено промивання коньюктивальної порожнини та видалення залишків фарби для татуажа з коньюктиви та рогівки, у клініці позивачці надали хірургічну допомогу та призначили лікування. Зазначає, що вказані обставини завдали суттєвих моральних страждань, які виразились у завданні шкоди здоров`ю, тривалому лікуванні та повільному фізичному відновленні. Вона дуже довго ще не могла прийти до нормального способу життя, оскільки відчувала постійний дискомфорт в очах, їй довелося купляти дорогі ліки та заспокійливі препарати. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює у сумі 87 000 грн. Крім того, загальна вартість медичних послуг наданих TOB «OK Новий зір» у відповідності до розрахунку наданого офтальмологічною клінікою склала 585,00грн. Окрім зазначених витрат, позивачка понесла витрати на придбання ліків, які були призначені для лікування, які становлять 651,70грн. Враховуючи, що відповідач діяв всупереч вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», позивач просить про задоволення позовних вимог та з урахуванням уточнення до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 87000,00 грн. та 1236,79грн. витрат на лікування. В судовому засіданні позивач та її представник повністю підтримали вимоги позову та просили про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, надала суду відзив на позов, просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти вирішення справи саме таким чином. Вислухавши думку позивача, її представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд в межах заявлених позовних вимог (стаття 13 ЦПК України) та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2017року майстер [PERSON] у центрі перманентного макіяжу " [INFO] " за адресою: [ADDRESS] проводила позивачці [PERSON] процедуру по оновленню кольору стрілок на повіках. Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Цей Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва. В результаті неякісно проведеної процедури позивачці було пошкоджено рогівку обох очей, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста від 10.03.2017року. Позивачка була вимушена звернутися до офтальмологічної клініки TOB «OK Новий зір», де їй надали хірургічну допомогу та призначили лікування. Загальна вартість медичних послуг наданих TOB «OK Новий зір» у відповідності до розрахунку наданого офтальмологічною клінікою склала 585,00грн. Окрім зазначених витрат, позивачка понесла витрати на придбання ліків, які були призначені для лікування у сумі 651,70грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як за підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, слід зазначити, що відповідачем до суду не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів того, що вона не причетна до завдання шкоди позивачу у справі. Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то в судовому засіданні було встановлено наступне. Позивач в судовому засіданні обґрунтувала вимоги позову в цій частині тим, що така шкода полягає у моральних і душевних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок отримання пошкоджень рогівки обох очей, вони полягають у тому, що вона перенесла стрес, відчуває постійні хвилювання. У зв`язку із необхідністю лікування, у нею були порушені нормальні життєві зв`язки через зміну її повсякденного та звичайного способу життя. При цьому вона постійно переживала за стан свого здоров`я. Всі ці душевні страждання негативно впливали на фізичний стан позивача. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює у сумі 87 000 грн. Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особи неправомірними діями, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини. Постановою Пленуму ВС України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», пунктом 5 роз`яснено, що суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин. Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 5 постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995р. №4, розглядаючи позов про відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати, за яких обставин і якими діями вони завдані, яким є ступень вини заподіювана, в якій грошовій сумі потерпілий вказує на пов`язані з ними втрати та з чого при цьому виходить. Згідно роз`яснень, даних у пункті 9 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України із змінами, внесеними постановою № 5 від 25 травня 2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості. Згідно роз`яснень, наданих Пленумом ВС України, моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, при настанні інших негативних наслідків. Враховуючи обставини, при яких позивачу діями відповідача була спричинена моральна шкода, глибину, тяжкість її моральних страждань, а також, виходячи з матеріального стану позивача, так і відповідача, яка спричинила шкоду, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнення з відповідача на користь позивача у відшкодування завданої моральної шкоди 87 000,00 гривень. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача. При задоволенні позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач звільняється від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved