Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

РЖКП №1 звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що відповідач є власником квартири в [ADDRESS] і користується послугами, які надає йому РЖКП №1, в добровільному порядку їх не сплачує, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 2454,65 гривень. Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан місцевого господарства, а тому Ремонтне житлово-комунальне підприємство №1 звернулось до суду з позовом, в якому прохає ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі [PERSON] на його користь заборгованість, що виникла по оплаті за комунальні послуги в сумі 2454,65 гривень та судові витрати у справі в сумі 243,60 гривень. У судове засідання представник РЖКП №1 не з'явився, подав до суду письмову письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у заяві та просить їх задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином судом був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується оголошенням у пресі - газета „Волинь Нова". Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення повністю. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.ст. 150, 156 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до довідки АБ №443564 Головного обласного управління статистики у Волинській області „З єдиного державного реєстру підприємств та організацій України„ РЖКП-1 належить до комунальної власності та надає житлово-комунальні послуги громадянам. З матеріалів позовної заяви убачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], який і користується послугами, що надаються РЖКП №1. На обґрунтування розміру заборгованості відповідача перед позивачем за надані комунальні послуги позивач посилається на розрахунки боргу, здійснені відповідно тарифів, затверджених відповідними рішеннями виконавчого комітету Ковельської міської ради, а також вказує на правовідносини, які виникли між сторонами, як між комунальним підприємством, що надає відповідачеві послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та споживачем. З розрахунку суми заборгованості убачається, що відповідач [PERSON] належним чином не проводив оплату наданих йому РЖКП №1 послуг, у зв'язку із цим станом на 01 жовтня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 2454,65 гривень. Доказів, які б спростовували встановлені вище обставини у справі суду не надано. Також, при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON], РЖКП №1 було сплачено судовий збір в розмірі 114,70 гривень. Ухвалою суду від 30.10.2013 року було відмовлено у прийнятті заяви РЖКП №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з [PERSON] Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви РЖКП №1 про стягнення з [PERSON] заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 2454,65 гривень та судового збору в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved