Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 22.08.2014 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у сумі 7 000,00 гривень, а відповідач зобов»язався в порядку та на умовах що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі 7 000,00 грн. У порушення умов договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 04.07.2016 року становить: за кредитом у розмірі 4237,02 грн, за відсотками у розмірі 33,11 грн, та по простроченому тілу кредита у розмірі 9543,88 грн. У зв»язку з систематичним порушення боржником своїх обов»язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого договору йому було нараховано неустойку. Розмір неустойки станом на 04.07.2016 року становить у розмірі 3486,67 грн. З посиланням на вимоги ст.ст.11,509,525,526,549, 623,624, 625, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 17 300,68 грн., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2014 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка») (а.с.5-16). Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у сумі 7 000,00 гривень, а відповідач зобов»язався в порядку та на умовах що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу, кредит у сумі 7 000,00 грн. У порушення умов договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 04.07.2016 року становить: за кредитом у розмірі 4237,02 грн, за відсотками у розмірі 33,11 грн, та по простроченому тілу кредита у розмірі 9543,88 грн. У зв»язку з систематичним порушення боржником своїх обов»язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого договору йому було нараховано неустойку. Розмір неустойки станом на 04.07.2016 року становить у розмірі 3486,67 грн. Згідно розрахунку-заборгованості вбачається, що у [PERSON] станом на 04.07.2016 року заборгованість у розмірі 17 300,68 грн., з яких: за кредитом у розмірі 4237,02 грн, за відсотками у розмірі 33,11 грн, по простроченому тілу кредита у розмірі 9543,88 грн, та неустойка у розмірі 3486,67 грн (а.с.19). Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з договорів та інших правочинів. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.ст. 525, 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»), суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню та виносить рішення про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором у розмірі 17300,68 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved