overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Прокурор Тростянецького району в інтересах МОЗ України в особі Тростянецької ЦРЛ смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, зазначивши, що в ніч між 9 та 10 травня 2014 року в с.Глибочок Тростянецького району на вулиці в центрі села між [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт,внаслідок якого останньому спричинено тілесні ушкодження,які відносяться до легкого ступеня тяжкості. Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.06.2014 року кримінальне провадження відносно [PERSON]за ст.125 ч.1 КК України було закрито в зв"язку хїз відмовою потерпілого від обвинувачення. Проте, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] був змушений проходити лікування в Тростянецькій ЦРЛ. Вартість лікування склала 376,53 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача. На підтвердження своїх позовних вимог представник позивача надав суду висновок експерта (а.с.10-11), копія медичної картки стаціонарного хворого(а.с.7-8),ухвалу Тростянецького районного суду від 12.06.2014 року(а.с.9). Прокурор в судове засідання не з'явився надав суду заяву про задоволення позову в його відсутність. Представник позивача в судове засідання не з'явився,проте надав суду заяву,в якій просить справу слухати в його відсутність,позов підтримує. Відповідач в судовому засіданні не з'явився,проте надав суду заяву,в якій просить справу слухати в його відсутність,позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, визначив та дослідив наступні обставини, докази та відповідні правовідносин. Зміст заяви № 66 від 06.03.2015 року, виданої Тростянецькою ЦРЛ Вінницької області вказує, що [PERSON] знаходився на лікуванні в травматологічному відділенні з діагнозом "Струс головного мозку, забій щелепного суглобу" з 10.05.2014 року по 13.05.2014 рік. Вартість лікування становить 376,53грн. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. За даних обставин, враховуючи, що [PERSON] вчинив злочин умисно, що виключає наявність стану сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого, або перевищення меж необхідної оборони, беручи до те, що позивач поніс витрати на лікування особи, потерпілої від злочину, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Публічне акціонерне"Банк "Фінанси та кредит" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 55458грн.25коп. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що 27.06.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №040-2/013338 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску . Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я Позичальника відкрито картковий рахунок №26251258983980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку №4476071681118269 про що отримано відповідну розписку Позичальника. 27.06.2013 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №007-072308/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно Кредитного договору Банк відкрив на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки №4476071681118269 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 19 999 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 99 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 % річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 28.06.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Станом на 08.05.2015 року, загальна сума заборгованості за Кредитним договором, складає 55 458 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) гривень 25 копійок з яких: заборгованість по кредиту - 8 333 гривні 23 копійок; заборгованість по кредиту прострочена -10 526 гривні 71 копійок; заборгованість по відсоткам - 24 346 гривень 63 копійок; пеня за порушення строків сплати кредиту - 12 251 гривень 68 копійок. Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився. Про день місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що 27.06.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №040-2/013338 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі в рішенні - банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.05.2008 року, процентів за користування кредитом, заборгованості по комісії та штрафних санкцій на загальну суму 21077,13 грн.. У позові вказує, що між банком та відповідачем укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 3000 гривень. Банк належним чином виконав зобов"язання за договором. В свою чергу відповідач несвоєчасно виконує взяті на себе згідно договору зобов"язання по поверненню кредиту, сплаті процентів та комісії за користування кредитом. 18.02.2014 року відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подав. Від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності та проведення заочного розгляду справи. Суд вважає, що неявка представника позивача від якого поступила заява про розгляд справи у його відсутності, а також повторна неявка відповідача в судове засідання, незалежно від причини його неявки, є достатньою підставою для вирішення справи на підставі наявних доказів та ухвалення заочного рішення, згідно із ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК. У зв"язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК. Дослідивши та оцінивши у сукупності наявні докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №95074/56/к від 20.08.2014 року в розмірі 45\~281,33 та судового збору в розмірі 1600 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що згідно кредитного договору №95074/56/к від 20.08.2014 року укладеного між ПАТ «Акціонерний банк» «Експрес-Банк» та відповідачем [PERSON], відповідач отримав споживчий кредит в сумі 18500 грн. зі сплатою 24,5% річних, строком на 24 місяці, з 20.08.2014 по 19.08.2016 року ( згідно п.п.1.1.-1.5. Кредитного договору). Відповідач взяті на себе зобовязання не виконував, борг не сплачував у звязку із чим виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2017 року становить: 45\~281.33 грн., та складається із: 15416,64 сума просточеної заборгованості по кредиту, 18,16 сума донарахованих відсотків, 16\~727,91 сума прострочених відсотків по кредиту, згідно, 4\~207,41 сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3548,92 - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 1850,00 сума штрафу п. 6.4 договору, 3512.29 грн. індексація боргу. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь борг за кредитним договором в сумі 45\~281,33 грн., та судовий збір 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача ПАТ «Акціонерений банк «Експрес-Банк»» не з'явився. На адресу суду 23.11.2017 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі в рішенні-банк) в особі представника Кравчук О.О.подав в суд позов до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 27518,56 грн. за кредитним договором №2018/І_С/128-000341 від 11.04.2018 року. Позовна заява обґрунтовується наступним. Кредитний договір складає заява-договір відповідача від 11.04.2018 року про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк». Банк належним чином виконав зобов"язання за кредитним договором. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов"язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. У зв`язку з чим станом на 19.08.2020 року виникла заборгованість у розмірі 27518,56 грн., яка складається із: 14859,71 грн. - заборгованість по кредиту поточна; 8373,86 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 524,93 грн. - заборгованість по процентах поточна; 3760,06 грн. - заборгованість по процентах прострочена. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з"явилась. Згідно письмової заяви, представник позивача просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляла, заяви про відкладення судового засідання не подавала. Відзиву відповідач також не подавала. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі в рішенні-банк) в особі представника Кравчук О.О.подав в суд позов до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 6871,43 грн. за кредитним договором №2019/І_С/128-001481 від 12.06.2019 року. Позовна заява обґрунтовується наступним. Кредитний договір складає заява-договір відповідача від 12.06.2019 року про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк». Банк належним чином виконав зобов"язання за кредитним договором. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов"язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. У зв`язку з чим станом на 19.08.2020 року виникла заборгованість у розмірі 6871,43 грн., яка складається із: 5166,98 грн. - заборгованість по кредиту поточна; 741,75 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 183,81 грн. - заборгованість по процентах поточна; 778,89 грн. - заборгованість по процентах прострочена. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з"явилась. Згідно письмової заяви, представник позивача просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляла, заяви про відкладення судового засідання не подавала. Відзиву відповідач також не подавала. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі в рішенні-банк) в особі представника Кравчук О.О.подав в суд позов до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 9103,88 грн. за кредитним договором №2019/І_С/128-000552 від 19.03.2019 року. Позовна заява обґрунтовується наступним. Кредитний договір складає заява-договір відповідача від 19.03.2019 року про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк». Банк належним чином виконав зобов"язання за кредитним договором. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов"язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. У зв`язку з чим станом на 19.08.2020 року виникла заборгованість у розмірі 9103,88 грн., яка складається із: 7066,12 грн. - заборгованість по кредиту поточна; 660,28 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 1377,48 грн. - заборгованість по процентах прострочена. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з"явилась. Згідно письмової заяви, представник позивача просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подавав. Відзиву відповідач також не подавав. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі в рішенні-банк) в особі представника Кравчук О.О.подало в суд позов до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 36223,29 грн. за кредитним договором №2019/І_С/128-002799 від 08.10.2019 року. Позовна заява обґрунтовується наступним. Кредитний договір складає заява-договір відповідача від 08.10.2019 року про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк». Банк належним чином виконав зобов"язання за кредитним договором. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов"язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. У зв`язку з чим станом на 19.10.2020 року виникла заборгованість у розмірі 36223,29 грн., яка складається із: 22726 грн. - заборгованість по кредиту поточна; 8700 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 836,53 грн. - заборгованість по процентах поточна; 3960,76 грн. - заборгованість по процентах прострочена. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з"явилась. Згідно письмової заяви, представник позивача просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подавав. Відзиву відповідач також не подав. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі в рішенні-банк) в особі представника Кравчук О.О.подало в суд позов до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 3650,63 грн. за кредитним договором №2020/І_С/128-000564 від 20.02.2020 року. Позовна заява обґрунтовується наступним. Кредитний договір складає заява-договір відповідача від 20.02.2020 року про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк». Банк належним чином виконав зобов"язання за кредитним договором. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов"язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. У зв`язку з чим станом на 19.10.2020 року виникла заборгованість у розмірі 3650,63 грн., яка складається із: 2999,17 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 651,46 грн. - заборгованість по процентах прострочена. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з"явилась. Згідно письмової заяви, представник позивача просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подавав. Відзиву відповідач також не подав. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі Банк) звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням змін просило стягнути з відповідачки 22 791 грн. 34 коп. заборгованості по кредиту, яка складається із: 2777 грн. 72 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 2029 грн. 11 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 10 838 грн. 18 коп. - нараховані відсотки; 719 грн. 36 коп. відсотки на прострочену заборгованість; 6426 грн. 97 коп. пеня за порушення сплати кредиту. В обґрунтування позову позивач вказував, що 07.05.2012 року між ним та [PERSON] укладено кредитний договір за яким Банк відкрив для відповідачки картковий рахунок, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, а також цього ж дня було укладено ще один договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту з розміром ліміту в сумі 10 000 грн. із сплатою процентів за користування у розмірі 54 % річних. Оскільки відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання по виконанні умов договорів, через що у неї утворилась заборгованість зазначених вище сум, яка підлягає стягненню. В судові засідання представник позивача не з'являвся, подавав заяви про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка позов визнала, пояснила, що вона дійсно допустила заборгованість по кредитним договорам і має намір її сплачувати. При цьому зазначила, що в період розгляду справи судом нею частково погашено борг за кредитом, а також 265 грн. 87 коп. понесених позивачем судових витрат. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що 07.05.2012 року між Банком та [PERSON] укладено згадані кредитні договори, за якими відповідачка в повному обсязі не виконує зобов'язань, що призвело до виникнення у неї заборгованості вказаних вище сум. Оскільки [PERSON] допустила порушення умов кредитних договорів, не виконує взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати сум платежів по поверненню кредитних коштів, а тому відповідно до ст. 611 ЦК України та умов вказаних договорів є законною вимога Банку про стягнення з неї зазначених сум заборгованості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 820,18 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 24 лютого 2010 року між Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Харківської філії, реорганізованої в Харківське регіональне відділення та [PERSON] було укладено Договір № 022000000009602 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку (СКР) з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE (далі - Договір) з Додатковою угодою № 1 від 24.02.2010р. до Договору Згідно умов Договору, 24 лютого 2010р. позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1013,00 грн. на строк з 24.02.2010р. по 23.02.2011р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,0 % річних. Таким чином позивач виконав свої зобов'язання за Договором в повному обсязі. Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору станом на 27 листопада 2013 року виникла заборгованість перед АТ „БРОКБІЗНЕСБАНК" в сумі 820,18 грн. (вісімсот двадцять грн. 18 коп.), яка складається з наступних сум: 474,00 грн. - сума неповернутого кредиту; 26,11 грн. - сума несплачених відсотків; 320,07 грн. - сума неустойки за порушення строків погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності,в якій позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Outcome: approved