Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 13.06.2008 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2203/1216, згідно умов якого , [PERSON] отримала кредит на 120 місяців у розмірі 85000,00 грн. зі сплатою 22 % відсотків річних. Зобов'язання відповідача за кредитним договором № 2203/1216 забезпечені договором поруки № 2203/1216 від 13 червня 2008 р., згідно якого поручителем є [PERSON] Відповідно до п.1.1. договору, [PERSON] зобов'язалась перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] за кредитним договором. Банком всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином, що підтверджується виписками за рахунками, але з боку позичальника наявні численні порушення кредитного договору, зокрема п.п.1.5., 4.3.1, 4.3.2., 4.3.3, 4.3.6, якими передбачено наступне: за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти). Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 13.12.2016 року має заборгованість у сумі 64115,96 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом - 34 000,24 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 18736,24 грн., інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості - 9 968,58 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 1 410, 90 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 13.06.2008 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2203/1216, згідно умов якого, [PERSON] отримала кредит на 120 місяців у розмірі 85000,00 грн. зі сплатою 22 % відсотків річних. Зобов'язання відповідача за кредитним договором № 2203/1216 забезпечені договором поруки № 2203/1216 від 13 червня 2008 р., згідно якого поручителем є [PERSON]. Відповідно до п.1.1. договору, [PERSON] зобов'язалась перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов"язань за кредитним договором. Встановлено, що банком всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином, що також підтверджується виписками за рахунками, але з боку відповідача наявні численні порушення кредитного договору, зокрема п.п.1.5., 4.3.1, 4.3.2., 4.3.3, 4.3.6, якими передбачено наступне: за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти). Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно. В судовому засіданні встановлено, що у зв"язку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобов"язань за вказаним кредитним договором, станом на 13.12.2016 року має заборгованість у сумі 64115,96 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом - 34 000,24 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 18736,24 грн., інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості - 9 968,58 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 1 410, 90 грн. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість у розмірі 64 115,96 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно також солідарно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1600 грн. На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050,1054 ЦК України і

Outcome: approved