Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

07.10.2020 року АТ «ДТЕК Одеські електромережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 24841,83 грн, посилаючись на те, що 06.03.2020 р. при проведені перевірки за адресою: [ADDRESS] , встановлено факт порушення Правил, про що складено акт про порушення №8010361 від 06.03.2020 року та на його підставі комісією з розгляду актів були розраховані обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, яка склала 24841,83 грн. Оскільки відповідач станом на дату звернення до суду не погасив заборгованість, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача 24841,83 грн. та судові витрати. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 202 року відкрито провадження по справі та призначено вказану справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. 26.01.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. 02.02.2021 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив. 08.02.2021 року від відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив. 23.02.2021 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення на заперечення. 13.05.2021 року від відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення. У судове засідання з`явився представник позивача [PERSON] , відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] . Сторони надали пояснення щодо справи, представник позивача наполягав на задоволенні заяви, представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . 05.10.2005 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про користування електричною енергією з побутовим споживачем № 108141. 06.03.2020 року, уповноваженими представниками АТ «ДТЕК» Одеські електромережі при проведені перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, яка не є власністю АТ «Одесаобленерго». Самовільне підключення виконане схованим типом. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується.» За результатом виявленого порушення, у присутності [PERSON] складено Акт про порушення № 8010361 від 06.03.2020 р., який містить підписи двох представників АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та споживача [PERSON] 30.04.2020 року комісія з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» розглянула Акт № 8010361 від 06.03.2020 року та прийняла рішення провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ який склав 24841,83 грн. Відповідач зазначає, що на час купівлі квартири порушення у вигляді підключення не облікованої розетки вже була наявна в квартирі, про її несанкціоноване підключення до електричної енергії не знала. Також відповідач зазначив, що про дату засідання комісії з розгляду акту про порушення відповідача не було повідомлено належним чином, а розрахунок суми за обсягом не облікованої електричної енергії здійснено не вірно, сума очевидно є вищою ніж потрібно. Щодо твердження відповідача про те, що розетка була наявна в квартирі на момент її купівлі відповідачем, а тому вона не знала і не могла знати про те, що вона не санкціоновано підключено до електромережі. Суд сприймає та допускає позицію позивача. Те, що позивач придбала квартиру вже з наявними порушеннями є важливим фактом і дане твердження має значення для розгляду справи. Однак позиція позивача не може бути просто припущенням, заснованим лише на словах. Зазначення про наявність важливих обставин по справі повинні бути належним чином підтверджені та обґрунтовані, що вони дійсно могла мати місце. Питання як про достовірність конкретного доказу, так і про достатність їх у сукупності суд вирішує у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи. З іншого боку, принциповим можна вважати положення щодо неможливості доказування на основі припущень. Достатніми є докази, яких може бути достатньо для встановлення певного факту або усієї сукупності фактів, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторони. Однак це має місце поки існування цього факту не буде заперечене іншими доказами. Тобто такі докази не є безспірними, але якщо протилежна сторона не надасть належні докази для їх спростування, вони є достатніми для ухвалення рішення на користь особи, котра їх подала. Таким чином суд не вбачає доведеним позицію позивача, щодо того, що квартира була придбана вже з наявною розеткою, а не зроблена пізніше відповідачем. На підтвердження самовільного підключення позивачем надано Акт про порушення № 8010361, схема електропостачання споживача, розрахунок акта № 8010361 від 06.03.2020 р., протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення № 35 від 30.04.2020 року, фото та відео фіксація порушення. Акт про порушення № 8010361 від 06.03.2020 року містить зауваження до складеного акту, так [PERSON] не заперечувала проти встановлення факту самовільного підключення, а лише зазначила, що про відповідну розетку не знала. Таким чином суд приходить до висновку, що матеріалами справи в достатньому обсязі доведено факт самовільного підключення виконаного схованим типом. Суд критично оцінює посилання відповідача на порушення порядку повідомлення відповідача про дату та час проведення комісії з розгляду акту про порушення та складеного Протоколу. Так в Акті про порушення № 8010361 від 06.03.2020 року який підписано відповідачем зазначено: «Комісія з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 01.04.2020 року за адресою м. Одеса, вул.. Красного 2 а, каб. 101 тел. 705-26-89.» Тобто відповідачу було відомо про первісну дату розгляду акту. Щодо зазначення відповідача про невірний розрахунок вартості не облікованої електричної енергії суд зазначає, що відповідно до п. 8.4.7. Правил роздрібного ринку електричної енергії, під час проведення розрахунку вартості не облікованої не облікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електричної енергії. Таким чином, розрахунок без облікової електроенергії здійснюється по роздрібним цінам купівлі електроенергії Оператором системи розподілу на балансуючому Оптовому ринку згідно вимог ПРРЕЕ. Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження неправильного розрахунку позивачем, суд приходить до висновку про правильність розрахунку здійсненого комісією з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі». Згідно з п.8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду в розмірі 2102,00грн.

Outcome: approved