Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

02.09.2021 року позивач звернувся до Дзержинського районного\~суд м.\~Харкова із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 13.02.1999 між ним та відповідачем [PERSON] був укладений\~шлюб,\~який зареєстрований\~Дзержинським відділом\~держаної реєстрації\~актів цивільного\~стану Харківського\~міського управління\~юстиції.\~Від шлюбу\~сторони неповнолітніх\~дітей не\~мають. Позивач послався на те, що шлюбні відносини припинені в червні 2021 року, на даний час родина існує формально. Подальше життя з відповідачкою не можливе через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні стосунки. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Ухвалою суду від 29.09.2021 відкрито провадження в даній цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд справу розглянути без її участі. На підставі частини 2 статті 247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 13 лютого 1999 року, про що Дзержинським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зроблений відповідний актовий запис № 87. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.02.1999 року. Відповідно до статей 21, 24 Сімейного кодексу України (надалі СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Конституцією гарантовано, що кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з\~положеннями статті\~104\~СК України\~однією з\~підстав припинення\~шлюбу є\~його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В статті\~112\~СК України\~та пункті\~10\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21.12.2007\~року №11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»\~зазначено,\~що суд\~постановляє рішення\~про розірвання\~шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечитиме інтересам\~одного з\~них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Згідно з положеннями статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що на момент звернення до суду спільного господарства з відповідачем не веде, фактично позивач вже не проживає з відповідачем однією сім`єю та не пов`язаний з нею спільним побутом. Переконаний у відсутності сенсу в підтриманні сімейних відносин, оскільки вважає неможливим подальше спільне проживання з відповідачем. Відповідач підтримала\~позовні вимоги\~в повному\~обсязі та надала\~згоду на\~розірвання шлюбу,\~у зв`язку\~з чим\~суд дійшов\~висновку,\~що вона\~також не\~вважає за\~можливе подальше\~збереження сім`ї. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не можливе, отже, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач у заяві про зміну прізвища не зазначила, суд вважає за необхідне залишити прізвище відповідача " [PERSON] ". Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо питання розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне. Позивач [PERSON] при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн.. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті згідно з частиною 1 статті 142 ЦПК України суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем [PERSON] визнано позов до початку розгляду справи по суті, а позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, то суд стягує з відповідача на користь позивача 454,00 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. Крім того, 454,00 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України. На підставі викладеного, ст.ст.24, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved