Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ \~ Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2017 року у задоволенні вказаного вище позову [PERSON], [PERSON] відмовлено. На дане рішення позивачами 14.12.2017 року подано апеляційну скаргу і справу направлено для розгляду в Апеляційний суд Івано-Франківської області. Ухвалою Колегії суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15.01.2018 року - цивільну справу за позовом [PERSON], [PERSON]\~\~ до [PERSON], Лолинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, державний нотаріус Долинської державної нотаріальної контори Долинського РУЮ, про визнання недійсним договору\~ дарування, скасування рішення виконавчого комітету Лолинської сільської ради №11 від 22 лютого 2007 року "Про оформлення права власності", визнання свідоцтва на право власності недійсним та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 31.01.2018 року. Колегією суддів встановлено, що суд, ухваливши рішення про відмову в задоволенні позову, не вирішив позовної вимоги про визнання за [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування права власності по 1/3 частці на спадкове будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: вулиця Зелена, 31, с. Максимівка Долинського району Івано-Франківської області, та складається з житлового будинку, погреба, топи, стодоли, стайні, вбиральні, воріт, огорожі, криниці, яке належало їхнім покійним батькам [PERSON] та [PERSON]. В судове засідання сторни, які належним чином у встановленому Законом порядку були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з"явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони\~ подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Звернувшись з вищевказаним позовом, [PERSON] та [PERSON] з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 06.07.2017 року, просять: -\~поновити строк для звернення до суду; - скасувати рішення виконавчого комітету Лолинської сільської ради № 11 від 22 лютого 2007 року « Про оформлення права власності » на 1/2 частку будинковолодіння [PERSON] та 1/2 частку будинковолодіння [PERSON], яке знаходиться по вулиці Зелена, 31 (колишня 29 ) с. Максимівка, Долинського району Івано-Франківської області і складається з житлового будинку, погреба, шопи. стодоли, стайні, вбиральні, воріт, огорожі, криниці; - визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Лолинською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області від 16.03.2007 року; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане державним нотаріусом [PERSON] на ім»я [PERSON] на 1/2 частку житловою будинку, господарських будівель та споруд в с. Максимівка, вул. Зелена. 31 Долинського району Івано-Франківської області; - визнати за [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування право власності по 1/3 частці на спадкове будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: вулиця Зелена, 31, с. Максимівка Долинського району Івано-Франківської області, та складається з житлового будинку, погреба, шопи, стодоли, стайні, вбиральні, воріт, огорожі, криниці, яке належало їхнім покійним батькам [PERSON] та [PERSON]; - стягнути з [PERSON] витрати по справі, в тому числі на правову допомогу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, оскільки в рішенні від 23.11.2017 року не вирішено питання відносно визнаня за [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування права власності по 1/3 частці на спадкове будинковолодіння, яке належало їхнім батькам, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким відмовити в задоволенні даної вимоги, оскільки вона є похідною від попередніх позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed