Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 06 серпня 1995 року між нею, [PERSON], та [PERSON], відповідачем по справі, було зареєстровано шлюб. За час цього шлюбу у них народилось двоє дітей, а саме: дочка - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем у них не склалося, оскільки між ними виникали постійні непорозуміння та конфлікти без вагомих на те причин. Тому подальше існування їхньої сім'ї неможливе. Крім того, за час спільного проживання у шлюбі ними було придбано: житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS]; млин, який розташований за адресою: [ADDRESS]; Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП - 10565», яке розташоване: Вінницька область, [ADDRESS]; Земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], Земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Також у їхній спільній сумісний власності знаходиться інше нерухоме майно, адреси та розташування якого вона не пам'ятає, в зв'язку з тим, що всі правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача по справі, тому ознайомитись з ними в неї немає можливості. З метою захисту своїх, як майнових так і немайнових інтересів та прав, вона змушена звернутись до суду про проведення розподілу спільного сумісного майна подружжя. Відповідно до вимог чинного законодавства, а саме ст. 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Таким чином, все майно, що було придбано за час спільного проживання подружжя є спільною сумісною власністю і в разі його розподілу, що регулюється ст. 69 СК України, кожний з подружжя має право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. І на підставі ст. 70 СК України розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що об'єктом права спільної сумісної подружжя є рівними. Крім перерахованого вище майна, набутого за час спільного проживання з відповідачем, також було придбано у власність два автомобіля, які були зареєстровані на її ім'я. Так, 16.09.2012 року їй стало відомо, що відповідач [PERSON] без її відома, невідомо на підставі яких документів, зняв з реєстрації автомобіль марки «Тоуоta Land Cruiser», державний номер [NUMBER], та продав його невідомим особам. Просить визнати за нею, [PERSON], право власності на 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]; 1/2 млину, який розташований за адресою: [ADDRESS]; 1/2 частку Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП - 10565», яке розташоване: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, 98; 1/2 частку земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS]; 1/2 частку земельної ділянки, яка розташована в [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]; 1/2 млину, який розташований за адресою: [ADDRESS]; 1/2 частку підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП - 10565», яке розташоване: Вінницька область, Тиврівський район, м. Гнівань, вул. Леніна, 98; 1/2 частку земельної ділянки, яка розташована за адресою: Вінницька область, [ADDRESS]; 1/2 частку земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] подав зустрічну позовну заяву, в якій вказує, що за час перебування у шлюбі ним [PERSON] за договорами купівлі - продажу було придбано наступне нерухоме майно: будівлю адміністративного корпусу в [ADDRESS]; земельну ділянку площею 0,4000 га для охорони здоров'я та соціальних послуг яка знаходиться в [ADDRESS]; земельну ділянку площею 1,7600 га для ведення особистого селянського господарства на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області. Дане нерухоме майно оформлене на відповідачку. Також під час шлюбу ними було придбано автомобіль «Lexus» вартістю 480 000 грн., який зареєстрований на відповідачку та перебуває в її користуванні. Крім того, в користуванні відповідачки перебувають набуті під час шлюбу меблі та побутова техніка, які знаходяться в квартирі [ADDRESS], а саме: меблі кухні вартістю 24 000 грн., кухонний стіл - 4000 грн., кухонні стільці вартістю 3000 грн., холодильник вартістю 16 000 грн., холодильна камера вартістю 10 000 грн., плита "Арістон" 8000 грн., духовка «Арістон» вартістю 8000 грн., витяжка кухонна вартістю 4000 грн., мікрохвильова піч вартістю 2000 грн. шафа для коридору 16000 грн., м 'який куток вартістю 8000 грн., стінка вартістю 28 000 грн., стінка дитяча вартістю 10 000 грн., шафи дитячі 10000 грн., ліжко з ортопедичним матрацом загальною вартістю 5000 грн., ліжко двоспальне вартістю 24 000 грн., шафа вартістю 24 000 грн., комод та трильяж - 16000 грн., комп'ютер - 15 000 грн., музичний центр вартістю 10 000 грн., телевізор «Томпсон» вартістю 15 000 грн., телевізор "Шарп" 5000 грн. Оскільки діти відвідують школу в м.Вінниця, займаються в гуртках міста, позивач вважає за необхідне просити суд виділити у власність відповідачки квартиру [ADDRESS], а також вище перераховані меблі та побутову техніку, крім того, пропонує залишити у її власності автомобіль «Lexus» д/н [NUMBER], вартістю 480000 грн. Просить виділити йому в натурі та визнати за ним право власності на будівлю адміністративного корпусу в [ADDRESS], земельну ділянку площею 0,4000 га для охорони здоров'я та соціальних послуг, яка знаходиться в [ADDRESS]; земельну ділянку площею 1,7600 га для ведення особистого селянського господарства на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області. Виділити [PERSON] в натурі та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]; меблі кухні; кухонний стіл; кухонні стільці; холодильник; холодильну камеру; плиту, духовку, витяжку кухонну, мікрохвильову піч, шафу для коридору, м'який куток; стінку; стінку дитячу; шафи дитячі; ліжко з ортопедичним матрацом; ліжко двоспальне; шафу; комод та трильяж; комп'ютер; музичний центр; телевізор «Томпсон» та телевізор «Шарп». В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги зменшили, на підставі п.3 ст. 70 СК України, просять визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] (вартістю 469 311 грн. згідно висновку експерта), право власності на земельну ділянку площею 1,76 га, розташовану на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області (право власності на яку підтверджується державним актом серії ЯЖ №267763, вартістю 143 889 грн. згідно висновку експерта), право власності на легковий автомобіль "Lexus RХ-350", 2007 року випуску, кузов [NUMBER], д/н [NUMBER] (вартістю 307 055, 70 грн. згідно висновку експерта). Уточненні позовні вимоги [PERSON] визнали частково, просять автомобіль залишити у власності [PERSON] Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] свої позовні вимоги уточнили, вказують під час шлюбу сторонами було набуте наступне майно : квартира [ADDRESS]; автомобіль «Лексус», д/н [NUMBER]; будівля адміністративного корпусу «В» з навісами «в», «в1» та огорожею по [ADDRESS]; земельна ділянка площею 0,4000 га для охорони здоров'я та соціальних послуг по [ADDRESS]; земельна ділянка площею 1,76 га для ведення особистого селянського господарства на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області; 2/5 частини нежитлових приміщень по [ADDRESS]. При цьому вважають, що будівля адміністративного корпусу «В» з навісами «в», «в1» та огорожею по [ADDRESS] не підлягає поділу, так як після придбання була самочинно переобладнана під житловий будинок. Зокрема згідно технічного паспорта КП «ВООБТІ» виставлено штампи «самочинно збудовані будинки (частини будинків) або переобладнання» щодо приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7,1-8,1-10, 1-11,1-12, 1-13, 1-14,1-15 вищезазначеної будівлі. Крім того, самочинно збудовано також мансарду «М/В», веранду «в», терасу «в1», бесідку «Е». Внаслідок самочинного будівництва та перепланувань площа будівлі змінилася і становить всього по літ. «В», «М/В», та «в» - 317,7 кв. м. Усе інше майно згідно ст. 60 СК України є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя і вони з [PERSON] відповідно до ст. 69 СК України мають право на його поділ. Враховуючи позовні вимоги [PERSON], [PERSON] не заперечує щодо виділення їй у власність квартири [ADDRESS], вартість якої становить 469 311 гривень та земельної ділянки на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, вартістю 143 889 гривень, загальною вартістю вищезазначеного майна 613 200 гривень. В свою чергу, бажає залишити в своїй власності 2/5 частини нежитлових приміщень по [ADDRESS], вартістю 70 337 грн., а також просить виділити йому у власність автомобіль «Лексус», д/н [NUMBER], вартістю 307 055, 70 грн. та земельну ділянку площею 0,4000 га для охорони здоров'я та соціальних послуг по [ADDRESS] вартістю 140 949 грн., загальною вартістю 518 341, 70 гривень. Разом з тим, враховуючи загальну вартість спільного майна, яка відповідно до висновків судової будівельно - технічної та автотоварознавої експертиз становить 1 131 541, 70 грн. він має право на виділення майна на суму 1 131 541, 70 : 2 = 565 770,85 гривень. При цьому враховуючи приписи ч. 1 ст. 70, ч. ч. 2, 4 ст. 71 СК України, ч. 3 ст. 370 та ч. 2 ст. 364 ЦК України, за яким один із подружжя має право вимагати грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності, зокрема, в разі неможливості виділу у натурі частки із спільного майна, виникла потреба також просити суд стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію, що є різницею між частками в розмірі 565 770,85 -518 341, 70 = 47 429,15 гривень. Просять виділити [PERSON] та визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,4000 га для охорони здоров'я та соціальних послуг по [ADDRESS], вартістю 140 949 грн.; 2/5 частини нежитлових приміщень по [ADDRESS], вартістю 70 337 грн.; автомобіль «Лексус», д/н [NUMBER], вартістю 307 055, 70 грн. Виділити [PERSON] та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], вартістю 469 311 грн.; земельну ділянку площею 1,76 га для ведення особистого селянського господарства на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області вартістю 143 889 грн. Стягнути з [PERSON] на його користь 47 429,15 грн. грошової компенсації різниці між частками. Позовні вимоги [PERSON] визнає частково, вважає, що автомобіль "Лексус" при поділі має залишитись йому. Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне позовні вимоги [PERSON] задоволити частково, а позов [PERSON] - повністю , виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 4 ст.71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку допускається тільки за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, за час якого у них народилось двоє дітей, а саме: дочка - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). Відповідно до рішення Вінницького міського суду від 06.02.2013 р. (т.2 а.с.61) з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Станом на 20.03.2014 р. [PERSON] на користь [PERSON] аліменти сплачено у повному обсязі, що стверджується довідкою ВДВС Тиврівського РУЮ №214 від 20.03.2014 р. Під час шлюбу сторонами було набуто майно, яке підлягає поділу між ними: квартира [ADDRESS]; автомобіль «Лексус», д/н [NUMBER] ; земельна ділянка площею 0,4000 га для охорони здоров'я та соціальних послуг по [ADDRESS]; земельна ділянка площею 1,76 га для ведення особистого селянського господарства на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області; 2/5 частини нежитлових приміщень по [ADDRESS]. Загальна вартість спільного майна відповідно до висновків судової будівельно - технічної експертизи № 233/234/235/236/237/13-21 від 30.09.2013 р. (т.2 а.с.2-41) та автотоварознавої експертизи №238/13-21 від 11.03.2013 р. (т.1 а.с.219-228) становить 1 131 541, 70 грн. (469 311 + 143 889+70 337+307 055, 70+140 949), тобто [PERSON] та [PERSON] мають право на виділення їм майна на суму 565 770,85 гривень (1 131 541, 70 : 2). Суд, враховуючи обставини справи, прийшов до висновку, що поділ спільного майна [PERSON] та [PERSON] слід здійснити наступним чином. У власність [PERSON] доцільне виділити у квартиру [ADDRESS], вартість якої згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 233/234/235/236/237/13-21 від 30.09.2013 р. (т.2 а.с.2-41) становить 469 311 гривень та земельну ділянку на території Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області, вартістю 143 889 гривень. Загальна вартість вищезазначеного майна складає 613 200 грн. (469 311 + 143 889). [PERSON] доцільно виділити 2/5 частини нежитлових приміщень по [ADDRESS], вартість яких відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи №233/234/235/236/237/13-21 від 30.09.2013 р. (т.2 а.с.2-41) становить 70 337 грн., земельну ділянку площею 0,4000 га для охорони здоров'я та соціальних послуг по [ADDRESS] вартістю 140 949 грн., та автомобіль «Лексус» д/н [NUMBER], вартість якого відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження №238/13-21 від 11.03.2013 р. (т.1 а.с.219-228) - 307 055, 70 грн. Загальна вартість вказаного майна становить 518 341, 70 гривень (70 337+307 055, 70+140 949). Різниця між частками становить 47 429,15 гривень (565 770,85-518 341, 70). Вказана грошова компенсація підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]

Outcome: approved