Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

01 серпня 2018 року позивач АТ КБ " ПРИВАТБАНК" звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.08.2012 року в розмірі 15878 грн. 01 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1762 грн.. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 21.08.2012 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою був укладений кредитний договір №б/н , за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредит з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідачка станом на 31.05.2018 року має заборгованість у розмірі 15878 грн. 01 коп., з яких : 6606.19 грн.- заборгованість за кредитом; 7239.53 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом; 800.00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн.- штраф ( фіксована частина); 732.29 грн.- штраф ( процентна складова), а тому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості. Відповідно до ч. 2-6\~ст. 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідно до поданої суду позовної заяви позивач просив розглядати справу без його участі та в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачка отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами 28 серпня 2018 року, однак у наданий судом строк та станом на 31.08.2018 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідачки подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст.\~178\~та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно правил ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 09 серпня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Встановлено, що 21.08.2012 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 8000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредит з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У відповідності до умов кредитного договору відповідачка зобов'язалася повернути кредит та плату за його користування, однак [PERSON] в добровільному порядку кредитні кошти не повернула, чим порушила прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 31.05.2018 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за кредитним договором №б/н від 21 серпня 2012 року становить 15878 грн. 01 коп., з яких : 6606.19 грн.- заборгованість за кредитом; 7239.53 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом; 800.00 грн.- заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн.- штраф ( фіксована частина); 732.29 грн.- штраф ( процентна складова). Таким чином необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу в розмірі 97062 грн. 45 коп. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1762 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved