Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Позивач КС "Центр-Кредит" в особі голови правління Гаврилюк Р.В. звернувся до Ульяновського районного суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно кредитного договору №83 від 13 березня 2019 року членові кредитної спілки "Центр-Кредит" [PERSON] було надано кредит терміном користування 12 місяців у сумі 3850 ( три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн., зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування. 13 березня 2019 року було укладено договір поруки з [PERSON] , яка зобов`язалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON] . Відповідач [PERSON] , порушуючи п.5.1.3 кредитного договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 28.09.2021 року за ним виникла заборгованість у розмірі 6707 грн., яка складається з: основного боргу - 3350 грн.; відсотків за користування кредитом - 2457 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки "Центр-Кредит" 6707 грн. заборгованості за кредитним договором, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн. Представник позивача Кредитної спілки "Центр-Кредит" в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, в якій повідомив про підтримання позовних вимог у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Відповідачі у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов не подавали, про причини неподання суду відзиву суд не повідомили, зустрічного позову не пред`являли, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу на підставі наявних доказів. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 13 березня 2019 року між КС "Центр-Кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір №83 (а.с.5-6), згідно якого [PERSON] було надано кредит терміном користування 12 місяців у сумі 3350 грн., зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування. 13 березня 2019 року було укладено договір поруки з [PERSON] , яка зобов`язалася нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту та відсотків відповідача [PERSON] ( 11 - 12). [PERSON] , порушуючи п.5.1.3 кредитного договору, не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, внаслідок чого, станом на 28.09.2021 року за нею виникла заборгованість у розмірі 6707 грн., яка складається з: основного боргу - 3350 грн.; відсотків за користування кредитом - 2457 грн. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми: Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с.1) судових витрат понесених позивачем у сумі 2270 грн. 00 коп., порівну з відповідачів 2270 : 2 = 11325 грн.

Outcome: approved