Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

03 березня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. На обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж зазначає, що за адресою: [ADDRESS] мешкає [PERSON] , відповідач по справі. 22.03.2017 року будинок відповідача було відключено від електромережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» за заборгованість за спожиту електричну енергію. Згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (далі ПРРЕЕ) споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії без приладу обліку. Відповідно до п. 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ самовільним підключенням є самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та /або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Відповідно до ПРРЕЕ споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів. В позовній заяві також зазначається, що 02.03.2020 року представниками оператора системи розподілу у присутності [PERSON] була здійснена перевірка за адресою: [ADDRESS] , де мешкає вищевказана особа та виявлено порушення Відповідачем підп.7 п.8.4.2 Правил РРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю оператора системи ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Порушення виявлено після надання доступу в присутності особи, яка допустила до огляду побутової електроустановки. Порушення зафіксовано на фотоапарат. Підключення електропроводки поза розрахунковим засобом обліку, місце підключення на ввідному кабелі на електрощиту, де раніше був встановлений прилад обліку». Позивач зазначає, що згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявленого порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Відповідно до чого, був складений акт про порушення №10002014 від 02.03.2020 року, який підписаний трьома представниками оператора системи розподілу та [PERSON] . В графі зауважень до складеного акту про порушення відповідач зазначив: «З порушенням згоден надо був свет. 02.03.2020 г. Підпис» (мову та стиль не змінено). 02.03.2020 року складено додаток до акту про порушення №1, акт встановлення / заміни / технічної перевірки / контрольного огляду/ збереження пломб та індикатору (ів) впливу магнітних або електричних полів вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача. 24.04.2020 року відповідачу направлення листа №58/930-В від 22.04.2020 року про перенесення засідання комісії у зв`язку з відсутністю тарифів для розрахунку по акту про порушення. 30.04.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення та прийнято рішення, що Споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Розрахунок по акту здійснено за порушення зазначене у підп.7 п.8.4.2. Правил РРЕЕ відповідно до підпункту 2 п.8.4.8 Правил РРЕЕ. Розрахунок здійснено за 6 календарних місяців з урахуванням перерізу проводів, якими здійснено підключення по тарифам які діяли у період нарахування, враховуючи час використання8 годин, а саме з 03.09.2019 року по 02.03.2020 року включно по день усунення. Нараховано по акту 5766кВт/год на суму 13594 грн.04 коп. Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №218 від 30.04.2020 р. 06.05.2020 року супровідним листом №58/1007-В від 06.05.2020 року рекомендованою кореспонденцією було направлено відповідачу протокол засідання комісії №218 від 30.04.2020 року, розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 13594 грн.04 коп. 05.06.2020 року відповідачу рекомендованою кореспонденцією направлена претензія за вих. №58/ 1240-В на суму 13594,04 грн., яка відповідачем залишена без задоволення. Виходячи з вищенаведеного позивач звертається до суду за даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж: суму вартості не облікованої електроенергії 13 594 гривні 04 копійки; суми сплаченого судового збору 2270 гривень 00 копійок, на поточний рахунок № [NUMBER] АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя МФО 313582, код ЄДРПОУ 00130926. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу [PERSON] в ухвалі суду було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвала суду про відкриття провадження у справі з цивільним позовом і долученими до нього матеріалами надіслана відповідачу [PERSON] за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , та за вказаною адресою відповідачем отримано ухвала суду та позовна заява з додатками, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про отримання поштової кореспонденції, яке міститься в матеріалах справи (а.с.38). Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні у справі матеріали, докази, надані на обґрунтування заявлених позовних вимог, суд прийшов до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , як вбачається з акту на предмет проживання від 26.01.2021 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.26). Відповідно до ПРРЕЕ споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів. Відповідно до довідки за вих.№726/02-01-18 від 06.05.2021 року наданої Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.33). Як вбачається з акту про порушення №10002014 від 02.03.2020 року, представниками оператора системи розподілу у присутності [PERSON] була здійснена перевірка за адресою: [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] та виявлено порушення Відповідачем підп.7 п. 8.4.2 Правил РРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі що не є власністю оператора системи ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Порушення виявлено після надання доступу при сутності особи, яка допустила до огляду побутової електроустановки. Порушення зафіксовано на фотоапарат. Підключення електропроводки поза розрахунковим засобом обліку, місце підключення на ввідному кабелі на електрощиту, де раніше був встановлений прибор обліку», копія якої міститься в матеріалах справи. Відповідно до чого, був складений акт про порушення №10002014 від 02.03.2020 року, який підписаний трьома представниками оператора системи розподілу та [PERSON] . В зауважені до складеного акту про порушення відповідач зазначав про те, що з порушенням згодний (а.с.6-12). Відповідно до п.1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ самовільним підключенням є самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та /або договором з оператором системи, та /або без укладання договору з оператором системи. Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявленого порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Як вбачається з матеріалів справи, 02.03.2020 року складено додаток до акту про порушення №1, акт встановлення / заміни / технічної перевірки / контрольного огляду/ збереження пломб та індикатору (ів) впливу магнітних або електричних полів вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача (а.с.7-12). Відповідно до Акту встановлення/заміни/технічної перевірки/ контрольного огляду/збереження пломб та індикатору (ів) вплив магнітних або електричних полів вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача від 02.03.2020 року, який складений електромонтером [PERSON] , електромонтером [PERSON] № 50, завдання № 8232 в присутності [PERSON] , за адресою : [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , де в акті зазначено, що на момент технічної перевірки споживач самовільно підключений, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.13). Відповідно до листа, 24.04.2020 року відповідачу направлено лист за вих. №58/930-В від 22.04.2020 року про перенесення засідання комісії у зв`язку з відсутністю тарифів для розрахунку по акту про порушення, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.15), про що свідчить реєстр відправлень №103 та фіскальний чек від 24.04.2020 року, копії яких міститься в матеріалах справи (а.с.16). Як вбачається з Протоколу № 218 від 30.04.2020 року було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення та прийнято рішення, що Споживач [PERSON] причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Розрахунок по акту здійснено за порушення зазначене у підп.7 п.8.4.2. Правил РРЕЕ відповідно до підпункту 2 п. 8.4.8 Правил РРЕЕ. Розрахунок здійснено за 6 календарних місяців з урахуванням перерізу проводів, якими здійснено підключення по тарифам які діяли у період нарахування, враховуючи час використання 8 годин, а саме з 03.09.2019 року по 02.03.2020 року включно, по день усунення. Нараховано по акту 5766кВт/год на суму 13594 грн.04 коп., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.17). Відповідно до Розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електроенергії № 10002014 від 02.03.2020 року, протоколу рішення комісії № 218 від 30.04.2020 року, заборгованість [PERSON] становить 13594,04 грн., у тому числі ПДВ 2265,67 грн., копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.19). Як вбачається з повідомлення від 30.04.2020 року, яке направлено на адресу [PERSON] , по [ADDRESS] , сума заборгованості складає 13594,04 грн., та споживачу встановлений строк оплати 30 календарних днів від дня отримання повідомлення, копія якого є в матеріалах справи (а.с.20). 06.05.2020 року супровідним листом №58/1007-В від 06.05.2020 року, рекомендованою кореспонденцією було направлено відповідачу [PERSON] протокол засідання комісії №218 від 30.04.2020 року, розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 13594 грн. 04 коп., та копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.22), що підтверджується реєстром відправлень №103, та фіскальним чеком від 24.04.2020 року, копії яких міститься в матеріалах справи (а.с.16), що підтверджується реєстром відправлень №111, та фіскальним чеком від 06.05.2020 року, копії яких міститься в матеріалах справи (а.с.23). 05.06.2020 року відповідачу [PERSON] рекомендованою кореспонденцією направлена претензія за вих. №58/1240-В на суму 13594,04 грн., яка залишена без задоволення (а.с.24), та копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.24), що підтверджується реєстром відправлень №130, та фіскальним чеком від 05.06.2020 року, копії яких міститься в матеріалах справи (а.с.25). Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо. Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Згідно ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість. Електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, тому відповідач відповідно до ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України повинен сплатити позивачу вартість спожитої електричної енергії, набутої без достатньої правової підстави. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст.526, ч.1 ст.527, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - зобов`язання повинно бути виконане належним чином, належною стороною та у строк встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи вищенаведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем [PERSON] порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі за вищенаведеними підставами та оскільки відповідачем [PERSON] заборгованість вартості необлікованої електричної енергії в загальній сумі 13 594 гривні 04 копійки до теперішнього часу у добровільному порядку на користь позивача не погашена, тому позов підлягає задоволенню та стягненню у судовому порядку з відповідача на користь позивача вартості не облікованої електроенергії у загальному розмірі 13594 гривні 04 копійки. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж при пред?явленні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 3280 від 25.02.2021 року, який міститься в матеріалах справи (а.с.5). Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж судові витрати по сплаті позивачем судового збору у вказаній сумі - 2270,00 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved