Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

13.01.2015 року позивач ПАТ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду із позовом, в якому просив виселити [PERSON] та [PERSON] з домоволодіння [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення та стягнути з відповідачів понесені по справі судові витрати у сумі 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача Бережна Є.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між ВАТ АБ «Укргазбанк», в особі заступника директора - начальника управління клієнтської політики Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» Агапової Оксани Олегівни, яка діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 31.10.2007 р. за реєстровим №4573, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 16/08-Р від 06 березня 2008 року.(а.с. 8-10) В забезпечення кредитного договору між позивачем та [PERSON] укладено Договір іпотеки (без оформлення заставної) №12/08-Р від 06.03.2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 06 березня 2008 року за реєстровим №2331, згідно якому в забезпечення надано придбане за кредитні кошти домоволодіння, загальною площею 70,9 кв. м, житловою площею 54,8 кв., що знаходиться за адресою: [ADDRESS].(а.с. 5-7) Внаслідок порушення [PERSON] умов кредитного договору приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 18 вересня 2009 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №2514, звернено стягнення на домоволодіння , що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яке належить на праві власності [PERSON]. В рахунок отриманих від реалізації домоволодіння коштів запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «УКРГАЗБАНК»у сумі 30097,98 дол. США та 7611,18 грн. (а.с. 15) На підставі виконавчого напису, який у відповідності до вимог cт.17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, відкрито виконавче провадження, яке відривалось та закривалось декілька разів з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Виконавче провадження відкрито Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №43645800 від 10.06.2014року. (а.с. 14) У процесі здійснення виконавчого провадження встановлено, що боржник [PERSON] помер [INFO] Ухвалою Червонозаводського суду міста Харкова у справі №646/4541/13-ц від 06.06.2013 року у виконавчому провадженні змінено боржника [PERSON] на спадкоємця [PERSON]. На даний час виконавче провадження триває. (а.с. 16-А -17) Постановою про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні ВП №43645800 від 19.11.2014року державним виконавцем Здоровко О.І. призначено [PERSON] експертом, суб'єктом оціночної діяльності з питань визначення початкової вартості нерухомого майна згідно акту опису й арешту майна від 07.11.2014року, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Вокзальна, 13 та підлягає реалізації шляхом проведення електронних торгів. (а.с. 16) При здійсненні виконавчого провадження було встановлено що у домоволодінні без згоди банку, як іпотекодержавтеля, зареєстровані та проживають сторонні особи, а саме [PERSON] та [PERSON], що підтверджено Довідкою №539 від 10.12.2013року, виданою Головою вуличного комітету №6 Червонозаводського району міста Харкова. (а.с. 18) Звернення стягнення на передані в іпотеку будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, які проживають у цьому будинку чи житловому приміщенні на підставі ст. 109 ЖК України, згідно якої виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, встановлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи інше житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Позивачем рекомендованим листом від 11.11.2014 року №452 було направлено на адресу відповідача [PERSON] Претензію (Вимогу) про добровільне звільнення вказаного домоволодіння, яку вона отримала особисто 25.11.2014 року, що вбачається з поштового повідомлення. (а.с. 19,20) Крім того, відповідачу [PERSON] рекомендованим листом від 11.11.2014 року.№ 451 було направлено Претензію (Вимогу) про добровільне звільнення вказаного домоволодіння, яку вона отримала особисто 25.11.2014 року, що вбачається з поштового повідомлення. (а.с. 21,22) Проте від відповідачів не було отримано жодної відповіді, добровільно домоволодіння не звільнено, у зв'язку з чим позов АБ «УКРГАЗБАНК» підлягає задоволенню, а відповідачі виселенню з домоволодіння №13, що знаходиться по вулиці Вокзальній у місті Харкові. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд також стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 гривень. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved