Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач "Банк "Фінанси та Кредит" від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства"Банк "Фінанси та Кредит" 21 червня 2013 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованості завдану порушенням зобов'язання у розмірі 9693,46 грн., а також судовий збір у сумі 229,4 гривен. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 серпня 2007 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відкрив відповідачу картковий рахунок на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Domestik [NUMBER] на умовах забезпеченості, повторності, страковості і платності Відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту у сумі 400 грн., згідно з Договором 008-W/003332-1 від 25.09.2007 року про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту зі сплатою 23% відсотків річних. Строк повернення кредитних ресурсів кредитного договору 30.08.2009 року. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку із чим виникла заборгованість розмір якої станом на 26.12.2012 року становив 9693,46 грн. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив. При цьому, представником позивача Дорош О.Г., що діє на підставі довіреності від 28 травня 2014 року, надано суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності і відсутність заперечень проти винесення заочного рішення, також зауважено, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, до суду не з'являється, поважних причин своєї неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, як і заперечень щодо позову. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 17 серпня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № 008-W/003332 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] і надав міжнародну платіжну картку Visa Domestik [NUMBER] (а.с. 5-6). При цьому, 25 вересня 2007 року між ВАТ Банк "Фінанси ти Кредит"в особі начальника відділення № 13 Криворізької філії та [PERSON] укладено договір 008-W/003332-1 про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого банк відкрив на картковий рахунок відповідача, на якому враховуються операції, здійснені за допомогою картки Visa Domestik [NUMBER] на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафта 400 гривен та сплатою відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 23% річних. Строк повернення кредитних ресурсів кредитного договору 31.08.2009 року (а.с. 7-8). Відповідно до п.2.2. договору про відкриття кредитної лінії строк дії кредитної лінії вважається продовженим на кожні послідуючі 24 місяця, якщо не пізніше, чим 30 днів до моменту закінчення терміну дії кредитної лінії жодна із сторін не проінформує письмово про припинення дії Договору (а.с. 7). Одержання відповідачем зазначеної платіжної карки підтверджується заявою-анкетою № 008-W/003332, правилами користування карткою та розпискою про її отримання, де містяться підписи останнього (а.с. 11-12, 13,16). Відповідно умов договору позичальник зобов'язувався погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за кредитом. Однак, зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 26.12.2012 року становить 9693,46 грн., що складається із заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитом у розмірі 402,66 гривен; відсотків по заборгованості у розмірі 457,38 гривен; відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості у сумі 1759, 34 гривен; пені - 7074,08 грн., яку відповідач добровільно не погашає. Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. В даному разі збитки спричинено відповідачем по справі Криворізькій філії АТ "Банк «Фінанси та Кредит». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Кредитний договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (сум кредиту, відсотків за користування, штрафів). У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконані, і угода на теперішній час діє, тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у сумі 9693,46 грн., що складається із заборгованості простроченої (несанкціонованої) за кредитом у розмірі 402,66 гривен; відсотків по заборгованості у розмірі 457,38 гривен; відсотків по простроченій (несанкціонованій) заборгованості у сумі 1759, 34 гривен; пені - 7074,08 грн., яку відповідач добровільно не погашає. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір. Враховуючи наведене,

Outcome: approved