Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому вказувала, що 10 листопада 2012 року, близько 04 год.30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н [NUMBER] рухаючись по автодорозі Полтава-Олександрія , порушив вимоги п.12.1 ПДР України та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем " Мерседес Бенц "-1117 д/н [NUMBER], що належить мені на праві приватної власності згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Постановою Октябрського районного суд м. Полтави від 29.01.2013 року, [PERSON] визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 грн. Згідно з страховим полісом № АВ/374 8177 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-2105 д/н [NUMBER], була застрахована і правовідносини по відшкодуванню завданої мені матеріальної шкоди, відповідно до ст.9 ЦК України, регулюються Законом України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Дія страхового полісу № АВ/374 8177 , виходячи з ст.20-1 Закону розповсюджується і на нового власника забезпеченого транспортного засобу до закінчення терміну дії, тобто до 29.08.2013 року. Внаслідок зіткнення автомобіль " Мерседес Бенц "-1117 отримав технічні ушкодження, які згідно з висновком № 11/14 від 13 листопада 2012 року " Про оцінку транспортного засобу" складають 124 264 грн. Вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням ПДВ , згідно з наведеним висновком складає 241 097,33 грн., що перевищуй ринкову вартість автомобіля. Відповідач у розрахунку страхового відшкодування по страховому акту № 8904-12-59-16 від 15 травня 2013 року у п.п. 1.8 та 2.2. підтверджує названі вище грошові суми . Згідно з висновком № 6/1 "Про оцінку транспортного засобу" від 03 червня 2013 року утилізаційна вартість автомобіля " Мерседес Бенц"-1117 д/н [NUMBER] складає 43 394 грн. СК "Статус" 26.06. 2013 року їй було виплачено 32 773 грн. Також внаслідок дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яку вона зазнала внаслідок знищення майна, позбавлена можливості реалізувати свої наміри у здійсненні підприємницької діяльності у сфері перевезень вантажів та мати додатковий заробіток, що придбання тотожного автомобіля вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя Просила суд стягнути з СК «Статус» 91 491 грн. в рахунок стархового відшкодування за знищений транспортний засіб, витрати на проведення оцінки транспортного засобу в розмірі 1800 грн., судовий збір в розмірі 918 грн. та витрати на юридичну допомогу - 3939, 50 грн. Стягнути з [PERSON] моральну шкоду - 2000 грн., судовий збір - 114, 70 та витрати на юридичну допомогу - 60, 50 грн. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позові, просив його задовольнити в повному обсязі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась. Представник СК «Статус» Ленець П.Г. позовні вимоги не визнав, вказував, що страхова компанія вже виплатила кошти згідно страхового полісу. Відповідач [PERSON]. позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної та кримінальної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що 10 листопада 2012 року, близько 04 год.30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д/н [NUMBER] рухаючись по автодорозі Полтава-Олександрія , порушив вимоги п.12.1 ПДР України та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем " Мерседес Бенц "-1117 д/н [NUMBER], що належить мені на праві приватної власності згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Постановою Октябрського районного суд м. Полтави від 29.01. 2013 року, що на день розгляду справи є чинною, [PERSON] визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 340 грн. Як вбачається із страхового полісу № АВ/374 8177 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-2105 д/н [NUMBER], була застрахована і правовідносини по відшкодуванню завданої мені матеріальної шкоди, відповідно до ст.9 ЦК України, регулюються Законом України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".Дія страхового полісу № АВ/374 8177 , виходячи з ст.20-1 Закону розповсюджується і на нового власника забезпеченого транспортного засобу до закінчення терміну дії, тобто до 29.08.2013 року. Згідно ст.30 ЗУ" Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та роз'ясненням, наданим ВССУ у п.15 Постанови Пленуму № 4 від 01.03. .2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки":… транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди." Внаслідок зіткнення автомобіль " Мерседес Бенц "-1117 отримав технічні ушкодження , що згідно з висновком № 11/14 від 13 листопада 2012 року " Про оцінку транспортного засобу" ринкова вартість автомобіля на час скоєння ДТП складає 124 264 грн. Вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу з урахуванням ПДВ, згідно з указаним висновком складає 241 097,33 грн., що перевищує ринкову вартість автомобіля. Згідно з висновком № 6/1 "Про оцінку транспортного засобу" від 03 червня 2013 року утилізаційна вартість автомобіля " Мерседес Бенц"-1117 д/н [NUMBER] складає 43 394 грн. Як вбачається із п.34.2. ЗУ" Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та і розміру збитків." Якщо представник страховика не з'явився у визначений строк, то згідно з п.34.3 цього ж закону, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження)". Строк направлення фахівця для проведення оцінки та визначення розміру вчиненої матеріальної шкоди наступив 23 листопада 2012 року, що вбачається з повідомлення про настання дорожньо- транспортної пригоди від 12 листопада 2012 року. Таким чином позивачка має право на відшкодування витрати на проведення оцінки вартості ушкоджень на утилізаційної вартості на загальну суму 1800 грн. грн. Згідно виписки по картці «ПриватБанку», СК "Статус" 26.06. 2013 року [PERSON] було виплачено 32 773 грн. страхового відшкодуванні. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог стосовно стягнення страхового відшкодування в розмірі 91 491 грн. та 1800 витрат на проведення експертного дослідження. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно з ч. З Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними; ями та бездіяльністю інших осіб. Позивачем зазначено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які вона зазнала внаслідок знищення майна, була позбавлена можливості реалізувати свої наміри у здійсненні підприємницької діяльності у сфері перевезень вантажів та мати додатковий заробіток,що придбання тотожного автомобіля вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог в частині стягнення моральної шкоди, а саме на суму 500 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, з СК «Статус» 918 грн. та з [PERSON] 114, 70 грн. Підтверджень для задоволення позовних вимог стосовно стягнення коштів на правову допомогу суду не надано, тому в цій частині необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial