Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

У вересні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у розмірі 137 006,36 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 18.01.2017 між Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та [PERSON] був укладений Договір страхування ризиків, пов`язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів № 41433, відповідно до умов якого страховик зобов`язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку із пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Міцубісі Аутлендер», реєстраційний номер [NUMBER] . 23.09.2017 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Опель», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2017 , відповідача визнано винним у вчиненні зазначеної аварії, а тому відповідач має відшкодувати завдану шкоду. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Міцубісі Аутлендер», реєстраційний номер [NUMBER] склала 137 006,36 грн. На виконання умов договору позивач здійснив виплату власнику автомобіля «Міцубісі Аутлендер», реєстраційний номер [NUMBER] , страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля в розмірі 137 006,36 грн. Понесені позивачем витрати, у зв"язку з виплатою страхового відшкодування власнику автомобіля «Міцубісі Аутлендер», реєстраційний номер [NUMBER] , відшкодовано відповідачем не було. Цивільно-правова відповідальністю [PERSON] на момент ДТП не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а тому позивач просить примусово стягнути з відповідача на користь позивача кошти, що були виплачені за страховим випадком, а також судовий збір. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 20.09.2018, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 22.10.2018 відповідачем подані до суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначено про те, що позовні вимоги відповідач не визнає, оскільки вказана у позові вартість ремонту та запасних частин пошкодженого транспортного засобу значно завищена. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.10.2018 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2018 задоволено клопотання відповідача та призначено по справі автотоварознавчу експертизу. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо стягнення з нього коштів у розмірі 137 006,36 грн. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2017 між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та [PERSON] був укладений Договір страхування ризиків, пов`язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів № 41433, відповідно до умов якого страховик зобов`язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку із пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Міцубісі Аутлендер», реєстраційний номер [NUMBER] (а. с. 4-8). 25.09.2017 в м. Києві на проспекті Бажана, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Міцубісі Аутлендер», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Опель», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.11.2017, [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с. 9). 26.09.2017 власник автомобіля «Міцубісі Аутлендер», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] повідомила позивача про настання страхового випадку (а.с. 12). Відповідно до звіту визначення вартості матеріального збитку № 123/17 від 12.10.2017, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Міцубісі Аутлендер», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 156 197,16 грн. (а. с. 16-40). Відповідно до рахунку-фактури № КАК-00120 від 04.10.2017 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Міцубісі Аутлендер», реєстраційний номер [NUMBER] , склала 137 006,36 грн. (а. с. 15). Страховим актом № 2039/17/50/ТР25/00/2 від 25.10.2017, встановлено відшкодування потерпілому - власнику автомобіля «Міцубісі Аутлендер», реєстраційний номер [NUMBER] , шляхом перерахування на СТО ФОП " [PERSON] ", суму у розмірі 137 006,36 грн., згідно рахунка-фактури № КАК-00120 від 04.10.2017 року (а. с.41). Відповідно до платіжних доручень, потерпілому було виплачено позивачем суму страхового відшкодування в розмірі 137 006,36 грн. (а. с. 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52). Відповідно до інформації Централізованої бази даних МТСБУ, за державним номером транспортного засобу [NUMBER] , визначити статус полісу та страховика не вдалось (а. с. 53). 18.12.2017позивачем відповідачу був направлений лист із вимогою відшкодувати збитки в порядку регресу (а. с. 54), однак, відповідач добровільно суму шкоди не сплатив, та доказів зворотному суду не надав. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної автотоварознавчої експертизи № 8986/19-54 від 08.05.2019 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Міцубісі Аутлендер», реєстраційний номер [NUMBER] , складала 144 223,67 грн. (а. с. 181 - 194). Згідно із ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі ст. 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою та вина в заподіянні шкоди. Пленум Верховного Суду України у роз`ясненнях, викладених у п. 2 постанови від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» звертає увагу судів на те, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Оцінивши надані до суду докази, суд вважає, що власник автомобіля «Міцубісі Аутлендер», реєстраційний номер [NUMBER] , мав право на відшкодування майнової шкоди завданої належному йому майну внаслідок ДТП, а також вжив всіх необхідних заходів для отримання належного страхового відшкодування, яке було виплачено позивачем у встановленому законом порядку. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Міцубісі Аутлендер», реєстраційний номер [NUMBER] , а ДТП сталася з вини відповідача, який, жодного доказу на спростування своєї вини, а також доводів позивача, - суду не надав, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 055,10 коп., який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Outcome: approved