Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

у липні 2020 року ПрАТ "СК "Перша" звернулося у суд з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 17 квітня 2018 року між ПАТ СК «Перша» та [PERSON] укладено договір-поліс № АК/8391946 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого застраховано майно інтереси, пов`язані з експлуатацією автомобіля ЗАЗ -110557, реєстраційний номер [NUMBER] . 15 січня 2019 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ЗАЗ 110557» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, та автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15.03.2019 р. [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Згідно з умовами договору позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «ЗАЗ Lanos» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 12 446,38 грн. Розрахунок розміру страхового відшкодування та виплата страхового відшкодування проведено на підставі Договору - полісу № АК/8391946 від 17.04.2018, страхового акту № ЦВ1816472 від 20.03.2019, розрахунку суми страхового відшкодування від 20.03.2019 та платіжного доручення № 949 від 11.04.2019р. За таких обставин, позивач просить стягнути з [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 446,38 грн. та судовий збір. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 21) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 15 січня 2019 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ЗАЗ 110557», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ Lanos» д.н.з. [NUMBER] . У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ Lanos» д.н.з. [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. (а.с. 6) Постанова є чинною. Цивільна відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ 110557» д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Перша» на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № АК/8391946 від 17 квітня 2018 (а.с.5) За страховим випадком позивачем складено страховий акт № ЦВ1816472 від 20.03.2019р. по договору страхування, розрахунок суми страхового відшкодування від 20.03.2019р. та було визначено суму страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 12 446,38 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням № 949 від 11.04.2019 року. (а.с. 13) Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, позивач посилався на те, що до відповідач [PERSON] керував транспортним засобом без права на його керування, чим порушив вимоги п. «б» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до п. «б» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Відтак, здійснивши виплату страхового відшкодувань, ПрАТ «СК «Перша» набуло право потерпілої особи в межах здійсненої виплати. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог ПрАТ «СК «Перша». З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved