Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» ) звернулося до суду з позовною заявою, зазначивши, що 22.05.2013 року між ПрАТ «СК «ПЗУ- Україна» та [PERSON] було укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~№ АІ 7976126, предметом\~\~якого є страхування автомобіля «Mazda 626», державний реєстраційний номер АЕ 6577НЕ. \~\~\~\~За цим договором (поліс ЦВ)) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов'язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і в наслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка\~\~сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник в свою чергу зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~\~\~\~ 06.02.2016 року в м. Кривий Ріг по вул. Димитрова, трапилось ДТП за участю автомобіля «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] (постраждалий в ДТП) та забезпеченого автомобіля «Mazda 626», державний реєстраційний номер АЕ 6577НЕ, під керуванням [PERSON] 02.03.2016 року постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. \~\~\~\~ До ПрАТ «СК «ПЗУ-Україна» звернувся потерпілий з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком до умов Договору. \~\~\~\~ Вони на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку - звіту здійснили виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 51769 грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням. \~\~\~\~\~\~ Відповідачу направлялись претензії з регрес ними вимогами про здійснення в добровільному порядку відшкодувати шкоду,\~\~але жодних дій спрямованих на врегулювання даного спору зі сторони відповідача вчинено не було. Просять стягнути з відповідача суму стразового відшкодування у розмірі 51769,64 грв., та судовий \~збір у розмірі 1600,00 грв. Представник позивача до суду не з'явився, до позову додали клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден та проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~судові рішення у підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~Суд, розглянувши матеріали справ та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 05 лютого 2016 року об 23 год. 50 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Мазда 626», державний номер [NUMBER], по вул. Героїв АТО (колишня назва Димитрова), в місті [PERSON], не був уважним до дорожньої обстановки, та її змінам, не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Деу ланос», державний номер [NUMBER]. В результаті дорожньо - транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам. Зазначені обставини та факт вини [PERSON] підтверджуються постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02.03.2016 року по справі № 211/824/16-п, якою гр. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накладено відповідне адміністративне стягнення. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії ( бездіяльність ) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 „ Совтрансавто - Холдинг " проти України ", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 „ Брумареску проти Румунії " встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Цивільну відповідальність водія автомобіля «Мазда 626», реєстраційний номер\~ АЕ 6577НЕ, на момент ДТП, було застраховано [PERSON] в ПрАТ\~СК\~« ПЗУ Україна » за полісом АІ / 7976126. Так 22.05.2015 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (ДЦВ) від нещасного випадку на транспорті (ДНВ) № DC.АІ.7976126 , предметом\~\~якого є страхування автомобіля «Mazda 626», державний реєстраційний номер АЕ 6577НЕ (а.с. 4). \~За\~\~укладеним договором (поліс ЦВ)) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяло на себе обов'язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і в наслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка\~\~сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник в свою чергу зобов'язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених\~ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно пункту 22.1.\~статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961 -IV від 01.07.2004 року, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1187 ч.2 ЦК України\~шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Вартість матеріального збитку, заданого власнику легкового автомобіля марки «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження в результаті ДТП, згідно звіту № 5257 /03/16 про оцінку пошкодженого транспортного засобу - легкового автомобіля «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер [NUMBER] від 01.03.2016 р., визначена ринковою вартістю та складає 42700,00 грн. (а.с. 20-33). На підставі вказаного звіту, згідно із Страховими актами № UA2016020800015 / L01 / 01 від 21 березня 2016 року та № DC.AI.7976126.L0001.01 від 21.03.2016 року та розрахунками, ПрАТ\~СК\~« ПЗУ Україна » сплатила страхове відшкодування у розмірі 51769,64 грн. ( платіжні доручення: № 40771 від 23 березня 2016 року, № 1722 від 25.03.2016 року ) (а.с. 18-19, 34-38). Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1\~ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~та\~ст. 27 Закону України « Про страхування »\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки. За правилами\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», страхове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, виплачується за кожним страховим випадком, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика (МТСБУ), з урахуванням умов, зазначених у статті9\~та пункті 19.1 статті\~19 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд вважає доведеними ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог, оскільки п.п. 38.1.1.\~ЗУ\~«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~чітко передбачено право страховика звернутись до суду з регресним позовом до водія, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Сума коштів, що підлягає стягненню з відповідача складає - 51769,64 грн. У відповідності до ч. 1 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати в сумі 1 600 гривень 00 копійок. \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved