overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № 1/1340566 від 26.02.2013р. укладеного між ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" і [PERSON], відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 9 270 грн. 00 коп., на термін до 25.08.2014 р. включно. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути вказані кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також щомісячно сплачувати банку відповідну плату за користування кредитом. Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 11 609 грн. 88 коп., а також судові витрати в розмірі 229,40 грн.. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ч.2 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Як було встановлено судом, що згідно кредитного договору № 1/1340566 від 26.02.2013р. укладеного між ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" і [PERSON] (а.с.7), відповідачу було надано кредит в сумі 9 270 грн.00 коп., на термін до 25.08.2014 р. включно. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також щомісячно сплачувати банку відповідну плату за користування кредитом. Відповідачка належним чином взяті на себе зобов'язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03.10.2013 року становить 11 609 грн.88 коп.. ( а.с.6), сума боргу складається: 5 909,01 грн.-залишок заборгованості по кредиту; 3 360,99 грн.- прострочена заборгованість по кредиту;162,23 грн.- комісія за користування кредитом; 813,30 грн.- прострочені відсотки за користування кредитом; 1 135,61 грн.- прострочена комісія за користування кредитом; 197,84 грн. пеня за своєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, у встановлені в договорі терміни зі сплатою процентів за його користуванням згідно встановлених умов в договорі. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1/1340566 від 26.02.2013 р. суму боргу у розмірі 11 609 грн. 88 коп.. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем, мають спільну дитину - сина [PERSON], який мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку в належній кількості на утримання дитини не надає. У зв'язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння в сім"ї, втрату почуття кохання та поваги одне до одного, просить суд розірвати шлюб та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 11 листопада 2011 року сторони знаходяться в шлюбі. Шлюб перший, зареєстрований виконавчим комітетем Гребениківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 03 ( а. с. 6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є відповідач ( а. с. 7). Дитина мешкає з матір"ю, знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання дитини в належній кількості не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є працездатним, має постійний дохід, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. При встановленні розміру стягуваних на користь позивача аліментів судом враховано майнове становище сторін у справі та розмір їх доходів, вік дитини. Стосунки між сторонами погіршилися, втрачено взаємоповагу і розуміння, спільних інтересів не мають, відновлювати стосунки не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору за вимогу про стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем в шлюбі, який на даний час розірвано. Мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], яка проживає з позивачкою, знаходяться на її утриманні та вихованні. У зв'язку з тим, що відповідач в достатньому обсязі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не має постійного місця роботи, просить суд стягувати аліменти з відповідача на утримання доньки в твердій грошовій сумі - 1800 грн. щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що не має можливості сплачувати аліменти в тому розмірі, на якому наполягає позивачка, в зв"язку зі складним матеріальним становищем, згоден сплачувати аліменти в розмірі 400 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який 10 жовтня 2013 року за рішенням суду було розірвано ( а. с. 6). Мають доньку [PERSON], [INFO] року, батьком якої відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач ( а. с. 5). Дитина мешкає з матір"ю, знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання дитини після розірвання шлюбу в достатній кількості не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є працездатним, являється приватним підприємцем, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 700 грн. щомісячно, до повноліття дитини. При встановленні розміру стягуваних на користь позивачки аліментів судом враховано майнове становище сторін у справі, вік дитини. Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що проживала однією сім'єю з відповідачем, на даний час проживають окремо. Мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, знаходяться на її утриманні та вихованні. У зв'язку з тим, що відповідач в достатньому обсязі матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить суд стягувати аліменти з відповідача на утримання сина в твердій грошовій сумі - 800 грн. щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав представник позивача в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що не має можливості сплачувати аліменти в тому розмірі, на якому наполягає позивачка, в зв"язку зі складним матеріальним становищем, згоден сплачувати аліменти в розмірі 650 грн. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони проживали однією сім'єю, мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої відповідно до свідоцтва про народження є відповідач ( а. с. 4). Дитина мешкає з матір"ю, знаходиться на її утриманні. Батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є працездатним, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 700 грн. щомісячно, до повноліття дитини. При встановленні розміру стягуваних на користь позивачки аліментів судом враховано майнове становище сторін у справі, вік дитини, те, що відповідач є працездатною особою, з вищою осітою. Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що 28.09.2002р. він уклав шлюб з відповідачкою. Шлюб у обох перший. Від шлюбу у них [INFO]. народилася донька [PERSON] [INFO] - донька [PERSON]. Однак життя у них не склалося з причин непорозуміння між ними по різних питаннях сімейного життя , у них різні погляди на життя. Втрачено відповідні почуття і вони разом не поживають з серпня 2013р. і не підтримують відповідних стосунків, крім тих, що він на дітей і дружину виплачує аліменти. Примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб і назначити дні зустрічей із його дітьми оскільки відповідачка не надає йому такої можливості. На розгляд справи позивач не з"явився, подав прохання розглядати справу без його участі, свої вимоги підтримує. Відповідач ка вимоги позову визнала і також вважає, що шлюб їхній підлягає розірванню, оскільки відповідач уже рік проживає окремо, фактично утворив нову сім"ю із другою жінкою. Із останньою у неї склалися недобрі відносини. Чи втратила вона відповідні почуття до чоловіка, вона не знає. Цей шлюб і в неї, і в чоловіка - перший. Вона не потребує строку на примирення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй це прізвище, яке вона зараз носить. Вислухавши відповідачку та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у першому шлюбі, мають двох малолітніх дітей, але життя у них не склалося із-за розриву між ними, що привело до втрати відповідних почуттів і фактичного утворення позивачем сім"ї із іншою жінкою. Сторони на протязі довгого часу разом не проживають і не підтримують відповідних стосунків. Їх шлюб фактично розпався і знаходження у обставинах видимості існування шлюбу суперечить інтересам обох сторін , і відповідно до вимог ст. 112 СК України їх шлюб підлягає розірванню. Що стосується питання назначення днів зустрічі позивачу із його дітьми, то воно задоовленню не підлягає, оскільки відноситься до компетенції оргагну опіки та піклування, яким по місцю проживання сторін і їх дітей є Виконавчий комітет Контопської міської ради.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

позивач ТзОВ ПІК " Стрийжитлобуд " звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] та просить стягнути з відповідача на їх користь суму збитків - витрат на будівництво об"єкту по [ADDRESS] в сумі 7967697,02 грн. та судові витрати. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач у березні 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що відповідач є батьком [PERSON], який вже є повнолітнім та продовжує навчання. Позивачка [PERSON] зазначила, що син [PERSON], [INFO], з 1 вересня 2011 року навчається в Ізюмському професійному ліцеї за денною формою навчання, і знаходиться на неповному державному забезпеченні, що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано - 09.06.1999 року. [PERSON] навчається на денній формі в Ізюмському професійному ліцеї по теперешній час. Дитина мешкає з матір"ю, усі витрати, пов'язані з утриманням несе вона сама. Відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає , участі у вихованні, крім аліментів, не приймає. Позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 15.02.2015 року. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].(а.с.3). Шлюб між сторонами розірвано.(а.с.7). Відповідач проживає окремо від сім'ї. [PERSON] повнолітній та навчається в Ізюмському професійному ліцеї, що підтверджується довідкою (а.с.8) і потребує додаткових коштів. У відповідності ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд допускає до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач у грудні 2016 року звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 15 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 13. Вказує, що під час спільного проживання з відповідачем у них народилися діти : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя сторін не склалося шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей які проживають разом з позивачем та знаходяться повністю на її утриманні та вихованні. В заяві ставиться питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 1\\3 частини з усіх видів його доходів на утримання неповнолітніх дітей. Представник позивача за дорученням [PERSON], в судове засідання не прибула, надавши до суду заяву з проханням справу слухати за її відсутністю, наполягала на задоволенні вимог. Відповідач в судове засідання також не прибув,надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечував проти задоволення вимог позивача . Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], 03 серпня 2003 р.н.( а.с. 10,12). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 3ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно\~ст. 182 СК України\~суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є обгрутнованими та такими, що підлягають задоволенню. В той же час суд звертає увагу, що вимоги позивача в частині стягнення аліментів виходячі із середньої заробітної плати працівника за умов, якщо відповідач не пацює і не має інших доходів, відносяться до компетенції органів ДВС і повинні вирішуватися в порядку виконання рішення про стягнення аліментів, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 19.12.2016 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

\~ Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 09.11.2012 року, згідно кредитного договору № А221RG88320018, укладеного між ПАТ "Акцент-Банк" і [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 4978,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 17.06.2015 року становить 12611,84 грн. \~ Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоч про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявив, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: \~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала у передбачувані терміни. \~ Станом на 17.06.2015 року сума заборгованості за договором становить 12611,84 грн., а саме: 4587,92 грн. заборгованість за кредитом, 2,88 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 893,16 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 6051,13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 576,75 грн. - штраф (процентна складова). \~ Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. \~ Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду -\~ судовий збір в розмірі 243,60 грн. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

\~ Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 10.03.2011 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON], відповідач отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2015 року становить 11406,60 грн. \~ Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, хоч про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: \~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала у передбачувані терміни. \~ Станом на 31.12.2015 року сума заборгованості за договором становить 11406,60 грн., а саме: 2040,40 грн. заборгованість за кредитом, 6447,12 - заборгованість по процентах за користування кредитом, 1899,72 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 519,36 грн. - штраф (процентна складова). \~ Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. \~ Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду -\~ судовий збір в розмірі 1378,00 грн. \~

Outcome: approved