Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

31.01.2020 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання поновити на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ від 23.12.2019 року № 246 про звільнення її з посади вчителя української мови та літератури Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, зобов`язати відповідача поновити її на посаді вчителя української мови та літератури Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області, стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.01.2020 року і до дня поновлення на роботі. Позов мотивовано тим, що 10.09.2007 року позивача було прийнято на роботу в Буківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області на посаду вчителя. За час роботи керівництво проявило до позивача упереджене ставлення через бажання влаштувати на її місце іншу особу, що виявлялося як в прямих розмовах про те, що позивачу потрібно знайти собі іншу роботу, так і в створенні перешкод для її професійного росту. Позивачу відмовляли в затвердженні атестаційного рівня, незважаючи на досягнення її учнів. Першу категорію вчителя вона отримала лише після звернення до районного відділу освіти. 31.12.2019 року видано наказ про звільнення позивача з роботи. Позивач отримала копію даного наказу 28.01.2020 року, трудову книжку з записом про звільнення - 02.01.2020 року, коли фактично і повідомили їй про звільнення. Підставою звільнення стало систематичне невиконання позивачем своїх обов`язків, що не відповідає дійсності, оскільки за час роботи позивач виконувала трудові обов`язки належним чином, трудову дисципліну не порушувала, до дисциплінарної відповідальності не притягувалася. Тому позивач вважає, що її звільнено з роботи з порушенням вимог законодавства та наказ про звільнення підлягає скасуванню. 04.03.2020 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 28-32). У відзиві відповідач посилається на те, що згідно доповідної записки заступника директора з навчально-виховної роботи Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Бори А.В. від 07.10.2019 року "Про невиконання Інструкції з ведення ділової документації", у результаті перевірки ведення класних журналів встановлено, що вчитель української мови та літератури [PERSON] не зробила жодного запису змісту проведених уроків у 6-Б, 7-Б, 9 класах та не виставила жодної оцінки учням, календарне планування з предметів, що викладає, відмовляється надати,\~ відмовилася надати усні або письмові пояснення. 08.10.2019 року у кабінеті заступника директора школи проведено бесіду з позивачем у присутності директора школи [PERSON] , заступника директора з навчально-виховної роботи [PERSON] та голови профспілкового комітету [PERSON] . На прохання представити календарне планування позивач зазначила, що не доробила його, маючи на те багато причин, які не назвала, від допомоги відмовилася. Відповідно до доповідної записки заступника директора з навчально-виховної роботи Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Бори А.В. від 30.10.2019 року "Про невиконання посадових обов`язків" вчитель української мови та літератури [PERSON] надалі не зробила жодного запису змісту проведених уроків та не виставила жодної оцінки учням, не виконує посадові обов`язки щодо своєчасного заповнення класних журналів, пояснити свою бездіяльність відмовилася. 14.11.2019 року до директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області [PERSON] звернулися батьки учнів 9 класу, щоб з`ясувати обставини неналежного проведення уроків та оцінювання учнів позивачем. 15.11.2019 року директор школи в присутності трьох працівників школи запропонував позивачу надати пояснення щодо невиконання своїх посадових обов`язків, на що позивач відповіла, що не буде нічого писати, про що було складено акт "Про відмову надати письмові пояснення". 18.11.2019 року у зв`язку з порушенням позивачем трудової дисципліни директор Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області [PERSON] видав наказ № 222 "Про оголошення догани [PERSON] " та 20.11.2019 року ознайомив її з даним наказом в учительській, у присутності вчителів зачитав повний текст наказу. Позивач відмовилася проставити підпис про ознайомлення з наказом, у зв`язку з чим було складено акт № 2 від 20.11.2019 року "Про відмову [PERSON] поставити підпис про ознайомлення з наказом від 18.11.2019 року № 22". До 26.11.2019 року позивач продовжувала не виконувати свої безпосередні обов`язки, які передбачені Посадовою інструкцією вчителя української мови та літератури. 27.11.2019 року директор Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканич А.В. звернувся з поданням до первинної профспілкової організації Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області про надання згоди на звільнення позивача з посади вчителя української мови та літератури відповідно до п. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Згідно протоколу № 21 від 06.12.2019 року профспілкова організація надала згоду на звільнення позивача. 23.12.2019 року директор Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканич А.В. видав наказ № 246 "Про звільнення [PERSON] ". 31.12.2019 року директор школи у присутності трьох працівників школи зачитав позивачу повний текст наказу про звільнення та надав наказ для ознайомлення і підписання. Позивач відмовилася отримати копію наказу та проставити підпис про ознайомлення з ним. Також позивачу було видано трудову книжку та запропоновано підписатися про її отримання у книзі обліку трудових книжок, однак позивач відмовилася. У зв`язку з цим складено акт від 31.12.2019 року про відмову позивача від ознайомлення з наказом. Ухвалою суду від 13.02.2020 року (а.с. 18-20) до участі в справі залучено Виноградівську районну раду Закарпатської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Третя особа не подала пояснення щодо позову. 20.02.2020 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду поступило клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи, яке задоволено ухвалою суду від 11.03.2020 року (а.с. 60-63). Судом встановлено, що [PERSON] , позивач, з 10.09.2007 року працювала у Буківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області на посаді вчителя російської мови, з 01.09.2011 року до 31.12.2019 року - на посаді вчителя української мови та літератури. Згідно п. 3.9 Розділу 3. Посадові обов`язки вчителя української мови та літератури Посадової інструкції вчителя української мови та літератури, затвердженої наказом директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканича [PERSON] .В. від 31.08.2012 року № 35а, погодженої Виноградівським районним комітетом профспілки працівників освіти і науки, вчитель української мови та літератури веде у встановленому порядку тематичне, календарне, поурочне планування навчальної роботи, класну документацію, здійснює поточний контроль відвідувань і успішності учнів за прийнятою в школі системою, виставляє оцінки в класний та електронний журнали, щоденник учня, своєчасно надає адміністрації школи звітні дані. 01.09.2012 року позивач отримала копію Посадової інструкції вчителя української мови та літератури. Наказом директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканича А.В. від 23.12.2019 року № 246 "Про звільнення [PERSON] " позивача звільнено з 31.12.2019 року з посади вчителя української мови та літератури на підставі п. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин трудових обов`язків. Згідно наказу підставами для його видачі стали наказ директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканича А.В. від 18.11.2019 року № 222 "Про оголошення догани [PERSON] " та рішення профспілкової організації Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області "Про надання згоди на звільнення [PERSON] у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин трудових обов`язків". 31.12.2019 року директор Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області [PERSON] .В. в присутності вчителя географії Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Свищо С.М., соціального педагога Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Петровки В.А., секретаря-діловода Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканич М.М. надав позивачу для ознайомлення наказ про звільнення та трудову книжку, позивач відмовилася ознайомитися з наказом. 28.01.2020 року позивач отримала копію наказу про звільнення. Видачі директором Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканичем А.В. наказу від 23.12.2019 року № 246 "Про звільнення [PERSON] " передували наступні обставини. 07.10.2019 року, 29.10.2019 року заступником директора з навчально-виховної роботи Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Борою А.В. виявлено, що позивач не заповнила класні журнали з української мови та літератури 6-Б, 7-Б та 9 класу, зокрема, відсутні записи щодо змісту проведених уроків та оцінювання навчальних досягнень. Згідно доповідної записки заступника директора з навчально-виховної роботи Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Бори [PERSON] .В. від 07.10.2019 року "Про невиконання Інструкції з ведення ділової документації" позивач не реагувала на її прохання показати календарне планування з української мови та літератури у 2019-2020 навчальному році. 14.11.2019 року до директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області [PERSON] звернулися батьки учнів 9 класу із зверненням з приводу того, що вчитель української мови та літератури [PERSON] зі слів дітей приходить на уроки без класного журналу, оцінки учням в класний журнал не виставляє. 15.11.2019 року в кабінеті директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області [PERSON] в присутності вчителя географії\~ Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області [PERSON] , вчителя музичного мистецтва Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області [PERSON] , соціального педагога Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Петровки В.А. позивач відмовилася надати пояснення щодо несвоєчасного заповнення класних журналів та виставлення у них оцінок. 18.11.2019 року наказом директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканича А.В. від 18.11.2019 року № 222 "Про оголошення догани [PERSON] " позивачу було оголошено догану за порушення трудової дисципліни із покладенням обов`язку виправити допущені порушення до 26.11.2019 року. 20.11.2019 року директор Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області [PERSON] .В. в присутності вчителя географії Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області [PERSON] , вчителя музичного мистецтва Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Костьо Н.І., соціального педагога Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Петровки В.А. ознайомив позивача із наказом від 18.11.2019 року № 222 "Про оголошення догани [PERSON] ". Позивач відмовилася розписатися про ознайомлення з наказом. Станом на 26.11.2019 року позивач не внесла записи у класні журналів 6Б, 7Б та 9 класів щодо змісту проведених уроків з української мови та літератури та оцінювання навчальних досягнень учнів. 27.11.2019 року директор Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканич А.В. звернувся до профспілкового комітету Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області із поданням про надання згоди на звільнення [PERSON] з посади вчителя української мови та літератури відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України.\~ 06.12.2019 року на установчих зборах первинної профспілкової організації Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Профспілки працівників освіти і науки України ухвалено рішення про надання згоди на звільнення позивача із займаної посади вчителя української мови та літератури Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області. Подання директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканича А.В. від 27.11.2019 року розглянуто первинною профспілковою організацією Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Профспілки працівників освіти і науки України за відсутності позивача, яка повторно не прибула на засідання. Наведені вище обставини підтверджені наступними доказами, які є належними та допустимими: 1) копією трудової книжки [PERSON] , серія [NUMBER] , заповненої 20.07.2000 року (а.с. 6, 7); 2) копією посадової інструкції вчителя української мови та літератури, затвердженої наказом директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканича А.В. від 31.08.2012 року № 35а, погодженої Виноградівським районним комітетом профспілки працівників освіти і науки, протокол № 1 від 03.08.2012 року (а.с. 52, 54); 3) примірником наказу директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканича А.В. від 23.12.2019 року № 246 "Про звільнення [PERSON] " (а.с. 8); 4) копією акту від 31.12.2019 року "Про відмову від ознайомлення з наказом про звільнення [PERSON] ", складеного вчителем географії Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Свищо С.М., соціальним педагогом Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Петровкою В.А., секретарем-діловодом Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканич М.М. (а.с. 51);\~ 5) копією доповідної записки заступника директора з навчально-виховної роботи Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Бори А.В. від 07.10.2019 року "Про невиконання Інструкції з ведення ділової документації" (а.с. 33); 6) копією доповідної записки заступника директора з навчально-виховної роботи Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Бори А.В. від 30.10.2019 року "Про невиконання посадових обов`язків" (а.с. 34); 7) копією звернення батьків учнів 9 класу Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області від 14.11.2019 року до\~ директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканича А.В. (а.с. 35, 36); 8) копією акту від 15.11.2019 року № 1 "Про відмову надати пояснення", складеного вчителем географії Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Свищо С.М., вчителем\~ музичного мистецтва Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Костьо Н.І., соціальним педагогом Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області [PERSON] (а.с. 37); 9) копією акту від 20.11.2019 року № 2 "Про відмову [PERSON] поставити підпис про ознайомлення з наказом від 18.11.2019 року № 222 "Про оголошення догани", складеного вчителем географії Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області [PERSON] , вчителем\~ музичного мистецтва Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Костьо Н.І., соціальним педагогом Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області [PERSON] (а.с. 39); 10) копією акту від 26.11.2019 року № 3 "Про систематичне невиконання посадових обов`язків вчителя української мови та літератури [PERSON] ", складеного заступником директора з навчально-виховної роботи Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Борою А.В., керівником шкільного методичного об`єднання вчителів гуманітарного циклу Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Костьо [PERSON] , головою профспілкового комітету Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області [PERSON] (а.с. 40); 11) примірником подання директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканича А.В. від 27.11.2019 року № 116 до профспілкового комітету Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області про надання згоди на звільнення [PERSON] з посади вчителя української мови та літератури відповідно до п. 3 ст. 40 КЗпП України (а.с. 41); 12) копією протоколу № 20 установчих зборів Первинної профспілкової організації Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Профспілки працівників освіти і науки України від 04.12.2019 року, згідно якого профспілкові збори перенесено на 06.12.2019 року у зв`язку з неявкою вчителя [PERSON] (а.с. 42-44); 13) копією протоколу № 21 установчих зборів Первинної профспілкової організації Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Профспілки працівників освіти і науки України від 06.12.2019 року (а.с. 45-47); 14) копією наказу начальника відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області Белень В. від 12.07.2010 року № 542-к про призначення [PERSON] на посаду директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 12.07.2010 року (а.с. 55); 15) копією наказу виконуючого обов`язки начальника управління Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області Жупанин В. від 27.06.2017 року № 1321-к "Про продовження трудової угоди", згідно якого продовжено термін трудової угоди з [PERSON] на посаді директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 05.07.2017 року по 05.07.2022 року (а.с. 56);\~ 16) показаннями свідка [PERSON] про те, що з 2007 року вона працювала в Буківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області на посаді вчителя, приблизно дев`ять років - вчителем української мови та літератури. 31.12.2019 року її було звільнено з роботи. Копію наказу про звільнення вона отримала 28.01.2020 року, трудову книжку - в січні 2020 року; 17) показаннями свідка - директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканича А.В. про те, що 07.10.2019 року заступник директора школи [PERSON] звернулася до нього із доповідною запискою з приводу того, що позивач не зробила записи в класні журнали та не надає календарне планування на поточний навчальний рік, яке кожен вчитель повинен подати заступнику директора школи до 10 вересня. 08.10.2019 року в кабінеті заступника директора школи він з`ясовував у позивача причини невиконання трудових обов`язків, позивач пообіцяла доробити календарне планування та вносити необхідні записи в класні журнали. 30.10.2019 року заступник директора школи знову звернулася до нього із доповідною запискою щодо того, що позивач продовжує не виконувати трудові обов`язки. Крім того, до нього звернулися батьки учнів 9 класу, з приводу того, що за повідомленням дітей, позивач не виставляє їм оцінки в журнал. 15.11.2019 року він в присутності трьох працівників школи попросив позивача надати пояснення, проте позивач відмовилася, про що було складено відповідний акт. У зв`язку з порушенням позивачем трудової дисципліни ним видано наказ про оголошення їй догани. 20.11.2019 року він в присутності вчителів школи зачитав позивачеві наказ про оголошення догани та надав їй для ознайомлення і проставлення підпису про ознайомлення, проте позивач відмовилася. В наказі про оголошення догани був встановлений строк для виправлення допущених порушень\~ - до 26.11.2019 року, проте позивач не усунула порушення. 27.11.2019 року він звернувся до профспілкової організації з поданням про надання згоди на звільнення позивача. 04.12.2019 року засідання профспілкової організації було відкладено на 06.12.2019 року через неприбуття позивача, однак позивач знову не з`явилася, тому подання розглянуто за її відсутності. 17.12.2019 року він повідомив позивачу, що її буде звільнено з роботи, 23.12.2019 року - видав наказ про звільнення позивача з 31.12.2019 року. 31.12.2019 року в його присутності та в присутності інших працівників школи позивач відмовилася отримати копію наказу про звільнення та трудову книжку, про що було складено акт. Позивач отримала трудову книжку 02.01.2020 року, копію наказу про звільнення - у кінці січня 2020 року.\~ Копія наказу директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканича А.В. від 18.11.2019 року № 222 "Про оголошення догани [PERSON] " (а.с. 38) є недопустимим доказом, оскільки на наказі відсутній підпис посадової особи, якою його видано, та немає запису про засвідчення вірності копії оригіналу.\~ Примірник повідомлення директора Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області Яцканича А.В. від 17.12.2019 року № 125 [PERSON] про те, що 31.12.2019 року її буде звільнено з посади вчителя української мови та літератури (а.с. 48), копія акту від 17.12.2019 року № 4 "Про відмову в отриманні та підписі повідомлення про звільнення [PERSON] ", складеного заступником директора з виховної роботи Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області [PERSON] ., вчителем музичного мистецтва Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області [PERSON] , соціальним педагогом Буківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області [PERSON] (а.с. 49) не містять інформацію щодо предмета доказування, тому на підставі положень ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), є неналежними доказами. Показання позивача як свідка про те, що причиною звільнення її з роботи стало упереджене ставлення адміністрації школи, вона належно виконувала трудові обов`язки, подала заступнику директора школи у встановлений строк календарне планування з української мови та літератури на 2019-2020 навчальний рік, претензій до роботи не було, до подання відповідачем відзиву на позовну заяву не знала про оголошення їй догани, спростовані показаннями свідка [PERSON] та вказаними вище письмовими доказами. Позивач не довела підставу пред`явленого позову - належне виконання нею своїх трудових обов`язків. Між сторонами виникли трудові правовідносини, врегульовані нормами Кодексу законів про працю України, та на підставі аналізу встановлених обставин і оцінки доказів, суд прийшов до висновку, що у цих відносинах права позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, не порушені, з таких міркувань.\~\~ Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. Трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ст. 21 КЗпП України). У ч. 3 ст. 24 КЗпП України закріплено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Відповідно до ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. У ч. ч. 3, 4 ст. 149 КЗпП України визначено, що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. З огляду на те, що позивач, працюючи у відповідача на підставі трудового договору на посаді вчителя української мови та літератури, не виконувала без поважних причин покладені на неї трудові обов`язки, що виявилося у невнесенні записів у класні журнали 6Б, 7Б та 9 класів щодо змісту проведених уроків з української мови та літератури та оцінювання навчальних досягнень учнів, та вчинено після застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді догани, невиконання позивачем трудових обов`язків відбувалося у період із 20.11.2019 року (після ознайомлення позивача з наказом про оголошення їй догани) до 26.11.2019 року, тобто, мало систематичний характер, цим позивач порушила трудову дисципліну, тому відповідач, отримавши згоду первинної профспілкової організації, правомірно застосував до позивача дисциплінарне стягнення у виді звільнення, яке було оголошено в оспорюваному наказі, про що повідомлено позивача. Позивач не підлягає поновленню на роботі та немає підстав для визнання оспорюваного наказу незаконним, оскільки відповідач звільнив позивача з роботи за наявності передбаченої законом підстави та у порядку, встановленому законом. Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення позивача на роботі, то не підлягає задоволенню і позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу.\~\~\~\~ З викладених вище мотивів у позові слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed