Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

У березні 2014 року позивачка [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з даним позовом, мотивуючи його тим що, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.2013 року позивач є власником 1/3 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою : Київська область Києво- Святошинський район, село Бузова, вулиця Леніна, будинок № 72. Власником інших 2/3 частин вказаного домоволодіння є брати позивачки: [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Між позивачем та відповідачами виникають спори про порядок користування та володіння будинком. Угоди про спосіб виділення частки позивача із загального майна не досягнуто. В цілому домоволодіння складається з житлового будинку (літера "А"та літера А1) загальною площею 81.7 кв.м. з надвірними будівлями: сараю (літера”Б”), погріба (літера під Б”), сараю (літера “В”), вбиральня (літера “Г”), сараю (літера”Д"), огорожа під №3-4,1/2 ч колодязя ’І’ ( площі приміщень, їх позначення вказані у відповідності до характеристики будинку, господарських будівель і споруд технічного паспорту на садибний житловий будинок від 08.08.2013 року). Тому позивач просила поділити в натурі домоволодіння за адресою Київська область, Києво- Святошинський район, село Бузова, вулиця Леніна, будинок № 72 наступним чином: Виділити [PERSON] житлову кімнату площею 9.0 кв.м, житлову кімнату площею 12.7 кв.м та котельню площею 8.2 кв.м ( згідно експлікації технічного паспорту приміщення відповідно в літері “А” під № 1-3, 1- 4, 1-5), що відповідає 1/3 частині житлового будинку, а також сарай під літерою “Б” та сарай під літерою “В”, вбиральню під літерою “Г” огорожу під № 3 ( згідно характеристики господарських будівель та споруд технічного паспорту ). Виділити відповідачам: [PERSON] житлову кімнату площею 11.3 кв.м, житлову кімнату площею 11.7 кв.м , коридор площею 5.5 кв.м, що відповідає 1/3 частини житлового будинку; [PERSON] кухню площею 11.1 кв.м, житлову кімнату 12.2 кв.м, (згідно експлікації технічного паспорту приміщення відповідно в літері А під № 1-2, в літері А1 під № 1-6, 1-7, 1-8, 1-1, що відповідає 1/3 частині житлового будинку; та також сарай під літерою Д, огорожа № 4, 1/2 колодязя під №1 (згідно характеристики господарських будівель та споруд технічного паспорту). В подальшому представником позивача були уточнені позовні вимог згідно яких вона просила Виділити [PERSON] житлову кімнату площею 9.0 кв.м, житлову кімнату площею 12.7 кв.м та котельню площею 8.2 кв.м ( згідно експлікації технічного паспорту приміщення відповідно в літері “А” під № 1-3, 1-4, 1-5), що відповідає 1/3 частині житлового будинку, а також сарай під літерою “Б” та сарай під літерою “В”, вбиральню під літерою “Г” огорожу під № 3 ( згідно характеристики господарських будівель та споруд технічного паспорту). Виділити відповідачам житлові кімнати площею 11.3 кв.м, житлову кімнату площею 11.7 кв.м, коридор площею 5.5 кв.м. кухню площею 11.1 кв.м, житлову кімнату 12.2 кв.м, ( згідно експлікації технічного паспорту приміщення відповідно літері А під № 1-2, в літері АІ під № 1-6, 1-7, 1-8. 1-1, що відповідає 2/3 частинам житлового будинку, а саме: 1/3 частині — [PERSON] та 1/3 частині — [PERSON], а також сарай під літерою Д, огорожа №4, 1/2 колодязя під №1. Представник позивача направила до суду заяву в якій просила розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Відповідач [PERSON] направив до суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. За правилами ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до положень ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі. Судом встановлено, що [PERSON], є власником 1/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: с. Бузова, вул. Леніна, 72 Києво-Святошинського району Київської області на підставі свідоцтва про право власності за законом виданого 20.11.2013 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою. Інші 2/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: с. Бузова, вул. Леніна, 72 Києво-Святошинського району Київської області на підставі свідоцтва про право власності за законом виданого 20.11.2013 року Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою належать відповідачам [PERSON] та [PERSON] по 1/3 кожному. Згідно п. п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10. 1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власності можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8110 експертом на розгляд суду було запропоновано два варіанти розподілу будинку, до 1/3 та 2/3 ідеальних часток. Згідно даного висновку судової будівельно-технічної експертизи враховуючи ідеальні частки співвласників по 1/3, розподіл даного будинковолодіння на 1/3, 1/3 та 1/3 частин технічно не можливий. Відповідачами зустрічні позовні вимоги щодо розподілу житлового будинку заявлені не були. Тому, суд, до уваги приймає Варіант № 1 щодо розподілу будинку за адресою с. Бузова, вул. Леніна, 72 Києво-Святошинського району Київської області, на 1/3 та 2/3 частки запропоновану експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 23 червня 2014 року щодо розподілу будинку, оскільки він є найприйнятнішими для обох сторін, проведені з найменшим відхиленням від ідеальних часток і потребують найменших затрат на переобладнання. Більш того висновок експертизи погоджений начальником [PERSON] районного управління Головного управління Держсанепідслужби у Київській області (лист № 934, від 05.09.2014 р.), Начальником Києво-Святошинського РВ ГУ ДСНС України в Київській області (лист № 458 від 19.08.2014 р.), Начальником [PERSON] ФЕГГ (лист № 933 від 15.08.2014 р.), рішенням Бузівськї сільської ради від 05.09.2014 р., Начальником відділу архітектури та містобудування [PERSON] РДА (лист № 302 від 18.08.2014 р.). А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за нею та виділення приміщень та споруд зазначених у Варіанті № 1 судової будівельно-технічної експертизи підлягають до задоволення. У вимогах що стосуються визнання за відповідачами та виділ їм приміщень та споруд спірного будинковолодіння, суд відмовляє, оскільки кожному із них належить по 1/3 даного будинковолодіння, а відповідно до висновку експерта розподіл приміщень з виділенням відповідачам приміщень по 1/3 є технічно неможливим. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково. На підставі ст. ст. 316,317, 358, 364, 367, 386 ЦК України, п.6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», ст. ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved