Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] де третьою особою на стороні позивачки є орган опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є її батьками, проте вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо її виховання та утримання. Відповідачі її вихованням не займаються, не приділяють достатньо уваги для навчання та підготовки до самостійного життя, тому з 15 травня 2013 року вона перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Тарутинської РДА Одеської області. На підставі викладеного, вона просить в судовому порядку позбавити відповідачів щодо неї батьківських прав та стягнути з її матері аліменти на користь закладу, де вона буде перебувати в твердій грошовій формі у сумі 200 гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Крім того, позивачка пояснила, що вона перебуває у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей з 15 травня 2013 року, з батьками проживати не бажає, оскільки вони її вихованням та утриманням не займаються, ухиляються від своїх батьківських обов'язків. В притулку вона перебувала у 2010 році, але потім мати її забрала до себе. Але, не зважаючи на це її мати все одно не піклувалася нею, під час сумісного проживання на території Молдови, її мати змушувала працювали, не дозволяла вчитись, тому вона пішла з дому та деякий час вона проживала із своєю сестрою [PERSON], але потім остання привела її до притулку. Враховуючи викладене, вона та її представник просять позов задовольнити. В судовому засіданні представник третьої особи на стороні позивачки органу - опіки та піклування Тарутинської райдержадміністрації - Дерлі Ж.Г. позов підтримала та пояснила, що позивачка не одноразово була повернута до батьків, але не зважаючи на це вони змушували дитину працювати, тому вона пішла з дому та з травня 2013 року проживає у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, таким чином вона також підтримує даний позов та просить його задовольнити. Прокурор прокуратури Тарутинського району Одеської області позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. В судовому засідання відповідачка заперечувала проти позову та просила не позбавляли її батьківських прав відносно позивачки. В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву про згоду з позовними вимогами та просив розглянути справу за його відсутності. Вислухавши сторони, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Петрівською Першою сільською радою Тарутинського району Одеської області від 01 березня 2000 року батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між батьками позивачки 17 травня 2004 року було розірвано та після розірвання шлюбу її мати прізвище змінила на «[PERSON]». Як встановлено в судовому засіданні позивачка [PERSON] з 30 листопада 2009 року перебувала у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, у зв'язку з тим, що вона опинилась у складних життєвих обставинах. Згідно до висновку служби у справах дітей Тарутинської РДА про доцільність повернення дитини в сім'ю від 17 березня 2010 року за №4 та за заявою матері [PERSON] дитина була повернена в сім'ю. Незважаючи на вищевикладені обставини, мати позивачки продовжувала не приймати участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечувала, не дозволяла вчитись, наслідком чого є те, що рівень знань позивачки дуже низький (рівень третього класу), таким чином відповідачка ухиляється від своїх батьківських обов'язків, крім того вони не має постійного місця проживання. Відповідно акту прийому дитини [PERSON] була прийнята 15 травня 2013 року до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де перебуває до теперішнього часу, у зв'язку з тим, що залишилася без батьківського піклування. При влаштуванні дівчинка була не мита, в брудному стані, неохайно одягнута, голодна, що свідчило про ухилення матері від своїх батьківських обв'язків. Згідно довідки - характеристики Петрівської Першої сільської ради Тарутинського району Одеської області за місцем реєстрації відповідачка зарекомендувала себе з негативної сторони, має на утриманні п"ятеро неповнолітніх дітей, ніде не працює, власного житла не має. Відповідно до заяви батька позивачки [PERSON], яка міститься в матеріалах справи він відмовляється від утримання позивачки, оскільки не вважає її своєї рідною донькою. Згідно висновку органу опіки та піклування Тарутинської РДА від 07 лютого 2014 року за № 01/01-12/309 [PERSON] та [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 164, 166 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від своїх обов'язків по їх вихованню, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має не регулярний мінливий дохід, суд за заявою платника чи одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який підлягає індексації відповідно до закону. Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, те, що дійсно відповідачі не займаються піклуванням своєї дитини, не забезпечують її матеріально, не мають постійного місця проживання, ухиляються від своїх батьківських обов'язків, суд приходить до висновку, що позовну заяву про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів слід задовольнити. Кім того, беручи до уваги роз'яснення судам Пленуму Верховного Суду України у п.п. 15-16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 " Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" про те, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Таким чином, беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в рівних частках судовий збір. На підставі викладеного ст. 150, 164, 166, 180, 184, 168-169 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved