Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

10 травня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 28 січня 2016 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 4-214-822-2-16-Г ( з ануїтетними платежами), згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. на строк з 28 січня 2016 року до 25 січня 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % річних. Але починаючи з 01 вересня 2016 року відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 14 лютого 2017 року : за кредитом у сумі 12586,02 грн., за процентами за період з 03 жовтня 2016 року по 31 січня 2017 року - 620,13 грн., комісійною винагородою за період з 01 квітня 2016 року по 31 січня 2017 року - 2250 грн., штраф та пеня - 7302,69 грн., а всього заборгованість у сумі 22758,84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2017 року постановлено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2016 року публічне акціонерне товариство "Мегабанк" та відповідач уклали кредитний договір №4-214-822-2-16-Г ( з ануїтетними платежами) , згідно з яким Банк зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі 15000 грн. на строк з 28 січня 2016 року до 25 січня 2019 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 15 % річних, комісійну винагороду та виконати інші зобов'язання за кредитним договором ( а.с.7-8). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав відповідачу грошові кошти у розмір 15000 грн., що підтверджується ксерокопією заяви на видачу готівки від 28 січня 2016 року та меморіальним ордером від 28 січня 2016 року ( а.с.10). Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з п.6.1 кредитного договору за несвоєчасне погашення ануїтетних платежів позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі потрійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Але відповідач належним чином не виконує вимоги договору, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 14 лютого 2017 року : за кредитом у сумі 12586,02 грн., за процентами за період з 03 жовтня 2016 року по 31 січня 2017 року - 620,13 грн., комісійною винагородою за період з 01 квітня 2016 року по 31 січня 2017 року - 2250 грн., штраф та пеня - 7302,69 грн., а всього заборгованість у сумі 22758,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.11). Відповідно до ч.2\~ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням даного договору, оскільки банк не отримав суму боргу та відсотки за користування кредитом, суд вважає за потрібне розірвати кредитний догововір, укладений між ПАТ «Мегабанк» і відповідачем, та стягнути з відповідача заборгованість на користь позивача у розмірі 22758,84 грн. Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved