Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

02 січня 2020 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07 червня 2018 року о 14.20 годині, сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2102» номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «DAEWOO SENS» номерний знак « [NUMBER] » власником якого є [PERSON] . Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року, в даній дорожньо-транспортній пригоді визнано винним [PERSON] . Вказує, що 17 вересня 2018 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 14320,54 гривень. Зазначає, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, тому останній як особа винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду. У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача на користь позивача 15420,54 грн., які складаються з витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 14320,54 гривень та витрат, понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 1100,00 гривень, а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень. Ухвалою суду від 20 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 06 лютого 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, відзиву на позов до суду не подавав, та ухвалою суду від 02 квітня 2020 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 07 червня 2018 року о 14.20 годині, [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2102» номерний знак « [NUMBER] » на перехресті проспекту Героїв-підпільників та проспекту Миру в м. Кривому Розі Дніпропетровської області допустив зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO SENS» номерний знак « [NUMBER] » під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року у справі №214/3752/18 [PERSON] за здійснення вказаного ДТП було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, 124, 122-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлено право керування транспортними засобами (а.с. 12). З матеріалів справи вбачається, що станом на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу «ВАЗ 2102» номерний знак « [NUMBER] » застрахована не була. (а.с.7-8). Згідно довідки № [NUMBER] про дорожньо-транспортну пригоду, автомобіль «ВАЗ 2102» номерний знак « [NUMBER] », яким керував відповідач [PERSON] , належить на праві власності [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до висновку експерта-автотоварознавця Рейнюк О.В. №178/18 від 27 червня 2018 року сума матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля марки «DAEWOO SENS» номерний знак « [NUMBER] », складає 14320,54 гривень. (а.с.14-25). 13 вересня 2018 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталась 07 червня 2018 року за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2102» номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «DAEWOO SENS» номерний знак « [NUMBER] ». Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на картковий рахунок [PERSON] у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 11). Відповідно до Наказу Моторно (транспортного) стархового бюро України від 17 вересня 2018 року №8726 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » вирішено виплатити потерпілій особі шкоду, заподіяну в результаті ДТП в розмірі 14320,54 гривень. (а.с.29). Позивачем на підставі наказу №8726 від 17 вересня 2018 року та з урахуванням проведеного звіту, перераховано на рахунок [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 14320,54 гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №993368 від 18 вересня 2018 року, на вказану суму (а.с. 30). Згідно рахунка-фактури №СФ-231 від 09 липня 2018 року, позивачем понесено витрати на на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 1100, 00 гривень. (а.с.27). Як вбачається з матеріалів справи, власником транспортного засобу «DAEWOO SENS» номерний знак « [NUMBER] » на час скоєння ДТП є [PERSON] (а.с.31). Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 2 ст. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як передбачено в ст. 39.2.1. вказаного Закону основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з п. "а" п. 41.1 ст. 41 вказаного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по ДТП, позивачем було прийнято рішення, що відповідає вимогам Закону, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 14320,54 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Враховуючи вищезазначені обставини та положення статей 1187, 1191 ЦК України, статей 38, 41 зазаначеного вище Закону, у відповідача в зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля, який був під його керуванням, яка складається із суми матеріального збитку спричиненого власнику транспортного засобу «DAEWOO SENS» номерний знак « [NUMBER] » у межах суми виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 15420,54 гривень. З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та з відповідача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі фактично понесених витрат позивача в розмірі 15420,54 гривень, які складаються з витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 14320,54 гривень та витрат, понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 1100,00 гривень. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі ст. ст. 1187, 1191 ЦК України та

Outcome: approved