Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

06.12.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій [PERSON] просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вул. 116 Стрілкової дивізії, 27, с. Топильна, Шполянського району, Черкаської області та складається з: житлового будинку (літ.А-1); веранди (літ.а); сараю-літньої кухні (літ. Б); колодязя (№ 1), який належить на підставі особового рахунку № 010315, погосподарської книги № 4 Топилянської сільської ради Шполянського району Черкаської області [PERSON]. Свій позов позивач мотивує тим, що починаючи із вересня 2007 року він постійно проживає в [INFO]. Власником зазначеного житлового будинку згідно з записом особового рахунка № 010315 в погосподарськой книзі № 4 Топильнянської сільської ради ІІІполянського району Черкаської області є [PERSON]. Так, у вересні 2007 року [PERSON] оголосив про продаж житлового будинку, розмістивши на стенді Топильнянської сільської ради ІІІполянського району Черкаської області відповідне оголошення. Узгодивши із власником житлового будинку ціну, за якою останній мав намір відчужити це нерухоме майно, позивач погодився придбати обєкт продажу і 10.09.2007 передав [PERSON] кошти за житловий будинок, в розмірі 8000 грн., а відповідач в свою чергу передав позивачу в користування та володіння зазначене нерухоме майно. Відразу після чого позивач з відповідачем звернулися до нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори із заявою на укладення та посвідчення між ними договору купівлі-продажу житлового будинку. Втім нотаріально сторони договір купівлі продажу не уклали. Тим часом позивач проживав в житловому будинку та вимушений був для забезпечення його нормального стану проводити постійні ремонти, оскільки споруди були збудовані давно та наразі є старими, тому позивач мав відновлювати дах будинку, який протікав у декількох місцях, штукатурити та білити стіни, що сипалися, та інше. На сьогоднішній день позивач проживає у вказаному житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами понад 10 років. Добросовісно і безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, веде господарство, доглядає за будинком та утримує його, постійно робить в ньому поточний і капітальний ремонт, сплачує комунальні послуги. Отже, оскільки позивач є добросовісним набувачем нерухомого майна, що розташоване по вул. 116 Стрілкової дивізії, 27, в с. Топильна, Шполянського району, Черкаської області, яким позивач володіє тривалий час та безперервно проживає в ньому, але в зв'язку з тим, що позивач позбавлений можливості оформити свої права на будинок в нотаріальному порядку позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 02.01.2018 було відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов визнає повністю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, вивчивши\~та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які\~мають юридичне значення для\~розгляду справи і вирішення спору по суті,\~розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки №379/02-42 від 15.11.2017, виданої виконавчим комітетом Топильнянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, [PERSON] дійсно проживає в будинку по вул. 116 Стрілкової дивізії, 27, с. Топильна, ІІІполянського району, Черкаської області, постійно без перериву та відкрито з початку вересня 2007 року і по даний час (а.с.8). Згідно з технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок №32 по вул. 116 Стрілкової дивізії Черкаської області від 07.11.2017, житловий будинок (літ.А-1): веранда (літ.а); сарай-літня кухня(літ. Б) були збудовані до 1970 року, колодязь (№ 1) був збудований в 1970 року (а.с.9-13). Відповідно до повідомлення інженера з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] від 06.12.2017 вартість житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований в селі Топильна по вул. 116 Стрілкової дивізії, 27, Шполянського району Черкаської області становить 43135,00 грн. (сорок три тисячі сто тридцять пять гривень) (а.с.14). Згідно з витягом з погосподарської книги № 4 особовий рахунок № 010315 від 15.11.2017 №380/02-42 від 15.11.2017, виданим виконавчим комітетом Топильнянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, за [PERSON] числиться житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами на праві приватної власності, розташований в селі Топильна, по вул. 116 Стрілкової дивізії, 27, ІІІполянського району, Черкаської області. За даними сільської ради, [PERSON], протягом вказаного періоду, а саме починаючи з вересня 2007 року не приїздив до житлового будинку (а.с.15). Відповідно до довідки №378/02-42 від 15.11.2017, виданої виконавчим комітетом Топильнянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, в селі Топильна по вул. 116 Стрілкової дивізії, 27, Шполянського району, Черкаської області за [PERSON] на праві власності числиться житловий будинок з надвірними спорудами, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,42 га, що була надана йому в користування. Факт набуття (виникнення) права власності на вищевказане нерухоме майно у [PERSON] виникло, так як будівлі і споруди були побудовані і закінчені будівництвом до 05.08.1992. Відомості надані відповідно до погосподарського обліку як виписка по господарської книги за № 4, об'єкт погосподарського обліку 010315 села Топильна Шполянського району Черкаської області. (а.с.16). Згідно з розпискою від 10.09.2007 [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в розмірі 8000,00 грн. за житловий будинок в с. Топильна Шполянського району Черкаської області по вул. 116 Стрілкової дивізії, 27. [PERSON] взяв на себе зобовязання оплатити нотаріальні послуги про оформленні договору (а.с.17). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09.08.1975, актовий запис №5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СР №329036 від 09.08.1975, виданим Топильнянською сільською радою Шполянського району Черкаської області. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєне прізвище «Мартиненко» (а.с.18). Згідно з довідкою №381/02-42 від 15.11.2017, виданою виконавчим комітетом Топильнянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, у [PERSON] (дошлюбне Ликова), [INFO], у зв'язку зі шлюбом та зміною паспорта змінено дату реєстрації за місцем проживання. Фактично [PERSON] в селі Топильна зареєстрована з 29.10.2004 (а.с.19) Як вказано в ч. 2\~ст. 328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно з п. 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третястатті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Як зазначається в листі Верховного суду України від 01.07.2013 «[PERSON] деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ» факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права (викрадення, шахрайство). Відповідно до п. 11 Постанови враховуючи положення статей\~335\~і\~344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК). Згідно з п. 13 Постанови можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей\~15,\~16 ЦК, а також частини четвертої\~статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. Відповідно до п. 14 Постанови виходячи зі змісту частини першої\~статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої\~статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Таким чином, судом встановлено, шо позивач користується спірним майном з 2007 року, таким чином на момент звернення до суду позивач користувався спірним житловим будинком близько 11 років. Отже, враховуючи, що позивач добросовісно заволодів чужим майном, продовжує відкрито, безперервно володіти вказаним майном, суд вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю Заходи забезпечення позову не застосовувались. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на рахунок позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved