Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання за нею право власності на ? частину автомобіля марки «MITSUBISHI» модель «Padjero" 2008 року випуску та гаража по [ADDRESS], вказавши, що з 8 липня 2003 року по 8 липня 2011 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі, за час шлюбу ним було придбано автомобіля марки «MITSUBISHI» модель «Padjero" 2008 року випуску, кошти в розмірі 30000 доларів США, що в перерахунку по курсу становить 240000 гривень було сплачено одразу, а на іншу половину коштів було отримано кредит в ВАТ "Ерсте Банк" згідно кредитного договору №014/1721/5/10964. Крім того 12.12.2007 року [PERSON] було укладено договір про дольову участь в будівництві гаража по [ADDRESS] та внесено кошти в сумі 15000 гривень. Позивачка направила до суду уточнення своїх позовних вимог і просить стягнути на її користь з [PERSON] ? частину спільно виплачених за придбаний ними під час перебування у шлюбі автомобіль марки «MITSUBISHI» модель «Padjero" 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], коштів в сумі 156504,62 гривні та ? частину спільно виплачених коштів на будівництво гаража по [ADDRESS] в сумі 7500,00 гривень, вказавши, що крім всього під час перебування у шлюбі придбано автомобіля марки «MITSUBISHI» модель «Padjero" 2008 року випуску і оформлено в банку кредит на частину вартості цього автомобіля в сумі 30000 доларів США, який спільно погашався подружжям до моменту розірвання ними шлюбу 08.07.2011 року , первинний внесок за автомобіль сплачено спільно з [PERSON] та [PERSON] складав 126336 гривень (277836 гривень - 151500 гривень, де загальна вартість автомобіля 277836 гривень). За час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] було сплачено частину отриманих кредитних коштів на загальну суму 23354, 59 доларів США, що за офіційним курсом долара станом на 28.01.2014 року становить 186673 гривні 24 копійки, таким чином під час перебування у шлюбі за придбаний ними автомобіль сплачено 313009 гривень 24 копійки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач та представник відповідача повторно в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини що судом об'єктивно встановлено, що з 8 липня 2003 року по 8 липня 2011 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, за час шлюбу ним було придбано автомобіля марки «MITSUBISHI» модель «Padjero" 2008 року випуску за який сплачено 313009 гривень 24 копійки (126336 гривень сплачено відразу при покупці автомобіля та 186673 гривні 24 копійки сплачено кредитних коштів). При цьому 30000 доларів США було отримано кредит в ВАТ "Ерсте Банк" згідно кредитного договору №014/1721/5/10964 Крім того 12.12.2007 року [PERSON] було укладено договір про дольову участь в будівництві гаража по [ADDRESS] та внесено кошти в сумі 15000 гривень. Відповідно до ст.ст. 60, 69, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба) самостійного заробітку (доходу). Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При розподілі майна суд враховує його цінність, потребу в ньому кожної із сторін. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Частиною 2 статті 68 СК України передбачено, що розпорядження майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Враховуючи, що [PERSON] просить виділити компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно та

Outcome: approved