Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія» у січня 2014 року звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов кредитного договору № 3952 від 23 лютого 2012 року КС «Українська кредитна спілка» надав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн. терміном з 23 лютого 2012 року до 23 лютого 2013 року з сплатою 27,6 відсотків річних. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника № 7 від 1 березня 2012 року, відповідно до якого позивач здійснює страхування ризику неповернення кредиту. Відповідач не виконав своїх зобов'язань і сума непогашеного боргу по кредиту та відсотках складає 4531,77 грн. і саме ця сума була перерахована ПАТ «Українська страхова компанія» позичальнику КС «Українська кредитна спілка». Оскільки до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги, просять стягнути з відповідача сплачену ними суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4510,12 грн., 3% річних у сумі 21,65 грн., витати на оплату судового збору у розмірі 229,40 грн. Представник позивача до судового засідання не прибув, надав суду письмову заяву у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до судового засідання не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що між відповідачем та КС «Українська кредитна спілка» був укладений договір кредиту № 3952 від 23 лютого 2012 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн., строком повернення 23 лютого 2013 року. У встановлений договором кредиту строк, відповідач не повернув суму кредиту, у зв'язку з чим, відповідно до договору добровільного страхування відповідальності позичальника №7 від 01 березня 2012 року, укладеного між відповідачем та позивачем, ПАТ «Українська страхова компанія» 30 серпня 2013 року погасив заборгованість відповідача перед банком у повному обсязі у сумі 4510,12 грн. Відповідно до п. п. 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6 Договору добровільного страхування кредитів та ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик зобов"язується перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов"язань за кредитним договором у повному обсязі у випадку невиконання боржником своїх зобов"язань, та згідно ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання зобов'язання, має сплатити 3% річних, а тому позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія» підлягають повному задоволенню у сумі 4531,77 грн., яка складається з суми заборгованості у сумі 4510,12 грн., 21,65 грн. - 3% річних. Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved