Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~11 червня 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, так як він з 9 на 10 березня 2014 року по вулиці Заводській, 11 в смт. Згурівка Київської області викрав грошові кошти в розмірі 2163,95 грн та скриню для грошей. На придбання скрині взамін викраденої позивач витратив 1610 грн. своїми протиправними діями відповідач завдав ТОВ «Лев Оіл» майнову шкоду в розмірі 3773,95 грн, яку просить стягнути із відповідача на його користь. В судове засідання сторони повторно не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, уповноважений представник позивача направив суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, просить ухвалити заочне рішення, наслідки чого їй відомі та зрозумілі. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень на позов не надав, про час і місце судового розгляду був оповіщений повторно за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та за місцем перебування у СІЗО. Таким чином, відповідач відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України є таким, якому судовий виклик вручено належним чином. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, допустимими та достовірними, а також достатні і взаємно пов'язані. Судом встановлено, що вироком Яготинського районного суду Київської області, який набрав законної сили 30.06.2015, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а саме в тому, що він 9 березня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин по вулиці Заводській, 11 в смт. Згурівка Київської області своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у інше приміщення, а саме, АЗС ТОВ «ЛЕВ ОІЛ». Зазначеними злочинними діями відповідач завдав ТОВ «Лев Оіл» матеріальну шкоду в розмірі 3773,95 грн, яка складається із вартості викрадених коштів, що знаходили у касовому апараті в розмірі 2163,95 грн, та витрат, понесених відповідачем на придбання грошової скрині взамін викраденої, яка є складовою касового апарату, в розмірі 1610 грн (а.с.3, 9, 10, 11, 32-33, 35 копії\~ платіжного доручення, змінного звіту та чеків, рахунку на оплату замовлення, видаткової накладної та вироку, довідка). Згідно\~з вимогами ст. 22 Цивільного кодексу України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України \~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 4\~ст. 1193 ЦК України\~судом не враховується матеріальне становище відповідальної фізичної особи, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Відповідно до роз'яснень, що містить п. 2\~постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року\~(із змінами і доповненнями), розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну підлягає повному відшкодуванню особою, яка її заподіяла за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили є обовязковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що внаслідок злочину, вчиненого відповідачем, була завдана матеріальна шкода позивачу. Із відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved