Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності - квартири, який мотивовано тим, що з листопада 2013 р. вони з відповідачем почали проживати однією сімєю та вести спільне господарство. Проживали у батьків відповідача у квартирі по вул. Пирогова, 73А/152 м. Вінниці. Під час спільного проживання у них народилася дитина [PERSON], [INFO] За час спільного проживання однією сімєю вони з відповідачем придбали квартиру [ADDRESS] у ТОВ ВінІнвестБуд, яка 24.06.2015 р. була зареєстрована на ім'я відповідача [PERSON] Зазначена квартира придбана за спільні з відповідачем кошти, під час спільного проживання однією сімєю, тобто є об'єктом спільної сумісної власності, тому підлягає поділу. Станом на день розгляду справи ринкова вартість аналогічної квартири становить 35000 дол. США, що еквівалентно 945000,00 грн. Просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з відповідачем в період з 01.11.2013 р. по 01.09.2016 р., визнати квартиру, що по вул. Миколаївській, 24/18 м. Вінниці обєктом спільної сумісної власності, розподілити квартиру шляхом визнання за ним права власності на 1/2 частку квартири. (а.с. 3-4, 117-119 т. 1) В судовому засіданні позивач [PERSON], його представники - адвокати [PERSON], [PERSON] позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Додатково суду пояснили, що сторони проживали однією сім'єю в період з 01.11.2013 р. по 01.09.2016 р., у них народилася спільна дитина [PERSON], [INFO] Позивач вкладав особисті кошти в придбання спірної квартири:148150,00 грн. - кошти, зняті ним з його депозитних рахунків і зарплатного рахунку в банках "Укрсоцбанк", "Приватбанк", "[PERSON] Аваль", 50000,00 грн. - допомога його батьків (30000,00 грн. - відкладені батьками гроші на смерть, 20000,00 грн. - кошти від продажу батькового автомобіля ВАЗ-21011). Всі ці кошти пішли на сплату другого внеску за квартиру. Крім того, він займався ремонтом квартири та її облаштуванням. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] і відповідач (в минулих судових засіданнях) позов не визнали, суду пояснили, що до 03.06.2015 р. позивач [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з якою проживає по теперішній час. У сторін були інтимні стосунки, вони зустрічались, внаслідок чого народилась дитина, але однією сім"єю вони не проживали. [PERSON] не збирався розлучатись і одружуватись з відповідачем. Квартира по вул. Миколаївській, 24/18 м. Вінниці придбана лише за кошти відповідача: 30000,00 дол. США, які вона отримала від чоловіка після розірвання шлюбу, як компенсацію вартості її частки майна, за рахунок аліментних платежів. У власності позивача [PERSON] є квартира [ADDRESS], тому купувати нове житло в нього потреби не було. Позивач постійно проживав зі своєю дружиною і сином, допомагав синові робити уроки, а іноді приходив до позивача [PERSON] Після народження дочки позивач не надавав їй допомоги на утримання дитини, тому вона змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів, вийшла на роботу, а її мати пішла в декретну відпустку. Просять відмовити в задоволенні позову. Стороною відповідача надано письмові пояснення та заперечення. (а.с. 129-137, 182-183 т. 1) Вислухавши пояснення сторін, показання свідків позивача: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідків відповідача: [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 23.09.1994 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (дошлюбне прізвище - Накай). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2015 р. (справа №127/9882/15-ц) розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Рішення суду набрало законної сили 03.06.2015 р. (а.с. 97 т. 1) Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 8 т. 1) Відповідно до договору №А14/18-2/17 від 16.09.2014 р. про участь у Фонді фінансування будівництва, укладеного між [PERSON] та ТОВ ВінІнвестБуд, [PERSON] зобовязалась профінансувати об'єкт нерухомості за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, житловий район Академічний, 2-й квартал, ж/б №14. Вартість об'єкта фінансування складає 417587,00 грн., загальна площа 55,33, поверх 3, кількість кімнат - 2, номер приміщення 18. (а.с. 156-160 т. 1) З довідки ТОВ ВінІнвестБуд №567 від 07.10.2016 р. вбачається, що вартість об'єкта нерухомості згідно договору від 16.09.2014 р. на час введення в експлуатацію становила 425776,00 грн. Всі кошти на рахунок Фінансової компанії надійшли з розрахункового рахунку №26204001150696, відкритого на ім"я [PERSON] у банку ПАТ Хрещатик: -17.09.2014 р., документ №22104, на суму 129000,00 грн., -17.11.2014 р., документ №2, на суму 271000,00 грн., -24.12.2014 р., документ №5, на суму 13300,00 грн., -11.02.2015 р., документ №5, на суму 5172,00 грн., -30.04.2015 р., документ №2, на суму 7304,00 грн. (а.с. 197 т. 1) На а.с. 144-147, 245 т. 1 - оригінали платіжних доручень про сплату [PERSON] внесків у фонд фінансування будівництва згідно договору №А14/18-2/17 від 16.09.2014 р. на загальну суму 425776,00 грн. Тобто, усі платежі за спірну квартиру по вул. Миколаївській, 24/18 м. Вінниці здійснені до розірвання шлюбу позивача [PERSON] з [PERSON] відповідачем [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.06.2015 р. власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.154 т. 1) Право власності на спірну квартиру зареєстровано за [PERSON], що вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 155 т. 1) Зараз спірна квартира знаходиться в межах території м. Вінниці. (а.с. 25 т. 1) На а.с. 202 т. 1 - довідка ПАТ КБ "Приватбанк" про відкриті депозитні рахунки відповідача [PERSON]: - №26305613288939, сума 166000,00 грн., відкрито 07.02.2014 р., закрито 08.08.2014 р., рух коштів по рахунку - на а.с. 165 т. 1, - №26306613683395, сума 181310,00 грн., відкрито 08.08.2014 р., закрито 07.10.2014 р., рух коштів по рахунку - на а.с. 161 т. 1, - №26307613784118, сума 88500,00 грн., відкрито 16.09.2014 р., закрито 17.11.2014 р., рух коштів по рахунку - на а.с. 164 т. 1, - №26307613976937, сума 10000,00 грн., відкрито 02.12.2014 р., закрито 03.03.2015 р., рух коштів по рахунку - на а.с. 163 т. 1, - №26308612877199, сума 159607,50 грн., відкрито 06.11.2013 р., закрито 07.02.2014 р., рух коштів по рахунку - на а.с. 162 т. 1. Довідка ПАТ КБ "Приватбанк" про отримання відповідачем аліментних платежів за період з 01.10.2013 р. по 31.12.2015 р. на а.с. 184-188 т. 1. На а.с. 180 т. 1 - довідка Військово-медичного клінічного центру ЦР №38 від 14.03.2017 р. про заробітну плату відповідача [PERSON] за 2014-2015 р. На а.с. 9 т. 1 - копія довідки ОСББ Миколаївська-24 №1183 від 12.09.2016 р., згідно якої в квартирі [ADDRESS] з 01.07.2015 р. зареєстровані: [PERSON] - власник, [PERSON] - чоловік, [PERSON] - син, [PERSON] - дочка. На а.с. 236 т. 1 - довідка ТОВ ЖЕО №4013 від 04.11.2016 р., відповідно до якої в квартирі [ADDRESS] (квартира батьків відповідача [PERSON]В.) зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] На а.с. 235 т. 1 - копія особового рахунку №219 від 19.04.2017 р. квартири [ADDRESS] (квартира батьків відповідача [PERSON]В.), дата формування - 19.04.2017 р., згідно з яким позивач [PERSON] з 06.05.2015 р. до 26.06.2015 р. проживав без реєстрації в зазначеній квартирі як зять. Відповідач [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] запропонували роботу в Африці, але він не хотів втрачати свою роботу у м. Вінниці. Вирішив оформити декретну відпустку по догляду їх спільної дитини (щоб поїхати в Африку і не втратити роботу). Для оформлення декретної відпустки необхідна була довідка про те, що він як батько проживає з дитиною. Для цього вона умовила свого батька написати заяву в ЖЕК, що [PERSON] проживає в батьківській квартирі (де і дитина). На а.с. 1 т. 2 - копія акту №1359 комісії ТОВ "ЖЕО" від 06.05.2015 р., складеного за заявою батька відповідача про проживання в його квартирі позивача. На а.с. 98-106 т. 1- фотознімки квартири [ADDRESS]. На а.с.225-234 т. 1 - фотознімки позивача в квартирі [ADDRESS] А м. Вінниці в різні періоди. На а.с. 75 т. 1 - копія виписки по рахунку позивача в ПАТ "[PERSON] Аваль", згідно якого 15.11.2013 р. ним знято з рахунку 23263,19 грн. На а.с. 73 т. 1 - копія виписки по рахунку позивача в ПАТ КБ "Приватбанк", з якого вбачається, що 15.11.2013 р. він відкрив депозит, вклавши 23000,00 грн. (тобто, в той же день, після зняття коштів з рахунку в ПАТ "[PERSON] Аваль"). На а.с. 74 т. 1 - виписка по рахунку позивача в ПАТ "[PERSON] Аваль" станом на 19.09.2016 р., з якого вбачається, що на рахунку є кошти в розмірі 20000,00 грн. На а.с. 76 т. 1 - довідка Вінницького відділення ПАТ Укрсоцбанк №09.303/1068 від 26.09.2016 р., відповідно до якої [PERSON] зняв з рахунку 50000,00 грн. 13.11.2014 р. і 30476,00 грн. 14.11.2014 р. На а.с. 2-7 т. 1 - історії карткових рахунків позивача [PERSON] в ПАТ "[PERSON] Аваль" (зарплатні). На а.с. 10-72 т. 2 - письмові докази поміщення оголошень в мережі Інтернет, замовлення товарів [PERSON] з зазначенням адреси доставки - адреси квартири батьків відповідача. Свідок [PERSON] суду пояснив, що робив ремонт у спірній квартирі, допомагав йому батько позивача, один день допомагав батько відповідача. Свідок [PERSON] суду пояснив, що проживав по сусідству з сторонами по вул. Пирогова. [PERSON] бачив 2-3 рази на тиждень на вулиці. В квартирі у батьків відповідача ніколи не був. Свідки [PERSON] (хрещений батько дитини сторін), [PERSON] (знайомий сторін) суду пояснили, що сторони разом жили по вул. Пирогова, чули, що сторони планували разом придбання квартири. Свідок [PERSON] (сусідка батьків позивача) суду пояснила, що в селі у батьків позивача були христини дитини сторін. Чула розмову, що сторони мали разом купувати квартиру. Свідки [PERSON], [PERSON] (сусіди по спірній квартирі) суду пояснили, що чули від сторін, що спірна квартира придбана за їх спільні кошти. Свідок [PERSON] (колишній пацієнт позивача [PERSON]М.) суду пояснив, що сторони у нього гостювали, він чув, що спірна квартира придбана за спільні кошти. Свідки [PERSON], [PERSON] (батьки позивача) суду пояснили, що сторони проживали однією сім"єю з осені 2013 р. Вони сину на придбання спірної квартири дали 50000,00 грн., з яких 20000,00 грн. - отримали від продажу старого автомобіля, а 30000,00 грн. склали. А ще син знімав кошти з депозитів і оплачував ними придбання квартири. На а.с. 77 т. 1 - копія розписки [PERSON] (батька позивача) про отримання [PERSON] 20000,00 грн. за автомобіль ВАЗ 2011, р/н 78-54ВІ від [PERSON] На а.с. 78-86 т. 1 - копії довідок про розмір пенсії батьків позивача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] Свідок [PERSON] (сусідка [PERSON] ) суду пояснила, що [PERSON] пішов з сім"ї десь 3-4 роки тому. Свідок [PERSON] (колишня дружина позивача) суду пояснила, що позивач пішов з сім"ї в жовтні 2013 р. Свідок [PERSON] (колега [PERSON]М.) суду пояснив, що познайомив позивач з [PERSON] в листопаді 2013 р., був у них в квартирі по вул. Пирогова на святкуванні дня народження. Чув, що сторони мали купувати квартиру. Свідок [PERSON] (мати відповідача) суду пояснила, що у сторін народилась дитина. Дочка не проживала з [PERSON] однією сім"єю, вони зустрічались. [PERSON] був одружений. Спірна квартира придбана лише за кошти дочки: її колишній чоловік дав 30000,00 дол. США від продажу їх квартири. З них 20000,00 дол. США дочка обміняла на гривні і поклала на депозит, а потім знімала на оплату квартири. Інші 10000 дол. США зберігались у свідка. Потім дочка їх також обміняла і сплатила за квартиру. Разом з [PERSON] дочка почала проживати після вселення в спірну квартиру. Аналогічні показання дала свідок [PERSON] (дружина брата відповідача). Свідок [PERSON] (відповідач) дала показання, аналогічні тим, які давала як сторона у справі. Позивач просить встановити факт, що має юридичне значення - факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з відповідачем в період з 01.11.2013 р. по 01.09.2016 р. з метою визнання майна - квартири, що по вул. Миколаївській, 24/18 м. Вінниці обєктом спільної сумісної власності, розподілу квартири шляхом визнання за ним права власності на 1/2 частку квартири, відповідно до ст. 74 СК України. Згідно ст. 3 ч. 2 СК України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. Згідно з ст. 21 ч. 1 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 25 СК України жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу. Згідно ст. 74 ч. 1, 2 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз'яснено, що при застосуванні ст. 74 СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Згідно гл. 6 ЦПК України (ст.ст. 256-259) суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що позивач просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з відповідачем в період з 01.11.2013 р. по 01.09.2016 р. з метою визнання майна - квартири, що по вул. Миколаївській, 24/18 м. Вінниці обєктом спільної сумісної власності, розподілу квартири шляхом визнання за ним права власності на 1/2 частку квартири, відповідно до ст. 74 СК України, але позивач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 23.09.1994 р. до 03.06.2015 р., а 30.04.2015 р. повністю оплачено з рахунка відповідача [PERSON] вартість спірної квартири (тобто, ще під час перебування позивача у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]П.) і правило ст. 74 СК України поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі. Отже, встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - позивача з відповідачем в період з 01.11.2013 р. по 01.09.2016 р. з метою визнання майна - квартири, що по вул. Миколаївській, 24/18 м. Вінниці обєктом спільної сумісної власності, розподілу квартири не має юридичного значення. Тобто, підстав для задоволення позову в частині встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01.11.2013 р. по 01.09.2016 р. не вбачається. Судом встановлено, що спірна квартира придбана відповідачем [PERSON] не в зареєстрованому шлюбі з позивачем [PERSON], підстав для встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - сторін в період з 01.11.2013 р. по 01.09.2016 р. суд не вбачає, тобто правило ст. 74 СК України до правовідносин застосуванню не підлягає, тому спірна квартира не є спільною сумісною власністю сторін і не може бути розподілена між сторонами. Доказів того, що квартира була придбана за частину коштів позивача суду не надано. При цьому потрібно зазначити, що згідно ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного в задоволенні позову потрібно відмовити.

Outcome: dismissed