overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

11.03.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 26.02.2011 року в Дзержинському відділі державної РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 92. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дитини, втрату нормальних відносин. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в 2013 році, з цього часу проживають окремо, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини неможливо. Позивач [PERSON] на судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. В позовній заяві позивач зазначила, що [PERSON] відбуває покарання призначене за вироком суду, в Холодногірській виправній колонії (№18). Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.04.2016 року доручено начальнику Холодногірської виправної колонії (№18) вручити відповідачу [PERSON] копію позовної заяви з додатком та допитати з певних питань. На адресу суду надійшло підтвердження про вручення відповідачу копії позовної заяви [PERSON] з додатком. Справа розглядається за відсутністю позивача та відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що 26.02.2011 року у Дзержинському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №92, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] яке долучено до матеріалів справи. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], копію якого долучено до матеріалів справи, де в графі "батько" записаний [PERSON]. Протягом подружнього життя відносини не склалися через різні погляди на життя, виховання дитини, ведення спільного господарства, втрату нормальних відносин. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено в 2013 році, з цього часу загальне господарство не ведуть, проживають окремо, при цьому позивач вважає, що відновити родину неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати. За час знаходження справи в провадженні суду, примирення між сторонами не настало. Відповідно до вимог ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Приймаючи до уваги, що позивач не висловлює вільної згоди на подальше перебування у шлюбі з [PERSON], відповідач з свого боку також не бажає підтримувати сімейні стосунки з [PERSON], суд вбачає підстави для розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

11.03.2021 [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] , в якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 24.01.2019, який зареєстрований Виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис - № 6. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Прізвище просить змінити на дошлюбне " [PERSON] ". Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 24.01.2019 Виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис - № 6, Серія [NUMBER] (а.с. 6). Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї. Основна причина розпаду сім`ї це різні характери та різні погляди на життя. Відповідно до норм ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

11.04.2008 року [PERSON] отримала в ЗАТ КБ «Приватбанк» (в подальшому ПАТ КБ «Приватбанк») кредит в розмірі 1 500 грн. при умові сплати відсотків 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В жовтні 2014 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 5 812,58 грн. заборгованості, відповідно до договору кредиту № б/н від 11.04.2008 року, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи вважається такою, що повідомлена належна чином, відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомила, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку договору кредиту № б/н від 11.04.2008 року не провела і заборгованість, станом на 30.06.2014 року складає: 5 812,58 грн., з них 1 237,81 грн. заборгованість за кредитом, 2 388,47 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, також банком нараховано комісію за користування кредитом в сумі 1 671,42 грн. та штрафи за прострочення сплати по кредиту в сумі 250 грн. фіксована частина та 264,88 грн. процентна складова. Дані факти підтверджуються: заявою позичальника від 11.04.2008 року; умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, розрахунком розміру заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики, нарахованих за користування кредитом процентів, комісії та штрафу. Судові витрати становлять 243,60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

11.04.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 157. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2015 року з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна не має. Позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні адвокат відповідача з позовом згодний, не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом з'ясовано, що між сторонами укладено шлюб 11.04.2009 року, який зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 157. У відповідності з вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому приймаючи рішення, слід врахувати всі обставини справи. За ст.5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов"язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно ст.24 СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки не підтримують з серпня 2015 року, проживання сторін та збереження сім"ї неможливе. Отже, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, являються обгрунтованими, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

11.04.2014 року [PERSON] в особі представника, який діяв на підставі довіреності [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.10.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 249. Свої вимоги мотивує тим, що 22.10.1999 року вони з [PERSON] уклали шлюб, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що вони з відповідачем виявилися зовсім різними людьми, у кожного з них своєрідний характер, свої погляди на життя та побут, через що в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. На даний час вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Оскільки, їх шлюб з відповідачем існує лише формально, зберігати сім'ю наміру не має, просить суд його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник позивача, який діяв на підставі довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, просив суд позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя". Суд, вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не має, дійшов висновку, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а тому позов підлягає задоволенню, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

11.04.2017 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за опалення та підігрів води, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ "Краматорськтеплоенерго" здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачу, який є наймачем квартири [ADDRESS]. Відповідач не вносив плату за теплову енергію та гаряче водопостачання з 01.11.2012 року і станом на 01.10.2016 року у нього утворилася заборгованість по оплаті в розмірі 15667,29грн. До теперішнього часу заборгованість відповідачем не погашена, тому просить її стягнути на користь позивача. Крім того просить стягнути з відповідачана користь позивача судові витрати в сумі 1600,00грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Представник позивача в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягав та просив їх задовольнити. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач постійно мешкає за адресою [ADDRESS], та є наймачем. Правовідносини по позову регулюються Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання». Суд бере до уваги саме ці Правила, бо у термін за який позивач заявив позов діяли саме ці Правила. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом. Відповідно до ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/ тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установлено порядку. Згідно з випискою з особового рахунку за період з 01.11.2012 року по 01.10.2016 року заборгованість відповідача складає 15667,29грн., яка підлягає стягненню у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600,00грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

11.04.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 09.09.2017 року зареєстрував з нею шлюб. Від спільного проживання дітей не має. Відмітив, що протягом останніх декількох місяців стосунки з дружиною погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені. Подальше спільне життя суперечить його інтересам та інтересам сім'ї, робить неможливим примирення з відповідачем в зв'язку чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. В поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач визнає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач позов визнала. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

11.05.1994 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 05 . Від цього шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, між ними було втрачене почуття довіри та поваги, виникали постійні сварки та непорозуміння, що зробили їх спільне життя неможливим, тому фактично вони припинили свої подружні стосунки. На даний час спір про майно у сторін відсутній. Діти після розірвання шлюбу проживатимуть з відповідачкою. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він підтримує позов і просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просить слухати справу у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити їй "[PERSON]". Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, про що надав суду заяву відповідного змісту, а відповідачка не заперечує проти його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не виявила бажання змінювати своє теперішнє прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-30 00:00:00

11.05.2018 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], померлою 01.04.2018 року. В обґрунтування вказує, що 01.04.2018 року померла його бабуся, [PERSON] Заявник у встановлений законом строк, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті бабусі. Однак у видачі свідоцтва йому відмовлено, надані ним документи до нотаріуса не підтверджують факт родинних відносин, оскільки у свідоцтві про народження батька заявника в графі мати записано [PERSON], тоді як в свідоцтві про смерть бабусі заявника записано [PERSON], в зв"язку із чим просить встановити факт родинних відносин для прийняття спадщини. Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судове засідання зявився представник заявника, який на заявлених вимогах наполягав. Представник заінтересованої особи Виконавчий комітет\~Шевченківської сільської\~ради Криворізького\~району Дніпропетровської\~областів судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заяви не заперечує. Свідки, [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні, кожний окремо пояснили, що знають [PERSON] як [PERSON], тривалий час були сусідами, також знають заявника, який приходився померлій онуком. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що [PERSON] померла 01.04.2018 року згідно свідоцтва про смерть , а.с.4. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копій свідоцтв про народження заявника [PERSON] його батьком є [PERSON], а матірю останнього записано [PERSON], а.с. 6, 7, згідно свідоцтва про народження . Тобто [PERSON] приходилася бабусею для заявника [PERSON] Крім того факт родинних відносин підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON] , наданими в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно до п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в звязку із втратою годувальника. Тому суд вважає, що слід встановити факт родинних відносин, що [PERSON], померла 01.04.2018 року, є рідною бабусею [PERSON] у зв"язку з необхідністю реалізації останнім свого права на спадщину. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

11.05.2021 року АТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved