Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

13 січня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся позивач та просить суд ухвалити рішення яким стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] сіму заборгованості за кредитним договором №826/1-27/20/7-087 від 30.08.2007 року у розмірі 195 225 гривень 33 копійки, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1952,25 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 серпня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Гагарінського відділення АКБ «Укрсоцбанк» Ступаченко Т.Є. та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір №826/1-27/20/7-087. 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до абзацу 5 п.1.2. статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 14.06.2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк». Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 18 000 доларів США, зі сплатою відсотків 11,4 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10.08.2014 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 18 000 доларів США. 30 серпня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір застави майна №826/4-27/20/7-106 між банком та відповідачем. Відповідно до п.1.1.1. договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки CITROEN BERLINGO, номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER]. 30 серпня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки №826/4-27/20/7-107 між банком та [PERSON]. Відповідно до п.2.1.1. договору поруки, порукою забезпечено виконання наступних зобов'язань: 1. погасити основну суму заборгованості за договором кредиту №826/1-27/20/7-087 від 30.08.2007 року; 2. сплатити нараховані відсотки відповідно до положень договору кредиту №826/1-27/20/7-087 від 30.08.2007 року; 3. сплатити можливі штрафні санкції за порушення умов кредитного договору №826/1-27/20/7-087 від 30.08.2007 року; 4. відшкодувати витрати, пов'язані з пред'явленням і отриманням виконання за кредитним договором №826/1-27/20/7-087 від 30.08.2007 року, та збитків, завданих порушенням позичальником своїх обов'язків за договором; 5. інші витрати на здійснення забезпеченої порукою вимоги. Відповідач порушив умови п.п.1.1.1., 3.3.7., 3.3.8. договору кредиту. Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником термінів ануїтентних платежів за кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за кредитним договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. В результаті порушення умов кредитного договору №826/1-27/20/7-087 від 30.08.2007 року станом на момент подачі позову до суду, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість у сумі 24 424,54 дол. США., що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 195 225 грн. 33 коп., з яких: - заборгованості за кредитом -14 345,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті 114 666,78 грн.; - заборгованості за відсотками -7 539,20 доларів США, що в гривневому еквіваленті 60 260,81 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1600,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті 12 795,94 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків -938,55 доларів США, що в гривневому еквіваленті 7 501,80 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач неодноразово направляв вимоги про погашення кредиту позичальнику та поручителю. Проте відповідачі просто ігнорували дані вимоги банку. Зважаючи на невиконання відповідачами зобов'язань стосовно повернення кредиту, банк вправі вимагати у відповідачів суму боргу, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачі у справі [PERSON], [PERSON] належним чином повідомлені про день та час слухання справи і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, які не з'явилися. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного. Згідно вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, 30 серпня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Гагарінського відділення АКБ «Укрсоцбанк» Ступаченко Т.Є. та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір №826/1-27/20/7-087. (а.с.12-14). 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу ХVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до абзацу 5 п.1.2. статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 14.06.2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк». Відповідно до умов п.1.1. кредитного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 18 000 доларів США, зі сплатою відсотків 11,4 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10.08.2014 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 18 000 доларів США. 30 серпня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір застави майна №826/4-27/20/7-106 між банком та відповідачем [PERSON] (а.с.16-17). Відповідно до п.1.1.1. договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки CITROEN BERLINGO, номер кузова [NUMBER], державний номер [NUMBER]. 30 серпня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, було укладено договір поруки №826/4-27/20/7-107 між банком та [PERSON]. Відповідно до п.2.1.1. договору поруки, порукою забезпечено виконання наступних зобов'язань: 1. погасити основну суму заборгованості за договором кредиту №826/1-27/20/7-087 від 30.08.2007 року; 2. сплатити нараховані відсотки відповідно до положень договору кредиту №826/1-27/20/7-087 від 30.08.2007 року; 3. сплатити можливі штрафні санкції за порушення умов кредитного договору №826/1-27/20/7-087 від 30.08.2007 року; 4. відшкодувати витрати, пов'язані з пред'явленням і отриманням виконання за кредитним договором №826/1-27/20/7-087 від 30.08.2007 року, та збитків, завданих порушенням позичальником своїх обов'язків за договором; 5. інші витрати на здійснення забезпеченої порукою вимоги (а.с.18). Відповідач порушив умови п.п.1.1.1., 3.3.7., 3.3.8. договору кредиту. Відповідно до п.4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником термінів ануїтентних платежів за кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за кредитним договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. В результаті порушення умов кредитного договору №826/1-27/20/7-087 від 30.08.2007 року станом на момент подачі позову до суду, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість у сумі 24 424,54 дол. США., що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 195 225 грн. 33 коп., з яких: - заборгованості за кредитом -14 345,90 доларів США, що в гривневому еквіваленті 114 666,78 грн.; - заборгованості за відсотками -7 539,20 доларів США, що в гривневому еквіваленті 60 260,81 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1600,89 доларів США, що в гривневому еквіваленті 12 795,94 грн.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків -938,55 доларів США, що в гривневому еквіваленті 7 501,80 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач неодноразово направляв вимоги про погашення кредиту позичальнику та поручителю. Проте відповідачі просто ігнорували дані вимоги банку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає зі суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. На підставі ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом України. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, заперечень щодо позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є їх обов'язком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надали. Враховуючи, що відповідачі не виконують свій обов'язок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved