Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просить прийняти рішення про виселення відповідача [PERSON] з її будинку за адресою смт.Рокитне Київської області, вул. Кооперативна, 98. В обгрунтування своїх вимог посилаються на те, що вона проживає у вказаному будинку з малолітніми дітьми- синами Захаром, [INFO], Богданом, [INFO] та колишнім чоловіком [PERSON]. Зазначає, що вона є власником будинку та придбала його після розлучення. Відповідач переїхав в будинок разом з нею та дітьми і обіцяв, що їх життя буде спокійним. Однак їх спільне життя в одному будинку виявилося неможливим. Відповідач, так само як і в період шлюбних відносин продовжує проявляти до неї неповагу, у стані алкогольного сп"яніння застосовує до неї фізичну силу, з його ініціативи виникають сварки та скандали, свідками яких стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан. Прийшовши з роботи вона не може спокійно повчити з дітьми уроки та відпочити. Вона є інвалідом 3 групи і її протипоказане постійне нервове напруження. Вона неодноразово просила відповідача покинути її будинок, але він не погоджується. Також вона зверталася до Рокитнянського РВ ГУ 16.10.2014 року та 11.02.2015 року із заявами про постійне порушення відповідачем правил суспільного співжиття, але міри попередження не дали позитивних результатів. Відповідач зареєстрований за адресою [INFO], а також має власний будинок по вул. Колгоспна, 18. В судове засідання позивач не з"явилася, подала до суду заяву якою повністю підтримала свої позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Кооперативна, 98. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Право вимагати в судовому порядку виселення колишніх членів сімї власник жилого будинку (квартири) має, відповідно до ст. 157 ЖК України, але за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 116 цього Кодексу. \~ Однією із умов для виселення наймача, члена сімї або іншої особи із жилого приміщення у відповідності до статті 116 ЖК України є систематичне порушення правил співжиття, що робить неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними. З копії постанови від 16.12.2014 року, що є в матеріалах справи вбачається, що [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов. На підставі викладеного та

Outcome: approved