Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

В листопаді 2013 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], де поставив питання про стягнення суми заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач є власником дома,розташованого за адресою: [ADDRESS]. З Дзержинською дільницею обліку та збиту електроенергії укладено договір про користування електричною енергією та відкрито ліцевий рахунок [NUMBER]. Відповідно до цього договору Дзержинська дільниця обліку та збиту електроенергії зобов'язується забезпечувати надійне постачання електроенергії та поставляти її відповідно до норм та стандартів. Актом № 1573121 від 15 серпня 2011 року складеного робітниками позивача [PERSON],[PERSON],[PERSON] виявлені порушення Правил користування електроенергією, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача без порушення подачі електроенергії після припинення її подачі у зв*язку із порушеннями правил.». Випискою з протоколу засідання комісії РЕМ від 25 лютого 2013 року їй було нарахована сума не врахованої електроенергії за 365 днів в сумі 6699 гр.79 коп. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги уточнив ,просив долучити до справи в якості співвідповідача [PERSON],оскільки при складанні акту про порушення правил користування електроенергією 15 серпня 2011 року помилково вказана адреса порушника -[ADDRESS] замість адреси де фактично виявленні порушення- [ADDRESS],де мешкає [PERSON] Відповідачка [PERSON] заперечувала проти задоволення позовних вимог, просить відмовити у його задоволенні,оскільки ніяких перевірок та порушень за місцем її проживання не було встановлено 15 серпня 2011 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився,та надав свої заперечення,пояснюючи неспроможність акту від 15 серпня 2011 року ,в якому маються виправлення,котрі нічим не оговорені в частині адресу будинку,де встановлені вказані порушення. Ніякої перевірки ніхто у нього не проводив. Акт він не бачив та не підписував. Вислухавши пояснення ,дослідивши матеріали справи,суд знаходить,що у позові треба відмовити за не доведеністю з наступних підстав. Судом встановлено,що що відповідачка [PERSON] є власником дома [ADDRESS],користується послугами позивача,має особистий рахунок № [NUMBER]. Актом № 1573121 від 15 серпня 2011 року складеного робітники позивача - [PERSON],[PERSON],[PERSON],виявлені порушення Правил користування електроенергією, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача без порушення схеми обліку електроенергії після припинення постачання електроенергії за порушення правил..."за адресою : [ADDRESS] абонентом з ліцевим рахунком № [NUMBER]. Випискою з протоколу засідання комісії РЕМ від 25 липня 2012 року їй було нарахована сума не врахованої електроенергії за 365 днів в сумі 6699 гр.79коп. Правовідносини,що виникли між сторонами регулюються ст.714 ЦК України, Законом України»Про електроенергетику « від 16 липня 1997 року № 575/97 -ВР,Правилами користування електричною енергією для населення ,які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією,затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416. Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Згідно п.37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку,знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків,завданих порушеннями,допущенними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п.п. 48,53 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 споживач несе відповідальність згідно законодавством : порушення правил користування електричною енергією,розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів, пошкодження приладу обліку.У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією .у тому числі фактів розкрадання електричної енергії,складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Останній має право внести до акта свої зауваження у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Визначено також подальшу процедуру розгляду зазначеного питання, які здійснюється комісією з розгляду актів,що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачання.У разі видмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника(крім випадків виявлення факту самовільного підключення).Перевіряти чправність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку енергопостачальник має право лише в присутності споживача і в разі виявлення порушення акт про порушення повинен складатися у присутності споживача або уповноваженого представника споживача. На зазначене особливу увагу звернула Національна комісія регулювання електроенергетики України прийнявши постанову від 14 жовтня 2010 року № 1338, якою доповнена Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,яка затверджена постановою НКРЕУ від 04 травня 2006 року № 562. Відповідно до п.4.1,4.5 Методики акт порушення складається у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень правил. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним .якщо його підписали три представника енергопостачальника.На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання( у випадках передбачених п. 35 Правил).а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 29 лютого 2012 року із правового аналізу п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 05 травня 2006 року № 562 ,кількість днів у періоді,за який має здійснюватись перерахунок ,рахується від дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня виявлення порушення але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяців,що передували дню виявлення порушення. Слід також зазначити, що згідно до п.38 Правил користування електроенергією для населення енергопостачальник забов*язується ,зокрема,проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів у побутових споживачів відповідно до затверджених графіків. Представлений Акт від 15 серпня 2011 року складений у встановленому порядку,містить три підписи представників постачальника із зазначенням факту порушення ,відсутній підпис споживача у зв*язку з відмовою від підпису,про що мається відповідна позначка.Разом з тим ,в даному акті маються виправлення адресу будинку,де виявлені порушення-"[ADDRESS]".Акт складений на ім*я [PERSON] за ліцевим рахунком № [NUMBER]. ( а.с.6) Суд зазначає, що на підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. На підставі акту № 1573121 від 15 серпня 2011 року розглянутого на засіданні комісії РЕМ 25 липня 2012 року визначена сума збитків за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію відповідно до «Методики обчислення розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» і до сплати визначено 6699 гр.79 коп. (а.с.5-6 ). Приведені судом фактичні обставини справи свідчать про наявність між сторонами правовідносин, що регулюються нормами Законом України «Про житлово-комунальні послуги та Правилами користування електричною енергією побутовим споживачем, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. з змінами та доповненнями. Разом з тим, суд не може погодитись із доведенностю у повному обсязі провини будь-кого із відповідачів у виявлених порушеннях 15 серпня 2011 року пракил користування електроенергією . Сам акт містить в собі протиріччя та виправлення ,котрі не спростовані у судовому засіданні представником позивача. Ліцевий рахунок порушника № [NUMBER] належить [PERSON],котра нібито мешкає за адресою :[ADDRESS].Разом з тим із наданої останньою копії паспорту вбачається,що вона мешкає по [ADDRESS]. (.а.спр.27) Відповідач [PERSON] у своїх запереченнях вказує,що він мешкає у будинку [ADDRESS].Він також зазначає,що у відповідності до ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази,котрі одержані з порушенням порядку,встановленому законом.Надані представником позивача докази в частині акту з виправленнями слід визнати недопустимими. Із наданих довідок виконкома Кіровської селищної ради вбачається ,що на її території мається "[ADDRESS]" та "[ADDRESS]" (а.спр.26-29) Слід також зазначити,що відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже представником позивача у судовому засіданні не доведено,що саме співвідповідачі допустили порушення правил користування електроенергією,котрі виявлені 15 серпня 2011 року та повинні нести за це цивільну відповідальність. Суд категорично зазначає ,що докази,котрі містяться у акті № 1573121 від 15 серпня 2011 року слід визнати недопустимими за означеними вище причинами. Тому

Outcome: dismissed