Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

01.11.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь кредитної спілки "Добробут" заборгованість за кредитним договором від 11.08.2016 №754 в сумі, яка на момент звернення позивача в суд, 31.10.2017, становить 5672,79 грн., в тому числі - заборгованість по кредиту 4196,19 грн., проценти за користування кредитом - 1476,60 грн. Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору від 11.08.2016 № 754 [PERSON] отримав в кредитній спілці «Добробут» кредит в розмірі 5600,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 52% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 12 місяців та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п. 3 договору. В забезпечення виконання договору з [PERSON] було укладено договір поруки від 11.08.2016 №754/1, яким вона зобов'язалася нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов'язання за кредитним договором. В порушення умов договору, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, постійно порушував графік повернення кредиту, у строк, встановлений договором, кредит та проценти за користування ним позивачу не повернув. Тому позивач і пред'явив даний позов. У суд представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує повністю та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачі у суд не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили, відзив до суду не направили, заяву про перенесення розгляду справу не надали. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.01.2018 було відкрите провадження по справі. Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу до судового розгляду по суті. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В суді встановлено, що 11.08.2016 [PERSON] надав до кредитної спілки «Добробут» заяву-анкету на отримання кредиту, в якій просив надати кредит в сумі 5600,00 грн. терміном на 12 місяців, відсоткова ставка 52% річних (а.с.5). Відповідно до протоколу засідання кредитного комітету кредитної спілки «Добробут» №2 від 11.08.2016 було вирішено видати [PERSON] кредит в сумі 5600,00 грн. терміном на 12 місяців, відсоткова ставка 52% річних (а.с.16). 11.08..2016 між кредитною спілкою «Добробут» і [PERSON] був укладений кредитний договір №754, згідно з яким [PERSON] був наданий кредит в сумі 5600,00 грн., відсоткова ставка 52% річних, строком на 12 місяців з 11.08.2106 по 11.08.2017 (а.с.7-8). Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, передбаченого п. 2.1 договору згідно з графіком розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. Згідно з п. 2.6 договору сукупна вартість кредиту складає 28,18 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 1578,33 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування кредитом 28,18 % від суми кредиту (у процентному виразі) або 1578,33 грн. (у грошовому виразі). 11.08.2016 Кредитна спілка «Добробут» сплатила [PERSON] кредит в розмірі 5600,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 11.08.2016 (а.с.14). 11.08.2016 між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] було укладено договір поруки №754/1, за яким [PERSON] зобов'язалась перед кредитором відповідати по зобов'язаннях [PERSON] а також будь-якого іншого боржника у разі переводу боргу чи смерті боржника, що витікають із кредитного договору №754 від 11.08.2016, укладеного між кредитором та боржником (а.с.12). Останні платежі за кредитним договором №754 від 11.08.2016 були здійснені 12.10.2016 та 08.11.2016 в розмірі 644,00 грн. та 650,00 грн., згідно з прибутковими касовими ордерами (а.с.15). Відповідачем [PERSON] умови договору про надання кредиту не виконані, що призвело до утворення заборгованості в сумі 5672,79 грн. з яких позика - 4196,19 грн., проценти - 1476,60 грн. (а.с.11) Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Частини 1-2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Верховний суд України на засіданні Судової палати у цивільних і кримінальних справах 29 січня 2014 року ухвалив постанову у справі №6-155цс13, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. При задоволенні позову суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved