Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" (правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Надра") звернулося з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що згідно з Договором «Автопакет» №804/6/03/2008/840к/2939 від 04.03.2008 року, Додаткової угоди №1 від 11.02.2009 року банк надав [PERSON] кредит в сумі 9 665,35 доларів США терміном користування кредитними коштами до 14.03.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,4% річних. Цільове призначення кредиту - придбання автотранспортного засобу, згідно до умов п. 1.1.2 договору. В якості забезпечення виконання зобов'язань по вказаному договору, [PERSON] передав в заставу рухоме майно - автомобіль марки "Лада 111930", 2008 року виписку, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсон МВ ДАІ УМВС України в Херсонській області, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], виданого 13.03.2008 року. Крім того, відповідно до п. 3.2 договору, в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених Кредитним договором [PERSON] виступила поручителем перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник та поручитель взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитором, як солідарні відповідачі, а отже кредитор вправі вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 3.2.2 договору повністю, як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п. 2.2.1 договору, позичальник зобов'язувався щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж у розмірі 227,55 доларів США, а відповідно до додаткової угоди № 1 від 11.03.2009 року - урозмірі 159, 14 доларів США. В порушення умов договору, щодо строковості сплати кредитних коштів, станом на 3 грудня 2013 року, за договором виникла заборгованість зі сплати зобов'язань, яка становить 14 463,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 115 603 грн. 58 коп. Таким чином, в зв`язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов договору, банк вимагає від боржника та поручителя виконання зобов'язання, а саме просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 9 655,35 дорларів США та покласти на них судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість, яка станом на 03.12.2013 року становить 14 463,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 115 60 3грн., 58 коп. за Договором «Автопакет» №804/6/03/2008/840к/2939 від 04.03.2008 року, Додаткової угоди №1 від 11.02.2009 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали. Суд, заслухав представника позивача, відповідачів, представника відповідачки, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що: Згідно умов Договору «Автопакет» №804/6/03/2008/840к/2939 від 04 березня 2008 року Банк надав [PERSON] кредит в сумі 9 665,35 доларів США терміном користування кредитними коштами до 14 березня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,4% річних. Відповідно до п. 2.2.1 Договору «Автопакет». мінімальний щомісячний платіж складав 227,55 доларів США. Цільове призначення кредиту - придбання автотранспортного засобу, згідно до умов п. 1.1.2 Кредитного договору. За умовами Додаткової угоди №1 від 11 лютого 2009 року, укладеної між банком та [PERSON], [PERSON], сума мінімального щомісячного платежу складала 159,14 доларів США, всі інші умови Договору «Автопакет» залишилися незмінними. В якості забезпечення виконання зобов'язань по вказаному Договору «Автопакет» [PERSON], у відповідності до умов п. 3.1, передав в заставу рухоме майно - автомобіль марки "Лада 111930", 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований МРЕВ ДАІ м. Херсон МВ ДАІ УМВС України в Херсонській області, який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію [NUMBER], виданого 13.03.2008 року. Крім того, відповідно до п. 3.2 договору, в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань, щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених Кредитним договором, [PERSON] виступила поручителем перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Позичальник та поручитель взяли на себе зобов'язання відповідати перед кредитором, як солідарні відповідачі, а отже, кредитор вправі вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 3.2.2 договору, повністю, як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. В порушення умов договору, щодо строковості сплати кредитних коштів, станом на 3 грудня 2013 року за кредитним договором виникла заборгованість зі сплати зобов'язань, яка становить 14 463,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 115 603,58грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості складає 14 463,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 115 603,58 грн та складається з: пені за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам, яка була нарахована відповідно до п. 5.1 Договору «Автопакет» в сумі 130,78 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1 043 грн. 31 коп. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 5 110,95 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 40 851 грн. 82 коп.; штрафу за порушення положень Договору «Автопакет» в сумі 966,54 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 7 725,51грн; заборгованості по кредиту в сумі 8 254,84 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 65 980 грн. 94 коп. Копіями вимог про сплату заборгованості за договором «Автопакет», Додаткової угоди, відповідачі попереджувалися про примусовий порядок стягнення кредитних коштів. В зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору «Автопакет», Додаткової угоди, позивач має право вимагати виконання зобов`язань за кредитом, відсотками та пенею. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Розрахунком підтверджується сума позовних вимог. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору в сумі 1156 грн. 03 коп..

Outcome: approved