Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять 3 земельні ділянки , які належали їй згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER] , кадастровий номер [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER] цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 3, 110 га, які розташовані на території Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. Як спадкоємець за законом вона спадщину прийняла шляхом подачі заяви до нотаріальної контори , але в зв»язку з тим , що в оригіналі державного акту на право власності на вказану земельну ділянку є виправлення , а видача дублікатів Державних актів в зв»язку зі смертю власника неможлива , згідно довідки відділу Держгеокадастру у Бобровицькому районі, оформити свої спадкові права позивач не може , про що надана відмова нотаріуса , а тому і просить в судовому порядку визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки, як таку, що перейшла по праву спадкування за законом після померлої [INFO] року матері [PERSON] Крім неї спадщину прийняла [PERSON]. Позивач до суду не з»явилася. В поданій заяві просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує ( а. с.32). Представник відповідача Новобасанської сільської ради в судове засідання не з"явився , але надійшла письмова заява в якій просять розгляд справи провести в його відсутність , вимоги визнають (а.с.27). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином , про що свідчить розписка, заперечення на позов не надсилала , заяв про перенесення , розгляд в її відсутність не подавала , про причини неявки не повідомляла , а тому суд вважає за можливе слухання провести в її відсутність , так як позивач не претендує на частину майна , яка перейшла їй в спадщину по закону, отже її права та інтереси не будуть порушені. Судовий розгляд відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України відбувся без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження позивачки ( а. с.8 ), її матір"ю була [PERSON] , яка померла [INFO] року, дівоче прізвище позивача [PERSON] . Факт смерті [PERSON] підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть ( а. с. 7 ). Зміна прізвища позивачки підтверджується даними про укладення шлюбу ( а.с.9). Як вбачається із довідки Новобасанської сільської ради ( а. с. 10 ), на день смерті [PERSON] постійно проживала та була прописана ( зареєстрована ) в [ADDRESS]. До спадкового майна належать земельні ділянки , згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку, серії [NUMBER], які розташовані на території Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської ( а.с.11, 13). Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки в нотаріальній конторі, згідно постанови нотаріуса Бобровицької державної нотаріальної контори Романенко Н.М. від 20.11. 2015 року ( а. с. 14 ) в зв»язку з тим , що оригінал Державного акту на право власності на вказані земельні ділянки має виправлення. Відповідно до даних довідки державного нотаріуса Бобровицької державної нотаріальної контори після смерті [INFO] року [PERSON] спадкова справа відкривалася , заяви про прийняття спадщини подали [PERSON] та [PERSON] ( а. с.31 ). У видачі дублікату державного акту відділом Держгеокадастру у Бобровицькому районі було відмовлено , що підтверджується , довідкою № 02-10/393-1 від 25.11 2015 року, так як дублікати державних актів не видаються з 01. 01. 2013 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17. 10. 2012 р. № 1051 ( а. с. 12 ). Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. У разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена та правовстановлюючий документ відсутній, втрачений оригінал правовстановлюючого документа або оригінал має виправлення , які не допускаються , питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника ( спадкоємця ) вирішується у судовому порядку. Враховуючи те, що спадкодавець [PERSON] померла, оригінал державного акту на земельні ділянки має виправлення , а дублікати державних актів на померлих не видаються, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17. 10. 2012 р. № 1051, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , позивачка являється спадкоємцем, який належним чином прийняв спадщину, суд вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на нерухомість є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону.

Outcome: approved