overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

04 грудня 2017 року комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути борг за спожиту теплову енергію в сумі 13955 грн 60 коп. та судові витрати. Позов мотивовано тим, що до квартири [ADDRESS] було надані послуги з теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводив щомісячно за фактично отриману теплову енергію, внаслідок чого за період з березня 2003 року утворилась заборгованість в сумі 13955 грн 60 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач, який проживає за адресою [INFO], має заборгованість за плату послуг з теплопостачання перед комунальним підприємством Павлоградтеплоенерго. Так, судом встановлено, що комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго надавало послуги теплопостачання за адресою [ADDRESS]. Плата за послуги теплопостачання не проводилась своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст.162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак відповідач плату за послуги теплопостачання фактично комунальному підприємству Павлоградтеплоенерго не сплатив. В результаті чого за період з березня 2003 року, утворилась заборгованість перед КП Павлоградтеплоенерго в сумі 13955 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

04 грудня 2017 року комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути борг за спожиту теплову енергію в сумі 3191 грн 75 коп. та судові витрати. Позов мотивовано тим, що до квартири [ADDRESS] було надані послуги з теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводив щомісячно за фактично отриману теплову енергію, внаслідок чого за період з листопада 2008 року утворилась заборгованість в сумі 3191 грн 75 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач, який проживає за адресою [INFO], має заборгованість за плату послуг з теплопостачання перед комунальним підприємством Павлоградтеплоенерго. Так, судом встановлено, що комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго надавало послуги теплопостачання за адресою [ADDRESS]. Плата за послуги теплопостачання не проводилась своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст.162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак відповідач плату за послуги теплопостачання фактично комунальному підприємству Павлоградтеплоенерго не сплатив. В результаті чого за період з листопада 2008 року, утворилась заборгованість перед КП Павлоградтеплоенерго в сумі 3191 грн 75 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

04 грудня 2017 року комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути борг за спожиту теплову енергію в сумі 6170 грн. 56 коп. та судові витрати. Позов мотивовано тим, що до квартири [ADDRESS] було надані послуги з теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводив щомісячно за фактично отриману теплову енергію, внаслідок чого за період з березня 2003 року утворилась заборгованість в сумі 6170 грн. 56 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач, який проживає за адресою [INFO], має заборгованість за плату послуг з теплопостачання перед комунальним підприємством Павлоградтеплоенерго. Так, судом встановлено, що комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго надавало послуги теплопостачання за адресою [ADDRESS]. Плата за послуги теплопостачання не проводилась своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст.162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак відповідач плату за послуги теплопостачання фактично комунальному підприємству Павлоградтеплоенерго не сплатив. В результаті чого за період з березня 2003 року, утворилась заборгованість перед КП Павлоградтеплоенерго в сумі 6170 грн. 56 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

04 грудня 2017 року комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути борг за спожиту теплову енергію в сумі 8107 грн 48 коп. та судові витрати. Позов мотивовано тим, що до квартири [ADDRESS] було надані послуги з теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію не проводив щомісячно за фактично отриману теплову енергію, внаслідок чого за період з листопада 2007 року утворилась заборгованість в сумі 8107 грн 48 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач, який проживає за адресою [INFO], має заборгованість за плату послуг з теплопостачання перед комунальним підприємством Павлоградтеплоенерго. Так, судом встановлено, що комунальне підприємство Павлоградтеплоенерго надавало послуги теплопостачання за адресою [ADDRESS]. Плата за послуги теплопостачання не проводилась своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ст.162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Однак відповідач плату за послуги теплопостачання фактично комунальному підприємству Павлоградтеплоенерго не сплатив. В результаті чого за період з листопада 2007 року, утворилась заборгованість перед КП Павлоградтеплоенерго в сумі 8107 грн 48 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

04 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 04 вересня 1993 року відділом ЗАГСу Будьоннівського райвиконкому м.Донецька, за актовим записом № 549. У шлюбі спільних дітей немає. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримуює повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. При цьому, позивач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України, заочно, у зв'язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору і питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Позивачу залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

04 жовтня 2018 року позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 08 листопада 2016 року зареєстрували шлюб у Дружківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління\~юстиції у\~Донецькій області,\~актовий запис\~за № 290. Фактично шлюбні відносини припинено з листопада 2017 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], 28 вересня 2016 року, який мешкає з позивачкою. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, сина залишити проживати разом із нею, прізвище залишити їй після розірвання шлюбу - "Гавілей ". \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.21 ). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що майновий спір між подружжям відсутній (а.с.22). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

04 жовтня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»(далі -ТОВ «Авто Просто» або позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 13 січня 2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено Угоду №303695 (далі - Угода) з підписанням додатків №1 та 2 до неї з метою придбання ним автомобіля KIA SPORTTAGE в рамках системи надання послуг з придбання автомобілів „АвтоТак", яка полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості і стають учасниками системи, яка встановлює відповідні механізми, що забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг невеликими щомісячними внесками протягом декількох років. 29 березня 2010 року на асигнаційному акті [PERSON] було надано право на отримання автомобіля, який він отримав 30.04.2010, зареєструвавши його на свої ім'я у Глухівському відділенні РЕР УДАІ ГУМВС в Сумській області, зобов'язуючись в свою чергу оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків. Водночас ним були надані гарантії повного виконання зобов'язання за Угодою - гарантію поручителя щодо солідарної відповідальності за його зобов'язаннями, у зв'язку з чим 07.04.2010 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким вона зобов'язалась відповідати перед кредитором у разі невиконання зобов'язань [PERSON], який до липня 2014 року щомісячно сплачував внески, а з серпня 2014 року припинив їх сплачувати. Протягом дії Угоди дистриб'ютор автомобіля KIA SPORTTAGE - ТОВ „Фалькон-Авто" повідомив ТОВ «Авто Просто» про припинення виробництва автомобілів KIA SPORTTAGE, у зв'язку з чим позивач з березня 2010 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

04 жовтня 2019 року [PERSON] звернувся в суд із позовом в якому вказав, що 22.09.2007 року зареєстрував з відповідачем шлюб у виконавчому комітеті Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 11, в якому у них народилося два сина: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із різними поглядами на життєві цінності та різними характерами між ними почали виникати конфлікти та сварки, що привело до припиненню сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання, тому [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. 07.10.2019 року ухвалою Летичівського районного суду було відкрито провадження у справі. Ухвалою Летичівського районного суду від 03.11.2020 року сторонам надано двомісячний строк для примирення, яке не настало. В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, проте подали до суду заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги позивач підтримав, відповідач позов визнав. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Спору щодо місця проживання малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , немає. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

04 квітня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, зазначивши, що 01 червня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у Віролюбівській сільській раді Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином ( а.с. 9, 16). Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 01 червня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у Віролюбівській сільській раді Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2). Позивачка з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с. 2). Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів родини, а також інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Неповнолітня дитина - [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, непрацездатних членів родини та інших утриманців не має. На підставі викладеного з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved