Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

10.06.2014 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просило стягнути зі [PERSON] 23434.72 гривень - заборгованості за кредитним договором б/н від 04.01.2008 року та 395,10 гривень судових витрат. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що Відповідно до укладеного договору № б/н від 04.01.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним договором. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір 243 гривень 60 копійок. Представник позивача Пономаренко С.П., що діє на підставі довіреності від 21.09.2011р., в судове засідання 18.12.2014р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав до суду письмову заяву, відповідно до якої, просив справу розглянути за відсутності представника ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання 18.12.2014 року також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений з дотриманням ст. 74 ч.9 ЦПК України шляхом оголошення у пресі - в газеті „Слобідський край" від 09.12.2014 р. №147, однак, в судове засідання не з"явився, відповідні заяви суду не надавав, у зв'язку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 04.01.2008 р. між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н. Кредитування здійснюється на підставі заяви про надання кредитного ліміту, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, на які відповідач дав свою згоду. Відповідно до умов договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 3000.00 грн грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку позичальника. Кредит надається в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені у заяві строки. Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає поняття кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених кредитним договором .ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» в свою чергу зобов'язався надати відповідачу кредитні кошти у повному обсязі. Так, згідно п. 2.1.1.3.4. обов`язок банку з надання кредитного ліміту виникає з моменту надання платіжною системою операції до списання з відповідного картрахунку в рахунок кредитного ліміту. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання, так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк. ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3000.00 грн. В порушення вимог Договору [PERSON] прийняті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів не виконував, внаслідок чого у нього перед ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» утворилась заборгованість, станом на 20.02.2014 рокуу розмири 23434.72 грн., , яка складається з наступного: - 2804.00 грн. - заборгованість за кредитом; - 11578.59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7460.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1092.13 грн. - штраф (процентна складова) Порушенням зобов'язання в розуміння положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статті 611, 612 ЦК України передбачають, наслідки порушення зобов'язання, так кредитор може вимагати виконання зобов'язання та відшкодування завданих збитків, зокрема сплати неустойки. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Правил користування платіжною картою банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за кредитним договором (а.с. 32) За таких обставин суд доходить висновку, про обґрунтованість позовних вимог та стягує з [PERSON] на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 23434.72 гривень. Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір 243 гривень 60 копійок та оголошення в газеті «Слобідський край» в сумі 151,50 грн.

Outcome: approved