Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

При надходженні до суду запиту на витребування цивільної справи 2н/759/502/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до [PERSON] про видачу судового наказу для розгляду справи №2с/759/76/14 про скасування вказаного судового наказу встановлено, що вказана справа про видачу даного судового наказу в архіві суду відсутня. Як встановлено в ході перевірки, справа 2н/759/502/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до [PERSON] про видачу судового наказу знаходилась в провадженні судді П»ятничук І.В. 20 травня 2013 р. по даній справі видано судовий наказ відповідно до якого вирішено стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого в [ADDRESS], - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вул. М.Берлінського, буд. 15, розрахунковий рахунок 26008206053 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36844047, ІПН 368440426550) - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі - 9003 (дев'ять тисяч три) грн. 80 коп. та стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого в [ADDRESS] - на користь стягувача 114 грн. 70 коп. сплаченого при подачі заяви про видачу судового збору. Відповідно до журналу судових засідань, 29.05.2013 р. матеріали справи передано до канцелярії суду по цивільним справам. Однак, як встановлено перевіркою за вимогою суду про витребування справи матеріали даної справи 2н/759/502/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" до [PERSON] про видачу судового наказу до архіву суду не передавались і в наявності відсутні. Враховуючи наведене, суд вважає доцільним вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження. За викликом суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає доцільним розглянути справу в їх відсутності. Згідно ч.1 ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва від 20 травня 2013 р. вбачається, що до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з [PERSON] звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр". 20 травня 2013 р. суддею Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В. видано судовий наказ відповідно до якого вирішено стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого в [ADDRESS], - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" (04060, м. Київ, вул. М.Берлінського, буд. 15, розрахунковий рахунок 26008206053 у АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36844047, ІПН 368440426550) - заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі - 9003 (дев'ять тисяч три) грн. 80 коп. та стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого в [ADDRESS] - на користь стягувача 114 грн. 70 коп. сплаченого при подачі заяви про видачу судового збору. 29.05.2013 р. розглянута справа про видачу судового наказу передана до канцелярії суду по цивільних справах. Однак, станом на 30.03.2015 р. встановлено, що дана справа в канцелярії суду та архіві суду відсутня. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], помер [INFO] р. та його дружиною [PERSON] подано до суду заяву про скасування даного судового наказу. Відповідно до статті 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази З огляду на викладене вище, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за доцільне відновити втрачене провадження в частині виданого судового наказу, оскільки сторонами по справі не надано суду заяви та додатків на підставі яких прийнято даний судовий наказ. На підставі викладеного,

Outcome: approved