Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

12.11.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього [PERSON], до [PERSON], треті особи, - Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, Кагарлицька міжрайонна прокуратура Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ( а.с., 1 - 3), в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - позбавити громадянку [PERSON], жительку [ADDRESS] батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]; - стягнути з відповідачки [PERSON] аліменти в твердій сумі в розмірі 500 грн. на користь [PERSON], [INFO], до його повноліття. - передати неповнолітнього [PERSON] органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім'ї Кагарлицької райдержадміністрації; - на підставі ст..17 закону України "Про охорону дитинства" накласти заборону на відчуження житла неповнолітнього, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. У Кагарлицькому районному центрі соціально - психологічної реабілітації дітей з 09.02.2012 року по 29.08.2012 року та 25.11.2013 року по даний час перебуває дитина - [PERSON], [INFO]. Мати дитини, - [PERSON], зареєстрована у м. Києві, але з народження проживає у [ADDRESS]. [PERSON] самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, ніколи ніде не працювала, зловживає алкогольними напоями та долею дитини не цікавиться. Відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України дитина зареєстрована відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві. За час проживання у с. Стайки [PERSON] зарекомендувала себе з негативного боку, - в громадських місцях та побуті веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням та доглядом сина не займалася. Притягувалася до кримінальної відповідальності.. З [PERSON] проводилася системна робота щодо подолання складних життєвих обставин, а саме: проведено лікування від алкогольної залежності у смт. Глеваха, районним центром соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді взято під соціальний супровід як сім»ю, що опинилася у складних життєвих обставинах, поведінка розглядалася на засіданнях виконавчих комітетів Стайківської сільської ради ( протокол № 03 від 26 березня 2013 року, № 11 від 21 листопада 2013 року). Проте, позивних наслідків у поведінці матері на сталося, тому дитину повторно влаштували до районного центру соціально- психологічної реабілітації дітей. За час перебування дитини у закладі мати відвідала дитину 2 рази, в нетверезому стані. Останній раз провідала [PERSON] 30.03.2014 року. Жінка була у нетверезому стані, від спілкування з практичним психологом центру відмовилася. З матір'ю проводилася довготривала профілактична робота щодо належного виконання своїх обов'язків. На даний час умови для повернення дитини в сім»ю не створено, мати не співпрацює із соціальними службами з питання повернення дитини, продовжує зловживати спиртними напоями, у селі не з»являється. Відповідно до роз'яснень Постанови від 12.06.1998 року № 16 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» при вирішенні справ про позбавлення батьківських прав просимо суд виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дитини та умов її нормального виховання. Відповідно до ч. І п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.8 ч.7 Сімейного кодексу України, в якому регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Згідно ч. 6 ст. 167 Сімейного кодексу України дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні. Відповідно ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження житла та майна дітей, про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла дітей. 13.11.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання, ( а.с., 17). В судовому засіданні представник позивача, - [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, які містяться в мотивувальній частині позовної заяви, та які судом наведено вище. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що маються відмітки в матеріалах справи. В судове засідання представник третьої особи, - Стайківської сільської ради як органу опіки та піклування не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій третя особа просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судовому засіданні представник третьої особи, - Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області, - Тельцов В.В. позов підтримав в повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила наступне. В період з 2012 по 2014 рік працювала соціальним працівником в Стайківській сільській раді Кагарлицького району. На той час вона здійснювала соціальний супровід сім»ї відповідачки, так як вона перебувала на обліку як не благодійна сім»я. Дитину направляв в Кузьминецький реабілітаційний центр. Останній раз бачила відповідачку влітку 2014 року, знає, що вона стоїть на обліку в нарколога. Знає відповідачку [PERSON] з дитинства, остання почала зловживати алкогольними напоями з останніх класів школи. В свій час сусіди писали заяви та листи в сільську раду про недостойну поведінку [PERSON], також писав директор дитсадка, який відвідувала дитина [PERSON] Відповідачку [PERSON] викликали на виконком Ставівської сільської ради, де, в зв»язку з її антисоціальною поведінкою поставили насупровід, як не благополучну сім»ю. Відповідачка [PERSON] проживає в одному будинку з своєю матір»ю та двома сестрами. У матері відповідачки [PERSON] пивний алкоголізм, вона відмовляється на даний час бути опікуном дитини відповідачки. Батька у дитини [PERSON] не було ніколи, так як дитина записана в пологовому будинку зі слів матері, - відповідачки по справі [PERSON] Будинок цегляний, газ проведений, але відрізаний за несплату, електрика відімкнена за несплату, топлять грубою. Зручності на вулиці, води немає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила наступне. Є директором дитячого закладу, в якому на даний час перебуває дитина відповідачки [PERSON] Має вищу педагогічну освіту. Дитина, - [PERSON] батька немає, так як батько записаний в органах РАЦСу на підставі ст. 135 СК України зі слів матері. Дитина, [PERSON], в даному закладі перебуває вже вдруге. Мати, - відповідачка по справі, - [PERSON] дитину відвідувала за весь час лише двічі, проте, з огляду на її зовнішній вигляд, перебувала в стані алкогольного сп»яніння. Окрім матері [PERSON] один раз провідувала бабуся. Вона, як директор навчального дитячого закладу, є особистим вихователем дитини [PERSON]. Окрім неї, з дитиною займається дитячий психолог. Коли дитину привозять в заклад, він завжди має не охайний зовнішній вигляд, психологічно замкнений. Психологу закладу важко виводити дитину з того психологічного стану, в якому дитина надходить до закладу. На даний час дитина врівноважена, спокійна, відкрита до спілкування. Близько одного разу на місць дитина згадує дім, але ніколи не згадує маму чи бабусю. На її думку, як педагога та психолога, повернення малолітньої дитини, - [PERSON] до його матері, - відповідачки [PERSON] буде суперечити інтересам дитини в розумінні психологічного здоров»я та нормального розвитку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила наступне. Працює головним спеціалістом відділу сім»ї та молоді при Кагарлицькій РДА. [PERSON] перебувала на обліку, як не благополучна Як їй відомо, відповідачка [PERSON] зловживає алкогольними напоями, вдома безпорядки. В зв»язку з антисоціальною поведінкою відповідачки [PERSON] та її самоусунення від виховання дитини, її сина, - [PERSON] було поміщено до дитячого закладу в с. Кузьмині. В зв»язку з вищевикладеним, повністю підтримує позов. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], представника третьої особи, - Кагарлицької міжрайонної прокуратури Тельцова В.В., які позов підтримали, вислухавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні та застосування до них норм права. Відповідачкою по даній справі є громадянка України [PERSON], остання має паспорт громадянки України серії [NUMBER], який видано 27 лютого 2006 року Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ( а.с., 4), з якого видно, що [PERSON] народилася [INFO] в місто Київ, зареєстрована з 11.06.98 року за адресою: [ADDRESS]. Проте, як видно з матеріалів справи, зокрема, довідки № 913, виданої 07.10.2014 року виконавчим комітетом Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ( а.с., 7), відповідачка [PERSON] фактично проживає в [ADDRESS], який належить [PERSON], особовий рахунок значиться за [PERSON]. За вищевказаної адресою спільно з відповідачкою [PERSON] проживають слідуючі особи: Відповідачка [PERSON] має сина, - [PERSON], 2006 року народження. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], яке видане 20 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, з якого видно, що [PERSON] народився [INFO] в місто Київ, про що в Книзі реєстрації народжень 20 жовтня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 2808. В графі «батько» зазначений [PERSON]. В графі «мати» зазначена відповідача, - [PERSON]. Вищевказана дитина, - [PERSON] зареєстрований зі слів матері, відповідачки по справі, - [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, так як на час народження дитини відповідачка в офіційному шлюбі не перебувала. Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем чи громадянством матері, а ім»я та по батькові дитини записуються за її вказівкою. Проте, як встановлено в судовому засіданні, відповідачка веде антигромадський спосіб життя, алкогольно залежна, в зв»язку з чим перебуває на обліку, взагалі самоусунулася від виконання своїх батьківських обов»язків у відношенні свого рідного біологічного сина, - [PERSON], 2006 року народження. Як встановлено судом в судовому засіданні з письмових доказів та пояснення свідків, У Кагарлицькому районному центрі соціально - психологічної реабілітації дітей з 09.02.2012 року по 29.08.2012 року та 25.11.2013 року по даний час перебуває дитина - [PERSON], [INFO]. Мати дитини, - [PERSON], зареєстрована у м. Києві, але з народження проживає у [ADDRESS]. Відповідно, мати вищевказаної дитини, відповідачка по даній справі, - [PERSON] за час проживання у с. Стайки Кагарлицького району зарекомендувала себе з негативного боку, - в громадських місцях та побуті веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням та доглядом сина не займалася. З відповідачкою, - [PERSON] проводилася системна робота щодо подолання складних життєвих обставин, а саме: проведено лікування від алкогольної залежності у смт. Глеваха, районним центром соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді взято під соціальний супровід як сім»ю, що опинилася у складних життєвих обставинах, поведінка розглядалася на засіданнях виконавчих комітетів Стайківської сільської ради ( протокол № 03 від 26 березня 2013 року, № 11 від 21 листопада 2013 року). Проте, позивних наслідків у поведінці матері на сталося, тому дитину повторно влаштували до районного центру соціально- психологічної реабілітації дітей, де дитина знаходиться по даний час За час перебування дитини у закладі мати відвідала дитину 2 рази, в стані алкогольного сп»яніння. Останній раз провідала дитину, - [PERSON] 30.03.2014 року. Жінка була у стані алкогольного сп»яніння, від спілкування з практичним психологом центру відмовилася. З матір'ю проводилася довготривала профілактична робота щодо належного виконання своїх обов'язків. На даний час умови для повернення дитини в сім»ю не створено, мати не співпрацює із соціальними службами з питання повернення дитини, продовжує зловживати спиртними напоями, у селі не з»являється. Вищевказані обставини слугують позиції суду, що, в разі повернення малолітнього [PERSON] його біологічній матері, це буде суперечити інтересам малолітньої дитини, що може призвести до заподіяння шкоди моральному та фізичному здоров»ю дитини. Відповідно до роз'яснень Постанови від 12.06.1998 року № 16 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» при вирішенні справ про позбавлення батьківських прав суд виходить не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дитини та умов її нормального виховання. Відповідно до ч. І п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч. 6 ст. 167 Сімейного кодексу України дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні. Відповідно ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження житла та майна дітей, про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла дітей. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання: не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Враховуючи те, що Відповідачка [PERSON] ухиляється від обов'язку щодо виховання своєї дитини, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України Відповідачка [PERSON], на думку суду та інших учасників судового процесу, повинна бути позбавлена батьківських прав. Обґрунтування судом задоволення позову в частині стягнення аліментів. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. На даний час Відповідачка не виконує встановленого ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язку, оскільки фактично не приймає участі в утриманні малолітньої дитини, не надає грошової або іншої матеріальної допомоги, тому дитина фактично перебуває лише на утриманні дитячого закладу. Відповідачка, як встановлено в судовому засіданні з пояснень учасників процесу та матеріалів справи, на даний час ніде не працює. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі-Постанова Пленуму ВСУ) за відсутності домовленості між: батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Отже, відповідно до вказаних норм Сімейного кодексу України суд приймає рішення про стягнення аліментів з Відповідачки на користь закладу, в якому буде перебувати дитина, на утримання дитини, - [PERSON] в твердій грошовій сумі. Оскільки, як встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін процесу, матеріалів справи, інших дітей та непрацездатних осіб у відповідачки [PERSON] немає, виходячи з потреб дитини, а також того, що Відповідачка має не постійний та нерегулярний дохід, суд вважає що з Відповідачки може бути стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі в розмірі 500 (п»ятьсот) грн.. щомісячно, починаючи з дня подання заяви, - з 12.11.2014 року, до повноліття дитини, - [PERSON], - до [INFO]. Судові витрати. Що стосується судових витрат, то суд при вирішенні даного питання керувався положенням ст. 88 СК України. Так, позивач звільнений від сплати судового збору щодо позову про стягнення аліментів, такі судові витрати повинні бути стягнені з відповідачки під час винесення рішення, а тому суд приходить до висновку щодо стягнення з [PERSON], [INFO], уродженки місто Київ, паспорт серії [NUMBER], виданий 27 лютого 2006 року Дніпровським РУ ГУ в м. Києві, на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved