Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

10 червня 2015 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] належить їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19 травня 1997 року. У спірній квартирі зареєстровані чотири особи: [PERSON], відповідач - [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON] Відповідач у квартирі не проживає, витрати на комунальні послуги не сплачує. Вважає, що він втратив право користування цим житлом, оскільки не проживає в квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити з наведених в позові підстав. Відповідач у судовому засіданні зазначив, що він не заперечує проти позову. Пояснив суду, що квартиру залишив добровільно та забрав свої речі, в квартирі не проживає. Треті особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що проти позову не заперечує. [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що проти позову не заперечує. Солом'янський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його представника. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що є [PERSON] власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 19 травня 1997 року (а.с. 5). У зазначеній квартирі зареєстрований позивач [PERSON] відповідач - [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Соломянського району м. Києва" Центр обслуговування споживачів № 2 від 27 квітня 2015 року № 1070 (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підтвердження своїх доводів щодо непроживання відповідача у квартирі більше одного року, позивач посилається на письмові докази. Шлюб між сторонами розірвано рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2012 року (а.с.7). У актах від 10 вересня 2014 року, 17 грудня 2014 року, 01 квітня 2015 вказано, що [PERSON] по [ADDRESS] не проживає, речей його в квартирі немає (а.с. 8-10). З наданої на запит суду відповіді Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 27 липня 2015 року вбачається, що з будь-якими заявами до Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві щодо перешкоджання у користуванні [ADDRESS] в м. Києві відповідач не звертався (а.с. 22). Відповідач визнав факт свого непроживання у квартирі та те, що він її залишив добровільно. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача такою, що втратила право користування житлом ґрунтується на законі та підтверджується матеріали справи. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, стягненню з [PERSON] на користь позивача підлягає 243 гривні 60 копійок судового збору.

Outcome: approved