Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що 29.09.2008 р. в м. Львові по вул.. Збиральна-Городоцька відбулося ДТП за участю транспортного засобу «Опель-Вектра», д.р.н. ВС2927ВК, під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ» д.р.н. 18666ТС під керуванням [PERSON] [PERSON] постанови Кам»янка-Бузького районного суду від 07.10.2008 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілю [PERSON], було завдано технічних пошкоджень на суму 6309,88 грн. Вказаний автомобіль був застрахований Львівською обласною дирекцією НАСК «Оранта», згідно Договору добровільного страхування транспортного засобу №422636 від 24.04.2008р. Одним із страхових випадків згідно цього Договору є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП (ризик - ДТП). Львівською обласною дирекцією НАСК «Оранта» було проведено виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 5619,38 грн., 06.11.2009 р. [PERSON] написав заяву про добровільне погашення суми боргу у розмірі 5619,38 грн. та зобов'язувався до 06.11.2010р. повністю погасити заборгованість. Проте, оскільки кошти так і не надійшли, представник позивача просить стягнути з відповідача 5619,38 грн. на відшкодування шкоди та судові витрати у сумі 56,20 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду. В судове засідання представник позивача не зявився, але в телефонограмі просив позов задовольнити в повному обсязі. Від відповідача надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2008 р. в м. Львові по вул. Збиральна-Городоцька відбулося ДТП за участю транспортного засобу «Опель-Вектра», д.р.н. ВС2927ВК, під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ» д.р.н. 18666ТС під керуванням [PERSON] [PERSON] постанови Кам»янка-Бузького районного суду від 07.10.2008 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортному засобу який належить [PERSON], було завдано технічних пошкоджень. Вказаний автомобіль був застрахований Львівською обласною дирекцією НАСК „Оранта" згідно Договору добровільного страхування транспортного засобу №422636 від 24.04.2008р. Одним із страхових випадків згідно цього Договору є пошкодження чи знищення транспортного засобу внаслідок ДТП (ризик - ДТП). [PERSON] дослідження спеціаліста-автотоварознавця №1396 від 50.09.2008 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Опель-Вектра», в результаті його пошкодження при ДТП, вартість матеріального збитку складає 6309,88 грн. Відповідно до страхового акту №1396 від 30.12.2008р. та розрахунку розміру страхового відшкодування [PERSON] було нараховано до виплати страхове відшкодування в розмірі 5619,38 грн. На підставі вищезазначених документів Львівською обласною дирекцією НАСК «Оранта» було проведено виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 5619,38 грн., що підтверджується платіжним врученням №183 від 16.01.2009р. 06.11.2009 року [PERSON] написав заяву про добровільне погшення суми боргу у розмірі 5619,38 грн. та зобов'язувався до 06.11.2010р. повністю погасити заборгованість. Проте жодних коштів на рахунок "Оранта" не надійшло. НАСК «Оранта» 09.07.2010р. та 20.04.2011р. надіслала регресну вимогу до відповідача, проте жодних дій ним не вчинено та жодної інформації НАСК «Оранта» не надано. [PERSON] ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України. П. 17 Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що необхідною умовою виникнення обовязку страховика за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором). Відповідно до вимог ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи з наведеного та враховуючи, що автомобіль «Опель-Вектра», д.р.н. ВС2927ВК був пошкоджений 29.09.2008 р. в ДТП з вини відповідача, за що постановою Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.10.2008р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а власнику автомобіля [PERSON] позивачем виплачено в рахунок страхового відшкодування 5619,38 грн., суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню і з [PERSON], слід стягнути в користь ВАТ НАСК «Оранта» 5619,38 грн. виплату страхового відшкодування, судові витрат у сумі 56,20 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved