Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з дійсною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якій просила визнати втратившим право користування житлом свого рідного дядька - відповідача по справі. В поданій заяві позивачка зазначила, що вона являється власником квартири [ADDRESS] . У вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач - дядько позивачки [PERSON] , [INFO] . З 2015 року відповідач проживає за адресою своєї реєстрації у зв`язку з виїздом на інше місце проживання до Російської Федерації. В зазначеній квартирі не залишилося речей та документів відповідача. В добровільному порядку вирішити питання про зняття з реєстрації відповідач не бажає. За викладених обставин, позивачка не може розпоряджатися нерухомим майном за власним розсудом. За таких підстав, позивачка звертається до суду із дійсною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням і проживання в ньому, у зв`язку з тим, що відповідач тривалий час не проживає по зазначеній адресі за незалежних причин, являється родичем позивача, ніяких обов`язків по оплаті комунальних послуг не несе. До початку судового засідання позивачка надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила задовольнити поданий позов та справу роглядати без її участі. Відповідач до суду не з`явився двічі був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада Україна" про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Предметом даного позову являється захист прав власності на житло, яке знаходиться у приватній власності позивача і це регулюються цивільним законодавством. З встановлених обставин випливають правовідносини між членими сім"ї, які користуються зазначеним житлом. Таким чином, до встановлених правовідносин необхідно застосовувати цивільне законодавство, що регулює питання користування житлом членів сім`ї власника житла, яке знаходиться у приватній власності позивача. Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. На підставі ст.405 ЦК України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один (1) рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: - чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; - яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2017 року (а.с.5) вбачається, що позивачка дійсно являється власником житла за адресою: [ADDRESS] Копією домової книги підтверджується факт реєстрації у вказаному будинку відповідача - [PERSON] (а.с.8). При цьому, Актом (а.с.9), складеним депутатом Попаснянської міської ради у присутності свідків - [PERSON] та [PERSON] підтверджено, що гр. [PERSON] з 2015 року не мешкає за місцем своєї реєстрації, ніяких обов`язків по утриманню житла не несе, особистих речей та речей повсякденного використання в квартирі не має. Вказаними матеріалами підтверджено, що відповідач має інше місце проживання і ніяких домовленостей щодо житла за адресою: [ADDRESS] - між сторонам не встановлено. Добровільно відповідач з реєстрації не знявся, що створює труднощі у позивачки у користування своїм житлом і позивачка має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном у розумінні ст.391 ЦК України. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач не мешкає в житловому приміщенні, за адресою: [ADDRESS] - понад 1 рік, а тому на підставі положень ст.405 ЦК України повинен бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності його понад встановлені строки. На підставі ст.405 ЦК України,

Outcome: approved