overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

14.08.2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати між ними шлюб укладений 11.11.1999 року та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 524. Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати. Позов мотивує тим, що 11.11.1999 року уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 524. Зазначає, що згодом їхні відносини погіршились, через непорозуміння з приводу матеріального забезпечення сім`ї та виховання дітей, в результаті чого вони вже рік проживають окремо, чоловік з нею не спілкується та жодного наміру щодо примирення та збереження сім`ї не виявляє. На даний час фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, спільно не проживають, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, а тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом. 15.08.2019 року направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 11.09.2019 року. 12.09.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 30.09.2019 року. Позивач та її представник - адвокат Партика О.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Шемеляк Г.Т. в підготовчому судовому засіданні вказала, що відповідач погоджується на розірвання шлюбу та стягнення з нього в користь позивачки судового збору в розмірі 768,40 грн., а тому просить суд позов задоволити. Наслідки визнання позову їй та відповідачу [PERSON] відомі та зрозумілі. За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову представником відповідача - адвокатом Шемеляк Г.Т. судом не встановлено, оскільки сім`я [PERSON] припинила своє існування, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши прізвище позивача без змін. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею та документально підтверджені судові витрати, зокрема, по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

Outcome: approved