Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просить у рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором на належну відповідачу земельну ділянку. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір №?241/4, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 20000 доларів США, строком по 24 квітня 2018 року, за плату в розмірі 14?% річних. Відповідно до п. 1.4.1. за обслуговування кредиту встановлено щомісячну плату в розмірів 70 грн 70 коп., що становить 0,07 процентів річних від суми кредиту. У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів передбачених договором, а також можливих штрафних санкцій, 25 квітня 2008 року між сторонами було укладено іпотечний договір, предметом якого є земельна ділянка, загальною площею 1000 кв. м., цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 1822081200:03:001:0566, що розташована за адресою: с. Вереси (бригада Смоківка) Житомирського району Житомирської області №?29. Позивач також зазначив, що він належним чином виконав усі зобовязання відповідно до договору, проте відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредитом, у звязку з чим був вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення виниклої заборгованості. Позивачем зазначено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2012 року, ухваленого в справі №?2372/12, було стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором у розмірі 206765 грн 65 коп. Крім того, позивач зазначає, що станом на 07 квітня 2016 року загальна сума заборгованості відповідача складала 1157593 грн 40 коп. У звязку з чим у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки позивачем від свого імені будь-якому покупцю. У судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 163). Про розгляд справи в його відсутність не звертався. Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнала; наголошувала на тому, що в матеріалах справи відсутня оцінка предмету іпотеки, та звертала увагу суду на те, що до позовної заяви долучено як доказ копію рішення суду без підпису судді. Крім того, вважала, що у задоволенні позовних вимог судом повинно бути відмовлено і з огляду на те, що такого договору, посилання на який позивачем здійснено в прохальній частині позову, взагалі між ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] не укладалося, відтак і ніяких зобов'язань у її довірителя перед позивачем не існує. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, встановив такі обставини справи і відповідно ним правовідносини. 25 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] був укладений кредитний договір №?241/4, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 20000 доларів США, строком по 24 квітня 2018 року, за плату в розмірі 14?% річних (а.с. 815). Крім того, 25 квітня 2008 року між вище зазначеними сторонами також було укладено іпотечний договір, за змістом якого, іпотекодавець із метою забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором, передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку й на умовах визначених договором нерухоме майно, а саме земельну ділянку, загальною площею 1000 кв. м., цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 1822081200:03:001:0566, що розташована за адресою: с. Вереси (бригада Смоківка) Житомирського району Житомирської області №?29 (а.с. 21). Частиною 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) закріплено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статей 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до п.п. 4.1.5., 4.1.6. іпотечного договору від 25.04.2008 року іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку (терміну) виконання зобовязання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане. У разі порушення позичальником зобовязання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобовязань за цим договором, а також інших обовязків іпотекодавця/позичальника, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Пунктом 7.2. іпотечного договору, сторони домовились про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі: рішення суду та в тому числі продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договру купівлі-продажу, в порядку, встановленому ст. 38 Законом України «Про іпотеку» та умовами цього договору. За змістом ст. 572 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, та згідно ч. 1 ст. 577 ЦК України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч. 1 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник, або третя особа (майновий поручитель). Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Щодо зауважень представника відповідача про відсутність оціночної вартості предмета іпотеки в справі суд зазначає, що вказана вартість була узгоджена сторонами та становить 143925 грн, що вбачається з п. 2.3. іпотечного договору від 25.04.2008 року (а.с. 2125). Доводи представника відповідача щодо того, що до справи долучено копію рішення Корольовського районного суду м. Житомира, яким було ухвалено стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором у розмірі 206765 грн 65 коп. (а. с. 3435), без підпису судді не мають значення для справи, оскільки з наданого позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором №?241/4 (а.с. 57) вбачається, що станом на 07 квітня 2017 року відповідач так і не виконав свої зобовязання перед банком та має заборгованість у розмірі 1157593 грн 40 коп., яка складається з такого: 19366,29 доларів США кредит; 23903,72 доларів США відсотки; 6148,47 грн комісія за РО; 28245,17 неустойка. Оскільки зобовязання позичальником не виконано належним чином, сума кредитного боргу кредитору не повернута, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Публічним [PERSON] Товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором №?241/4 від 25 квітня 2008 в розмірі 1157593 грн 40 коп., звернути стягнення на належний [PERSON] предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, розташовану в с. Вереси (бригада Смоківка) Житомирського району Житомирської області №?29 з кадастровим номером 1822081200:03:001:0566 шляхом її продажу в порядку, визначеному ст. 38 Закону України "Про іпотеку". Стосовно позовних вимоги щодо надання права приватному нотаріусу відкрити розділ на предмет іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем суд дійшов висновку, що вони є необґрунтованими, а тому в задоволенні даних вимог слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial