Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

16.09.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача та третьої особи та просить суд зобов'язати відповідача надати позивачу оригінал Кредитного договору №001-15145-151012, укладеного між нею та ПАТ "Дельта Банк" 15 жовтня 2012 року; надати позивачу детальний розрахунок стану заборгованості за вказаним кредитним договором.. В обгрунтвання вимог вказує, що між нею та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» 15 жовтня 2012 року укладений кредитний договір №001-15145-151012 про надання кредиту в сумі 15\~000 грн. з остаточним терміном повернення, як їй було роз'яснено предствником банку та сплати відсотків, не пізніше ніж 15 жовтня 2014 року. Їй біло роз'яснено представником банку про повернення кредиту та сплати процентів шляхом оплати ануїтетних платежів у розмірі 975, 00 грн. до 20 числа кожного календарного місяця строку кредитування. Вона повністю виконувала всі умови договору. Декілька разів їй біло повідомлено представниками банку про заборгованість за кредитним дговором, хоча кредит сплачений нею повністю. На неодноразові її вимоги, банком не був виданий їй оригінал кредитного договіру. вказаного вище. Вона неодноразово зверталася до банку про надання відомостей про остаточну суму залишку зборгованості за кредитним договором з метою її повного погашення, номеру рахунку на який необхідно перерахувати відповідні кошти. За її підрахунками вона повністю кредит виплатила, повністю виконала всі його умови. Відповідач ігнорує її звернення, письмові заяви та вони не розглянуті відповідачем. Тому позивач звернулася з даною заявою до суду для захисту її прав . Позивач [PERSON] підтримала свою позовну заяву та просила її задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував (а.с.17-18), просив відмовити у його задоволенні, зазначивши, що орігінал кредитного договору позивач отримала, а також їй надіслано розрахунок заборгованості станом на 20.05.2015 року, який остання отримала, тому на його думку відповідач жодним чином не порушив прав споживача за кредитним договором.. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк" [PERSON], якому делеговано повноваження ліквідатора банку 02.10.2015 року терміном на 2 роки з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року, у судове засідання не прибув, заперечень на позов не надав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. 15 жовтня 2012 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено кредитний договір №001-15145-151012 про надання [PERSON] кредиту у вигляді кредитного ліміту у загальному розмірі 15\~000 грн., який підписаний позивачем, але нею не отриманий. Умови кредитивання визначені Тарифами на обслуговування платіжнх карток Тарифний пакет «Нова готівка», Умовами надання кредитної картки за зазначеним тарифним пакетом, які підписані позивачем та отримані останьою, що вона не заперечує.. Згідно пункту 5 кредитного договору умови кредитування визначаються Правилами надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб, зі змінами якого позивач зобов'язаний ознайомлюватися на офіційному сайті Банку. Згідно пункт 7.1 кредитного договору вказані Правила та Тарифи є невід'ємною частиною кредитного договору. Згідно пункту 5 кредитного договору позивач повідомлений, що чинна редакція Правил та Тарифів розміщені на офіційному сайті Банку і вона зобов'язана періодично ознайомлюватися з ними, з метою перевірки їх чинності та ознайомлення зі змінами до них, а також перевіряти правільність здійснення операцій з рахунком, у спосіб та в порядку, визначеними у Правилах. Згідно пункту 8 кредитного договору позивач мала отримати від банку автентичний примірник кредитного договору №001-15145-151012, але Банк їй такий договір не надав. Вона отримала Правила надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб та Тарифи на обслуговування платіжнх карток Тарифний пакет «Нова готівка» в дату їх підписання 15 жовтня 2012 року, що підтверджено її підписом у зазначених документах.. Вимога позивача про надання відповідачем їй оригіналу Кредитного договору №001-15145-151012, укладеного між нею та ПАТ "Дельта Банк" 15 жовтня 2012 року, повинна бути задоволена, оскільки відповідачем не надано достовірних доказів того, що вона його отримала. Позивач 20.05.2015 року звернулася до відповідача із заявою про надання їй виписки по рахунку кредитного договору №001-15145-151012. 20 травня 2015 року відповідачем надано позивачу відповідь за вихідним номером № 05-2984752 з додатком: випискою по рахунку №26254906999889 відкритому згідно умов кредитного договору №001-15145-151012 від 15.10.2012 року з вказаною сумою заборгованості за розрахунковий період з 15.10.2012 р. по 20.05.2015 р. Однак позивач не повідомлений відповідачем про детальний розрахунок стану заборгованості за кредитним договором. Тому, вимога позивача про надання їй детального розрахунку стану заборгованості за вказаним кредитним договором має бути задоволена.. Відповідно до частини 4 сттті 11 Закону України « Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. Обов'язок доведення того, що один з оригіналів договору був переданий споживачуві, покладається на кредитодавця. Згідно пункту 5 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру позивачем [PERSON] сплачений у сумі 974,40 грн. та підлягає стягненню на її користь з відповідача.

Outcome: approved