Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.02.2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 15000,00 грн. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем [PERSON] 19.02.2007 року укладено договір поруки. В порушення умов договору позичальник зобов'язання за договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 25.08.2010 року, було стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 12.03.2010 року в сумі 6589,06 грн. 02.10.2014 року відповідачі виконали повністю рішення суду. Однак за період з 12.03.2010 року по 10.10.2014 року відповідачам нараховувалася комісія та пеня за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії, сума яких становить 60442,06 грн. та складається з: 12087,99 грн. - заборгованість зі щомісячної комісії, 48354,07 грн. - заборгованість зі сплати пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії. Тому, враховуючи солідарну відповідальність відповідачів, позивач просить стягнути з них у солідарному порядку заборгованість у сумі 60442,06 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. До суду надійшли поштові відправлення із судовою повісткою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Повістки направлялись відповідачам за зареєстрованим їхнім місцем проживання, про зміну місця проживання відповідачі суд не повідомляли, тому згідно ст. 77 ЦПК України судові повістки вважаються доставленими. За письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та у відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 19.02.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 24-367/07-ШД, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 15000,00 грн. з оплатою по процентній ставці 0,0001 проценту річних до 18.02.2010 року. Відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем [PERSON] 19.02.2007 року укладено договір поруки № 24-367/07-ШД-П., згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником за кредитним договором № 24-367/07-ШД від 19.07.2007 року. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] обов'язку зі сплати коштів у рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом утворилась заборгованість, через що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 25.08.2010 року у справі № 2-3425/10 було стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором та судові витрати в сумі 6589,06 грн. 19.11.2010 року головним державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3425/10 про стягнення з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" боргу за договором кредиту в сумі 6589,06 грн. Як зазначено у позовній заяві, рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25.08.2010 року у справі № 2-3425/10 відповідачами було виконано повністю 02.10.2014 року. Однак у зв'язку з невиконанням позичальником грошових зобов'язань за умовами кредитного договору, починаючи з 12.03.2010 року, утворилася заборгованість в сумі 60442,06 грн., яка складається з: 12087,99 грн. - заборгованість із щомісячної комісії (станом на 30.06.2014 року), 48354,07 грн. - заборгованість зі сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії (станом на 10.10.2014 року), що підтверджується розрахунком заборгованості. Частиною 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання, санкція у вигляді пені спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Враховуючи зазначенні обставини, вочевидь не співмірність між передбаченою санкцією і порушенням зобов'язання, значний розмір пені,

Outcome: partial