Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

10.11.2015 р. позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння. В обґрунтування своїх вимог, зазначила, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], зареєстрованого у РЕВ 6-ого МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 05.07.2013 року, позивачу належить на праві власності автомобіль марки Geely, модель СК 1.5Ц 2013 року випуску, кузов (шасі, рама) [NUMBER], двигун- 1498 куб.см., реєстраційний помер [NUMBER], колір-сірий. 05 липня 2013 року на підставі усного договору позивачем було надано довіреність, якою було уповноважено [PERSON] бути представником позивача, як власника транспортного засобу. Довіреність була посвідчена 05.липня 2013 року, приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області Кінащук М.А. 27 липня 2015 року позивач заявив про припинення довіреності, до Єдиного державного реєстру довіреностей внесено реєстраційний запис (витяг № 29349263), про припинення дії довіреності. Приватний нотаріус відправив заінтересованим особам відповідні документи, які вказували на припинення дії довіреності від 05.07.2013 року. До тепер спірний автомобіль позивачу не повернуто, його місцезнаходження не відомо. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне: Як встановлено в судовому засіданні, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], зареєстрованого у РЕВ 6-ого МРВ м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 05.07.2013 року, позивачу належить на праві власності автомобіль марки Geely, модель СК 1.5Ц 2013 року випуску, кузов (шасі, рама) [NUMBER], двигун- 1498 куб.см., реєстраційний помер [NUMBER], колір-сірий. 05 липня 2013 року на підставі усного договору позивачем було надано довіреність, посвідчена приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області Кінащук М., .якою було уповноважено [PERSON] бути представником позивача, як власника транспортного засобу. За змістом довіреності, [PERSON] було надано право укладати договір про відшкодування заподіяної шкоди транспортному засобу третіми особами, договір страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, договір проведення експертної оцінки транспортного засобу, одержувати та сплачувати за такими договорами гроші, представляти інтереси в органах ДАІ, інших органах та установах, незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов'язаних з експлуатацією транспортного засобу, в тому числі сплачувати передбаченні законом податки та збори, щодо утримання транспортного засобу, проходити технічний огляд, подавати, одержувати та підписувати документи, експлуатувати транспортний засіб, а також виконувати інші юридичні ді,. пов'язані з довіреністю. Довіреність була видана без права передоручення і дійсна до 05 липня 2017 року. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру довіреностей № 29349263, 27 липня 2015 року внесено реєстраційний запис про припинення дії довіреності від 05.07.2013 р. за заявою позивача. Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319,321 ЦК України). Згідно ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 07 лютого 2014 року, застосовуючи положення статті 387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред'явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений. З огляду на викладене, оскільки відповідач без законних підстав утримує та використовує майно, яке належить позивачу, то позовні вимоги про витребування майна із чужого незаконного володіння підлягають задоволення. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved