Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

10 грудня 2012 року [PERSON] звернувся до Добропільського міськрайонного суду до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення особи, як батька з актового запису про народження дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснив, що він починаючи з 28 жовтня 2010 року по 03 липня 2012 року перебував з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. [INFO] народилась дитина [PERSON], в свідоцтві про її народження, яке видано виконкомом Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, [NUMBER], його вказано, як батька дитини. 03 липня 2012 року шлюб між мною та [PERSON] був розірваний, що підтверджується рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області №2/0514/1226/2012 р. З лютого 2012 року сторони мешкають окремо. Відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду від 24 липня 2012 року з нього стягнуто аліменти на утримання малолітньої [PERSON] в розмірі ? його місячного доходу, до її повноліття. Він не впевнений, що [PERSON], [INFO] його дочка, що він дійсно є біологічним батьком дитини, народженої у відповідача [PERSON] Після знайомства з відповідачкою, у них виникли інтимні стосунки, через деякий час відповідачка повідомила, що вагітна від нього. Після реєстрації шлюбу, дитина народилась через 8 місяців. Після рішення суду про стягнення аліментів, він дізнався, що дитина [PERSON], [INFO], не є його дитиною. Просить винести рішення, яким виключити запис про нього, яка батька дитини, з актового запису №3 від 23 травня 2011 року, про народження [PERSON], яка народилась [INFO], місце реєстрації Виконком Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі угоди, позовні вимоги [PERSON] вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні дав пояснення щодо правового обґрунтування позовних вимог [PERSON], та вважає, що той факт, що відповідач разом з дитиною не прибула без поважних причин для проходження судово-медичної генетичної експертизи для з'ясування питання про наявність у позивача кровного споріднення з дитиною [PERSON],2011 року, підтверджує факт, що дитина, народжена у відповідача дійсно не є дочкою позивача. Просить задовольнити вимоги [PERSON] в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно позивач [PERSON] не є батьком її дитини, але позивач знав ще до народження дитини, що він не є біологічним батьком її дочки [PERSON], 2011 року. При її народженні позивач в добровільному порядку зареєстрував дитину на себе, та той факт, що вони знаходились у шлюбі. Також вона вважає, що позивач не мав права подавати вказаний позов, бо відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком вона знала, що не є її батьком. Вони з позивачем почали зустрічатися в кінці серпня, також зразу були і інтимні стосунки. На початку вересня вона дізналась, що вагітна від іншого чоловіка, вона зразу повідомила про цей факт позивачу, і надала пропозицію розірвати відносини, але позивач відмовився. Вони зареєстрували шлюб та після народження дитини, позивач зареєстрував дитину на своє ім'я. Письмової згоди на реєстрацію дитини на ім'я позивача ніхто не брав, бо позивач в добровільному порядку зареєстрував на себе її дитину, та також той факт, що вони з позивачем знаходились в зареєстрованому шлюбі, тому ця обставина між ними не обговорювалась. Ніякої письмової згоди про той факт, що позивач згоден зареєструвати її дитини на своє ім'я ніхто не брав у позивача. Позивач висловив згоду на реєстрацію її дитини, з вказанням його як батька в свідоцтві про народження. Після розірвання шлюбу, вона подала на аліменти на позивача. Позивач надав матеріальну допомогу на утримання дитини, на лікування та продукти харчування. Вона не з'явилась разом з дитиною на проведення судово-медичної генетичної експертизи для з'ясування питання про наявність у позивача кровного споріднення з дитиною [PERSON], 2011 року, бо в неї відсутні кошти, які після проведення експертизи будуть покладені на неї, також вона не заперечує факту, що позивач не є біологічним батьком дитини, але він в добровільному порядку зареєстрував на себе дитину, і всім родичам наголошував, що виховує її як свою рідну дочку. В позовних вимогах позивача просить відмовити. В судовому засіданні допитані свідки: Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач його товариш. Вони підтримують дружні стосунки з дитинства. Йому дійсно відомо, що позивач познайомився з відповідачкою, почали зустрічатися. Позивач повідомив, що відповідачка від нього завагітніла і вони будуть одружуватися. Ніяких сумнівів з приводу його батьківства позивач йому не виказував. Йому стало відомо, що позивач не батько дитини [PERSON], 2011 року, в 2012 році, коли почались у них сварки, розірвали шлюб. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона матір позивача. Вона не знала і не могла припустити, що її син зареєстрував на себе дитину відповідача. Вони ростили дитину, як свою. Їм стало відомо від людей в селі, що син одружився на вагітній дівчині від іншого чоловіка. Після розлучення та стягнення аліментів, їй син повідомив, що дійсно, [PERSON], [INFO], це не його дитина. Відповідачка їй не повідомила, що її син не батько - [PERSON]. На всі припущення та питання, відповідачка сама влітку 2012 року, підтвердила, що позивач не є біологічним батьком дитини, народженої у неї. Про все вони дізнались на момент розлучення сина. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідачка її дочка. Коли дочка почала зустрічатися з позивачем, вона не була проти. Коли дізналась, що дочка вагітна, вона не дозволила зробити аборт. На той час повідомили позивачу, що дочка вагітна від другого чоловіка, але він говорив, що одружиться на ній, говорив, що любить її та її дитину. Серйозна розмова з позивачем сталася в той же день, як стало відомо про вагітність її дочки. Їй не було відомо, хто батько дитини, яка народжена у її дочки. Від позивача ніхто не приховував ніякої інформації, все обговорювалось між ними. Коли її дочка одружилась з позивачем, та потім народилась дитина, позивач в добровільному порядку зареєстрував дитину на своє ім'я. Потім у них розладились відносини, але від позивача ніхто нічого не приховував. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2010 року по 03 липня 2012 року. Шлюб розірвано відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2012 року, в установленому законом порядку. (арк.справи 7) Відповідно до свідоцтва про народження дитини - [PERSON], [INFO], позивач [PERSON] записаний батьком дитини, Відповідач [PERSON] записана матір'ю дитини. Місце реєстрації Виконком Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області 23 травня 2011 року, актовий запис № 3. (арк.справи 5). Згідно до постанови державного виконавця відділу органу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 31 серпня 2012 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі ? частини доходу. (арк.справи 6). 23 квітня 2013 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області призначено судово-генетичну експертизу, яку доручено провести Донецькому обласному бюро судово-медичної експертизи, але відповідно до листів зав.відділення судово-медичної імунології від 20 вересня 2013 року (арк.справи 50), 15 листопада 2013 року (арк.справи 70), 10 грудня 2013 року (арк.справи 74), громадянка [PERSON] з дитиною на експертизу не з'явилась. Судом було застосовано відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду від 04 листопада 2013 року, примусовий захід забезпечення проходження судово-генетичної експертизи, шляхом доставки приводом відповідача разом з дитиною на проведення експертизи, але відповідачка ухилилась від виконання вказаної ухвали, що суд розцінює як умисне ухилення від проведення судово-генетичної експертизи, для вирішення питання кровного споріднення позивача [PERSON] відповідно до дитини [PERSON], [INFO], яка народжена у відповідача [PERSON] Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. 2. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. 3. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. 4. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. 5. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. 6. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнала, що позивач не є батьком її дитини. Доказів, що позивач є батьком дитини окрім актового запису, суду не надано. Суд критично оцінює пояснення свідків [PERSON], [PERSON], як матерів позивача та відповідача, але суд бере до уваги пояснення свідка [PERSON], який достовірно пояснив, що позивачу не було відомо, що відповідачка була вагітна від іншого чоловіка, тому вказаний факт суд бере до уваги. Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до цивільного процесуального кодексу України. Згідно ст. 27 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і ці дані зокрема встановлюються поясненнями сторін. Судом встановлено, що фактично батьком малолітньої [PERSON], [INFO], є інший чоловік, а не позивач, в судовому засіданні вказаний факт не заперечується, ані сторонами, ані свідками, допитаними в судовому засіданні. Позивач записаний як батько з причини знаходження з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, вказане питання не обговорювалось відповідальними особами Виконкому Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, і вказаний факт оспорюється на теперішній час, а не на момент реєстрації позивача, як батька дитини. Відповідно до ч.1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. За таких обставин, оскільки позивач не є біологічним батьком дитини, в судовому засіданні доведений той факт, що позивач не мав інформації, що він не є батьком дитини, яка народжена у відповідачки, що не заперечується самою відповідачкою, запис про нього як батька дитини в актовому записі про народження дитини порушує права позивача, вимоги останнього є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 11 своєї Постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року № 3 оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК) - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Тому суд вважає з огляду на вищевикладене, що необхідно виключити відомості про батьківство гр. [PERSON] з актового запису №3 від 23 травня 2011 року, місто реєстрації Виконком Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, в якому зареєстроване народження [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного, та

Outcome: approved