Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якому зазначила, що вона є рідною сестрою [PERSON]. Остання має малолітню доньку [PERSON], [INFO] , яка була народжена відповідачем під час відбування нею покарання у виді позбавлення волі на території Російської Федерації. Батька у актовому записі про народження дитини не вказано. 25.01.2013 року [PERSON] звільнилася з місць позбавлення волі та в кінці січня 2013 року приїхала до місця проживання позивача разом з малолітньою дитиною, залишила її [PERSON], а сама зникла на тривалий проміжок часу . В зв'язку з цим за зверненням позивача [PERSON] була оголошена в розшук та в кінці серпня 2015 року була розшукана. Після цього відповідач декілька днів прожила у позивача та знову зникла. З січня 2013 року малолітня [PERSON] проживає в родині позивача та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач протягом 2013 - 2015 років участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, її життям не цікавиться, схильна до алкоголізму та бродяжництва, що спонукало [PERSON], з метою захисту прав дитини, звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додала, що [PERSON] починаючи із січня місяця 2013 року по день розгляду спору не приймає участі у вихованні та утриманні своєї доньки, її життям не цікавиться, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Заявила про своє бажання бути опіккуном над малолітньою [PERSON], зазначивши, що у її родині створені всі необхідні умови для належного виховання та розвитку дитини . Представник служби у справах дітей в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Додала, що [PERSON] не займається доглядом та вихованням своєї дитини, не бажає створити умов для нормального проживання дитини, не має постійного місця роботи та проживання , негативно характеризується по місцю своєї реєстрації, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. На неодноразові попередження щодо можливості порушення питання про позбавлення її батьківських прав не реагувала . Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 76 ЦПК України ( шляхом вручення судової повістки виконавчому органу місцевого самоврядування за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ) , в судове засідання не з'явилася, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала . Зважаючи на ті обставини, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наявних доказів . Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи на стороні позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON] народилася [INFO] року в місті Владимир Владимирської області Російської Федерації, про що відділом ЗАГС адміністрації міста Владимира Владимирської області 10.04.2012 року було вчинено запис акта про народження № 1284 . Матір'ю дитини зазначено [PERSON]. Відомості про батька дитини не зазначені ( свідоцтво про народження [NUMBER] від 10.04.2012 року, видане відділом ЗАГС адміністрації міста Владимира Владимирської області ( а.с. 8-12). З довідки № 861 від 25.02.2016 року, виданої Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено , що [PERSON], є власником будинку що розташований за адресою : [ADDRESS] До складу її сім'ї входить чоловік [PERSON], [INFO] та племінниця [PERSON] [INFO]. Дитина проживає разом з дядьком і тіткою та знаходиться на їх утриманні (а.с.18). З акта обстеження матеріально-побутових умов проживання від 22.02.2016 року, складеного працівниками Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що малолітня [PERSON] [INFO], проживає в сім"ї тітки [PERSON], [INFO] та дядька [PERSON], [INFO] за адресою : [ADDRESS] Сім'я проживає у власному будинку, який знаходиться у задовільному станні, в будинку є дві житлові кімнати. В кімнатах світло, охайно. Сім'я має необхіну побутову техніку. Продуктами харчування, одягом, взуттям, гігієнічними засобами забезпечена. В підсобному господарстві тримають кури, качки, козу. Негативних проявів не виявлено (а.с. 14). Згідно довідки - характеристики, виданої виконкомом Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області,встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [ADDRESS]. проживає у власном убудинку із співмешканцем [PERSON], [INFO]. Характер врівноважений, користується повагою в односельців. Виховує племінницю [PERSON], [INFO] (а.с.20). З показань свідка [PERSON] встановлено, що з 2010 року він проживає однією сім'єю з [PERSON]. З січня місяця 2013 року по день розгляду спору у їх сім'ї проживає малолітня племінниця дружини - [PERSON] ЇЇ мати - відповідач по справі не приймає участі у вихованні та утриманні своєї доньки, її життям не цікавиться, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Заявив про свою згоду на те щоб його дружина була опікуном над малолітньою [PERSON], зазначивши, що у їх родині створені всі необхідні умови для належного виховання та розвитку дитини . Згідно довідки - характеристики, виданої виконкомом Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Навчалася з 01.09.2001 року в Піщанобрідському професійному аграрному ліцеї, навчання не закінчила. Незаміжня, на даний час місце перебування останньої невідоме. Має доньку [PERSON], [INFO]. З 28.01.2013 року по липень 2015 року дитину не відвідувала. Невідповідальна, схильна до алкоголізму. має неспокійний, неврівноважений характер (а.с. 19). Рішенням районної комісії з питань захисту прав дитини № 5 від 29.01.2016 року, вирішено вважати необхідним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої доньки [PERSON] з тих підстав, що відповідач, залишивши в січні 2013 року свою дитину в позивача, зникла у невідомому напрямку і припинила будь-які родинні стосунки з родичами та донькою . Участі у вихованні дитини не брала, матеріально не допомагала. Безвідповідальна, неврівноважена, схильна до алкоголізму та бродяжництва ( а.с. 15 ). Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO] з підстав ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, про що надала відповідний висновок від 02.02.2016 року № 01-32/31/1 (а.с. 16). Наведені вище обставини дають підставу зробити суду висновок про те, що відповідач, ведучи антисоціальний спосіб життя, через байдуже ставлення до власної дитини без поважних причин в період часу з січня 2013 року по день розгляду спору не виявляє щодо неї батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини . Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що відповідача, яка без поважних на те причин не виявляє щодо власної дитини батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини слід позбавити батьківських прав. Вирішуючи питання щодо подальшого влаштування малолітньої [PERSON], суд вважає доцільним передати її органу опіки та піклування, оскільки на момент розгляду спору до суду не надано подання про встановленння опіки та призначення опікуна . Крім того не надано документів, які б характеризували особу, яка бажає виконувати обов'язки опікуна та членів її сім'ї . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на загальну суму 550 гривень 20 копійок . На підставі ст. ст. 164 - 167 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав "№ 3, від 30.03.2007 року,

Outcome: approved