Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 14.11.2013 року між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк» було укладено кредитний договір № 247/7971CLBPT на суму 16800 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь TOB "ФК"Бізнесфінанс". 17.06.2015 року між TOB «ФК» «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, TOB «ФК» «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить TOB «ФК» «Бізнесфінанс», а тому позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У звязку з тим, що відповідач порушила умови договору щодо погашення кредиту у неї виникла заборгованість в сумі 31288,48 грн., з яких: 16177 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2981,98 заборгованість за процентами та комісією; 12129,5 пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.44). Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Також, судові повістки, разом з копіями відповідних документів надсилались відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 05.01.2017 року (а.с.47), а також поштовим відправленням (а.с.49) та розпискою позивача (а.с. 54). Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не зявився, суд, у відповідності до ст.224 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено судом, 14.11.2013 року між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк» було укладено кредитний договір № 247/7971CLBPT на суму 16800 грн. ( копія на а.с. 4). Відповідно до меморіального ордера №222303252 від 14.11.2013 року підтверджено отримання [PERSON] коштів в сумі 15000 грн. згідно кредитного договору №222303252 від 14.11.2013 року (копія на а.с. 8). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь TOB "ФК"Бізнесфінанс" (копія на а.с. 20). 17.06.2015 року між TOB «ФК» «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1 та додатку до нього (копія на а.с. 17-19, а.с. 16), у відповідності до умов якого, TOB «ФК» «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить TOB «ФК» «Бізнесфінанс», а тому позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року (а.с. 16), розрахунків (копія на а.с. 11, 12) у відповідача виникла заборгованість в сумі 31288,48 грн., з яких: 16177 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2981,98 заборгованість за процентами та комісією; 12129,5 пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Враховуючи встановлені судом обставини, приймаючи до уваги правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-25цс15, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 1378,00 грн. сплачених згідно платіжного доручення №2082 від 01.12.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved