Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

10 березня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON], який нею під час судового розгляду справи неодноразово уточнювався, останній раз 26.07.2016р. В уточненій позовній заяві просила визначити порядок користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позову посилалась на те, що вона, її малолітня дитина та відповідачка зареєстровані та проживають у вказаній квартирі. У зв'язку з важким матеріальним становищем у них виникла заборгованість за комунальні послуги, через що вона, позивачка, має намір оформити субсидію, однак відповідачка, яка є наймач квартири, відмовляється від оформлення необхідних документів. На даний час між ними фактично встановлений порядок користування зазначеною квартирою. При цьому іншим позасудовим шляхом вирішити порядок користування даною квартирою не виявляється можливим, тому вона змушена звернутись до суду із вказаним позовом. Просила суд визначити порядок користування квартирою шляхом виділення в користування їй та [PERSON] кімнати площею 12,4 кв.м. (№3) та площею 17,4 кв.м. (№7), а відповідачці [PERSON] - кімнати площею 12,1 кв.м. (№2) та площею 8,3 кв.м. (№6); коридор № 1, туалет № 4, ванну № 5, кухню № 8 та кладову № 9 залишити в спільному користуванні. Позивачка та її представник [PERSON] діючий на підставі довіреності, надали суду відповідні заяви, в яких просили здійснювати судовий розгляд без їх участі, на задоволенні позову наполягали. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надали суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи - органу опуки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Халайджян К.В., діюча на підставі довіреності, надала суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутності та максимально врахувати інтереси малолітньої дитини. Представник третьої особи - ЖКП «Азовжитлокомплекс» у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.197 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Такого права, як вбачається з даних особистого рахунку на спірне житло, набула донька наймача квартири [PERSON] - [PERSON] з малолітнім сином [PERSON], [INFO], на підставі ордеру № 2061, виданого 10.03.1982 р., що вбачається з копії особового рахунку № [NUMBER] від 18.11.2015 року. З довідки з місця мешкання від 02.03.2016р., виданої директором ЖКП «Азовжитлокомплекс» вбачається, що в чотирьохкімнатній квартирі [ADDRESS] проживають і зареєстровані: позивачка [PERSON] з неповнолітнім сином [PERSON], 2012 року народження та відповідачка [PERSON]. Відповідно до ст. 104 ЖК України члени сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього кодексу. Відповідно до ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є ізольоване жиле приміщення. За схемою поверхового плану квартира [ADDRESS], жилою площею 50,2 кв.м., складається з чотирьох ізольованих жилих кімнат площею 12,4 кв.м., 17,4 кв.м., 12,1 кв.м. і 8,3 кв.м., кухні, коридору, туалету, ванної кімнати та кладової. Таким чином, за технічними характеристиками можливе виділення в користування жилих кімнат відповідно до вимог позивача. За положеннями п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України" № 2 від 12 квітня 1985 р. (з подальшими змінами) в силу ст. 104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак, поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов і викличе необхідність постановки на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Разом з тим, як зазначено в листі Верховного Суду України від 26.05.2001р., виходячи з правил ст. 63 ЖК України, жиле приміщення, що виділяється при зміні договору найму жилого приміщення на вимогу члена сім'ї наймача (ст. 104 ЖК), не може бути меншим від рівня середньої забезпеченості жилою площею в даному населеному пункті за загальним розміром, а не за часткою жилої площі, яка припадає на кожного із членів сім'ї, що виділяються. Отже, відступ від рівності часток може бути спричинено лише об'єктивною невідповідністю таким часткам наявних на даній площі ізольованих житлових помешкань. Суд враховує сформований у сім'ї порядок користування житловим помешканням, за яким кімнати площею 12,4 кв.м. та 17,4 кв.м. знаходяться у фактичному користуванні [PERSON] та [PERSON], та вважає що такий порядок користування спірною квартирою, про який просить позивачка, не призведе до штучного погіршення житлових умов позивача, іі неповнолітньої дитини та відповідача, оскільки сторонам, в користування припадає по дві окремо ізольовані жилі кімнати, які за загальною площею є зав більші, аніж передбачено нормою жилої площі, що припадає на одну особу по м. Маріуполю. Визначення такого порядку користування спірною квартирою, надасть можливість позивачці реально сплачувати комунальні послуги за користування квартирою, відповідно до визначеного порядку або скористатися правом, передбаченим законом на оформлення субсидії. За таких обставин, виділ позивачеві та неповнолітньому сину жилих кімнат площею 12,4 кв.м. та 17,4 кв.м., а відповідачці кімнат площею 12,1 кв.м. та 8,3 кв.м., які є ізольованими жилими приміщеннями і знаходяться у їх фактичному користуванні, суд, із врахуванням технічних характеристик жилого приміщення і вимог житлового законодавства, в тому числі ч. 2 ст. 50 ЖК України, вважає за можливе задовольнити. Визначення саме такого порядку користування жилого приміщення буде способом розв'язання конфліктної ситуації в сім'ї і вирішення житлового спору, що виник між сторонами. За таких конкретних обставин, на підставі ст.ст. 63, 103, 104 ЖК України,

Outcome: approved