Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому прохав стягнути витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому в розмірі 18 601, 66 грн. та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору. В обґрунтування позову вказав, що 01.06.2018 року в м.Полтаві по вул.Кагамлика відбулася ДТП за участю автомобіля «Skoda Octaviа», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та мотоциклу «Кееway Speed 150", номерний знак відсутній, під керуванням [PERSON] Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 05.03.2019 року [PERSON] та [PERSON] були визнані винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте провадження по справі закрите, у зв`язку із закінченням строку притягнення до відповідальності. В результаті ДТП автомобіль «Skoda Octaviа» був пошкоджений, внаслідок чого власнику завдано збитків. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому позивачем прийнято рішення у відповідності до положень ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та виплачено [PERSON] майнову шкоду у розмірі 18 601, 66 грн. Враховуючи наявність права зворотної вимоги, звернувся до суду даним позовом до [PERSON] , який прохав задовольнити у повному обсязі. Ухвалою суду від 25 березня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.34). У судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, прохав проводити розгляд справи без його участі (а.с.4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.38-39, 45-46, 49). Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, надавши належну правову оцінку зібраним доказам, дійшов до таких висновків. Судом установлено, що 01 червня 2018 року [PERSON] близько 14 год. 02 хв., керуючи автомобілем «Skoda Octaviа», д.н.з. [NUMBER] , рухалася в м.Полтава по вул.Кагамлика, в порушення п.10,2, 16.11 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надала дорогу мотоциклу «Кееway Speed 150" водій [PERSON] . Після зіткнення мотоцикл відкинуло в приватну житлову будівлю по [ADDRESS] Також встановлено, що 01 червня 20-18 року [PERSON] близько 14.02, керуючи мотоциклом «Кееway Speed 150" б/н, рухався в м.Полтава по вул.Кагамлика, 24, в порушення п.12.3 ПДР України, при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення автомобілем «Skoda Octaviа», д.н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] , яка виїхала з пров.Монтажний на вул.Кагамлика. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 березня 2019 року (справа № 554/4219/18, провадження № 3/554/462/201) [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження по справі закрито, у зв`язку із пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.5). Відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доведеним факт вини відповідача [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди та факт нанесення шкоди автомобілю «Skoda Octaviа», д.н.з. [NUMBER] , відповідачем [PERSON] . Як вбачається із Акту огляду транспортного засобу «Skoda Octaviа», д.н.з. [NUMBER] , автомобіль належить [PERSON] , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 29.03.2018 (а.с.12). Згідно висновку Звіту № 58/07/18 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу автомобіля «Skoda Octaviа», д.н.з. [NUMBER] ,, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 41 164, 51 грн. В судовому засіданні встановлено, що на момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. 20 березня 2019 року власник автомобіля «Skoda Octaviа», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01 червня 2018 року (а.с.22). Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3922 від 17 квітня 2019 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » вирішено сплатити на рахунок [PERSON] 18 601, 66 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Факт отримання власником транспортного засобу відшкодування в розмірі 18 601, 66 грн. підтверджується платіжним дорученням № 937336 від 18 квітня 2019 року. Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача на адресу [PERSON] направлялося повідомлення за № 50516 від 10.12.2019 року про необхідність відшкодування останнім витрат Моторного (транспортного) страхового бюро України, понесених на виплату [PERSON] відшкодування, однак зазначене повідомлення залишилось без реагування. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Аналізуючи вказані вище положення чинного цивільного законодавства України, та виходячи з дійсних обставин справи, оскільки в судовому засіданні доведено вину [PERSON] у настанні дорожньо - транспортної пригоди, що стало наслідком завдання матеріальної шкоди іншому учаснику дорожньо - транспортної пригоди [PERSON] , при цьому на момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо стягнення відповідача на користь позивача витрат по сплаті страхового відшкодування в розмірі 18601, 66 грн., оскільки саме ця сума виплаченого страхового відшкодування достовірно доведена в судовому засіданні наявними письмовими матеріалами справи. Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 102 грн.

Outcome: approved