overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

03.04.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.12.2011 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені, через постійні сварки та непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім'ї не бажає. Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 10.12.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Шлюбні відносини припинили через різні характери, непорозуміння. 26.05.2014 року від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву про розірвання шлюбу. Ухвалою від 29.05.2014 року було надано сторонам строк для примирення строком на шість місяців, однак, сторони не примирилися. Розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

03.04.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким шлюб між нею і [PERSON] розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна немає. Позивачка просить також при реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій повідомляє, що позов визнає в повному обсязі, просить суд справу розглянути у ії відсутності (а.с. 14). Позов підлягає задоволенню. Встановлено, що [PERSON]. і [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.11.2003 року. За час спільного життя в них народилися діти: син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини з грудня 2014 року, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про місце проживання дітей і про розділ майна між ними немає. Викладене підтверджується заявами сторін (а.с.14,15), свідоцтвом про реєстрацію шлюбу (а.с.7), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.8,9), іншими матеріалами справи. При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина [PERSON] існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

03.04.2015 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 2787,54 грн. заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS]. Ст.68 ЖК України передбачає, що власник квартири зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 власники квартир багатоповерхових будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника (балансоутримувача) будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Боржник не сплачує нараховані по особистому рахунку № 872 платежі і в результаті за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року утворилась заборгованість в сумі 2787, 54 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила постановити рішення про їх задоволення. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] повторно не зявилися. Відповідно до довідок адресно-довідкового бюро РВ УДМС України в Миколаївській області від 16.04.2015 року відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані [INFO]. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачам за адресою їхнього місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їм належним чином. Однак відповідаі свідомо ухилялася від явки до суду, адже їм відомо про розгляд даної справи в суді. Заява про розгляд справи у його відсутність не надходила. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно виписки КП "Затишок" особовий рахунок № 587 [ADDRESS] рахується за [PERSON] Згідно довідки та розрахунку наданих КП «Затишок» по вказаній квартирі утворилась заборгованість за період з січня 2012 року по грудень 2014 року включно, в сумі 2787 грн. 54 коп. На підставі викладеного та враховуючи відсутність заперечень та відповідних доказів по суті позову відповідачів, суд знаходить позов доведеним відповідно до вимог ст. 60 ч.1 ЦПК України і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ст.526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Ст. 68 ч.1 ЖК України передбачає, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

03.04.2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому вказала, що з 11 січня 2003 р. вони з відповідачем знаходилися в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований Гороховатською с/радою, актовий запис №01. Рішенням Борівського районного суду Харківської обл. від 09 лютого 2015 р. шлюб був розірваний. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в житті дитини, її вихованні, її розвитку ніякої участі не приймає, що ставить позивачку в досить важке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подачі заяви до суду і до досягнення нею 18 річного віку. В судове засідання позивачка надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки за адресою реєстрації згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській обл. відповідно до ст.74 ЦПК України. Таким чином, зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України та ст.158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В суді встановлено що батьком [PERSON], [INFO], являється [PERSON] (а.с.4). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.2 СК України "мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку...". Враховуючи вищевикладене, вимоги Закону, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, згідно ст. ст. 180, 181 ч.3, 182ч.2 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

03.04.2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.2012 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №120. В обґрунтування позову зазначив, що з 27.10.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через непорозуміння та суперечки, оскільки вони мають зовсім різні погляди на шлюб та сім'ю, що стало підставою до припинення їх спільного проживання, Спору про розділ майна, що є їхньою сумісною власністю немає, спору стосовно місця проживання та виховання дитини між ними немає. Примирення між ними неможливе. Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач [PERSON] подав заяву від 16.05.2017 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав частково, просив не стягувати з відповідачки на його користь понесені ним судові витрати при зверненні до суду. Відповідачка [PERSON] подала заяву від 16.05.2017 року про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, прізвище просила залишити "[PERSON]". Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно свідоцтву про шлюбу та копії свідоцтва про народження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2012 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а. с. 3, 8). Зі змісту заяв, поданих сторонами, вбачається, що ними визнані та, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню ті обставини, що фактично вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Спору про розділ майна та місце проживання малолітньої дитини між сторонами немає. Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач [PERSON] у заяві наполягав на розірванні шлюбу, проти чого не заперечувала відповідачка [PERSON], а подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам позивача, позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

03.04.2017 року заявник звернувся\~ до суду\~з заявою про скасування судового рішення про визнання його безвісно відсутнім, пояснюючи, що\~з 04.06.2014 року він перебував на заробітках на Кіпрі, повернувся в Україну 19.12.2016 року. Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 07.12.2016 року задоволено заяву [PERSON] про визнання його безвісно відсутнім. Про рішення суду він дізнався випадково 31.12.2017 року під час перевірки на КПВВ "Новотроїцьке", просив рішення скасувати. Заявник у судове засідання не зявився, у заяві зазначив про розгляд\~ справи за його відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не з*явилися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням\~ Волноваського районного суду Донецької області\~ від 07.12.2016 року заявника\~ визнано безвісно відсутнім. Рішення набрало чинності 19 грудня 2016 року. Відповідно до\~ст.45 ЦК України\~якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Відповідно до ч.1\~ст.250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи те, що [PERSON],\~ який був визнаний безвісно відсутнім, зявився, суд приходить до висновку, що відпали правові підстави вважати його безвісно відсутнім, тому судове рішення про визнання його безвісно відсутнім підлягає скасуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

03.04.2017 року ПАТ КБ "ВіЕс Банк" звернулося в суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про спонукання до виконання мирової угоди. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

03.04.2017 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 28.11.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 69 622,50 грн. та судові витрати. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 28.02.2017 року утворилася заборгованість в розмірі 69 622,50 грн., яка складається з: -7 363,95 грн. - заборгованість за кредитом; -55269,82 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; -3197,18 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. - штраф (фіксована сума); -3291,55 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

03.04.2018 року [PERSON], звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що по місцю проведення державної реєстрації його народження, виконавчим комітетом Станилівської сільської ради був зроблений відповідний актовий запис за №2 та видано свідоцтво про його народження, серії [NUMBER], в якому запис його батька був зроблений як «[PERSON]». 15 березня 2002 року його батькові був виданий Станилвською сільською радою державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] де було зроблено запис його батька по батькові «[PERSON]», а також 22 березня 2002 року Станилівською сільською радою його батькові було видане свідоцтво про право власності на майновий пай, де записано по батькові «[PERSON]». Тоді як необхідно було внести правильні записи, в свідоцтві про його народження та в Державний акт на право приватної власності на землю як, «[PERSON]». [INFO] року його батько помер, про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] від 25.03.2008 року. Запис його імені в свідоцтві про смерть був зроблений як, «[PERSON]». Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з Державного акта на право приватної власності на землю та іншого майна. У зв'язку з невідповідністю запису по батькові його батька - в свідоцтві про його смерть, з записами в свідоцтві про його народження, а також в Державному акті на право приватної власності на землю він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальному органі, а тому він вимушений звернутись до суду. Представник заявника [PERSON], в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву. Представник заінтересованої особи Станилівської сільської ради в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести у його відсутності, про що до суду подав відповідну заяву № 91 від 03.05.2018 року, в якій заявлені вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутності Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 6), свідоцтвом про смерть [PERSON], (а.с. 7), заявами про відмову від прийняття спадщини [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8-9), державним актом на право приватної власності на землю серії [NUMBER] (а.с. 10), свідоцтвом про право власності на майновий пай тадовідкою виданою Станилівською сільською радою № 85 від 25.03.2018 року (а.с. 11-12) доведено, що [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] року, а також достовірно доведено, що державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] 15 березня 2002 року Станилівською сільською радою Погребищенського району Вінницької області, який видано на ім'я „[PERSON]", дійсно належить „ [PERSON]", який помер [INFO] року, то цей факт необхідно встановити на підставі ст.315 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

03.04.2019 до суду надійшла вищевказана позовна заява. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідач, уклавши 25.06.2014 з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, зокрема, станом на 06.02.2019 відповідач має заборгованість в розмірі 16154 грн. 48 коп, яка складається з: 7034 грн. 75 коп. - тіло кредиту, 3041 грн. 74 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4507 грн. 95 коп. - нараховано пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 592 грн. 94 коп. - штраф (процентна складова). Ухвалою суду від 23.04.2019 відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач свого представника не направив, у клопотанні, доданому до позовної заяви, просив розглядати справу за відсутності його представника. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Статтею 526 Цивільного кодексу (ЦК) України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві (банку) надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем (стороною кредитного договору - позичальником) позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, не суперечить закону та не порушує прав інших осіб.

Outcome: approved