Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

У березні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 10 липня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] (страхувальник) було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245003/4093/0000346, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням, зокрема, транспортним засобом «Volkswagen Jetta» державний номерний знак [NUMBER] . 03 березня 2018 року о 08:15 по вул. Гагаріна, 9 у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: «ВАЗ 111830», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 35 108,28 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача, винуватця у ДТП, була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Країна». ПрАТ «Страхова компанія «Країна» 21 травня 2018 року відшкодувала ПрАТ «СК «Уніка» 23908,53грн., у зв`язку з чим решта, що підлягає відшкодуванню становить 11 199,75 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.04.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.05.2021. 13.05.2021 розгляд справи відкладено на 17.06.2021 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 17.06.2021 відповідач з`явився. Судом відкладено розгляд справи на 02.09.2021 у зв`язку з неявкою представника позивача. У судове засідання 02.09.2021 сторони з`явилися. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач не заперечував щодо фактичних обставин справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. 10 липня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] (страхувальник) було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245003/4093/0000346. Предметом даного Договору є майнові інтереси Страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням зокрема транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 03 березня 2018 року о 08:15 по вул. Гагаріна, 9 у м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: «ВАЗ 111830», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, [PERSON] здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Jetta», державний номерний знак [NUMBER] , та визнав свою вину. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків. 06 березня 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00252512 про подію, що має ознаки страхового випадку. Згідно з рахунком на оплату ТОВ «Автомир» №B000020952 від 15 березня 2018 року сума ремонту склала 37 483,28 грн. Як вбачається зі страхового акту №00252512 від 21 березня 2018 року позивачем прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплачено страхове відшкодування за Договором в розмірі 35108,28 грн. на рахунок ТОВ «Автомир», що підтверджується платіжним дорученням №013436 від 26 березня 2018 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована АТ "СК "КРАЇНА", відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК4331148. Позивач направив до ПрАТ «Страхова компанія «Країна» заяву №21917 від 04 січня 2018 року на виплату страхового відшкодування. Своєю чергою ПрАТ «Страхова компанія «Країна» відшкодувала ПрАТ «СК «Уніка» 23908,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4561 від 21 травня 2018 року. У зв`язку з тим, що ПрАТ «Страхова компанія «Країна» відшкодувала лише частину, завданої відповідачем, шкоди, позивачем направлено відповідачу досудову вимогу № 21917 від 14.08.2020 з проханням відшкодувати 11 199,75 грн. Судом встановлено, що вказана досудова вимога направлена не на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, оскільки позивачем допущено помилку в номері квартири відповідача, адже вказано "164" замість правильного "167". Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем та компенсація завданої шкоди позивачем постраждалій особі. Крім того, вказані обставини підтвердили учасники справи в судовому засіданні. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Зважаючи на те, що обґрунтованість позовних вимог доводиться наявними у справі доказами, а також враховуючи, що відповідач не відшкодував завдану шкоду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Таким чином, до стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Уніка» в порядку регресу підлягає сума грошових коштів загальним розміром 11 199,75 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved