Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявське районне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності від 27 серпня 2009 року вона є власником житлового будинку [ADDRESS], в якому зареєстровані її донька [PERSON], онук [PERSON], онук [PERSON], а також її колишній зять [PERSON]. 08 вересня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідач з вересня 2009 року у житловому будинку [ADDRESS] не проживає. Добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає, чим самим спричиняє їй значні перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своєю власністю і тягне за собою додаткові витрати на оплату комунальних послуг, а тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд розглядає справу у його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 22.09.2009 року житловий будинок [ADDRESS] району належить [PERSON]. Також встановлено, що у зазначеному житловому будинку зареєстрований [PERSON], що стверджується довідкою №202 від 06.02.2014 року, виданою Сусківською сільською радою Свалявського району та відповідю Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України у Закарпатській області від 18.02.2014 року за № 267. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов дворогосподарства [ADDRESS], складеного Сусківською сільською радою вбачається, що бувший зять позивачки - [PERSON] з вересня 2009 року не проживає у житловому будинку [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Даних, які б свідчили, що відповідач не проживає в [ADDRESS] з поважних причин, передбачених в ст. 71 ЖК Української РСР, як і даних про те, що йому чинились перешкоди у проживанні в цьому будинку, судом не встановлено. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач, як член сім'ї власника житла не проживає у вищезазначеному будинку без поважних причин, а тому він відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України втратив право користування цим будинком. Вимога позивачки про зняття відповідача з реєстраційного обліку не підлягає до задоволення, оскільки статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Outcome: partial