Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

11 грудня 2013 року позивачка звернулася до Краснокутського районного суду з позовом до Краснокутської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що [INFO] помер її батько - [PERSON], який проживав в [ADDRESS]. Після його смерті залишилась спадщина, яку позивачка має намір успадкувати. В грудні 2013 року вона звернулася до нотаріальної контори з вказаного приводу, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк, а також рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи викладене позивачка прохала визначити їй додатковий строк тривалістю у два місяці для подання до Краснокутської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. У відкритому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, прохала суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у відкритому судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Представник відповідача - Краснокутської селищної ради у попереднє судове засідання не з"явився, однак надав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позову та прохав слухати справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, з»ясувавши обставини справи, прийшов до наступних висновків. Як було встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер батько позивача - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER], виданим 8 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського РУЮ у Харківській області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на його майно - житловий будинок, розташований по [ADDRESS], право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Маяк» розміром 5,06 умовних кадастрових гектарів, земельні ділянки, належні спадкодавцю відповідно до державних актів серії ЯГ № 076232, ЯГ № 076231, ХР № 018806, що розташовані на території Краснокутської селищної ради, КСП «Маяк». За життя [PERSON] заповіт не складав. Позивачка [PERSON] являється спадкоємицею першої черги за законом. Факт родинних відносин з померлим [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Для прийняття спадщини Цивільним Кодексом України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). На протязі передбаченого законом шестимісячного терміну позивачка не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки приватним нотаріусом було рекомендовано звернутися до нотаріальної контори лише одному із спадкоємців. Виходячи з цього, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася лише її сестра - [PERSON] Як вбачається з відповіді завідуючої Краснокутською державною нотаріальною конторою від 3 грудня 2013 року за № 1768/01-16, позивачка має право на спадщину після смерті [PERSON], однак пропустила строк для її прийняття, в зв"язку з чим їй рекомендовано звернутися до суду. Крім того, після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 293/2013 р., в якій є заява про прийняття спадщини доньки спадкодавця - [PERSON]. Інших заяв про прийняття спадщини чи про відмову від неї до нотаріальної контори не надходило. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені необхідними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved