Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, а саме автотранспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SF69Y, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. На обґрунтування своїх вимог зазначив між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] 12 вересня 2006 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №11038503000, відповідно до якого банк надав позичальнику однією сумою кредит в іноземній валюті у розмірі 13149 дол. США, що на день укладення договору за курсом НБУ України дорівнювало еквіваленту 66402 гривні 45 копійок. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та позичальником було укладено договір застави транспортного засобу від 07.11.2007 року, що зареєстрований в реєстрі за №1-3503, відповідно до якого позичальник надав в приватне обтяження АКІБ «УкрСиббанк» автотранспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SF69Y, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], що видане 08.09.2006 року Першим МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області. 21 вересня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №26, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача [PERSON] Відповідно до п.4.1 договору факторингу, право власності на права вимоги, які відступаються за цим договором, вважається таким, що перейшло від клієнта фактору в день підписання акту приймання-передачі права вимоги за умови виконання фактором зобов'язань передбачених п.3.1.1 цього договору. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - первісним кредитором здійснено зміну заставодержателя з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі чого останній набув права заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що виступило гарантом виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме: автотранспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SF69Y, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В порушення взятих на себе за кредитним договором зобов'язань та вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України у відповідача станом на 21 вересня 2015 року існує заборгованість, яка складає 541680 гривень 27 копійок, з яких сума простроченого основного боргу за кредитом 213404 гривні 86 копійок; сума прострочених процентів 325192 гривні 87 копійок; сума нарахованих процентів 3082 гривні 53 копійки. А тому на підставі статті 19 Закону України «Про заставу» просить звернути стягнення на предмет застави, а саме автотранспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SF69Y, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], що видане 08.09.2006 року Першим МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки податків [NUMBER], шляхом надання дозволу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов'язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві наділивши позивача правом зняття з обліку та постановлення на облік транспортного засобу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в пресі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 12 вересня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11038503000, відповідно до якого банк надав позичальнику однією сумою кредит в іноземній валюті у розмірі 13149 дол. США, що на день укладення договору за курсом НБУ України дорівнювало еквіваленту 66402 гривні 45 копійок. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». В якості забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та позичальником було укладено договір застави транспортного засобу від 07.11.2007 року, що зареєстрований в реєстрі за №1-3503, відповідно до якого позичальник надав в приватне обтяження АКІБ «УкрСиббанк» автотранспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SF69Y, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], що видане 08.09.2006 року Першим МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області. 21 вересня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №26, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача [PERSON] Відповідно до п.4.1 договору факторингу, право власності на права вимоги, які відступаються за цим договором, вважається таким, що перейшло від клієнта фактору в день підписання акту приймання-передачі права вимоги за умови виконання фактором зобов'язань передбачених п.3.1.1 цього договору. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - первісним кредитором здійснено зміну заставодержателя з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на підставі чого останній набув права заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що виступило гарантом виконання зобов'язань за кредитним договором, а саме: автотранспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SF69Y, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. В порушення взятих на себе за кредитним договором зобов'язань та вимог ст.ст. 526, 530 ЦК України у відповідача [PERSON] станом на 21 вересня 2015 року існує заборгованість, яка складає 541680 гривень 27 копійок, з яких сума простроченого основного боргу за кредитом 213404 гривні 86 копійок; сума прострочених процентів 325192 гривні 87 копійок; сума нарахованих процентів 3082 гривні 53 копійки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому підлягають задоволенню вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет застави. Згідно вимог ст.. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до вимог ст.. 589 ЦК України в разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених в зв»язку з пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved