Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду в липні 2014 року з позовом про встановлення факту проживання однією сімєю та стягнення грошових коштів. У березні 2007 року позивач познайомилася з [PERSON]. У них склалися гарні стосунки і вони вирішили проживати разом. Починаючи з червня 2007 року вони почали проживати однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в будинку № 18 по вулиці Дніпропетровській в м. Марганці Дніпропетровської області, мали спільний бюджет та вели спільне господарство. [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] з 2005 року. Починаючи з березня 2007 року стосунки між подружжям погіршилися та вони почали проживати окремо. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 12 лютого 2008 року [PERSON] отримав свідоцтво серії 1-КИ №081115 про розірвання шлюбу з [PERSON]. 10 січня 2012 року позивач та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 04. За життя [PERSON] за договором міни від 06 червня 1984 року набув у власність 12/25 частин житлового будинку №18 по вулиці Дніпропетровській в м. Марганці Дніпропетровської області, та за договором дарування від 16 вересня 2003 року набув у власність 13/25 частин житлового будинку №18 по вулиці Дніпропетровській в м. Марганці Дніпропетровської області. 26 грудня 2013 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок №18 з господарськими спорудами по вулиці Дніпропетровській в м. Марганці Дніпропетровської області. Позивач [PERSON], та [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом, що фактично прийняли спадщину, оскільки у шестимісячний строк звернулися з заявою до нотаріальної контори в м. Марганці про відкриття спадщини. Позивач просить суд встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] в період часу з 01 січня 2008 року по 10 січня 2012 року. Позивачу та [PERSON] належить по 1/2 частині будівельних матеріалів, даху, металопластикових вікон, міжкімнатних та вхідних дверей, сантехніки, керамічної плитки, водоводу, душової кабінки, водонагріваючого баку, намощення, альтанки та виконаної роботи від суми 57047,79 грн., а саме 28523,90 грн. Позивач вважає, що [PERSON] повинен сплатити їй 28523,90 грн. - вартість 1/2 частини будівельних матеріалів, даху, металопластикових вікон, міжкімнатних та вхідних дверей, сантехніки, керамічної плитки, водоводу, душової кабінки, водонагріваючого баку, намощення, альтанки та виконаної роботи, які належать позивачу, але через те, що вони є невідємними від будинку, позивач не може їх забрати в натурі. Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні не заперечували проти факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбуб як чоловіка та жінки [PERSON] та [PERSON] а тому визнали позовні вимоги щодо встановлення факту проживання однією сімєю як дружини та чоловіка. Проти позовних вимог про стягнення вартості 1/2 частини будівельних матеріалів заперечують з тих обставин, що [PERSON] не оформив спадщину після смерті батька, в звязку з чим не може відшкодувати позивачу вартість будівельних матеріалів. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.12.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 12 лютого 2008 року [PERSON] отримав свідоцтво серії 1-КИ № 081115 про розірвання шлюбу з [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] проживав однією сімєю з [PERSON] з 2007 року, вели спільне господарство, утримували худобу, огород, разом робили в будинку ремонт, придбали побутову техніку. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] був її сусідом, з 2007 року з ним стала проживати [PERSON] Через деякий час вони одружилися. Вони вели спільне господарство, робили в будинку ремонт, побудували гараж, альтанку, вставили нові вікна, двері, утримували свійських тварин, робили все разом. Свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] був його двоюрідним братом. [PERSON] проживала з братом з 2007 року. він часто заходив до [PERSON] і бачив, що вони з [PERSON] купили компютер, телевізор, душеву кабінку, покрили хату шифером, вставили нові двері та вікна, побудували капітальний сарай. Свідок [PERSON] поснила у судовому засіданні, що знає [PERSON] з народження, у нього була дружина [PERSON], мати відповідача, проживала з [PERSON] приблизно до 2006 року. Приблизно влітку 2007 року [PERSON] став проживати з [PERSON], вона була його жінкою. Вони разом відремонтували будинок - замінили кришу, двері, вікна, на кухні поклеїли пластик, встановили нову сантехніку, замінили водопровід, купили мякий куток, телевізор, компьютер, кондиціонер, утримували худобу. Вони жили дуже добре і дружно. Свідок [PERSON] суду пояснила, що була першою дружиною [PERSON], вони проживали з 2002 року по 2006 рік. Вони робили в будинку ремонт - встановили котел, труби, зробили ванную кімнату, туалет, покрасили двері. Пластикові вікна не встановлювали. Придбали 100 листов шифера, але не встигли замінити кришу, побудували сарай, гараж. З [PERSON] у неї неприязні стосунки. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] був її братом, з першою дружиною [PERSON] вони робили ремонт - поклеїли обої в кімнатах, заели з вулиці в будинок водопровід, встановили котел, зробили гараж, поклали у дворі тротуарну плітку. Вона рідко до нього ходила. З позивачкою він також робив ремонт, поклали плитку, інше вона не пам"ятає. 10 січня 2012 року позивач [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 04. [PERSON] за договором міни від 06 червня 1984 року набув у власність 12/25 частин житлового будинку №18 по вулиці Дніпропетровській в м. Марганці Дніпропетровської області, та за договором дарування від 16 вересня 2003 року набув у власність 13/25 частин житлового будинку №18 по вулиці Дніпропетровській в м. Марганці Дніпропетровської області. 26 грудня 2013 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок №18 з господарськими спорудами по вулиці Дніпропетровській в м. Марганці Дніпропетровської області. За час спільного проживання (з 01 січня 2008 року по 26 грудня 2013 року) позивач з [PERSON] зробили капітальний ремонт в будинку, замінили старі вікна на металопластикові, замінили міжкімнатні та вхідні двері, сантехніку, замінили водогін, перекрили шифером дах, зробили замощення у дворі, замінили сантехніку, побудували альтанку, добудували сарай, викладені обставини підтверджуються документами. На проведення ремонтних робіт, придбання будівельних матеріалів, обладнання, сантехніки позивачем та [PERSON] було витрачено 52725,00 грн., що підтверджується платіжними документами у справі, а саме: ________ ріксуматовар 07.08.2008580 грн.Цемент М-500, 25 кгХ20 шт 4350 грн.Шифер 8-ми хвильов. 100 штХ43,50 11.08.2008705,60 грн.Профнастил 1,2мХ2 мХ6 шт. 10.03.2009656 грн.Плитка керамічна комб. 04.06.20101999 грн.Кондиціонер «Каіпґогб» 14.03.20119192,59 грн.Металопластикові вікна 11 шт. 25.03.20116000 грн.Виконання робіт з перекриття даху 20.04.20111057 грн.Водонагріваючий бак 2370 грн.Душова кабіна 09.05.2011730,35 грн.Труби, кути для заміни водоводу 20.05.20112832 грн.Двері міжкімнатні з доповненями, одностворчете вікно з доповненями 25.06.2011490 грн.дзеркало 07.07.20111990,65 грн.Цемент 50 кг- 15X49 грн., фарба емаль (зелена,біла)7 б., СМ-11, профіль УД, труба каналізац., кут, розетка, кабель, АБУ для унітазу 15.08.201110000 грн.Виконання робіт: плитка, штукатурка, откоси, стяжка, устан. сан.техніки 01.06.20113000 грн.Керамічна плитка, СЕ д/зат. Швів 15.06.20112360 грн.Керамічна плитка, декор, кут перфоров, клей «Момент» 22.10.20113182 грн.Тумбочка, умивальник, унітаз, змішувач на кушню, змішувач для ванної, шафа-дзеркало 10.01.2012120 грн.пдо 15.01.2012124 грн.Емаль-фарба ПФ 266 Ролакс 17.01.2012188 грн.Водоемульсійна фарба «Снєшка», туткал 159,50 грн., Плінтус, кут, порожек 1282грн Склохолст, лампа енергозберігаюча, пластик, двері, лутка, ручка дверн., механізм дверний, пістолет клеєний. 24.07.2012170 грн.Цемент 50 кг - 3 Х48 грн Цемент 25 кг - 1X26 грн. 13.102012 3000 грн. Вхідні двері 09.05.2013 334,50 грн. екоспластик 05.11.2013 83,80 грн.Цемент "Момент", сітка металева 17.11.2013 90,80 грн.Керамічна плитка, фриз Відповідно до ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою поширюються положення глави 8 СК України. Відповідно до ч.1,2 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Відповідно до ч.І ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи пояснення свідків у судовому засіданні, пояснення відповідача та його представника, які не заперечують факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] до укладення шлюбу, суд приходить до висновку про обгрунтовність позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] в період часу з 01 січня 2008 року по 10 січня 2012 року. Крім того, суд приходить до висновку про обгрунтовність позовної вимоги про стягнення з відповідача вартості 1/2 частині будівельних матеріалів, даху, металопластикових вікон, міжкімнатних та вхідних дверей, сантехніки, керамічної плитки, водоводу, душової кабінки, водонагріваючого баку, намощення, альтанки та виконаної роботи. Судом досліджено спадкову справу, заведену приватним нотаріусом [PERSON], після смерті [PERSON] Згідно документів у справі, спадкоємцями після смерті [PERSON] являються дружина померлого [PERSON] та син померлого [PERSON] Таким чином, вказані спадкоємці прийняли спадщину після смерті [PERSON] Як пояснив у судовому засіданні відповідач [PERSON], свідоцтво про право на спадщину після смерті батька він не оформив в звязку з відсутністю у нього часу та коштів. Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, [PERSON] не оформила право на спадщину в звязку з тим, що [PERSON] утримує у себе правовстановлюючи документи на будинок. Згідно висновків оцінювача, станом на 19.08.2014 року ринкова вартість будинку з господарчими будівлями, розташованому в м. марганці по вул. Дніпропетровська, 18 а, складає 52725,00 грн. Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повінстю, але в межах вартості майна, одержавного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Задоволення вимог кредитора спадкодавця його спадкоємцями відбувається вже після прийняття спадщини і не раніше шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або одержання ними свідоцтва про право на спадщину. Спадкоємці несуть відповідальність за зобовязаннями спадкодавця в межах дійсної вартості спадкового майна. При цьому під дійсною вартостью спадкового майна розуміється ринкова грошова оцінка на момент відкриття спадщини. У відповідності до правових позицій, викладених Верховним Судом України у справі № 6-164 цс 112, прийнявши у встановленому законом порядку спадщину, позивач з часу її відкриття набуває речові права на спадкове майно - право володіння та право користування ним і, відповідно, право на захист цих прав. У звязку з цим доводи представника відповідача про відсутність у позивача прав на предявлення позову про стягнення 1/2 частини вартості будівельних матеріалів є безпідставними. Та обставина, що спадкоємець [PERSON] не оформив на себе право власності правового значення не має. Тому суд вважає, що [PERSON] повинен сплатити позивачу вартість 1/2 частини будівельних матеріалів, даху, металопластикових вікон, міжкімнатних та вхідних дверей, сантехніки, керамічної плитки, водоводу, душової кабінки, водонагріваючого баку, намощення, альтанки та виконаної роботи, але не в сумі заявлених позовних вимог, а виходячи із вартості спадкового майна, тобто в сумі 26362,50 грн. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial