Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

05.03.2013 року Кредитна спілка «Аккорд» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову послалися на те, що 01.03.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ЧП Кохан КР, згідно якого Кредитна спілка «Аккорд» надала відповідачу кредит в розмірі 5000,00 грн.. Відповідно до п.2.2. відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів, що є додатком до договору. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту нарахування процентів є мінімальним на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачений п. 2.3 Договору. В порушення зазначених умов договору відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у встановлені графіком терміни грошові кошти не повернув, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п. 3.2. Договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Оскільки відповідачем належним чином зобов'язання за договором не виконувалися станом на 20.02.2013 року сума боргу за тілом кредиту становить 1232,87 грн., за процентами - 177,34 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею - 1232,87 грн., інфляційна складова та 3 % річних - 2021,52 грн., а всього заборгованість за кредитним договором становить 4664,60 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Представник позивача Кредитної спілки «Аккорд» Яворський Р.І., приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав та посилаючись на обставини, викладені в позові просив суд його задовольнити, просив суд прийняти до уваги, що встановлений сторонами 10 - річний строк позовної давності на час звернення до суду з позовом не пройшов. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала та посилаючись на те, що відповідачем [PERSON] зобов'язання за договором № ЧП Кохан КР від 01.03.2006 року перед позивачем виконано та сплачено позивачу 5700 гривень враховуючи нараховані проценти, крім того згідно графіку платежів по договору визначено розмір щомісячного платежу починаючи з 01.03.2006 року по 25 березня 2007 року включно, з даної дати і повинен рахуватися строк позовної давності. Кредитна спілка «Аккорд» зверталася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про стягнення заборгованості, 14.01.2008 року Саксаганським судом винесено ухвалу про скасування судового наказу 14.11.2007 року, тому на думку представника відповідача звернення позивача 05.03.2013 року було з порушенням строку позовної давності, просила застосувати позовну давність до позовних вимог та відмовити в позові повністю. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та надання фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки» кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Судом встановлено, що Кредитна спілка «Аккорд» має статус юридичної особи, зареєстрована та діє на підставі Статуту, який затверджений рішенням загальних зборів Кредитної спілки «Акорд» (станом на час виникнення спірних відносин) протокол від 19 червня 2005 року, та зареєстрований в Шевченківський районній у місті Києві державній адміністрації 17.01.2006 року ( а.с. 217-236 - копія статуту). Як визначено у п.2.1 та п. 2.2 Статуту Кредитної спілки «Аккорд», Кредитна спілка «Аккорд» - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою зволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Завданням кредитної спілки полягає у задоволенні потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг шляхом здійснення діяльності, передбаченої підрозділом 5 цього Статуту. Порядок і умови надання кредитів членам кредитної спілки визначені у розділі 21 Статуту Кредитної спілки «Аккорд». Кредитна спілка надає кредити лише своїм членам на умовах та на строк, визначений відповідними положеннями кредитної спілки, яке затверджене спостережною радою, на підставі заяви члена спілки за рішенням кредитного комітету. При прийнятті кредитним комітетом рішення про надання кредиту, між кредитною спілкою та позичальником укладається кредитний договір, в якому зазначаються строк та умови повернення кредиту. ( п.21.1 та п.21.3 Статуту Кредитної спілки «Аккорд») З наданих позивачем доказів встановлено, що 01.03.2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ЧП Кохан КР, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 гривень на придбання товарів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи із розрахунку 0,1151% за кожний день користування кредитором (п. 2. 3 Договору,) зі строком дії договору до повного його виконання сторонами (п. 5.1 Договору) (а.с.11 копія договору). Відповідно до п.2.2. Договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Кредитна спілка «Аккорд» свої зобов'язання по наданню кредиту виконала в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 5000,00 грн., про що свідчить копія видаткового касового ордеру від 01.03.2006 року( а.с. 71), але відповідач порушив умови Кредитного договору, своєчасно суми отриманого кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами не сплачував. Згідно розрахунку суми заборгованості станом на 20.02.2013 року сума боргу за тілом кредиту становить 1232,87 грн., за процентами - 177,34 грн., за пенею - 1232,87 грн., інфляційна складова та 3 % річних - 2021,52 грн., а всього заборгованість за кредитним договором становить 4664,60 гривень. ( а.с.6 розрахунок заборгованості). Факт часткового порушення взятих на себе зобов'язань, щодо графіку повернення коштів, відповідачем вбачається також і з наданого його представником розрахунку процентів за користування кредитом ( а.с. 90 - розрахунок) Відповідно до п. 3.2. Договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст.ст. 257, 259 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Згідно вимог ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у справі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Судом встановлено, що 01.03.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ЧП Кохан КР, згідно якого КС «Аккорд» надала відповідачу кредит в розмірі 5 000,00 грн., зі строком повернення кредитних коштів до 25.03.2007 року. 14.11.2007 року за заявою Кредитної спілки «Аккорд» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 1668 грн. 51 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою цього ж суду від 14.01.2008 року за заявою [PERSON] було скасовано вище вказаний судовий наказ ( а.с. 94 - копія ухвали). Згідно вимог ст.ст. 259, 364, 626, 627 ЦК України сторонам договору надано право самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема тривалість позовної давності. Кредитний договір № ЧП Кохан КР від 01.03.2006 року укладено між сторонами відповідно до вимог ст. 634 ЦК України шляхом приєднання до умов, запропонованих кредитною спілкою у Положенні про кредитування членів Кредитної спілки «Аккорд» на підставі поданої відповідачем заяви та п. 4.1 Договору в яких міститься його підпис про ознайомлення та зобов'язання його виконувати ( а.с. 11 - копія договору). Відповідно до умов вище вказаного Кредитного договору його складовою є Положення про порядок надання кредитів членам Кредитної спілки «Аккорд». Пунктом е) розділу 3 Положення про порядок надання кредитів членам Кредитної спілки «Аккорд» позовну давність за вимогами про стягнення заборгованості за споживчими кредитами, процентами за користування ним, пені встановлено тривалістю 10 років, що відповідає ч.1 ст. 259 ЦК України ( а.с. 237-244- копія Положення). Кредитна спілка «Аккорд» звернулась з позовом у межах строку позовної давності, оскільки договір також пролонговано відповідно до п. 4.1 кредитного договору та п. 4.12 розділу 4 Положення про кредитування членів Кредитної спілки «Аккорд», з якими позичальник ознайомлений. Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості та наданої копії банківської виписки від 10.08.2014 року останній платіж відповідачем був проведений 10.08.2014 року. Також, як вбачається з наданих позивачем доказів строк позовної давності до часу звернення позивачем до суду з позовом переривався, в зв'язку з винесенням судового наказу за заявою Кредитної спілки «Аккорд» та обставинам, що виникли при розслідуванні кримінальної справи № 60-3114, яка порушена відносно колишнього голови правління Кредитної спілки «Акорд» за ч.5 ст. 191 КК України, в рамках якої була проведена виїмка видаткових касових ордерів, що підтверджують видачу позичальникам грошових коштів на підставі укладених кредитних договорів, а також оригіналів кредитних договорів. Таким чином зважаючи на викладені обставини та те, що позивач звернувся до суду 05.03.2013 року, тобто в межах визначеного сторонами строку позовної давності, суд не вбачає підстав для застосування до позовних вимог строку загальної позовної давності. Зважаючи на викладені обставини, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заборгованість, що виникла у відповідача перед позивачем за Договором № ЧП Кохан КР від 01.03.2006 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню і понесені ним судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved