Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

12 травня 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до Кодимського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своєму позові представник позивача [PERSON] (діє відповідно до довіреності №435 від 13 серпня 2014 року) вказала, що 13 січня 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] на підставі заяви-анкети від 10.01.2012 року укладено додатковий договір №037-0000501-Ф/10-OD1/120113 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №453/60747 від 18.06.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідно до договору овердрафту, ПАТ АБ «Укргазбанк» встановив на картковому рахунку [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6500,00 грн., за користування яким встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних. Однак, свої зобовязання відповідач належним чином не виконує, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків. Так, станом на 09 лютого 2015 року заборгованість відповідача перед ПАТ АБ «Укргазбанк» склала 12444 грн. 16 коп., у т.ч. заборгованість за овердрафтом 6420 грн. 03 коп., сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 6024 грн. 13 коп. В судове засідання представник позивача не прибув, надавши до суду заяву від 04 листопада 2015 року, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, розглянувши справу без його участі. В цій же заяві вказав про згоду позивача на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неприбуття відповідач не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без нього не надав, тому суд відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у ній письмових доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши позовну заяву позивача, а також надані позивачем письмові докази, дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів. Судом встановлено, що 13 січня 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем [PERSON] на підставі заяви-анкети від 10.01.2012 року укладено додатковий договір №037-0000501-Ф/10-OD1/120113 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору №453/60747 від 18.06.2010 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк». Відповідно до договору овердрафту, ПАТ АБ «Укргазбанк» встановив на картковому рахунку [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6500,00 грн., за користування яким встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за використання кредитних коштів. Відповідно до п.2 додаткового договору №037-0000501-Ф/10-OD1/120113 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, ПАТ АБ «Укргазбанк» встановлює на картковому рахунку [PERSON] ліміт дозволеного овердрафту в сумі 6500,00 грн. Натомість відповідач [PERSON] відповідно до п.4 договору овердрафту взяв на себе зобовязання вчасно повернути дозволений овердрафт, сплатити проценти за його використання, а також інші платежі, визначені договором. У відповідності з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте відповідачем [PERSON], який є позичальником за договором овердрафту №037-0000501-Ф/10-OD1/120113 від 13 січня 2012 року, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно умов цього договору та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконані, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. Таким чином стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає 12444 грн. 16 коп., у т.ч. заборгованість за овердрафтом 6420 грн. 03 коп., сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 6024 грн. 13 коп. \~\~\~\~\~\~\~Окрім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК України, окрім іншого, відносить судовий збір, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (платіжне доручення від 28 квітня 2015 року №6207-3469). На підставі викладеного,

Outcome: approved