Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

04.11.2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною його дружину [PERSON], [INFO], що зареєстрована за адресою: [INFO], ІПН [NUMBER], встановити опіку над недієздатною [PERSON], [INFO]. Призначити його [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON], [INFO]. Вимоги заяви [PERSON] обґрунтовує тим, що [PERSON] являється його дружиною, з якою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.07.1972 року. Проживали та проживають вони разом, але зареєстровані за різними адресами, в квартирах, які розташовані в одному житловому будинку, під'їзді, поверсі та площадці. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка вже багато років проживає за межами України. [PERSON] має тяжкі вади здоров"я. Приблизно з 2008 року почала хворіти, в неї почали виникати проблеми з пам'яттю та орієнтуванням в просторі, розпізнаванням предметів, у зв'язку з чим неодноразово проходила курс лікування денного стаціонару в 5-й ЦПКБ, перебувала на обліку в Харківському ПНД №3 та проходила курс лікування в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3. [PERSON] було поставлено діагноз хвороба Альцгеймера. Однак, не заважаючи на лікування стан здоров'я [PERSON] не покращується. Вона страждає на часті сильні головні болі, стала погано вимовляти слова, не може говорити реченнями. На судовому засіданні заявник [PERSON]. підтримав доводи заяви, просив задовольнити, визнати недієздатною [PERSON] та призначити його опікуном над недієздатною дружиною. Уповноважений представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області [PERSON], що діє на підставі довіреності, на судовому засіданні підтримав доводи заяви, не заперечував проти задоволення вимог, визнання недієздатною [PERSON] та призначення опікуном недієздатної заявника [PERSON] Суд, вислухавши пояснення заявника, уповноваженого представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування заяви, вважає що в ході розгляду справи заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, законні, обґрунтовані й підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] являється дружиною заявника, з якою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.07.1972 року, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖТ №260537, копію якого долучено до матеріалів справи. Проживає заявник з дружиною разом за адресою: [ADDRESS], але зареєстровані за різними адресами, в квартирах, які розташовані в одному житловому будинку, під'їзді, поверсі та площадці. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка вже багато років проживає за межами України. [PERSON] має тяжкі вади здоров"я. Приблизно з 2008 року почала хворіти, в неї почали виникати проблеми з пам'яттю та орієнтуванням в просторі, розпізнаванням предметів, у зв'язку з чим неодноразово проходила курс лікування денного стаціонару в 5-й ЦПКБ, перебувала на обліку в Харківському ПНД №3 та проходила курс лікування в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3. [PERSON] було поставлено діагноз хвороба Альцгеймера. Однак, не заважаючи на лікування стан здоров'я [PERSON] не покращується. Вона страждає на часті сильні головні болі, стала погано вимовляти слова, не може говорити реченнями. З метою встановлення психічного стану [PERSON], ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2017 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта № 338, виготовленого 28.04.2017 року, [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі змішаної коркової та підкоркової судинної деменції. Відповідно до свого психічного стану [PERSON] нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з положеннями ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подаються до суду за місцем проживання цієї особи. Відповідно до вимог ст.. 55 ЦК України, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб,які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки. Згідно з положеннями ст.. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з положеннями ч.2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Заявник являється дієздатною особою, являється працюючим пенсіонером, отримує заробітну плату та пенсію, для належного утримання дружини має належні житлово-побутові умови, до кримінальної відповідальності не притягався, медичних протипоказань немає, здатен виконувати обов'язки опікуна. За результатами розгляду опікунською радою адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради заяви [PERSON] про призначення його опікуном, 02.08.2017 року прийнято подання № 1467/о/184-17/696 про доцільність призначення його опікуном дружини [PERSON], з змісту якого вбачається, що [PERSON] є чоловіком [PERSON]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, заявник мешкає у приватизованій трикімнатній квартирі з усіма зручностями [ADDRESS] разом із дружиною [PERSON] та донькою [PERSON], [INFO]. Донька не заперечує проти того, що батько був опікуном її матері, про що надала відповідну заяву. [PERSON] працює в інституті радіофізики та електроніки ім.. [PERSON] НАН України на посаді наукового співробітника. За час роботи зарекомендував себе, як сумлінний, зразковий та відповідальний робітник. Медичних протипоказань для призначення [PERSON] опікуном, не виявлено, про що свідчать надані довідки. Опікунська рада просить встановити опіку над [PERSON], [INFO] та призначити [PERSON] опікуном дружини [PERSON]. Таким чином, суд доходить висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved