Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

14.04.2016 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача [PERSON] просить визнати недійсним рішення Гайсинської міської ради 7 сесії 7 скликання від 26.02.2016 р. «Про відміну рішення про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON]», посилаючись на те, що Гайсинська міська рада відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. без згоди [PERSON] не мала права скасовувати своє попереднє рішення ненормативного характеру від 23.09.2011 р. про надання [PERSON] дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, проект землеустрою замовлений та виготовлений, рішення вичерпало свою дію фактом виконання і не може бути скасованим. В судовому засіданні допитаний як свідок представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити з огляду на незаконність відміни органом місцевого самоврядування свого попереднього ненормативного характеру рішення, відповідно до якого виникли правовідносини, повязані з реалізацією прав та законних інтересів [PERSON], який замовив проект землеустрою та виготовив його і не давав згоди на скасування рішення Гайсинської міської ради 8 сесії 6 скликання від 23.09.2011 р. Допитаний як свідок представник Гайсинської міської ради проти задоволення позову заперечив, вважав рішення Гайсинської міської ради 7 сесії 7 скликання від 26.02.2016 р. «Про відміну рішення про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON]» законним, оскільки рішення від 23.09.2011 р. про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON] неможливо реалізувати в звязку з накладенням визначеної державним актом на право власності земельної ділянки [PERSON] на земельну ділянку [PERSON], право на яку державним актом не посвідчено; пояснив також, що згоди на скасування п.6 рішення від 23.09.2011 р. [PERSON] не давав. З урахуванням позицій представників сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що рішенням Гайсинської міської ради 7 сесії 7 скликання від 26.02.2016 р. «Про відміну рішення про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON]» п.6 рішення Гайсинської міської ради 8 сесії 6 скликання від 23.09.2011 р. «Про розгляд заяв громадян» про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з земель житлової та громадської забудови [PERSON] по пров.Танцюри-2Б у власність у звязку з неможливістю реалізації визнано таким, що втратив чинність, хоча згоди на його скасування [PERSON] не давав. Спірні правовідносини регулюються: - ч.ч.2,3 ст.152 ЗК України, відповідно до яких власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків; захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; - ч.1 ст.155 ЗК України, на підставі якого у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним; - п. 4 рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р., згідно з яким до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію; - п. 5 рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р., відповідно до якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Оскільки рішення Гайсинської міської ради 7 сесії 7 скликання від 26.02.2016 р. «Про відміну рішення про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON]», яким скасовано п.6 рішення Гайсинської міської ради 8 сесії 6 скликання від 23.09.2011 р. «Про розгляд заяв громадян» про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з земель житлової та громадської забудови [PERSON] по пров.Танцюри-2Б у власність прийнято без згоди [PERSON], то таке рішення підлягає визнанню недійсним як ухвалене всупереч закону з порушенням прав [PERSON] Висновки суду підтверджуються такими доказами: - показаннями допитаних як свідки представників сторін про відсутність згоди [PERSON] на скасування рішення від 23.09.2011 р.; - рішенням Гайсинської міської ради 8 сесії 6 скликання від 23.09.2011 р. «Про розгляд заяв громадян» про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з земель житлової та громадської забудови [PERSON] по пров.вул.Танцюри-2б у власність (а.с.31); - проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору із земель житлової та громадської забудови в м.Гайсині провулок Танцюри-2б (а.с.32-62); - рішенням Гайсинської міської ради 7 сесії 7 скликання від 26.02.2016 р. «Про відміну рішення про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд [PERSON]», яким скасовано п.6 рішення Гайсинської міської ради 8 сесії 6 скликання від 23.09.2011 р. «Про розгляд заяв громадян» про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з земель житлової та громадської забудови [PERSON] по пров.Танцюри-2Б (а.с.30). Доводи представника відповідача до уваги не беруться як незаконні. Питання про стягнення судових витрат вирішується на підставі до ч.1 ст.88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, оскільки в даному випадку позивачу відстрочено сплату судового збору, то 551,20 грн. судового збору підлягає стягнення з відповідача.

Outcome: approved