Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачем (дата подачі позову 31 липня 2015 року) заявлені вимоги про стягнення 26653 грн. 21 коп.заборгованості за кредитним договором №005-24903-290611 від 29 червня 2011 року, з посиланням на те, що між сторонами 29 червня 2011 року укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано платіжну картку, обслуговування якої здійснюється відповідно до Тарифного пакету, надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 грн., на день укладення договору ліміт кредитної лінії становив 5000 грн., відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 31 липня 2015 року утворилась заборгованість у вищезазначеному розмірі, з якої: 13111 грн. 04 коп заборгованості за кредитом, 4548 грн. 66 коп простроченої заборгованості за кредитом, 8993 грн. 51 коп заборгованості за процентами, з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у даному ПАТ. Представник позивача Духота І.В. в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання до позовної заяви просить розглянути справу за відсутності, підтримує позов, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку,-[ADDRESS],клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача відповідно до письмового клопотання не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В судовому засіданні встановлено, що 29 червня 2011 року між сторонами укладено договір №005-24903-290611 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, предмет-відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000 грн. із встановленням ліміту у сумі 5000 грн., проценти за користування кредитом-згідно ставок Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифного пакету "Кредитна картка №1 Лояльна"-0,001 % (за користування кредитною лінією), 3,00 % (за позитивний залишок), 48,00% (за недозволений овердрафт), кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, передбачений обов"язок позичальника щодо погашення заборгованості за кредитом,сплати процентів та комісії. Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія - однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами), оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов'язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору - договору про відкриття кредитної лінії. За таких обставинміж сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України. Докази на підтвердження визнання кредитного договору недійсним станом на час розгляду справи відсутні. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 31 липня 2015 року становить 13111 грн. 04 коп заборгованості за кредитом, 4548 грн. 66 коп простроченої заборгованості за кредитом, 8993 грн. 51 коп заборгованості за процентами. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по кредитному договору,-відсутні, тобто відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов"язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору, про що заперечення відповідача в судовому засіданні відсутні. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Із врахуванням викладеного заборгованість у вищезазначеному розмірі підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на 31 серпня 2015 року), ч.3 ст.88 ЦПК України, враховуючи здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації позивача, як банку, судовий збір у розмірі 266 грн. 53 коп підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Докази, що спростовують висновки суду станом на час розгляду справи, відсутні.

Outcome: approved