Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до Договору Покупець набув усі праві вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №300012_85234 від 05.02.2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою громадянином України [PERSON], на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи». 05.02.2007 року ПАТ «АК Промінвестбанк» та фізична особа [PERSON], уклали Кредитний договір №300012_85234. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 15009,00 доларів США. Первинний кредитор свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 15009,00 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 01.06.2014 року має прострочену заборгованість: по відсотках - 4889,66 доларів США, що складає 57575,73 грн. та пеня - 4013,68 доларів США, що складає 47261,07 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить такі задоволити. Відповідачка в судове засідання не з"явився, належним чином повідомелна про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не подавала. Таким чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення, тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.02.2007 року ПАТ «АК Промінвестбанк» та фізична особа [PERSON], уклали Кредитний договір №95. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 15009,00 доларів США з процентною ставкою в розмірі 9,5% річних з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 04.02.2014 року. Кредит надавався Позичальнику на придбання автомобіля Dadi. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобов"язується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.06.2014 року відповідачка має прострочену заборгованість: по відсотках - 4889,66 доларів США, що складає 57575,73 грн. та пеня - 4013,68 доларів США, що складає 47261,07 грн. На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п.2.2 Договору Первинний кредитор передає (відступає), а Новий Кредитор приймає Кредитний портфель, унаслідок чого Новий кредитор набуває всіх прав вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання, всіх грошових та інших зобов'язань. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Договору Покупець набув усі праві вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №95 від 05.02.2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою громадянином України [PERSON], на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи». Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003 р. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, та в порушення ст.526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання по погашенню наданого кредиту, позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості є підставними та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1048,37 гривень судового збору (а.с.1), тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Outcome: approved