overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 20 травня 2003 року виконавчим комітетом Червонівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 1. Від подружнього життя дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося, з грудня 2011 року вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбних стосунків, у нього утворилася інша сім"я та народилася донька, в звязку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляу справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 21 липня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина-[PERSON], [INFO].. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, ведуть різні бюджети, в зв"язку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії паспорта (а.с.3) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року в м. Яготин та зареєстрований в [ADDRESS] З свідоцтва про шлюб (а.с.4) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 липня 2007 року та прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] З копії свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина-[PERSON] [INFO]. Сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не мають спільного бюджету. Причиною розпаду сім'ї стала втрата поваги та любові між сторонами. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також те, що відповідачка байдуже ставиться до збереження сім"ї, про що свідчить і її неявка в судове засідання, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 23 лютого 2010 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Від подружнього життя дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося, в зв"язку з тим, що вони втратили почуття кохання і поваги один до одного, проживають окремо на протязі двох останніх років, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбних стосунків, в звязку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 2 лютого 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 11. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] Їх сімейне життя не склалося, в зв"язку з тим, що вони втратили почуття кохання і поваги один до одного, з квітня 2016 року проживають окремо, ведуть різні бюджети, не підтримують шлюбних стосунків, в звязку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позов визнала. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 7 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 138. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо, фактично припинили шлюбні стосунки, ведуть різні бюджети, в зв"язку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 8 вересня 2007 року у у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 105. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося з тих причин, що вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в зв'язку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, та надав письмові пояснення, що має іншу сім"ю та примирення між ними неможливе. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 9 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 56. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося з тих причин, що вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо з травня 2016 року, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в зв"язку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає, що 21.11.2012 року, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-16027-211112, згідно якої відповідач [PERSON] отримав у «Банку» картковий кредит в сумі 2000,00 грн., який зобов'язався погашати щомісячно, згідно графіка та сплачувати за ним відсотки і комісійні. Однак, відповідач не виконав умов кредитного договору щодо його своєчасного погашення, в зв»язку з чим, станом на 19.05.2014 року, за даним кредитом, виникла заборгованість в сумі 3776,42 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак в позовній заяві прохає розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак надав суду заяву, в якій прохає розглядати справу у його відсутність, позов визнає повністю (а.с. 14). Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 21 листопада 2012 року, шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, між сторонами було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-16027-211112, згідно якого відповідач отримав у «Банку» споживчий кредит в сумі 2000,00 грн., який зобов"язався погашати щомісячно та сплачувати за ним відсотки і комісійні ( а.с. 3-4). З часу укладення кредитного договору відповідач, належним чином не виконує його умов, допустив прострочення термінів його погашення, в зв'язку з чим, станом на 19.05.2014 року, виникла заборгованість за даним кредитом, яка складає 3776,42 грн. з яких : тіло кредиту - 1476,94 грн., прострочене тіло кредиту - 523,06 грн., заборгованість за відсотками - 408,70 грн., заборгованість за комісіями - 1367,72 грн.(а.с. 7). Оскільки вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, то позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідачів, посилаючись на те, що він являються власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 22.11.2000 року. В 2004 році позивач дозволив відповідачам зареєструвати місце проживання в його житловому будинку за вказаною адресою. Відповідачі жодного дня в будинку не проживали. Відповідач [PERSON] оформила кредит в банку, де було вказано реєстрацію в будинку позивача, кредит нею не сплачується, а на адресу: [ADDRESS], приходять листи з банку. Враховуючи, що відповідачі не є членами сім'ї позивача, не проживають в будинку за місцем реєстрації, позивач звернувся до суду даним позовом та просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі, повідомлені про час і місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення в газеті "Народне слово" від 16 січня 2014 року, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень на позов не надіслали, в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами. Згідно свідоцтва про право на спадщину позивач [PERSON] являється власником житлового будинку [ADDRESS]. Згідно наданої копії домової книги за адресою місцезнаходження вказаного будинку в 2004 році за згодою позивача було зареєстровано місце проживання відповідачів по справі - [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі жодного дня в будинку не проживали. В добровільному порядку відповідачі не бажають виписуватися, що позбавляє право позивача вільно розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а також у випадках поважності причин пропуску цього строку або у випадках прямо визначених Законом. Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено. Відсутність особи понад встановлений ст. 71 ЖК України строк є підставою для визнання відсутньої особи такою, що втратила право на жиле приміщення. Таким чином, відповідачі втратили право користування житловим будинком [ADDRESS]. В частині позовних вимог про зобов'язання ВГІРФО в Новоукраїнському районі Кіровоградської області зняти з реєстрації [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] необхідно відмовити за необгрунтованістю, так як ВГІРФО в Новоукраїнському районі Кіровоградської області не залучалося до розгляду справи, тому суд не може зобов'язати рішенням суду здійснити дії особу, яка не була стороною справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 01 серпня 2012 року відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує. У зв"язку з чим станом на 28 лютого 2015 року має заборгованість 18659 грн., з яких 7724,73 грн.- заборгованість за кредитом; 8169,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1400 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн.- штраф( фіксована частина), 864,71 грн.- штраф (процентна складова). Тому просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 01 серпня 2012 року відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом( арк.с.12-35). Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує. У зв"язку з чим станом на 28 лютого 2015 року має заборгованість 18659 грн., з яких 7724,73 грн.- заборгованість за кредитом; 8169,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1400 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн.- штраф( фіксована частина), 864,71 грн.- штраф (процентна складова)., що підтверджується розрахунком( арк.с.6-7). Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 18659 гривень заборгованості по кредиту та 243 гривень 60 копійок витрат, пов'язаний зі сплатою судового збору. Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув суму заборгованості по кредитному договору позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 22 листопада 2013 року відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує. У зв"язку з чим станом на 16 березня 2015 року має заборгованість 7487,36 грн., з яких 2445,48 грн.- заборгованість за кредитом; 2959,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1250 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн.- штраф( фіксована частина), 332,73 грн.- штраф (процентна складова). Тому просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 22 листопада 2013 року відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (арк.с.11-34). Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує. У зв"язку з чим станом на 16 березня 2015 року має заборгованість 7487,36 грн., з яких 2445,48 грн.- заборгованість за кредитом; 2959,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1250 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500 грн.- штраф( фіксована частина), 332,73 грн.- штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком( арк.с.5-6). Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 7487,36 гривень заборгованості по кредиту та 243 гривень 60 копійок витрат, пов'язаний зі сплатою судового збору. Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув суму заборгованості по кредитному договору позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved