Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

13 січня 2014 року на адресу суду надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04.12.2010 р. на пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську (у районі будинку № 57) сталося зіткнення двох автомобілів, марки «ВАЗ», реєстраційний номер - [NUMBER], під керуванням відповідача, і марки «Chevrolet», реєстраційний номер - [NUMBER], під керуванням [PERSON] У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду подія відбулася з вини відповідача. Ризики пошкодження автомобіля марки «ВАЗ» не були застраховані. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ "СК "УПСК". Згодом позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 21 978,39 грн. Крім того, позивачем було сплачено кошти на проведення оцінки та збір необхідних документів у сумі 770,34 грн. У добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачеві понесені витрати, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування, додаткових витрат, а також судових витрат (а.с.а.с. 2 - 4, 28, 29). Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти позову. Представник позивача до суду не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 4). Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що у володінні [PERSON] перебуває автомобіль марки «Chevrolet», реєстраційний номер - [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ "СК "УПСК". 04 грудня 2010 р., о 2345 год., на пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську (у районі будинку № 57) сталося зіткнення двох автомобілів, марки «ВАЗ», реєстраційний номер - [NUMBER], під керуванням відповідача, і марки «Chevrolet», реєстраційний номер - [NUMBER], під керуванням [PERSON], у результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень (а.с.а.с. 5, 24). 24 грудня 2010 року постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленою за вказаним вище фактом, було встановлено вину відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 5). 31 січня 2011 року [PERSON] (у зв'язку з тим, що відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність) звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та сплату страхового відшкодування (а.с.а.с. 19 - 21). 24 січня 2011 року експертом-автотоварознавцем [PERSON] був складений висновок № 306, за яким матеріальна шкода, заподіяна володільцеві автомобіля «Chevrolet», склала 26 374,07 грн. (а.с.а.с. 6 - 18). За проведення дослідження та послуги аварійного комісара позивачем було сплачено 770,34 грн. (а.с. 26). 03 березня 2011 року позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в сумі 21 978,39 грн. (а.с.а.с. 22, 23). Відповідно до абзацу 1 пункту 39.1 статті 39 Закону України від 01.07.2004 р. № 1961-ІV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-ІV) моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. За правилами статті 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 Закону України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відтак, ураховуючи той факт, що позивач виконав свої зобов'язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 993 ЦК, перейшло право вимагати відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки. У порядку статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація судових витрат у сумі 243,60 грн. (а.с.а.с. 1, 32).

Outcome: approved