Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 99000 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 копійок та 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 липня 2018 року, о 19 годині 50 хвилин, в смт. Перегінське, по вул. С. Стрільців, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер [NUMBER] , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, при повороті праворуч розламався лівий передній диск колеса при цьому автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», реєстраційний номер [NUMBER] , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] , 2009 року випуску була застрахована Полісом № АМ/7382706, виданим Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС». 03.09.2018 року власник пошкодженого автомобіля «Фольцваген», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] , звернулася до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про страхове відшкодування. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Фольцваген», реєстраційний номер [NUMBER] , - [PERSON] , згідно звіту від 27.07.2018 року становить 180 812, 12 грн. На підставі зібраних документів та заяви потерпілого «Українська страхова компанія «Страхова група «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 99000 гривень. Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2018 року по справі № 350/1408/18 встановлено, що [PERSON] перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, у зв`язку із чим допустив порушення вимог п.п.2.3.«а»,12.1,12.3 Правил дорожнього руху України. Враховуючи той факт, що ДТП сталася внаслідок невідповідного технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, ПрАТ «СГ «ТАС», як особа, що відшкодувала цю шкоду потерпілому, має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Представник відповідача адвокат Арнаутов С.В. надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, розгляд справи припинити. Як на підставу своїх вимог, представник відповідача зіслався на те, що вважає повноваження представника позивача адвоката Шевченко М.М. не підтвердженими, тому останній не уповноважений на звернення з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач та його представник в судове засідання також не прибули, однак адвокат Арнаутов С.В. подав заяву про відкладення розгляду справи мотивуючи епідеміологічною ситуацією, яка перешкоджає йому прибути в судове засідання, та зайнятістю в іншій справі. Разом з тим, незважаючи на пандемію COVID-19 в державі, представник відповідача має змогу брати участь в іншому процесі, що підтверджується його ж клопотанням. Крім цього, доказів про те, що він бере участь в іншій справі представник відповідача суду не надав. Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи положення ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи, в тому числі і за відсутності відповідача та його представника, які не прибули в судове засідання без поважних на те причин, при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З копії постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2021 року (а.с.10) вбачається, що 18 липня 2018 року, о 19 годині 50 хвилин, в смт. Перегінське, по вул. С. Стрільців, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер [NUMBER] , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, при повороті праворуч розламався лівий передній диск колеса при цьому автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», реєстраційний номер [NUMBER] , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цією постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Копією полісу № АМ/7382706 (а.с.9) підтверджено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Рено», реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС». Копією заяви про страхове відшкодування від 03 вересня 2018 року (а.с. 11), копією страхового акта № 33241В/01/2018 (а.с. 15), копією розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 16) підтверджено, що «Українська страхова компанія «Страхова група «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 99000 гривень. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі статтями 3, 22, 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальника. При настанні страхового випадку страховик відповідно до страхової суми відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до п. г) ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначені обов`язки учасників ДТП (стаття 33), а також підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38). Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми страхового відшкодування в розмірі 99000 гривень. Суд не приймає доводи представника відповідача адвоката Арнаутова С.В. про те, що позов заявлено не уповноваженим представником, оскільки в матеріалах справи наявні відповідне доручення та ордер (а.с.24-27), що підтверджують повноваження адвоката Шевченко М.М. на представництво інтересів позивача. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення № 1428 від 07 грудня 2020 року при звернення до суду з даним позовом позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривні, що підлягає до стягнення з відповідача у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved