Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позивач звернулося до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] та [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідачі є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Квартира за зазначеною адресою устаткована газовою плитою та водонагрівачем. 08.07.2014 року газопостачання за зазначеною адресою було відключено шляхом перекриття вхідного крану та встановлення пломби за борги. \~ \~ \~ \~25.06.2020 року за адресою відповідача представниками АТ «Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз» складено акт № 195 контрольного огляду вузла обліку газу, вказано: «несанкціоноване відновлення газопостачання природного газу з ГРМ ( крадіжка газу), несанкціоноване відновлення газопостачання». Згідно акту про порушення відповідачам нарахована сума заборгованості за період з 25.12.2019 року по 25.06.2020 рік в розмірі 3570,74 грн. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати в сумі 2102,00 грн. . Ухвалою суду від 28 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, вказує, що відповідачами виплачено заборгованість у розмірі 3570,74 грн. позовні вимоги не підтримує, але просить стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 2102,00 грн. так як рішення виконано лише після пред`явлення позову. Відповідачі до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, та надали суду підтвердження сплати частинами суми в розмірі 3570,74 грн., починаючи з 15.12.2020 року відповідачі сплачували на користь позивача заборгованість в рахунок погашення боргу за актом порушення № 195 на користь позивача, та сплачували кожного місяця аж до погашення заборгованості повністю з 15.12.2020 року до 13.04.2021 року, що підтверджено матеріалами справи. Відсутність боргу визнана позивачем. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Як встановлено судом, відповідачі є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Квартира за зазначеною адресою устаткована газовою плитою та водонагрівачем. 08.07.2014 року газопостачання за зазначеною адресою було відключено шляхом перекриття вхідного крану та встановлення пломби за борги. \~ \~ \~ \~ 25.06.2020 року за адресою відповідача представниками АТ «Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз» складено акт № 195 контрольного огляду вузла обліку газу, вказано: «несанкціоноване відновлення газопостачання природного газу з ГРМ ( крадіжка газу), несанкціоноване відновлення газопостачання». Згідно акту про порушення відповідачам нарахована сума заборгованості за період з 25.12.2019 року по 25.06.2020 рік в розмірі 3570,74 грн. Статтею 714 ЦК України\~передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3\~ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідачами надано до суду квитанції про сплату частинами суми в розмірі 3570,74 грн., починаючи з 15.12.2020 року по 13.04.2021 року, відповідачі сплачували на користь позивача заборгованість в рахунок погашення боргу за актом порушення № 195, а саме сплачували кожного місяця аж до погашення заборгованості повністю з 15.12.2020 року до 13.04.2021 року, що підтверджено матеріалами справи. Відсутність боргу визнана позивачем. З позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз» звернулися до суду 16.01.2021 року, а сума позову 3570,74 грн. була виплачена відповідачами 13.04.2021 року, а тому суд вважає, що на момент звернення до суду у позивача мала бути інша сума пред`явлена до стягнення, та спору взагалі не було, оскільки кожного місяця починаючи з грудня 2020 року проходили проплати за порушення на підставі акту № 195, а тому суд вважає можливим відмовити позивачеві у задоволенні позову в повному обсязі. Згідно частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки в задоволенні позову позивачеві відмовлено судовий збір стягненню не підлягає. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~625,\~714 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, ст. ст.\~10,\~12,13,\~141,\~263,\~265,\~280-284,\~288 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed