Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

11 грудня 2019 року позивач, ПАТ «Хмельницькобленерго» м.Хмельницький в особі Дунаєвецького РЕМ, звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням «Правил роздрібного ринку електричної енергії» в розмірі 11103,62 грн., посилаючись на те, що представники [PERSON] проводили рейдову роботу по перевірці правильності роботи засобів обліку споживання електроенергії та розрахунки за неї у побутових споживачів на підставі наказу «Про організацію рейду 27.05.2019 року». 28 травня 2019 року представниками позивача у процесі перевірки за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення п.5.5.5.ПРРЕЕ, а саме самовільне без облікове приєднання електропроводки до мережі ОСР шляхом накиду проводів електропроводки поза приладом обліку на лінію електропередач. На підставі встановлених порушень представниками [PERSON] був складений Акт про порушення №Б 001638 від 28 травня 2019 року. 04 травня 2019 року на засіданні комісії Дунаєвецького РЕМ прийнято рішення по Акту про порушення №Б 001638 від 28 травня 2019 року про проведення розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 11103,62 грн. Про час, дату та місце проведення засідання комісії відповідач був повідомлений належним чином. Протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕн від 04 травня 2019 року, розрахунок по акту №Б 001638 від 28 травня 2019 року на суму 11103,62 грн та рахунок відповідач отримав особисто 04 серпня 2019 року, заборгованість не погасив. А тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Хмельницькобленерго» в особі Дунаєвецького РЕМ Хмельницької області 11103 (одинадцять тисяч сто три) грн. 62 коп., що являє собою вартість недоврахованої електроенергії, а також судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача по довіреності [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав. Відповідачем не подано до суду відзив на позов. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.287 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, 28 травня 2019 року представниками позивача було здійснено перевірку відповідно до наказу №34 від 25.05.2019 року за адресою : [ADDRESS] , де було виявлено порушення п.5.5.5.ПРРЕЕ, а саме :самовільне без облікове приєднання електропроводки до мережі ОСР, шляхом накиду проводів електропроводки поза приладом обліку на лінію електропередач. На підставі встановлених порушень представниками [PERSON] був складений Акт про порушення №Б 001638 від 28 травня 2019 року та схема до акту, а також здійснено фото місця підключення та приладів вимірювання напруги. Відповідно до довідки №773 від 25 жовтня 2019 року ,виданою Дунаєвецькою міською радою, [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Відповідно до довідки №462 від 05 грудня 2019 року ,виданою Дунаєвецьким РЕМ, за адресою: [ADDRESS] не було здійснено переоформлення особового рахунку № [NUMBER] , який закріплений за споживачкою [PERSON] . 19 вересня 2017 року споживачка була відключена від постачання електричної енергії, заборгованість становила 280,72 грн. Згідно протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення №Б 0016387 від 28 травня 2019 року, рішенням комісії та розрахунком ПАТ "Хмельницькобленерго" в особі Дунаєвецького РЕМ визначено суму збитку, яка становить 11103,62 грн.. 10.09.2019 року [PERSON] була вислана претензія №309, якою позивач повідомляє про необхідність погашення заборгованості у сумі 11103,62 грн., у разі несплати якої позивач буде вимушений звернутися до суду для стягнення претензійної суми. Судом встановлено, що у добровільному порядку вартість не облікованої електроенергії відповідачем не відшкодовано. Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. За змістом ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом міністрів України. Згідно п.3.1.6. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕУ від 04 травня 2006 року № 562, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил та у разі виявлення такого порушення правил як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики споживання електричної енергії без приладів обліку. З досліджених вище доказів встановлено, що позивачем здійснено нарахування відповідно до Методики. Пунктом 2.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 16.12.15 № 3 «Про узагальнення судової практики вирішення спорів, що виникають у сфері надання послуг з електропостачання» роз`яснено, що у вирішенні спорів про стягнення вартості електричної енергії, спожитої внаслідок самовільного підключення до об`єктів електроенергетики, та визначенні особи, яка є споживачем та належним відповідачем у спорі, судам слід виходити з приписів положень 319, 322 ЦК України та враховувати, що відповідальність щодо належного утримання майна несе власник цього майна або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння). Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач, який зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії і несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення перед позивачем. Сума завданого збитку підтверджується розрахунком збитків по акту № Б 001638 від 28 травня 2019 року порушення ПКЕЕН, в якому зазначено метод проведеного розрахунку: «Самовільне без облікове приєднання електропроводки до мережі ОСР, шляхом накиду проводів електропроводки поза приладом обліку на лінії електропередач», період за який проведено розрахунок з 28.11.2018 по 28.05.2019, до сплати 11103,62 грн. Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 11103,62 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі, в порядку ст. 141 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921 грн.

Outcome: approved