overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 28 жовтня 1989 року вони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 245. Під час спільного проживання в сім"ї виникали суперечки, з"ясування віносин стосовно працевлаштування відповідача. Спільне житя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, втрата почуття поваги та любові, внаслідок чого подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З травня 2013 року сторони живуть окремо один від одного, спільне госпорадство не ведуть, відсутній спільний бюджет. Шлюб існує формально. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 28 жовтня 1989 року у відділі РАЦС Канівського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 245. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялось. У зв"язку з неявкою у судові засідання відповідача суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, тому суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 2 липня 1977 року позивач уклала шлюб із відповідачем, який був зареєстрований Молодецькою сільською радою Маньківського району Черкаської області за актовим записом №16. Від шлюбу із відповідачем неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Шлюбні відносини між ними припинені з травня 2011 року, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, майновий спір відсутній, в зв'язку з чим вона змушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але надала суду заяву згідно якої просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені вони з відповідачем не проживають, оскільки подружнє життя не склалося. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживав всіх необхідних заходів щодо примирення подружжя, оскільки це не суперечило моральним засадам суспільства, проте сторони не дійшли до примирення, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний. Майновий спір не вирішувався. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище - "[PERSON]". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що з 2006 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів та постійні сварки в сім"ї. Примирення між нею і відповідачем неможливе. Посилаючись на наведені обставини, просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітю доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинили в 2012 року та проживають окремо. Позивач має іншу сім"ю. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються: ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, проживає окремо. Позивач в судовому засіданні не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 18.06.2003 року по 13.08.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі в період якого у них [INFO] син [PERSON], який згідно довідки виданої Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області проживає з матір»ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дитини, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має на утриманні неповнолітню доньку [PERSON], 2008 р.н., яка проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, проживає окремо. Позивач в судовому засіданні не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клопотань не надавав. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 27.02.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка згідно довідки виданої Садівською сільською радою Білозерського району Херсонської області проживає з матір»ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дітей, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача, який вихованням та утриманням дітей не займається. В обгрунтування позову зазначила, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який вихованням та утриманням дітей тривалий час не займається та батьківських обов"язків не виконує. До судового засідання представник позивача [PERSON]. подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Представник третьої особи Черненко С.А. також в суд не з"явилася. Письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Діти проживають та знаходяться на повному утриманні матері - позивача по справі, та її співмешканця [PERSON] Діти проживають в задовільних умовах, що підтверджено актом обстеження житлово-побутових умов (а.с.16). Відповідач [PERSON] вихованням та утриманням дітей не займається та тривалий час з дітьми не проживає. В матеріалах справи є нотаріально завірена заява відповідача, в якій зазначено, що він відмовляється від виховання та утримання дітей та просить розглянути справу за його відсутності (а.с.7). 28.12.2017 року органом опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. При таких обставинах, враховуючи інтереси дітей, позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 16 квітня 1994 року. На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені. Від спільного подружнього життя мають повнолітніх сина і доньку: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На теперішній час [PERSON] є студентом п"ятого курсу денної форми навчання електротехнічного факультету державного вищого навчального закладу "Національний гірничний університет". Кінцевий термін навчання 31 січня 2018 року. Тимчасово, на термін навчання, він зареєстрований та проживає в гуртожитку університету в м. Дніпрі, однак фактично перебуває на утриманні позивача. У зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги. Відповідач має таку можливість, оскільки працює і отримує стабільний дохід. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини із всіх доходів батька щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення двадцяти трьох років, але не більш ніж до закінчення навчання. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, а також надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] до суду не зявився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав. Перевірив матеріали справи, зясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Однак, право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я й матеріальне становище дітей, а також платника аліментів, наявність у нього непрацездатних батьків, інших дітей. У відповідності зі ст. 200 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів доходів батька щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення 23-х років, але не більш ніж до закінчення навчання. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 551,20 грн. в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , яка проживала у с. Калинове Іванківського району Київської області. За життя вона склала заповіт на її користь. Заповіт посвідчено Кухарівською сільською радою Іванківського району Київської області 12.07.1985 року за реєстром № 14. Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається, в т.ч. з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та земельної ділянки розміром 2,3743 га. Після її смерті позивач прийняла спадщину, вчасно подавши заяву про це до нотаріальної контори (спадкова справа № 83 за 2019). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~06.11.2019 вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Проте, позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання позивачка не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. При подачі позову позивач написала заяву, у якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Представник відповідача сільської ради - у підготовче судове засідання не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. Направили до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника сільської ради. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] - у підготовче судове засідання не з"явилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. До канцелярії суду подали відзив на позов, у якому позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без їхньої участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] - [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно і до повноліття .Також просила стягнути аліменти на її утримання щомісячно до досягнення донькою трирічного віку в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що від спільного проживання із відповідачем у них, [INFO] , народилась дочка [PERSON]. На даний час сторони проживають окремо, дочка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки та на її утримання не надає, хоча працездатний, а тому має можливість сплачувати аліменти. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився повторно [PERSON] по невідомим для суду причинах, про день і час слухання справи був повідомлений через газету " Черкаський край". Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, а тому суд, вважає за можливе відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача , вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що дочка сторін [PERSON] - [INFO] ( свідоцтво про народження [NUMBER] від 12.06.2014р. ) , знаходиться на утриманні матері (позивача по справі) , яка самостійно її утримує. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 84 СК України, відповідач зобов'язаний утримувати позивачку до досягнення дитиною трьохрічного віку, тому позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частии всіх видів заробітку ( доходів) також підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 84 ЦПК України підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 300 грн. ( а.с.1). У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] в розмірі 34% всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно і до повноліття . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO] . Вони хоч і проживають однією сім"єю , але відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча працює, має задовільний стан здоров"я , а тому має можливість сплачувати аліменти. Позивач та відповідач в судове засідання не з"явилися подали до суду письмові заяви в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позивач позов підтримала , відповідач позов визнав, проти його задоволення судом не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що діти : [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO] , знаходиться на утриманні матері (позивача по справі) , яка самостійно їх утримувати невзмозі. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, але мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( ч.3 ст. 182 СК України). У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в доход держави, оскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулася в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.04.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 403. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Спільним подружнім життям проживали до 2008 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] - [INFO] , яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні характери , при вирішенні спільних сімейних питань вони не приходили до згоди , що і призвело до розладу в сім"ї , вони втартили повагу один до одного і сімейну близкість . Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. В судове засідання позивач не з"явилась , подала до суду письмову заяву в якій просила справу слухати у її відсутність, позов підтримує . Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та стягнути судові витрати. Відповідач в судове засідання не з"явився, згідно телефонограми позов визнав, не заперечував проти задоволення позову судом, просив справу слухати у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки неможливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно із ст. 84 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., що підтверджується квитанцією № б/н від 18.11.2013р. ( а.с.1). Підлягать також до задоволення позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 229,40 грн. відповідно до ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved