Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

07.02.2020 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] , а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1186 га, згідно з кадастровим планом земельної ділянки від 18.02.2019 року, виготовленим МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури». Позивач являється сукупно власником 69/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель розташованого у місті Вінниці по провулку 1905 року №11 відповідно до договору дарування від 29.05.1986 року, зареєстрованого в реєстрі за №2715 та договору купівлі продажу від 08.07.1988 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1670. Іншим власником 31/100 часток житлового будинку є відповідач - [PERSON] , що підтверджується інвентаризаційним свідоцтвом на житловий будинок [ADDRESS] за №1679 видане Вінницьким обласним об`єднанням технічної інвентаризації, договором купівлі - продажу від 22.06.1981 року зареєстрованим в реєстрі за №2-592 та посвідченим Гайдай Н.Г. старшим державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори, а також ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2019 року по справі №127/2-1203/04. Позивач має намір скористатися своїм правом на безоплатну приватизацію частини земельної ділянки необхідної для обслуговуваннячастки будинку, гарантоване ч.2 ст.1, п. «в» ч. 1 ст.81, п. «а» ч.3 ст. 116, чч.1,2 ст. 118 Земельного кодексу України, а тому вважає за необхідне у судовому порядку встановити порядок користування земельною ділянки. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, а також просила судові витрати залишити за нею. Представник відповідача, у свою чергу, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечував щодо встановлення порядку користування земельними ділянками згідно з кадастровим планом земельної ділянки від 18.02.2019 року, виготовленим МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури». Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не заперечував щодо задоволення позовних вимог. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст.206 ЦПК України). А тому, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали інвентарної справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно з договором дарування від 29.05.1986 року, посвідченим державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Курбатовою С.П. та зареєстрованим в реєстрі за №2715, [PERSON] подарував [PERSON] 13/25 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-13). 04.10.1987 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , внаслідок змінила прізвище і стала [PERSON] (а.с.82). Позивач [PERSON] також є власником 17/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель за адресою: [ADDRESS] відповідно до договору купівлі-продажу від 08.07.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Курбатовою С.П. та зареєстрованим в реєстрі за №1-1670 (а.с.14-17). Згідно з договором купівлі-продажу частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями від 22.06.1981 року, посвідченим старшми державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Гайдай Н.Г.та зареєстрованим в реєстрі за №2-592, відповідачу [PERSON] належить 31/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] (а.с.31-34). Таким чином, позивачу належить 69/100 частки будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , а відповідачу належить 31/100 частки будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до рішення виконкому Вінницької міської ради №46/1385 від 06.12.1954 року «Про наслідки обміру земель по будівельному кварталу 73 міста Вінниці» затверджено представлені Вінницьким міським бюро технічної інвентаризації матеріал по обміру земель будівельного кварталу №73, зокрема за будинком [ADDRESS] зареєстровано земельну ділянку площею 2451 кв.м. (а.с.22-23). Згідно з актом прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 31.10.2019 року представник МКП "ВМЦМіА" в особі сертифікованого інженера-землевпорядника С . П.Нікітюка передав землекористувачам [PERSON] та [PERSON] у присутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на зберігання межові знаки, межі земельної ділянки за кадастровим номером 0510100000:03:030 закріплені, користувачі земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не мають, про що свідчать їх підписи на цьому акті (а.с.25). Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Аналогічна правова норма закріплена і в ст.120 ЗК України. Разом з тим, відповідно до змісту статті 89 ЗК України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності співвласникам жилого будинку. У відповідності до кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого МКП "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" 18.02.2019 року, у користуванні сторін перебуває 0,1186 га, з них: в користуванні позивача - 0, 0789 га; в користуванні відповідача - 0,0397 га (а.с.24). Більше того, фактичний порядок користування земельною ділянкою, що склався між сторонами, відповідає кадастровому плану земельної ділянки, виготовленому МКП "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" 18.02.2019 року. Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року №7, у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що порядок користування спільною земельною ділянкою, запропонований позивачем, не позбавляє можливості кожну сторону користуватися своєю частиною будинковолодіння та земельної ділянки, а тому суд вважає, що слід встановити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , відповідно до порядку землекористування, що склався фактично та відповідає кадастровому плану земельної ділянки, виготовленому МКП "Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури" 18.02.2019 року, а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати суд вважає за можливе залишити за позивачем, як на тому наполягала позивач у позовній заяві. На підставі викладеного та

Outcome: approved