Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

[PERSON] 09.10.2017 року звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. У позовній заяві позивачем викладена наступна позиція. Вона та відповідач у справі [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2010 року, який розірваний рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 31.05.2017 року. Під час перебування у шлюбі сторони придбали автомобіль "Mercedes-Benz", 108D, 1996 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Згоди на добровільний поділ майна між ними не досягнуто, у звязку з чим позивач просила визнати за [PERSON] право власності на автомобіль "Mercedes-Benz", 108D, 1996 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], та стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію, що становить 1/2 частину вартості вказаного транспортного засобу, в розмірі 60000 грн. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 24.10.2017 відкрито провадження в справі. 07.12.2017 року відкладено судове засідання за потреби отримання позивачем правової допомоги. 30.01.2018 року подальший розгляд справи згідно положень п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року визначено за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, в порядку загального позовного провадження; за клопотанням позивача у звязку з хворобою її захисника судове засідання відкладено на 15.02.2018 року. 15.02.2018 року позивач [PERSON] подала заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просила визнати за [PERSON] право власності на автомобіль "Mercedes-Benz", 108D, 1996 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], та стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію, що становить 2/3 частин вартості вказаного транспортного засобу, в розмірі 78616 грн. Натомість судовий розгляд даної справи не відбувся у звязку з тривалістю розгляду судом іншої кримінальної справи. В судовому засіданні 18.04.2018 року позивач [PERSON] та її представник [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обгрунтування, викладені у позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог. Пояснили, що спірний автомобіль "Mercedes-Benz", 108D, 1996 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], є спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON] Позивач має на утриманні неповнолітнього сина сторін [PERSON], який після розірвання їх шлюбу залишився проживати із нею, у звязку з чим з урахуванням інтересів дитини вважає за можливе відійти від принципу рівності часток подружжя та виділити їй грошову компенсацію більшої частини вартості автомобіля, який є неподільною річчю. Попередньої згоди відповідача на заявлений спосіб поділу спільного майна позивач не отримувала, щодо внесення ним оспорюваної суми грошової компенсації на депозитний рахунок суду їй невідомо. Просили задоволити позов згідно збільшених позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Погодився з тим, що спірний автомобіль "Mercedes-Benz", 108D, 1996 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], є спільним майном, що було придбано під час їх із позивачем [PERSON] шлюбу. Заперечив щодо вказаної позивачем вартості спірного автомобіля, проте, обєктивних відомостей щодо іншої його оцінки особисто суду не представив. Також висловив незгоду стосовно завчасного внесення ним будь-яких коштів на депозитний рахунок суду щодо грошової компенсації позивачу її частки у спірному сумісному майні. Заперечив щодо збільшення частки позивача, зауваживши, що ним сплачуються аліменти на утримання неповнолітнього сина сторін. В судовому засіданні відповідно до представлених в матеріалах справи відомостей встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ №087866 позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у шлюбі, який був зареєстрований виконкомом Маньківецької сільської ради Барського району Вінницької області 18.07.2010 року за актовим записом №2 (а.с.8). Згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2017 року, що набуло законної сили 20.06.2017 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.9-10). Відповідно до висновку оціночного дослідження від 08.09.2016 року №14 ТОВ "Подільський експертний центр" ринкова вартість автомобіля "Mercedes-Benz", 108D, 1996 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], шасі №VSA63806413014458, згідно його строку експлуатації та технічного стану становить 117925 грн. (11-15). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 016893 автомобіль марки "Mercedes-Benz", модель 108D, 1996 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі VSA63806413014458, зареєстрований 30.08.2012 року на імя [PERSON] Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони зібрані та представлені суду із дотриманням вимог закону, загалом не заперечуються відповідачем, яким, зокрема, не спростовано будь-яким іншим доказом визначеної сертифікованим субєктом оцінювання вартості спірного майна. Відповідно до розяснень, що містяться у п.22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст. 68 ЦК), відповідно до частин 2,3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4,5 ст.71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У відповідності до положень ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними; у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом; у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно положень ч.2 ст.60 СК України кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно вимог ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. У відповідності до положень ч.1,2,4,5 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Отже, в судовому засіданні хоча й встановлені обставини щодо наявності у спільному сумісному володінні транспортного засобу "Mercedes-Benz", 108D, 1996 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], що визнано обома сторонами спору, проте вимоги позивача щодо заявленого поділу вказаного майна суд визнає недостатньо аргументованими з наступних підстав. Так, судом визнаються безпідставними збільшені вимоги позивача щодо відступлення від рівності часток подружжя у спільному майні та визначення її права на 1/2 частину спірного автомобіля, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин того, що розмір одержуваних нею від відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина є недостатнім для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування останнього, лише за умов чого законом визначено можливість збільшення частки іншого подружжя, та що наразі не визнано відповідачем. Також судом визначається безпідставною вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача певної суми коштів грошової компенсації належної їй частки у спільному оспорюваному майні, оскільки визначена законом передумова можливості такого стягнення стосовно попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду станом на час судового розгляду не виконана, що не становить підстав заявленого її стягнення. За таких обставин суд вважає, що в межах заявлених пазовних вимог позов підлягає частковому задоволенню, а саме із визначенням права сторін в ідеальних частках, тобто по 1/2 частині за кожним, у спірному сумісному майні, що є неподільною річчю, автомобілі "Mercedes-Benz", 108D, 1996 року випуску, державний номерний знак [NUMBER]. Пропорційно частково задоволеним позовним вимогам стягненню на користь позивача з відповідача підлягають понесені нею та документально підтверджені судові витрати, повязані з оплатою судового збору в розмірі 640 грн. (а.с.1) та 400 грн. витрат на правову допомогу в частині участі адвоката в судових засіданнях (а.с.46,47), а загалом 1040 грн. (640 грн. + 400 грн.) На підставі викладеного,

Outcome: approved