Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

03.10.2013 року представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» як правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 20252 грн 46 коп, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 02 листопада 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ТзОВ «Фортуна» було укладено кредитний договір №8/МК-В30, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 50000 грн 00 коп зі сплатою відсотків у розмірі 20% річних з кінцевим терміном повернення до 05.11.2012 року. Банк свої зобов'язання за укладеним договором виконав, однак позичальник свої зобов'язання по укладеному договору не виконує. Станом на 23.09.2013 року заборгованість позивальника ТзОВ «Фортуна» по кредитному договору становить 20252 грн 46 коп. Засобом забезпечення кредитного зобов'язання були договори поруки від 02.11.2007 року, поручителями по яких виступили відповідачі [PERSON] та [PERSON], які несуть солідарну відповідальність з позичальником перед банком. Вимогу банку про погашення заборгованості відповідачі не виконали. На розгляд справи представник ПАТ «КБ «Надра» не з'явився, в поданій письмовій заяві представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, так як відповідачі не з'явилися на розгляд справи, заявлений позов підтримує, згідний на заочний розгляд справи. Також в судове засідання не з'явилися відповідачі [PERSON] та [PERSON], які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені судовою повісткою рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення в газеті, причини неявки не повідомили, а тому, враховуючи згоду представника позивача, суд вирішив провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 02.11.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фортуна» було укладено кредитний договір №8/МК-В30, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 50000 грн 00 коп зі сплатою відсотків у розмірі 20% річних з кінцевим терміном повернення до 05.11.2012 року Також сторони домовилися про графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного кредитного договору позичальник ТзОВ «Фортуна» своїх обов'язків належним чином не виконувало. Згідно наявного розрахунку, заборгованість позичальника ТзОВ «Фортуна» по кредитному договору станом на 23.09.2013 року складає 20252 грн 46 коп, з яких 17800 грн 00 заборгованість 2 по кредиту, 227 грн 44 коп заборгованість по відсотках, 1323 грн 65 коп пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 901 грн 37 коп сума штрафу Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Згідно укладеного 02.07.2007 року договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та гр.[PERSON], останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях позичальника ТзОВ «Фортуна», які витікають з умов кредитного договору №8/МК-В30 від 02.11.2007 року в повному обсязі цих зобов'язань. Згідно укладеного 02.07.2007 року договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та гр.[PERSON], остання на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях позичальника ТзОВ «Фортуна», які витікають з умов кредитного договору №8/МК-В30 від 02.11.2007 року в повному обсязі цих зобов'язань. Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] як поручителі в порушення умов укладених договорів поруки свої зобов'язання належним чином не виконують, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ КБ "Надра".

Outcome: approved