Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

08 липня 2020року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся [PERSON] , в особі свого представника, з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 01.10.2019 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №4583. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя у сторін не склалося, у зв`язку з тим, що сторони мають різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, втрачені відчуття любові та поваги. Подружні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, шлюб існує формально. У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневогорайонного суду м. Харкова від 10 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкритоспрощене позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання. 22 липня 2020 року на адресу суду від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вона зазначила, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частини розірвання шлюбу не заперечує, проте, в частині стягнення з неї повної суми судового збору заперечує у повному обсязі. Також, просила суд проводити удовий розгляді без її присутності. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність. Позивні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає, просила суд не стягувати з неї судовий збір у сумі 840, 80 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 01 жовтня 2019 року, який був зареєстрований у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4583, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.07.2020. (а.с. 8) За змістом положень ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Частиною 3\~ст. 109 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно\~шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а також те, що позов визнано відповідачем, а отже позовні вимоги щодо розірвання шлюбу [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов задоволений у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України, ч.3\~ст. 7 Закону України "Про судовий збір"\~позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В даному випадку позивач при зверненні до суду з позовом за квитанцією №0.0.1758863628.1 від 06.07.2020 сплатив 840,80 грн., отже 420,40 грн. має бути повернуто позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved