overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

13 червня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, зазначивши, що 06 квітня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 73. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином ( а.с. 14-15, 22). Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 06 квітня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 73, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2). Позивачка з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с. 3). Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів родини, а також інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Неповнолітня дитина - [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, непрацездатних членів родини та інших утриманців не має. На підставі викладеного з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 усіх видів доходів, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

13 червня 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по утриманню неповнолітніх дітей, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України (далі СК України) на відповідача покладається обов'язок утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 181 СК України способи виконання батьками обов"язку щодо утримання неповнолітніх дітей визначаються за домовленістю між ними. Якщо ж такої домовленості не досягнуто кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду. За змістом частини 2 статті 182 СК України (в редакції Закону № 2901-IV від 22.09.2005 року) мінімальний розмір аліментів на одну дитину не міг бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. На даний час частиною 2 статті 182 СК України (в редакції Законів № 2901-IV від 22.09.2005 року; № 2037-VIII від 17.05.2017 року, який набрав чинності 08.07.2017 року) передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

13 червня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 02 травня 1987 року. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області, актовий запис №5. Неповнолітніх дітей у них немає, однак відповідач відмовляється реєструвати розлучення в органах РАЦС. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позов визнає. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 травня 1987 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Куснищанської сільської ради Любомльського району Волинської області, актовий запис №5 (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю" встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Як встановлено судом, сторони подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім'ї, та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сім'ї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

13 червня 2019 року в провадження суду надійшла позовна заява Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01 листопада 2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www. privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з Умов та правил надання банківських послуг та Витягу з "Тарифів банку" додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, що передбачено п.2.1.1.5.7 договору. Овердрафт - це короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

14.01.2014 р. [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору № 2670 купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладеного 03. 07. 2001 р. на Універсальній біржі „Південь" дійсним. Позивачі у судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали , просили позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечували . Представник третьої особи - Універсальної біржі в судове засідання не з явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності і з позовом згоден. Взявши до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03. 07. 2001 р. на Універсальній біржі „Південь" між [PERSON] та [PERSON] , з однієї сторони, та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з іншої сторони, був укладений договір № 2670 купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Даний договір було зареєстровано в Миколаївському МБТІ в реєстровій книзі за реєстровим № 16388 від 09. 07. 2001 р. Всі умови договору сторонами були виконані в повному обсязі, грошові кошти покупцем сплачено, квартира продавцями передана покупцю, але нотаріально договір зареєстрований не був. Дані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним та визнати за позивачем право власності на спірну квартиру. Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

14.01.2015 року до Київського районного суду м.Полтави звернулася [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що [INFO] року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. В зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують їхні родинні відносини, вона не може оформити спадщину після двоюрідного брата. Просила суд встановити факт, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON], померлого [INFO] року. В судовому засіданні зацікавлена особа [PERSON] заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала, щодо її задоволення не заперечувала. Заявник [PERSON] та зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання. Суд, заслухавши думку зацікавленої особи [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], про що в матеріалах справи мається копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12.09.2014 року, актовий запис № 1353 (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина та заведена спадкова справа, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с.53). Згідно довідки №509/01-15, виданої Кременчуцьким міським нотаріальним округом від 23.09.2014 року , після померлого [PERSON] відкрита спадкова справа № 23/2014, на підставі поданих заяв [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] від 14.03.1945 року, в графі матір на російській мові зазначено "[PERSON]". Відповідно до свідоцтва про одруження від 04.04.1962 року, дошлюбне прізвище [PERSON] - [PERSON] (а.с.30), тобто [PERSON], яка померла [INFO] року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.11.1987 року, актовий запис №1800 (а.с.31) була рідною матір'ю [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження заявниці [PERSON]. (а.с.11) її рідною матір'ю була [PERSON], яка померла [INFO] року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER], актовий запис №9 (а.с.28). Тому можна зробити висновок, що померла [PERSON] та померла [PERSON] були рідними сестрами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає що [PERSON], померлий [INFO] року, дійсно доводиться двоюрідним братом [PERSON], [INFO]. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для оформлення спадкових справ після померлого [PERSON] Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

14.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 4873 грн. 75 коп. і судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. З письмової згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2014 року між публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії, відповідно до якого останньому було відкрито кредитну лінію з лімітом не більше 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40 % річних із кінцевим терміном повернення 31.03.2017 року (а.с. 3-5). Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 08.01.2015 року становить 4873 грн. 75 коп., що складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 3998, 96 грн., прострочена заборгованість за процентами - 709, 98 грн., пеня за прострочення сплати кредиту та процентів - 164, 81 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 6) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

14.01.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно з 01.09.2015 року, але не менш, ніж мінімальна заробітна плата, на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позов, просила стягнути з відповідача на утримання сина аліменти з 01.09.2015 року, коли відповідач припинив спілкування з сином, змінив номери телефону. При визначенні розміру аліментів позивач просила суд врахувати стан здоров'я дитини, яка хворіє та потребує додатковій допомоги, та матеріальне становище позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову не надав. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав : Шлюб між сторонами укладений 02.10.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], актовий запис №650 (а.с.3). Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], актовий запис №830 (а.с.4). Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України судом враховуються обставини при визначенні розміру аліментів. При цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач не подала суду докази того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 14.01.2016р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з даної дати. В разі необхідності відшкодування додаткових витрат на утримання дитини наприклад пов'язані з необхідністю його лікування, ці вимоги повинні бути розглянути в позовному порядку після подачі відповідної заяви до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

14.01.2019 року ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

14.01.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі 18.08.1995 року у м.Херсоні міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №580. Від даного шлюбу мають сина. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 12.02.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження. 03.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON] " Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 18.08.1995 року у м.Херсоні міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №580 (а.с.11). Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають. Причиною розпаду сімї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved