Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

18 листопада 2019 року представник позивача адвокат Кравченко В.В., звернувся до суду в інтересах [PERSON] , [PERSON] , з позовом, в якому просить визнати за [PERSON] право вланості на 4/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою : [ADDRESS] , з яких : на 1/5 частину, як за членом колишнього колгоспного двору, на 3/5 частини в порядку спадкування після серті сина [PERSON] , матері [PERSON] та дружини [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, як за членом колишнього колгоспного двор, мотивуючи вимоги тим, що будинок відноситься до суспільної групи «колгоспний двір», головою колгоспного двору значиться [PERSON] , членами колгоспного двору були : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] .. Після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , спадщину прийняв її син [PERSON] , який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини. Після померлої [INFO] [PERSON] спадщину прийняв її чоловік [PERSON] , який у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори. Хоча свідоцтво про право власності на житловий будинок було видане померлій [PERSON] , як голові колгоспного двору, проте і інші члени мають право на відповідну частку житлового будинку, як члени колгоспного двору. В засідання позивачі та їх представник не з`явились, представник позивачів надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач - Анисівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначили про визнання позовних вимог. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора не забезпечили явку свого представника в засідання, надали заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого була [PERSON] , що володіла будинком на підставі свідоцтва про право власності від 10.10.1990 року (а.с.29). Членами колгоспного двору були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки станом на 01.07.1990 року проживали та були зареєстровані в даному будинку, що підтверджується довідкою Анисівської сільської ради Чернігівського району та області (а.с.32). Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору, які не втратили право на витребування частки. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане [PERSON] , проте і [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як члени колгоспного двору мали рівну частку житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/5 частині. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] , про що 21.05.2013 року Виконкомом Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 13 (а.с.18). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/5 частину житлового будинку по [ADDRESS] , яку фактично прийняли спадкоємці першої черги - батьки спадкодавця [PERSON] та [PERSON] , оскільки на день смерті спадкодавця проживали та були зареєстровані разом з ним (а.с.19). [INFO] померла [PERSON] , про що 22.10.2015 року Виконкомом Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 34 (а.с.20). Після її смерті відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняв син померлої [PERSON] , звернувшись до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини. [INFO] померла [PERSON] , про що 07.06.2019 Виконавчим комітетом Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 23 (а.с.22). Після її смерті відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку та строки прийняв чоловік померлої - [PERSON] , своєчасно звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Син померлої - [PERSON] відмовився від належної йому частки у спадщині на користь [PERSON] .. Листом Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 17.09.2019 [PERSON] роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки в документі, що посвідчує право власності на майно вказано, що будинок належить колгоспному двору, при цьому зазначено лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів двору відсутня (а.с.28). Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. Отже, виходячи з наведеного, оскільки свідоцтво про право власності видано на голову колгоспного двору, позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому їх права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ними права власності.

Outcome: approved