Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку № 5 Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», розташованому за адресою: [ADDRESS] та стягнути з відповідача судові витрати на його користь. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив винести по справі заочне рішення, розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи - у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача та представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] було зараховано до НТУ «ХПІ» на підставі наказу № 1359-ІІІ від 07.07.2007 року, у зв'язку з чим відповідача було поселено у гуртожиток [ADDRESS]. Відповідачу була виділена кімната, після чого він зареєстрував своє місце проживання за адресою гуртожитку. 04.02.2014 року відповідача було відраховано з Університету на підставі наказу № 165-Ш від 07.02.2013 року про закінчення освітньо-кваліфікаційного рівня «спеціаліст» та він перестав бути студентом НТУ «ХПІ». 01.07.2009 року відповідач самостійно виїхав з гуртожитку та не проживає в ньому по теперішній час, теперішнє місце перебування відповідача невідоме. Факт непроживання відповідача в кімнаті [ADDRESS], підтверджується актом, складеного 29.05.2014 року комісією гуртожитку № 5. Факт звільнення кімнати підтверджується тим, що передані ключі, кімната звільнена від особистих речей відповідача, однак відповідач досі не знявся з реєстрації, що підтверджується карткою форми «А». Відповідно до п.2 "Примірного положення про гуртожитки", що затверджено постановою Ради Міністрів СРСР від 03.06.1986 р №208 та є чинним на даний час - гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання". Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Рівно як правом оперативного управління визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом). Згідно ст. 137 ГК України право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності. За приписами ст. 127 Житлового кодексу РСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України у разі відсутності наймача або членів його сім'ї в місці проживання понад шість місяців без поважних причин, відносно них може бути поставлено питання про визнання втрати права на житло. Виходячи з наведеного, можна зробити висновок, що особа, яка більш ніж півроку не проживає у гуртожитку автоматично втрачає право користування жилим приміщенням гуртожитку. До того ж відповідач на даний час ніякого відношення до Університету не має і після його відрахування з числа студентів повинен виселитись, звільнити кімнату та знятись з реєстрації. Відповідач залишив приміщення гуртожитку, але залишився зареєстрованим за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування кімнатою в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] як особа, що не проживає без поважних причин строком більше ніж шість місяців, що відповідно є підставою для зняття її з реєстрації згідно вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». [PERSON] не є студентом НТУ «ХПІ» і не перебуває у трудових відносинах з позивачем. Реєстрація відповідача у гуртожитку позивача перешкоджає останньому в повній мірі виконувати покладені на нього функції, щодо надання освітніх послуг та використання приміщення для розміщення студентів, а також робітників. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved