Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "ЕК Херсонобленерго" 8 лютого 2015 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, мотивуючи позов тим, що в ході проведення рейду працівниками ПАТ "ЕК Херсонобленерго" 8 жовтня 2015 року в квартирі, розташованій по [ADDRESS] було встановлено безолікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення з порушенням схеми обліку, а саме: підключення фазного і нульового дротів на лінію ПЛ-0.4 кВ., через ізолятори будинку (прилад обліку електричної енергії відсутній, особовий рахунок не оформлений), електроенергія споживалася, але не обліковувалась та не сплачувалась. За наслідками перевірки було складено акт № 226478 від 8 жовтня 2015 року. Таким чином, [PERSON] умисно порушила Правила користування електричною енергією для населення. На підставі зазначеного акту, комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір завданих внаслідок даних порушень збитків в сумі 3649 грн. 15 коп. Просили, стягнути з відповідачки вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією в сумі 27253 грн. 60 коп та судові витрати по справі. В судове засіданні сторони не прибули. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Судом встановлено, що сторони в договірних відносинах з приводу постачання позивачем відповідачці електричної енергії не перебувають, так як відповідачка не є власником квартири, розташованої по пров. Силікатний, 1/7 в м. Херсоні, тобто відповідачка не є споживачем послуг позивача, внаслідок чого, не має нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка споживала електричну енергією у вищезазначеному жиловому будинку без укладання договору з енергопостачальником, а тому, правовідносини сторін повинні регулюватися главою 83 ЦК України. Так, в ході проведення рейду працівниками ПАТ "ЕК Херсонобленерго" 8 жовтня 2015 року за адресою: м. Херсон, пров. Силікатний, 1/7, було встановлено безолікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення з порушенням схеми обліку, а саме: а саме: підключення фазного і нульового дротів на лінію ПЛ-0.4 кВ., через ізолятори будинку, (прилад обліку електричної енергії відсутній, особовий рахунок не оформлений), електроенергія споживалася, але не обліковувалась та не сплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення. За наслідками перевірки, в присутності відповідачки [PERSON] було складено акт №226478 від 8 жовтня 2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення № 226478 від 10 жовтня 2015 року підписаний трьома представниками енергопостачальника, відповідачка відмовився підписати акт. Акт про порушення № 226478 та дії представників ПАТ "ЕК Херсонобленерго" відповідачем не оскаржені. Оскільки акт є дійсним, він є підставою для нарахування збитків які підлягають стягненню. Виявивши факт споживання відповідачкою електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач, згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики, виставив відповідачці рахунок за самовільно спожиту електроенергію в сумі 27253 грн. 60 коп. Постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 8 лютого 2006 року затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно п. 48 Правил, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Абзацами 4, 5 п. 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ). Постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656, затверджено Методику. Відповідно до підпункту 4 пункту 3.1 Методики, вона застосовується у разі виявлення такого порушення Правил як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Згідно з підпунктом "б" пункту 3.3 Методики, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення. Статтею 1166 ЦК України, якою позивач обґрунтовував свої вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Згідно із ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Проте, відповідачка у даній справі доказів про свою невинуватість у завданні шкоди позивачу не надала . Таким чином, суд вважає, що факт безоблікового споживання відповідачкою електроенергії знайшов своє підтвердження. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved