Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

08 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю до Виробничо - комерційна фірма "Гармонія" (надалі - Позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заподіяної шкоди. В позові посилається на те, що 18 вересня 2013 року між Виробничо-комерційною фірмою «Гармонія» та [PERSON] було укладено Трудову угоду № 4-Т. Відповідно до пункту 1.1 вказаної угоди ТОВ ВКФ «Гармонія» (замовник) доручило, а [PERSON] (виконавець) зобов'язалася за плату забезпечити схоронність об'єктів, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, с. Павлівське, вул. Степова, 2 г, та іншого майна замовника. При цьому, відповідно до пункту 3.3 Трудової угоди відшкодування виконавцем завданих з його вини збитків (шкоди)здійснюється на протязі 10 днів з моменту здійснення замовником розрахунку вартості вкрадених, знищених або пошкоджених товарно-матеріальних цінностей. До збитків (шкоди), що відшкодовуються, входить вартість викраденого або пошкодженого майна, розмір зниження вартості пошкоджених товарно-матеріальних цінностей, витрати, здійснені на відновлення пошкодженого майна. У ніч з 07.10.2013 року на 08.10.2013 року з належної ТОВ ВКФ «Гармонія» станції технічного обслуговування, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, вул. Степна, 2 г, яка у той час перебувала під безпосередньою охороною [PERSON], з адміністративного приміщення було викрадено належне нашому підприємству майно: твердопаливний котел марки КТ-ЗЕ (25 кВт) вартістю 13 800, 00 грн., а також комплектуючі системи опалення на суму 12 494, 81 грн., загальною вартістю 26 294, 81 грн. 23 квітня 2014 року позивач звернувся до відповідачки з відповідною претензією про відшкодування заподіяної шкоди, яка була отримана нею 14 травня 2014 року. Однак, вимога була залишена нею без задоволення. Таким чином, на даний час заборгованість відповідачки перед позивачем з відшкодування заподіяних збитків складає 26 294,81 грн. (двадцять шість тисяч двісті дев'яносто чотири гривні 81 копійку). Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити з підстав, в ньому зазначених. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст.936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Згідно п.2 ч. 1 ст.951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачою) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилась її вартість. Якщо внаслідок пошкодження речі її якість змінилася настільки, що вона не може бути використана за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цієї речі і вимагати від зберігача відшкодування її вартості (ч.2 ст.951 ЦК України). Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи, 18 вересня 2013 року між Виробничо-комерційною фірмою «Гармонія» та [PERSON] було укладено Трудову угоду № 4-Т. Відповідно до пункту 1.1 вказаної угоди ТОВ ВКФ «Гармонія» (замовник) доручило, а [PERSON].(виконавець) зобов'язалася за плату забезпечити схоронність об'єктів, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, с. Павлівське, вул. Степова, 2 г, та іншого майна замовника (а.с.5). Відповідно до пункту 1.3 Трудової угоди [PERSON] зобов'язалася, зокрема, забезпечити охорону та недоторканість об'єктів замовника, прийнятих під охорону від розкрадання та не допускати сторонніх осіб на об'єкти (а.с.5). Відповідно до пункту 3.1 Трудової угоди у випадку її порушення сторони несуть відповідальність, визначену цією угодою та (або) чинним законодавством України. Порушенням угоди є її невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цієї угоди (а.с.5). Відповідно до пункту 3.2 Трудової угоди виконавець несе матеріальну відповідальність за збитки (шкоду), в тому числі спричинену крадіжками товарно-матеріальних цінностей, здійсненими шляхом злому на об'єктах замків, вікон, вітрин та огорож, іншими засобами в результаті незабезпечення належної охорони або внаслідок невиконання виконавцем встановленого на об'єкті порядку вивозу товарно - матеріальних цінностей (а.с.5). При цьому, відповідно до пункту 3.3 Трудової угоди відшкодування виконавцем завданих з його вини збитків (шкоди)здійснюється на протязі 10 днів з моменту здійснення замовником розрахунку вартості вкрадених, знищених або пошкоджених товарно-матеріальних цінностей. До збитків (шкоди), що відшкодовуються, входить вартість викраденого або пошкодженого майна, розмір зниження вартості пошкоджених товарно-матеріальних цінностей, витрати, здійснені на відновлення пошкодженого майна. Судом встановлено, у ніч з 07.10.2013 року на 08.10.2013 року з належної ТОВ ВКФ «Гармонія» станції технічного обслуговування, розташованої за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, вул. Степна, 2 г, яка у той час перебувала під безпосередньою охороною [PERSON], з адміністративного приміщення було викрадено належне нашому підприємству майно: твердопаливний котел марки КТ-ЗЕ (25 кВт) вартістю 13 800, 00 грн., а також комплектуючі системи опалення на суму 12 494, 81 грн., загальною вартістю 26 294, 81 грн. Також судом встановлено, що зазначена обставина підтверджується листом №36/3024 від 09.04.2014 Вільнянського районного відділу ГУ МВС України у Запорізькій області, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013080210001909 від 08.10.2013, а також Актом № 4-Т-10 від 31.10.2013 та переліком викраденого матеріалу (а.с. 9-10). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи вищенаведені приписи законодавства та умови Трудової угоди [PERSON] несе обов'язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної нашому підприємству внаслідок зазначеної крадіжки. Згідно претензії № 14-0210 від 23 квітня 2014 року позивач звернулося до відповідачки з претензією про відшкодування заподіяної шкоди, яка була отримана нею 14 травня 2014 року. (а.с. 11-12). Однак, вимога була залишена нею без задоволення. Таким чином, на даний час заборгованість відповідачки перед позивачем з відшкодування заподіяних збитків складає 26 294,81 грн. (двадцять шість тисяч двісті дев'яносто чотири гривні 81 копійку). Отже, обов'язок по відшкодуванню збитків, несе виконавець, а саме матеріальну відповідальність за збитки (шкоду), в тому числі спричинену крадіжками товарно-матеріальних цінностей, здійсненими шляхом злому на об'єктах замків, вікон, вітрин та огорож, іншими засобами в результаті незабезпечення належної охорони або внаслідок невиконання виконавцем встановленого на об'єкті порядку вивозу товарно - матеріальних цінностей. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання за Трудовою угодою № 4-Т, що є порушенням законних прав ТОВ ВКФ «Гармонія». Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. ТОВ ВКФ «Гармонія»., як сторона по справі, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з вiдповiдача понесених документально підтверджених судових витрат, зокрема судового збору в розмiрi 262 грн. 94 коп.

Outcome: approved