Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

10.12.2015 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі ПАТ Альфа-Банк або Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 18.11.2015 року на загальну суму 49\~912,70 грн., з них: 38 936,42 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 3 936,05 грн. заборгованість по відсоткам; 6 790,23 грн. заборгованість по комісії, 250 грн. штраф, а також судові витрати у розмірі 1218 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 500448888 від 15.01.2014 року відповідач отримала кредит у розмірі 40\~892,85 грн. на строк з 15.01.2014 року до 16.01.2018 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язалася повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Однак, у порушення умов договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконала, у результаті чого станом на 18.11.2015 року має прострочену заборгованість, а тому позивач був змушений звернутися до суду. Представник позивача, повідомлений належним чином, до суду не зявився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причини неявки суд не сповістила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, тому, за згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Оскільки в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представник позивача надав заяву про розгляд справу у його відсутність, тому суд прийняв рішення про розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини. 15.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500448888 на строк до 16.01.2018 року у розмірі 40\~892,85 гривень зі сплатою 14,99% річних і погашенням кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів згідно графіку додатком № 1, що є невідємною частиною договору. ПАТ\~ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором\~ виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно п.2.6. договору [PERSON] зобовязалася повертати кредит, відсотки, суми комісійної винагороди та інші платежі щомісячно частками на умовах, встановлених договором та у строки згідно додатку №1 графіку платежів. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.1 ст.1048 позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Однак відповідач систематично не виконувала свої зобовязання по поверненню кредиту, сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом, винагороди та комісії. Станом на 18.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 38 936,42 грн., за відсотками 3 936,05 грн., по комісії 6 790,23 грн. та штраф за рік 250 грн., на загальну суму 49 912,70 грн. Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на оди календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але дана вимога не виконана (а.с.14-17). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Таким чином, оскільки відповідач не повертала грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, то у відповідності до ст. ст. 509, 525, 526, 549, 615, 1054 ЦК України, з відповідача підлягає стягненню кредитна заборгованість, відсотки за користування кредитом, заборгованість з комісії та штраф. Задовольняючи позовні вимоги позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved