Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

31.08.2021 [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про визнання виконавчого напису № 33822, вчиненого 18 березня 2021 р приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], таким, що не підлягає виконанню. З позовної заяви вбачається, що в червні 2021 року позивачу було заблоковано банківську пенсійну картку, на яку він отримує пенсію, як особа з інвалідністю з дитинства. Звернувшись до Славутського міськрайонного відділу ДВС, дізнався про те, що 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис № 33822 про стягнення на користь ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" 12760,76 грн заборгованості за кредитним договором № 2856359 від 07.09.2020 р, укладеним між [PERSON] та ТОВ "Мілоан", правонаступником якого за Договором відступлення права вимоги є ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ". 01 червня 2021 року приватним виконавцем Банадигою В.В. було відкрите виконавче провадження № 65640347 щодо примусового виконання виконавчого напису та стягнення з нього 12760,76 грн боргу за кредитним договором і винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші його доходи. Будь -якої заборгованості перед ТОВ "МІЛОАН" він не має, так як ніяких кредитних договорів з цим товариством не укладав, будь яких повідомлень чи вимог від ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про погашення боргу та про розмір заборгованості він не отримував. Просить позов задовольнити та визнати виконавчий напис № 33822, вчинений 18 березня 2021 р приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], таким, що не підлягає виконанню. Відповідач ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"- належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, відзив на позов не подав. Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, на виконання ухвали суду від 31.08.2021 р направив до суду лист про те, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів дані щодо нього, як нотаріуса, відсутні. Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Дія вищезазначеного наказу про анулювання свідоцтва була зупинена та наразі цей наказ оскаржується в Житомирському окружному адміністративному суді, справа № 240/4296/21. Надати витребувані докази він не може, так як 28 липня 2021 року в нотаріальній конторі було проведено обшук і вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 року. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи судом, пояснення на позов не подав. Дослідивши письмові докази, суд встановив. 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис № 33822 про стягнення із [PERSON] , [INFO] , на користь ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" 12760,76 грн заборгованості за кредитним договором № 2856359 від 07.09.2020 р, укладеним між [PERSON] та ТОВ "Мілоан", правонаступником якого за Договором відступлення права вимоги № 57-МЛ від 24.12.2020 р є ТОВ "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", за період з 24.12.2020 р по 27.02.2021 р та плату за вчинення виконавчого напису, а всього 13690,76 грн (а.с.56). 01 червня 2021 року на підставі виконавчого напису № 33822 від 18.03.2021 р приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович відкрив виконавче провадження № 65640347 про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором № 2856359 від 07.09.2020 року, укладеним з ТОВ "МІЛОАН", правонаступником всіх прав та обовязків є ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", заборгованості в сумі 12760,76 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто плату з [PERSON] . Загальна заборгованість боржника [PERSON] становить 13690,76 грн (а.с.8-9). 02 червня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович виніс постанову про звернення стягнення на доходи боржника [PERSON] з метою здійснення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 33822 від 18.03.2021р (а.с.10-11). Наданий приватним виконавцем кредитний договір № 2856359 від 07.09.2020 р, укладений між [PERSON] та ТОВ "Мілоан", не містить підписів сторін (а.с.49-55), розрахунок заборгованості відсутній. Надаючи правову оцінку вказаним відносинам, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановленому законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Пунктом 1 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Порядком встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Згідно з пунктом 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» №2 від 31.01.92 при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. У пункті 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5.07.2017 №6-887цс17. Крім цього, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р "Про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Отже, на час розгляду справи судом Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише за Нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. На виконання ухвали суду від 31.08.2021 р, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] направив до суду лист про те, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів дані щодо нього як нотаріуса відсутні. Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Дія вищезазначеного наказу про анулювання свідоцтва була зупинена та наразі даний наказ оскаржується в Житомирському окружному адміністративному суді, справа № 240/4296/21. Надати витребувані докази нотаріус не може, так як 28 липня 2021 року в нотаріальній конторі було проведено обшук та вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г. від 27.07.2021 року (а.с.25). Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наданий приватним виконавцем кредитний договір № 2856359 від 07.09.2020 р, укладений між [PERSON] та ТОВ "Мілоан", не містить підписів сторін, нотаріально не посвідчений (а.с.49-55), розрахунок заборгованості відсутній. Тому, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оцінивши встановлені судом обставини відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника [PERSON] та оцінки наданих ним доказів (такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 5.07.2017 №6-887цс17), суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved