Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

07.05.2019 позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання договорів оренди землі недійсними, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2016 році вони були запрошені до офісу відповідача з пропозицією укласти договори оренди землі. Прибувши до офісу відповідача для ознайомлення позивачам був наданий пустий бланк договору оренди землі, який вони і підписали.Під час підписання договорів оренди землі пусті місця бланків договору оренди землі не були заповнені, було лише вписано прізвище, ім`я та по батькові позивачів, жодних істотних умов договору оренди землі на той момент сторонами визначено не було. На момент підписання пустих бланків договорів оренди землі ще діяли до 31 грудня 2018 договори оренди землі, які були укладені між позивачами та СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів». Сторони домовилися після закінчення дії договорів оренди землі з попереднім орендарем та досягнення істотних умов договору оренди землі визначити дані істотні умови договору оренди землі, прописавши їх в бланку договору оренди землі. Оскільки позивачі були одночасно присутні під час підписання не заповнених бланків договорів оренди землі один одного, то бачили особисто, що бланки договорів оренди землі були не заповненими, позивачі не визначили в той момент істотних умов договорів оренди землі та були впевнені, що оскільки ними не погоджено передачі земельних ділянок в оренду відповідачу, жодних відносин щодо оренди землі, яка їм належить на праві власності та відповідачем, між ними не виникло. 09.08.2019 відповідачем був поданий відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позову та вказував, що 01.09.2017 між відповідачем та [PERSON] був укладений договір оренди землі № б/н; 02.10.2017 між Відповідачем та [PERSON] був укладений договір оренди землі б/н. За змістом вищевказані договори відповідають типовому договору оренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за №220 від 03.03.2004 року. Вказані договори містять всі істотні умови, що є необхідними для того, щоб дані договори вважати такими, що відповідають чинному законодавству України. Твердження позивачів про те, що договори оренди землі були укладені з порушенням вимог чинного законодавства, ймовірно є намаганням у такій спосіб визнати данні договори недійсними з метою завчасної передачі земельних ділянок іншому орендарю та отримання за це відповідного грошового заохочення (а.с. 47-49). 14.12.2020 позивачами була подана заява про зміну предмету позову, в якій позивачі просили скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), скасувати державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) за відповідачем, зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачами належними їм земельними ділянками шляхом повернення останніх (а.с. 107-109). Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивачі до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі. На підставі статей 211, 223 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та здійснити судовий розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1.86 га, яка розташована на території Карповецької сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та має кадастровий номер 1825883200:03:000:0602, що стверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯБ236260, виданий 10.08.2005 Чуднівським районним відділом земельних ресурсів (а.с. 23-24). Між [PERSON] та СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» 10.09.2008 була укладена додаткова угода № 738, згідно п.2.2. якої договір оренди землі від 19.03.2007 укладено строком на 10 (десять) років до 31 грудня 2018 (а.с. 31). В оскаржуваному Договорі оренди землі між [PERSON] та ТОВ «Агроінвестконтакт» дата підписання договору вказана 01.09.2017 (а.с. 13-14), тобто в період дії договору оренди землі зі СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів». Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2.92 га, яка розташована на території Карповецької сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та має кадастровий номер 1825883200:01:000:0284, що стверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯБ236298, виданий 08.08.2005 Чуднівським районним відділом земельних ресурсів (а.с. 28-29). Між [PERSON] та СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів» 10.09.2008 була укладена додаткова угода № 665, згідно п.2.2. якої договір оренди землі від 19.03.2007 укладено строком на 10 (десять) років до 31 грудня 2018 (а.с. 32). В оскаржуваному Договорі оренди землі між [PERSON] та ТОВ «Агроінвестконтакт» дата підписання договору вказана 02.10.2017 (а.с. 15-16), тобто в період дії договору оренди землі зі СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів». 02.06.2020 позивачами до суду було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи заяв свідків. У заяві свідка від 26.05.2020, яка посвідчена нотаріально, зареєстрована в реєстрі за № 24, [PERSON] зазначає, що в2014 році ТОВ «Агроінвестконтакт»було запропоновано їй укласти договір з ТОВ «Агроінвестконтакт», після закінчення діючих до 2018 р. договорів оренди землі зі СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів». Представником ТОВ «Агроінвестконтакт»було сказано, що нові договори фактично не укладаються, лише фіксується намір осіб укласти договори у майбутньому, вже після закінчення діючих договорів з СТОВ «Спілка хмелярів та пивоварів». З метою фіксації наміру укласти договори оренди землі ТОВ «Агроінвестконтакт»було запропоновано підписати пусті (не заповнені) бланки договорів оренди землі, зазначивши в них лише прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка його підписує. [PERSON] зазначає,що нею також у 2014 році було підписано пусті (не заповнені) бланки договорів оренди землі з ТОВ «Агроінвестконтакт». В даних договорах крім її прізвища, ім`я та по-батькові жодних інших даних (яка земельна ділянка передається в оренду, її кадастровий номер, розташування, розмір орендної плати і т.д.) заповнено не було. Всі два примірника даного договору вона віддала ТОВ «Агроінвестконтакт»(а.с. 96). Подібні за змістом обставини, зазначені в заявах свідків [PERSON] від 26.05.2020 (а.с. 97), яка посвідчена нотаріально, зареєстрована в реєстрі за № 25; [PERSON] від 26.05.2020 (а.с. 98), яка посвідчена нотаріально, зареєстрована в реєстрі за № 23; [PERSON] від 26.05.2020 (а.с. 99), яка посвідчена нотаріально, зареєстрована в реєстрі за № 22. Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). У ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно із ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі.Ст. 15Закону України «Про оренду землі» встановлює, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як встановлено судом позивачі не погодили усіх істотних умов оскаржуваних договорів оренди землі, та у них було відсутнє волевиявлення на укладення договорів оренди землі ТОВ «Агроінвестконтакт»в редакції, які містяться в матеріалах справи (а.с. 13-16). У постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує ч.ч. 2, 3 ст.215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим Велика Палата Верховного Суду констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення». На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що, спірні договори оренди землі є неукладеними, тому суд задовольняє позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні належними позивачам земельними ділянками. Водночас у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18) зазначено, що: "реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою, а тому реєстрація права оренди на вищевказану земельну ділянку, коли договір оренди позивач фактично не підписував, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права". Отже, доводи позовної заяви про наявність правових підстав для скасування державної реєстрації договору оренди є обґрунтованими, а тому потрібно скасувати державну реєстрацію спірних договорів оренди землі. З таких підстав суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню як обґрунтовані та доведені. На підставі наведеного вище обгрунтування та

Outcome: approved