overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

06 березня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб укладений 12.02.2011 року з відповідачем [PERSON].. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач направив до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки та просить справу слухати за його відсутності в судовому засіданні. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позву. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2011 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 05, від якого народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, виникли постійні сварки із-за різних поглядів на життя. Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2014 року і проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити дошлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

06 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 11206 грн. 66 коп. та судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася завчасно і належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 09 липня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 1158 грн. зі сплатою 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконувала у зв'язку з чим станом на 26.11.2013 року утворилась заборгованість в сумі 11206 грн. 66 коп., з якої 779 грн. 15 коп. - заборгованість по кредиту, 15 грн. 67 коп. - заборгованість по відсоткам, заборгованість по комісії за користування кредитом - 287 грн. 19 коп., 9114 грн. 81 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 509 грн. 84 коп. штрафу(процентна ставка), що підтверджується розрахунком (а/с 5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

06 березня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.11.2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 127. В обґрунтування своїх вимог зазначала про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є донька [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними почали виникати непорозуміння та конфлікти це призвело до того, що позивачка втратила почуття любові та поваги. З часом їхні стосунки погіршились, проте вони продовжують проживати однією сім'єю в помешканні її батьків, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують на протязі тривалого часу, будь-яких взаємних прав та обов"язків між ними немає. Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сім"я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 12.11.2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 127 (а.с.4). Від спільного шлюбу з відповідачем у них є донька [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, тривалий розлад відноси між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони довший час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного домашнього господарства та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення. Після розірвання шлюбу донька буде проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

06 березня 2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В заяві послалася на те, що від цивільного шлюбу з відповідачем, у якому вони перебували з 2011 по 2014 рік, має малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина на її користь в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, починаючи з дня подачі позову до суду й до повноліття дитини. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач позов визнав. Дослідивши докази по справі, суд встановив слідуюче. Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу виконання обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини. Сторони перебували у цивільному шлюбі з січня 2011 по червень 2014 року, що ними визнається. Від спільного життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.2). Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.3). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча має стабільний дохід, оскільки працевлаштований у агрофірмі "Роднічок" й на даний час мобілізований до Снігурівського РВК. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так як вимог даного закону відповідач не дотримується, то позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

06 березня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, позовні вимоги мотивуючи тим, що з 05.02.2014 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач є пенсіонером, регулярно отримує дохід, має можливістьутримувати дитину. В даний час [PERSON] знаходиться у відпустці по доглядуза дитиною. Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому звернувся з позовом про стягнення аліментів з відповідача на неповнолітню дитину у розмір 1/4 частини від усіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позовної заяви та на дружину у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, до досягнення дитиною 3-х років. Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2014 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 05.02.2014року. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] серії [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 30.06.2015 року, батьками дитини зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Згідно з ст. 79 ч. 1 СУ України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Виходячи з наведеного, того що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача необхідно стягнути аліменти на неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття та стягнути аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною 3-го віку. Суд бере до уваги положення п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, та стягує судовий збір з відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

06 березня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2016 року на її користь на доньку [PERSON], [INFO], та просить визначити аліменти в розмірі 930 грн щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що згідно з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2016 року на її користь на доньку [PERSON] з відповідача стягуються аліменти в розмірі 600 грн щомісячно починаючи з 09.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак у звязку із збільшенням витрат на дитину, складним матеріальним станом сімї, а також невідповідністю розміру призначених рішенням Старокостянтинівського районного суду від 25.01.2016 року аліментів мінімальному їх розміру, встановленому законом, просить переглянути їх розмір. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Судом встановлено, що згідно з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2016 року на користь позивачки на доньку [PERSON], [INFO], стягуються аліменти в розмірі 600 грн щомісячно починаючи з 09.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Розмір призначених рішенням суду від 25.01.2016 року аліментів не є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та не відповідає мінімальному їх розміру, встановленому частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України. Тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

06 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області (актовий запис № 19). \~ Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві вказує, що причиною, яка спонукала її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що відповідач вчиняв безпричинні сварки та скандали, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їх сина. Від позивачки надійшла заява, в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи у суді , про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 06.09.2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано у виконкомі Флоринської сільської ради бершадського району Вінницької області (актовий запис № 19), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ № 092572 виданим виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області 06.09.2010 року . Судом з'ясовано, що сторони наміру зберегти сім"ю не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу про що надала суду заяву відповідного змісту. Відповідач на пропозицію суду надати свої заперечення проти позову або докази на спростування наведених позивачем позовних вимог - проігнорував, що свідчить про його небажання зберегти шлюб. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, відповідно до яких шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що спільне життя між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] не склалось, були припиненні шлюбно-сімейні відносини, відсутнє бажання проживати надалі однією сім'єю, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст.110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Летичівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис\~№ 82. Спільних дітей немає. У зв`язку\~із різними\~поглядами на\~життєві цінності\~між ними\~почали виникати\~конфлікти,\~ що\~привело до\~припинення сімейно-шлюбних\~відносин та окремого проживання з вересня 2018 року, тому [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове\~засідання позивач\~та його\~представник [PERSON] \~не з`явилися,проте подали до суду заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутність, вимоги підтримали і просять їх задовольнити, . Відповідач в судове засідання не з`явилася проте подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. \~Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009,\~№ 2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у \~суді першої\~інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 вересня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який зареєстрований з відповідачем [PERSON] 05 листопада 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя не склалось внаслідок різних поглядів на сімейне життя та обов'язки. Сторони з листопада 2017 року припинили подружні відносини, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Вважає, що сім'я фактично припинила своє існування. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, не заперечує щодо заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив. \~ Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не зявився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи. \~ \~ Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.3), копію паспорта позивача (а.с.4), копію індентифікаційного коду (а.с.5), копію свідоцтва про шлюб (а.с.6), копії свідоцтв про народження дітей (а.с.7,8), довідки про доходи позивача (а.с.9-13), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносини, примирення між сторонами неможливе, шлюб фактично розпався та існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд шлюб розриває. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved