Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

01 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з неї заборгованість у сумі 4678 грн. 17 коп. за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 806219294БН/2013-11 від 04 листопада 2013 року. \~В обґрунтування позову посилається на те, що між ПАТ Державний експортно імпортний банк України та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8062192946БН/2013-11. У відповідності до п. 2.1 кредитного договору позивач відкрив позичальнику Кредитну лінію для проведення операцій із застосуванням Картки з встановленим лімітом, а позичальник зобов'язався повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Умови даного договору відповідачем не виконуються, в результаті чого виникла заборгованість, яку представник позивача просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував (а.с. 30, 37). Відповідач на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, поштові відправлення повернулися до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 04 листопада 2013 року між ПАТ Державний експортно імпортний банк України та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8062192946БН/2013-11, відповідно до якого позивачем відкрито відповідачу кредитну лінію з установленим лімітом картки не більше 4000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік. Дія кредитної лінії припиняється 30 жовтня 2015 року (а.с. 6-9). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно п. 2.1. кредитного договору позивач відкрив [PERSON] кредитну лінію для проведення операцій із застосуванням Картки, а позичальник зобов'язався повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Судом встановлено, що банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 7.2. Договору, одним з обовязків позичальника є погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідачем умови кредитного договору не виконуються, в звязку з чим 15 травня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по справі № 401/1318/14-ц, 2/401/740/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8062192946БН/2013-11, яким позовні вимоги банку задоволено та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 4527 грн. 11 коп., з яких: 3998 грн. 48 коп. прострочена заборгованість; 447 грн. 62 коп. прострочена заборгованість за процентами; 73 грн. 48 коп. - нарахована пеня за кредитом; 7 грн. 53 коп. - нарахована пеня за процентами (а.с. 13-14). Вказане рішення суду відповідачем не виконується, та за період з 01 березня 2014 року по час звернення позивачем до суду за вказаним вище кредитним договором продовжують нараховуватися відсотки. В судовому засіданні на підставі довідки про заборгованість та розрахунку пені за договором, які не оспорюються відповідачем, встановлено, що договірні зобовязання відповідачем порушуються, кредитні кошти та плату за користування ними у встановлені договором строки на рахунок кредитора він не вносить, в результаті чого станом на 24 травня 2017 року прострочена заборгованість за процентами становить 3229 грн. 28 коп., нарахованої пені за кредитною лінією - 580 грн. 93 коп., нарахованої пені за процентами - 867 грн. 96 коп., а всього 4678 грн. 17 коп. (а.с. 11, 12). Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові\~кошти\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від\~відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. З підстав ст. 611, ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позивач має право вимагати розірвання Кредитного договору та дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, в межах встановлених судом сум заборгованостей. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved