Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.07.2008 року у сумі 28169,85 та судових витрат у розмірі 281,70 грн. Посилається на те, що 29 липня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк», та відповідачем [PERSON] був укладений договір №б/н, згідно умов якого відповідачу було видано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв'язку з чим станом на 27.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 28169,85 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14532,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8820,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1317,61 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача ПАТ «Акцент-Банк" не зявився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Всі обставини викладені в позові підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, час і дату розгляду справи в суді, про причини неявки суду не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. \~\~ Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги вимоги ПАТ «Акцент-Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~\~\~\~ Судом встановлено, що 29 липня 2008 року між ЗАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №б/н, згідно умов якого відповідачу було видано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8-12).\~\~\~Відповідач своїм підписом підтвердила, що заява позичальника, разом із Памяткою клієнта, Умовами надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг (а.с.8-12).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти\~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв'язку з чим станом на 27.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 28169,85 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14532,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8820,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1317,61 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.4-6). Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути\~\~позику\~\~частинами (з\~\~розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що на користь позивача ПАТ «Акцент-Банк», який є правонаступником ЗАТ «Акцент-Банк» слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 28169,85 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Разом з тим, згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки ціна позову складає 28169,85 грн., тому судовий збір відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» в сумі 281,70 грн. На пiдставi викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved