Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що згідно із записом №6 у її трудовій книжці вона з 21 серпня 1993 року була прийнята на роботу у фірму "Олеся", де працювала до 31 січня 2003 року. Однак в записі №6 її трудової книжки допущено виправлення в даті прийняття на роботу, а також в даті відповідного наказу про зарахування на посаду. Вказала, що вона неодноразово зверталась за зареєстрованим місцезнаходженням ПАТ "Олеся" з метою підтвердження виправлень у трудовій книжці, проте товариство за вказаною адресою відсутнє. Просить встановити факт прийняття її на роботу на посаду вишивальниці фірми "Олеся" 21 серпня 1993 року та звільнення її з ВАТ "Олеся" 31 січня 2003 року, що підтверджує стаж роботи на підприємстві за період з 21 серпня 1993 року по 31 січня 2003 року. Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 30 вересня 2019 року. Вирішено справу розглядати за правилами окремого провадження. Ухвалою від 30 вересня 2019 року відкладено судове засідання на 11 жовтня 2019 року. Заявниця та її представник в судовому засіданні заяву підтримали з підстав, зазначених у ній. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що працював директором фірми "Олеся" в періоди з 1991 року по 1998 рік та з 2001 року по 2016 рік. Ствердив, що до початку його діяльності на фірмі "Олеся" заявниця вже працювала у швейному цеху, однак точної дати прийому її на роботу не пам`ятає. Додав, що на даний час майно ПАТ "Олеся" розпродано, його директор помер. На даний час товариство будь-якої діяльності не здійснює, однак в процесі ліквідації не перебуває. Місце знаходження кадрової документації йому невідоме. Свідок [PERSON] показала, що разом із заявницею працювала на фірмі "Олеся" з моменту її заснування. Однак точної дати прийому заявниці на роботу не пам`ятає, оскільки це було дуже давно. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці та показання свідків, дослідивши письмові докази, доходить висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Встановлення факту роботи заявниці у ПАТ "Олеся" в період з 21.08.1993 року по 31.05.2003 року має для неї юридичне значення, оскільки без встановлення даного факту вона буде позбавлена можливості в повній мірі реалізовувати своє право на пенсійне забезпечення. Як вбачається із копії трудової книжки [NUMBER] [PERSON] 21.08.1993 року прийнята на посаду вишивальниці фірми "Олеся" згідно з наказом №88 від 21.08.1993 року. При цьому, в даті прийняття на роботу, а також в даті відповідного наказу допущено виправлення в числі "21". Пунктом 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України", "Міністерства юстиції України" №58 від 29.07.1993 року передбачено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Відповідно до вимог п.2.9 Інструкції виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. У разі втрати наказу чи розпорядження або невідповідності їх фактично виконуваній роботі виправлення відомостей про роботу здійснюється на основі інших документів, що підтверджують виконання робіт, не зазначених у трудовій книжці. Показання свідків не можуть бути підставою для виправлення занесених раніше записів. Згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство "Олеся" є діючим, не перебуває в процесі припинення та знаходиться за адресою: 44100, Волинська область, Ратнівський район, смт.Ратне, вул . 1 Травня, 1. Судом установлено, що заявниця зверталася за зареєстрованим місцем знаходження ПАТ "Олеся" із запитом про здійснення записів щодо виправлень у її трудовій книжці з метою зарахування періоду до страхового стажу для призначення пенсії, однак вказані запити повернуті у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Листом Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області від 09.07.2019 року №Б-98 [PERSON] відмовлено у видачі витягу з наказу про звільнення з роботи №4 від 04.12.1992 р. та наказу про прийняття №88 від 21.08.1993 р. на посаду вишивальниці фірми " Олеся ", у зв`язку з тим, що документами Ратнівського районного побутового комбінату архівний сектор райдержадміністрації не комплектується. Додатково проінформовано, що документи з кадрових питань зберігаються на місцях 75 років в діючій установі до ліквідації юридичної особи. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. У силу вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає не доведеними обставини, на які посилається заявниця, а саме те, що вона була прийнята на посаду вишивальниці фірми "Олеся" 21 серпня 1993 року. За таких обставин суд вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити за недоведеністю.

Outcome: dismissed