Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

06 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . За життя [INFO] [PERSON] склала заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним М.А. За заповітом [PERSON] заповідала на випадок своєї смерті житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку, які розташовані в [ADDRESS] своєму сину [PERSON] . При звернені до приватного нотаріуса, йому [PERSON] було відмовлено у вчинені нотаріальних дій в зв`язку з розбіжностями в написанні по батькові [PERSON] в договорі, що посвідчує її право власності на житловий будинок та в його свідоцтві про народження в написанні по батькові зазначено « [PERSON] ». У зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах на спадкове майно не може належно оформити свої спадкові права. З огляду на викладене, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] ; встановити факт належності\~\~ [PERSON] договору дарування на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться у [ADDRESS] , серії АВР № 116894, виданий 17 січня 2001 року на ім`я [PERSON] . У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, суду надав пояснення, що при видачі паспорту громадянина України його матері по батькові її зазначили як « [PERSON] ». В нього ще є рідні брат та сестра, вони не зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті матері. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно з пунктом 6 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом установлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 30 липня 2018 року, актовий запис № 494 підтверджується, що воно видане на ім`я « [PERSON] » (а.с. 16). У свідоцтві про народження заявника [NUMBER] від 19 серпня 1968 року в графі мати зазначено на російській мові « [PERSON] » (а.с. 10). У заповіті, посвідченого 16 лютого 2007 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним М.А. за реєстровим № 659, особа яка зробила розпорядження на випадок своє смерті зазначено « [PERSON] » (а.с. 13). У договорі дарування Серії АВР № 116894, посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним М.А. 17 січня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі № 172, ім`я матері обдарованої особи зазначено як " [PERSON] " (а. с. 12). Заявник звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері. Постановою приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурного М.А. від 16.03.2021 року [PERSON] було відмовлено у вчинені нотаріальних дій у зв`язку із розбіжностями в написанні щодо по батькові спадкодавця (а.с. 17). Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження, якої в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме документи, які видаються органами реєстрації актів громадянського стану, не допускається, встановлення факту належності правовстановлюючого документа надасть заявнику можливість реалізувати своє право на успадкування будинку, та те, що дані у договорі дарування не збігаються з даними, зазначеними у свідоцтві про смерть матері заявника в частині по батькові, записано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », поза розумним сумнівом слід встановити факт, що договір дарування Серії АВР № 116894, посвідчений приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним М.А. 17 січня 2001 року, зареєстрований в реєстрі № 172, належить саме [PERSON] . Таким чином, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї вимоги, оскільки у судовому засіданні установлено, що « [PERSON] » та « [PERSON] » одна і та ж особа. Що стосується вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин, суд дійшов наступних висновків. Згідно з пунктом 1 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до частини другої\~статті 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що маючих юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у\~ст. 315 ЦПК\~і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Згідно з роз`яснення пункту 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Факт родинних відносин заявника з померлою [INFO] [PERSON] необхідно встановити для належного оформлення спадщини. Встановлення факту родинних відносин породить для заявника певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує. Свідок [PERSON] суду надав покази, що [PERSON] була його свекрухою. [PERSON] є рідним сином [PERSON] . У [PERSON] є ще рідний брат та рідна сестра. Із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернувся тільки [PERSON] . Свідок [PERSON] суду надав покази, що [PERSON] є його рідним братом. При видачі паспорта їхній матері не вірно зазначили її по батькові. Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження заявника [NUMBER] від 19 серпня 1968 року в графі мати зазначено на російській мові « [PERSON] » (а.с. 10). Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення факту родинних відносин, слід задовольнити.

Outcome: approved