Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

03.04.2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому, просить визнати за ним право власності на гаражний бокс [NUMBER] поверх 1 ряд 1 площею 18,00 м кв., який знаходиться у складі Гаражно-будівельного кооперативу «Супутник» за адресою м. Київ, [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] року, та його матері [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування вимог посилається на те, що за життя його батько [PERSON] був членом ГБК «Супутник» згідно рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів ГБК, протокол №1 від 18.02.1964 р., затверджений рішенням ВК районної ради від 13.04.1964 р. № 500. Згідно довідки №1 від 24.03.2015 р. з ГБК «Супутник», [PERSON] був власником гаражного боксу [NUMBER] поверх 1, ряд 1, площею 18,00 м. кв. по [ADDRESS] в м. Києві. Право власності на гаражний бокс набуте 15.01.1964 року після повної сплати пайового внеску в розмірі 734 крб. Оскільки право власності на гаражний бокс набуте [PERSON] у період перебування у шлюбі з [PERSON], то гаражний бокс на час відкриття спадщини після смерті [INFO] року [PERSON] перебував у спільній сумісній власності. Після смерті [PERSON] в порядку спадкування за законом спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON] Остання померла [INFO], а належну їй часту у спільній сумісній власності на гаражний бокс успадкував позивач. Для оформлення права власності на гаражний бокс позивач звернувся до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із відповідною заявою. Однак 18.03.2015 державним нотаріусоРусіною Н.О._6 винесено постанову, якою відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс, оскільки нього відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Посилаючись на зазначені вище обставини [PERSON] просить задовольнити його позовні вимоги. В судове засідання позивач не з'явився. 23.06.2015 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, у якій останній просить розглядати справу у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Третя особа реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання свого представника не направила. Про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Третя особа - гаражно-будівельний кооператив «Супутник» в судове засідання свого представника не направив. Про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. В своїй заяві від 25.05.2015 ГБК "Супутник" просить розглядати справу у відсутності свого представника. Проти задоволення позову не заперечує. З урахування положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та третіх осіб в заочному порядку на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], що вбачається із свідоцтва про смерть серія І-БК [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничної державної адміністрації 31.10.1994. За життя [PERSON] був членом ГБК «Супутник» згідно рішення загальних зборів (зборів уповноважених) членів ГБК занесеного до протоколу №1 від 18.02.1964 р., затвердженого рішенням виконавчого комітету районної ради від 13.04.1964 р. №500. Відповідно до п. 1.2. статуту ГБК «Супутник» від 2000 року, зареєстрованого 26.01.2001 р. за № 7918, ГБК створений рішенням виконкому Залізничної районної ради народних депутатів №500 від 13.04.1964 р., зареєстрований виконкомом Київської міськради 22.08.1991 р. № 008-05/046. 17.03.1964 рішенням виконавчого комітету міської Ради депутатів трудящих №325 було здійснено відведення кооперативу «Супутник» для автомашин індивідуального користування земельну ділянку в Залізничному районі по [ADDRESS], площею 2,00 га для будівництва гаражів. Згідно довідки від 24.03.2015 №1 виданої ГБК «Супутник», [PERSON] був власником гаражного боксу [NUMBER] поверх 1, ряд 1, площею 18,00 м кв. по [ADDRESS] в м. Києві. Відповідно до технічного паспорта від 26.03.2015 р. на гаражний бокс [NUMBER] у ГБК «Супутник», загальна площа даного гаражного боксу складає 18,00 м. кв. З характеристики гаража (додаток 5.2.), наявної у вказаному технічному паспорті, вбачається, що гаражний бокс [NUMBER] складається з трьох об'єктів: гараж 1964 року побудови, погріб 1964 року побудови, оглядова яма 1964 року побудови. Згідно довідки від 24.03.2015 №1 виданої ГБК «Супутник» слідує, що пайовий внесок в сумі 734,00 карбованців за гаражний бокс [NUMBER] поверх 1 ряд 1 повністю сплачено 15.01.1964. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність», яким було врегульовано правовідносини власності на час смерті спадкодавця, передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Таким чином судом встановлено, що за життя [PERSON] на праві власності належав гаражний бокс [NUMBER] поверх 1, ряд 1, площею 18,00 м кв. по [ADDRESS] в м. Києві. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 04.08.1947 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER]. Позивач є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серія І-ЩЗ [NUMBER], виданого 31.01.1958 відділенням Консульського відділу Посольства СРСР в НДР. Відповідно до роз'яснень викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 28.06.1991 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що внесені подружжям в період шлюбу пайові внески, а після повного внесення паю - наданий в користування гараж є спільною сумісною власністю подружжя. Таким чином, враховуючи, що право власності на гаражний бокс набуте [PERSON] у період шлюбу, спірний гаражний бокс на час відкриття спадщини належав [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Відповідно після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить частка у праві спільної сумісної власності на гаражний бокс [NUMBER] поверх 1, ряд 1, площею 18,00 м кв. по [ADDRESS] в м. Києві. Правовідносини спадкування на час смерті [PERSON] було врегульовано Цивільним кодексом Української РСР. Зазначеним нормативно-правовим актом передбачалось спадкування за законом та за заповітом. Згідно ст. 524 ЦК Української РСР, спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. З матеріалів спадкової справи відкритої 1-ою Київською державною нотаріальною конторою 18.07.1995 року щодо майна померлого [INFO] року [PERSON] вбачається, що останній за життя склав заповіт на користь [PERSON] Разом з цим спірний гаражний бокс зазначеним заповітом не охоплено. Згідно ч. 1 ст. 537 ЦК Української РСР, частина майна, що залишилась незаповіданою, розподіляється між спадкоємцями за законом, закликаними до спадкоємства в порядку статей 529-533 цього Кодексу. У відповідності до ст. 529 ЦК Української РСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. За змістом ч. 1 ст. 548 ЦК Української РСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 549 ЦК Української РСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Після смерті [PERSON] у нього залишилося три спадкоємці за законом першої черги, а саме, дружина [PERSON], старший син [PERSON] та молодший син [PERSON]. Відповідно до матеріалів спадкової справи відкритої 1-ою Київською державною нотаріальною конторою 18.07.1995 року щодо майна померлого [INFO] року [PERSON] слідує, що спадщину в порядку спадкування за законом на частку у праві спільної сумісної власності на гаражний бокс після смерті спадкодавця прийняли позивач [PERSON] та його мати [PERSON], яка постійно проживала із спадкодавцем, що підтверджується відповідними довідками. Встановлено, що мати позивача [PERSON] померла [INFO], що вбачається із свідоцтва про смерть серія 1-БК [NUMBER], виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві 28.05.2014. За життя [PERSON] складено заповіт, згідно якого все належне їй на день смерті майно вона заповідала позивачу [PERSON] Разом з цим, враховуючи що належні їй майнові права на спірний гаражний бокс, а саме, власна частка у праві спільної сумісної власності та частка успадкована після смерті чоловіка [PERSON], - не були належним чином оформлені, вказаним заповітом вони не охоплюються. На час смерті [PERSON] відносини спадкування було врегульовано правилами книги шостої чинного Цивільного кодексу України (ЦК). Зокрема, у ст.ст. 1216, 1217 ЦК визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкування за законом здійснюється почергово. За змістом ст. 1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами ст. 1245 ЦК, частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Таким чином, з урахуванням наведених вище норм спрадкування майнових прав на спірний гаражний бокс належних на час смерті померлій [PERSON] має здійснюватись за законом. В ст. 1261, 1267 ЦК визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Встановлено, що право на спадкування за законом у першу чергу після смерті [PERSON] одержали її сини [PERSON] та [PERSON] Разом з цим спадкоємець [PERSON] помер до відкриття спадщини [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК № [NUMBER], виданого 07.05.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві. У відповідності до ч. 1 ст. 1266 ЦК, право спадкувати ту частку спадщини, яка належала б за законом померлому [PERSON], якби він був живими на час відкриття спадщини, за правом представлення одержав його син [PERSON]. Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 1268 ЦК, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З матеріалів спрадкової справи №1146, заведеної 9-ою Київською державною нотаріальною конторою, встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] прийняв [PERSON]. Для оформлення права власності на гаражний бокс позивач звернувся до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори із відповідною заявою. Однак 18.03.2015 державним нотаріусоРусіною Н.О._6 винесено постанову, якою відмовлено позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гаражний бокс, оскільки нього відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 386 ЦК, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. За змістом ст. 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи обставини наведені вище, суд вважає, що вимоги позивача [PERSON] про визнання за ним права власності на спірний гаражний бокс в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] та його матері [PERSON] є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді, оскільки наданими суду доказами підтверджено право позивача на спадкування за законом зазначеного майна та його належність на час смерті спадкодавців. З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved