Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що 04.08.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія ««ОМЕГА» та [PERSON] було укладено договір(поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9724424, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «Сеат», д.н. [NUMBER]. 13.08.2016 р. відбулось ДТП, учасниками якого були [PERSON] (транспортний засіб «Сеат», д.н. [NUMBER]) та транспортний засіб «Рено» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] На підставі страхового акту № 4652-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, Звіту за шкоду завдану ТЗ «Рено» д.н. [NUMBER] було виплачене страхове відшкодування у розмірі 12 000,00 грн. Відповідно до постанови Корольовського районного суду [PERSON] було визнано винною у скоєнні ДТП та правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАГІ (керування ТЗ у стані сп'яніння). Позивач просить стягнути із [PERSON] на користь ПрАТ АСК «ОМЕГА» 12 000 грн як відшкодування матеріальної шкоди.Судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання представник позивача не з»явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності,позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON]О у судове засідання не з»явилась,про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином,причину неявки суду не повідомила,заяву про відкладення розгляду справи до суду не подала,у зв»язку з чим суд відповідно до ст. 223 ЦПК України розглянув справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.» Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.» Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.» Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» У судовому засіданні встановлено,що 04.08.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія ««ОМЕГА» та [PERSON] було укладено договір(поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9724424, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «Сеат», д.н. [NUMBER],що підтверджується копією вказаного договору (а.с.7) 13.08.2016 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода , учасниками якого були [PERSON] (транспортний засіб «Сеат», д.н. [NUMBER]) та транспортний засіб «Рено» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON],що підтверджується довідкою (а.с.5) Відповідно до постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 30.09.2016р [PERSON] було визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди,яка сталася 13.08.2016 р за участі автомобілів [NUMBER] та транспортного засобу «Рено» д.н. [NUMBER] та притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу 10 200гр із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.Дана постанова набрала законної сили 10.10.2016р (а.с.6). Також,у судовому засіданні встановлено,що На підставі страхового акту № 4652-ЦВ (а.с.4), розрахунку суми страхового відшкодування (а.с.4 зворот), Звіту (а.с.10-22)за шкоду завдану ТЗ «Рено» д.н. [NUMBER] позивачем 17.11.2016р згідно платіжного доручення №594 було виплачене страхове відшкодування у розмірі 12 000,00 грн.(а.с.3 звор.) Згідно підпункту «в» пункту 38.1.1 етапі 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 1166 ЦК України " Майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала." Відповідно до ст..1191 ЦК України»Особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлений законом». Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладені обставини,суд стягує із відповідача на користь позивача у порядку регресу 12000грн сплаченого страхового відшкодування та 1600гр сплаченого позивачем судового збору (а.с.1). Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 993,1187,1191,1194 ЦК України,

Outcome: approved