overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 16 жовтня 2010 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, шлюбні стосунки не підтримують, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши, що шлюб розпався з вини відповідача, оскільки він зловживав алкогольними напоями, не піклувався про неї та не приділяв уваги дитині. На протязі шести місяців відповідач проживає з іншою жінкою. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб (а.с.4) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 жовтня 2010 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 129 та прізвище дружини до укладення шлюбу- [PERSON]. З копії свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в с. Ничипорівка Яготинського району Київської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З довідки Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області від 23.12.2013 року № 705 (а.с.6) вбачається, що [PERSON] має на своєму утриманні сина- [PERSON], [INFO]. З довідок про склад сім"ї (а.с.7-8) вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 жовтня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Подружжя проживає окремо, не підтримує шлюбних стосунків, веде різні бюджети. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також те, що відповідач байдуже ставиться до збереження сім"ї, про що свідчить і його неявка в судове засідання, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 24 грудня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 1268. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо з 2013 року, ведуть різні бюджети, шлюбні стосунки не підтримують, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши, що з відповідачем проживають окремо півтора року, ведуть окремі бюджети, вихованням дитини він не займається, бачив сина лише два чи три рази. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб (а.с.5) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 грудня 2011 у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1268 та прізвище дружини до укладення шлюбу- [PERSON]. З копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року в м. Київ та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З довідки Яготинської міської ради від 16.01.2013 року № 103 (а.с.7) вбачається, що [PERSON] має на своєму утриманні сина-[PERSON], [INFO]. З довідки Яготинської ЦРЛ від 04.12.2013 року (а.с.8) вбачається, що [PERSON], [INFO] має нормальний стан здоров"я. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 1268. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Подружжя проживає окремо, не підтримує шлюбних стосунків, веде різні бюджети. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також те, що відповідач байдуже ставиться до збереження сім"ї, про що свідчить і його неявка в судове засідання, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 7 вересня 1991 року у Глинській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 12. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося з вини відповідачки, вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, шлюбні стосунки не підтримують, в зв"язку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року в м. Київ та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про шлюб (а.с.7) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві та прізвище дружини після укладення шлюбу- [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO]. Подружжя проживає окремо, не підтримує шлюбних стосунків, веде різні бюджети. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також те, що відповідачка байдуже ставиться до збереження сім"ї, про що свідчить і її неявка в судове засідання, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є особою працездатною, працює, отримує заробітну плату, не має ніяких захворювань, інших утриманців не має, а тому здатний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, в зв"язку з чим просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття та аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів доходу відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча є особою працездатною, не має ніяких захворювань, інших утриманців немає, в зв"язку з чим просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 5 липня 2017 року і до досягнення нею повноліття та аліменти на її особисте утримання у розмірі 1/5 частини його доходів, починаючи з 5 липня 2017 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгялду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] На даний час шлюб між ними фактично припинений. Відповідач проживає окремо від неї та дітей, матеріальної участі в утриманні та вихованні дітей не приймає. З березня 2015 року чоловік залишив їх сім"ю та на даний час місцепроживання відповідача їй невідоме. Відповідач має нормальний стан здоров"я, є працездатною особою, в зв"язку з чим просила стягнути з нього аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі по 1/4 частці від усіх видів його доходу, до досягнення дітьми повноліття, а також аліменти на особисте утримання у розмірі 1/6 частини його доходів, до досягнення донькою [PERSON], [INFO] трьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свої вимоги обгрунтувала наступним. З відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. 01.10.2015 р. шлюб між ними було розірвано. Дійти згоди щодо розміру аліментів з відповідачем вона не може. Відповідач є особою працездатною, не перебуває на обліку у лікарні з будь-якими хронічними захворюваннями, у зв"язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 2000 грн. до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Яготинського районного суду від 9 квітня 2020 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в котрій з урахуванням вточнення позовних вимог зазначено, що від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вони проживають окремо, неповнолітні діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач на обліку в лікарні з будь-якими захворюваннями не перебуває, інших утриманців не має, працює в ТОВ "ТОРГРУП". Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 1/4 частині його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнію доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач є особою працездатною, має ніяких захворювань, інших утриманців не має, а тому здатний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, в зв"язку з чим просила стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO]. На даний час з відповідачем проживають окремо, ведуть різні бюджети. Вона з донькою проживає в квартирі [ADDRESS] разом з матір"ю та братом. На даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ніякого майна ні вона, ні її донька не мають, жодних доходів не отримують. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Він є особою працездатною, працює на посаді водія в Яготинському РВГУ МВС України в Київській області, має постійний дохід, не має на своєму утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків. Враховуючи вищевикладене, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та аліменти на особисте утримання у розмірі 1/4 частини його доходу. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, в котрій зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 14 березня 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина- Йору [PERSON], [INFO]. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, ведуть різні бюджети, неповнолітній син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча є особою працездатною, інших утриманців немає, не перебуває на обліку в лікарні з будь-якими захворюваннями, в зв"язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини його доходів, до досягнення сином повноліття та аліменти на особисте утримання у розмірі 1/4 частини його доходів, до досягнення сином трьохрічного віку. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 800 гривень та аліменти на особисте утримання у розмірі 200 гривень, до досягнення дитиною трьохрічного віку, а також просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1000 гривень не заперечував, оскільки на даний час не працює. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про поділ житлового будинку в натурі, в котрому зазначено, що згідно договору купівлі-продажу від 26 грудня 2007 року, реєстровий номер 6533 їй на праві власності належить 31/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS]. Інші 69/100 частини вказаного будинку належать на праві власності відповідачам по справі: [PERSON]- згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 грудня 2010 року та [PERSON]- згідно договору дарування 34/100 частини будинку від 11 жовтня 2011 року. На протязі тривалого часу між ними встановлений порядок користування належними їм на праві власності частками спірного будинку, а також господарськими будівлями та спорудами. Оскільки вона не може дійти згоди з відповідачами щодо виділу своєї частки будинку, просила поділити в натурі вказаний будинок та господарські будівлі та споруди, виділивши їй квартиру № 1 з наступними приміщеннями: коридором 1-1 площею 16,80 кв.м., коморою 1-2 площею 5,30 кв.м, санвузлом 1-3 площею 4, 60 кв.м, кухнею 1-4 площею 11,50 кв.м., жилою кімнатою 1-5, площею 18,40 кв.м., жилою кімнатою 1-6 площею 12,00 кв.м, жилою кімнатою 1-7 площею 12,60 кв.м, коридором 1-8 площею 6,80 кв.м., коморою I площею 6,40 кв.м. З господарських споруд виділити: сарай Б площею 36,50 кв.м та погріб з шийкою під Б площею 4,10 кв.м. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідачі позов визнали та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, з матеріалів будівельно-технічної експертизи вбачається, що розподіл будинку за запропонованим позивачкою варіантом можливий, а Яготинська міська рада проти переобладнання будинку з одноквартирного в двохквартирний не заперечує, в зв"язку з чим, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved