Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області про зняття арешту з майна. Позивач зазначав, що він є власником транспортного засобу марки ЗАЗ-Daewoo T13110, д.н.з. [NUMBER]. В грудні 2013 року у Броварському МРЕВ позивача повідомили, що на його транспортний засіб накладено арешт. Відповідно до відповіді Броварського МРЕВ, арешт накладено постановою Броварського ВДВС Броварського МРУЮ № 610/18 від 14.10.2009 року. На письмовий запит, позивач отримав відповідь про те, що інформацію перевірити не можливо, оскільки виконавче провадження закрито та знищено за закінченням терміну зберігання. Додатково повідомлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ перебували виконавчі провадження про стягнення боргу на користь КП БМР "Служба замовника", КП "Броваритепловодоенергія" та штраф ДАІ. Станом на 07.02.2014 року на примусовому виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ виконавчих проваджень про стягнення зі [PERSON] на користь фізичних та юридичних осіб не перебуває. Боргів за послуги з централізованого опалення та підігріву води, а також обслуговування ОВБС та послуг з утримання будинку та прибудинкової території також відсутні. Не сплачених штрафів у справах про адміністративні правопорушення не виявлено. Посилаючись на викладене просив визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження б/н від 08.05.2009 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області Горбатюк Ольги Борисівни та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки ЗАЗ-Daewoo T13110, д.н.з. [NUMBER] на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 08.05.2009 року та на інше майно в межах суми стягнення. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив задовольнити позов в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області не з'явився, надали суду заяву, в якій просили слухати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Судом встановлено, що згідно листа Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 28.12.2013 року, арешт на транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo T13110, д.н.з. [NUMBER] накладений постановою ВДВС Броварського МРУЮ "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження" 610/18 від 14.10.2009 року (а.с.7). Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.02.2014 року, було накладено арешт на рухоме майно [PERSON] на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 08.05.2009 року. (а.с.8) Листом від 07.02.2014 року № 1258 ВДВС Брвоарського МРУЮ Київської області, [PERSON], повідомлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Броварського МРУЮ перебували виконавчі провадження про стягнення боргу на користь КП БМР "Служба замовника", КП "Броваритепловодоенергія" та штраф ДАІ. Станом на 07.02.2014 рік виконавчих проваджень про стягнення зі [PERSON] на користь фізичних та юридичних осіб не перебуває. (а.с.9). Згідно довідки КП "Броваритепловодоенергія" від 07.02.2014 року № 33, станом на 01.11.2013 рік [PERSON] боргу не має. (а.с.10). Відповідно до довідки КП БМР "Служба замовника" від 22.01.2014 року № 32-1612, заборгованість у [PERSON] за утримання будинку та прибудинкової території, а також за інші послуги станом на 22.01.2014 року відсутня. В період з 01.01.208 року по 31.12.2009 року підприємство до ВДВС Броварського МРУЮ Київської області не зверталось. (а.с.11). Згідно довідки КП "Броваритепловодоенергія" від 26.02.2014 року № 45, станом на 01.02.2014 року заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву води, а також обслуговування ОВБС у [PERSON] відсутня. (а.с.20). Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у разі незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Оскільки на даний час відсутні підстави, згідно яких було накладено арешт та заборону відчуження на транспортний засіб марки ЗАЗ-Daewoo T13110, д.н.з. [NUMBER] та інше нерухоме майно, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про зняття арешту.

Outcome: approved