Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] 07.02.2014 р. звернулася до суду із вищевказаним позовом. В заяві зазначила , що з 16.05.1987 р. вона перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] В період шлюбу вони придбали автомобіль » SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE", д.н.з. [NUMBER] та гараж [NUMBER] в 10 ряду обслуговуючого кооперативу » Автогаражний колектив «Сади» , розташований за [ADDRESS]. Відповідач чинить перешкоди в користуванні спільним майном , утримує у себе правовстановлювальні документи . Прохала визнати за [PERSON] право власності на 12 частину автомобіля » SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE » д.н.з. [NUMBER] та на 12 частину гаражу [NUMBER] в ряду № 10 обслуговуючого кооперативу » Автогаражний колектив » Сади » , розташований за [ADDRESS] . Стягнути з [PERSON] на її користь судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримала та надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Відповідач позов визнав частково та пояснив , що спільно з дружиною він не зможе користуватися майном . Прохав визнати за ним право власності на автомобіль, а за позивачем на гараж без сплати компенсації. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.05.1987 р. Під час шлюбу придбали автомобіль » SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE", д.н.з. [NUMBER] , гараж [NUMBER] в 10 ряду обслуговуючого кооперативу » Автогаражний колектив » Сади» , розташований за [ADDRESS] , членом якого є [PERSON] Автомобіль та гараж зареєстровані на ім*я відповідача [PERSON] Оскільки дане майно набуто сторонами за час шлюбу за спільні кошти , то воно є об*єктом спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст.ст. 69, 70 СК України чоловік та дружина мають право на поділ майна , що належить їм на праві спільної сумісної власності , незалежно від розірвання шлюбу , при цьому їх частки вважаються рівними. Таким чином сторонам по справі належить по 12 частині автомобіля та гаражу. Згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 100 від 10.07.2014 р. складеної експертом Федоровою І.О. вартість гаражу [NUMBER] , ряд № 10 у гаражному кооперативі » Сади «за [ADDRESS] станом на дату проведення дослідження складає 104050 грн. Згідно висновку автотоварозначної експертизи складеної Центром незалежної оцінки та експертизи вартість автомобіля » SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE" » д.р.н. [NUMBER] складає 138 830 грн. Відповідач не бажає здійснити поділ майна зі сплатою різниці у вартості майна на користь позивачки , тому позовні вимоги позивача про визнання за нею право власності на ідеальну частину спільного майна подружжя підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то на користь позивача підлягають стягненню і судові витрати. Так , на користь [PERSON] з [PERSON] підлягають стягненню витрати за проведення експертиз в сумі 1700 грн. , витрати за надання правової допомоги в сумі 5100 грн., сплачений судовий збір за подачу позову та забезпечення доказів , позову в сумі 243,60 грн. За подачу позову необхідно було сплатити 1214,40 грн. Сплачено було 250 грн., таким на користь держави з відповідача підлягає стягненню 964,40 грн.

Outcome: approved