Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

13 червня 2019 року з Куликівського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшла позовна заява, у відповідності до якої[PERSON] просить визнати за ним право власності на 5/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] просить визнати за ним право власності на 3/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав померлому як голові колгоспного двору та був зареєстрований по погосподарським книгам за померлим. Позивач [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у оформленні спадкового будинку йому було відмовлено, оскільки на будинок не було зареєстровано право власності. Ухвалою судді від 14 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. Позивачі в підготовче засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач Куликівська селищна рада Куликівського району Чернігівської області, явку представника не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, з якої також вбачається визнання позовних вимог. Третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Пономаренко Євгеній Петрович в підготовче засідання не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого був [PERSON] і станом на 01 липня 1990 року володів зазначеним будинком, що відповідно було зазначено в погосподарській книзі. Членами колгоспного двору були: дружина [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] , що підтверджується довідкою Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області та витягом з по-господарської книги за 1986-1990 роки.(а.с.19-20) Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 «Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Таким чином, всі члени колгоспного двору мали рівні частки житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/4 частині. Згідно відповіді КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 31 січня 2019 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , станом на 31.12.2012 року не зареєстровано.(а.с.18) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] .(а.с.9) Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до копії довідки виданої виконкомом Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з чоловіком [PERSON] та сином [PERSON] .(а.с.40 зворот) Згідно копії спадкової справи приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренка Є.П., 29 січня 2019 року відкрита спадкова справа № 17/2019 після померлої [INFO] [PERSON] , за заявою сина [PERSON] , який прийняв спадщину за законом. (а.с.39-46) Отже, після смерті [PERSON] успадкували 1/4 частину спірного будинку позивач [PERSON] , який звернуся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та [PERSON] , який фактично прийняв спадщину, оскільки на день смерті проживав зі спадкодавцем. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . (а.с.8) Після його смерті відкрилась спадщина. Відповідно до довідки Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області №110 від 31 січня 2019 року, [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з сином [PERSON] та онукою [PERSON] .(а.с.12) Згідно копії спадкової справи приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренка Є.П., 16 жовтня 2018 року відкрита спадкова справа № 217/2018 після померлого [INFO] [PERSON] , за заявою сина [PERSON] , який прийняв спадщину за законом. 07 грудня 2018 року син спадкодавця [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини. (а.с.47-59) Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20 лютого 2019 року, [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , відмовлено, у зв`язку з тим, що право власності на вищезазначений будинок не зареєстровано. (а.с.16) Таким чином, позивач [PERSON] має право на 5/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , з яких: на 2/8 частини домоволодіння як член колишнього колгоспного двору та на 3/8 частини домоволодіння як спадкоємець за законом після смерті батька [PERSON] , а позивач [PERSON] має право на 3/8 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , з яких: на 2/8 частини домоволодіння як член колишнього колгоспного двору та на 1/8 частину домоволодіння як спадкоємець за законом після смерті матері [PERSON] . При викладених обставинах суд приходить до висновку про необхідність судового захисту права на спадкування та права власності позивачів, шляхом задоволення їх позову.

Outcome: approved