Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

07 грудня 2016 року [PERSON] звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вище зазначеним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким виключити запис про нього, як про батька з актового запису №201 від 13.06.2014 року зробленого відділом ДРАЦС РС Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про народження [PERSON] Ул'яни Іванівни, яка народилася 28 травня 2014 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем [PERSON] 18 січня 2014 року він зареєстрував шлюб, який в послідуючому рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року був визнаний недійсним, оскільки відповідач на момент подачі заяви про реєстрацію шлюбу не повідомила його про стан свого здоровя і приховала факт захворювання на ВІЛ, результатом чого стало зараження його вірусом імунодефіциту людини. 28 травня 2014 року відповідач народила доньку Уляну, та у свідоцтві про її народження було зазначено його як батька дитини. Але, він біологічним батьком цієї дитини не є, адже реєстрація народженної доньки відповідачкою, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області та внесення даних про його як батька дитини в свідоцтво про народження відбулось у звязку із зачаттям дитини в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі. Більше того, реєстрація народження дитини відповідача відбувалась без його участі, та своєї згоду на внесення відомостей про нього, як батька дитини, він не давав. Позивач, як і відповідач, у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заяви сторін, де [PERSON] та [PERSON] просять справу розглядати за їх відсутності. При цьому, позивач позовні вимоги підтримує і просить задовольнити позов, а відповідач позов визнає. З урахуванням поданих сторонами по справі заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. У відповідності із ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Відповідно до п.11 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" - встановлено, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. Як безспірно встановлено у судовому засіданні, та підтверджується матеріалами справи, сторони з 18.01.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який визнано недійсним рішенням Жовтоводського міського суду від 01 квітня 2016 року. Рішеннянабрало законної сили 23 травня 2016 року (а.с.9-10). Із дослідженої копії свідоцтва про народження [PERSON] Уляни Іванівни, [INFO], №201 від 13 червня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що батьками дитини в ньому вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Запис про батька зазначеної дитини в актовому записі зроблено на підставі ч.1 ст. 135 СК України, тобто батьками дитини записане подружжя [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 16 липня 2016 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON], остання змінила своє прізвище на «Безугла» (а.с.26) Згідно із нотаріально посвідченої заяви [PERSON], останній визнає себе біологічним батьком дитини [PERSON] Уляни Іванівни, яка народилась 28 травня 2014 року (а.с.23). Згідно з ч.4. ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. За положеннями ч. 1\~ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що є всі підстави вважати що позивач біологічним батьком малолітньої [PERSON] Уляни Іванівни не є, а тому слід виключити відомості про його особу як батька дитини, з актового запису про народження дитини [PERSON] Уляни Іванівни, [INFO]. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved