overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 09 червня 2013 року Новоєгорівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за протилежності характерів, різних поглядів на шлюб та сім»ю, з ініціативи відповідача часто виникають сварки, свідком яких є їхній малолітній син. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та додатково пояснила, що фактично вони не підтримують шлюбно-сімейно стосунки з листопада 2014 року. Шлюб існує формально. Вважала, що строк на примирення є недоцільним та до збереження сім"ї не призведе. Відповідач в судове засідання з"явився. Про розірвання шлюбу не заперечував. Вважав, що причиною розірвання їх стосунків є відносини позивачки з іншим чоловіком. Одночасно зазначив, що вживав дії до примирення, однак, їх шлюбні відносини відновлено не було. З листопада 2014 року сімейні стосунки не підтримують. Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 09 червня 2013 року було зареєстровано шлюб Новоєгорівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 1 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, пояснення сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з листопада 2014 року. В зв"язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 10 серпня 1985 року Дружелюбівською сільською Радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 8. Неповнолітніх дітей сторони не мають, діти досягли повноліття. Сторони припинили проживати однією сім»єю з 2005 року. Причиною розпаду сім»ї стало те, що відповідач постійно зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, всі заходи, які вживала позивачка для припинення пияцтва чоловіком результатів не дало. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала та просила його задовольнити з викладених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та оголошення в пресі, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 10 серпня 1985 року, між [PERSON] та [PERSON] 10 серпня 1985 року було зареєстровано шлюб Дружелюбівською сільською Радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 8 (а.с.5). Судом встановлено, що сторони не мають неповнолітніх дітей, діти досягли повноліття. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2005 року. В зв"язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 11 жовтня 2009 року Виконавчим комітетом Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 04. Спільних дітей сторони не мають. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану. Сімейне життя між ними не склалось із-за різних поглядів на життя та обов»язків, на підставі чого в сім»ї відбувалися постійні сварки. Подружні відносини між сторонами припинені більше двох років. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 11 жовтня 2009 року було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Осичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 04 (а.с5). Спільних дітей сторони не мають. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. В зв"язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 13 грудня 2012 року Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року. Сімейне життя між ними не склалось, так як вони є зовсім різними людьми за своїм світоглядом, інтересами та суспільними позиціями в житті. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, в зв"язку з чим, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явилася . До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надання строк на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 13 грудня 2012 року було зареєстровано шлюб. Прізвище після реєстрації шлюбу: [PERSON] (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с. 7). Згідно ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з липня 2014 року. Отже, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище після розлучення, з відповідною заявою до суду не зверталася, в зв'язку з чим відсутні підстави для зміни прізвища позивача. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачкою у вигляді судового збору в сумі 243 гривень 60 коп., підлягають розподілу між сторонами порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 14 квітня 2008 року Мар'янопільською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON],[INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось із-за різниці характерів, світогляду, інтересами та суспільними позиціями в житті. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, а тому позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що шлюбно-сімейні відносини не підтримують з жовтня 2014 року, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначивши, що вони з позивачкою не проживають разом з жовтня 2014 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 14 квітня 2008 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Мар'янопільської сільської ради с.Мар"янопіль, актовий запис №1 (а.с. 4). Встановлено, що сторони від шлюбу маю трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Згідно ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з жовтня 2014 року. В зв"язку з наведеним, позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 20 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 111. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за протилежність характерів, різних поглядів на життя. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з"явилась. Подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та телефонограма, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 20 вересня 2003 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 111 (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] народився син [PERSON] (а.с. 4). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. В зв"язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки документально підтверджені витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 20 липня 2012 року в Глодоській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину Сімейне життя між ними не склалось із-за протилежність характерів, різних поглядів на життя. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Одночасно зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з вересня 2015 року та наданий судом строк на примирення не відновив їх відносини. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Одночасно зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з вересня 2015 року та наданий судом строк на примирення не призвів до відновлення стосунків. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії 1-ОЛ № 062564, між [PERSON] та [PERSON] 20 липня 2012 року було зареєстровано шлюб Глодоською сільською радою Новоукраїнського районну Кіровоградської області, актовий запис № 2, після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище "Тірон" (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження Серія 1-ОЛ № 138923 (а.с. 6) подружжя має малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з вересня 2015 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243, 60 грн. (а.с.1), оскільки на утриманні останньої знаходиться малолітня дитина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 21 жовтня 1989 року УССР відділ Загс Новоукраїнського райвиконкома, актовий запис № 171. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На дани час сім"я розпалася, причиною чого стало постійне виникнення сварок по різним побутовим питанням, різні характери, що призвело до того, що сторони перестали поважати один одного, втратили почуття любові та поваги, у зв"язку з чим подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позивач просить розірвати шлюб між ею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та поштове повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії І-ОЛ № 254726 між [PERSON] та [PERSON] 21 жовтня 1989 року було зареєстровано шлюб УССР відділ Загс Новоукраїнського райвиконкома, актовий запис № 171. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Донець» (а.с.8). Встановлено, що сторони неповнолітніх дітей немають. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved