Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пред`явило до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 014/0465/82/0136274 в розмірі 25804,09 гривень, з яких: 16197,92 гривень - заборгованості за основою сумою боргу; 1525,37 гривень - сума заборгованості за відсотками; 8080,80 гривень - сума заборгованості за пенею, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 19 грудня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0465/82/0136274. 28 листопада 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до AT «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0465/82/0136274. 28 листопада 2017 року між AT «КІБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідності до умов якого, AT «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні AT «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах Боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 14 грудня 2017 року до Договору про відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0465/82/0136274. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №014/0465/82/0136274 в розмірі 25804,09 гривень, з яких: 16197,92 гривень - заборгованості за основою сумою боргу; 1525,37 гривень - сума заборгованості за відсотками; 8080,80 гривень - сума заборгованості за пенею. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача Гаврилов Є.Ю. , який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 19 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0465/82/0136274 . 28 листопада 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до AT «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/0465/82/0136274. 28 листопада 2017 року між AT «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, AT «Комерційний Індустріальний Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні AT «Комерційний Індустріальний Банк» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо Портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 гривень за всіма сформованими Портфелями заборгованості. Згідно абз. 3 п. 2.3.3. Договору відступлення права вимоги, сторони погодили, що право вимоги переходить від AT «Комерційний Індустріальний Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 14 грудня 2017 до Договору відступлення права вимоги № 20171 від 28 листопада 2017 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 25804,09 гривень, з яких: 16197,92 гривень - заборгованості за основою сумою боргу; 1525,37 гривень - сума заборгованості за відсотками; 8080,80 гривень - сума заборгованості за пенею. Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє AT «Комерційний Індустріальний Банк» у кредитних договорах, що входять до Портфелю заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ «Комерційний Індустріальний Банк» включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. На виконання п. 2.8. Договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача [PERSON] AT «Комерційний Індустріальний Банк» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», проте станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором відповідачем у добровільному порядку не сплачена. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідачем за кредитним договором №014/0465/82/0136274 не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, за нею утворилась заборгованість у розмірі 25804,09 гривень, з яких: 16197,92 гривень - заборгованості за основою сумою боргу; 1525,37 гривень - сума заборгованості за відсотками; 8080,80 гривень - сума заборгованості за пенею. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №014/0465/82/0136274 від 19 грудня 2013 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 25804,09 гривень Згідно з платіжним дорученням №1591 від 19 грудня 2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривні. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved