Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

03.12.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з цим позовом і вказала, що [INFO] в с. Коростівці Жмеринського району Вінницької області помер її чоловік [PERSON], який постійно до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS]. Згідно з записом в погосподарській книзі №1, особовий рахунок [NUMBER], на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем [PERSON] проживала позивач. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається зокрема з земельної ділянки [ADDRESS], переданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що належала померлому [PERSON] на підстав Державного акту на право на право приватної власності на землю серії ІУ-ВН №057170, а також з житлового будинку з господарськими будівлями в [ADDRESS], належного померлому на підставі договору дарування, посвідченого 26.03.1988 року Коростівецькою сільрадою за реєстром №9. Спадщину після смерті чоловіка позивач прийняла, шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської районної державної нотаріальної контори, де 25.11.2014 року за реєстром №1-1685 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно на зазначену вище земельну ділянку. При зверненні в Жмеринську районну державну нотаріальну контору з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок, їй 21.11.2014 року за №1511/02-31 видали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок розташований по [ADDRESS], так як правовстановлюючі документи на нього відсутні. Так як [PERSON] при житті не оформив належним чином на себе право власності на будинок, не зареєструвавши право власності в БТІ, позивач звернулась в Реєстраційну службу Жмеринського міськрайонного управління юстиції щодо реєстрації права власності на будинок [ADDRESS] на ім'я [PERSON], але рішення №17602601 від 01.12.2014 року їй було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв'язку тям, що із заявою звернулась неналежна особа. Відповідно до технічного паспорта, виданого 30.10.2014 року Жмеринським структурним підрозділом Комунального підприємства Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» користувачем вказаного будинку був померлий [PERSON], в якому є відмітка, що «правовстановлювальні документи відсутні». Згідно з довідкою Коростівецької сільської ради №467 від 26.11.2014 року, житловий будинок по [ADDRESS] в 1971-1973 роках, згідно з записом в погосподарській книзі №6, особовий рахунок [NUMBER], головою двору була [PERSON], а з 1988 року та до дня смерті [PERSON], згідно з договором дарування будинок рахується за [PERSON]. Згідно з звітом про технічний стан об'єкту нерухомого майна, стан конструкцій житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS], користувачем якого є [PERSON] класифікується як «задовільний». Інших спадкоємців за законом, за заповітом на обов'язкову частку у спадщині та за правом представлення немає. Позивач просить суд винести рішення про визнання за нею право власності в порядку спадкування: на нерухоме майно, що складається з житлового будинку загальною площею 90,1 кв. м, житловою площею 46,5 кв. м з господарчими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS], який згідно технічного паспорта, виданого 30.10.2014 року комунальним підприємством "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації," рахується за [PERSON], померлим [INFO]. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі. В попереднє судове засідання представник Коростівецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області не з'явилась, але надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала щодо винесення рішення в попередньому судовому засіданні, просила справу розглянути без представника сільської ради. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ст. 130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст. 174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження і припиняється в момент її смерті; згідно п.11 ч. 1 ст. 346 ЦК України - право власності припиняється в разі смерті власника; згідно ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Outcome: approved