Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

08.01.2015 р. позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким - зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: Кіа; модель: Маgentis; державний реєстраційний номер: [NUMBER]; № кузова: [NUMBER], [NUMBER] колір: коричневий; рік випуску: 2008, який належить на праві власності [PERSON], накладений за поданням (Постановою) Відділом державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, винесеної з приводу ВП 41654043 від 23.01.2014 р., припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту (обтяження), заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: Кіа; модель: Маgentis; державний реєстраційний номер: [NUMBER]; № кузова: [NUMBER], [NUMBER] колір: коричневий; рік випуску: 2008; - зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: Кіа; модель: Маgentis; державний реєстраційний номер: [NUMBER]; № кузова: [NUMBER], [NUMBER] колір: коричневий; рік випуску: 2008, який належить на праві власності [PERSON], накладений за поданням (Постановою) Управління ДАІ МВС в Черкаській області, згідно картки арешту (вих. №13/6-163 від 03.02.2014 р.; вх. №139 від 04.02.2014 р.), припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: Кіа; модель: Маgentis; державний реєстраційний номер: [NUMBER]; № кузова: [NUMBER], [NUMBER] колір: коричневий; рік випуску: 2008, який належить на праві власності [PERSON]; - зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки: Кіа; модель: Маgentis; державний реєстраційний номер: [NUMBER]; № кузова: [NUMBER], [NUMBER] колір: коричневий; рік випуску: 2008, який належить на праві власності [PERSON], накладений поданням (постановою про розшук майна боржника) Відділом державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, припинивши чинність зазначеної Постанови в частині накладення арешту, заборони на відчуження та оголошення в розшук автомобіля: марки: Кіа; модель: Маgentis; державний реєстраційний номер: [NUMBER]; № кузова: [NUMBER], [NUMBER] колір: коричневий; рік випуску: 2008, який належать на праві власності [PERSON] Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 08.07.2008 року між відповідачем та Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11369447000 (далі - Договір), згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 24680, 00 дол. США. З метою забезпечення виконання зобов'язань, встановлених Договором, відповідач передав у заставу АКБ «УкрСиббанк» автомобіль: марки: Кіа; модель: Маgentis; державний реєстраційний номер: [NUMBER]; № кузова: [NUMBER], [NUMBER] колір: коричневий; рік випуску: 2008. Вказаний автомобіль належить відповідачу на праві власності. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу N 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором. Станом 06.10.2014 року у Відповідача у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання по Договору утворилась заборгованість у розмірі 251 989,66 грн. Однак позивач не має можливості реалізувати своє право на задоволення вимог шляхом продажу переданого йому заставного майна у зв'язку з наявними арештами на вказаний автомобіль. Наявність зазначених обтяжень перешкоджають позивачеві реалізувати своє право на звернення стягнення, тому позивач і пред'явив до суду даний позов. У судовому засіданні представник позивача не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його представника, вказавши, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений. Представник третьої особи Відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його представника. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що дійсно 08.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11369447000 (а.с.8-19), відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 24680 ,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 119453 грн.67 коп. за курсом Національного банку України на день укладання Договору. Згідно підпункту 1.3.1. Договору, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,50 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. Згідно п.1.4 Договору, цільовим призначенням кредиту є кредит для особистих потреб позивальника, а саме для купівлі автомобіля KIA Magentis. Згідно п.2.1 Договору, у забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань в повному обсязі Позичальника за Договором Позичальник передає у заставу, а Банк приймає наступне рухоме майно, а саме - транспортний засіб (надалі - Предмет застави): марка: КIA; модель: Маgentis; рік випуску: 2008, колір коричневий, тип ТЗ сєдан легковий, номери агрегатів: кузов [NUMBER], державний номер: [NUMBER]. Згідно п.2.2 Договору, за домовленістю сторін вартість Предмету застави складає 124500, 00 грн. Згідно технічного паспорта серії [NUMBER] (а.с.20-21), автомобіль марки: Кіа; модель: Маgentis; державний реєстраційний номер: [NUMBER]; № кузова: [NUMBER], [NUMBER], колір: коричневий; рік випуску: 2008, належить [PERSON] Відповідно до договору купівлі-продажу №647 від 02.07.2008 року (а.с.22-26), [PERSON] придбав автомобіль марки: Кіа; модель: Маgentis; колір: коричневий; рік випуску: 2008, вартістю 124500,00 грн. Згідно довідки ТОВ «Вердикт Фінанс» та оборотно-сальдової відомості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11369447000 від 08.07.2008 року станом на 06.10.2014 року наявна заборгованість у розмірі 251 989,66 грн. В період з 20.04.2012 року по 06.10.2014 року від [PERSON] кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Вердикт Фінанс» не надходили (а.с.31, 32). Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.10.2014 року, на автомобіль марки: Кіа; модель: Маgentis; державний реєстраційний номер: [NUMBER]; № кузова: [NUMBER], [NUMBER] колір: коричневий; рік випуску: 2008 існує приватне обтяження, зареєстроване 06.11.2013 року за №13995219 на підставі Договору факторингу 05/12-КВ від 20.04.2012 року, обтяжував ТОВ «Вердикт Фінанс», зареєстроване 28.01.2014 року з терміном дії до 28.01.2019 року (а.с.33-35). Згідно звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу - легкового седану КІА Magentis, державний реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску від 12.11.2014 року, зазначений автомобіль має ринкову вартість без ПДВ 128 168 грн. (а.с.36-38). 20.04.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» передав (відступив) ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги за кредитами, внаслідок чого ТОВ «Кредекс Фінанс» замінив ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, що підтверджується договором факторингу №05/12 (а.с.44-47). 20.04.2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» передав (відступив) ТОВ «Вердикт Фінанс» право вимоги за кредитами, внаслідок чого ТОВ «Вердикт Фінанс» замінив ТОВ «Кредекс Фінанс» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, що підтверджується договором факторингу №05/12-КВ (а.с. 48-50). 28.01.2014 року державним виконавцем ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ винесена постанова про оголошення в розшук автомобіль марки: Кіа; модель: Маgentis; державний реєстраційний номер: [NUMBER]; № кузова: [NUMBER], [NUMBER] колір: коричневий; рік випуску: 2008, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на виконання ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.01.2014 року по справі №699/6/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, виконавче провадження №41654043 (а.с.82-83). 28.01.2014 року державним виконавцем ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ у виконавчому проваджені №41654043 був накладений арешт на транспортний засіб: автомобіль марки: Кіа; модель: Маgentis; державний реєстраційний номер: [NUMBER]; № кузова: [NUMBER], [NUMBER] колір: коричневий; рік випуску: 2008, що належить [PERSON], термін дії арешту до 28.01.2019 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №43303226 від 28.01.2014 року (а.с.84). 02.10.2014 року по виконанню ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 08.01.2014 року по справі №699/6/14-ц був складений акт опису та арешту майна на вищевказаний автомобіль (а.с. 85-87). 04.02.2014 року Управлінням ДАІ МВС в Черкаській області накладено арешт на транспортний засіб: автомобіль марки: Кіа; модель: Маgentis; державний реєстраційний номер: [NUMBER]; № кузова: [NUMBER], [NUMBER] колір: коричневий; рік випуску: 2008, що належить [PERSON] (а.с.91-92). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.08.76 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» «за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване». Відповідно до ст. 572 ЦК України та ст.1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до ст. 585 ЦК України та ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави. Відповідно до ст. 589 ЦК України та ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з-під арешту. Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Таким чином, враховуючи те, що позивач не може реалізувати своє право та звернути стягнення на предмет застави через існуючий арешт майна боржника [PERSON], тому права позивача є порушеними і підлягають захисту і відновлюється шляхом задоволення позову. Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 365,40 грн.

Outcome: approved