Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

03 червня 2019 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) Панасюк О.М. звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з [PERSON] в порядку регресу на користь МСТБУ кошти у розмірі понесених витрат 63292,28 гривень, 700,00 грн. витрат на встановлення розміру збитку та збір документів та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. В обґрунтування вимог зазначив, що постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, яке мало місце 19.01.2018 року о 13 год. 35 хв. в м. Миколаєві за участю транспортного засобу «Renault Kangoo» (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «HYNDAI ELANTRA» (державний реєстраційний номер [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] . На час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а тому страхові відшкодування потерпілому були сплачені за рахунок МСТБУ. [PERSON] добровільно не відшкодував на користь МСТБУ витрати пов`язані з виплатами потерпілому, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню з огляду на наступне. 19.01.2018 року о 13 год. 35 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), по вул. Маршала Василевського у м. Миколаєві, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Погранична, не надав переваги в русі транспортному засобу «HYNDAI ELANTRA» (державний реєстраційний номер [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] який рухався по головній дорозі по вул. Погранична,\~ в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, призначено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. у дохід держави. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «HYNDAI ELANTRA» (державний реєстраційний номер [NUMBER] ) є [PERSON] На момент ДТП, вказаний транспортний засіб був застрахований в ПАТ СК «Арсенал страхування», що підтверджується Полісом №АК/6523180 від 21.12.2017 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] при використанні транспортного засобу «Renault Kangoo» (державний реєстраційний номер [NUMBER] ) за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не була застрахована. Відповідно до Звіту №028/02-18, вартість відновлюваного ремонту т/з «HYNDAI\~ELANTRA»\~(державний\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] )складає 73386,37 грн. 15.03.2018 року потерпіла [PERSON] звернулась до МТСБУ із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. 21 червня 2018 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 63292,28 грн. у зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (платіжне\~доручення №909396\~від 21\~червня 2018\~року). Окрім того, позивачем було сплачено 700,00 грн. за послуги аварійного комісара здійснені відповідно до Акту виконаних робіт від 22.03.2018 року, №б/н. Факт оплати послуг підтверджується платіжним дорученням №903251 від 28.02.2018 року. З матеріалів\~позовної заяви\~вбачається,\~що МСТБУ\~зверталося до\~відповідача з\~вимогою про\~компенсацію понесених\~ними витрат\~в добровільному\~порядку.\~Однак,\~дані звернення\~ [PERSON] \~були проігноровані.\~Станом на\~сьогоднішній день\~сума заборгованості\~ним не\~сплачена. Відповідно до п.41.1-а ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.1.6\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідно до\~ст.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МСТБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Згідно з\~ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст.1191 ЦК України\~та\~ст.38 ч.1 п.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до положень п. 40.3\~ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~ст. 41 цього Закону. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] був визнаний винним у скоєнні ДТП, завдану шкоду власнику пошкодженого автомобіля добровільно не сплатив, відповідно до приписів вищенаведених правових норм, звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до положень п. 40.3\~ст.40 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати пов`язані з залученням аварійного комісара в розмірі 700,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00\~грн.

Outcome: approved