Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя та визнання права власності на майно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 25 липня 1992 року між сторонами по справі було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], яка народилася 06 грудня 1994 року. 23 травня 1997 року відповідачем [PERSON] за договором купівлі-продажу було придбано кв. 33 по вул.Максима Залізняка ( Громова)., що у м. Черкаси. Договір укладено під час шлюбу сторін. Cпільне життя із відповідачем не склалося. Сторони неодноразово припиняли проживати однією сім'єю, але задля дитини та бажання покращити відносини знову проживали, як сім'я. Позивачка звернулась до суду позовом про розірвання шлюбу. Із початком 2014 року відносини сторін погіршилися через різні політичні погляди. У квітні 2014 року відповідач виїхав із [ADDRESS] (Громова), зачинивши двері помешкання та переїхав до м. Москва. Зважаючи на те, що квартира була придбана під час офіційного шлюбу, позивач вважає її спільним майном подружжя. На даний час позивач бажає здійснити поділ спільного майна подружжя. При цьому зазначила що відповідачем не було виконано рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини, а тому просить суд здійснити поділ майна подружжя [PERSON] та [PERSON], враховуючи борги подружжя, відступивши від рівності часток подружжя у зв'язку із аліментними боргами [PERSON], визнавши борг [PERSON] перед [PERSON] в сумі 92325,48 гривень погашеним, визнати за [PERSON] право приватної власності на квартиру [ADDRESS], зобов'язавши [PERSON] здійснити грошову компенсацію [PERSON] за різницю в частках майна в розмірі 1522,52 гривень через депозит суду . Стягнути з [PERSON] на її користь всі документально підтверджені судові витрати позивача на день винесення рішення по справі. До початку розгляду справи представник позивача, за дорученням [PERSON], зменшив позовні вимоги та просив суд здійснити поділ майна подружжя [PERSON] та [PERSON], відступивши від рівності часток подружжя у зв'язку із аліментними боргами [PERSON], визнавши борг [PERSON] перед [PERSON] в сумі 92325,48 гривень по аліментним зобов'язанням погашеним, визнати за [PERSON] право приватної власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. В судове засідання позивачка та її представник [PERSON] не з»явились, скерували до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився, повідомлявся про день та час розгляду справи, ухилився від отримання кореспонденції суду. Крім того був повідомлений через оголошення в газеті «Черкаський край». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. У судовому засіданні достеменно встановлено, що : - сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.07.1992року що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ІІ-СР № 287900 - згідно свідоцтва про народження від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] - 23 травня 1997 року відповідачем [PERSON] за договором купівлі-продажу було придбано кв. 33 по вул. Максима Залізняка (Громова),29/5, що у м. Черкаси, що підтверджується копією договору серії ААІ№ 818164 - згідно довідки КП Соснівська СУБ № 1025 в кв.33 по вул. Максима Залізняка (Громова), 29/5 в м.Черкаси зареєстровано 3 особи: позивачка [PERSON]. відповідач [PERSON], донька [PERSON] - позивачка [PERSON] звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Аналіз зібраних доказів свідчить про те, що квартира [ADDRESS]/5 в м.Черкаси придбана в період шлюбу сторін по справі і є об'єктом спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини самостійного заробітку. Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст. 70 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою. Відповідно до ч.3 ст.70 СК України, - за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Позицію позивачки щодо необхідності відступити від засад рівності часток подружжя у зв»язку із наявністю у відповідача [PERSON] заборгованості перед позивачем який пов»язаний із сплатою аліментів на утримання їх спільної доньки [PERSON] суд оцінює критично та вважає що ні позивачкою , ні її представником не наведено належних доказів щодо істотних обставин за яких суд може відступити від засад рівності часток подружжя і ніяких домовленостей або шлюбного договору щодо визначення часток чоловіка та дружини між сторонами немає, донька на день розгляду справи є повнолітньою тому поділ спірного майна підлягає поділу між подружжям [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним, поділ спільного майна подружжя", що вартість майна що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи для призначення якої при необхідності призначається експертиза. Згідно висновку про оцінку вартості визначено, що вартість квартири 33 по вул.Максима Залізняка (Громова) в буд.29/5 в м.Черкаси складає 296930 грн. Інших доказів про вартість квартири суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що вартість майна що підлягає поділу визначена за висновком експерта. Відповідно до ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.. 63 Сімейного кодексу України: дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до положень Сімейного кодексу України у випадку поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна жінки та чоловіка вважаються рівними, якщо інше не зазначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ст.69 ч.І СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 ч.І СК України у разі поділу майна, що є об,єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст.71 ч.1 СК України майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов про розподіл спільного майна подружжя підлягає до часткового задоволення. Спільне майно подружжя [PERSON] та [PERSON] розподілити таким чином: визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири, 33 у будинку № 29/5 по вулиці Максима Залізняка у м. Черкаси. Відповідно до ст.88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалено рішення, пропорційно задоволеним частинам позовних вимог, а тому до стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягають понесені нею судові витрати в розмірі 989,77 грн. Крім того повернути [PERSON] зайво сплачений судовий збір по квитанції № 18417650-1 10.05.2017 року при подачі позову в сумі 989,77 грн. В іншій частині позову позивачу відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial