Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

10 липня 2014 року [PERSON] звернулася до Тельманівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу, посилаючись на те що 14 червня 2001 року на універсальній біржі «Прімус» було укладено договір купівлі - продажу турбази «Ехо» за № 106, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» продав, а вона придбала турбазу "Ехо", яка розташована за адресою: [ADDRESS], до складу якої входить: більярдна, загальною площею 87,3 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. А-2., житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Б-1., житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. В-1., житловий будинок, загальною площею 50,0 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Г-1., житловий будинок, загальною площею 49,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Ж-1., житловий будинок, загальною площею 99,0 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Д-1., житловий будинок, загальною площею 50,1 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Є-1., склад, загальною площею 60,9 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. З., кухня, загальною площею 7,5 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. І., кухня, загальною площею 15,7 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. К., щитова, яка відображена на плані-схемі літ. Л., душ, який відображений на плані-схемі літ. М., вбиральня, яка відображена на плані-схемі літ. Н., сарай, який відображений на плані-схемі літ. О., житловий будинок загальною площею 81,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. П-2, житловий будинок, загальною площею 34,1 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Р-1., гараж, загальною площею 21,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. С., споруди, які відображені на плані-схемі 1-5, далі по тексту Турбаза "Ехо". 23.01.2003 року [PERSON] на підставі договору дарування за № 162, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу [PERSON], подарувала [PERSON] житловий будинок, загальною площею 50,0 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Г-1., що складає 3/50 ідеальної частки Турбази "Ехо". 23.01.2003 року [PERSON] на підставі договору дарування за № 161, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу [PERSON], подарувала [PERSON] житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. В-1., що складає 3/50 ідеальної частки Турбази "Ехо". 28.08.2001 року [PERSON] здійснила продаж житлового будинку турбази "Ехо" [PERSON] загальною площею 81,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. П-2., що складає 5/50 ідеальної частки Турбази "Єхо". В свою чергу на підставі свідоцтва, виданого 29 квітня 2009 року державним нотаріусом 1-Слов'янської державної нотаріальної контори та акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого Начальником ВДВС Слов'янського міськрайонного УЮ від 23 березня 2009 року, 29 квітня 2009 року право власності на житловий будинок турбази "Ехо" загальною площею 81,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. П-2., що складає 5/50 ідеальної частки Турбази "Ехо" перейшло від [PERSON] до [PERSON] Таким чином на кінець січня 2003 року [PERSON] володіла 39/50 ідеальної частки Турбази "Ехо". Фактично між співвласниками Турбази "Ехо" нерухоме майно було розділене наступним чином: позивачка володіє наступним нерухомим майном: більярдна, загальною площею 87,3 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. А-2., житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Б-1., житловий будинок, загальною площею 49,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Ж-1., житловий будинок, загальною площею 99,0 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Д-1., житловий будинок, загальною площею 50,1 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Є-1., склад, загальною площею 60,9 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. З., кухня, загальною площею 7,5 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. І., кухня, загальною площею 15,7 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. К., щитова, яка відображена на плані-схемі літ. Л., душ, який відображений на плані-схемі літ. М., вбиральня, яка відображена на плані-схемі літ. Н., сарай, який відображений на плані-схемі літ. О., житловий будинок, загальною площею 34,1 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Р-1., гараж, загальною площею 21,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. С., споруди, які відображені на плані-схемі 1-5, далі по тексту Турбаза "Ехо"., яке складає 39/50 ідеальної частки Турбази "Ехо", яка розташована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] володіє наступним нерухомим майном: житловий будинок, загальною площею 50,0 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Г-1., що складає 3/50 ідеальної частки Турбази "Ехо", яка розташована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] володіє наступним нерухомим майном: житловим будинком, загальною площею 50,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. В-1., що складає 3/50 ідеальної частки Турбази "Ехо", яка розташована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] володів (до кінця квітня 2009 року, а з 29 квітня 2009 року [PERSON], наступним нерухомим майном: житловим будинком турбази "Ехо" загальною площею 81,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. П-2., що складає 5/50 ідеальної частки Турбази "Ехо", яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 12 лютого 2003 року між позивачем та [PERSON], далі по тексту відповідач, був укладений усний договір оренди нерухомого майна, до складу якого входило: більярдна, загальною площею 87,3 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. А-2., житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Б-1., житловий будинок, загальною площею 49,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Ж-1., житловий будинок, загальною площею 99,0 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Д-1., житловий будинок, загальною площею 50,1 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Є-1., склад, загальною площею 60,9 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. З., кухня, загальною площею 7,5 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. І., кухня, загальною площею 15,7 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. К., щитова, яка відображена на плані-схемі літ. Л., душ, який відображений на плані-схемі літ. М., вбиральня, яка відображена на плані-схемі літ. Н., сарай, який відображений на плані-схемі літ. О., житловий будинок, загальною площею 34,1 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Р-1., гараж, загальною площею 21,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. С., споруди, які відображені на плані-схемі 1-5, яке складає 39/50 ідеальної частки Турбази "Ехо", яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до усного договору оренди, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 12 лютого 2003 року розмір орендної плати складає 1000грн за місяць, а строк договору оренди складав 10 років. У кінці лютого 2014 року представник позивача, [PERSON], що діє на підставі доручення, звернулася до відповідача з проханням виконати умови усного договору найму, укладеного між позивачем та відповідачем 12 лютого 2003 року та сплатити на користь позивача грошові кошти у сумі 132 000 гривень (сума оренди за весь час), на що відповідач відповів відмовою. На дату подачі позову, тобто на початок липня 2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 136 000 грн. Позивачка вважає, що відмова відповідача сплатити грошові кошти за найом нерухомого майна грубо порушує його права як власника та дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства України. Просила суд визнати усний договір оренди від 12 лютого 2003 року, вищевказаного нежитлового приміщення розірваним. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 136 000 гривень, зобов'язати [PERSON] звільнити нерухоме майно. Не погоджуючись з даною позовною заявою, [PERSON], далі по тексту позивач по зустрічному позову, в рамках ст. 123 ЦПК України подала до суду зустрічну позовну заяву, у якій просила суд відмовити [PERSON] у задоволені його позову та визнати за позивачкою по зустрічному позову в порядку набувальної давності право власності на нерухоме майно, до якого входить після проведених поліпшень згідно інвентаріційної справи № 532 від 27.02.2006 року: більярдна, загальною площею 90,3 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. А-2., житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Б-1., житловий будинок, загальною площею 49,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Ж-1., житловий будинок, загальною площею 99,0 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Д-1., житловий будинок, загальною площею 50,1 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Є-1., склад, загальною площею 60,9 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. З., кухня, загальною площею 7,5 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. І., кухня, загальною площею 89,2 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. К., щитова, загальною площею 18,8 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. Л., душ, загальною площею 15,2 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. М., вбиральня, загальною площею 14,7 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. Н., сарай, загальною площею 8,6 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. О., житловий будинок, загальною площею 34,1 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Р-1., гараж, який відображений на плані-схемі літ. С, огорожа, яка відображений на плані-схемі 1-8, далі по тексту Турбаза "Ехо", яке складає 39/50 ідеальної частки Турбази "Ехо", яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Сторони в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Представник позивача по первісному позову на заявлених вимогах наполягала. Відповідачка по первісному позову проти заявлених вимог заперечувала, просила суд залишити їх без задоволення, також просила суд задовольнити її зустрічну позовну заяву. Треті особи проти позову позивача по первісному позову заперечували та просили суд зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення зустрічного позову [PERSON], позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав. 14 червня 2001 року на універсальній біржі «Прімус» було укладено договір купівлі - продажу турбази «Ехо» за № 106, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Слов'янський завод високовольтних ізоляторів» продав, а вона купила турбазу "Ехо", яка розташована за адресою: [ADDRESS], до складу якої входило: більярдна, загальною площею 87,3 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. А-2., житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Б-1., житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. В-1., житловий будинок, загальною площею 50,0 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Г-1., житловий будинок, загальною площею 49,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Ж-1., житловий будинок, загальною площею 99,0 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Д-1., житловий будинок, загальною площею 50,1 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Є-1., склад, загальною площею 60,9 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. З., кухня, загальною площею 7,5 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. І., кухня, загальною площею 15,7 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. К., щитова, яка відображена на плані-схемі літ. Л., душ, який відображений на плані-схемі літ. М., вбиральня, яка відображена на плані-схемі літ. Н., сарай, який відображений на плані-схемі літ. О., житловий будинок загальною площею 81,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. П-2, житловий будинок, загальною площею 34,1 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Р-1., гараж, загальною площею 21,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. С., споруди, які відображені на плані-схемі 1-5, далі по тексту Турбаза "Ехо". Згідно договору дарування за № 162 від 23.01.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок, загальною площею 50,0 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Г-1., що складає 3/50 ідеальної частки Турбази "Ехо". Згідно 23.01.2003 року на підставі договору дарування за № 161 від 23.01.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. В-1., що складає 3/50 ідеальної частки Турбази "Ехо". 28.08.2001 року позивачка [PERSON] здійснила продаж житлового будинку турбази "Ехо" [PERSON] загальною площею 81,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. П-2., що складає 5/50 ідеальної частки Турбази "Ехо". В свою чергу на підставі свідоцтва, виданого 29 квітня 2009 року державним нотаріусом 1-Слов'янської державної нотаріальної контори та акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого начальником ВДВС Слов'янського міськрайонного УЮ від 23 березня 2009 року, 29 квітня 2009 року право власності на житловий будинок турбази "Ехо" загальною площею 81,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. П-2., що складає 5/50 ідеальної частки Турбази "Ехо" перейшло від [PERSON] до [PERSON] Таким чином на кінець січня 2003 року [PERSON] володіла 39/50 ідеальної частки Турбази "Ехо". Фактично між співвласниками Турбази "Ехо" нерухоме майно було розділене наступним чином: позивачка володіла на кінець січня 2003 року наступним нерухомим майном: більярдна, загальною площею 87,3 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. А-2., житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Б-1., житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. В-1., житловий будинок, загальною площею 50,0 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Г-1., житловий будинок, загальною площею 49,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Ж-1., житловий будинок, загальною площею 99,0 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Д-1., житловий будинок, загальною площею 50,1 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Є-1., склад, загальною площею 60,9 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. З., кухня, загальною площею 7,5 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. І., кухня, загальною площею 15,7 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. К., щитова, яка відображена на плані-схемі літ. Л., душ, який відображений на плані-схемі літ. М., вбиральня, яка відображена на плані-схемі літ. Н., сарай, який відображений на плані-схемі літ. О., житловий будинок, загальною площею 81,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. П-2., житловий будинок, загальною площею 34,1 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Р-1., гараж, загальною площею 21,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. С., споруди, які відображені на плані-схемі 1-5, далі по тексту Турбаза "Ехо"., яке складає 39/50 ідеальної частки Турбази "Ехо", яка розташована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] володіє наступним нерухомим майном: житловий будинок, загальною площею 50,0 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Г-1., що складає 3/50 ідеальної частки Турбази "Ехо", яка розташована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] володіє наступним нерухомим майном: житловим будинком, загальною площею 50,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. В-1., що складає 3/50 ідеальної частки Турбази "Ехо", яка розташована за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] володів (до кінця квітня 2009 року, а з 29 квітня 2009 року [PERSON], наступним нерухомим майном: житловим будинком турбази "Ехо" загальною площею 81,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. П-2., що складає 5/50 ідеальної частки Турбази "Ехо", яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 12 лютого 2003 року між позивачем та [PERSON], був укладений усний договір оренди нерухомого майна, до складу якого входило: більярдна, загальною площею 87,3 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. А-2., житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Б-1., житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. В-1., житловий будинок, загальною площею 50,0 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Г-1., житловий будинок, загальною площею 49,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Ж-1., житловий будинок, загальною площею 99,0 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Д-1., житловий будинок, загальною площею 50,1 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Є-1., склад, загальною площею 60,9 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. З., кухня, загальною площею 7,5 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. І., кухня, загальною площею 15,7 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. К., щитова, яка відображена на плані-схемі літ. Л., душ, який відображений на плані-схемі літ. М., вбиральня, яка відображена на плані-схемі літ. Н., сарай, який відображений на плані-схемі літ. О., житловий будинок, загальною площею 81,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. П-2., житловий будинок, загальною площею 34,1 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Р-1., гараж, загальною площею 21,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. С., споруди, які відображені на плані-схемі 1-5, яке складає 39/50 ідеальної частки Турбази "Ехо", яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до усного договору оренди, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 12 лютого 2003 року розмір орендної плати складає 1000грн за місяць, а строк договору оренди складав 10 років. У кінці лютого 2014 року представник позивача, [PERSON], що діє на підставі доручення, звернулася до відповідача з проханням виконати умови усного договору найму, укладеного між позивачем та відповідачем 12 лютого 2003 року та сплатити на користь позивача грошові кошти у сумі 132 000 гривень (сума оренди за весь час), на що відповідач відповів відмовою. На дату подачі позову, тобто на початок липня 2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 136 000 грн. З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між [PERSON] та [PERSON] виникли у 2003 році, тобто до набрання чинності з 1 січня 2004 року діючого Цивільного кодексу України, який, відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень, застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тому суд вирішує спір за первісним позовом на підставі норм законодавства, чинного на час укладення договору, а саме Цивільного кодексу України в редакції 1963 року. В Цивільному кодексі України в редакції 1963 року поняття договору оренди не існувало. Передача майна у тимчасове користування, регулювалося нормами статей щодо майнового найму. Згідно ст.256 ЦК України 1963 року за договором майнового найму наймодавець зобов'язується надати наймачеві майно у тимчасове користування за плату. Згідно ст.257 цього ж Кодексу договір майнового найму між громадянами на строк більше одного року повинен бути укладений у письмовій формі. Договір найму майна державних, кооперативних та інших громадських організацій повинен бути укладений у письмовій формі, за винятком випадків, передбачених окремими правилами. Таким чином, посилання позивача за первісним позовом про укладення усного договору оренди між позивачем [PERSON] та [PERSON] є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на законі. Досліджуючи матеріали зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], третіх осіб: [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] з січня 2003 року володіє зазначеним у зустрічному позові нерухомим майном, яке складає 39/50 ідеальної частки Турбази "Ехо", що знаходиться за адресою: [ADDRESS], і згідно інвентаріційної справи № 532 від 27.02.2006 року до якого входить: більярдна, загальною площею 90,3 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. А-2., житловий будинок, загальною площею 50,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Б-1., житловий будинок, загальною площею 49,4 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Ж-1., житловий будинок, загальною площею 99,0 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Д-1., житловий будинок, загальною площею 50,1 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Є-1., склад, загальною площею 60,9 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. З., кухня, загальною площею 7,5 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. І., кухня, загальною площею 89,2 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. К., щитова, загальною площею 18,8 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. Л., душ, загальною площею 15,2 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. М., вбиральня, загальною площею 14,7 кв.м, яка відображена на плані-схемі літ. Н., сарай, загальною площею 8,6 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. О., житловий будинок, загальною площею 34,1 кв.м, який відображений на плані-схемі літ. Р-1., гараж, який відображений на плані-схемі літ. С., огорожа, яка відображений на плані-схемі 1-8. На час звернення з позовом до суду безперервність володіння складає понад 10 років. Згідно ч.1 та 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду, зокрема, у випадку, коли особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном, продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, ч. 2 ст. 344 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] відкрито, добросовісно та безперервно володіє вказаними нежитловими приміщеннями з кінця січня 2003 року. Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набувальна давність (або давність володіння) відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача основані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обовязковій сукупності обставин, передбачених ч.1 ст.344 ЦК України. Право власності належить до числа таких субєктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного факту, а то й їх сукупності. Тому, виходячи зі змісту ст.344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести саме позивач, є: законний обєкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Таким чином, особою, яка володіє чужим майном при зазначених обставинах, у всіх випадках є не власник і, тим більше, власник ні в якому випадку не може набути майно у власність за давністю володіння. Право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Володілець за давністю є незаконним володільцем, про що зазначено в ч.1 ст.344 ЦК України (особа заволоділа чужим майном). Добросовісність є однією із засад цивільного законодавства, наряду зі справедливістю та розумністю (ст.3 ЦК України). Для визнання володільця добросовісним вважається достатнім, щоб він не набув майно злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі. Доказів набуття [PERSON] нерухомого майна, зазначених у зустрічному позові злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі суду не надано. Відсутні і докази того, що у позивача по зустрічному позову наявний умисел причинити шкоду іншій особі, або того, що позивач по зустрічному позову допускає легковажності або самонадійності чи необережності по відношенню до можливого завдання шкоди. Наведене дає підстави ввжати позивача по зустрічному позову добросовісним володільцем спірного нерухомого майна. Однією важливою обставиною, яка підлягає доведенню за позовом про визнання права власності за набувальною давністю, є відкритість володіння, тобто очевидне для третіх осіб, які повинні мати можливість це бачити, не перешкоджати доступу до нього інших осіб, які мають право отримувати про це майно інформацію. Надані позивачем по зустрічному позову докази: розміщення у зазначеному зустрічному позові нерухомому майні, яке використовується під базу відпочинку, відповідної реклами, укладання на потязі володіння вказаним майном відповідних численних договорів на його обслуговування, платіжні доручення про сплату наданих послуг на протязі всього часу користування майном свідчить про відкритість володіння (очевидне для третіх осіб, які мали можливість це бачити, відсутність перешкод доступу до нього інших осіб, які мають право отримувати про це майно інформацію). Ст.344 ЦК України про набувальну давність не вказує, що вважається перериванням володіння за давністю. Безперервність володіння, яке відповідає всім зазначеним в законі умовам, повинне бути на протязі визначених законом строків і цей строк диференціюється в залежності від об'єкта (для нерухомого майна 10 років ). У п.8 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України передбачено, що правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності ЦК. З наданих позивачем по зустрічному позову документів вбачається, що давність володіння [PERSON] нерухомим майном та його безперервність (тобто строк володіння) бере початок з січня 2003 року, а на час розгляду спору у суді складає понад 10 років. Отже, вищенаведене свідчить, що позивачем по зустрічному позову доведена суду сукупність певних юридичних фактів, які виходячи зі змісту ст.344 ЦК України мають значення для цієї справи, а саме: законність об'єкту володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння спірним нерухомим майном та земельною ділянкою. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст.15 ЦК України). Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Власник майна, відповідно до ст.392 ЦК України, може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Факт подачі позивачем по первисному позову позовної заяви про звільнення нежитлового приміщення свідчить про оспорювання та невизнання права власності [PERSON] на цілостний майновий комплекс. Стаття 41 Конституції України зазначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Доказів порушення права інших осіб визнанням права власності [PERSON] на зазначене нерухоме майно та земельну, суду не надано. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] пов'язані із визнанням за ним в порядку набувальної давності право власності на зазначені у позові нежитлові приміщення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст.195, 256, 257 Цивільного кодексу України в редакції 1963 року, ст.ст.3, 15, 16, 316, 328, 344 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved