Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором кредиту в сумі 14067,23 грн., а також суми судових витрат в розмірі 229,40 грн. В позові представником позивача зазначено, що 17.12.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № ZPRWRX00260026, згідно з яким банком надано кредит відповідачу в розмірі 883,27 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам „Розстрочка" складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. В порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 08.11.2013р. утворилась заборгованість в сумі 14067,23 грн., яка складається з: 3562,68 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 349,74 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом; 9008, 75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. фіксована частина та 1014,48 грн. - процентна складова. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Бучакчийський С.В. надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказав, що сума пені за останній рік становить 1037,51 грн., в іншій частині позовни вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення слухання справи до суду не надав, заперечень проти позову до суду також не надходило. Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову частково. Як вбачається з копії договору № ZPRWRX00260026, укладеного між сторонами по справі 17.12.2006 року, відповідачем отримано кредит у сумі 883,27 грн. (а.с. 4-8). У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, заборгованість по процентам за користування кредитом, по комісії, пеня, а також штрафи становить 6095,99 грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором та уточнену заяву (а.с. 3) Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до п. 5.5 кредитного договору терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлено стронами тривалістю 5 років. З даною позовною заявою позивач звернувся до суду 26.11.2013 року з пропуском позовної давності, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для пред'явлення вимог про стягнення штрафу та пені. Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Вказані положення застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). З огляду на вищевикладене вимоги позивача про стягнення пені підлягають задоволенню лише за останній рік. Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягають задоволенню частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: partial