Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

10.06.2018 року представник позивача ТОВ "Сучасний Факторинг" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору № Т0046709 від 23.11.2016 року відповідач отримав позику у розмірі 8046,80 грн. на купівлю каво подрібнювача DELONGHI KG49, хлібопічі PHILIPS HD9046/90 та витяжки ELEYUS Storm. Однак відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.05.2018 року має заборгованість у розмірі 19150,54 грн., яка складається з наступного: 8046,80 грн. борг за кредитом, 5471,82 грн. комісія за управління кредитом, 3862,44 грн. штраф, 1414,62 грн. індексація несплачених грошових коштів, 354,86 грн. - 3% річних. Тому, просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. Позивачем надано заяву про розгляд справу у відсутності представника, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим за згодою позивача, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені наступні обставини. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № Т0046709 від 23.11.2016 року відповідач отримав позику у розмірі 8046,80 грн. на купівлю каво подрібнювача DELONGHI KG49, хлібопічі PHILIPS HD9046/90 та витяжки ELEYUS Storm (а.с. 18-19). Однак відповідач свої зобовязання за даним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.05.2018 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 19150,54 грн., яка складається з наступного: 8046,80 грн. борг за кредитом, 5471,82 грн. комісія за управління кредитом, 3862,44 грн. штраф, 1414,62 грн. індексація несплачених грошових коштів, 354,86 грн. - 3% річних, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 20). Відповідачем наданий банком розрахунок суми заборгованості належними та допустимими доказами не спростовано, а також не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов'язань за договором. При вирішенні спору, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 627-629,638 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Досліджена в судовому засіданні анкета - заява позичальника (а.с. 21), достатньо підтверджує факт укладення між сторонами кредитного договору та виникнення між сторонами кредитних зобовязань. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 530\~ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Досліджений в судовому засіданні розрахунок заборгованості (а.с. 20) достатньо підтверджує факт неналежного відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно\~ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідач порушив взяте на себе зобовязання щодо погашення кредиту, з нього слід стягнути суму боргу, відсотки за користування кредитом. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1770 грн. На підставі ст.ст.11,15-16,509-510,525,526,610,611,625,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved