Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

06 грудня 2018 року [PERSON] (надалі за текстом «заявник») звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник зазначила, що її дівоче прізвище до одруження «Фоменко», що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.03.1993 року VІІ-БК №483936, виданим відділом загс Білоцерківського міськвиконкому. Бабусею, по лінії батька, є [PERSON]. 17.01.2018 року бабуся [PERSON] подарувала Заявнику 9/15 частини квартири №20 за адресою бульвар Олександрійський будинок №137, що підтверджується договором дарування частини квартири від 17.01.2018 року, зареєстровано в реєстрі №60. Оскільки Заявниця приходиться онукою дарувальниці [PERSON], то відповідно до п.174.2.2 ст. 174 Податкового Кодексу України повинна сплатити податок за «0» ставкою. Однак, в звязку із відсутністю свідоцтва про народження батька Заявника, який помер 29.12.2000 року, не має можливості підтвердити документально той факт, що вона є онукою [PERSON] і відповідно вимушена сплачувати податок в розмірі 5% від вартості подарованого майна. Посилаючись на приписи ст.4, 293, 315, 318, 319 ЦПК України Заявник просила встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON], [INFO], є рідною бабусею, по лінії батька,\~ [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила її задовольнити. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] вимоги заяви підтримав, надав суду аналогічні пояснення, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.24). В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що є матірю Заявниці. Вона була у шлюбі з [PERSON], який помер 28.12.2000 року, а [PERSON] це її свекруха, тобто його мати. Сама [PERSON] людина похилого віку 1935, року народження, є бабусєю Заявниці по лінії батька. Суд, вислухавши пояснення заявника та свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку\~ про те, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. Дівоче прізвище Заявника\~ [PERSON], до одруження,\~ «Фоменко», що підтверджується свідоцтвом про народження від 17.03.1993 року VІІ-БК №483936, виданим відділом загс Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис №563, де в графі батько записан [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про шлюб від 26.01.2017 року серії І-БК №360664,\~ виданого Органом державної реєстрації актів цивільного стану\~ відділ Печерського районний у місті Києві, прізвище Заявниці змінилось на\~ - [PERSON] (а.с.6). Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу, бабусі Заявниці [PERSON], від 24.10.1957 року виданого відділом ЗАГСу Ленінського району міста Свердловськ, серії 1-1ОН №124407, вбачається, що Алєксєєва Л,М уклала шлюб з [PERSON], дідусем Заявниці, одержала прізвище «Фоменко». (а.с.13). Відповідно до ордера від 25.01.1983 року, виданого Білоцерківським міськвиконкомом, вбачається, що сімя з трьох осіб: [PERSON], його дружина [PERSON] та їх син [PERSON] отримали право на вселення в 3-х кімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] (ас.12). Згідно копії військового квитка 1-БК №076122 від 14.04.1992 року, виданого на імя [PERSON] із п.18\~ «сімейний стан» вбачається, що останній має дружину [PERSON] , синів [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). Відповідно до копії паспорта громадянина України СМ №191813 та копії військового квитка УН №0977228 виданого на імя батька Заявника [PERSON], вбачається, що батько [PERSON] по батькові «Вікторович», тобто [PERSON] був чоловіком [PERSON], та приходився батьком батьку Заявника та в свою чергу її дідусем (а.с.8,14). Таким чином, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини. Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права. Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обовязків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду. У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає\~ справи не інакше як за зверненням\~ особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. Відповідно до\~ п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту\~ родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.7\~ Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд\~ вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним і допустимими доказами. На підставі викладеного та

Outcome: approved