Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

13 квітня 2016 року [PERSON] звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 11 жовтня 2001 року, укладений між сторонами та зареєстрований Жвтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська" за №012/391-Ж. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 11 жовтня 2001 року між нею та [PERSON], [PERSON] укладена вказана угода, що посвідчена Жовтоводським представництвом товарної біржі "Дніпродзержинська" за №012/391-Ж, та яку було зареєстровано у КМ Жовтоводське МБТІ. Також, на виконання п.8 Договору у відповідності до ст. 227 Цивільного кодексу України квартиру було зареєстровано в КП "Жовтоводське БТІ" 18.10.2001 року, що на той момент не суперечило чинному законодавству та отримано технічний паспорт на зазначену вище квартиру. Нотаріально договір купівлі-продажу не був посвідчений, оскільки працівники біржі запевнили, що згідно ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Посилаючись на те, що на час укладання сторонами даної угоди сторони досягли згоди з усіх істотних умов притаманних цьому роду угод, просить позов задовольнити. При цьому, вказує що не може реалізувати свої права з володіння та користування майном як власник. Позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON] будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явились. Матеріали справи містять заяви від сторін, де вони просять розглядати справу без їх участі. При цьому позивач свої вимоги підтримує, а відповідачі визнають позов не заперечуючи проти його задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ч.1,2 ст. 4 Закону України Про власність , що діяв на час виникнення спірних правовідносин, власник на свій розсуд, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої, не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування іншим особам. Згідно ч. 1 ст.13 Закону України Про власність обєктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки ,насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення. Судом встановлено, що відповідно договору купівлі - продажу нерухомого майна, [PERSON], [PERSON] продали, а [PERSON] придбала двохкімнатну квартиру, загальною площею 47,5 кв.м, житловою площею 27,5 кв.м, що знаходиться за адресою м. Жовті Води, вул. Заводська, б. 16, кв. 129, та належала продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 серпня 1993 року, при цьому останні отримали від позивача за квартиру 4000 гривен до підписання угоди. Даний договір зареєстрований за № 012/391-Ж 11 жовтня 2001 року Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» (а.с.8). Нотаріально договір посвідчено не було, оскільки на час його укладення ст.15 Закону України Про товарну біржу передбачала, що договір укладений на торговій біржі не потребує свого подальшого нотаріального посвідчення. Сторони виконали передбачені договором умови угоди. Фактично позивач вступила у володіння і користування вказаною квартирою з 11 жовтня 2001 року. Із копії паспорта на квартиру вбачається,\~що позивач [PERSON] є власником спірної квартири (а.с.9-10). На теперішній час\~позивач не має можливості розпоряджатися придбаним нерухомим майном та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки\~ договір купівлі-продажу не пройшов нотаріального посвідчення. Статтями\~ 391,\~ 392 ЦК України\~ (в редакції 2003 року) встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та\~ розпоряджання своїм майном. Власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі викладеного, суд вважає, що сторони\~ виконали всі умови договору купівлі-продажу\~ житлового приміщення, які не порушують інтереси держави чи третіх осіб, у зв'язку із\~ чим суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу\~ квартири [ADDRESS] дійсним. Враховуючи наведене,

Outcome: approved