Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

11.02.2020 року позивач звернувся із зазначеним позовом, у якому просить: зняти арешт та заборону на відчуження всього нерухомого майна [PERSON] , накладеного постановою державного виконавця відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області про арешт майна боржника та заборону оголошення на його відчуження від 19.04.2013 року, номер запису обтяження 818209 (спеціальний розділ); накладеного постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області про арешт майна боржника та заборону оголошення на його відчуження від 05.11.2009 року, номер запису обтяження 9216620; накладеного постановою головного державного виконавця відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області про арешт майна боржника та заборону оголошення на його відчуження від 05.05.2010 року, номер запису обтяження 9798435; накладеного постановою державного виконавця відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області про арешт майна боржника та заборону оголошення на його відчуження від 17.01.2012 року, номер запису обтяження 12109803, накладеного постановою головного державного виконавця відділу ДВС Василівського РУЮ Запорізької області про арешт майна боржника та заборону оголошення на його відчуження від 13.06.2012 року, номер запису обтяження 12614042. При цьому посилався на те, що йому на праві приватної власності, належить квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Жук Л.М. Василівського державного нотаріального округу. На сьогоднішній день позивачу стало відомо про те, що на його нерухоме майно накладено арешт та заборону на відчуження, через що він позбавлений права вільно розпоряджатись своїм майном. Звернувшись до Василівського районного ВДВС Головного територіальногоуправління юстиції у Запорізькій області з даного приводу, позивач отримав відповідь, що на примусовому виконанні відділу перебувають: виконавчий напис № 1186 від 12.07.2010 року, виданий приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Жук Л.М. про стягнення суми боргу з [PERSON] на користь КУП «Наш дім» на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 37643437 та вчинено запис про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 818209; виконавчий напис № 1186 від 12.07.2010 року, виданий приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Жук Л.М. про стягнення суми боргу з [PERSON] на користь КУП «Наш дім» на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 32986788 та вчинено запис про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 12614042; виконавчий лист № 2-2514 від 22.02.2010, виданий Василівським районним судом Запорізької області про стягнення суми боргу з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 19029444 та вчинено запис про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 9216620; виконавчий лист № 2-892 від 21.11.2011, виданий Василівським районним судом Запорізької області про стягнення суми боргу з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 30651478 та вчинено запис про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 12109803. Крім того, постановою головного державного виконавця відділу ДВС Василівського РУЮ від 05.05.2010 року накладено арешт та заборону його відчуження на невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми боргу 9150 грн., яка утворилась перед КУП «Наш дім» у 2010 році, яка на сьогоднішній день погашена. З виписки з Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців КУП «Наш дім» перебуває у стані припинення з 03.05.2019 року на підставі рішення Господарського суду Запорізької області про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури № 908/2842/18 від 25.01.2019 року. На сьогоднішній день арешти не зняті. Відділом державної виконавчої служби позивачу було рекомендовано звернутись до суду з заявою про звільнення майна з-під арешту. Однак, і законних підстав для арешту нерухомого майна також не має, оскільки відсутнє виконавче провадження у відношенні [PERSON] за вище вказаними виконавчими документами. Оскільки виконавче провадження знищене, як зазначено в відповіді відділу державної виконавчої служби і має статус завершеного, а накладений арешт на майно позивача не скасовано, позивач просить суд зняти накладений арешт та звільнити його нерухоме майно з-під арешту. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2020 року було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в загальному порядку. Позивач та представник позивача адвокат Кара Р.Т. у судове засідання не з`явилися, але в позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, але до суду надали відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити, справу розглядати за їх відсутності. Інші відповідачі та представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, але до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Просили прийняти рішення за наявними матеріалами відповідно до норм діючого чинного законодавства України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу по справі [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Жук Л.М. Василівського державного нотаріального округу, що підтверджується копію технічного паспорту на квартиру (а.с. 8-9). Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.08.2007 року [PERSON] була придбана у [PERSON] двокімнатна квартира [ADDRESS] , договір був зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 1484 від 21.08.2007 року (а.с. 10), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру правочинів за № 4447435 від 14.08.2007 року (а.с. 11). Також право власності позивача на вищевказану квартиру підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 188515951 від 13.11.2019 року (а.с. 12) та копіює витягу, виданого РКП «Василівське бюро технічної інвентаризації» Василівської районної ради, за № 15665163 від 21.08.2007 року (а.с. 13). Як вбачається з повідомлення Василівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Дніпро від 13.12.2019 р. № 34768/8, при перевірці зареєстрованих обтяжень, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо позивача [PERSON] існують записи про обтяження: № [NUMBER] зареєстровано при виконанні виконавчого провадження № 37643437 з примусового виконання виконавчого напису № 1186 від 12.07.2010, що видав приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Жук Л.М. про стягнення суми боргу з [PERSON] на користь КУП «Наш дім»; № 9216620 зареєстровано при виконанні виконавчого провадження № 19029444 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2514 від 22.02.2010, що видав Василівський районний суд Запорізької області про стягнення суми боргу з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк»; № 12109803 зареєстровано при виконанні виконавчого провадження № 30651478 з примусового виконання виконавчого листа № 2-892 від 21.10.2011, що видав Василівський районний суд Запорізької області про стягнення суми боргу з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк»; № 12614042 зареєстровано при виконанні виконавчого провадження № 32986788 з примусового виконання виконавчого напису № 1186 від 12.07.2010, що видав приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Жук Л.М. про стягнення суми боргу з [PERSON] на користь КУП «Наш дім». Також, як зазначено у повідомленні, на день надання інформації 13.12.2019 року у провадженні відділу на примусовому виконанні відсутні відкритті виконавчі провадження, за якими боржником визначено [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Більш детальну інформацію за періоди з 2010 по 2016 рік надати не можливо, оскільки строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становить три роки, після чого вони підлягають знищенню відповідно до п. 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року (а.с. 14). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, КУП «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради з 03.05.2019 року перебуває в стані припинення на підставі судового рішення Господарського суду Запорізької області про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури за № 908/2842/18 від 25.01.2019 року. Ліквідатором призначено Кравченко Р.М. (а.с. 15-18). Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було накладено арешт на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 818209, зареєстроване 26.04.2013 16:28:10 за № 2014617 реєстратором Василівського районного управління юстиції, Запорізької області; обтяжував - ВДВС Василівського РУЮ, 71600, м. Василівка, вул. Театральна, 14, (06175) 74124; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборону оголошення на його відчуження, серія та номер 37643437, виданий 19.04.2013, видавник ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області; об`єкт обтяження: все нерухоме майно, власник: [PERSON] , ІПН [NUMBER] ; заявник: ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, 71600, Запорізька обл., Василівський р., м. Василівка, вул. Театральна, буд. 14 (а/с 21). Крім того, було накладено арешт на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 9216620, зареєстроване 05.11.2009 09:05:50 за № 9216620 реєстратором Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; обтяжував - ВДВС Енергодарського МУЮ, 71503, м. Енергодар, пров. Будівельників, 7, (06139) 40571, 63399, 40570; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборону оголошення на його відчуження, [NUMBER] , виданий 05.11.2009, видавник ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: [PERSON] , ІПН [NUMBER] ; заявник: ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області, 71503, м. Енергодар, пров. Будівельників, 7 (а/с 21-22). Також, було накладено арешт на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 12109803, зареєстроване 30.01.2012 15:09:19 за № 12109803 реєстратором Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; обтяжував - ВДВС Василівського РУЮ, 71600, м. Василівка, вул. Театральна, 14, (06175) 47509; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборону оголошення на його відчуження, 30651478, виданий 17.01.2012, видавник ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, виконавчий лист № 2-892 від 21.10.2011 року виданий Василівським районним судом Запорізької області; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: [PERSON] , ІПН [NUMBER] ; заявник: ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, 71600, Запорізька обл., Василівський р., м. Василівка, вул. Театральна, буд. 14 (а/с 22). Крім того, було накладено арешт на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 12614042, зареєстроване 13.06.2012 14:26:27 за № 12614042 реєстратором Запорізької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; обтяжував - ВДВС Василівського РУЮ, 71600, м. Василівка, вул. Театральна, 14, (06175) 47509; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та заборону оголошення на його відчуження, 32986788, виданий 13.06.2012, видавник ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, виконавчий напис № 1186 від 12.07.2010 року виданий Приватним нотаріусом Василівського районного нотаріального округу Жук Л.М.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: [PERSON] , ІПН [NUMBER] ; заявник: ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області, 71600, Запорізька обл., Василівський р., м. Василівка, вул. Театральна, буд. 14 (а/с 23). Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень по Василівському РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області станом на 13.12.2019 року у провадженні відділу на примусовому виконанні відсутні відкритті виконавчі провадження, за якими боржником визначено [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . Більш детальну інформацію за періоди з 2010 по 2016 рік надати не можливо, оскільки строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становить три роки, після чого вони підлягають знищенню відповідно до п. 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року (а.с. 14). Відповідно до довідок ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість перед банком у позивача [PERSON] відсутня (а.с. 41-44). Згідно довідки Арбітражного керуючого, ліквідатора КУП «Наш дім» Кравченко Р.М. від 04.05.2020 за № 01-23/117, постановою Господарського суду Запорізької області від 25.01.2019 року порушено провадження у справі про банкрутство Комунального унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради, станом на 04.05.2020 року за позивачем [PERSON] відсутня заборгованість перед КУП «Наш дім». Підстави зняття арешту з майна у виконавчому провадженні визначено ст. 559 ЗУ "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на час винесення постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження): прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту; сплата боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника; якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладення арешту; наявність письмового висновку експерта щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або коли витрати, пов`язані із зверненням на нього стягнення, перевищать грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, майно боржника. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 р. № 6 (у редакції від 30.06.1978 р. № 5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що права позивача порушуються, оскільки він не може розпорядитися належним йому майном через наявність арешту на це майно, за відсутності підстав для арешту, а тому права позивача підлягають судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Зважаючи на те, що підстав для продовження обтяження на майно не вбачається, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом звільнення майна з-під арешту. На підставі викладеного та

Outcome: approved