overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

01\~серпня 2018\~року позивач звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначила, що з [PERSON] уклала шлюб 23 серпня 2013 року, який зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 696. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Подружнє життя в сторін не склалося, шлюбні стосунки припинені, з вересня 2016 року проживають окремо. У зв'язку\~з викладеним,\~позивач просила\~суд розірвати\~шлюб укладений\~з відповідачем,\~дитину залишити\~проживати з\~нею,\~після розірвання\~шлюбу залишити\~прізвище "Гончарова". В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності з підтриманням позовних вимог з тих же підстав, просила їх задовольнити, а відповідач їх визнав та просив шлюб розірвати, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. З свідоцтва про шлюб серії 1-ФП № 088727 вбачається, що сторони уклали шлюб 23 серпня 2013 року, який зареєстрували у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №696 (а.с.6). В шлюбі в них народилася дитина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 250256, виданого Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 13.05.2016 року, актовий запис № 422 (а.с.7). З вересня 2016 року шлюбносімейні відносини між сторонами фактично припинені через несумісність характерів та різних поглядів на життя, на примирення вони не згодні та проживають окремо. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, оскільки це суперечить їхнім інтересам, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

01 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 20 квітня 1991 року відділом ЗАГСу Пролетарського РВК м.Донецька, за актовим записом № 195. У шлюбі [INFO] у них народився син [PERSON]. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області. Позивач, її представник у судове засідання не з'явилися, надавши суду письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Приймаючи до уваги, що позивач, її представник не заперечують проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 280-289 ЦПК України, заочно, у зв'язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони по справі припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору і питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Позивачу залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

01 червня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 47. Шлюб у сторін - перший, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами фактично припинено з березня 2014 року, в зв'язку з розбіжністю характерів та відсутністю між сторонами взаєморозуміння. Спільне господарство та сумісне проживання припинено, з листопада 2014 року [PERSON] перебуває в іншій країні. Допомогу на сина позивачка не отримує, примирення та збереження сім'ї неможливе, тому [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням цивільну справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, про що свідчить газета "Запорізька правда" № 38 (23571) від 04 квітня 2015 року, яка є у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Заперечень проти заявлених позовних вимог до суду не надано. Суд, згідно ст.ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки спільне сімейне життя сторони фактично припинили, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки суд вважає необхідним залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

01 червня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 55 351,20 гривень. Посилаючись в своїй позовній заяві на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.06.2011 р. гр. [PERSON] отримала кредит у розмірі 19 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 31.03.2016 рік відповідач має заборгованість - 55 351,20 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явилася, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» № 121 від 01 липня 2016 року. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

01 червня 2016 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON]. про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 09.07.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №DNH4KP97030050, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 401,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 34 795,58 грн. та судові витрати. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.07.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №DNH4KP97030050, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 401,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 06.05.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 34 795,58 грн., яка складається з: -1344,38 грн. - заборгованість за кредитом; -8 947,80 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -22 370,28 грн. - заборгованість за пенею; -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -1 633,12 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

01 червня 2016 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві посилався на те, що 20.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № PLOKG108090095, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 105000 доларів США терміном дії до 20.08.2032 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просили суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 411943,58 доларів США, що за курсом 25,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.05.2016 року складає 2999999,97 грн. та судові витрати. В судове засідання ПАТ КБ «ПриватБанк» свого представника не направив, попередньо надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін з постановленням заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір № PLOKG108090095, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 105000 доларів США терміном дії до 20.08.2032 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 20.05.2016 року утворилася заборгованість в розмірі 411943,58 долари США, яка складається з: -83 420,05 долари США - заборгованість за кредитом; -35 391,83 долари США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; -14 637,51 долари США - заборгованість по комісії за користування кредитом; -218446,92 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме сума судового збору в розмірі 45 000 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

01 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить, з урахуванням уточнених 14.06.2017 року вимог, стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/ 4 частини доходу відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог вказувала, що син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач, протягом тривалого часу матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а вона позбавлена можливості самостійно забезпечити належні умови утримання сина, тому була змушена звернутися до суду із цим позовом. Позивачка [PERSON] в адресованій суду заяві просила справу розглянути за її відсутності та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/ 4 частини усіх видів його доходу. Відповідач [PERSON] в адресованій суду заяві визнав уточнені позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутності. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], яких за відомостями Воскресенської сільської ради Вітовського району Миколаївської області перебуває на утриманні матері [PERSON] (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 та ч. 1 і ч. 2 ст.183 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вимоги ст.ст.180, 182 СК України, матеріальне становище дитини, позивачки та відповідача, який, до того ж позовні вимоги визнав, суд прийшов до висновку, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання свого неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів свого заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття. Відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір" відповідач, який має інвалідність ІІ-ї групи, звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

01 червня 2020 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05 червня 2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 105. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем не склались через різні погляди на життя. Подружжя проживає окремо, на даний час спільне господарство не ведеться. Позивач переконана, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливо. Ухвалою судді від 18т червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. (а.с.13-14). Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечують. (а.с. 17). Відповідач в\~судові засідання\~не з`явився,\~про причини\~своєї неявки\~суду не\~повідомив,\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання повідомлений\~в установленому\~законом порядку,\~шляхом розміщення\~оголошення на\~офіційному веб-порталі\~"Судова\~влада України". (а.с. 20) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи викладене, відповідно до ухвали суду від 27 липня 2020 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 05 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 105. (а.с. 8) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За встановлених вище обставин, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

02.01.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та померлим [PERSON] як між племінником та рідним дядьком. Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер його дядько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують родинні стосунки. Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги. Заінтересована особа, Солоницька сільська рада Козельщинського району Полтавської області, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечила, надала суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Солоницькою сільською радою, вбачається, що матір`ю заявника є [PERSON] (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] мала дівоче прізвище " [PERSON] " (а.с. 9). З виписки з погосподарської книги № 29 Новогалещинської селищної ради за 1955-1957 роки, вбачається, що за особовим рахунком № [NUMBER] в даному господарстві зареєстровані [PERSON] - голова домогосподарства, [PERSON] - чоловік та її діти: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до запису акту про народження № 44, матір`ю [PERSON] записана [PERSON] . З виписки по господарської книги № 5 Новогалещинської селищної ради за 2001-2005 роки [PERSON] , була зареєстрована з своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] та сином [PERSON] (а.с. 10). Таким чином, заявником доведено факт родинних стосунків. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved