Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

11.08.2016 року ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], яку було уточнено 23.12.2016 р., про стягнення заборгованості у розмірі 241570 грн. В обґрунтування позову вказує, що згідно укладеного договору позики №1112011383 від 26.12.2011 року, ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» надало [PERSON] безвідсотково грошові кошти у розмірі 365400 грн. для купівлі квартири, строк надання позики визначався з моменту отримання грошей і становить 180 місяців. Позичальника було зобовязано підтвердити копіями документів цільове використання коштів та протягом 3 місяців з мометну купівлі передати в заставу придбане житло за власний рахунок. У разі невиконання цієї вимоги сплатити протягом пяти днів сплатити залишок отриманої позики, що складає 241570 грн., яку просив стягнути через відсутність застави житла, належного відповідачу. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір за подачу позовної заяви та забезпечення позову на загальну суму 4464,80 грн. В судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила стягнути 241570 грн., оскільки вимоги договору та письмові претензії підприємства про сплату боргу не виконуються відповідачем. Відповідач та його представник в судове засідання зявився, надав суду письмове заперечення, та вказав, що оскільки договір позики між сторонами було укладено у 2011 році, квартиру відповідач придбав у 2012 році, представник підприємства отримував копії документів щодо придбання квартири для оформлення договору відповідно до п.6.2. Договору, а до суду позивач звернувся для стягнення у 2016 році, то пропущено строки позовної давності. Також зазначив, що квартира була придбана частково за кошти дружини, яка на це час згоди на заставу житла не надає, і в квартирі проживають його неповнолітні діти. Крім того, поточну заборгованість за договором сплачує щомісячно згідно графіка, і жодного разу не прострочив. У звязку із даними обставинами просить в задоволені позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 26.12.2011 року між ДП «УКРТРАНСГАЗ» та [PERSON] було укладено договір позики, згідно якого позивач зобовязувався надати відповідачу безвідсоткову позику для придбання житла у розмірі 365000 грн. на строк 180 місяців з моменту отримання грошей. Згідно п.п.5.4, 6.1, 6.2 договору передбачено забезпечення виконання даного зобовязання шляхом передачі позичальником в трьохмісячний строк в заставу житла, набутого за кошти позики, а у разі невиконання цієї вимоги - встановлено обовязок позичальника достроково погасити залишок отриманої позики протягом пяти днів з моменту спливу вищевказаного строку, а.с. 18-19. Згідно додаткової угоди №1 від 26.11.2014 до даного договору позики внесено зміни щодо найменування позикодавця - ПАТ "Укртрансгаз" (а.с.20). Відповідач, отримавши кошти позики в повному обсязі, 29.03.2012 придбав квартиру в м.Вишневе, вул.Жовтнева (Європейська),33/110 Києво-Святошинського району Київської області, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні (а.с.35). Згідно до ст.ст. 1046 - 1050 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На даний час вищевказана квартира відповідачем в заставу не передана та розмір заборгованості за договором позики становить 241570 грн., про необхідність сплати якої 11.02.2016 позивачем письмово попереджено відповідача. Отже, оскільки відповідач свої обовязки за договором належним чином і у визначений строк не виконав, суд вважає, що позов слід задоволити та стягнути на користь ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» з [PERSON] борг в сумі 241570,00 грн. Доводи відповідача про пропуск строку позовної давності судом до уваги не беруться, оскільки спростовуються матеріалами справи. Згідно зі\~ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при подачі позову судовий збір та забезпечення позову на суму 4464,80 грн, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.526, 611, 1046 - 1050 Цивільного Кодексу України,

Outcome: approved