Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

У вересні 2017 року Моторне ( транспортне) страхове бюро України ( МТСБУ) звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 31217,12 грн. Обґрунтувуючи позовні вимоги, позивач посилається на наступні обставини. 25.09. 2015 року [PERSON] , керуючи автомобілем БМВ д.н. [NUMBER] , рухаючись в м. Києві під час перестроювання не переконався, що це буде небезпечно і не створить перешкод для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09.04.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач зазначає, що власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , який мав поліс обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки відповідач не мав відповідного полісу, потерпілій особі було сплачено страхове відшкодування у розмірі 31 217, 12 грн. , яку позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу , а також судові витрати у справі у розмірі 710, 82 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.10.2017 р. провадження у справі відкрито. Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Ухвалою від 23.07.2018 р. подальший розгляд справи вирішено продовжити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу подати відзив. Відповідач відзив до суду не направив . Судом встановлено, що 25.09.2015 року [PERSON] , керуючи автомобілем БМВ д.н. [NUMBER] , рухаючись в м. Києві під час перестроювання не переконався, що це буде небезпечно і не створить перешкод для інших учасників руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 09.04.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення . Позивач стверджує, що винна особа - [PERSON] На час події ДТП не мав полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не відшкодував потерпілій особі завдані збитки. Власник пошкодженого автомобіля «Фольксваген» д.н. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. У зв"язку із настанням події, передбаченої п.41. ст.41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 19.08.2015 р. МТСБУ здійснено виплата відшкодування потрепілій особі в розмірі 31217,12 грн., що підтверджується копією наказу МТСБУ № 4248 від 18.08.2015 р. про сплату та копією платіжного доручення № 4248рв від 19.08.2015 р. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, до МТСБУ перейшло право зворотної вимоги до [PERSON] , а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в порядку зворотної вимоги сума в розмірі 31217, 12 грн., а також судовий збір у розмірі 710, 82 грн.

Outcome: approved