overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

09.12.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрвоаному шлюбі з 1997 року. Спільне життя не склалося, збереження сім'ї є неможливе, оскільки мають протилежні погляди на життя та сімейні цінності. Під час спільного життя весь час виникали спори, конфліктні ситуації, фактичні шлюбні відносини припинені. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просила розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]" В судове засідання позивач не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомленний належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задвоолення. Відповідно до ст.158 ЦПК України за наявності поданих заяв суд здійснює розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15.07.1997 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Віленьківської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, про що був зроблений актовий запис за № 1. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Сторони зберегти сім'ю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, мають різні погляди на життя, разом не проживають, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім'ї є неможливим та недоцільним. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, на підставі ст.112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

09.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 01.09.1990 року, актовий запис №13, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського р-ну, Одеської області, Україна. Мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, через сварки та непорозуміння з цього приводу, в зв'язку з чим позивач вирішила остаточно розлучитися з відповідачем, бо вони жодних подружніх відносин не підтримують з жовтня 2013 року, окремо ведуть господарство, кожен має свій бюджет. Просить суд розірвати її шлюб з [PERSON] після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - "[PERSON]", стягнути з відповідача на її користь судовий збір, сплачений нею при подачі позову. [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається. Згодна на постановлення заочного рішення. Просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, належним чином сповіщений про час, дату і місце судового засідання за місцем реєстрації, але у судове засідання не з'явився. Суд за згодою позивача постановляє по справі заочне рішення, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 01 вересня 1990 року, актовий запис №13, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського р-ну, Одеської області, Україна. Мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Причиною розпаду сім'ї стала втрата почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, у зв'язку з чим, сторони разом однією сім'єю не живуть більше року - з жовтня 2013 року, жодних відносин не підтримують, окремо ведуть господарство. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Судовий збір з розмірі 243,60 гривен сплачено позивачем при подачі позовної заяви та підлягає стягненню на її користь із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

09.12.2014 р. позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини- сина [PERSON], [INFO] в розмірі 4000 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач з 01.08.2014 р. перестав утримувати дитину в добровільному порядку. При цьому, позивач посилалась на те, що після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачкою та до 1 серпня 2014 р. відповідач в добровільному порядку утримував їх спільну дитину, однак на теперішній час перестав надавати будь-яку матеріальну допомогу, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. Враховуючи, що відповідач інших аліментних зобов'язань не має, працездатний, але офіційно не працює, просить стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно, враховуючи, що в саме такій сумі він надавав її в минулому. В судове засідання позивач надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовими повістками за місцем реєстрації, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2004 р. та їх шлюб розірвано рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова 11.12.2013 р. /а.с. 6/ Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача./ а.с. 5/ Дитина проживає з матір"ю, про підтверджується довідкою про склад сім"ї/ а.с. 3/ Відповідач офіційно не працює, отримує нерегулярний і мінливий дохід, будь-яких інших аліментних зобов'язань не має. Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обов'язку кошти на утримання стягуються в судовому порядку. Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 4000 грн. до досягнення ним повноліття від дня пред'явлення позову. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 88 УПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

09.12.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 14.01.2006 року виконкомом Ярунської сільради, актовий запис № 1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Однак, спільне життя не склалось, мають дочку- Гопанчук [PERSON], [INFO]. Перебування в шлюбі та примирення є неможливим і суперечить їх інтересам, оскільки давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Відповідач сім`єю не цікавиться, з серпня 2015 року проживають окремо. Позивач в судове засідання зявилась, надала суду пояснення по суті позову, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши\~\~у\~\~судовому\~\~засіданні\~\~матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.01.2006 року, який зареєстрований виконкомом Ярунської сільської ради, актовий запис № 1. Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім'ї неможливе. При розгляді справи суд виходив з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. А тому, враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, а тому, наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб позивач до укладення шлюбу мала прізвище "Лукашишина". За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

09.12.2015 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 січня 2009 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку Ліну, [INFO]. [PERSON] просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем життя не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, спільне проживання припинено з квітня 2013 року, шлюб носить лише формальний характер, а тому просить суд позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутності. Згідно поданої заяви позивач позов підтримує, наполягає на розлученні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки в судове засідання на 22.12.2015 року - 16.12.2015 року (а.с.15), про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами ч.2 ст.197 ЦПК України. Вирішуючи спір суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2009 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Ліну, [INFO] (а.с. 5,6). Подружні стосунки припинені через різні характери та погляди на сімейне життя, позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає. Даному факту відповідають сімейні правовідносини, які регулюються ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України. Згідно ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сімї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і "в разі його розірвання". Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить їх інтересам та інтересам їхньої малолітньої доньки, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

09.12.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини. В підтвердження позовних вимог зазначила, що 07.09.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем . Від шлюбу мають малолітню доньку Олівію, 20.08.2015р.народження, яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання та на утримання дитини не надає, хоча і має таку можливість. В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду надійшла заява від її представника, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав електроне повідомлення. в якому позов визнав та просив справу розглянути без нього. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 07.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб ( а.с. 6). [PERSON], [INFO], є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 7). Як стверджує позивачка донька мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від утримання дружини та дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обов'язків по утриманню дитини та дружини, а значить вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати, пов"язані зі сплатою судового збору. Питання про розподіл судових витрат судом вирішується відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме з відповідача стягується судовий збір на користь держави у розмірі 551,20грн. за вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та 551,20грн. за вимогу про стягнення аліментів на утримання дружини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

09.12.2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідач є батьком їх дітей- Шарапова Даніїла, [INFO] та [PERSON], [INFO], на її користь з нього стягнуто рішенням суду аліменти на утримання дітей в сумі 696 грн.. На даний час діти підросли, потребують більших матеріальних витрат, відповідач працює в м. Кіровограді та має стабільний дохід, тому просить суд збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання дітей з 696 грн. до 1500 грн.. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в розмірі 1200 грн. на обох дітей. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги в сумі 1200 грн. визнав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утриманні неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 696 грн. щомісячно, починаючи з 22.04.2015 року і по 24.02.2026 року, а з 25.02.2026 року і до 08.03.2030 року у розмірі 348 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Прожитковий мінімум на дітей від 6 до 18 років становить з 01 січня 2016 пo 30 квітня - 1455 грн., з 01 травня пo 30 листопада 1531 грн., з 01 грудня - 1689 грн.. Отже, враховуючи, що прожитковий мінімум на дітей відповідного віку зріс, відповідач сплачує лише 696 грн. на утримання дітей, згоден сплачувати 1200 гривень на утримання синів, тому суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ 09.12.2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 вересня 2008 року у Кам`янець- Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 739. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що на даний час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Під час спільного проживання між ними виникали суперечки та скандали через відсутність взаєморозуміння , розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства . Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати. Позивачка та її представник в судове засідання не з"явилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі і просять його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 14 вересня 2008 року у Кам`янець- Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 739 , від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми. За строк наданий судом сторони не помирились , а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Тому, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

09.12.2020 року до суду звернулося ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2018 року по 01.11.2020 року в сумі 39177,35 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. У судове засідання представник позивача Суржинська К.О. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

09.12.2020 року до суду звернулося ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2017 року по 01.11.2020 року в сумі 25156,46 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. У судове засідання представник позивача Суржинська К.О. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд

Outcome: approved