Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», 30 липня 2013 року уклав кредитний договір за № 058/07/2013/360 з відповідачем [PERSON] , за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 142 111 грн. 00 коп., а відповідач зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки за № 058/07/2013/360 від 30.07.2013 р. Сума кредиту становить142 111,00 грн., процентна ставка за користування кредитом 16,9 % річних, строк повернення коштів до 29 липня 2020 року. Станом на 24 червня 2019 року відповідачем [PERSON] не сплачено нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. 18577,13 грн.; заборгованість за кредитом 130778,53 грн.; загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, станом на 24.06.2019 р. складає 149 355 грн. 66 коп. Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що відповідачі ухилилися від виконання своїх обов`язків за кредитним договором і не сплачують заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. У звязку з чим позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 149 355 грн. 66 коп. та понесені позивачем по справі судові витрати у розмірі 2240 грн. 33 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явивсь, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем [PERSON] особисто, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України" відповідачки [PERSON] , оскільки місце реєстрації відповідачки [PERSON] невідомо, про причини нез`явлення в суд відповідачі не повідомили, клопотань про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, відзив на позов не подано, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є вирішення питання щодо виконання зобов"язань відповідачами. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610,612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з приписами статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі статтею 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У відповідності до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи визначені правові положення, суд зазначає. Із наданих позивачем доказів (а.с.7-33) судом встановлено, що 30.07.2013 року між сторонами дійсно був укладений кредитний договір № 058/07/2013/360, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 142 110,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,9 % річних. При цьому, в якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 058/07/2013/360. Крім того, судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків за кредитним договором і не сплачують заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. Станом на 24 червня 2019 року заборгованість по кредитному договору складає 149 355 грн. 66 коп. Будь-якої іншої відповідальності поручителя перед кредитором (позивачем) наданим договором поруки не передбачено. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору у сумі 2240,33 грн. (а.с.2). На підставі викладеного,

Outcome: approved