Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В позові [PERSON] посилалася на те, що вона є власником будинку [ADDRESS] в м. Чернівці на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 19.06.2008 р. та посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] Зазначає, що разом з укладенням договору купівлі-продажу вказаного вище будинку, нею був також укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташований даний будинок. Вказує, що по сусідству з нею, в квартирі [ADDRESS], проживає [PERSON], яка є власником цієї квартири. Зазначає, що [PERSON] створює їй перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки, яка належить їй на праві власності, а саме: на частині її земельної ділянки розташована частина літньої кухні, яка належить відповідачці. Вказує, що 01.09.2009 р. проведеною державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Чернівецької області перевіркою дотримання вимог земельного законодавства, у присутності відповідачки було встановлено, що гр. [PERSON] самовільно зайняла частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,0017 га, яка знаходиться у її (позивачки) власності. Стверджує, що 09.09.2009 р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Чернівецькій області відносно [PERSON] було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. До суду від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог. На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд, зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні [PERSON] власністю, а саме: частиною земельної ділянки площею 0,0017 га по [ADDRESS] в м. Чернівці на якій знаходиться самовільно збудована [PERSON] літня кухня, шляхом знесення даної літньої кухні. Крім того, до суду із зустрічним позовом звернулася [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою. В зустрічному позові посилалася на те, що вона, разом з членами її сім'ї, проживає в квартирі, яка розташована в [ADDRESS]. Стверджує, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯБ № 642347 на підставі рішення 40 сесії IV скликання Чернівецької міської Ради від 22.12.2005 р. № 917, який видано 3.07.2006 р., вона є власником земельної ділянки 0,0253 га. До суду від позивачки за зустрічним позовом надійшла заява про уточнення позовних вимог. На підставі вищевикладеного, просила суд у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], треті особи Виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. Чернівці, Головне управління Держземагенства України в Чернівецькій області, Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити за безпідставністю. Зобов'язати [PERSON] не чинити їй перешкоди у користуванні літньою кухнею та земельною ділянкою, на якій вона розташована. В судовому засіданні сторони свої позовні вимоги підтримали, позови щодо них не визнали з причин необґрунтованості та безпідставності. В судове засідання представник Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці не з'явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Вирішення даного спору залишив на розсуд суду. В судове засідання представник Головного управління Дерземагенства України в Чернівецькій області не з'явився. В судове засідання представник Чернівецького комунального бюро технічної інвентаризації не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], треті особи Виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. Чернівці, Головне управління Держземагенства України в Чернівецькій області, Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою слід задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою - слід відмовити, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] в м. Чернівці на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 19.06.2008 р. та посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] /а.с.7,9/. Крім того, [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташований даний будинок. Зазначений договір купівлі-продажу був також посвідчений 19.06.2008 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] /а.с. 11,13/. Відповідно до акту прийому-передачі межових знаків зовнішніх меж землекористування в натурі /місцевості/ від 26.05.2009 року, спеціалістами міського управління земельних ресурсів, в присутності землевласника [PERSON], проведено встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] та передано межові знаки на зберігання. Також в даному акті зазначено, що межі в натурі проходять по наявних межових знаках. /а.с.5/. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №00198 від 01.09.2009 року, складеного державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Чернівецької області, при перевірці дотримання вимог земельного законодавства виявлено факт самовільного зайняття частини земельної ділянки [PERSON], орієнтовною площею - 0,0017 га., яка знаходиться у власності [PERSON] На самовільно зайнятій частині земельної ділянки розташована частина літньої кухні. /а.с.4/. Як вбачається з акту перевірки дотримання вимог земельної ділянки від 01.09.2009 р. проведеною державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Чернівецької області у присутності відповідачки [PERSON] було встановлено, що гр. [PERSON] самовільно зайняла частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,0017 га, яка знаходиться у власності [PERSON] /а.с.8/. Як вбачається з відповіді Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Чернівецькій області №743 від 09.09.2009 року, Держземінспекцією у Чернівецькій області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства [PERSON] В результаті перевірки встановлено факт самовільного зайняття [PERSON] частини земельної ділянки [PERSON] площею 0,0017 га. Також [PERSON] запропоновано звернутися до Держземінспекції у Чернівецькій області з письмовим клопотанням щодо обстеження ділянки та укладення договору на виконання зазначених робіт, з метою отримання відповідних документів для вирішення питання про відшкодування громадянкою [PERSON] нанесеної шкоди. /а.с.10/. Крім того, також був складений припис №04283 від 01.09.2009 року, згідно якого встановлено факт самовільного зайняття [PERSON] частини земельної ділянки орієнтовною площею 0,0017 га., яка знаходиться у власності [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. На самовільно зайнятій частині земельної ділянки розташована частина літньої кухні. Державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Чернівецької області приписано [PERSON] в 30-денний термін усунути порушення земельного законодавства (вирішити питання щодо законності користування відповідною частиною земельної ділянки, звільнити її або набути право користування нею відповідно до чинного земельного законодавства). /а.с.16/. 09.09.2009 р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Чернівецькій області відносно [PERSON] було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., за самовільне зайняття [PERSON] частини земельної ділянки площею 0,0017 га. за адресою: [ADDRESS] на якій збудовано частину літньої кухні. Самовільно зайнята частина земельної ділянки знаходиться у власності [PERSON] /а.с.15/. Як вбачається з витягу рішення Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці №125/16 від 19.11.2008 року, дозволено міському комунальному бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в інвентарну справу: будинковолодіння [ADDRESS] проживають гр. [PERSON], гр. [PERSON] та гр. [PERSON] (квартира та земельна ділянка належить на правах спільної сумісної власності), у зв'язку з тим, що експлуатація вказаної квартири після перепланування з добудовою веранди та самовільно побудованої літньої кухні літ. "Г" загальною площею 18.3 м.кв. відповідно техдокументації погодженої на засіданні міжвідомчої комісії (протокол №117 від 06.02.2008р.) технічно можлива. /а.с.37/. Проте, відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 січня 2012 року адміністративний позов [PERSON] задоволено повністю. Визнано нечинним та скасовано рішення Виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці №125/16 від 19.11.2008 року в частині надання дозволу МКБТІ внести відповідні зміни в інвентарну справу будинковолодіння [ADDRESS]. Дана постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 січня 2012 року ухвалою Вінницького Апеляційного Адміністративного суду від 14.03.2012 року залишена без змін. /а.с.228-229/. Статтею 41 Конституції України передбачено: "Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Виходячи з аналізу вищевикладених вимог закону та обставин справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] чинить [PERSON] перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом розташування на земельній ділянці частини літньої кухні, та вважає за необхідне усунути ці перешкоди шляхом знесення даної літньої кухні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], треті особи Виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. Чернівці, Головне управління Держземагенства України в Чернівецькій області, Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає задоволенню. Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на те, що позов [PERSON] до [PERSON], треті особи Виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. Чернівці, Головне управління Держземагенства України в Чернівецькій області, Чернівецьке комунальне бюро технічної інвентаризації про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає задоволенню, суд вважає, що у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою - необхідно відмовити. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved