Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення переплати державної допомоги в сумі 8957,87 грн. Вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідачу на підстав заяви від 27.11.2014 року за №171 для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг згідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. № 505. Відповідачу була призначена грошова допомога для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг [PERSON] В результаті чого відповідно до Рішення комісії з питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 06.12.2015 відповідачу було призначено допомогу на проживання з 27.11.2014 року по 17.09.2015 р. Згідно даних Державної фінансової інспекції стало відомо, що відповідач відкрила депозит у АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у сумі, що перевищує 10-каратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Оскільки відповідач не повідомила про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги. Виникла переплата бюджетних коштів, що становить 8957,87 грн за період з 27.11.2014 р. по 30.09.2015 р., яку відповідач добровільно повернути відмовляється. В судове засідання представник УПСЗН Корабельної районної у м. Херсоні ради не зявився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не сповістила, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.11.2014 року [PERSON], звернулася до позивача з заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг згідно до Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. № 505, відповідно до якої була призначена грошова допомога для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до рішення від 06.12.2015 року за №171 [PERSON] була призначена допомога на проживання з 27.11.2014 року по 17.09.2015 рік у розмірі 844,00 грн., щомісячно. В супереч п. 11 Порядку відповідач не повідомила про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги. Відповідно до інформаційної довідки Державної фінансової інспекції Херсонської області встановлено, що на імя відповідача відкрито депозит у АТ «Банк»Фінанси та Кредит» у сумі що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб. Відповідно до повідомлень Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 02.12.2016р., за № 02/3959 та розпорядження управління від 15.11.2016 року сума переплати склала у розмірі 8957,87 грн., за період 27.11.2014 р. по 30.09.2015 року. Відповідно до повідомлення від 13.09.2016 року №01-104 та від 16.12.2016 року за №5280/10 відповідач письмово попереджена про необхідність відшкодування суми переплати до державного бюджету, однак до теперішнього часу переплату не повернула. У відповідності п.12 Порядку виплата допомоги припиняється у випадку виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно п.11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача для подальшого повернення до Державного бюджету України виплачену надміру щомісячну адресну допомогу в розмірі 8957,87 грн.

Outcome: approved