Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - Банк) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за укладеним з ним договором про надання кредиту № 11168752000 від 13 червня 2007 року в сумі 9 971 долар США 46 центів. Звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру, загальною площею 57,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що являється спільною частковою власністю [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Ніжинської міської ради 03.04.2007 року на підставі рішення №132 від 29.03.2007 року, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 18398453, для задоволення вимог позивача, що виникли на підставі договору про надання кредиту № 11168752000 від 13 червня 2007 року в сумі 9 971 долар США 46 центів. Встановити спосіб реалізації нерухомого майна - предмету іпотеки за іпотечним договором від 13 червня 2007 року шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», та встановити початкову ціну, визначену на підставі оцінки майна здійсненої суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13 червня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 11168752000, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті у сумі ліміту 23 600 доларів США 00 центів зі сплатою 12,5 % річних із кінцевим терміном повернення до 12 червня 2018 року. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». За договором поруки №30007 Р 181 від 13 червня 2007 року [PERSON] зобов'язався відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань, що витікають із договору про надання кредиту № 11168752000 від 13 червня 2007 року. 13 червня 2007 року в забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідачі передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 57,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та являється спільною частковою власністю іпотекодавців на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Ніжинської міської ради 03.04.2007 року на підставі рішення №132 від 29.03.2007 року, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 18398453. Зобов'язання, які виникли на підставі укладеного договору про надання кредиту № 11168752000, позичальником [PERSON] належним чином не виконані, у зв'язку з чим станом на 19 лютого 2015 року утворилась заборгованість перед банком на загальну суму 9 971 долар США 46 центів, що за курсом НБУ станом на 19.02.1015 року становить 272 799 грн. 12 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 8 938, 56 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.02.2015 року становить 244 541,05 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 032,90 дол. США, що за курсом НБУ станом на 19.02.2015 року становить 28 258,07 грн., пені за прострочення сплати кредиту - 4 595,58 грн., пені за прострочення сплати процентів - 2 560,18 грн. У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору позивачем 31.12.2014 року на адресу відповідачів були направлені вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, якими було попереджено, що у разі не погашення простроченої заборгованості, банк вимагатиме виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, буде вимушений вжити заходів щодо дострокового повернення суми кредиту, що залишилась, сплати нарахованих процентів та пені, а також використає своє право щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, проте відповідачами зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту не виконані В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за їх відсутності і про згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з'явився, але відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов законний, обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] 13 червня 2007 року укладений договір про надання кредиту № 11168752000, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті у сумі ліміту 23 600 доларів США 00 центів зі сплатою 12,5 % річних із кінцевим терміном повернення до 12 червня 2018 року. За договором поруки №30007 Р 181 від 13 червня 2007 року [PERSON] зобов'язався відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань, що витікають із договору про надання кредиту № 11168752000 від 13 червня 2007 року. Крім того кредит забезпечений іпотекою нерухомого майна відповідно до договору іпотеки від 13 червня 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON] і предметом договору іпотеки є двокімнатна квартира, загальною площею 57,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], належна [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власністю. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.6 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до 35 Закону України "Про іпотеку"у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Згідно частин 1 та 3 статті 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року встановлено що, право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявления відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявления вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитиром як солідарні боржники і поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2 799 грн. 55 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved