Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2020 року [PERSON] (далі\~-\~Позивач)\~ звернулась\~до суду\~з позовом\~до Сновської\~міської рада\~Сновського району\~Чернігівської області\~в якому\~просить визнати\~за нею\~право власності\~в порядку\~спадкування за\~законом на земельну ділянку розміром 1.97 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великощимельської сільської ради, Сновського (Щорського) району Чернігівської області до складу якої входять земельна ділянка № [NUMBER] , розміром 1.3655 га, кадастровий номер 7425880500:02:000:0029, (рілля), земельна ділянка №322, розміром 0,5960 га, кадастровий номер 7425880500:02:000:0230 (сіножаті), після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована одна. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається зі спірних земельних ділянок. Позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з втратою оригінала державного акту у зв`язку з чим нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Позивач у судовому засіданні відсутній, в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Сновської міської ради проти позову не заперечує. Просить розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги визнають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити\~ з наступних підстав.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У справі встановлено, що [INFO] [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] \~ (а.с.8), яка на день смерті проживала та була зареєстрована одна (а.с.11). Встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] (позивача по справі) (а.с.9,10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Встановлено, що 21.01.2019 державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори Васильченко Т.П., була заведена спадкова справа за №17/2019\~з якої вбачається, що жодні інші особи (крім позивача) із заявами про прийняття спадщини після смерті 27. [INFO] [PERSON] до державного нотаріуса не звертались. \~ \~ \~ \~За життя померлій на праві приватної власності належала земельна ділянка розміром 1.97 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великощимельської сільської ради, Сновського (Щорського) району Чернігівської області до складу якої входять земельна ділянка [ADDRESS] [NUMBER] , розміром 1.3655 га, кадастровий номер 7425880500:02:000:0029, (рілля), земельна ділянка №322, розміром 0,5960 га, кадастровий номер 7425880500:02:000:0230 (сіножаті), нормативно грошова оцінка названих ділянок в сукупності становить \~18114,14 грн (а.с.13-27). \~ \~ \~ \~Згідно спадкової справи №17/2019, яка заведена до майна померлої 27. [INFO] [PERSON] вбачається, що 21.01.2019 року позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 08.05.2020 року державним нотаріусом Сновської районної державної нотаріальної контори Васильченко Т.П., винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірні земельні ділянки. З мотивів постанови вбачається, постанова прийнята у зв`язку з відсутністю у спадковій справі правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку. Як встановлено у справі у Позивача відсутній оригінал належного правовстановлюючого документа на спірні земельні ділянки є тільки його копія (а.с.13). Дана обставина підтверджується оголошенням у ЗМІ «Промінь» (а.с.28) де зазначено, що загублений державний акт серії ІІІ-ЧН №21646 на право приватної власності на землю на ім"я [PERSON] вважати недійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, зі збереженням її цільового призначення. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» (далі - постанова Пленуму № 7) згідно до ст. 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. \~ \~ \~ \~У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~У справі встановлено, що внаслідок виправлення правовстановлюючому документі на спірні земельні ділянки, обґрунтованої відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку визнати право на спадщину за заповітом або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», зокрема п.3.1 передбачено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати документа, який засвідчує його право власності (ст..392 ЦК). \~ \~ \~ \~Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Оскільки за життя спадкодавець набув права власності на земельну ділянку, то спадкоємець також набуває право власності у порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Тому, позов про визнання\~права власності\~в порядку\~спадкування за\~законом на земельну ділянку розміром 1.97 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Великощимельської сільської ради, Сновського (Щорського) району Чернігівської області до складу якої входять земельна ділянка №196, розміром 1.3655 га, кадастровий номер 7425880500:02:000:0029, (рілля), земельна ділянка №322, розміром 0,5960 га, кадастровий номер 7425880500:02:000:0230 (сіножаті), після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] підлягає задоволенню. Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. При обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, а визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті\~суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved