Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

11.10.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява [PERSON] , у якій вона просить встановити факт знаходження її на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Обґрунтовуючи заяву зазначає, що 07.08.1971 уклала шлюб із [PERSON] , який було зареєстровано Торезьким місцевим бюро ЗАЦС Донецької області. Увесь час перебування у шлюбі заявник проживала з чоловіком за однією адресою: [ADDRESS] , а з 22.11.2016 за адресою: [ADDRESS] . У період часу з 11.01.1967 по 12.03.1991 [PERSON] працював підземним електрослюсарем, підземним горно-робітником, підземним горним майстром, тощо. Після цього працював водієм. Вийшов на пенсію 01.09.1999, при цьому продовжував працювати. Остаточно звільнився з роботи 13.05.2011. Заявник працювала охоронцем позавідомчої охорони МВС України та отримувала мінімальну заробітну плату. Після виходу на пенсію заявник отримувала пенсійні виплати у мінімальному розмірі, разом із тим пенсійні виплати, які отримував її чоловік були значно більшими. Таким чином, дохід заявника був завжди меншим від доходу її чоловіка, і вона весь час знаходилася на його утриманні. [INFO] [PERSON] помер. Заявник звернулася до відповідного відділення Пенсійного фонду України з метою призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Проте їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. Заявник у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи, Головного управління\~пенсійного фонду\~України в\~Харківській області, у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Згідно з п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У відповідності до ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У відповідності до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться, зокрема, дружина, що досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, якщо вона, одержувала від померлого годувальника допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до снування; члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1)\~були на повному утриманні померлого годувальника; 2)\~одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.8 постанови від 31 березня 1995 року N\~5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Пленуму Верховного Суду України, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] 07.08.1971 між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, зареєстрований Торезьким бюро ЗАЦС Донецької області, актовий запис №\~499. У відповідності до довідки від 22.11.2016 №\~944 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , місце фактичного перебування за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з довідки від 22.11.2016 №\~943 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , місце його реєстрації та місце фактичного проживання/перебування є тотожним з місцем реєстрації та фактичного проживання заявника. Із трудової книжки [PERSON] , заповненої 16.01.1967, вбачається, що за період часу з 11.01.1967 по 13.05.2011 він був постійно працевлаштований, працював зокрема на посадах підземного електрослюсаря, підземного горно-робітника, підземного горного майстра шахти №\~19 треста «Торезантрацит», водієм Торезького автотранспортного підприємства. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [INFO] [PERSON] помер. У відповідності зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим у реєстрі 08.04.2021 за №\~357 [PERSON] отримала спадщину, яка складається з грошової суми, а саме недоотриманої пенсії у сумі 201125,57 грн, яка належала [PERSON] на підставі довідки №\~200-0403-8/38549, виданої відділом опрацювання пенсійної документації №\~3 управління з питань виплати пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.03.2021. Згідно з інформацією, зазначеною у довідці про доходи №\~9888\~7287\~6630\~9819, [PERSON] перебуває на обліку в Зміївському об`єднаному управлінні ПФУ в Харківській області і отримує пенсію за віком, яка за період з 01.04.2021 по 30.09.2021 складає 10869,00 грн. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що доводиться невісткою заявнику та її чоловіку, та підтвердила, що останні проживали разом увесь час за період перебування у шлюбі по день смерті [PERSON] . Разом із тим свідок пояснила, що [PERSON] знаходилася на утриманні свого чоловіка, оскільки сама отримувала мінімальну пенсію за віком, а її чоловік отримував пенсію у розмірі близько 7000,00 грн. Факт, який просить встановити заявник, має для неї юридичне значення, позаяк встановлення даного факту їй необхідно для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved