Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01 березня 2017 р. за №519/159/17 було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012р. у цивільній справі №1527/6520/12 припинено юридичну особу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, та призначено ліквідаційну комісію, встановлено строк роботи ліквідаційної комісії. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013р. у цивільній справі 523/6265/13-ц змінено голову ліквідаційної комісії та продовжено строк роботи ліквідаційної комісії. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 р. у цивільній справі 523/6265/13-ц змінено спосіб і порядок виконання Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року по цивільній справі 523/6265/13-ц шляхом продовження ліквідаційної процедури з припинення ОСББ «Маловський» до зведення та затвердження ліквідаційного балансу. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 р., змінено спосіб і порядок виконання Рішення шляхом заміни померлого ліквідатора - голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» [PERSON] на голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» [PERSON] Відповідач є власником квартири №6а у м. Одесі, вул. Маловського, буд. №10.\~Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСББ «Маловський», яке є виконавцем житлово-комунальних послуг, законним представником якої є ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський». Відповідач в порушення п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, систематично не в повному обсязі сплачує за спожиті комунальні послуга та послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, що призвело до накопичення боргів перед третіми особами - виконавцями комунальних послуг та ОСББ «Маловський» за період з січня 2013 року по грудень 2015 року у розмірі - 9037,95 грн., що підтверджується Актом нарахувань та сплат по банку станом на 31.12.2015р. За сумою заборгованості, загальна сума індексу інфляції складає 7219,52 грн., загальна сума три відсотки річних складає - 271,14 грн. Також представник позивача просить стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 грн. та комісійні банку у розмірі 3,00 грн. 21.09.2017\~року представником\~позивача надана\~заява про\~збільшення позовних\~вимог,\~а саме:\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~витрати повязані з прибуттям представника позивача на судове засідання у розмірі 656,14 грн. 06.12.2017 року представником позивача надана заява про збільшення позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача витрати повязані з прибуттям представника позивача на судове засідання у розмірі 984,21 грн. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 06.12.2017 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано з відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету ЮМР відомості про власника нежитлового приміщення 6а цокольного поверху будинку №10 по вул. Маловського в м. Одесі та про належність власності нерухомого майна [PERSON] 24.01.2018 року представником позивача надана заява про збільшення позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача на користь позивача витрати повязані з прибуттям представника позивача на судове засідання у розмірі 1406,51 грн. 30.01.2018 року представник позивача уточнила позовні вимоги в частині того, що відповідач є власником нежитлового приміщення №6 будинку №10 по вул. Маловського в м.Одесі, просить стягнути з відповідача основний борг в розмірі - 9037,95 грн. за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, індексу інфляції в розмірі 7219,52 грн., три відсотки річних в розмірі 271,14 грн., судовий збір в розмірі 1600,00 грн. та збільшила розмір витрат повязаних з прибуттям представника позивача на судові засіданні в сумі 1406,51 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 282-284 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що Відповідач є власником нежилого приміщення № 6 за адресою: м. Одеса, вул. Маловського, буд. №10, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності, який міститься в матеріалах справи, та є споживачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2012 року у цивільній справі №1527/6520/12 припинено юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, та призначено ліквідаційну комісію, встановлено строк роботи ліквідаційної комісії (а.с.9). Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року у цивільній справі №523/6265/13-ц змінено голову ліквідаційної комісії та продовжено строк роботи ліквідаційної комісії (10-11). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.06.2014 року у цивільній справі 523/8164/14-ц змінено спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року по цивільній справі 523/6265/13-ц шляхом продовження ліквідаційної процедури з припинення ОСББ «Маловський» до зведення та затвердження ліквідаційного балансу (а.с.12). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2016 року у цивільній справі №523/8099/16-ц змінено спосіб і порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 липня 2013 року по цивільній справі 523/6265/13-ц шляхом заміни померлого ліквідатора - голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» [PERSON] на голову ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» [PERSON] Відповідно до ч. 4\~ст. 105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційної комісії") або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять права керівника (органів управління) юридичної особи. Під час здійснення своїх повноважень ліквідаційна комісія має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника. У відповідності до положень ч.1\~ст.111 ЦК України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про рішення суду щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи. Вказаний будинок знаходиться на балансі ОСББ «Маловський», яке є виконавцем житлово-комунальних послуг, законним представником якої є ліквідаційна комісія ОСББ «Маловський», відповідно до вимог\~ст. 111 ЦК України. Юридичною особою ОСББ «Маловський», як колективним споживачем було укладено договори на отримання комунальних послуг з комунальними підприємствами міста на теплопостачання, водопостачання та водовідведення, вивезення сміття, електропостачання загальних місць освітлювання будинку та інші. Про що підтверджено у листах відповідних підприємств до позивача. Відповідно до\~ст.13 Закону «Про Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»,\~ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»\~відповідач зобов'язаний регулярно, щомісяця сплачувати житлово-комунальні послуги. За приписами п.3, 5 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну внаслідок ненадання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх вартості в порядку, визначеному договором або законодавством. В силу\~ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі\~ст.151 ЖК УРСР\~громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг укладеного між ОСББ «Маловський» та відповідачем, само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати використаних житлово - комунальних послуг у повному обсязі, оскільки за п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживачі зобов'язані оплатити спожиті житлово-комунальні послуги. За правовою позицією Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року (справа № 6- 59цс13) щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги, встановлено - згідно із нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово- комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За рішеннями Суворовського районного суду м. Одеси, які набрали законної сили, у цивільних справах: № 523/5589/15-ц від 28 вересня 2015 року за позовом ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» до власника [ADDRESS]; № 523/19839/14-ц від 28 травня 2015 року за позовом ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» до власника [ADDRESS]; № 523/5588/15-ц\~від 18 червня 2015 року за позовом ліквідаційної комісії ОСББ «Маловський» до власника [ADDRESS] та інші, де встановлено, що утримання будинку та надання комунальних послух забезпечується самим ОСББ та виконавцями послуг - підприємствами міста на підставі договорів з ОСББ «Маловський» за встановленим в законному порядку тарифами (а.с.23-27). Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до вимог\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія ч.2\~ст.625\~ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Частиною 2\~ст.625 ЦК України\~встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таку ж саму правову позицію висловлює і ВС України у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території (Справа № 6-59цс13)від 30 жовтня 2013 року. Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, відповідач систематично не в повному обсязі сплачує за спожиті нею комунальні послуги та послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, що призвело до накопичення боргів перед третіми особами - виконавцями комунальних послуг та ОСББ «Маловський» за період з січня 2013 року по грудень 2015 року у розмірі - 9037,95 грн., що підтверджується Актом нарахувань за житлово - комунальні послуги станом на 31 грудня 2015 року (а.с.17-19). Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за комунальні послуги за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року складає 9037,95 грн., індекс інфляції 7219,52 грн., три відсотки річних 271,14 грн. \~ \~ \~ \~та підлягає стягненню з відповідача. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Частинами 1, 3 статті 138 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов'язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 5 додатку до Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.2006 р. № 590 витрати пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла - стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, її представникові не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження. Тобто, зазначені витрати відшкодовуються за правилами, передбаченими для відшкодування витрат на відрядження. П.6, 12 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 № 59 (реєстрація в Мінюсті України від 31.03.1998 за № 218/2658), встановлено, що витрати на проїзд до місця відрядження і назад відшкодовуються в розмірі вартості проїзду повітряним, залізничним, водним і автомобільним транспортом загального користування (крім таксі). При цьому відрядженому працівникові відшкодовуються витрати на проїзд транспортом загального користування (крім таксі) до, зокрема, місцеперебування у відрядженні; відрядженому працівникові відшкодовуються також витрати на проїзд міським транспортом загального користування (крім таксі) відповідно до маршруту, погодженого керівником, та на орендованому транспорті за місцем відрядження (згідно з підтвердними документами). Враховуючи вищевказані норми, що вартість проїзду з автовокзалу м. Одеса до м. Южне в один кінець становить 25 грн., компенсації підлягають витрати на проїзд в розмірі 200 грн. (25 х 2 х 4 судових засідання). Постановою Кабінету Міністрів України № 98 від 02.02.2011 року «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів» (із послідуючими доповненнями) визначено суми, склад витрат на відрядження, сума добових витрат на відрядження установлена в розмірі 60 грн. Суд вважає, що розмір добових визначений позивачем, знаходиться поза межами визначеного законом граничного розміру і компенсації підлягають витрати в розмірі 240 грн. (60 х 4 судових засідання). \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов представника ліквідаційної комісії ОСББ "Маловський" до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги необхідно задовольнити частково з вищезазначених підстав.

Outcome: partial