Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

10 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Фідобанк" до [PERSON] в якому позивач просить суд, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 50), стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1535662325201 від 29.07.2015р., яка станом на 10.05.2017р. становить 23 040, 69 грн. (двадцять три тисячі сорок гривень шістдесят дев'ять копійок), з яких: заборгованість за кредитом - 14473,22 грн., заборгованість за відсотками 141,83 грн., заборгованість за комісією 8425,64 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.07.2015р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір у відповідності до умов якого, банк надав кредит відповідачу у сумі 25000,00 грн. шляхом зарахування коштів на рахунок, до якого емітована картка. За користування кредитом на залишок суми основного боргу нараховуються відсотки в розмірі 0,0001% річних, а за користування кредитом в разі наявності простроченої заборгованості нараховуються відсотки у розмірі 30,0001% річних, також договором було передбачено оплату комісії за обслуговування кредиту у розмірі 3,8 % від суми кредиту. Строк кредиту становив 24 місяці. Внаслідок невиконання своїх зобов'язань перед банком у відповідача виникла заборгованість, яку просить стягнути. Представник позивача у судове засідання прибула та позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач також прибув у судове засідання суду пояснив, що він дійсно має заборгованість перед банком, яку на даний час погашає. Однак заперечив суму нарахованих відсотків протягом часу, коли в банку було введено тимчасову адміністрації і його ніхто не повідомляв про суму боргу та рахунки на які слід сплати кошти. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. [PERSON] заповнив Анкету-заяву про приєднання до правил надання банківських послуг №1535662325201 від 29.07.2015р., додатком 1 до якої визначено умови кредитування, а саме суму кредиту у розмірі 25000,00 грн., строк кредиту 24 місяці, відсоткова ставка 0,0001 % та 30,0001% у випадку прострочення суми основного бору, а також визначено комісію за обслуговування кредиту у розмірі 3,8%. Як видно із меморіального ордеру №289569383 від 05.08.2015р. позивач перерахував відповідачу кошти згідно умов кредитного договору у сумі 25000,00 грн. Як видно із розрахунку суми заборгованості по кредиту відповідача, який здійснено станом на 10.05.2017р., прострочена заборгованість за кредитом складає 11 436,62 грн., строкова заборгованість за кредитом 3 036,60 грн., прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 141,83 грн., прострочена заборгованість за комісією 8077,27 грн., строкова заборгованість за комісією 348,37 грн., а всього 23040,69 грн. Також судом встановлено, що відповідач здійснив оплату заборгованості по кредиту після 10.05.2017р., а саме 23.05.2017р. у сумі 2000,00 грн., 19.06.2017р. у сумі 2000,00 грн. та 21.07.2017р. у сумі 2000,00 грн. і така сума не врахована у розрахунку заборгованості позивача. Відтак, судом встановлено, що позичальник отримав кредит, однак частково його не повернув у визначений договором строк, що свідчить про порушення прав позивача. Вирішуючи даний спір суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між сторонами кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за цим договором та факт їх часткового неповернення у відповідності до умов договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов до висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками та комісією. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Щодо оплат здійснених відповідачем після 10.05.2017р. на загальну суму 6000,00 грн., то суд їх приймає до уваги, проте оскільки позовні вимоги позивача стосуються заборгованості, які виникла до 10.05.2017р., то зарахувати їх не може, так це буде виходом за межі позовних вимог. Одночасно, суд відзначає, що зарахування таких сум може відбутися в двосторонньому порядку або в рамках процедури виконання судового рішення. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю. Вирішуючи питання про стягнення судового збору з відповідачів, суд,

Outcome: approved