Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач є споживачем послуг з газопостачання. 11.05.2016 року представниками позивача у звязку з заборгованістю було відключено споживача від газопостачання. 22.01.2016 року за адресою місця мешкання відповідача: с. Горенка, вул. Шевченко, 82 було проведено обстеження газового обладнання, розташованого за цією адресою. Під час перевірки було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, про що був складений відповідний акт №33. 30.08.2016 року відбулось засідання комісії на якому було нараховано збитки у розмірі 4854 грн.14 коп. До теперішнього часу відповідач заподіяні збитки не погасив. Тому позивач просив стягнути з відповідача збитки у розмірі 4854 грн.14 коп. та понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1600 грн. Представник позивача у судове засіданні не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити у повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Також просив повернути надмірно сплачений судовий збір. У судове засідання відповідач та її представник не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Судом встановлено, позивач при перевірці дотримання відповідачем умов договору розподілу та використання газу для комплексного споживання виявив порушення, про що склав акти: 11 травня 2016 року за наявність заборгованості за газопостачання було опломбовано та припинене газопостачання в будинок за адресою: с. Горенка, вул. Шевченко, 82. 22 липня 2016 року було складено акт №33 про виявлення несанкціонованого відновлення газопостачання, відкритий кран та зірвана пломба. Крім того, 28 вересня 2016 року представниками позивача був складений акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості про нарахування збитків, заподіяних внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання. За період з 11.05.2016 року по 22.07.2016 року витрати з урахуванням усіх газових приборів вартість донарахованого об'єму природного газу склала 4854 грн.14 коп. Відповідно до ч.3 ст.10; ч.1 ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч.1\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відносини між суб'єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженим\~Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин. Відповідно до п.1 глави 2 розділу 11 Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до частини 2 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. За таких обставин, аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стягнення з відповідача на користь позивача заподіяних збитків у розмірі 4854 грн.14 коп. позов підлягає задоволенню. У відповідності з вимогами\~ст.4 ЗУ "Про судовий збір"\~при зверненні до суду юридичної особи з позовами майнового характеру (стягнення заподіяних збитків) сплачується судовий збір у розмірі 1,5% від суми позову, але не менш ніж один розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, що становить 1600 грн. \~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved