Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом де вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Першою Державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 20 жовтня 1992 року, їй належить домоволодіння [ADDRESS]. Крім неї у данному домоволодінні з квітня 1997 року зареєстрований [PERSON] - відповідач по справі. Але з моменту реєстрації відповідач у спірному домоволодінні не мешкає, витрати по оплаті комунальних послуг не несе, його особистих речей в будинку не має. Тому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS] Харківського району Харківської області. Позивач у судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність та задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності з вимогами ст.224 ЦПК України, вважає можливим рзглядати справу у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У відповідності з ч.2 ст.64 Житлового кодексу України до членів сім"ї наймача відносяться супруг наймача, їх діти та батьки. Членами родини наймача можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно проживають з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени родини власника житла, які мешкають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності з законом. Згідно з вимогами ч.2 ст.405 ЦК України член родини власника житла втрачає право на користування цим житлом, у випадку відсутності члена родини без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено угодою між ним та власником житла або законом. Як встановлено у судовому засіданні позивачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим Першою Держажвною нотаріальною конторою Харківського району і області 15 жовтня 1992 року, належить домоволодіння [ADDRESS] Харківського району Харківської області (а.с.5). Як вбачається з копії будинкової книги на домоволодіння [ADDRESS] Харківського району Харківської області у цьому домоволодінні з 14 квітня 1997 року зареєстрований [PERSON] - відповідач по справі (а.с.7-8). Факт реєстрації [PERSON] у спірному домоволодінні підтверджується і довідкою №688, виданою 03 серпня 2015 року виконкомом Покотилівської селищнї ради Харківського району Харківської області (а.с.10). Як вбачається з акту, складеного 30 липня 2015 року депутатом Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області Тимченком Д.В., в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], [PERSON] в будинку [ADDRESS] Харківського району Харківської області не мешкає з квітня 1997 року, його особистих речей в будинку не має (а.с.11). Крім того, відповідачем не надано судом доказів того, що причини, по яким він з квітня 1997 року не проживає у спірному домоволодінні є поважними або що між ним та позивачем, як власником будинку, був укладений договір щодо користування спірним домоволодінням. За таких обставин суд вважає, що сукупність досліджених та оголошених у судовому засіданні доказів надають суду можливість задовольнити позов у повному обсязі та визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у спірному будинку. На підставі вищевикладеного, ст.ст.64, 72 ЖК України, ст.405 ЦК України,

Outcome: approved