Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши, що вони є власниками квартири [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу від 22.12.2015 року № 2553, який був посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON]. У належній позивачам квартирі залишилась зареєстрованою відповідач по справі [PERSON], як колишня власниця, яка обіцяла знятися з реєстраційного обліку, однак даної обіцянки не дотрималась, квартиру вона звільнила одразу після укладення договору купівлі-продажу, і де зараз проживає позивачам не відомо. Факт реєстрації відповідача в квартирі призводить до нарахування комунальних витрат на неї, не дозволяє вирішити питання щодо оформлення субсидії та чинить інші додаткові незручності. Тому позивачі просять усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 18 будинку № 6 по вул.. Промисловій в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася надала до суду заяву в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник третьої особи\~\~до суду не з»явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності , при вирішенні справи покладалися на розсуд суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена через засоби масової інформації, про що свідчить витяг з газети "Вісті Придніпров"я", сторінка\~7\~«оголошення» від\~13.12.2016 року\~№ 95 (1794). Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, свідка, вважає, що позов підлягає\~задоволенню. У\~\~ судовому засіданні\~\~встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS], згідно договору купівлі-продажу від 22.12.2015 року № 2553, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 4-5- договір купівлі-продажу), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2015 року № 50533886 (а.с.. 7- витяг з реєстру). В квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідач по справі [PERSON] як попередній власник і яка з моменту укладення договору в квартирі не проживає. Згідно довідки\~\~Виконавчого комітету Довгинцівсьої районної у місті ради \~від 21.10.2016 р. № 1498 (а.с.10 - довідка), в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON],\~\~та відповідач по справі [PERSON]. В матеріалах справи міститься Акт\~\~ від 24.10.2016 року складений\~\~ мешканцями\~\~\~\~ будинку № 6\~\~ по вул. Промисловій м. Кривого Рогу, із змісту якого вбачається, що\~[PERSON]\~\~не проживає\~\~за адресою свого місця реєстрації -\~\~у квартирі\~\~[ADDRESS] з січня 2016 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила той факт, що вона дійсно підписувала акт і що відповідач по справі не мешкає\~\~за адресою вул. Промислова, 6/18, в м. Кривого Рогу з січня 2016 року . Статтею 383 ЦК України\~передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.\~\~ Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 386 ЦК України\~передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Наявність реєстрації відповідача [PERSON]\~\~у вказаній квартирі позбавляє можливості позивачів здійснювати право власності у повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі [ADDRESS] з січня 2016\~ року по даний\~\~ час.\~\~ Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про\~\~необхідність визнання [PERSON]\~\~, такою, що втратила право на користування вище зазначеним житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved