Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що АТ «Ощадбанк» відповідно до ст. 641 ЦК України шляхом оприлюднення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на сайті www.oschadbank.ua оголосив пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно зі ст. 634 ЦК України. 03 червня 2016 року відповідачем підписано заяву про приєднання № 504247 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно п. 3.4.1 Заяви Банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в Гривні України, код банку 303398, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установи Банку. Відповідно до вимог п. 3.4.2 Заяви Банк надав клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та ПІН конверт до неї. 03 червня 2016 року відповідач підписала заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії. Відповідно до Блоку № 6 Заяви, Банком було встановлено Кредит в сумі 1500 гривень на строк 36 місяців з процентною ставкою 30 % річних за користування кредитними коштами. 17 грудня 2017 року [PERSON] підписала заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії, а тому Банком було встановлено Кредит в сумі 11000 гривень на строк 36 місяців з процентною ставкою 30 % річних за користування кредитними коштами. Підпунктом 1.15.1 пункту 1.15 Розділу ХІІ «Загальні умови надання кредиту» Договору передбачено, що Клієнт зобов`язався використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Банк належним чином виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, проте відповідач не виконала умови договору, внаслідок чого станом на 19 березня 2020 року виникла кредитна заборгованість у сумі 13696,49 гривень, в тому числі: 10950,93 гривень заборгованість за кредитом; 2331,63 гривень заборгованість за процентами; 198,47 гривень пеня; 14,00 гривень заборгованість за комісійною винагородою; 180,78 гривень загальна сума 3 % річних; 20,68 гривень загальна сума втрат банку від інфляції. Зважаючи на те, що [PERSON] свої зобов`язання не виконала, просили стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства\~"Державний\~ощадний банк\~України"\~13696,49 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В судове засідання Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується\~оголошенням на\~офіційному веб-сайті\~Судова влада\~України від\~27\~листопада 2020\~року. Правом подати відзив не скористалася. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Маневицького районного суду від 14 грудня 2020 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача [PERSON] та ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). За вимогами ст. 1050 цього ж Кодексу якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу,\~яка нараховується\~від дня,\~коли речі\~мали бути\~повернуті,\~до дня\~їх фактичного\~повернення позикодавцеві,\~незалежно від\~сплати процентів,\~належних йому\~відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом установлено, що АТ "Ощадбанк" звернулося в суд із вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що АТ «Ощадбанк» відповідно до ст. 641 ЦК України шляхом оприлюднення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на сайті www.oschadbank.ua оголосив пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб згідно зі ст. 634 ЦК України. 03 червня 2016 року відповідачем підписано заяву про приєднання № 504247 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно п. 3.4.1 Заяви Банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в Гривні України, код банку 303398, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установи Банку. Відповідно до вимог п. 3.4.2 Заяви Банк надав клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standart та ПІН конверт до неї. 03 червня 2016 року відповідач підписала заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії. Відповідно до Блоку № 6 Заяви, Банком було встановлено Кредит в сумі 1500 гривень на строк 36 місяців з процентною ставкою 30 % річних за користування кредитними коштами. 17 грудня 2017 року [PERSON] підписала заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії, а тому Банком було встановлено Кредит в сумі 11000 гривень на строк 36 місяців з процентною ставкою 30 % річних за користування кредитними коштами. Підпунктом 1.15.1 пункту 1.15 Розділу ХІІ «Загальні умови надання кредиту» Договору передбачено, що Клієнт зобов`язався використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором. Пунктом 9.1 Розділу ІХ «Відповідальність клієнта та банку» Договору передбачено, що за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені цим Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. Відповідно до п. 1.35 Розділу ХХІІ «Загальні умови надання кредиту» Договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за Картковим рахунком та Кредитом, її непогашення у строки, визначені Договором, Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо (а.с. 13-26). Із матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості встановлено, що непогашена заборгованість [PERSON] перед АТ «Державний ощадний банк України» за Договором № 504247 від 03 червня 2016 року, кредитний ліміт встановлено 20 липня 2016 року, станом на 19 березня 2020 року становить 13696,49 гривень, в тому числі: 10950,93 гривень заборгованість за кредитом; 2331,63 гривень заборгованість за процентами; 198,47 гривень пеня; 14,00 гривень заборгованість за комісійною винагородою; 180,78 гривень загальна сума 3 % річних; 20,68 гривень загальна сума втрат банку від інфляції (а.с. 5-11). Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтею 12 ЦПК України\~унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оскільки в порушення статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаного Договору відповідач [PERSON] погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, суд приходить висновку про задоволення позову. Крім того, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2102 гривні судового збору.

Outcome: approved