Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

. Позивач звернулась до суду з позовом і просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач позовні вимоги підримала і просила позов задовольнити. Пояснила, що відповідач з дітьми з 2013 року проживають в іншому будинку за адресою: [ADDRESS] , однак добровільно з належного їй будинку не виписуються, що створює їй перешкоди для отримання субсидії. Відповідачі не є членами її сімї. 24.10.2017 року за позивачем визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS] і вона вимагає припинення раніше отриманого відповідачами сервітуту. Для представництва інтересів неповнолітніх відповідачів залучено представника органу опіки та піклування, який за результатами судового розгляду і після дослідження всіх доказів у справі, вказав, що інтереси неповнолітніх в цілому не порушуються, діти не є членами сім"ї позивача, мають фактично інше місце проживання, а тому проти задоволення вимог позову представник не заперечував. Відповідач [PERSON] , надавши пояснення щодо вимог позову в підготовчому судовому засіданні, у подальшому у судове засідання не з"явилась. [PERSON] розпорядилась своїми правами самостійно. Заслухавши пояснення позивача, думку представника органу опіки та піклування, дослідивши докази у справі, встановивши правову норму, що підлягає ддя застосування до правовідносин сторін, суд дійшов наступного висновку. Згідно домової книги та довідок за підписом в.о. старости Смичинського старостинського округу № 12 відповідачі є зареєстрованими за аресою: [ADDRESS] (а.с. 7-9, 57-60). Власником наведеного будинку за рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.10.2017 року визнана позивач (а.с.28-30). Її право власності належним чином зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується довідкою № 175334229 від 26.07.2019 (а.с.10). Посилання позивача на те, що відповідачі з 2013 року вибули з її будинку та, будучи зареєстрованими, фактично проживають в іншому будинку, підтверджуються довідками Смичинського старостинського округу № 12, а саме № 772 від 29.07.2019,№ 774 від 29.07.2019, № 768 від 29.07.2019, № 773 від 29.07.2019 (а.с.21-24). За змістом зафіксованої в них інформації, всі відповідачі проживають фактично за адресою: [ADDRESS] . Часом їх вибуття з будинку позивача вказується 2013 рік. З досліджених актових записів про народження неповнолітніх відповідачів (а.с.50-53) встановлено, що позивач не пов"язана родинними відносинами з відповідачами. У відповідності до ч.1 ст. 317 ЦК України саме власнику належать права володіння, користування і розпорядження майном. Реєстрація у житловому приміщенні є сервітутним правом. Згідно ч.2 ст. 406 ЦК України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна, за наявності обставин, які мають істотне значення. До таких обставин у розглянутій справі належать: не проживання протягом значного проміжку часу у житловому приміщенні, відсутність родинних відносин з власником, обмеження власника у правах в частині створення перешкод для вільного розпорядження майном. З урахуванням вказаного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved