Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

11 січня 2018 року заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що трудова книжка колгоспника [NUMBER], що заповнена 18 червня 1967 року в колгоспі «Победа» Сакунівської сільради Недригайлівського району Сумської області на ім'я [PERSON], належить їй, [PERSON], [INFO]. Вказана заява обґрунтована тим, що 18 червня 1967 року при оформленні на роботу у колгосп «Победа» Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області на посаду помічника бухгалтера заявнику 18 червня 1967 року заповнено трудову книжку на ім'я «[PERSON]», замість правильного «[PERSON]», потім її ім'я закреслено та вказано «[PERSON]». У 2002 році заявник досягла пенсійного віку та отримує пенсію. У грудні 2017 року [PERSON] звернулася до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з метою перерахунку розміру пенсійних виплат, але при перевірці документів інспектором пенсійного фонду їй було відмовлено у проведенні такого перерахунку, у зв'явку з розбіжностями у написанні її ім'я у трудовій книжці та паспорті та рекомендовано звернутися до суду. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву, у якій просила судове засідання повести без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.15). Представник Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог [PERSON] не заперечує (а.с.14). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в селі Графське Конотопського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER], виданого Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області 23 лютого 1996 року (а.с.8). Із копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] (а.с.5), вбачається, що вона заповнена на ім'я [PERSON], [INFO], місце роботи: колгосп «Победа» Сакунівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області. На першій сторінці цієї трудової книжки зроблене виправлення: ім'я «[PERSON]» перекреслене та записано «[PERSON]» із написом: «Імя [PERSON] дійсне відповідно паспорта серії [NUMBER] виданого Недригайлівським РВ УМВС 23 лютого 1996 року». Із копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] (а.с.6), вбачається, що [PERSON], [INFO], отримує пенсію за віком з 1 квітня 2002 року, номер пенсійної справи 124208. Отже, саме вищезазначена трудова книжка заявника була врахована при призначенні їй пенсії у 2002 році. З письмового пояснення представника заінтересованої особи Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (а.с. 14) вбачається, що [PERSON], [INFO], зверталася на особистий прийом до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області у відділ обслуговування громадян з метою перерахунку розміру пенсійних виплат. При здійсненні попередньої правової експертизи змісту і належного оформлення наданих документів виявлено, що неможливо прийняти до уваги трудову книжку заповнену 18.06.1967 та видану на ім'я "[PERSON]" з виправленням ім'я «[PERSON]», оскільки ім'я заявника у трудовій книжці не збігається з даними паспорта. Тому вважає, що заявнику потрібно встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 18 червня 1967 року. На підставі вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що трудова книжка [NUMBER], заповнена 18 червня 1967 року на ім'я [PERSON], належить заявнику [PERSON], [INFO]. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення щодо можливості заявника здійснити перерахунок пенсії, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу). На підставі викладеного,

Outcome: approved