Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

У липні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував ти, що відповідно до умов Кредитного Договору № СL16936 від 01.02.2008 року [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 14 500 гривень строком до 10 січня 2013 року зі сплатою 36,00 % річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором, надав відповідачу кредитні кошти, в сумі 14 500,00 гривень. В свою чергу, позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному договором. Так станом на 18.06.2014 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 55 695,69 гривень. 17.04.2014 року боржнику була направлена вимога про повернення кредиту, але останнім не було вжито ніяких дій. Загальна сума заборгованості відповідача по договору станом на 18.06.2014 року складає 55 695,69 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 11 234,02 гривень; сума дострокового стягнення кредиту - 0,00 гривень; відсотки - 12 166,05 гривень; підвищені відсотки - 32 295,62 гривень. Тому позивач просив, стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором № СL16936 від 01.02.2008 рок, в розмірі 55 695,69 грн., та судовий збір в розмірі 556,96 грн. У судове засідання представник позивача не з"явився, направив до суду заяву в якій позов підтримав та просив задовольнити вимоги і розглянути справи у відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного ріщення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду спраи був повідомлений належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 1 лютого 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL16936, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 14 500 гривень строком до 10 січня 2013 року зі сплатою 36,00 % річних за користування кредитом. Позивач виконав умови кредитного договору надавши відповідача, обумовлену кредитним договором суму коштів, що підтверджується випискою з особового рахунку від 01.02.2008 року. Відповідно до п. 5.3. договору позичальник зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на Поточний рахунок позичальника. Згідно п.п. 7.2.1. договору позичальник зобов'язаний повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов'язання за даним договором. Однак відповідач належним чином не виконує умови договору, у зв'язку з чим, станом на 18.06.2014 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 55 695,69 гривень. Згідно розрахунку надано позивачем, загальна сума заборгованості відповідача по договору станом на 18.06.2014 року складає 55 695,69 гривень, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 11 234,02 гривень; сума дострокового стягнення кредиту - 0,00 гривень; відсотки - 12 166,05 гривень; підвищені відсотки - 32 295,62 гривень. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати в силу ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved