Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

13 липня 2017 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що 15 червня 2017 року вона звернулася до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області із заявою для внесення змін до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0110063, виданого Виноградівською районною державною адміністрацією 03 липня 1997 року на підставі рішення від 26 червня 1997 року за №310 для можливості подачі заяви про виділення їй, власнику земельної частки (паю), земельної ділянки в натурі (на місцевості). Сертифікат видано їй, [PERSON], мешканці с. Тросник, Виноградівського району як члену КСГП «Іскра» с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області. 16 червня 2017 року Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області заявниці було надано лист №0-260/346/031-14/434 про відмову у внесенні змін до сертифікату, оскільки маються розбіжності в написанні персональних даних заявниці в документах, а районна державна адміністрація не має повноважень щодо внесення змін у правовстановлюючі документи, зокрема у Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0110063. Так, в паспорті та свідоцтві про шлюб прізвище заявниці значиться як «Олах», проте у сертифікаті на земельну частку (пай) як «Олаг». Для вирішення даного питання [PERSON] рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявниця не з'явилась, однак її представник надав письмову заяву в якій підтвердив зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримав, просив розглядати справу за їх відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. В судовому засіданні достовірними та належними доказами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в паспорті громадянина України серії ВО 745771 виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 07 грудня 2000 року прізвище заявниці [PERSON] значиться, як "Олах" (а.с.4-6). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №378943 виданого Фанчиківською сільською радою Виноградівського району 03 вересня 1981 року прізвище заявниці після укладення шлюбу значиться як «Олах» (а.с.10), а у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) серії ЗК №0110063 виданого Виноградівською районною державною адміністрацією 03 липня 1997 року, як «Олаг» (а.с.7). Від встановлення факту належності спірного правовстановлюючого документу залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується його право на володіння, користування та розпорядження своєю земельною ділянкою, що не суперечить вимогам ст. 256 ЦПК України. Під час судового слідства встановлено, що при зверненні заявника до Виноградівської районної державної адміністрації з приводу оформлення із заявою про внесення змін, були виявлені помилки написання прізвища заявниці у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) серії ЗК №0110063 виданого Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області 03 липня 1997 року (а.с.8), що не дає їй можливості зареєструвати свої права відповідно до закону. За вказаних обставин, суд вважає доведеним той факт, що заявниця «Олах Марія Іванівна» і записана у сертифікаті на право власності на земельну частку (пай) серії ЗК №0110063 виданого Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області 03 липня 1997 року «Олаг Марія Іванівна» є однією і тією ж особою, а тому вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності їй даного правовстановлюючого документу. Згідно наданих суду документів не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв'язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявника в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України. Судові витрати у справі, а саме 320 грн. 00 коп. судового збору слід покласти на заявника, оскільки на його користь ухвалено рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved