overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк у 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 20.09.2015 року. В судове засідання позивачка не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить проводити розглдя справи без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуду суду. Приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справ без її участі. При ухваленні рішення покладається на розсуду суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається зі свідоцтва про народження позивачки (а. с. 9) [PERSON] є її матір"ю. Згідно свідоцтва про смерть (а. с. 8) [PERSON] померла 20.09.2015 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - квартира № 115 у будинку № 6 к. 2 по вул. Тарле в м. Херсоні. З повідомлення за № 74/0116 від 23.02.2017 року приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] вбачається, що спадкова справа після померлої 20.09.2015 року [PERSON] не заводилась, у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини до органів нотаріату ніхто не звертався. Відповідно до вимог статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З метою прийняття спадщини позивачка 15.06.2016 року звернулась до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], але листом вих. 345/01-16 від 16.06.2016 року їй було фактично відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини з причин пропуску встановленого строку. Зазначені позивачкою обставини є поважними причинами, за яких пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки строк для прийняття спадщини був пропущений позивачкою з поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що відповідач є її онуком; 21 травня 1978 року їй була надана в користування квартира [ADDRESS] на сім"ю з 4-х осіб згідно до ордеру № 198, виданого виконкомом Ірпінської міської ради Київської області; квартира трикімнатна, має житлову площу 37,4 кв. м. Зараз в квартирі є зареєстрованими 4 особи : вона, відповідач [PERSON], її діти [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою ф.3 від 19.10.2015 року. Позивачка вказує, що згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2015 року було визнано свідоцтво про право власності на житло [NUMBER] від 13.12.2001 року, видане на квартиру [ADDRESS] недійсним. Наймачем квартири є вона. У даній квартирі зареєстрований, але не мешкає з 2014 року відповідач по справі [PERSON], що підтверджується актом депутата Коцюбинської селищної ради від 11 серпня 2015 року, відповідач не цікавиться спірним житлом, не несе витрат по його утриманню, він має ключі від вхідних дверей квартири, ніхто не чинить йому перешкод в користуванні житлом, але наміру до вселення в житло він не має. У зв'язку із підвищенням тарифів на комунальні послуги вона не має можливості сплачувати їх у повному обсязі; вона є інвалідом 2 групи, також інвалідом 3 групи є [PERSON], [PERSON] не працює, хворіє. Відповідач - молода людина, має можливість працювати, але ніколи не сплачував за комунальні послуги. Також у 2014 році у квартирі був проведений косметичний ремонт без матеріальної допомоги відповідача, він не цікавиться життям своїх рідних, не цікавиться житлом, не несе ніяких витрат по його утриманню. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом - квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не сповістив. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують. Представник третьої особи УЖКГ "Біличі" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву позивачки та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 15 липня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб і проживали разом з ним до 15 червня 2011 року; від даного шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем припинилося з червня 2011 року у зв"язку з станом його здоров'я, так як в 2011 році він отримав інвалідність 1-А групи та потребує постійного стороннього догляду та допомоги; в даний час відповідач знаходиться за місцем прописки під наглядом батьків. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі; спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивачки, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 15.07.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 04.01.2018 померла її мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Обуховичі, вул. Жовтнева, 14, Іванківського району Київської області. Вказаний будинок належав [PERSON], батьку позивачки, який помер 23.10.2004, спадщину після нього прийняла його дружина, [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав. Спадщину після смерті матері позивачка прийняла, подавши 26.06.2018 заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 288/2018). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено, у зв"язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на будинок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спадковий житловий будинок, що знаходиться в по вул. Жовтневій, 14 в с. Обуховичі Іванківського району Київської області було побудовано в 1964 році, а пізніше решту наявних біля нього господарських будівель та споруд. Вказане домоволодіння батьки позивачки побудували власними силами та за власні кошти, але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спадкоємцем за законом, яка прийняли спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивачка її дочка. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивачка просять визнати їх право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згодна нести сама. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивачка не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позовній заяві просила справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про день і час слухання справи повідомлена вчасно, надіслала до суду заяву у якій справу просить розглядати без її участі, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до Романівської сільської ради, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Після її смерті постало питання про оформлення спадщини. На день її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Вказаний будинок належав [PERSON], який помер [INFO], спадщину після нього прийняла його дружина (мати позивачки), [PERSON], але не оформила своїх спадкових прав у встановленому законом порядку. Спадщину після смерті матері позивачка прийняла, подавши 22.05.2012 заяву про її прийняття в нотаріальну контору (спадкова справа № 229/12). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено, у зв"язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на будинок. Спадковий житловий будинок, що знаходиться в по [ADDRESS] було побудовано в 1960 році, а пізніше - решту наявних біля нього господарських будівель та споруд. Вказане домоволодіння [PERSON] побудував власними силами та за власні кошти, але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. Спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивачка - її дочка. [PERSON] від спадщини відмовився 22.05.2012. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, позивачка просить визнати її право власності на жилий будинок з господарськими будівлями. Судові витрати згодна нести сама. У судове засідання позивачка не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Надіслала до суду заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримує повністю. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлені вчасно, надіслали до суду заяву у якій справу просять розглядати без її участі, позов визнають повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 грудня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 4098. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.03.2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, в зв`язку з погіршенням сімейного життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає не можливим, таким, що суперечить її інтересам. Від шлюбу дітей не має. Розірвати шлюб через органи Державної реєстрації шлюбу відповідач не бажає, тому позивачка просить розірвати шлюб . Позивачка в судове засідання не з"явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , судовими повістками . Суд вважає за можливе вирішити справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів з ухваленням заочного рішення. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст. 279 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне . Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 10 грудня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 4098. Фактично шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, в зв`язку з погіршенням сімейного життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка вважає не можливим, таким, що суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторонни дітей не мають. Розірвати шлюб через органи Державної реєстрації шлюбу відповідач не бажає. Спору щодо поділу майна у сторін немає. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 05 вересня 2013 року між нею та відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1497. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство \~ не ведуть, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~ Так судом встановлено, що 05 вересня 2013 року між позивачкою та відповідачем, відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1497. \~ \~ \~ \~ Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], який було зареєстровано Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 15.05.2008р., актовий запис №113. У шлюбі в сторін народився син [PERSON], 04.12.2006.н. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона із відповідачем прожили у шлюбі 1 рік. Останні роки сторони не можуть проживати разом як сім"я, виконувати сімейні оов"язки, спокійно вирішувати поточні проблеми. Сторони не проживають разом 6 років, окрім того у відповідача є інша сім"я. Постійні скандали та бійки неодноразово відбувалися в присутності їхнього сина. Відповідач постійно принижує позивачку та її гідність. Довгий час при спільному проживанні відповідач зраджував позивачку. Окрім того відповідач матеріально не забезпечує та не приймає участі у вихованні сина. Позивачка зазначає , що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а тому просить позов задоволити. В судове засідання позивачка не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія 1-СГ №189318, шлюб між [PERSON] та [PERSON] Сергієвною був зареєстрований 15.05.2008р. Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №113. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося,оскільки в них несумісні характери ,шлюбні відносини припиненні з квітня 2013 року , і тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи. Суд, вислухавши позивачку ,дослідивши докази по справі приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено ,що між позивачкою та відповідачем склалися відносини ,які перешкоджають збереженню сім"ї. Подружжя протягом року шлюбні відносини не підтримують. Мають різні погляди на життя ,що негативно впливає на відносини між подружжям. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між сторонами відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити без змін "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося,оскільки в них різні характери, відповідач зловживає спиртними напоями, шлюбні відносини припиненні з вересня 2013 року і з того часу вони проживають окремо , а тому подальше спільне проживання та збереження с"імї неможливе. У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи. Суд, вислухавши позивачку ,дослідивши докази по справі приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено ,що між позивачкою та відповідачем склалися відносини ,які перешкоджають збереженню сім»ї. Зловживання спиртними напоями відповідача і як наслідок виникнення сварок в сім»ї негативно впливає на дитину та позивачку. Шлюбні відносини між ними припинені в вересні 2013 року .Позивачці та відповідачу надавався строк для примирення, але примирення не відбулось й позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд вважає за доцільне розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між сторонами відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. З огляду на позицію позивачки при реєстрації розірвання шлюбу її прізвище слід змінити на дошлюбне "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося,оскільки в них різні характери, шлюбні відносини не підтримують протягом року , а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. У судовому засіданні позивачка підтримала позов та викладені в заяві обставини справи. Суд, вислухавши позивачку ,дослідивши докази по справі приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено ,що між позивачкою та відповідачем склалися відносини ,які перешкоджають збереженню сім"ї. Подружжя протягом року шлюбні відносини не підтримують. Мають різні погляди на життя ,що негативно впливає на відносини між подружжям. Відповідно до ст. ст. 24,110 СК України шлюб являється вільним союзом чоловіка та жінки і кожен із подружжя вправі ставити питання про його розірвання, якщо виниклі між сторонами відносини не задовольняють інтереси тієї чи іншої сторони. При вказаних обставинах суд не бачить причин для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на позицію позивачки, після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити без змін "[PERSON]".

Outcome: approved