Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Прокурор Пологівського районного суду Запорізької області в інтересах Семенівської сільської ради Пологівського району Запорізької області звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що 09.10.2013 року в полезахисній смузі за 2 км. у східному напрямку на балці «Ожерільна», що йде через с.Ульянівка Пологівського району у бік автодороги Пологи-Семенівка, самовільно вирубано 40 дерев породи «Акація біла». За наслідками вчинення вказаного правопорушення уповноваженими особами ДП «Пологівське лісомисливське господарство» відповідно до ст.89 Лісового кодексу України складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 09.10.2013 року та встановлено, що зазначені дії вчинені [PERSON] Постановою про накладення адміністративного стягнення №000052 від 06.12.2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП, та накладено на нього штраф в розмірі 85грн., який ним добровільно сплачено. Постанову відповідачем не оскаржено та ніким не скасовано. Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки 40 дерев породи «Акація біла», майнові збитки, нанесені лісовому фонду України та розраховані відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», складають 42396,39грн. Відповідно до Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №733 від 16.05.2007 року, полезахисні лісові смуги - це штучно створені насадження лінійного типу для захисту сільськогосподарських угідь. Ці ліси належать до захисних лісів (поряд з водоохоронними, санітарно-гігієнічними, оздоровчими та деякими іншими категоріями захисності, що формують ліси першої групи). Згідно з вказаним Порядком допускаються тільки рубки догляду, санітарні рубки, рубки, пов'язані з реконструкцією малоцінних молодняків і похідних деревостанів, прокладанням просік, створенням протипожежних розривів, лісовідновні рубки - в деревостанах, що втрачають захисні, водоохоронні та інші природні властивості, а також інші рубки (розчищення земельних ділянок лісового фонду, вкритих лісовою рослинністю, у зв'язку з будівництвом у встановленому порядку гідровузлів, трубопроводів, шляхів тощо). Знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг є одним з порушень лісового законодавства, за яке відповідно до ст.105 Лісового Кодексу України передбачено дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Згідно з п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Оскільки лісосмуга, яка розташована на відстані 2км у східному напрямку по балці «Ожерільна», що йде через с.Ульянівка Пологівського району Запорізької області, у бік автодороги Пологи-Семенівка, знаходиться на території Семенівської сільської ради Пологівського району Запорізької області та місцевий бюджет якої згідно з інформацією Управління ДКСУ в Пологівському районі від 03.02.2014 року є отримувачем грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, позов прокурором пред'являється в її інтересах. У зв'язку з цим прокурор Пологівського району Запорізької області просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Семенівської сільської ради (на р/р 33115331700246 одержувач: УК у Пологівському районі 24062100, код ЄДРПОУ 37964024 банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в розмірі 42396,39грн. В судовому засіданні прокурор підтримавши позов та виклавши мотиви його пред'явлення, просить поданий позов задовольнити. Представники позивача Семенівської сільської ради Пологівського району Запорізької області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного підприємства „Пологівське лісомисливське господарство" Державного агентства лісових ресурсів України в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково, посилаючись на те, що він не міг спиляти саме 40 дерев, та на те, що частина дерев, які він спиляв були сухими, при цьому він не зміг зазначити кількість спиляних ним дерев та повідомити, на яку суму він визнає позовні вимоги, факт незаконної порубки дерев він визнав, дозволу на її проведення у нього не було. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи, відповідача та свідка, давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Встановлено, що 09.10.2013 року [PERSON] здійснив незаконну, за відсутності спеціального дозволу, порубку 40 дерев породи «Акація біла» в полезахисній лісовій смузі, яка розташована у східному напрямку по балці «Ожерільна», що йде через с.Ульянівка Пологівського району у бік автодороги Пологи-Семенівка. Вказаний факт підтверджується актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 09.10.2013 року, складеним лісничим ДП „Пологівське лісомисливське господарство" [PERSON], та протоколом огляду місця події від 09.10.2014 року, складеним слідчим СВ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Тихонок А.О., згідно яких у вказаній полезахисній лісовій смузі було виявлено незаконну порубку саме 40 дерев породи «Акація біла». Допитаний в ході судового розгляду справи в якості свідка лісничий ДП „Пологівське лісомисливське господарство" [PERSON] повідомив, що при огляді пнів на місці вчинення незаконної порубки 40 дерев породи «Акація біла» ним по кольору деревини та по тирсі було встановлено, що всі 40 дерев породи «Акація біла» були такими, що росли, і сухими не являлись. Згідно ч.8 ст.70 Лісового кодексу України заготівля деревини в порядку проведення рубок головного користування, а також інших рубок, пов'язаних із веденням лісового господарства, проводиться власниками лісів і постійними лісокористувачами, яким у встановленому порядку надано це право. Згідно з п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. 06.12.2013 року відносно [PERSON] було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.65-1 КУпАП, і в цей же день постановою №000052 від 06.12.2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн., який ним було добровільно сплачено. Вказану постанову про накладення адміністративного стягнення [PERSON] оскаржено не було. Згідно ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно розрахунку, проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки [PERSON] 40 дерев породи «Акація біла» в полезахисній лісовій смузі складає 42396,39грн. З урахуванням викладених обставин, вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача [PERSON] в повному обсязі. Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, що складає 423,96грн., оскільки прокурора звільнено від сплати судового збору при звернення до суду з даним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved