Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

11.09.2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить звільнити автомобіль Mercedes-Benz CL500, 2001 року випуску, д/н [NUMBER], з-під обтяження Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», шляхом внесення змін до запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 14183163, контрольна сума 8ДВ1В1А40Д, в графі об'єкт зазначити - рухоме майно фізичної особи [PERSON] згідно п. 7.12 договору про надання кредиту № 999-00071472/1 від 09.09.2013 року, окрім автомобіля Mercedes-Benz CL500, 2001 року випуску, д/н [NUMBER]. При цьому позивач посилається на те, що 11.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0030/82/8160, в якості забезпечення зобов'язань за яким між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу Mercedes-Benz CL500, 2001 року випуску, д/н [NUMBER]. Позивач [PERSON] 27.06.2014 року на підставі Договору купівлі-продажу прав вимог набув статусу нового кредитора у зобов'язанні. Позивач прийняв рішення про звернення стягнення на заставлене майно. Оскільки в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна міститься запис про обтяження за реєстраційним номером 14183163, за яким рухоме майно [PERSON] знаходиться під обтяженням Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на підставі п.7.12 Договору про надання кредиту №999-00071472/1 від 09.09.2013 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Імексбанк», 12.05.2017 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Імексбанк» з повідомленням про намір звернути стягнення на предмет застави та 15.05.2017 року зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна запис про звернення стягнення. 25.06.2017 року позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір про задоволення вимог заставодержателя, за умовами якого право власності на заставлене майно перейшло до позивача, а Кредитний договір №014/0030/82/8160 є припиненим, проте зареєструвати своє право власності на вищевказаний автомобіль позивач не зміг, оскільки вищевказане майно все ще знаходиться під обтяженням Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом. Ухвалою суду від 13.09.2017 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] до судового засідання не з'явився. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» - [PERSON] позовні вимоги не визнав, надав до суду заперечення, в яких посилається на те, що зняття арешту з автомобіля Mercedes-Benz CL500, 2001 року випуску, д/н [NUMBER], не є можливим до повного погашення заборгованості [PERSON] перед АТ «Імексбанк» за кредитним договором №999-00071472/1 від 09.09.2013 року, в зв'язку з чим просить в задоволенні позову відмовити. Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 11.09.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Кредитний договір №014/0030/82/81600, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 184700 грн. на споживчі цілі та на сплату комісії за надання кредиту /а.с.4-9/. Договором застави транспортного засобу від 11.09.2007 року, посвідченим 11.09.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Горецькою С.І., за реєстровим №256, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], забезпечується виконання зобов'язань, що виникли у [PERSON] з укладеного з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Кредитного договору №014/0030/82/81600 від 11.09.2007 року. Для своєчасного виконання боржником [PERSON] зобов'язань за вказаним Кредитним договором заставодавець [PERSON] заставив заставодержателю ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» належний йому на праві приватної власності автомобіль типу легковий купе марки Mercedes-Benz CL500, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 21.09.2006 року, належний заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER], виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 21.09.2006 року, який знаходиться у приватному гаражі /а.с.11-12/. Судом досліджено Договір №999-00071472/1 про надання кредиту від 09.09.2013 року, укладений між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] /а.с.51-54/, та розрахунок заборгованості за даним договором, з якого вбачається, що станом 01.10.2017 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору №999-00071472/1 від 09.09.2013 року складає 24200,00 грн. /а.с.55-56/. З Договору про відступлення права вимоги за Договором застави транспортного засобу від 27.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованим в реєстрі за №1972, вбачається, що в зв'язку з укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний банк «СТАНДАРТ» Договору відступлення права вимоги від 27.06.2014 року за Кредитним договором №014/0030/82/81600 від 11.09.2007 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передає, а ПАТ «Комерційний банк «СТАНДАРТ» приймає всі права вимоги за Договором застави транспортного засобу, укладеним між Первісним кредитором (як Заставодержателем) і Майновим поручителем - [PERSON] (як Заставодавець), що посвідчений 11.09.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Горецькою С.І., за реєстровим №256, який виступає в якості забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з Кредитного договору. В Договорі про відступлення права вимоги за Договором застави транспортного засобу від 27.01.2014 року зазначено, що з моменту укладення цього договору Новий кредитор набуває статусу Заставодержателя за Договором застави транспортного засобу /а.с.13-16/. З Договору про відступлення права вимоги за Договорами застави від 27.06.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З., зареєстрованим в реєстрі за №1976, укладеним між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «СТАНДАРТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІАГАЛ» /а.с.18-21/ вбачається, що в зв'язку з підписанням Сторонами акту прийому-передачі права вимоги від 27.06.2014 року до Договору комісії №270614/7 від 27.06.2014 року на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІАГАЛ» отримала право вимоги за Договором застави транспортного засобу від 11.09.2007 року на автомобіль типу легковий купе марки Mercedes-Benz CL500, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. З Договору про відступлення права вимоги за Договорами застави, посвідченого 27.06.2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В., зареєстрованим в реєстрі за №2249, укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІАГАЛ» та [PERSON] /а.с.24-30/ вбачається, що в зв'язку з підписанням Сторонами акту прийому-передачі права вимоги від 26.06.2014 року до Договору комісії №260514/7 від 27.06.2014 року на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитними договорами [PERSON] отримав право вимоги за Договором застави транспортного засобу від 11.09.2007 року на автомобіль типу легковий купе марки Mercedes-Benz CL500, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. Судом досліджено Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №52757439 від 05.07.2017 року /а.с.32-37/, з якого вбачається, що: 18.09.2007 року о 16:16 за №5680920 Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано заставу рухомого майна, а саме: інший транспортний засіб, MERCEDES-BENZ CL 500, номер об'єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER], 2001 р.в., на підставі договору застави, зареєстрованого за №256 11.09.2007 року приватним нотаріусом ОМНО Горецькою В.М. Даний запис змінено 28.06.2014 року, а саме приватним нотаріусом Русанюк З.З. змінено обтяжувача з Одеської Обласної Дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на [PERSON] на підставі Договору про відступлення права вимоги за договорами застави, зареєстрованого за №1978 27.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З. 15.05.2017 року зареєстровано звернення стягнення на підставі Договору про відступлення права вимоги, посвідченого 27.06.2014 року приватним нотаріусом КМНО Русанюк З.З., зареєстрованого за №1978. Також з зазначеного Витягу вбачається, що 02.12.2013 року за №14044718 Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано заставу рухомого майна [PERSON] на підставі п.7.12 Договору про надання кредиту №999-00071472/1 від 09.09.2013 року, укладеного з АТ «Імексбанк». Відповідно до Договору про задоволення вимог заставодержателя та припинення зобов'язання від 01.07.2017 року кредитор [PERSON] та боржник [PERSON] домовились про припинення кредитного зобов'язання шляхом передачі кредитору у власність предмета застави - Mercedes-Benz CL500, 2001 року випуску, д/н [NUMBER] /а.с.40-41/. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] повідомив ПАТ «Імексбанк» про звернення стягнення на предмет застави шляхом надіслання письмового повідомлення /а.с.38/. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Частиною першою ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Частиною другою ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ст. 21 ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до забезпечувальних обтяжень належать застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору. Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Частиною другою ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі відступлення обтяжувачем забезпеченою обтяженням права вимоги іншій особі до неї також переходять усі права обтяжувала щодо предмета обтяження. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно з п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом. Частиною першою ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право після одержання предмета обтяження у володіння задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження, якщо інше не встановлено законом або договором. При цьому обтяжувач зобов'язаний повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір набути право власності на предмет забезпечувального обтяження в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. Згідно з ч. 4 ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі набуття обтяжувачем права власності на предмет забезпечувального обтяження відповідне зобов'язання, забезпечене обтяженням, вважається повністю виконаним і обтяжувач не вправі пред'являти боржнику інші вимоги у зв'язку з виконанням цього зобов'язання. Частиною п'ятою ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у разі набуття обтяжувачем права власності на предмет забезпечувального обтяження усі обтяження відповідного рухомого майна з вищим пріоритетом зберігають чинність, а обтяження з нижчим пріоритетом припиняються. В ході розгляду справи представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" не спростував доводів сторони позивача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем [PERSON] дотримано вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяження автомобіля Mercedes-Benz CL500, 2001 року випуску, д/н [NUMBER], зареєстроване 18.09.2007 року за №5680920 на підставі договору застави від 11.09.2007 року, а тому має вищий пріоритет ніж застава рухомого майна відповідача [PERSON], зареєстрована 13.02.2014 року за №14183163 на підставі п.7.12 Договору про надання кредиту №999-00071472/1 від 09.09.2013 року, в зв'язку з чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved