Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

08.06.2015 року [PERSON] «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про звільнення майна з-під арешту та зняття податкової застави, а саме автомобіля: [PERSON]: JAC; Модель: HFC 1020 К; Рік випуску: 2007; Номер кузова: LJ11PAAB476003556; [PERSON]. реєстр.номер: ВС 9903 ВВ, що належить на праві власності - [PERSON], (ідентифікаційний номер [NUMBER], який мешкає за адресою: [ADDRESS]), які накладено постановами державних виконавців Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 20580900 відкритого 02.08.2010 року, по виконавчому провадженню № 37888518 від 27.05.2013 та по виконавчому провадженню № 40139427 від 09.10.2013, звільнити від податкової застави рухоме майно, а саме автомобіль: [PERSON]: JAC; Модель: HFC 1020 К; Рік випуску: 2007; Номер кузова: LJ11PAAB476003556; [PERSON]. реєстр.номер: ВС9903ВВ, що належить на праві власності - [PERSON], (ідентифікаційний номер [NUMBER], який мешкає за адресою: [ADDRESS], м. Львів) шляхом його виключення з Акту опису Державної податкової інспекції у [PERSON] районі м. Львова, зобов'язати Державну податкову інспекцію у [PERSON] районі м. Львова внести відповідні зміни до Державного Реєстру обтяжень рухомого майна. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в 2007 році між Акціонерний комерційний банк «ТАС- Комерцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та особою, якою є - [PERSON] було укладено договір застави, згідно із яким належне останньому майно, а саме автомобіль: [PERSON]: JAC, номер кузова: LJ11PAAB476003556; д.н.р. ВС 9903 ВВ було передано в заставу. В 2012 році ПАТ «Сведбанк» відступило [PERSON] «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників. Разом з правом вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників ПАТ «Сведбанк» відступило права заставодержателя за договорами забезпечення відступлених кредитних зобовязань уклавши при цьому. Позивачу [PERSON] «Вердикт Фінанс» стало відомо, що державними виконавцями Франкського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 20580900 відкритого 02.08.2010 року, було винесено постанови якими майно боржника оголосили в розшук, наклали на нього арешт та оголосили заборону на його відчуження. Таким чином державним виконавцем Відділу ДВС вчинено дії щодо звернення стягнення на майно, що перебуває в заставі у ТОВ «Вердикт Фінанс», окрім цього рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 задоволено позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет затави - автомобіль: [PERSON]: JAC 2007 року випуску, номер кузова: LJ11PAAB476003556; д.р.н. ВС 9903 ВВ. Відтак вважають, що їх права порушені, тому звернулися до суду. Представник позивача у судове засідання не зявився, він позивача до суду надійшла заява в якій позивач просить слухати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду не заперечують. Відповідач [PERSON], представник відповідача [PERSON] відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та представника відповідача Державної податкової інспекції у Франківському району м. Львова в судове засідання не зявилися, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи в суді, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що не зявилися на підставі наявних у справі доказів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України. Зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.08.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС- Комерцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та - [PERSON], було укладено договір застави, згідно із яким належне останньому майно, а саме автомобіль: [PERSON]: JAC; Модель: HFC 1020 К; Рік випуску: 2007; Номер кузова: LJ11PAAB476003556; [PERSON]. реєстр.номер: ВС 9903 ВВ було передано в заставу Заставодержателю. 02.02.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників. Разом з правом вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників ПАТ «Сведбанк» відступило права заставодержателя за договорами забезпечення відступлених кредитних зобовязань уклавши при цьому Договір про відступлення прав за договорами застави від 02.02.2012 року. Крім цього в судовому засіданні встановлено, що державними виконавцями Франкського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління - юстиції під час здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 20580900 відкритого 02.08.2010 року, по виконавчому провадженню № 37888518 від 27.05.2013 та по виконавчому провадженню № 40139427 від 09.10.2013 було винесено постанови якими майно боржника - [PERSON] оголошено в розшук, накладено на нього арешт та оголошено заборону на його відчуження. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 задоволено позов ТОВ Вердикт Фінанс до [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - автомобіль: [PERSON]: JAC; Модель: HFC 1020 К; Рік випуску: 2007; Номер кузова: LJ11PAAB476003556; [PERSON]. реєстр.номер: ВС 9903 ВВ. Таким чином державним виконавцем Відділу ДВС вчинено дії щодо звернення стягнення на майно, що перебуває в заставі у ТОВ «Вердикт Фінанс». Згідно ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Таким чином стягнення на вищезазначене заставне майно заставодавця, зокрема його арешт, для задоволення потреб стягувачів, які не є заставодержателями, за відсутності підстав, передбачених ч. 3 ст. 54 ЗУ Про виконавче провадження є порушенням закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» та ч.1 ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Таким чином, стягнення на вищезазначене заставне майно заставодавця, зокрема його арешт, для задоволення потреб стягувачів, які не є заставодержателями порушує законні права позивача як заставодержателя. Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Крім того, ТОВ Вердикт Фінанс стало відомо, що Державною податковою інспекцією у [PERSON] районі м. Львова було зареєстровано обтяження публічна застава на всі активи платника податків [PERSON]. Відповідно до п.п. а) п.7.3.1. ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який був чинний станом на 2009) не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків за його самостійним рішенням або за рішенням органу стягнення: майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам, якщо така застава була належним чином зареєстрована у державних реєстрах застав рухомого або нерухомого майна відповідно до закону, до моменту виникнення права податкової застави. Відповідна норма кореспондується чинним Податковим кодексом України, а саме статтею 87.3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України від 18.11.03 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» податкова застава належить до публічних обтяжень, яке виникає відповідно до закону або рішення суду та набирає чинності з моменту його реєстрації у Державному реєстрі. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобовязань або податкового боргу. Податковий орган зобовязаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі застав за умови строку дії такої податкової застави більш як десять календарних днів Відповідно ст. 90 Податкового кодексу України, пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону. Ст. 89 Податкового кодексу передбачено, що право податкової застави поширюється на будь - яке майно платника податків, яке перебуває в його власності і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Статтею 87.3.1. Податкового кодексу України передбачено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави. Така застава на майно, а саме автомобіль, була належним чином зареєстрована на підставі договору застави від 02.08.2007 приватним нотаріусом Львівського МНО [PERSON] за обтяжувачем АКБ ТАС- Комерцбанк, правонаступником якого є ТОВ Вердикт Фінанс. Таким чином податкова застава на вищезазначене рухоме майно заставодавця, зокрема реєстрація його заборони відчуження в Державну Реєстрі обтяжень рухомого майна, для задоволення потреб стягувачів, які не є заставодержателями на думку суду порушує законні права позивача як заставодержателя. Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування. їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Позивач вважає, що Відповідач 3 прийняв рішення щодо реєстрації податкової застави не на підставі та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому воно не може залишатись в силі і підлягає скасуванню. Згідно, ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Outcome: approved