Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

05.09.2016 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що мають юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що Рішенням комісії по розгляду звернень громадян Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 01.09.2016 року йому [PERSON] було відмовлено в зарахуванні до загального трудового стажу періодів роботи по трудовій книжці, виданої від 03.06.1974 року, оскільки у паспорті наданому для призначення пенсії, виданому 14.03.1997 року, серія [NUMBER] та свідоцтві про народження заявника зазначено прізвище на російській мові «[PERSON]», що має розбіжність з трудовою книжкою та свідоцтвом [NUMBER], про закінчення Дніпродзержинського торгово - кулінарного училища в 1974 році, де зазначено прізвище на російській мові «[PERSON]». На час оформлення зазначених документів та не звертаючи уваги на правильність написання прізвища, лише під час надання пакету документів для нарахування пенсії було виявлено наявність помилки у зазначених документах, яка перешкоджає правильно та належним чином оформити пенсію за віком, оскільки через неї йому відмовлено в зарахуванні до загального трудового стажу періодів роботи по трудовій книжці та свідоцтві про закінчення Дніпродзержинського торгово - кулінарного училища. На підставі викладеного заявник звертається до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт того, що трудова книжка видана 03.06.1974 року та свідоцтво [NUMBER], про закінчення Дніпродзержинського торгово - кулінарного училища в 1974 році, належить [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву, та прохав її задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Дніпродзержиського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області Чимбарь К.І. надав пояснення стосовно заяви, в якій зазначив, що на адресу управління Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] «Про встановлення юридичного факту», а саме - встановлення належності трудової книжки та свідоцтва про закінчення Дніпродзержинського торгово-кулінарного училища, з приводу вказаної заяви зазначаємо наступне. Як свідчать матеріали справи, надані для призначення пенсії, у паспорті, виданому 14.03.1997 серії [NUMBER], зазначено прізвище на російській мові «[PERSON]», що має розбіжність з трудовою книжкою, де зазначено прізвище на російській мові «[PERSON]». На підставі вищевикладеного, управління рішенням від 01 вересня 2016 року відмовило [PERSON] в зарахуванні до загального трудового стажу періодів роботи по трудовій книжці. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.07.1956 року виданого Дніпродзержинським Гор ЗАГС вбачається, що [PERSON], народився [INFO], у м. Дніпродзержинську, про що в Книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний актовий запис №784, його батьком записаний [PERSON], матір'ю - [PERSON]. (а.с.6). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO], уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, виданого Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 14.03.1997 року. (а.с.4). З інших документів, наданих заявником вбачається, що свідоцтво про закінчення Дніпродзержинського торгово-кулінарного училища заявник [PERSON] отримав 1974 році, і його прізвище записано на російській мові як «[PERSON]» (а.с.14), крім того, відповідно до трудової книжки на російській мові записано на «[PERSON]». Тобто, заявник, на думку суду, довів ті обставини, що правовстановлюючий документ : трудова книжка та свідоцтво заявника [PERSON] містить розбіжності у записі прізвища фізичної особи та прізвища згідно з його паспортом. В заяві заявник послався на ті обставини, що цей факт належності правовстановлюючого документу йому необхідно встановити для оформлення пенсії. Судом при вивченні документів, протиріч та інших розбіжностей у записах прізвища заявника. Відповідно до ч.1 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 256 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім."я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім."ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності документу підлягає до задоволення.

Outcome: approved