Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

28 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (далі ПАТ КБ ПриватБанк), звернулось до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10 липня 2009 року між Банком та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг (далі кредитний договір), на підставі якого остання отримала кредит в сумі 2 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Заява позичальника разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Пам'яткою та Тарифами банку, складає договір. Посилаючись на зазначені обставини та неналежне виконання відповідачем зобовязань за вказаним договором, унаслідок чого станом на 30.08.2016 року утворилась заборгованість в сумі 24 191 грн. 83 коп., яка складається з 8 114 грн. 01 коп. заборгованості за кредитом; 12 849 грн. 64 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 600 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, штрафи 500 грн. (фіксована частина), 574 грн. 54 коп. (штраф процентна складова), позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, до позовної заяви долучено клопотання з проханням розглянути справу у відсутність представника банку, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач на повторний виклик в судове засідання не з'явилася. Судова повістка разом із розпискою надсилалась за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача: смт Криве Озеро вулиця Матросова, 6 Кривоозерського району Миколаївської області та у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене їй належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач не надіслала. У відповідності до ст.ст. 224-225 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із письмових доказів судом встановлено, що 10 липня 2009 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк, перейменованого в ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг шляхом оформлення заяви, в якій відповідач зазначила, що ознайомлена та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг. На підставі зазначеного договору, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого на платіжну карту "Універсальна" 5577 2129 0040 4560 кредитного ліміту в розмірі 2 000 грн. 00 коп, зі зміною умов кредитування та обслуговування кредитної картки, зі сплатою за користування кредитом 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, сплатою щомісячної комісії в розмірі 2,5 % за розрахункове обслуговування кредиту. Строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. Згідно Умов і Правил надання банківських послуг п. 1.1. підписавши заяву, клієнт погоджується, що заява разом з пам'яткою, Умовами і Правилами надання банківських послуг та тарифами складають укладений договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку (п. 3.1). Відповідно до п. 9.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк. Відповідно до пункту 6.4 Умов і правил надання банківських послуг у разі незгоди зі змінами правил чи тарифів обов'язок клієнта пред'явити банку письмову заяву про розірвання договору та погасити заборгованість, яка утворилася упродовж 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. 10 липня 2009 року відповідачу була видана платіжна картка "Універсальна", 55 днів пільгового періоду. Відповідач неналежно виконувала зобов'язання за кредитним договором, що вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 6-17), останній платіж здійснила 25.12.2013 року. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. 2 Згідно з розрахунком, станом на 30.08.2016 року утворилась заборгованість в сумі 24 191 грн. 83 коп., яка складається з 8 114 грн. 01 коп. заборгованості за кредитом; 12 849 грн. 64 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1 600 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією та штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 574 грн. 54 коп. (штраф процентна складова). За такого, суд прийшов до висновку, що відповідач повинен відповідати за неналежне виконання кредитного договору і нести негативні наслідки таких своїх дій, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позиваче та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved