Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

05.03.2019 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову посилається на те, що він є одноосібним власником вищевказаної квартири, відповідач більше ніж шість месяців не проживає в квартирі позивача, відсутні також у квартирі будь-які його речі. Оскільки відповідач не приймає жодної участі в утриманні квартири, не оплачує комунальні послуги, які нараховуються за кількістю зареєстрованих в житлі осіб, всі витрати по утриманню житла несе позивач, що ставить її у скрутне матеріальне становище, реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації її права власності, позивач звернулась до суду із даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.03.2019 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання. 07.05.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач, викликаний в судове засідання судовою повісткою, направленою за місцем його реєстрації, в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Позивач пояснив, що відповідач одружений, має малолітню дитину та за місцем реєстрації тривалий час не проживає, спілкування уникає, зв`язатись з відповідачем в телефонному режимі позивач не може, оскільки [PERSON] заніс його та [PERSON] (матір) у т.зв. "чорний список". \~ \~ \~ \~Згідно поданого відзиву відповідач проти позову заперечує, вказуючи, що позивач та його дружина в добровільному порядку 30.07.2008 надали згоду реєстрацію місця проживання відповідача у квартирі [ADDRESS] (в позові вказується інше місце реєстрації), з того часу з вказаної квартири не виселявся. В певний період часу в зв`язку з роботою, він був змушений працювати в іншому місті, однак на кожні вихідні приїздив до батьків і проживав з ними. Натомість зауважив, що у 2017 році між ним та позивачем виникла конфліктна ситуація, яка до цього часу залишається не вирішеною, після чого у вказаній квартирі батьки змінили замок, і він втратив можливості потрапити в квартиру, де зареєстрноване моє місце проживання, проживати в ній та користувтися нею, наразі його особисті речі продовжують залишатися у вказаній квартирі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач є одноосібним власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Договору міни кваритири від 28.12.2004, посвідченого приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Спановським М.П. та зареєстрований за №3107 /а.с. 5/ та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.01.2005 за № 6308196 /а.с.6/. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З довідки сектора реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради від 13.03.2019 за № 616 вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] (хрещена відповідача) та [PERSON] (сусідка позивача по етажу) підтвердили, що відповідач у вищевказаній квартирі не з`являвся понад один рік, проживає в м. Шостка, але за іншою адресою разом із дружиною та дитиною. З позивачем, який є батьком відповідача, останній не спілкується. Причини цього свідкам невідомі. Позивач жодних перешкод у проживанні відповідача у даній квартирі не створював. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Судом на підставі досліджених доказів - показань свідків встановлено, що відповідач тривалий час (понад один рік) не проживає за місцем реєстрації. З показань свідків вбачається, що відповідач утворив власну сім`ю з якою проживає за іншою адресою. Судом не встановлена наявність будь-якої домовленості (правочину) між позивачем та відповідачем про порядок користування відповідачем житлом в якомі він зареєстрований. У тексті відзиву відповідач тричі неправильно вказав місце своєї реєстрації. Сам відповідач у відзиві визнає, що з осені 2017 року за адресою [ADDRESS] не проживає. Доказів наявності конфлікту (спору) з позивачем в даній справі щодо користування вищевказаною квартирою або доказів вирішення даного спору (рішення суду про вселення) відповідач не надав. У бланку заяви про ознайомлення зі справою /а.с. 19/ відповідач вказав місцем свого проживання [ADDRESS] , що збігається з поясненнями позивача. \~ \~ \~ \~В постанові від 16 січня 2012 року у справі №6-57цс 11, Верховний суд України виклав правову позицію щодо вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не є членом сім`ї власника або ж наймача. У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання пред`явивши разом з тим одну з таких вимог: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в процесі судового розгляду та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved