Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

10.06.2019 р. голова правління кредитної спілки «СуперКредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовує тим, що 25.10.2016 року між спілкою КС «Супер Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №СК-8/0197/16/99/06, за яким відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. 00 коп. Сторонами було погоджено графік сплати по кредиту та відсоткам. Проте, [PERSON] свого зобов`язання не виконала, кредитні кошти у строк, передбачений договором, не повернула, внаслідок чого станом на 29.05.2019 року заборгованість, яку позивач просить з неї стягнути. Ухвалою судді від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи те, що у встановлений ухвалою строк сторони не надали суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до умов кредитного договору №СК-8/0197/16/99/06 від 25 жовтня 2016 року, укладеного між кредитною спілкою "Супер Кредит" в особі [PERSON] з одного боку та [PERSON] з другого боку відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 8000 грн. Погашення кредиту відповідач зобов`язувався сплачувати не пізніше 25-го числа кожного місяця. Проте в порушення умов договору проплати по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було, і на теперішній час відповідач не погасив існуючу перед позивачем заборгованість, чим грубо порушив ст.ст. 526, 530 ЦК України та умови укладеного договору. Нарахування процентів за кредитним договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку сімдесят два процента, що передбачено п. 3.2 кредитного договору. Відповідно до пункту 3.4 Кредитного договору у випадку прострочення термінів платежів, визначених в пункті 3 останнього укладеного сторонами Додаткового договору, Позивач має право стягувати з Відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі одного відсотка від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Згідно пункту 3.6 Кредитного договору прострочення суми кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені. Однак відповідач в порушення п. 3 умов кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором. Відповідно до ч.1\~ст.611 Цивільного кодексу України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Частиною 1\~ст.549 ЦК України\~неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Частиною першоюст.1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 цього кодексу. Згідно із частиною другоюст.625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Викладене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року справа № 6-2129цс16. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості позичальника [PERSON] по кредитному договору №СК-8/0102/15/99/06 від 25 жовтня 2016 року за нею рахується борг у сумі 5016 грн 54 коп, з яких 3166 грн 17 коп. - сума несплаченого тіла кредиту, 1172 грн 68 коп. сума заборгованості по сплаті відсотків за період з 21.09.2018 року по 29.05.2019 року; 677 грн 69 коп. сума пені. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягти з відповідача суму заборгованості у примусовому порядку. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати позивача на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1921 гривень, підтвердженні платіжним дорученням, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.526,\~625, 1050 ЦК України,

Outcome: approved