Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить зобов'язати КП «Міськводоканал» Токмацької міської ради відновити водопостачання домоволодіння розташованого за адресою: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Привольна, будинок 10, та скасувати незаконно нараховану заборгованість в розмірі 30 544, 89 грн. \~ \~ \~ Позов обгрунтовує наступним. Відповідно до договору купівлі-продажу від 17 травня 2013 року позивач є власником житлового-будинку розташованого за адресою: м.Токмак, вул. Привольна,10. Будинок позивача був забезпечений водопостачанням, про що свідчить дозвіл на будівництво індивідуального водопроводу від 21.05.2007 року за № 1336 виданий на ім'я колишнього власника будинку [PERSON]. В будинку позивач фактично не мешкає. Відповідно до довідки виданої 29.09.2014 року квартальним, відповідач разом зі своєю родиною з 2012 року мешкає у [PERSON], яка являється йому тещею, за адресою: м.Токмак, вул.Карла Лібкнехта, 2. В період часу з 15.06.2014 року по 14.09.2014 року позивач виїжджав до м.Москви на заробітки. Після його приїзду 17.09.2014 року він отримав від підприємства відповідача претензію на суму 30 544,89 грн. В претензії зазначено, що 07.08.2014 року при проведенні обстеження централізованої мережі комунального водопостачання м.Токмак за адресою: м.Токмак, вул.Привольна буд.10 був виявлений факт без облікового водокористування, так як було встановлено, що водопостачання зазначеного домоволодіння забезпечено в повному обсязі без дозвільних документів. Під час обстеження проведена фото та відео фіксація та складено відповідний [PERSON], а також тимчасово призупинено водопостачання та опломбована водопровідна мережа (накладено пломбу № 0028642). Необхідно погасити існуючу заборгованість в строк до 01.10.2014 року. З обставинами та вимогами викладеними в претензії позивач повністю незгоден та вважає їх такими, що порушують його права. В претензії зазначено, що водопостачання домоволодіння № 10 по вул. Привольній в місті Токмаку забезпечено в повному обсязі без дозвільних документів. З цим доводом погодитися не можна, оскільки попереднім власником всі документи на проведення водопроводу були оформлені підприємством відповідача і видані власнику. Ця інформація відображена в особовому рахунку, отже при складанні претензії наявність дозвільних документів відповідачем було навмисно приховано. Також в особовому рахунку відображено про те, що водопровід находиться у несправному стані, попередній власник помер, а позивач мешкає за іншою адресою, ці обставини відповідачем також не враховані при складання претензії. В травні місяці контролером підприємства відповідача водопровід був обстежений і він знаходився в несправному стані, ток водопостачання не може бути в будинку забезпечено в повному обсязі. 15.09.2014 року позивач звернувся до Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення з зазначенням обставин, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 162 КК України та іншими статтями КК України. Відомості заявлені позивачем внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В зв'язку з тим, що позивач не оплатив нараховану суму в розмірі 30544,89 грн., в листопаді 2014 року представниками відповідача індивідуальний водопровід позивача був незаконно відрізай від централізованої системи водопостачання. Дії відповідача є незаконними, які порушують встановлені законом норми. Позивачем 29.09.2014 року на адресу відповідача був направлений цінний лист з відповіддю на претензію та заявою на укладення договору про надання послуг з водопостачання та вимогою відновити водопостачання зазначеного будинку. Відповідачем цінний лист отримано не було, вернувся за закінченням терміну зберігання. В друге 05.01.2015 року, позивачем був направлений цінний лист на адресу відповідача з цими ж документами та додатково направлена копія дозволу на будівництво індивідуального водопроводу, відповідь також відсутня. 06.10.2014 року позивачем була направлена заява з вимогою направити на адресу позивача акт обстеження домоволодіння, фото та копію відео фіксації. На що 27.10.2014 року позивачем була отримана відповідь на заяву з поясненням того, що готується позов про стягнення збитків. Копія акту обстеження та інші матеріали будуть надані у встановленому законом порядку. На сьогоднішній день відповідач позов про стягнення з позивача збитків в суд не подав. Нормативний документ, який регулює правовідносини підприємства водопостачання (відповідача) з населенням є Постанова КМУ від 21 липня 2005 року за № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Відповідно до п.1 ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі -послуги). Відповідно до п. 3 Правил послуги надаються споживачам безперебійно, виключно за винятком часу перерв, визначених відповідно до частини третьої статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до п. 32. Правил Виконавець зобов'язаний: п.п 6) узгодити із споживачем не пізніше ніж за три робочих дні до проведення планових робіт всередині житлового приміщення час доступу до такого приміщення з наданням йому відповідного письмового повідомлення; п.п 8) відновлювати надання послуг за письмовою заявою споживача шляхом зняття пломб із запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) протягом доби; п.п 13) вести облік скарг (заяв, вимог, претензій) споживачів щодо кількості та якості надання послуг, а також облік їх розгляду; Відповідно до принципів державної політики у сфері питної води та питного водопостачання зазначених у ст.6 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», це забезпечення відшкодування в установленому порядку шкоди, заподіяної споживачам питної води підприємствами питного водопостачання внаслідок порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання; гарантованого першочергового забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб. Відповідно до ст. 7 зазначеного Закону держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води та питного водопостачання шляхом: - забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обгрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання; забезпечення відшкодування в установленому порядку шкоди, заподіяної споживачам питної води підприємствами питного водопостачання внаслідок порушення законодавства у сфері питної води та питного водопостачання. Відповідно до ст. 19 Закону послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: власниками будинків, що перебувають у приватній власності. Відповідно до ст. 22 Закону споживачі питної води мають право на: забезпечення питною водою, якість якої відповідає державним стандартам, кількість і режим подачі якої визначаються на договірних засадах в обсязі, не меншому від нормативів питного водопостачання; пред'явлення позовів до суду про відшкодування збитків, завданих внаслідок постачання неякісної питної води, що не відповідає державним стандартам, інших порушень законодавства у сфері питної води та питного водопостачання; підключення в установленому порядку до . централізованого водопостачання та водовідведення. Враховуючи все вище зазначене відповідач жодним чином не мав права відключати позивача від централізованої системи водопостачання. Представник позивача в судовому засіданні позов та обставини, якими він обґрунтований, підтримав. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити з наступних підстав. Відповідно до п. 8. Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету МіністрівУ країни від 21 липня 2005 р. N 630 послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - договір), крім того пунктом 2.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених ітунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 р. № 190. передбачено, що договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України «Про питну воду та питне водопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», при цьому договір між Позивачем та Відповідачем до теперішнього часу не укладений. Таким чином, КП «Міськводоканал» ТМР не має законних зобов'язань щодо надання послуги з централізованого водопостачання. При проведені обстеження індивідуального водопроводу домоволодіння Позивача, яке проводилось 13.01.2014р. за його зверненням представниками підприємства відповідача було встановлено, що водопостачання домоволодіння відсутнє, індивідуальний водопровід знаходиться у непридатному для експлуатації стані, колодязь на місці приєднання до централізованої мережі водопостачання відсутній, а також відсутній засіб обліку води. Наявность зазначених недоліків є доказом не виконання технічних умов виданих попередньому власнику домоволодіння № 10 по вулиці Привольній в м. Токмак [PERSON], у зв'язку з чим індивідуальний водопровід не був введений в експлуатацію належним чином і не поставлений на облік (засіб обліку води не опломбований, договір на водопостачання не укладений, плата за воду, як за централізоване водопостачання не нараховувалась). Згідно п.п. 4.1.,4.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 р. № 190 для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови, а виконання технічних умов є обов'язковим. 07.08.2014 р. при обстежені індивідуального водопроводу домоволодіння за адресою: м. Токмак, вул. Привольна, 10 був виявлений факт самовільного приєднання індивідуального водопроводу домоволодіння Позивача до централізованої водопровідної мережі, про що був складений відповідний акт. Самовільне приєднання до централізованої водопровідної мережі є без обліковим водокористуванням згідно п. 3.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 р. № 190, яким передбачено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. Дозвіл на приєднання індивідуального водопроводу домоволодіння Позивача до системами централізованого водопостачання не надавався. Згідно п.п. 3.3.,3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 р. № 190 Позивачу нараховано до сплати за без облікове водокористування 30 544,89 грн., про що була направлена відповідна претензія вих. № 578 від 17.09.2014р., але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Відповідно до ст..23 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» піприємства питного водопостачання мають право у разі внесення споживачем не в повному обсязі плати за використану питну воду обмежити його питне водопостачання до рівня екологічної броні питного водопостачання. Рішенням виконавчого комітету Тркмацької міської ради від 24.04.2014р. № 90 Про раціональне ведення водного господарства передбачена обов'язковість вжиття КП «Міськводоканал» ТМР ряд заходів по зниженню непродуктивних витрат питної води. Згідно пункту 10.4. вищезазначеного рішення підприємство відповідач зобов'язане обмежувати питне водопостачання/водовідведення до рівня екологічної броні абонентам, які мають заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення більш ніж 2 місяці, понаднормові нарахування, борги за перевищення ДК та інше. Таким чином, на теперішній час Комунальне підприємство «Міськводоканал» Токмацької міської ради не має законних підстав для приєднання індивідуального водопроводу домоволодіння Позивача до централізованої водопровідної мережі зв'язку з тим, що існуюча заборгованість не погашена, крім того попереднім власникам домоволодіння Позивача не були виконані видані технічні умови, а у Позивача вони відсутні взагалі і договір на надання послуги з централізованого водопостачання не укладений. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Привольна, буд. 10, що підтверджується договором купівлі-продажу, витягом про державну реєстрацію прав від 17.05.2013 року №3542918. \~ \~ \~ Згідно довідки квартального комітету №29 від 29.09.2014 року відповідач разом зі своєю родиною з 2012 року мешкає у [PERSON], яка є його тещею, за адресою: м.Токмак, вул.Карла Лібкнехта, 2. Відповідно до претензії № 578 від 17.09.2014 року відповідач просить позивача погасити уснуючу заборгованність на суму 30 544,89 грн. станом на 16.09.2014 р. Повідомляється, що 07.08.2014 р. при проведені обстеження централізованої мережі комунального водопостачання за адресою м. Токмак. вул. Привольна 10 виявлений факт безоблікового водокористуваненя, оскільки водопостачання зазначеного домоволодіння забезпечено в повному обсязі без дозвільних документів. Під час обстеження проведена фото і відеофіксація, складено акт, тимчасово призупинено водопостачання, опломбована водопровідна мережа. Розрахунок витоку води за пропускною спроможністю труби вводу 32мм за один місяць виток води складає 4167,107 м3. Тариф на послуги водопостачання за 1 м3 складає 7,33 грн. Згідно рішення Комунального підприємства "Міськводокал" № 1336 від 21.05.2007 року дозволяє попередньому власнику житлового будинку за адресою м. Токмак, вул. Привольна 10 [PERSON] будування індивідуального водопровода. До Дозволу додано план врізки індівідуального водопроводу та технічні умови. \~ \~ \~ \~ \~29.09.2014 року на адресу відповідача був направлений цінний лист з відповіддю на претензію та заявою на укладення договору про надання послуг з водопостачання та проханням відновити водопостачання зазначеного будинку. Відповідачем цінний лист отримано не було, вернувся за закінченням терміну зберігання. В друге 05.01.2015 року, позивачем був направлений цінний лист на адресу відповідача з цими ж документами та додатково направлена копія дозволу на будівництво індивідуального водопроводу. Ці обставини підтверджуються копіями листів, описами вкладення у цінні листи та квитанціями "Укрпошти". 06.10.2014 року позивач направив відповідачу заяву з проханням направити йому копію [PERSON] обстеження від 07.08.2014 р. та копію фото і відеофіксації. Згідно відповіді № 662 від 27.10.2014 року відповідач повідомив позивача, що готується позов про стягнення з позивача збитків, копія акту обстеження та інші матеріали будуть надані у встановленому законом порядку. На сьогоднішній день відповідач позов про стягнення з позивача збитків до суду не подав, що сторони визнають на не оспорюють. Всупереч вимогам ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України представник відповідача не довів обставини, на які він посилається в обгрунтування заперечень проти позову. Суду не надано доказів на підтвердження: 1) факту, що станом на січені 2014 року водопостачання домоволодіння відсутнє, індивідуальний водопровід знаходиться у непридатному для експлуатації стані, колодязь на місці приєднання до централізованої мережі водопостачання відсутній, а також відсутній засіб обліку води; 2) індивідуальний водопровід не був введений в експлуатацію належним чином і не поставлений на облік (засіб обліку води не опломбований, договір на водопостачання не укладений, плата за воду, як за централізоване водопостачання не нараховувалась); 2) факту самовільного приєднання індивідуального водопроводу домоволодіння Позивача до централізованої водопровідної мережі. Надані на підтвердження цих обставин [PERSON] від 07.08.2015 р. з доданими фото суд до уваги не бере з наступних підстав. В актах зазначено, що обстеження проводилось в присутності абонента, що мешкає за адресою Привольна, 6, з її слів вона є матір'ю володільця будинку № 10 по вул. Привольній. Разом з тим в актах зазначено, що ця особа від підпису обох актів відмовилась. Крім того, відповідно до довідки комітету мікрорайону "Калинінський" від 02.09.2015 р. за адресою м. Токмак, вул. Привольна, 6 проживає [PERSON] [INFO] з чоловіком [PERSON] та дітьми [PERSON] та [PERSON] Вочевидь, що через свій вік [PERSON] не може бути матір'ю позивача [PERSON], якій відповідно до копії паспорта має старший за неї вік - [INFO]. Обставини, які відповідач вказує як підставі відключення будинку позивача від централізованого водопостачання спростовуються також довідкою квартального комітеру та копіями проїздних документів, відповідно до яких позивач з 2012 році проживає не по вул. Привольній, а по вул. К.Лібкнехта, а з 16.06.2015 р. по 11.09.2015 року взагалі був відсутній в м. Токмак, бо виїзджав до м. Москви. Також відсутність підключення будинку позивача до системи водопостачання спростовується та підтверджується наявність обов'язків відповідача з водопостачання будинку позивача відмітками в розрахунковій книжці. Відповідно до розрахункової книжки на ім'я попереднього власника будинку за адресою Привольна, 10 [PERSON] станом на 13.03.2008 р. борг складає 98,30 грн., прописана 1 особа, дозвіл є, договір є, що підтверджується штампом КП "Водопровідник" - комунального підприємства з централізованого водопостачання в м. Токмак до створення КП "Міськводоканал". Судом встановлено, що відключенням будинку позивача від мережі центрального водопостачання відповідач порушив право позивача на водопостачання, яке визначене ст. 7, 19, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», порушене право підлягає судовому захисту. За законом позивач має право на питне водопостачання, забезпечити яке входить до обовязків комунального підприємства Токмацкьої міської ради "Міськводоканал", що зокрема підтверджується Рішенням № 90 від 24.04.2014 року виконавчого комітету Токмацької міської ради, відповідно до пункту 1 якого КП "Міськводоканал" Токмацької міської ради зобов'язано забезпечувати постачання питної води населеню. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що водопостачання на рівні екологічної броні питного водопостачання здійснюється через вулічні водопровідні колонки, але на вул. Привольній в районі будинку позивача такі колонки відсутні. Таким чином, судом встановлено, що всупереч вимогам ст..23 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» після обмеження питного водопостачання шляхом відключення від системи централізованого водопостачання відповідач не забезпечив позивача водопостачанням навіть на рівні екологічної броні питного водопостачання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved