overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

13.06.2017 позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 20.11.2010 перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалось, через сварки та подружню зраду відповідача втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Примирення не можливе, шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. У судове засідання сторони не з'явилися, позивачка у наданій заві просить проводити розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання, розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Зі згоди позивачки, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 20 листопада 2010 року виконкомом Андріяшівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 4 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO](а.с. 5). Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного Кодексу України(далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки ти чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з сторін, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). Враховуючи, що подружнє життя у сторін розладналося, позивачка не бажає зберігати з відповідачем шлюбні відносини, а відповідач проти того не заперечив, маючи таку можливість, з огляду на причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу неможливе, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

13.06.2017 року [PERSON] звернувся до суду з даною заявою, з проханням встановити факт родинних відносин зі свооїм братом [PERSON]. В її обґрунтування вказує, що [INFO] року помер його брат [PERSON]. В установлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, проте з'ясувалось, що йому необхідно встановлювати факт родинних відносин, оскільки відсутнє свідцтво про його народження, так як він народився в Душанбе, та він не має можливості отримати свідоцтво про народження брата. Встановлення факту родинних відносин між заявником і його братом необхідно для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити даний факт немає можливості. Представник заявника та заявни надали клопотання про підтримку вимог та розгляд справи за їх відсутності. Заінтересована особа заперечень проти задоволення заяви не має, просила справу розглянути за відсутності їхнього представника. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Особа заявника засвідчується: паспортом громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження заявника [PERSON], [INFO]., його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Брат заявника [PERSON] помер [INFO] Після його смерті не залишилось його свідоцтва про народження, як стверджує заявник. Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Балаклійською РДА 01.10.1996р. за життя [PERSON] рафік Шахсаддин огли належала земельна ділянка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП "Степовий" розміром 11,17 в умовних кадастрових гектарах (а.с.6) Свідки [PERSON] та [PERSON] надали до суду письмові пояснення, згідно яких підтвердили факт того, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON]. Наведені дані кореспондуються між собою та з обставинами заяви. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що, дійсно, померлий [INFO] [PERSON] є рідним братом заявника [PERSON] Іншим шляхом встановити вказаний факт немає можливості. Факт встановлюється для оформлення заявником спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

13.06.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.02.2013 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит у розмірі 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на невиконання зобов'язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 31.05.2018 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 114205,14 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв'язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 05.02.2013 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500,00 грн. зі сплатою 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, обслуговування якої здійснюється за тарифами і правилами банку. Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами неоспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 31.05.2018 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 5823,15 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 98085,39 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 4382,07 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 5414,53 грн. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом зі штрафними санкціями в загальній сумі - 114205,14 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

13.06.2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі(а.с.24). Відповідач [PERSON] про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, однак в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив і судом було прийняте рішення справу розглянути без його участі в заочному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між сторонами 10 листопада 2005 року Виконавчим комітетом Ямпільської селищної ради по актовому запису №18 було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Сторони припинили шлюбні відносини у квітні місяці 2012 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 24, 56,104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

13.07.2015 р. [PERSON] пред'явила вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. Сторони перебували у шлюбі, розірвання якого зареєстровано відділом реєстрації актів циві- льного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області 01.06.2010 р. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач не бажає добровільно брати участь у забезпеченні дитини, тому вона змушена звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її ві- дсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] (а.с.5) вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зро- блено відповідний актовий запис № 56 від 01.06.2010 р. Згідно з копією свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.6), у сторін по справі 28.12. 2005 р. народився син - [PERSON]. Довідкою виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 1287 від 15.07.2015 р. (а.с.7) підтверджується, що на утриманні [PERSON] знаходиться син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Як визначено ст.191 СК України, аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тобто у даному випадку з 13.07.2015 р. Пленум Верховного Суду України у п.17 своєї постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. № 3 роз'яснив, що вирішуючи питання щодо розміру алментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу у сторін по справі народився син - [PERSON], [INFO]. Дитина повністю знаходиться на утриманні матері, а батько ухиляється від виконання своїх обов'язків по їх утриманні. Зважаючи на дані обставини, суд вважає за можливе та необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання дитини. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 243 грн.60 коп., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

13.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 12.11.2005 року померла його рідна племінниця [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, при житті на випадок смерті вона не залишила заповіту. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у зв"язку з пропуском строку встановленого законом. Даний строк пропустила, так як на момент смерті проживала біля племінниці та здійснювала за нею догляд у зв"язку з тим, що вона хворіла, але зареєстрована за місцем її проживання не була. Просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці. Представник позивача в судове засідання не зявилися, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав посилаючись на вказані обставини. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутність, позов визнають. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 12.11.2005 року померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть, серія І-ОЛ № 018339. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку № 633, площею 5,81 га., що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району, відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, серія І - КР № 012472. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишила. Позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] третьої черги, відповідно до ст.. 1263 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що спадкоємець - позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті племінниці звернулася в липні місяці 2015 року, але нотаріус відмовила, посилаючись на пропущення встановленого законом строку для прийняття спадщини. В силу ст.. 1272 ЦК України згідно, якої суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, з урахуванням того, що представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, позивач до дня смерті доглядала [PERSON] та здійснила похованя її, що підтверджується довідкою №441 від 13.03.2014, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

13.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ними 20 листопада 1999 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області по актовому запису №1083. Позивач в судовому засіданні наполягав на своїх позовних вимогах з підстав зазначених ним в позові , просив шлюб розірвати та у зв*язку з неявкою відповідача розглянути справу за її відсутністю і при цьому пояснившого, що вони з дружиною вже кілька років разом не мешкають. Відповідач в судове засідання не з"явилась, у зв"язку з чим ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за відсутністю відповідача у порядку її заочного розгляду. Судом при дослідженні інших доказів встановлено, що подружжя зареєстрували між собою шлюб 20.11.1999 року від якого вони мають двох неповнолітніх дітей які мешкають разом з батьком ( а.с.5-9). Суд вважає, що оскільки між подружжям склались такі відносини, що примирення між ними не буде досягнуто, вони тривалий час разом не мешкають, майнового спору та спору шодо виховання дітей між ними немає, що має суттєве значення, то збереження шлюбу протиріче інтересам позивача. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

13.07.2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 15604 грн. 18 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку. Дослідивши докази по справі - суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-24078-091110. Згідно до п.1.2 даного договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку та пін - код до картки. Відповідно до п.1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії в сумі 15000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до ст.526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як вбачається з матеріалів справи відповідач свої обов'язки належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 18.06.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 15604 грн. 18 коп., яка складається з наступного: тіло кредиту - 15604 грн. 18 коп., прострочене тіло кредиту - 0 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 0 грн. 00 коп., заборгованість за комісіями - 0 грн. 00 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком (а.с.3) та підлягає стягненню з відповідача. Крім цього, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

13.07.2016 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.11.1999 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Запитівській селищній раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис\~ №21. Від спільного подружнього життя в них народилося троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Їхне спільне життя з відповідачем не склалось по тій причині, що вони не зійшлись характерами як чоловік і жінка, почуття любові між ними втрачені, шлюбні відносини між ними припиненні, шлюб існує формально, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з"явилася, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 112 Сімейного кодексу України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 12.11.1999 року у Запитівській селищній раді Кам»янка-Бузького району Львівської області, актовий запис\~№21. Від спільного подружнього життя мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, розлад в сім»ї носить стійкий характер, тому беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що збереження шлюбу є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

13.07.2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 25.07.1998 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1201. В обґрунтування своїх вимог зазначав про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них є син: [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки між ними почати виникати непорозуміння, конфлікти та сварки. Близько 6 місяців вони не підтримують сімейних відносин та проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-яких взаємних прав та обов"язків між ними немає. Будь-які відносини між ними припинено, їхній шлюб носить лише формальний характер. Сім"я розпалась остаточно примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Додатково повідомив, що син за його ж вибором проживає з батьком. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась подавши на адресу суду заяву від 12.08.2016 року, в якій вона зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу у її відсутності, а тому з врахуванням ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 25.07.1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1201. Від спільного шлюбу з відповідачем у них є син: [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства і вже 6 місяців проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з батьком.

Outcome: approved