Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

01.04. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання. У позовній заяві позивачі просять суд визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 41 в будинку № 6 по вул. Кармелюка в с. Лапаївка, Пустомитівського району, Львівської області; зняти з реєстрації місця проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS]. Позивачі у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликаються на наступні обставини: згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 02.12.2002р., квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У згаданій квартирі зареєстрований [PERSON], колишній зять основного квартиронаймача [PERSON] 09 серпня 2010 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] шлюб розірвано. Місце теперішнього проживання відповідача позивачам невідоме, проте «виписатись» в добровільному порядку він не бажає та уникає будь-яких контактів взагалі, а тому позивачі вимушені предявити даний позов. Факт не проживання відповідача у спірному житлі підтверджується актами: від 31.01. 2014р., від 27.03.2014р., від 01.08.2014р., 13.11.2014р. та від 04.02.2015р. На підставі наведеного позивачі у позовній заяві просять суд позовні вимоги задоволити. Позивачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, проте представник позивача [PERSON]- [PERSON], позивач [PERSON] подали до суду письмові заяви у яких просять суд розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати цивільну справу без його участі, у зазначеній заяві відповідач також вказав, що він зареєстрований в [INFO] та проживає в [INFO]. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилася. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: із Свідоцтва про право власності на квартиру від 02.12. 2002 року слідує, що власниками квартири [ADDRESS] є: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Встановлено, що у квартирі [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], що стверджується Довідкою ПП «ПФ по ремонту та обслуговування житла «Лапаївка» № 101 від 11.03. 2015 року. Встановлено, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає більше року, що стверджується: Актами дійсного не проживання, складеними ПП «ПФ по ремонту та обслуговування житла «Лапаївка» від 31.01. 2014 року, 27.03. 2014 року, 01.08. 2014 року, 13.11. 2014 року, 04.02. 2015 року. В силу вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачеві чиняться перешкоди у проживанні у [INFO] та докази того, що відповідач протягом останнього року брав участь в утриманні житлового приміщення. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідач за зареєстрованим місцем свого проживання не проживає понад один рік, без поважних на те причин; те, що відповідачеві перешкоди у проживанні за його зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню. Заявлена позивачами вимога про зняття з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою: квартира [ADDRESS] задоволенню не підлягає виходячи з наступного: в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р., № 1382-IV зняття з реєстраційного обліку місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Із наведеної норми закону слідує, що вимога позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку є безпідставною, так як для зняття відповідача з реєстрації за зареєстрованим місцем проживання достатньо визнання останнього таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Також позивачем не представлено суду доказів того, що органи уповноважені на здійснення функцій щодо зняття з реєстрації за місцем проживання фізичних осіб не виконують вимоги закону. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачів слід стягнути документально підтверджені понесені позивачами судові витрати, які складаються із судового збору оплаченого позивачами. На підставі наведеного та

Outcome: approved