Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~03.08.2018\~р.\~до Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~[PERSON] в\~особі представника\~[PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2016 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2306. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 27 вересня 2016 року він знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2306. Від шлюбу дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у звязку з чим з липня 2018 року вони не підтримують сімейних відносин. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 27 вересня 2016 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2306. Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 17-18) Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала суду заяву про визнання позову [PERSON] до неї про розірвання шлюбу, просила суд розглянути справу за її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, взявши до уваги заяву відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 27 вересня 2016 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2306 (а.с. 11) Від шлюбу дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, у звязку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у звязку з чим з липня 2018 року вони не підтримують сімейних відносин. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до суду одним з подружжя. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21\~грудня 2007\~року №\~11\~"Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами припинились, позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, а тому суд приходить до висновку, що родина [PERSON] та [PERSON] розпалася остаточно та поновлена бути не може. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При подачі\~первісної позовної\~заяви до\~суду позивач\~по справі\~[PERSON] сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с. 2) Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~50\~відсотків сплаченого\~при зверненні\~до суду\~з позовом\~судового збору\~ 352,40\~грн.,\~а також зобовязання управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути [PERSON] з державного\~бюджету 50\~відсотків судового\~збору 352,40 грн.

Outcome: approved