Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 494499,70 грн., посилаючись на те, що 26.09.2007р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/79790/85/83085, згідно з яким відповідачка отримала в кредит 358295 грн. строком до 2 б.09.2027р., з зобов'язанням повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом сплати 13,75% річних за користування кредитом. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідачів 1700 грн. - сплачене держмито, 120 грн. - сплачені витрати на ІТЗ. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановленно, що що 26.09.2007р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/7 97 90/85/8 3085, згідно з яким відповідачка отримала в кредит 358295 грн. строком до 2 6.09.2027р., з зобов'язанням повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом сплати 13,75% річних за користування кредитом, але відповідач свої зобов'язання за договором не виконала, оскільки станом на 27.01.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 494499,70 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом - 351151,13 грн; заборгованість за відсотками - 1719,68 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 66902,49 грн.; пеня - 74726,70 грн. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору від 26.09.2007 р. позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору - видавши, відповідно видаткового ордеру №К27/1 від 26.09.2007 р. [PERSON] через касу Базового відділення Одеської обласної дирекції AT "[PERSON] Аваль" кошти в сумі 353000 гривень та перерахування комісії у розмірі 525с пси. СІЛА. Відповідач не виконав умови п. 5.1. кредитного договору, тобто щомісячно пс 15 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення кредит-." та не сплачував відсотки за користування кредитом відповти:-:^ грасіку, та після отримання повідомлення, у відповідності з п. 5.5. кредитного договору, не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами. Згідно з п.с.5. кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов нього договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №014/79790/85/83085/1 від 26.09.2007 p., згідно п.2.2 якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Відповідно п.п. 3.1., 3.4 вищевказаного договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Згідно з п. 10.1. кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно з ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо в зобов'язнні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.І, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Кредитний договір між сторонами укладений без порушень вимог ст.1055 ЦПК України, так як були здійсненні в письмовій формі. Зобов'язання відповідно до ст. 629 ЦК України мають бути виконанні належним чином та в встановленний строк. Відповідно до ст.ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених логсв срс:.:, а позичальник зоссв'яз y-zz~z~. повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, у судовому засіданні доведено, що внасліл: невиконання відповідачами кредитного договору позивач пені; додаткові витрати по сплаті судового збору, сплаті за ІТЗ.

Outcome: approved