Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

06 жовтня року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02 жовтня 2007 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] уклали договір кредиту №200/608-0733. За умовами Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у сумі 12 000,00 доларів США на наступних умовах: -Строком погашення - 01 жовтня 2032 року; -Відсоткова ставка за користування кредитними коштами - 12 % річних; Відповідно до п.1.2. Договору, кредит надавався [PERSON] на придбання нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 16 жовтня 2007 року з [PERSON] було укладено договір №200/608-0733 про внесення змін до договору кредиту №200/608-0733 від 02 жовтня 2007 року, відповідно до якої, сторони дійшли згоди встановити процентну ставку на базовому рівні, а саме 13 % річних. Зобов'язання ПАТ «Укрсоцбанк», були виконані належним чином та в повному обсязі. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору станом на 24 червня 2016 року за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 272 доларів США 38 центів, або (за курсом НБУ на дату складання розрахунку) 6 777, 63 грн. з яких: -199,20 доларів США (4956,68 грн.) - сума заборгованості за кредитом; -54,74 доларів США (1362,04 грн.) - сума заборгованості за відсотками; -18,44 доларів США (458,91 грн.) - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Просять суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 272 доларів США 38 центів та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача Василяко Р.О., діючий в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності №02-36/84 від 06 січня 2016 року (а.с.45), не з'явився, суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.41). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації (газета центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Кур'єр» №222 від 25 листопада 2016 року) (а.с.43). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши подані документи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк» соціального розвитку «Укрсоцбонк» було змінено на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником (а.с.17). Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200/608-0733 від 02 жовтня 2007 року, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 12 000,00 доларів США з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 12 % річних та з терміном повернення кредиту не пізніше 01 жовтня 2032 року (а.с.2-7). З договору №200/608-0733/1 про внесення змін до договору кредиту №200/603-0733 від 02 жовтня 2007 року вбачається, сторони дійшли згоди встановити процентну ставку на базовому рівні, а саме 13% річних (а.с.8) Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON], згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором № 200/608-0733 від 02 жовтня 2007 року станом на 24 червня 2016 року складає 272 доларів США 38 центів, що складається з кредитної заборгованості в розмірі 199,20 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 54,74 доларів США, пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 18,44 доларів США, (а.с.10-12). З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушувалися умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України). Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету. Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Як роз'яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на 30 листопада 2016 року курс долару США до української гривні становить 25,59 грн.(а.с.44), таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором буде складати 6 970 грн. 20 коп. Як роз'яснено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Відповідно до листа Національного банку України від 05 червня 2007 року №41-211/971-5726 «Про перелік банків, які мають ліцензію на здійснення банківських операцій, банківську ліцензію або письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями» АКБ СР «Укрсоцбанк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Ковпака, 29, Банківська ліцензія №5 від 29 грудня 2001 року, письмовий дозвіл на здійснення операцій №5-2 від 29 березня 2003 року) надано письмовий дозвіл на здійснення банківських операцій з валютними цінностями (а.с.45-46). Отже, вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат (судовий збір - 1 378 грн. 00 коп. та витрати пов'язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача 420 грн. 00 коп.) в розмірі 1 798 грн. 00 коп. також підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved