Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що 01.08.2007 року АКІБ УкрСиббанк (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту №11192197000, згідно якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредитні кошти (кредит) в сумі 70000,00 доларів США для придбання квартири за адресою: [ADDRESS], що банк виконав в повному обсязі. Відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 31.07.2028 року згідно з графіком погашення кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Проте відповідач не здійснював платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих по ньому відсотках, чим порушував прийняті на себе договірні зобовязання, що було причиною звернення банку до суду, який своїм рішенням від 09.02.2010 р. стягнув із [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку 561055,52 грн. заборгованості по кредиту та штрафні санкції, в даний час заборгованість становить 1872912,37 грн., за невиконання кредитного договору, задовольнивши позов банку повністю. Враховуючи, що відповідачі не повернули кошти банку відповідно до рішення суду, а тому банк звернувся з позовом до суду, в якому просить в виконання договоруіпотеки від 01.08.2007 р. задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки - на квартири, що знаходяться по вул. Шевченка, 4"б"/1 та 4"б"/1"а" у м. Снятин, а так як квартира 4"б"/1 продана відповідачем, то позивач зменшив позовні вимоги, просить звернути стягненння на квартиру, що знаходяться по вул. Шевченка, 4"б"/1"а" у м. Снятин шляхом проведення прилюдних торгів. Представник позивача [PERSON] у подала до суду заяву, якою вимоги позивача згідно уточнюючої позовної заяви повністю підтримала, просила позов задоволити, а справу просила розглянути у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, якою позов визнав частково, просив застосувати до вказаного спору позовну давність та зменшити штрафні санкції, у звязку з його скрутним матеріальним становищем, справу просив розглядати у його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим, підставним та підлягає до задоволення. Суд приходить до такого висновку по наступних міркуваннях: - із договору про надання споживчого кредиту №11192197000 від 01.08.2007 р. між АКІБ УкрСиббанк та [PERSON] (а.с. 4-8) вбачається, що позивач надав відповідачу кредиту в сумі 70000,00 доларів США для придбання квартири за адресою: [ADDRESS], а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 31.07.2028 року згідно з графіком погашення кредиту (а.с. 9-15), а також сплатити проценти за користування кредитом, проте відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих по ньому відсотках, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання, і тому станом на 25 вересня 2014 року загальна заборгованість Відповідача за кредитним договором становить 144620,05 (Сто сорок чотири тисячі шістсот двадцять доларiв США 05 цнт.), що за курсом НБУ станом на 25 вересня 2014 року становить 1872912,37 (Один мільйон вісімсот сімдесят дві тисячі девятсот дванадцять грн. 37 коп.), що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 22-28); - із вимоги №30-5/631 від 04.07.2014 р. (а.с. 20, 21), яку було вручено 10.07.2015 р. Відповідачу було запропоновано сплатити заборгованість по поверненню кредиту в повному обсязі та сплатити проценти, а також вказано що в разі невиконання Відповідачем зобовязань за Кредитним договором, Позивач буде вимушений вжити заходів щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно іпотечного договору №60253 від 01.08.2007 року (а.с. 16-19); - із іпотечного договору №60253 від 01.08.2007 року (а.с. 16-19) вбачається, що Відповідач передає Позивачеві в іпотеку нерухоме майно квартиру №1 , що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, місто Снятин, вулиця Шевченка (Леніна), будинок 4б, що належить Відповідачу на праві приватної власності, цим договором встановлено, що предметом іпотеки забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобовязань Відповідача за даним договором, всі зроблені в період дії цього договору всілякого роду поліпшення, реконструкційні роботи, зміни, доробки тощо автоматично стають предметом договору предметом іпотеки, тому за згодою іпотекодержателя [PERSON] здійснив виділ в натурі частки майна вказаної квартири з присвоєнням окремої поштової адреси: квартири №1а, по вулиці Шевченка (Леніна), будинок 4б у місті Снятин, право власності на дане майно було зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме майно ОКП Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації 28.10.2008 року, реєстраційний номер в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 25165640, номер запису: 2683 в книзі: 22, тобто, виділена квартира №1"а" є предметом іпотеки; - із договору купівлі продажу квартири від 10.11.2008 р. укладеного між [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] без згоди іпотекодержателя відчужив квартиру №1а, у будинку 4б по вулиці Шевченка у місті Снятині, а новий власник - [PERSON] зареєстрував право власності, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20962903 від 18.11.2008 року (а.с. 130-133), 05.06.2012 року рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області встановлено нікчемність вище вказаного договору купівлі-продажу квартири від 10.11.2008 року (а.с. 30); - із рішення Снятинського районного суду від 09.02.2010 вбачається, що із [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку вирішено стягувати у користь АКІБ УкрСиббанк: 561055,52 грн. заборгованості по кредиту та штрафні санкції: 500,00 грн. неустойки, 3671,64 грн. пені, 1700,00 грн. судового збору та 252,00 грн. витрат на ІТЗ і стягнути із [PERSON] 2292,53 грн. пені за невиконання договору поруки, (а.с. 34-36), на підставі якого було відкрите виконавче провадження №31763839 (а.с. 37-39), проте рішення не виконується і стягнення не проводиться, а тому суд вважає, що прохання відповідача про застосування до вказаного спору позовної давності є безпідставним. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved