Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

06.03.2018 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 27.06.2013 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії 1-АМ №131606, виданим 27.06.2013 відділом ДРАЦС реєстраційної служби ВМУЮ у Вінницькій області, актовий запис №1246. Дітей від шлюбу сторони не мають. Спільне життя у сторін не склалося через виникнення непорозумінь та суперечок на побутовому грунті, що створювало неможливість спільного проживання. Таким чином сторони віддалилися один від одного, їх сім'я фактично не існує майже рік, спільного господарства останні не ведуть, інтересів які могли б стримати розірвання шлюбу у сторін немає. В силу викладених обставин позивач звернулася до суду з даним позовом, у якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №1246. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак 02.05.2018 звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила про те, що позовні вимоги остання підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, при розірванні шлюбу просила залишити їй прізвище "Головко". При цьому у вказаній заяві остання також зазначила про те, що судовий збір за подання до суду позовної заяви вона просить залишити за нею. (а.с. 29) Відповідач в судові засідання призначені на 03.04.2018, 02.05.2018 та 15.05.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 27 червня 2013 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Міняйлюк) [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №1246 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-АМ №131606, виданим 27 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 3) Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі саттею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оскільки позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Головко», при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача необхідно зазначити «Головко». Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, оскільки позивач на відшкодуванні судових витрат не наполягає, суд вважає, що судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved