Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

05 серпня 2014 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Головного управління юстиції в м.Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Під час слухання справи відповідача - Головне управління юстиції в м.Києві було замінено на відповідачів - [PERSON] та [PERSON]. В своїх позовних вимогах позивачка просить: визначити їй додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [INFO] [PERSON]. Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що [INFO] померла [PERSON] За її життя, а саме: 30.09.1999 року [PERSON] залишила на ім'я [PERSON] заповіт на все майно, оскільки між ними в 1999 році склалися хороші стосунки. Як зазначає позивачка, про смерть [PERSON] їй стало відомо в липні 2014 року, оскільки вона отримала повістку з суду у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] Як зазначає позивач, вона з поважних причин не могла в шестимісячний строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини так як вона втратила зв'язок з [PERSON] у зв'язку з переїздом на постійне місце проживання в Київську область; діти навчались в садочку та школі, а тому не було можливості приїжджати в м.Київ. Так як позивач вважає, що вона пропустила встановлений законом строк з поважних причин, тому звернулася до суду із зазначеним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні на тій підставі, що позивачка могла б вчасно звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, а причини зазначені в позовній заяві не є поважними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, просила суд слухати справу в її відсутність. Направила до суду пояснення в яких зазначає, що вона є онукою померлої [PERSON]; її бабуся не могла скласти заповіт на громадянку іншої держави. Проте як зазначає відповідач, складання заповіту на [PERSON], яка раніше мала прізвище "[PERSON]" вона допускає. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши представників позивача та відповідача, врахувавши пояснення відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного. В судовому засіданні встановлено, що 30.09.1999 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження за яким все своє майно заповіла [PERSON]. Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу, 12.10.1996 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації шлюбу - "[PERSON]". 10.07.2003 року було зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] змінила прізвище на "[PERSON]". 21 липня 2006 року, як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. [PERSON] має трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. З копій довідок, що видані в липні 2014 року виконкомом Балико-Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області вбачається, що [PERSON] проживала без реєстрації в [ADDRESS] з вересня 2008 року по травень 2014 року; син [PERSON] - [PERSON], [INFO] відвідував ДНЗ "Балико-Щучинська Веселка" з 01.03.2013 року по 20.06.2014 року. З копій довідок, що видані 10.07.2014 року директором Балико-Щучинської загальноосвітньої школи вбачається, що [PERSON], 1997 року народження навчалась в зазначеній школі з 01.09.2007 року по 10.06.2013 року; [PERSON], [INFO] навчається в зазначеній школі з 01.09.2009 року. 22.07.2014 року [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] На зазначену заяву Третя київська державна нотаріальна контора листом за №1317 від 24.07.2014 року повідомила [PERSON] про те, що її заяву долучено до матеріалів спадкової справи, так як нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх спадкових справ. Крім того, з матеріалів спадкової справи вбачається та встановлено в судовому засіданні, що із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] також 26.02.2013 року звернулась [PERSON], громадянка Російської Федерації та 24.04.2013 року [PERSON] - онука померлої [PERSON] В судовому засіданні позивачка, як свідок суду пояснила, що в 1999 році вона познайомилась з [PERSON], яка була знайома з бабусею свідка. За час спілкування з [PERSON], вона полюбила свідка, як дочку та повідомила про намір скласти заповіт на її ім'я. В жовтні 1999 року [PERSON] повідомила свідка про те, що склала на її ім'я заповіт, але свідок це всерйоз не сприйняла. Потім бабуся померла, свідок переїхала проживати в Київську область. Маючи трьох дітей, як зазначила свідок, вона не мала можливості приїжджати в м.Київ, а про те, що [PERSON] склала на неї заповіт забула. Потім в 2014 році мати свідка за місцем її реєстрації отримала повідомлення із суду і потім вона дізналась про смерть [PERSON] та про наявність заповіту. Статтею 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пункт 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснює, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вже встановлено в судовому засіданні позивачка з поважних причини, в зв'язку з незнанням про смерть [PERSON] та наявності заповіту, трьома дітьми на утриманні, які потребують постійної уваги, не мала можливості подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому суд приходить до висновку, що вона з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини померлої [INFO] [PERSON] На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved