Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Мурованокуриловецького районного управління юстиції про поновлення права вільно залишати територію України. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30.03.2011 року його як керівника ТОВ "Форум" було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до повного виконання судового рішення - наказів Господарського суду Вінницької області про стягнення з ТОВ "Форум" боргу на загальну суму 552041,50 гривень на користь ТОВ "Комплекс Агромарс". 04.10.2013 року він був звільнений із посади директора юридичної особи - боржника ТОВ "Форум". Оскільки в нього відсутні будь-які неврегульовані чи невиконані зобов'язання перед ТОВ "Комплекс Агромарс" та він не може впливати жодним чином на процес виконання зобов'язань ТОВ "Форум" перед ТОВ "Комплекс Агромарс", так як звільнений з посади директора ТОВ "Форум" просив суд зняти з нього тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити. Додатково суду пояснив, що оскільки Закон України «Про виконавче провадження» передбачає єдиний спосіб зняття накладеного на нього судом обмеження у виїзді за кордон - виключно на підставі постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у разі сплати боргу боржником, він позбавлений можливості вирішити дане питання в рамках процедури виконавчого провадження. Тому, посилаючись на пункт 3 частини 1 ст.15 ЦПК України, просив суд поновити його в праві вільно залишати територію України, передбаченого статтею 33 Конституції України. Представник відповідача Коваль В.І. позов визнав, при цьому суду пояснив, що в відділі ДВС Мурованокуриловецького РУЮ перебуває на виконанні зведене виконавче провадження від 22.07.2014 року про стягнення з ТОВ "Форум" на користь ТОВ "Комплекс Агромарс" боргу у сумі 506969,78 грн та 56209,62 грн. При проведенні виконавчих дій та відповідно до заяви представника стягувача ТОВ "Комплекс Агромарс", державним виконавцем відділу ДВС було підготовлено та направлено в суд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ "Форум" [PERSON] Ухвалою суду від 30.03.2011 року [PERSON] було обмежено у праві виїзду за межі України. [PERSON] звертався до відділу ДВС з заявою про зняття накладених судом тимчасових обмежень, оскільки він не є керівником ТОВ "Форум", однак Законом України "Про виконавче провадження" передбачено єдиний спосіб зняття з особи накладеного судом обмеження у разі повної сплати боргу. Зазначив, що дійсно [PERSON] не являється керівником ТОВ "Форум", однак є одним із засновників ТОВ "Форум". Станом на 17.11.2014 року підприємство не працює, місця знаходження його не відомо, за період перебування на виконанні вищевказаних виконавчих документів з 2009 року по даний час, кошти на депозитний рахунок відділу ДВС на погашення заборгованості не поступають. Ухвалою суду від 19.11.2014 року до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено ТОВ "Комплекс Агромарс" та роз'яснено право заявити про свою участь у справі. Однак ТОВ «Комплекс Агромарс» про свою участь у справі не заявило, свого представника в судове засідання не направило. Заяви про відкладення або розгляд справи у відсутності представника не надало. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно ч.3 ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Частиною 2 ст.124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області на підставі наказів Господарського суду Вінницької області №2/179-08 від 08.01.2009 року та №12/5-09 від 30.03.2009 року було відкрито виконавче провадження стосовно стягнення з ТОВ «Форум» на користь ТОВ «Комплекс Агромарс» боргу на загальну суму 552041,50 гривень. За заявою представника стягувача ТОВ «Комплекс Агромарс» відділ державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Вінницької області звернувся до суду заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ТОВ «Форум» [PERSON]. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30 березня 2011 року позивача як керівника боржника було тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до повного виконання судового рішення - наказів Господарського суду про стягнення з ТОВ «Форум» боргу на загальну суму 552041,50 гривень на користь ТОВ «Комплекс Агро марс». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців [PERSON] з 04 жовтня 2013 року звільнений з посади директора боржника ТОВ «Форум», в підприємства-боржника призначений інший директор - [PERSON] (а.с.19,20). Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування та право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Статтею 12 Міжнародного пакту про громадянства та політичні права від 16.12.1996 року (Міжнародний пакт ратифіковано Указом Президії Верховної Ради Української РСР N2148-VIII ( 2148-08 ) від 19.10.73) передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті. Відповідно до ч.3,4 ст.313 ЦК України фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання. Оскільки позивач з 04.10.2013 року припинив трудові відносини з ТОВ «Форум», як фізична особа немає будь-яких неврегульованих чи невиконаних зобов'язань перед ТОВ «Комплекс Агромарс», тому відсутні підстави для його тимчасових обмежень у праві виїзду за кордон. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved