Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

08 лютого 2017 року заявник [PERSON] звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обгрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла рідна тітка заявника - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі: на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності спілки селян «Данковецька» розміром 1,96 в умовних кадастрових гектарах. Вказує, що зазначене право на земельну частку (пай) належало [PERSON], який помер [INFO], з яким [PERSON] проживала разом однією сім'єю, і на яке вона мала право, як особа, що перебувала на утриманні [PERSON]. За життя [PERSON] заповіту щодо розпорядження належним їй майном на випадок смерті не залишила. Також вказує, що при зверненні до Хотинської державної нотаріальної контори, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, право на земельну частку (пай) у зв'язку з недоведеністю факту перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] Зазначає, що [PERSON] та [PERSON] з 1958 року до 2002 року проживали однією сім'єю, як чоловік і дружина, але при цьому не оформили своїх відносин укладенням офіційного шлюбу. Та [PERSON] потребувала стороннього догляду та допомоги, і дійсно перебувала під диспансерним спостереженням у лікарів Хотинської ЦРЛ з 22.01.1999 року по день смерті з приводу: дифузний кардіосклероз, симптоматична гіпертензія, деформуючий артроз правого та лівого колінних суглобів ІІ-ІІІ ст. Також зазначає, що самостійно в досудовому порядку, довести факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON], оскільки обидва спадкодавця вже померли та втратили свою цивільну правоздатність. Без встановлення того юридичного факту, що тітка заявника [PERSON] перебувала на утриманні [PERSON] заявника не може одержати спадщину. А тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги та встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно перебувала на утриманні [PERSON], який помер [INFO], з 1999 року до дня його смерті. Заявник - [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа - представник Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Г.І. Онуцький в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги сільська рада визнає, не заперечує проти їх задоволення, наслідки відомі та зрозумілі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні в своїх показах підтвердили той факт, що [PERSON], яка померла [INFO], дійсно перебувала на утриманні [PERSON], який помер [INFO], з 1999 року до дня його смерті. Вислухавши пояснення заявника та представника, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно із п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України суд, серед справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до п. 8 постанови Пленум Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст.531 Цивільного кодексу України (ЦК)) не менше одного року. Утриманці - це особи, які перебувають на повному утриманні іншої особи або одержують від неї допомогу, що є постійним і основним джерелом засобів їхнього існування. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], яка постійно до дня своєї смерті проживала в [ADDRESS], факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від [INFO] (а.с.5). Згідно архівної довідки №1/3735 від 26.12.2016 року виданої державним архівом Чернівецької області вбачається, що в книзі реєстрації актів про народження громадян православного віровизнання с. Данківці Хотинського району Чернівецької області є відомості про те, що [INFO] народилася [PERSON], донька [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.08.1957 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO] та батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Також згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.07.1969 року вбачається, що [PERSON], народилася [INFO] та батьком, якої є [PERSON] (а.с.11). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.11.1990 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] одружилися, та після укладення шлюбу присвоєні прізвища [PERSON] (а.с.12). А тому, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено відповідними документа, що [PERSON] являється рідною тіткою заявниці [PERSON]. Згідно по господарських книг с. Данківці Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали та були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] (а.с.15-18). Відповідно до витягу №00017467021 від 21.12.2016 року з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.6). Згідно довідки № 717 від 22.11.2016 року виданою виконкомом Данковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області вбачається, що [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS]. На день смерті [INFO] до складу його сім'ї входила утриманка [PERSON] (а.с.30). Відповідно до довідки № 718 від 22.11.2016 року виданої виконкомом Данковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області вбачається, що жителька с.Данківці [PERSON] з 1999 року по день смерті [PERSON] ([INFO].) була непрацездатною за віком та станом здоров'я і в зв'язку з цим перебувала на повному утриманні [PERSON] (а.с.31). Згідно довідки № 286 виданої Хотинською центральною районною лікарнею вбачається, що [PERSON], [INFO] жителька с.Данківці Хотинського району Чернівецької області дійсно перебувала під диспансерним спостереженням у лікарів Хотинської ЦРЛ з 22.01.1999 року по день своєї смерті з приводу: дифузний кардіосклероз, симптоматична гіпертензія. Деформуючий артроз правого та лівого колінних суглобів (а.с.19). Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] виданого Хотинською районною державною адміністрацією вбачається, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності спілки селян «Данковецька», розміром 1,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (а.с.32). При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для особи постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання особою заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була допомога з боку особи, яка надавала їй утримання. За таких обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON], яка померла [INFO] перебувала на повному утриманні померлого [PERSON] який помер [INFO], оскільки була непрацездатною за станом здоров'я, тому заяву [PERSON] слід задовольнити, встановивши факт перебування [PERSON], яка померла [INFO] на утриманні [PERSON], який помер [INFO], з 1999 року до дня його смерті. Отже, з урахуванням вищенаведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником, а тому вказану заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved