Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

у серпні 2021 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулося у суд з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.05.2018р. між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «Убер Партнер» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6761842/1046/18. Предметом вказаного договору є страхування транспортного засобу Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] . 01 жовтня 2018 р. в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] . та автомобіля Toyota д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2018 р. [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт первинного та додаткового огляду транспортного засобу, та складено ремонтну калькуляцію № 2300242526, відповідно до якої вартість ремонту автомобіля Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] складає 51 978,19 грн. Крім того, було укладено договір про врегулювання страхового випадку № 2300242526 за договором КАСКО № 06/6761842/1046/18, відповідно до якого власник пошкодженого ТЗ та ПрАТ «СК «Провідна» дійшли згоди, що розмір страхового відшкодування за подією складає 41 901,00 грн. без проведення оцінки/експертизи пошкодженого ТЗ. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300242526 на суму 41 901,00 грн., що була виплачена на рахунок власника пошкодженого ТЗ. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «ТАС», позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Згідно поліса АМ7193052 ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, складає 100 000,00 грн. Натомість ПрАТ «СК «ТАС» виплатило позивачу лише 28 604,55 грн., що підтверджується бухгалтерською довідкою. Позивач зазначає, що оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 41 901,00 грн., при цьому покрито лише частину шкоди на суму 28 604,55 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача складає: 13 296,45 грн. (41901,00 грн. - 28604,55 грн.) За таких обставин, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Провідна» 13 296,45 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 26) Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. 18 травня 2018р. між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «Убер Партнер» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6761842/1046/18. Предметом вказаного договору є страхування транспортного засобу Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] .(а.с. 5) 01 жовтня 2018 р. в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] та автомобіля Toyota д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] . Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 р. [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 6) З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт первинного та додаткового огляду транспортного засобу, після чого складено ремонтну калькуляцію № 2300242526, відповідно до якої вартість ремонту автомобіля Hyundai Accent д.н.з. [NUMBER] складає 51 978,19 грн. Крім того, було укладено договір про врегулювання страхового випадку № 2300242526 за договором КАСКО № 06/6761842/1046/18, відповідно до якого власник пошкодженого ТЗ та ПрАТ «СК «Провідна» дійшли згоди, що розмір страхового відшкодування за подією складає 41 901,00 грн. без проведення оцінки/експертизи пошкодженого ТЗ. На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300242526 на суму 41 901,00 грн., що була виплачена на рахунок власника пошкодженого ТЗ, що підтверджується платіжним дорученням № 0047103 та відомістю № ВПТ -004536, що є додатком до платіжного доручення. З матеріалів справи вбачається, що автомобіль Toyota д.н.з. [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований АТ «СГ «ТАС» на підставі полісу № АМ7193052, згідно якого страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000,00 грн. (а.с. 17) 22 лютого 2019 року ПрАТ «СГ «ТАС» було здійснено на користь ПрАТ «СК «Провідна» виплату страхового відшкодування в розмірі 28 604,55 грн. (а.с. 18) Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, позивач посилався на те, що оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 41 901,00 грн., а покрито лише частину шкоди на суму 28 604,55 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 13296,45 грн. (41901,00 грн. - 28604,55 грн.) Суд не погоджується з доводами позивача з огляду на наступне. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування»). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них п. 9 ч. 1 вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Предметом позову є вимога про відшкодування завданої майнової шкоди у вигляді сплати страхового відшкодування у розмірі 13296,45 грн. Учасники справи згідно з її матеріалами мають декілька зобов`язань : Договірне зобов`язання між позивачем і потерпілою - за договором добровільного майнового страхування; Деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП; Договірне зобов`язання між відповідачем і третьою особою - за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На виконання договору страхування № 06/6761842/1046/18 позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 41 901,00 грн. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 вказаного Закону). Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) випадками, які визначені у ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист. У цій справі ПрАТ «СГ «ТАС» як страховик відповідача (завдавача шкоди) не набула право регресу до останнього. Таке право ПрАТ «СГ «ТАС» могла би набути, відшкодувавши потерпілій завдану їй шкоду, а також за наявності умов, визначених ст. 38 вказаного Закону. Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпіла) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Судом встановлено, що відповідно до страхового полісу серії №АМ 7193052 страховиком відповідача [PERSON] зі страховим лімітом 100 000,00 грн. на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була ПрАТ «СГ «ТАС». Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі ст.ст. 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на вказане, суд вважає, що саме на ПрАТ «СГ «ТАС», як страховика відповідача, покладений відповідний обов`язок у межах суми страхового відшкодування. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 р. За таких підстав, в задоволенні позовних вимог ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" необхідно відмовити.

Outcome: dismissed