Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

13.06.2019 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно - 1/3 частку квартири [ADDRESS] , індексний номер № 20736859, видане реєстраційною службою Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 18.04.2014 року на ім`я [PERSON] , в дійсності належить заявнику - [PERSON] . З поданої заяви виходить, що 26 листопада 2006 року Городнянською міською радою було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] на матір заявника, [PERSON] , батька заявника [PERSON] та на заявника - [PERSON] в рівних частках. При оформленні свідоцтва про право власності на частку в квартирі заявника працівником реєстраційної служби було помилково внесено прізвище, ім`я, по батькові власника частки квартири - замість заявника власником частки квартири зазначена матір заявника [PERSON] . Зазначені обставини перешкоджають заявнику розпорядитися власністю. Встановлення факту належності свідоцтва має для заявника юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації права розпорядження власністю. У судовому засіданні 05.09.2019 року заявник просив задовольнити заявлені вимоги, підтвердив обставини та факти, викладені в заяві. Заінтересована особа - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. (а.с. 24). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заслухавши заявника, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] , встановлено, що його видано [PERSON] , [INFO] . ( а.с. 4 ). За відомостями Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою : [ADDRESS] . (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 22 листопада 2006 року Городнянською міською радою, встановлено, що квартира яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] належить на праві спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних долях. Свідоцтво видане на підставі розпорядження від 02.11.2006 року № 887. (а.с.13). Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.02.2015 року за [PERSON] визнано право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили 23.02.2015 року. ( а.с. 7-8 ). За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За кожним зі співвласників зареєстроване право власності на 1/3 частину вказаної квартизи. (а.с.11-12). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 20734866, виданого 18 квітня 2014 року реєстраційною службою Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] належить 1/3 частина квартири на праві приватної власності, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] . Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане на заміну свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 22 листопада 2006 року Городнянською міською радою Чернігівської області. (а.с.10). Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 20736859, виданого 18 квітня 2014 року реєстраційною службою Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] належить 1/3 частина квартири на праві приватної власності, яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] . Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане на заміну свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 22 листопада 2006 року Городнянською міською радою Чернігівської області. (а.с.9). З листа Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 05.07.2019 року № 01-32/474 встановлено, що 18.04.2014 року реєстраційною службою Городнянського районного управління юстиції була проведена реєстрація 1/3 частки у праві приватної власності на квартиру, що розташована за адресою : [ADDRESS] за [PERSON] та видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Через технічну помилку у свідоцтві вказано замість : прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , прізвище, ім`я, по батькові його матері [PERSON] , яка також має частку у праві власності на квартиру. Так як право власності [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень зареєстроване з дотриманням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-ІУ від 01.07.2004 ( із змінами ) підстав для внесення державним реєстратором змін до реєстраційного запису немає. Разом з тим, так як з 01.01.2016 року скасовані бланки свідоцтв про право власності на нерухоме майно, зразок та опис яких затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.04.2003 року № 39/5ДСК, зареєстрованому у Мінюсті за № 319/7640 ( із змінами ), неможливо видати виправлене свідоцтво на ім`я [PERSON] ( а.с. 20 ). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що під час реєстрації права власності на квартиру відомості про співвласників квартири та їх частки реєстратором до реєстру були внесені вірно, але у свідоцтві про право власності на частку у квартирі, що належить її сину - заявнику - власником частки помилково була зазначена вона. При зверненні до реєстраційної служби з питання виправлення помилки їй повідомили, що реєстратор не може внести виправлення, оскільки помилка допущена у свідоцтві про право власності на частку квартири, зразки бланків яких наразі скасовані. Тому її сину було рекомендовано звернутись до суду. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Даний факт має юридичне значення для заявника, оскільки його встановлення в судовому порядку надає заявнику можливість реалізувати право розпорядження своєю власністю. На основі аналізу доказів в судовому засіданні в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, оскільки факт належності свідоцтва заявнику підтверджений належними та допустимими доказами.

Outcome: approved