Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом з тих підстав, що 11 листопада 1998 року вона та відповідач [PERSON] домовились про укладання договору купівлі-продажу однокімнатної квартири [ADDRESS], належної відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Кіровської держнотконтори за реєстром № 2222, зареєстрованого БТІ м.Кіровське в реєстровій книзі № 4 за № 2106 13 листопада 1996 року. Вони дійшли згоди з усіх питань стосовно вартості майна, передачі документації, ключів, звільнення квартири, що відображено в договорі купівлі-продажу цієї квартири, що зареєстрований в Єнакіївській товарній біржі "Допомога" 11 листопада 1998 року за реєстраційним № 697/98. 26 листопада 1998 року договір був зареєстрований в КП "БТІ" м.Кіровське під № 2106 в реєстраційній книзі № 4. Ініціатором укладення угоди на товарній біржі був відповідач, який заперечував проти нотаріального посвідчення угоди, оскільки в нотаріальних конторах були великі черги. В теперішній час реальної можливості укласти угоду не має, оскільки відповідач відмовляється це робити. Просила визнати угоду дійсною та визнати право власності на цю квартиру за позивачкою. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила задовольнити Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що в 1998 році він продав квартиру позивачці. Оскільки йому необхідно було терміново виїжджати, в нього не було часу і бажання перебувати в чергах в нотаріальній конторі, а тому вони оформили угоду на біржі, домовившись про всі умови. Претензій до покупця він не має. Крім того, він не бажає оформлювати угоду у нотаріуса і в теперішній час, оскільки право власності зареєстровано за позивачкою на цю квартиру. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 листопада 1998 року позивачка [PERSON] передала, а відповідач [PERSON] отримав гроші за однокімнатну квартиру, що належала йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Кіровської держнотконтори за реєстром № 2222, зареєстрованого БТІ м.Кіровське в реєстровій книзі № 4 за № 2106 13 листопада 1996 року, досягши згоди за істотними умовами договору купівлі-продажу однокімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 29,17 кв.м., жилою площею 17,64 кв.м., про що зазначено в тексті договору купівлі - продажу від 11 листопада 1998 року. Продавець звільнив квартиру від своїх речей, знявся з реєстраційного обліку, угоду купівлі-продажу сторони зареєстрували в Єнакіївській товарній біржі "Допомога" 11 листопада 1998 року за реєстраційним № 697/98, але не посвідчили нотаріально. 26 листопада 1998 року договір купівлі-продажу, право власності на квартиру за позивачами зареєстровано в БТІ м. Кіровське в реєстровій книзі № 4 за № 2106. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. (а.с.7, 8-15,16-17) Суд вважає, що оскільки правовідносини між сторонами виникли в листопаді 1998 року, то до них повинно бути застосовано законодавство, що діяло на той момент, а саме ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК УРСР 1963 р. договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР 1963 р., якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Таким чином, оскільки позивачка виконала умови договору, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення цієї угоди, то зазначений договір необхідно визнати дійсним. Оскільки право власності на нерухоме майно виникає серед іншого на підставі договору, про визнання дійсним якого заявлені вимоги, суд вважає зайвим визнання права власності на квартиру за позивачкою за рішенням суду, а тому в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: partial