Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

03.01.2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 16.08.2007 року між Банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № 002-14060-160807. Відповідно до п. 1.2. Договору, Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті , що міститься в Додатку № 1 до Договору надалі за текстом-Тарифи на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії , що передбачена п.1.3 Кредитного Договору. Відповідного до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов»язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором Відповідно до п. 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачуючи всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом. Оскільки, відповідачка [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов»язання та неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед Банком, виникла заборгованість, яка на даний час не погашена. Так, станом на 29.11.2013року, заборгованість за кредитним договором склала 3 777,27 грн., з яких : - тіло кредиту - 0,00 грн.; - прострочене тіло кредиту - 3 777, 27 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Представник позивача в позові просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи на підставі наявних в ній доказів, суд приходить до слідуючого. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2007 року між Банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № 002-14060-160807. У зв*язку з невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов*язань щодо сплати кредиту, станом на 29.11.2013року, заборгованість за кредитним договором склала 3 777,27 грн., з яких : - тіло кредиту - 0,00 грн.; - прострочене тіло кредиту - 3 777, 27 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054 -1056 ЦК України, що є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved