Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

05 березня 2020 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки були усунуті. В прохальній частині уточненої заяви заявник просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Встановити над [PERSON] опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , його опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON] є батьком заявника. Вони зареєстровані та мешкають в різних квартирах, однак, це не є перешкодою для їх спілкування , заявник має доступ до житла батька та його особистих документів. [PERSON] з 1999 року страждає хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він визнаний інвалідом II групи. Батько обмежений в здатності до спілкування, орієнтації в обставинах, в яких він знаходиться, втратив здатність контролювати свою по віденку у побуті та зловживає алкогольними напоями, що вказує на хронічний, стійкий психічний розлад його здоров`я. Призначення опікуном заявника необхідно для захисту його прав, в тому числі, щоб мати можливість доглядати за ним, отримувати за нього пенсію, яка необхідна для сплати комунальних платежів за нього і закупки медикаментів та продуктів харчування для батька (а.с.24-25). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду (а.с.39). 25 травня 2020 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська по даній цивільній справі було призначено стаціонарну судово- психіатричну експертизу (а.с.43). В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Заявник просив призначити його опікуном [PERSON] . Представник заінтерисована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 13 жовтня 2015 року Виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с.30). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12 листопада 1980 року вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний запис № 902 (а.с.35). З паспорту серії [NUMBER] , виданого [PERSON] 15 листопада 1996 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 36-37). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 12 грудня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Самарської районної ради м. Дніпропетровська вбачається що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 12 грудня 2000 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 328(а.с.33). Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14 січня 2020 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [INFO] померла [PERSON] (актовий запис № 50) (а.с.34). З довідки серії 12 ААА № 409478 до акта огляду медико -соціальною комісією від 10.06.2013 року, вбачається що [PERSON] має другу групу інвалідності з 01.07.2013 року безстроково (а.с.32). Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1217-1287096-2018, виданого 30 січня 2018 року [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 28). Згідно наданої довідки Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» за №1193 від 13.04.2020 року, [PERSON] , [INFO] знаходився на лікуванні у лікарні з 1984 року многоразово (40 раз). Остання госпіталізація з 08.11.2019 року по 07.01.2020 року. Діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцінаторно-параноїдний синдром на тлі вираженого змішаного типу дефекта. Ремісія «С» F20.0 (а.с. 22). Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 5 від 27.08.2020 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитованого можливості в даний час розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 48-50). 05 жовтня 2020 року представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради подала до суду висновок опікунської ради при виконкомі Самарської районної у м. Дніпрі ради від 01 жовтня 2020 року про доцільність встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , призначити опікуном над ним його сина [PERSON] , [INFO] (а.с.56). Відповідно до подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Самарської районної у місті Дніпрі ради про встановлення опіки та призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] від 02 жовтня 2020 року №2-22/713, вважають за доцільне призначити опікуном над ним - [PERSON] , [INFO] (а.с.55). Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 28.03.1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити, з якого часу громадянин є недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно вимог ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Так, органом опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради було винесено подання, відповідно до якого вони рекомендують вважати за доцільне призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Таким чином, виходячи з викладеного та враховуючи наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, суд приходить до висновку про необхідність встановлення над ним опіки та призначення його опікуном [PERSON] . Отже, заявлені вимоги [PERSON] в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Роз`яснити при цьому, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Outcome: approved