Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] 735,00 грн. завданої матеріальної шкоди внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебувало кримінальнеу провадження по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Зараховано в термін відбуття покарання термін попереднього ув"язнення з 24.09.2020 по 13.01.2021. На даний час вирок суду набрав законної сили. Вказаним вироком встановлено, що 18 вересня 2020 року близько 08 год. 40 хв., [PERSON] , перебуваючи неподалік будинку №69, що по вул. Соломії Крушельницької, в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою матеріального збагачення, повторно, шляхом ривка, відкрито вирвав у [PERSON] належну їй жіночу сумку торгівельної марки "POLINA&EITEROU", вартістю 1385,50 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки "Nокіа" моделі "1800" ("ВL - 5СВ"), вартістю 250,00 гривень, мобільний телефон марки "Samsung" моделі "gt-s3600і", вартістю 254,67 гривень, гаманець коричневого кольору марки "ТаіIіаn" вартістю 361,82 гривень, грошові кошти в сумі 735 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду в розмірі 2986,99 гривень. Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, підтвердив всі обставини, в тому числі час, місце, спосіб вчинення злочину, та не оспорював розмір завданої майнової шкоди. В ході досудового розслідування їй повернуто слідим лише жіночу сумку торгівельної марки "POLINA&EITEROU", вартістю 1385,50 гривень, мобільний телефон марки "Nокіа" моделі "1800" ("ВL - 5СВ"), вартістю 250,00 гривень, мобільний телефон марки "Samsung" моделі "gt-s3600і", вартістю 254,67 гривень, гаманець коричневого кольору марки "ТаіIіаn" вартістю 361,82 гривень. Інше викрадене майно не повернуто. Ухвалою суду від 26 березня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05 січня 2021 року без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді та заперечень. Позивач в судове засідання не з"явилася. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду про захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У даному кримінальному провадженні [PERSON] визнана потерпілою. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вказаним вироком встановлено, що 18 вересня 2020 року близько 08 год. 40 хв., [PERSON] , перебуваючи неподалік будинку №69, що по вул. Соломії Крушельницької, в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою матеріального збагачення, повторно, шляхом ривка, відкрито вирвав у [PERSON] належну їй жіночу сумку торгівельної марки "POLINA&EITEROU", вартістю 1385,50 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки "Nокіа" моделі "1800" ("ВL - 5СВ"), вартістю 250,00 гривень, мобільний телефон марки "Samsung" моделі "gt-s3600і", вартістю 254,67 гривень, гаманець коричневого кольору марки "ТаіIіаn" вартістю 361,82 гривень, грошові кошти в сумі 735 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду в розмірі 2986,99 гривень.Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, підтвердив всі обставини, в тому числі час, місце, спосіб вчинення злочину, та не оспорював розмір завданої майнової шкоди. Позивач вказує, що в ході досудового розслідування їй повернуто слідим лише жіночу сумку торгівельної марки "POLINA&EITEROU", вартістю 1385,50 гривень, мобільний телефон марки "Nокіа" моделі "1800" ("ВL - 5СВ"), вартістю 250,00 гривень, мобільний телефон марки "Samsung" моделі "gt-s3600і", вартістю 254,67 гривень, гаманець коричневого кольору марки "ТаіIіаn" вартістю 361,82 гривень. Інше викрадене майно не повернуто, а саме грошові кошти в сумі 735 гривень. Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв"язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Наведені положення цивільного законодавства повністю узгоджується з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року № 6, згідно з яким передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв"язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що винними діями відповідача завдано позивачу у розмірі 735,00 грн.. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 735,00 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved