Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

05 травня 2014 року ПАТ "ДельтаБанк " звернулося до суду із позовом до [PERSON], в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] 21.02.2008 року укладено кредитний договір, згідно з яким останньому видано кредит у розмірі 3386 грн. на придбання певного майна зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% на рік, а також за ведення кредитної справи 3.2% на місяць . Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 13 лютого 2014 року сума заборгованості складає 2314 гривень 26 копійок, де 998 грн. 03 коп. - сума заборгованості за кредитом, 16грн. 03 коп. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом , 1300 грн.20 коп. - сума заборгованості за комісіями. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Дельта Банк» вимушене було звернутись до суду із вищевказаним позовом. Одночасно позивач прохав вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат. У п.4 позовної заяви зазначено, що ПАТ «Дельта Банк» позов підтримує у повному обсязі та прохає розглянути справу без участі свого представника (а.с.2-4). Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином ( згідно ч.5 ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. За письмової згоди позивача ПАТ «Дельта Банк» суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] 21 лютого 2008 року укладено кредитний договір №001-07129-210208 ( далі - Кредитний договір), згідно з яким останньому видано кредит у розмірі 3386 грнивень ( п.1.1 Кредитного договору) на придбання певного майна ( п.1.1, п.11 Кредитного договору) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5% на рік ( п.2.3 Кредитного договору), а також плату за обслуговування кредитної забооргованностів розмірі 3.2% на місяць ( а.с.8,10,15,16 ) . [PERSON], неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв'язку із чим, станом на 13 лютого 2014 року сума заборгованості складає 2314 гривень 26 копійок, де 998 гривень 03 копійки - сума заборгованості за кредитом, 16гривень 03 копійки - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом , 1300 гривень 20 копійок - сума заборгованості за комісіями ( а.с.5-6). Статтею 610 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до стст.526,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається та позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Зазначена сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» у добровільному порядку на час розгляду цієї справи у суді не сплачена. Вищевказані обставини відповідачем [PERSON] не оспорювались, під час розгляду справи судом ним будь-яких заперечень проти позову не надано. Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ «Дельта Банк» як на підставу своїх вимог до відповідача, тому позов підлягає задоволенню. Оскільки позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп., а саме, в межах суми сплаченого судового збору при пред'явленні позову до суду (а.с.1).

Outcome: approved