Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Фамільний» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ТОВ «Банк Фамільний», правонаступником якого відповідно до п.1.2 Статуту є ПАТ «Банк Фамільний» та відповідачем [PERSON] в письмовій формі було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта за даним рахунком №16808 від 19.07.2006 року. Відповідно до розділу 1.4 договору, позивач надав відповідачу кредит у вигляді овердрафта за картковим рахунком у сумі 1600,00грн., на строк та на умовах, передбачених договором. Відповідач зобов»язався повертати кредит на умовах, передбачених п.п. 5.4, 5.5 договору. Сума, що підлягає погашенню заборгованості, повинна бути сплачена відповідачем в строк до 28 числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивачем було отримано судовий наказ, виданий Калінінським районним судом Донецької області від 16.01.2008 року на загальну суму заборгованості у розмірі 1758,86грн., в тому числі: сума основного боргу за кредитом - 1635,06грн., відсотки за користування кредитом - 83,30грн., та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 25,50грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00грн.. Згідно довідки розрахунку станом на 28.10.2013 року відповідач кредитний борг повністю не повернув, тобто відсотки за користування кредитом продовжували нараховуватися згідно договору. Станом на 28.10.2013 року заборгованість за сплату відсотків за період з 01.01.2008 року по 28.10.2013 року становить 3864,88грн., яку просять стягнути з відповідача [PERSON], а також стягнути з відповідача судовий збір, сплачений ними при зверненні до суду у розмірі 229,40грн.. Представник позивача ПАТ «Банк Фамільний» в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до залу судового засідання не з"явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідач [PERSON] був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, в зв"язку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи, Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 27.12.1991 року та у зв»язку зі зміною найменування юридичної особи проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію 24.12.2009 року/а.с.18/. З Статуту ПАТ «Банк Фамільний» вбачається, що банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов»язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний»/а.с.21-25/. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта №16808 від 19 липня 2006 року встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні зобов'язання, а саме: банк відкрив держателю картки основний картковий рахунок [NUMBER] у гривнях, та надав держателю платіжну картку типу Visa Electron строком дії до 19 липня 2007 року включно та ПІН - код до неї, та зобов»язався здійснювати обслуговування карткового рахунку держателя в порядку та на умовах, передбачених цим договором, та надав держателю кредит у вигляді овердрафта по картковому рахунку, на суму 1600,00грн., на строк та на умовах, передбачених цим договором, а держатель використовує та повертає грошові кошти в рамках наданого овердрафту та сплачує відсотки за його користування в строки та на умовах, передбачених цим договором/а.с.5-6/. Відповідно до умов п.5.4, 5.5 вищевказаного договору, держатель щомісячно погашає 10% відсотків від використаної суми овердрафта на перше число поточного місяця, а також всю суму нарахованих процентів та комісій. Сума, яка підлягає для погашення заборгованості повинна бути сплачена держателем в строк до 28 числа місяця, наступного за звітним. Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що кредитний договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем [PERSON] З заяви - анкети про відкриття рахунку та видачі кредитної платіжної картки від 10.8.2006 року вбачається, що відповідач [PERSON] звернувся до ТОВ «Банк Фамільний» з проханням випустити на його ім.»я платіжну картку, типу Visa Electron; відкрити рахунок для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням платіжної картки або її реквізитів, а також надати йому овердрафт в сумі 1600,00грн. по рахунку платіжної картки Visa, імітованої на його ім.»я, на строк 12 місяців. Відповідач [PERSON] зазначив, що він ознайомлений з інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній та іноземній валютах та погодився з обов»язковістю для нього її вимог/а.с.13/. З судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 16 січня 2008 року вбачається, що з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Банк Фамільний» була стягнута заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку фізичної особи №16808 від 19 липня 2006 року, яка складається з : сума боргу за кредитом - 1635,06грн., відсотки за користування кредитом - 83,30, та судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 25,50грн., та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15,00грн./а.с.14/. Відповідно до розрахунку заборгованості за про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта №16808 від 19 липня 2006 року, наданого позивачем, загальна сума заборгованості за договором, укладеним з відповідачем [PERSON] станом на 28.10.2013 року складає 3864,88грн., яка складається із заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, які нараховані за період з 01.01.2008 року по 28.10.2013 року/а.с.8-9/. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, та враховуючи, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом(ч.1 ст. 598 ЦК України) і такі підстави зокрема, зазначені у статтях 599-601,604-609 ЦК України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості по відсоткам, нарахованим за період з 01.01.2008 року по 28.10.2013 року по договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафта №16808 від 19 липня 2006 року у розмірі 3864,88грн., оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Разом з тим, відповідач до судового засідання не з"явився по невідомим суду причинам, не скористався своїми правами сторони у процесі і не надав суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 229,40грн. сплачена при подачі позовної заяви до суду

Outcome: approved