Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

12.03.2020 орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької РДА звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Стародобротвірська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області в якому просить суд: 1. Позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] ; 2. Стягувати з [PERSON] та [PERSON] аліменти на користь комунального закладу Львівської обласної ради «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової система та порушенням психіки» на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 грн. з кожного, щомісячно, починаючи від дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , влаштовані на повне державне забезпечення у комунальному закладі ЛОР «Будинок дитини №1». Згідно відповіді КЗ ЛОР «Будинок дитини №1» від 02.05.2018 батьки дітей відвідували у 2018 році - 14 разів, у 2019 - 7 разів, у 2020 - 1 раз. Вказує, що у зв`язку з ризиками, які можуть нести загрозу життю та здоров`ю малолітніх дітей та, враховуючи відмову матері від дітей, було прийнято рішення позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх дітей. Також вважає, що з відповідачів необхідно стягнути аліменти на утримання дітей. Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад Львівської обласної ради «Будинок №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки». В підготовче судове засідання представник позивача не прибула, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, подали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Представники третіх осіб Стародобротвірської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області та Комунального закладу Львівської обласної ради «Будинок №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» у судове засідання також не прибули, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] і його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] і його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до розпорядження Кам`янка-Бузької РДА від 02.05.2018 малолітні [PERSON] та [PERSON] влаштовані у КЗ ЛОР «Будинок №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» (а.с. 7). Листом КЗ ЛОР «Будинок №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» від 10.03.2020 №85 доводиться, що відповідачі відвідували своїх дітей у 2018 році - 14 разів, у 2019 - 7 разів, у 2020 - 1 раз (а.с. 8). Відповідно до протоколу засідання опікунської ради Стародобротвірської сільської ради від 13.02.2020 №01 члени комісії заслухали інформацію відповідно до якої умови проживання в будинку сім`ї [PERSON] не змінилися та не відповідають нормам проживання для малолітніх дітей (а.с. 12). Висновком комісії з питань захисту прав дітей від 25.02.2020 №2/4 вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав відповідачів щодо їх малолітніх дітей (а.с. 13). Аналізуючи позиції сторін та їх доводи, суд встановив, що спір між сторонами виник щодо позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітніх дитей, з підстав не належного виконання батьком своїх батьківських обов`язків. Відповідно до ч. 9-10 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 цієї Постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Так, зібраними у справі доказами встановлено, що відповідачі не проживають з своїми дітьми з 2018 року, оскільки такі перебувають на державному забезпеченні у КЗ ЛОР «Будинок №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки». Також судом встановлено, що відповідачі не піклуються про харчування, медичного догляду, лікування дітей, оскільки за останній рік відвідали їх лише один раз. Будь-яких поважних причин, які б унеможливили виконання відповідачами їх батьківських обов`язків судом не встановлено. Натомість, відповідачі позовні вимоги визнали у повному обсязі, що на переконання суду додатково вказує про їх небажання здійснювати догляд та виховання за їхніми дітьми, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки це відповідатиме інтересам дітей, за захистом яких орган опіки та піклування звернувся до суду. Також позивач просить суд стягувати з відповідачів аліменти. Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Також, згідно ч. 2 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров`я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивач підставно просить стягувати з відповідачів аліменти на користь Комунального закладу Львівської обласної ради «Будинок №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки» щомісячно на утримання дітей, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень. Отже, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Одночасно суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат згідно ст. 142 ЦПК України та стягнути судові витрати у виді судового збору з відповідачів на користь держави.

Outcome: approved