Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до Новосанжарського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 500277369 від 16 травня 2012 року в сумі 25894,20 грн. та суми заборгованості за кредитним договором № 500302185 від 3 вересня 2012 року в сумі 35233,69 грн., судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов прохає задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] викликана до суду за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень на позов не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та прийняти заочне рішення, відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. У відповідності зі ст.ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: -№ 500277369 від 16 травня 2012 року на суму 7756 грн. -№ 500302185 від 3 вересня 2012 року на суму 11080 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 500277369 від 16 травня 2012 року та № 500302185 від 3 вересня 2012 року. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата [PERSON]» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Дата [PERSON]», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від відповідача по вищезазначених кредитних договорах. Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача: по кредитному договору № 500277369 від 16 травня 2012 року в сумі 25894,20 грн., з яких: - заборгованість за основною сумою боргу 6493 грн.; - заборгованість за процентами та комісією 6301,2 грн.; - пеня, штраф, неустойка - 13100 грн. по кредитному договору № 500302185 від 3 вересня 2012 року в сумі 35233,69 грн., з яких: - заборгованість за основною сумою боргу 10157,79 грн.; - заборгованість за процентами та комісією 11625,9 грн.; - пеня, штраф, неустойка - 13450 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ТОВ «Дата [PERSON]» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч вимогам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.10.2016 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»: за кредитним договором № 500277369 від 16 травня 2012 року в сумі 25894,20 грн., з яких: - заборгованість за основною сумою боргу 6493 грн.; - заборгованість за процентами та комісією 6301,2 грн.; - пеня, штраф, неустойка - 13100 грн. за кредитним договором № 500302185 від 3 вересня 2012 року в сумі 35233,69 грн., з яких: - заборгованість за основною сумою боргу 10157,79 грн.; - заборгованість за процентами та комісією 11625,9 грн.; - пеня, штраф, неустойка - 13450 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved