Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

09 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що 03 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 392-007/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 126250,00 грн. з розрахунку 11,80% річних на строк з 03 квітня 2008 року по 29 березня 2028 року. 30 червня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого, в обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальним договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбагк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Банк свої зобовязання за кредитним договором повністю виконав, надавши [PERSON] кредит, в розмірі та строки, передбачені кредитним договором. Станом на 31 липня 2015 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 102434,99 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість по кредитному договору. У відкрите судове засідання представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, отримавши згоду позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 03 квітня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 392-007/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 126250,00 грн. з розрахунку 11,80% річних на строк з 03 квітня 2008 року по 29 березня 2028 року. Метою кредитування є придбання нерухомості. Заявою № 3000/18 підтверджено, що 03 квітня 2008 року [PERSON] отримала від ТОВ «Укрпромбанк» 126250,00 грн. Відповідно до п.2.6 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період за період з першого по останній день календарного місяця. Відповідно до п.2.7 нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту, шляхом внесення готівкових коштів у касу банку шляхом безготівкового повернення з поточного рахунку позичальника, відкритого у банку. Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання умов договору в порядку, передбаченого чинним законодавством України. Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту та /або сплати нарахованих процентів аз користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором, банк має право вимагати, а позичальник зобовязаний сплатити банку неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості. Суд встановив, що відповідач [PERSON] не виконувала належним чином умови кредитного договору щодо погашення кредиту, у звязку з чим станом на 31 липня 2015 року року утворилась заборгованість у розмірі 102434,99 грн. з яких: тіло кредиту 87891,79 грн. та відсотки 12081,26 грн. 30 червня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до договору ТОВ Укрпромбанк» передав АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальним договорами. Внаслідок цього, АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора. Внаслідок передачі від ТОВ «Укрпромбагк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ч.1 ст. ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оскільки відповідач не здійснює оплату кредиту в добровільному порядку, суд вважає, що є законні підстави для стягнення з відповідача в примусовому порядку суми заборгованості. Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільнена від сплати судового збору у справах, із тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1536,52 грн. на корить державного бюджету м. Дружківки.

Outcome: approved