overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. У позові вказала, що з 2009 року вона проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу. Мають спільну дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач рідко навідує доньку та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка прохає суд, стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.03.2015 року і до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно довідки Лубенського міського відділу УДМС України в Полтавській області [PERSON] зареєстрований за [ADDRESS] Полтавської області (а.с.16). Поштові повідомлення направлені йому рекомендованим листом з повідомленням за вищевказаною адресою, повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання"(а.с.11,18). Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач. У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони з 2009 року проживали разом без реєстрації шлюбу. Мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Судом також встановлено, що дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її повному матеріальному утриманні, що підтверджується довідкою Лубенського КЖЕУ (а.с.5). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, чим ставить позивачку та дитину в скрутне матеріальне становище. Інших осіб на своєму утриманні немає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що стягнення аліментів слід почати з 27.03.2015 року, тобто з дня пред»явалення позову (а.с.1-2), що відповідає положенню ч.1 ст. 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до територіальної громади с. Сновське в особі Сновської сільської ради Щорського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. [INFO] року померла її мати [PERSON]. Після їх смерті залишилось спадкове майно яке складається із домоволодіння, земельних ділянок ( паю), майнового паю у загальному пайовому фонді КСП "Іскра" та грошових часток в майні Тур"янського споживчого товариства. В установлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори в силу своєї юридичної необізнаності, незнанням порядку оформлення спадщини та скрутним матеріальним становищем. В судовому засіданні позивачка та її представник відсутні в матеріалах справи є їх заяви відповідно до яких вони просять розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. В судовому засіданні представник Сновської сільської ради відсутній, від нього надійшла заява відповідно до якої Сновська сільська рада не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути справу без участі представника сільської ради. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданого Сновською сільською радою [INFO] року ( а.с. 8). [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Щорського райуправління юстиції в Чернігівській області 30 грудня 2003 року ( а.с. 9). Позивачка по справі є їх дочкою, що підтверуджється свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 09 травня 1957 року ( а.с. 7 ). Після смерті батьків залишилось спадкове майно, але в установлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулась за отриманням спадщини в зв'язку з юридичною необізнаністю, незнанням порядку оформлення спадщини та скрутним матеріальним становищем. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР ( в ред. 1963 року) Строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 ЦК УРСР може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки заявниця пропустила строк з поважних причин. Суд має продовжити заявниці строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду 05.04.2016 року з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що зареєстрували шлюб 01 вересня 2012 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а.з.1961. Від подружнього життя мають одну малолітню дитину, на яку відповідач по рішенню суду сплачує аліменти. В сім"ї виникають сварки та непорозуміння, проживають окремо більше одного року, подружні стосунки не підтримують тривалий час, а тому просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу, примирення категорично заперечує. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов повністю, примирення заперечив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 вересня 2012 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, а.з.1961. Від подружнього життя мають одну малолітню дитину. В судовому засіданні сторони наголошували, що сім"я розпалась, примирення не є можливим, оскільки тривалий час проживають окремо, матеріально один одному не допомагають, спільного господарства не ведуть. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, судом безспірно встановлено, що сім"я розпалась, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення заперечують, а тому, шлюб існує лише формально та його слід розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залищити без змін. Стягнути з [PERSON],відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, в користь [PERSON] судовий збір в розмірі 551 грн.26 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 09 серпня 2009 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, спільне господарство не ведуть та подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними не можливе, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягала на розірванні шлюбу, оскільки збереження сім'ї та примирення між ними не можливе. Також пояснивши суду, що вони з чоловіком роз"їзджаються та для нього купили окреме житло. Щодо утримання та виховання сина вони визначилися у добровільному порядку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, про те підтвердив той факт, що шлюбні відносини з позивачкою не підтримують протягом останніх шести місяців, проживають в окремих кімнатах. На даний час взяли кредит та будують інше житло. Розуміє, що не правильно поводив себе з дружиною, потрібно було б більше приділяти уваги, однак у нього збереглися до дружини почуття і він бажає зберегти сім"ю. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Як слідує із матеріалів цивільної справи, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2009 року, про що зроблено актовий запис № 1383 у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім′ї ( а. с. 6 ). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а. с. 9 ) . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружні стосунки понад шість місяців, не ведуть спільне господарство, проживають в різних кімнатах. Відповідач в судовому засіданні наполягає на збереженні сімейних стосунків, разом з тим не навів суду підстав для возз"єднання та відновлення подружніх стосунків, оскільки наданий строк у три місяці для примирення подружжю, позитивних результатів не надав. Судом встановлено, що спору про поділ майна на даний час не існує. Щодо утримання неповнолітнього сина , відповідач не відмовляється надавати матеріальну допомогу та утримувати сина . Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 07 серпня 2010 року вона уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Веселохутірської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №2. Подружжя має дочку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не складається, сторони з листопада 2014 року проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше перебування в шлюбі суперечить спільним інтересам сторін, в зв"язку з чим позивачка звернулась до суду, підтримала позовні вимоги, просила задоволити, розглянувши справу без її участі. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 07 серпня 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Веселохутірської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №2. Подружжя має дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю. Подружнє життя не складається, сторони з листопада 2014 року проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше перебування в шлюбі суперечить спільним інтересам сторін, в зв"язку з чим вони прийняли рішення про розірвання шлюбних відносин. Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 18 серпня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у виконкомі Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №03. Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], 15 червня 2013 року, який залишився проживати з матір"ю, позивачкою по справі. Спільне життя не складається, з серпня 2014 року сторони проживають окремо, мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше перебування в шлюбі разом суперечить спільним інтересам сторін, в звязку з чим позивачка звернулась до суду. В судовому засідані позивачка підтримала позовні вимоги, просила задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова розписка, заперечень проти позовних вимог не надав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 18 серпня 2012 року позивачка уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у виконкомі Франківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №3. Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], 15 червня 2013 року, який залишився проживати з матір"ю, позивачкою по справі. Спільне життя не складається, з серпня 2014 року сторони проживають окремо, мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше перебування в шлюбі разом суперечить спільним інтересам сторін, в звязку з чим позивачка звернулась до суду. Відповідач не висловив бажання зберегти шлюб. Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 16.05.2009 року, мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO]. Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї , шлюбні відносини припинились, позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивачка не з"явилася, звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої прохала розглянути справу без неї, на своїх позовних вимогах наполягає. Відповідач позов визнав, дає згоду на розірвання шлюбу з позивачкою. З'ясувавши обставини , дослідивши докази, враховуючи думку сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 16.05.2009 року, мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO], спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо, в сім"ї постійно виникають сварки, спроби зберегти сім"ю бажаних результатів не дали, у наданий судом строк сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що дає суду право розірвати шлюб. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони зареєстрували між собою шлюб 22.09.2001року, мають двох спільних дітей дочку [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO]. Підставою розпаду сім'ї стала неможливість спільного проживання, в сім'ї постійно виникають сварки, непорозуміння, що в сукупності призвело до розпаду сім'ї , шлюбні відносини припинились, позивачка вважає, що сім'я розпалась остаточно, намірів її зберігати не має, прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, прохає їх задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, дає згоду на розірвання шлюбу з позивачем. Зясувавши обставини , дослідивши докази, враховуючи думку сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували між собою шлюб 22.09.2001року, мають двох спільних дітей дочку [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] , спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо, в сім"ї постійно виникають сварки, спроби зберегти сім"ю бажаних результатів не дали, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім"я розпалась остаточно, що дає суду право розірвати шлюб. Позивачка прохає після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із подружжя, що встановлено судом. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на особисте утримання дружини по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, мотивуючи свій позов тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO] , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. В даний час вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Відповідач проживає окремо, працює , здоровий та працездатний, ухиляється від утримання дитини, та не надає ніякої допомоги на її утримання. Інших утриманців не має. Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Позивачка прохає суд задовольнити позов і стягнути з відповідача на її особисте утримання аліменти в розмірі по 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи через засоби масової інформації газету [PERSON]" в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає суду підстави розглянути справу у його відсутність. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 75 СК України визначено, що дружина і чоловік повинні матеріально підтримувати одне одного. Право на утримання має той із подружжя ,який є непрацездатним. Згідно ст. 84 ч.2 СК України визначено, що дружина , з якою проживає дитина, має право на утрмиання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають спільну дитину сина [PERSON] ,[INFO] на утримання якого відповідач не надає матеріальну допомогу. Крім того відповідач не надає ніякої допомоги на особисте утримання дружини, оскільки вона не працює та на її утриманні знаходиться малолітня дитина. Суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно на її особисте утримання до досягнення сином трирічного віку .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 13.08.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 237. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала, прохала її задовольнити розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрат на публікацію оголошення в пресі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи через засоби масової інформації газету "Зоря Полтавщини" в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, що дає підстав розглянути справу у його відсутність. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 13.08.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Лубни Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, зареєстрували шлюб, актова запис № 237. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя, шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство ,проживають окремо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 14.04.2010 року в Виконавчому комітеті Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, вони зареєстрували з відповідачем шлюб, актова запис № 01. Від шлюбу дітей не мають, однак відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦС.Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та поглядів на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє бійки, сварки. Спільне господарство не ведуть подружніх стосунків не підтримують з квітня 2011 року. Вважає, що їх шлюб носить лише формальний характер і збереження його є недоцільним, тому прохає суд задовольнити позов, розірвати між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим через засоби масової інформації газету "Зоря Полтавщини", про день і час розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони 14.04.2010 року в Виконавчому комітеті Мелехівської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області , зареєстрували шлюб, актова запис № 01. Від шлюбу дітей не мають. Між сторонами припинені сімейні стосунки через різні характери та погляди на життя. Постійні сварки, бійки зі сторони відповідача. Шлюбні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство з квітня 2013 року. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити прізвище [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved