Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Вовчанська Г.С., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги звернулася до суду з позовом до ПП "Веселий Роздол" про визнання договорів №134 від 01.08.2007 р. оренди земельної ділянки кадастровий номер 4822781200:05:000:0070, зареєстрований 06.08.2020 року таким, що втратив чинність. Позов мотивований тим, що 01 серпня 2007 р. орендодавець [PERSON] , спадкоємицею після смерті якої є позивачка, передала в оренду орендареві ПП «Веселий Роздол» земельну ділянку розміром 7,969 га, що належала їй на праві власності відповідно до державного акта. Договір оренди землі був зареєстрований у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинений запис від 12 травня 2008 р. №040801300108. Відповідно до п.8 договору оренди строк дії договору визначений у 5 років. Згідно додаткової угоди , яка зареєстрована 20.10.2012 року за № 482270004002101 у відділі Держкомзему у Доманівському районі строк дії договору збільшено з 5 до 12 років. [INFO] [PERSON] померла, спадщину після її смерті прийняла позивачка [PERSON] , отримавши право на спадщину за заповітом, до складу якої увійшла земельна ділянка розміром 7,969 га. 24 червня 2020 року позивачкою було зареєстровано право власності на земельну ділянку, яку успадкувала від [PERSON] 13 липня 2020 р. у місячний термін з моменту набуття права власності на землю, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу було надіслано на адресу ПП «Веселий Роздол» заяву про те, що позивачка [PERSON] не має наміру поновлювати на новий строк дію договору оренди земельної ділянки. Адресат лист не отримав і він 30.07.2020 року був повернутий відправникові за закінченням терміну зберігання. 29.09.2020 року з наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізналась, що 06 серпня 2020 року проведена державним реєстратором Кам`яномостівської сільської ради Певомайського району Миколаївської області державна реєстрація договору оренди землі на підставі договору від 01.08.2007 року та додаткової угоди від 12.05.2008 р, незважаючи на те що договір припинив чинність 12.05.2020 року. Позивачка вважає, що проведення державної реєстрації договору оренди землі на підставі договору від 01.08.2007 року та додаткової угоди від 12.05.2008 р. є незаконною та таким, що порушує її права, як власника., оскільки за умовами пункту 8 Договору №134 від 01.08.2008 року після закінчення строку договору орендар повинен був не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію ( в редакції ЗУ`Про оренду землі' станом на 01.08.2007 року та з урахуванням п.4 розділу 1Х Перехідних положень ЗУ "Про оренду землі'.) Однак даний пункт договору орендарем було проігноровано. Державним реєстратором не було проведено необхідну перевірку, який при реєстрації прав перевіряє відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Держаному реєстрі прав, відомостям, що що містяться у поданих документах, наявність обтяжень прав на нерухоме майно та наявність факту виконання умов правочину з яким закон та /або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації. Відповідача о особі директора ПП «Веселий Роздол» [PERSON] надав відзив на позов, в якому просив повністю відмовити позивачеві у задоволенні позову через його безпідставність та необґрунтованість. Заперечуючи проти позовних вимог, директор ПП «Веселий Роздол» [PERSON] посилався на те, що 01 серпня 2007 року між ПП «Веселий Роздол» та громадянкою [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки за номером 134, площа земельної ділянки 7,97 га. строком на 5 (п`ять) років. Додатковою угодою від 20.11.2011 року, до вказаного вище договору оренди, сторонами договору було збільшено термін дії договору з 5 до 12 років.Договір оренди земельної ділянки, укладений між [PERSON] та ПП «Веселий Роздол» повинен був припинити свою дію 12 травня 2020 року. [PERSON] померла [INFO] , але з того часу ПП «Веселий Роздол» ніхто, в тому числі і спадкоємець [PERSON] , офіційно не повідомляв про факт смерті орендодавця [PERSON] та про наявність правонаступника (спадкоємця) та нового власника земельної ділянки. ПП «Веселий Роздол» вважає, що починаючи з моменту смерті орендодавця і враховуючи дату завершення дії договору оренди між підприємством і [PERSON] , спадкоємець [PERSON] , мала більше ніж досить часу на оформлення відповідних документів та офіційне повідомлення ПП «Веселий Роздол» про прийняття спадщини. ПП «Веселий Роздол» не заперечує того факту, на який посилається Позивач у своїй позовній заяві про те, що поновлення договору оренди, в даному випадку, повинно було відбуватися в порядку, передбаченому ст.ЗЗ закону України «Про оренду землі» в редакції від 01.08.2007 року. Після 12.05.2020 року (момент закінчення договору оренди) земельна ділянка залишилася у володінні та користуванні ПП «Веселий Роздол». Жодного письмового заперечення, у будь-якому вигляді, протягом місяця після закінчення строку договору, ПП «Веселий Роздол» не отримувало. А тому, підприємство цілком правомірно та за наявності відповідних підстав звернулося до державного реєстратора із відповідною заявою про державну реєстрацію поновлення дії договору оренди на той же строк і на тих же умовах. Важає посилання позивача на те, що відповідачем не було дотримано умов пункту 8 договору оренди від 01.08.2007 року необгрунтованим та безпідставним.Так, вказана норма, закріплена в п.8 Договору, є договірною нормою та, фактично, уточненням норми ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка закріплена в абз.1 ст. 33 Закону. У судовому засіданні представник позивача Вовчанська Г.С. наполягала на задоволенні позову у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві. Термін дії договору, укладеного 01.08.2007 р., припинився у 12.05.2020 р., а тому відповідач не мав жодної підстави для поновлення договору. За умовами пункту 8 Договору №134 від 01.08.2008 року після закінчення строку договору орендар хоча і мав переважне право поновлення його на новий строк, але в цьому орендар повинен був не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Однак даний пункт договру орендар не вчинив, натомість позивач після оформлення права власності як спадкоємець направила на адресу відповідача лист-повідомлення про намір припинити орендні відносини з ПП 'Веселий Роздол'. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повторно був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне. З копії договору оренди №134, встановлено, що 01 серпня 2007 р. між орендодавцем [PERSON] та орендарем ПП «Веселий Роздол» в особі директора [PERSON]. укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,97 га, належної [PERSON] . Договір оренди землі був зареєстрований у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинений запис від 12 травня 2008 р. №040801300108. У п.8 Договору зазначено, що він укладений на строк 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне права поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Пунктом 38 Договору оренди землі передбачено, зокрема, що дія договору землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. 20 листопада 2011 року між орендодавцем [PERSON] та орендарем ПП «Веселий Роздол» в особі директора [PERSON]. укладена додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 12.05.2007 р., відділі Держкомзему у Доманівському районі Миколаївської області, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис 10 жовтня 2012 р. за №482270004002101. Зі змісту вказаної додаткової угоди вбачається, що сторони домовилися внести зміни до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 12.05.2008 р. за №040801300108, в пункт 8 «Строк дії договору» внести зміни збільшення терміну дії договору оренди з 5 років до 12 років. Зазначена додаткова угода підписана сторонами. [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] . Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 07.10.2019 р. визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку загальним розміром 7,9690 га, кадастровий номер 4822781200:05:000:0070, для ведення особистого селянського господарства, розташованої в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 24.06.2020 року була проведена Державна реєстрація права власності на земельну ділянку, кадастровий номер №4822781200:05:000:0070 за [PERSON] на підставі рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Крім того 01.08.2019 року [PERSON] отримала Витяг з ДЗК від 01.08.2019 року №НВ 64807043432019 по об`єкту нерухомого майна земельної ділянки кадастровий №4822781200:05:000:0070. 13 липня 2020 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу було надіслано на адресу ПП «Веселий Роздол» заяву про те, що позивачка [PERSON] не має наміру поновлювати на новий строк дію договору оренди земельної ділянки. Адресат лист не отримав і він 30.07.2020 року був повернутий відправникові за закінченням терміну зберігання. 06 серпня 2020 року, номер запису 37736922 проведена державним реєстратором Калашниковою Олесею Юріївною Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області державна реєстрація договору оренди землі на підставі договору від 01.08.2007 року та додаткової угоди від 12.05.2008 р, підстава внесення запису - рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53581650 від 12.08.2020 року. строк дії оренди до 01.08.2029 року За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Законом України «Про оренду землі» визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на 12.05.2020 року, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч.2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5). Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді (ч.ч.8, 11 ст.33 Закону України «Про оренду землі»). Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням орендарю відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини на певних умовах. Таким чином, однією з обов`язкових умов, за наявності якої орендарем може бути реалізоване передбачене ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк, є своєчасність його звернення до орендодавця, тобто надсилання листа-повідомлення з проектом додаткової угоди у строки, передбачені ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі». Відповідно до приписів ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі» орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строкдо спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У п.8 Договору зазначено, що він укладений на строк 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне права поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно п.44 «Прикінцевих положень» договору оренди землі від 01.08.2007 року момент набрання чинності договором, а відтак і початок перебігу строку його дії сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації договору. Судом встановлено, що вказаний договір оренди землі був зареєстрований в 12.05.2008 року. Додатковою угодою збільшено термін дії договору оренди з 5 років до 12 років. Отже, строк дії договору оренди землі від 01.08.2007 року закінчився12.05.2020року. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. З урахуванням викладеного, відповідач по справі ПП 'Веселий Роздол', як орендар, мав повідомити позивача, як спадкоємця первісного орендодавця та власників земельної ділянки, що є об`єктом оренди, про свій намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі від 01.08.2007 року на новий строк не пізніше ніж за 30 днів до 12.05.2020 року, тобто в строк до 12.04.2020 року. Разом з тим, судом встановлено, що відсутні докази направлення вказаного повідомлення ні позивачу , ні власнику, ні спадкоємцям. За вказаних обставин, відповідач, не повідомивши про наявний у нього намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом надсилання їм листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі від 01.08.2007 року у встановлений цим договором строк відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі», тим самим не реалізував механізм поновлення договору оренди землі, що передбачений умовами укладеного між сторонами договору оренди від 01.08.2007 року, зокрема, п.8 цього договору. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року у справі №233/844/18, доводи касаційної скарги про те, що надіслання орендарем листа про намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк є належним повідомленням орендодавця, незалежно від того, чи отримав він його, є безпідставними, так як зміст поняття «повідомлення» передбачає не тільки направлення відомостей, з якими особу слід ознайомити, але й отримання цієї особою зазначених відомостей. Окрім того, як встановлено, при дослідженні матеріалів справи, позивач у письмовій формі виявив власну волю не продовжувати з позивачем строк договору оренди і про його волевиявлення свідчать заява - повідомлення про припинення договірних відносин. Твердження відповідача, що Товариству не було відомо про наміри [PERSON] не продовжувати з ним договір оренди земельної ділянки суд до уваги не бере, оскільки таке твердження позивача спростовується конвертом з відміткою про повернення з відміткою 'за закінченням троку зберігання'. Не отримання зазначеного листа-повідомлення не спростовує обставин того, що орендодавець повідомив орендаря про відсутність свого волевиявлення на укладення договору на новий строк. У свою чергу, чинне законодавство не встановлює вимог до способу відправлення такого листа-повідомлення, та обов`язку орендодавця переконатися у тому, що таке повідомлення надійшло до до орендаря. Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За змістом ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України). Таким чином, з урахуванням порушення пвідповідачем ПП 'Веселий Роздол' , як орендарем, вимог Закону України «Про оренду землі» щодо: строку направлення листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі та належного повідомлення про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі від 01.08.2007 року на новий строк, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Надаючи оцінку наведеним у відзиві представником відповідача підставам поновлення договору оренди землі від 01.08.2007 року, зокрема, продовження користування відповдачем, як орендарем земельною ділянкою, що є об`єктом оренди, та відсутність протягом одного місяця після закінчення строку договору повідомлення про наявність заперечень у поновленні вказаного договору оренди землі, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 року у справі №594/376/17-ц, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. З урахування викладеного, судом під час розгляду даної справи було встановлено відсутність доказів направлення відповідачем ПП ' Веселий Роздол ' листа-повідомлення з порушенням строку, встановленого п.8 договору оренди землі від 01.08.2007 року та без підтвердження його отримання, а тому сам по собі факт продовження користування відповідачем орендованою земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі від 01.08.2007 року та відсутність заперечень позивача проти поновлення договору, не мають самостійного правового значення для вирішення питання про можливість поновлення вказаного договору оренди землі на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» з огляду на недотримання відповідачем вимог ч.2 ст.33 Закону України «Про оренду землі», яка надає орендареві підстави розраховувати на можливість такого поновлення. Окрім того, відповідачем не додані докази, що він продовжує користуватись земельною ділянкою. За вказаних обставин підстави для поновлення договору оренди землі від 01.08.2007 року відсутні. Такий висновок суду відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі №313/350/16-ц та у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 року у справі №321/621/17. Крім того, при вирішенні спору судом враховується необхідність захисту судом права чи інтересу особи у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Враховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши всі обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved