Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-02 00:00:00

10.10.2019 року представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення за адресою: [ADDRESS] в сумі 78166,03 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача. Ухвалою судді від 23.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку, відзив на позов суду не надав. 19.05.2020 року та 02.06.2020 року звернувся до суду з заявами про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19». Суд вважає, що у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити. Згідно з рішенням Ради суддів України від 16.03.2020р., з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань серед населення та працівників апарату суду відповідно до п. 23 ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 №93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19» та введення Урядом України протиепідемічних заходів, запроваджено особливий режим роботи, однак, зазначення про можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину, мають виключно рекомендований характер. Разом з цим, під час особливого режиму роботи, судові засідання проводяться, справи розглядаються. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. 04.12.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя винесено судовий наказ №2н/337/884/2018 згідно з яким з [PERSON] на користь Концерну « Міські теплові мережі» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за період з 01.10.2015р. по 31.07.2018р. в розмірі 25899,10 грн. 11.02.2019 р. ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя у справі №2-с/337/3/2019 вищезазначений судовий наказ скасовано. Правовідносини між позивачем та відповідачем з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", а також умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води). Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді. Нормою п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону закріплено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 18 Правил визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до п. 9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа, наступного за розрахунковим. Споживач має право здійснювати авансовий платіж. Одним з обов`язків споживача є оплата послуг в установлені договором строки (п. п. 1 п.17 Договору). Позивач у період з 01.10.2015 року по 30.09.2019 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води) за адресою: [ADDRESS] . За вказаний період відповідачем неналежним чином здійснено оплату за отримані послуги, в зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 78166,03 грн., та підлягає стягненню на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved