Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

09 липня 2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2016 р. по 29.02.2020 р. в розмірі 14 478,26 грн. 09 жовтня 2020 р. від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої виключено відповідача [PERSON] та позивач остаточно просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання) за період з 01.09.2016 року по 29.02.2020 року у розмірі 14 478 грн. 26 коп. (а.с. 81-82) В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приміщення за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , яке належить відповідачу, підключено до централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. За період з 01.09.2016 р. по 29.02.2020 р. відповідачем спожито послуги з централізованого опалення у приміщенні на загальну суму 18 808,26 грн., але сплачено частково в розмірі 4 330,00 грн., отже, заборгованість складає 14 478,26 грн. Ухвалою суду від 22 липня 2020 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (а.с. 9-10). 17 серпня 2020 року від відповідача [PERSON] , в особі представника [PERSON] , надійшов відзив, відповідно до якого заперечує проти позову на підставі такого. В 2013 році він переніс ішемічний інсульт, втратив здатність самостійно обслуговувати себе і постійно проживає з дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За адресою: [ADDRESS] він був зареєстрований у період з 17.11.2015 р. по 13.08.2019 р., але фактично не мешкав, не отримував комунальні послуги та не був власником квартири (а.с. 19-23). Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 51-52). 9 жовтня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до [PERSON] та уточнена позовна заява (а.с. 79-82). Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року клопотання представника позивача задоволено - позовну заяву Концерну «МТМ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишено без розгляду. Продовжено розгляд справи за позовом Концерну «МТМ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги (а.с. 38). 23 грудня 2020 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив, відповідно до якого він вважає, що позивач повинен перерахувати заборгованість з врахуванням строку позовної даності та періоду реєстрації [PERSON] (а.с. 100-102). Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву щодо проведення слухання справи за відсутності представника позивача, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 121). Відповідач по справі у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштове відправлення № 69063 0284395 4. Причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явилася у судове засідання без поважних причин. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 15 березня 2021 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 220245259 від 13.08.2020 р. квартира в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] (а.с. 85-87). За даними Департаменту реєстраційних послуг № 01-71/9642 від 17.07.2020 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 8) Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ" (п. 1.2. Рішення). Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву гарячої води визначено Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ"" (п. 1.2. Рішення). Зазначені рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року та № 200 від 28.04.2011 року були офіційно надруковані у офіційному засобі масової інформації Запорізької міської ради - газеті „Запорізька січ". Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно. Згідно розрахунку суми боргу позивачем надано відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення за період з 01.09.2016 р. по 29.02.2020 р. року , на опалювану площу 18,17 кв.м. по особовому рахунку № [NUMBER] , на загальну суму 18 808,26 грн. Сплачено відповідачем послуги в розмірі 4 330,00 грн. Сума заборгованості складає 14 478,26 грн (а.с. 7-8, 84). Згідно ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири - споживач послуг зобов`язаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Відповідно до п.1 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ці правила регулюють правовідносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. За таких обставин, з урахуванням наведених норм права зобов`язання по оплаті послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення несе користувач/власник житлового будинку, квартири, як споживач. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги. Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями, пов`язаними з найманням житла. Крім того, ст. ст. 11, 526 ЦК України договір не є єдиною підставою виникнення правовідносин між сторонами. В даному випадку підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків між сторонами по справі є Закон України «Про житлово-комунальні послуги» та акти органів місцевого самоврядування: рішення Запорізької обласної ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради. Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачами централізованого опалення, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку відповідачем не надано. Аналізуючи перелічені норми матеріального права, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, взявши до уваги письмову заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованих опалення за період з 01.09.2016 р. по 29.02.2020 р. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Концерн «Міські теплові мережі» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2 102,00 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Outcome: approved