Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

у березні 2019 року [PERSON] звернулася у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 листопада 2018 року в м. Києві на проспекті Науки, 63, відбулася ДТП за участю автомобіля «MAZDA» польської реєстрації, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «PEUGEOT 308» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до Європротоколу свою вину в скоєнні ДТП [PERSON] визнав, про що поставив в п.15 Європротоколу свій підпис. Згідно рахунку-фактури № зн-П089313-1 від 19.03.2019 р. вартість запчастин, що підлягають заміні на пошкодженому транспортному засобу «PEUGEOT 308» д.н.з. [NUMBER] та вартість відновлювальних робіт, становить 62 651,68 грн. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3999934 від 11.05.2018 автомобіль марки «MAZDA» польської реєстрації, номерний знак [NUMBER] на час ДТП був забезпечений ТДВ «Страхове товариство «Домінанта». Позивач зазначає, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність ТДВ «СК «Домінанта» не припинена. Разом з тим, 07.06.2018р. Національною комісією з державного регулювання у сфері ринків фінансових послуг прийняла розпорядження № 866 про анулювання ліцензій на проведення господарської діяльності з надання фінансових послуг ТДВ «СК «Домінанта», а саме на послуги у сфері страхування в частині проведення конкретних видів страхування. За таких обставин, просить суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 63 431,68 коп. та судовий збір в сумі 768,40 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 34) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 16 листопада 2018 року о 08 год. 40 хв. на проспекті Науки,63 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «MAZDA» польської реєстрації, номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «PEUGEOT 308» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до Європротоколу свою вину в скоєнні ДТП [PERSON] визнав, про що поставив в п.15 Європротоколу свій підпис. (а.с.12) У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль марки «PEUGEOT 308» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а.с. 8) Згідно рахунку-фактури № зн-П089313-1 від 19.03.2019р. вартість запчастин, що підлягають заміні на пошкодженому транспортному засобу «PEUGEOT 308» д.н.з. [NUMBER] , становить 62 651,68 грн. З матеріалів справи вбачається, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3999934 від 11.05.2018 автомобіль марки «MAZDA» польської реєстрації, номерний знак [NUMBER] на час ДТП був забезпечений ТДВ «Страхове товариство «Домінанта». Позивач посилається на те, що звернулася до ТДВ "СТ "Домінанта" із заявою про виплату страхового відшкодування, проте відповіді на своє звернення не отримала. Розпорядженням Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 07.06.2018 № 866 ліцензія ТДВ «СТ «Домінанта» була анульована. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність ТОВ «СТ «Домінанта» не припинена. Оскільки внаслідок ДТП відповідачем позивачу була завдана матеріальна шкода, [PERSON] просить стягнути збитки з [PERSON] . Суд не погоджується з доводами позивача, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц відповідно до статті 3 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, а тому покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності . Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)». Відповідно до п.п. 33.1.1., 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до п. п. 37. 1., 37.1.4. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) єнеподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Як було встановлено судом, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки ««MAZDA» польської реєстрації, номерний знак [NUMBER] була забезпечена в ТДВ «СТ «Домінанта». [PERSON] звернулася до ТДВ «СТ «Домінанта» із заявою про здійснення виплати страхового відшкодування. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн. Розмір матеріального збитку у сумі 62 651,68 грн. не перевищує ліміту страхової відповідальності страховика. Враховуючи те, що страховик не припинив свою діяльність у встановленому законом порядку (ст. 104 ЦК України), обов`язок по відшкодуванню шкоди та виплаті страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3999934 від 11.05.2018р автомобіль марки «MAZDA» номерний знак [NUMBER] PY підлягає виконанню саме страховиком. Покладення обов`язку з відшкодування у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому потерпілий має право на задоволення своїх вимог шляхом пред`явлення позову до страховика, який несе відповідальність за виконання умов укладеного зі страхувальником договору. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, в задоволені позову слід відмовити.

Outcome: dismissed