Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

10.02.2015р. [PERSON], [PERSON] звернулись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Охтирської РДА Сумської області, в особі органу опіки та піклування, в якому просять суд повернути на виховання батьків їхніх дітей: [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивують тим, що 13.10.2014р. рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області у них відібрано дітей та передано до органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, та з батьків стягнуто аліменти на утримання дітей. На даний час обставини, які були підставами для відібрання дітей усунені, позивачі прикладають зусилля для повернення дітей. [PERSON] проходить курс лікування від алкогольної залежності, не вживає спиртних напоїв, перебуває вдома та здійснює догляд за дітьми, [PERSON] на даний час працює. У будинку зроблено ремонт, будинок газифіковано. Сім'я забезпечена продуктами харчування, вони утримують домашню худобу та птицю. Діти забезпечені необхідним одягом, пройшли медичний огляд та проходять курс лікування. Діти відвідують дитячий садок та школу. Фактично дітей з сім'ї не вилучали. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, та пояснила, що на даний час вона спиртні напої не вживає, приділяє увагу дітям, чоловік працює, вона домогосподарка, у 2014р.в будинку зробили ремонт, ведуть господарство, мають теля, кіз, птицю та кролів. Діти відвідують школу та дитячий садок, мають іграшки, забезпечені одягом. Разом з дітьми вчать уроки, гуляють та спілкуються. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача Зайцева Н.Г. в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що ситуація в сім'ї значно покращилася, [PERSON] не вживає спиртних напоїв, діти перебувають на лікуванні, відвідують навчальні заклади, мають необхідний одяг, в помешканні зроблено ремонт, тому представник підтримує висновок органу опіки та піклування про доцільність повернення дітей в сім'ю. Разом з цим запевнила, що орган опіки та піклування Охтирської РДА разом з Олешняньскою сільською радою Охтирського району будуть і в подальшому здійснювати контроль по недопущенню позивачами порушень прав та інтересів дітей, а також належного виконання ними батьківських обов'язків. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2014р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.12.2014р., відібрано від батьків [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., малолітніх дітей [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]. та передано їх до органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, в особі служби у справах дітей.(а.с.16-20) Ухвалюючи вказане рішення судом встановлено, що батьки допустили ухилення від виконання своїх обов'язків, оскільки вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не створюють умов для навчання за місцем проживання та підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними самоосвіти. Мати хворіє хронічним алкоголізмом, діти перебувають на медичному обліку, відсутнє харчування належної кількості та якості, батьки не забезпечують дітям нормальних санітарно-гігієнічних та побутових умов. Відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до довідки № 95 від 06.02.2015р., виданої Олешнянською сільською радою Охтирського району Сумської області, [PERSON] має такий склад сім'ї: [PERSON]- чоловік, діти: [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією довідки.(а.с.12) Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] спиртними напоями не зловживають, заяв із скаргами в сільську раду не надходило, що підтверджується довідками-характеристиками від 05.02.2015р.. (а.с.13-14) [PERSON] перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом РППВВА с-м залежність, не вживає спиртних напоїв з 24.10.2014р., що підтверджується довідкою № 71 від 09.02.2015р., виданою Наркологічним диспансерним відділенням Сумської ВУОЗ КЗ «Охтирська ЦРЛ»(а.с.29) [PERSON], в період з 26.07.2014р. по 25.11.2014р., працював трактористом в ТОВ «Жасмін», с. Лантратівка Охтирського району, що підтверджується довідкою від 06.03.2015р.(а.с.51) [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON],[INFO]., [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]. навчаються і виховуються в Олешнянському навчально-виховному комплексі: ЗОШ І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад ім. героя Радянського Союзу С.Долгого, що підтверджується довідкою № 19 від 05.02.2015р. (а.с.15) Під наглядом дитячої поліклініки КЗ «Охтирська ЦРЛ» знаходяться діти [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]., яким 29.01.2015р. проведено обстеження, дітьми здані аналізи, а 13.02.2015р. діти оглянуті лікарем ЗПСМ за місцем проживання, що підтверджується довідкою № 585 від 02.03.2015р.. (а.с.48) Відповідно до висновку органу опіки та піклування Охтирської РДА Сумської області щодо доцільності повернення малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] № 01-19/11/488 від 02.03.2015р., орган опіки та піклування визнав доцільним повернути батькам [PERSON] та [PERSON] малолітніх дітей [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO]., в якому зазначено, що комісією встановлено, що [PERSON] проходить курс лікування від алкогольної залежності, вирішується питання про зняття з обліку; Олешнянською сільською радою надано позитивні характеристики на позивачів, які змінили своє відношення до дітей: діти охайно одягнені, постійно відвідують навчальний заклад. 24.02.2015р. проведено обстеження житлово-побутових умов проживання родини [PERSON] , за результатами якого встановлено, що санітарно-гігієнічні умови задовільні, у будинку чисто, на ліжках постільна білизна, наявні продукти харчування: хліб, крупи, овочі, масло, молоко, яйця, на плиті зварена їжа. Загальний стан подвір'я задовільний,в господарстві тримають домашню худобу та птицю, що підтверджується висновком від 02.03.2015р. та актом обстеження житлово-побутових умов проживання родини [PERSON] від 24.02.2015р.(а.с.40, 41) Жителі села Олешня, Охтирського району, Сумської області склали колективне клопотання, в якому просять повернути дітей в сім'ю. (а.с.25-28) Відповідно до ч.1, 2 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до ст.14 цього Закону діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. Ураховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини. Європейський Суд з прав людини в п. 52 рішення від 7 серпня 1996 року в справі "Йохансен проти Норвегії" висловив правову позицію, за якою взаємне право батьків та їхньої дитини жити однією сім'єю становить фундаментальний принцип сімейного життя і заходи національних органів, які перешкоджають здійсненню такого права, є втручанням у таке право, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка як і рішення цього Суду є частиною національного законодавства. З огляду на викладене, суд вважає, що обставини, які стали підставою ухвалення рішення суду про вилучення дітей у позивачів, на даний час відпали, батьки стали на шлях зміни своєї поведінки на краще, тому суд приходить до висновку про задоволення позову та повернення малолітніх дітей в сім'ю позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved