Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

01 липня 2015 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні підстави. З 10.09.2012 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що було зроблено актовий запис №164 від 10.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровської області. Від шлюбу позивача з відповідачем вони мають дочку [PERSON], [INFO] , яка на даний момент проживає разом і надалі буде проживати із позивачем. Шлюб виявився невдалим та нетривалим. У жовтні 2011 року, відповідач поїхав на заробітки до м. Санкт-Петербуг Російської Федерації і до теперішнього часу знаходить там. Тільки раз на рік на один тиждень відповідач приїздив додому. Таким чином, увесь цей час, більше трьох років позивач з відповідачем проживали окремо. Матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач надає добровільно. Як з'ясувалось згодом, у відповідача за час перебування в м. Санкт-Петербург фактично склалася інша сім'я і. Позивач вважає, що при таких обставинах їхній шлюб носить тільки формальний характер і подальше сумісне життя не можливе. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Дяченко". Відповідач в судове\~\~засідання не з'явився, але надіслав належно нотаріально завірену заяву в якій просить справу слухати за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує, майнових та інших претензій до позивача не має. На підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.\~110,112 СК України\~підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 10.09.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що було зроблено актовий запис №164 від 10.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровської області. Від шлюбу позивача з відповідачем вони мають дочку [PERSON], [INFO] , яка на даний момент проживає разом і надалі буде проживати із позивачем. У жовтні 2011 року, відповідач поїхав на заробітки до м. Санкт-Петербуг, Російської Федерації і до теперішнього часу знаходить там. Таким чином, увесь цей час, більше трьох років позивач з відповідачем проживали окремо. Матеріальну допомогу на утримання дочки відповідач надає добровільно. Примирення та подальше життя із збереженням сім'ї між ними неможливе.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин зберегти сім'ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved