Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи, що 28.10.2013 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу. Унаслідок укладеного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу кредитора/стягувача за договором про надання траншу № SME0015085 від 02.07.2008 року, позичальником згідно якого є [PERSON]. Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов»язується надати відповідачу [PERSON] кредит у сумі 100000,00 доларів США, зі сплатою 17,87 % відсотків річних, а відповідач зобов»язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом у сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього, Графіком погашення кредиту.Позивач свої зобов»язання виконав, вчасно надавши кошти. Відповідач свої зобов»язання не виконав, у результаті чого станом на 22.07.2016 року наявна заборгованість у сумі - 570 539, 46 грн. У зв»язку з чим позивач звернувся із вказаним позовом до суду. У подальшому, представник позивача уточнив позовні вимоги, відмовившись від позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв»язку з тим, що у ході провадження справи у суді, відповідачем було сплачено суму заборгованості, та остаточно просив стягнути сплачений судовий збір у сумі - 8558,09 грн. Розгляд справи просив проводити у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, зазначив, що заборгованість по кредиту була сплачена. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 02.07.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено Рамкову угоду № SMERS01207. 02.07.2008 року між Кредитором та Відповідачем [PERSON] було укладено Договір про надання траншу № SME0015085. Відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов»язується надати відповідачу [PERSON] кредит у сумі 100000,00 доларів США, зі сплатою 17,87 % відсотків річних, а відповідач зобов»язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом у сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього, Графіком погашення кредиту. Окрім того, 02.07.2008 р. між ЗАТ "Альфа -Банк" та [PERSON], [PERSON], [PERSON] на забезпечення виконання основного зобов"язання було укладено Договір іпотеки. Позивач свої зобов»язання виконав, вчасно надавши кошти, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами. Відповідач свої зобов»язання не виконав, у результаті чого станом на 22.07.2016 року наявна заборгованість у сумі - 570 539, 46 грн. Як вбачається із матеріалів справи, у ході провадження справи у суді, відповідачем було сплачено суму заборгованості, на що вказував представник позивача при уточненні своїх позовних вимог. Щодо позовної вимоги про стягнення суми сплаченого судового збору, то згідно ст.88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки саме дії відповідачів по несплаті суми заборгованості за договором змусили позивача звернутися до суду із вказаним позовом, а тому з відповідачів повинно бути стягнено суму сплаченого представником позивача судового збору. При зверненні з даним позовом до суду представником позивача сплачено судовий збір в сумі 8558,09грн., який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved