Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

16 травня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2012 року у зв'язку із нововиявленими обставинами. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2012 року визнано будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] спільним майном подружжя, здійснено реальний поділ житлового будинку, здійснено реальний поділ земельної ділянки. Судовим експертом при проведенні судової експертизи на предмет визначення варіантів реального розподілу земельної ділянки не вдалося встановити межі даної ділянки. Через наведене, експертом під час проведення експертизи взято, як предмет дослідження земельну ділянку з визначеними межами площею 736 кв.м., замість 711 кв.м., яка зазначена в державному акті на право власності на земельну ділянку. Вказане відображено у висновку судової будівельно - технічної експертизи від 28.11.2011 року, який було покладено в основу рішення. Під час виконання даного рішення вказані обставини були встановлені, що унеможливило видачу [PERSON] витягу з реєстру прав власності на виділену їй земельну ділянку.14.04.2014 року [PERSON] розроблено абрис земельної ділянки з якого можливо встановити межі земельної ділянки площею 711 кв.м. Внаслідок наведеного, було проведено додаткове експертне дослідження від 28.04.2014 року, згідно якого експертом визначено межу земельної ділянки з урахуванням її площі 711 кв.м. З урахуванням наведеного, отримання нового абрису земельної ділянки та виготовлення додаткового експертного дослідження підпадає під ознаки встановлення нововиявлених обставин у справі. У зв'язку з цим [PERSON] змушена звернутися до суду. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні уточнені вимоги заяви підтримали у повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали. Представник Львівської міської ради в судовому засіданні заяву підтримала, в подальшому в судові засідання не з'являлася. Представник Управління держкомзему у м. Львові в судові засідання не з'являлася, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення учасників процесу, експерта [PERSON], дослідивши подані докази, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-196/11, з'ясувавши дійсні обставини справи суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з таких мотивів. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2012 року позов [PERSON] задоволено та визнано будинковолодіння [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0711 га, передану на праві власності для обслуговування даного будинку, спільним майном подружжя. Проведено реальний поділ будинковолодіння за адресою [ADDRESS]. Передано у власність [PERSON] 35/100 частин будинку за адресою [ADDRESS] , що складається з: підвалу 1 , площею 19,8 кв.м.; на першому поверсі: 1-1 коридор пл. 8,7 - сіни літ. "а-1", 1-2 - вбиральня, площею 0,7 кв.м. - сіни , літ.а"-1",1-3 ванна площею 6,1 кв.м - сіни літ. "а-I", 1-4 житлова кімната пл. 21 кв.м., 1-5 коридор пл. 11,1 кв.м, 1-6 - житлова кімната пл. 16,6 кв.м., а всього по будинку 84 кв.м. Господарські споруди : літня кухня під літ. "Б", сарай під літ. "В", вбиральня під літ. "У" передаються у власність [PERSON] .Передано у власність [PERSON] 65/100 частин будинку за адресою [ADDRESS] , що складаються з приміщень : підвалу 11 пл. 16,3 кв.м., 111- пл.12,6 кв.м. (всього по підвалу 28,9 кв.м.); на першому поверсі: 1-7 кухня пл. 16,1 кв.м., 1-8 комора пл. 4, 0 кв.м., 1-9 -коридор - сходова клітка пл. 9,8 кв.м., 1-10 житлова кімната пл. 22,6 кв.м.; на другому поверсі: 1-11 - коридор-сходова клітка пл. 13,2 кв.м. ; 1-12 - житлова кімната пл. 29 кв.м., 1-13 - комора пл. 4,5 кв.м. ; 1-14 житлова кімната пл. 19,4 кв.м., що складає всього по будинку 147, 5 кв.м. [PERSON] слід збудувати прибудову з вхідним тамбуром з подвійними вхідними дверима до своєї частини в житловому будинку зі сторони дворового фасаду і влаштуванням дверного прорізу в приміщенні житлової кімнати під літ. 1-10. Комунальні вигоди слід влаштувати на площі комори під літ. 1-8. [PERSON] слід закласти проріз між коридором піт. 1-5 і літ. 1-9 з демонтажем сходів. На площі коридору під літ. 1-5 встановити перегородку з влаштуванням коридору і перенести вхід в житлову кімнату під літ. 1-6. Коридор під літ. 1-5, об'єднаний з житловою кімнатою під літ. 1-4 переобладнати як кухню - столову. В користування [PERSON] виділено горище над своїми житловими приміщеннями, зобов'язавши його влаштувати вхід з свого приміщення під літ. 1-5 шляхом пробиття перекриття і встановлення люку виходу на горище. Проведено реальний поділ земельної ділянки, виділеної на праві власності для обслуговування будинку [ADDRESS]. Надано у власність [PERSON] земельну ділянку під житловим будинком, позначеним в техпаспорті під літ. А-1 і верандою під літ. а-1 з геометричними розмірами по периметру за ходом годанникової стрілки : 7,55(по головному фасаду) ; по внутрішній стіні житлового будинку; 4,68; 3,8; 2,5; 7,75; площею 80,4 кв.м. ; земельну ділянку з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в м від т. Б : 6,45; 43, 9 ;4,8; 36,15 ; 8,41, площею 265,4 кв.м. та земельну ділянку зі сторони належної йому частини будинку пл.. 70,3 кв.м. з геометричними розмірами по периметру заходом годинникової стрілки в м від А 1,4 ; 7,55 ; 5,85 ; 3,5 ; 6,6. Надано у власність [PERSON] земельну ділянку , в тому числі під житловою прибудовою А"-1 ( 65,6 кв. м); загальною площею 345, 8 кв.м., з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в м від т.А 4,3; 15,5; 45,3; 5,8; 43,9; 1,35; 4,5; 2,6; по внутрішній стіні житлового будинку 1,4. Надано у користування [PERSON] земельну ділянку зі сторони її частини житлового будинку загальною площею 35,6 кв.м. з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в м від т. А 8,2-; 4,35 ; 8,35 ; 4,3. Частину земельної ділянки з геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки в м від хвіртки входу : 1,5 ; 5,85 ; 6,0 ; 5 площею 8,6 кв.м. залишити в спільному користуванні сторін. Судом встановлено, що експертом під час проведення експертизи взято, як предмет дослідження земельну ділянку з визначеними межами площею 736 кв.м., замість 711 кв.м., як зазначено в державному акті на право власності на земельну ділянку та під час виконання даного рішення вказані обставини були встановлені, що унеможливило видачу [PERSON] витягу з реєстру прав власності на виділену їй земельну ділянку. Як вбачається з доповнення до висновку експерта № 058/11 від 28.04.2014 року, у відповідності до варіанту розподілу житлового будинку запропонованого у висновку № 058/11 від 28.11.2011 року, експертом пропонується новий у очне ний варіант порядку користування приватизованою земельною ділянкою площею 711 кв.м. з врахуванням змін в абрисі і розмірах, наданих Центром державного земельного кадастру, і неприватизованою земельною ділянкою, що межує з будинковолодінням по [ADDRESS] з врахуванням того, що кожному співвласнику належить по 1/2 ідеальній частині. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку із нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи і ін. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 № 4 нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. З урахуванням наведеного, отримання нового абрису земельної ділянки та виготовлення додаткового експертного дослідження підпадає під ознаки встановлення нововиявлених обставин у справі. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи пояснення заявника, ту обставину, що виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2012 року неможливе, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON], оскільки таке рішення на думку суду відповідатиме засадам справедливості, добросовісності та розумності. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved