Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

05.10.2018 року позивачі [PERSON] та [PERSON], звернулись до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Дрогобицького району Львівської області, в якому просять визнати за ними право власності по 1/2 ідеальній частині житлового будинку загальною площею 208,9 кв. м., житловою площею 78,2 кв. м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований на вул. В. Івасюка, № 25, в с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, після смерті [PERSON], яка померла 10.06.2017 року. Ухвалою судді від 09.10.2018 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 08.11.2018 року. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 10.06.2017 року померла [PERSON], яка була дружиною для позивача [PERSON] та матірю позивача [PERSON] Зазначає, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON] з відповідною заявою, в результаті чого була заведена спадкова справа № 174/2017. Згідно записів в по господарських книгах [PERSON] сільської ради житловий будинок був побудований в 1990 році і належав [PERSON] Крім того, земельна ділянка на якій знаходиться житловий будинок не приватизована та була виділена в натурі. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено з тих підстав, що у нього відсутній правовстановлюючий документ на належне [PERSON] майно. Вказує, що інші спадкоємці, а саме дочка [PERSON] відмовились від прийняття спадщини. В звязку з чим, просять визнати за ними право власності на спірне спадкове майно. В судове засідання позивачі [PERSON] та представник [PERSON] [PERSON] не зявились, подали суду заяви в яких просять суд проводити розгляд даної справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Дрогобицького району Львівської області в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без представника відповідача [PERSON] сільської ради Дрогобицького району Львівської області, з приводу задоволення позову покладаються на думку суду. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Так, вимогами ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Матеріалами справи встановлено, що 10.06.2017 року померла [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серії І-СГ № 469851 від 10.06.2017 року, виданого Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Дрогобицького району Львівської області, а.с.6. Покійна [PERSON] була матірю позивача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження останнього серії І-СГ № 468366 від 05.03.1976 року, виданого виконкомом Стебницької селищної ради Львівської області, а.с.8. Крім того, покійна [PERSON] була дружиною [PERSON], згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СГ № 255448 від 11.08.1973 року, виданого Грушівською селищною радою Дрогобицького району Львівської області, а.с. 10. Відповідно до довідки виданої 10.09.2018 року [PERSON] сільською радою Дрогобицького району Львівської області за №470, згідно погосподарських книг, які ведуться в [PERSON] сільській раді за 2001-2005 роки, житловий будинок, який розташований на вул. В. Івасюка, № 25, в с. Модричі Дрогобицького району Львівської області належав [PERSON], а.с. 7. Згідно довідки виданої 26.04.2018 року [PERSON] сільською радою Дрогобицького району Львівської області за № 223 вбачається, що [PERSON] до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала [INFO] на вул. В. Івасюка, в с. Модричі Дрогобицького району Львівської області. Разом з нею проживали її чоловік [PERSON], син [PERSON] та внук [PERSON], а.с. 9. Натомість, згідно виписки з рішення виконавчого комітету Дрогобицької районної ради народних депутатів Львівської області від 23.04.1981 року за № 131 вбачається, що [PERSON] дозволено будівництво та виділено земельну ділянку для цього розміром 0,08 га, а.с. 14. Земельна ділянка під будівництво житлового будинку була відведена в натурі, що посвідчується актом відведення в натурі земельної ділянки індивідуального забудовника [PERSON], затвердженого 21.07.1981року архітектором Дрогобицького району, а.с. 18. На замовлення позивачів, 03.10.2017 року Комунальним підприємством Львівської обласної ради „Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки було виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого житловий будинок № 25 на вул. Івасюка в с. Модричі Дрогобицького району Львівської області має загальну площу 208,9 кв. м, житлову 78,2 кв. м, допоміжну 130,7 кв. м (а.с. 25). Згідно довідки № 36 від 12.01.2018 року, виданої КП ЛОР „Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки інвентаризаційна вартість спірного будинку складає 387447 грн. Згідно ст.\~1220\~ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті, а відповідно до\~ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті. За правилами\~статей 1222-1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а в разі його відсутності, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. У відповідності до листа приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу [PERSON] від 27.12.2017 року вбачається, що останньою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано із вирішенням вказаного питання звернутись до суду, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Оскільки протягом встановленого законом строку спадкоємець - позивач не заявив про відмову від спадщини, то на підставі п. п. 3, 5 ст.\~1268\~ЦК України спадщина, незалежно від часу її прийняття, належить спадкоємцеві з часу її відкриття. Згідно ст. 66-69 ЗУ "Про нотаріат", п. 4.15 [PERSON] 10 Порядку вчинена нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Вимогами\~ст.\~392\~ЦК України та наданих до неї роз'яснень у листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Окрім того, у згаданому листі зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. З огляду\~на викладене,\~а також\~враховуючи ту\~обставину,\~що нотаріусом\~відмовлено позивачам\~в оформленні\~спадкових прав\~на спірне\~спадкове майно,\~у звязку\~із відсутністю\~правовстановлюючого документа,\~що знайшло\~своє підтвердження\~в матеріалах\~даної справи,\~позивачі являються\~єдиними спадкоємцями,\~оскільки донька\~покійної [PERSON]\~ [PERSON]відмовились від прийняття спадщини та не заперечує з приводу задоволення позову, про що подала відповідну заяву, а тому суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved