Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

09.09.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Київського районного суду м.Одеси на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, згідно якого позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу 50 000,00 грн. та судові витрати по справі у сумі 500,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши заяву про підтримання позову та слухання справи у його відсутність (а.с.84). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення у пресі. (а.с. 94.) В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача. Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.10.2011 року о 21.30 год. в м.Одеса на вул. Люстдорфська дорога з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем «SUBARU» д.н.з.469-83КК, відбулось ДТП, внаслідок якого був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належав [PERSON] Постановою Київського районного суду м.Одеса від 18.01.2012р. відповідача визнано винним за ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 360,00 грн. (а.с.16). У відповідності до ч.4\~ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На дату вищевказаного ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. \~Після скоєної ДТП [PERSON] майнову шкоду потерпілій не відшкодував. Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження № 469 від 30.10.2011р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «SUZUKI SWIFT» становить 78\~207, 63 грн. (а.с.25). Згідно ст.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону\~ передбачають інше,\~ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Потерпіла [PERSON] з метою отримання відшкодування спричинених збитків звернувся до позивача МТСБУ з відповідною заявою (а.с.17). У звязку з настанням події, передбаченої п.п.»а» п.41.1 ст.41 Закону України, позивач МТСБУ 16.07.2012 року здійснив регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 50 000,00 грн., копія платіжного доручення №1/1-17959 наявна в матеріалах справи (а.с.19-20). 20.11.2012р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому, яку той залишив без задоволення (а.с.22). У відповідності до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ\~після\~сплати\~страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застраховував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки позивач здійснив регламентну виплату потерпілому за водія транспортного засобу, винного у скоєнні ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування 50\~000 грн. \~\~Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 500,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~\~

Outcome: approved