Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

10.06.2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 16391 від 23.08.1996 року квартири за адресою: [ADDRESS], укладений між [PERSON], який діяв від імені [PERSON] та [PERSON] на Одеській товарній біржі. При цьому позивач посилається на те, що вказаний договір було укладено між батьком позивача, який [INFO] помер, та [PERSON], який діяв від імені [PERSON] Позивач зазначає, що договір купівлі-продажу було виконано сторонами договору. Однак, у зв'язку із протиріччям правових норм, позивач змушена звернутись до суду. До судового засідання позивач [PERSON] не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання повторно не з'явилася, повідомлялася належним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Одеської товарної біржі до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 23.08.1996 року між [PERSON], який діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності № 2-1395, з однієї сторони, та [PERSON] з другої сторони, на Одеській товарній біржі було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 16391, за яким [PERSON] продала, а [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] /а.с. 10-11/. Право власності на вказану квартиру зареєстровано 07.10.1996 року за [PERSON] за № 102доп-стр32-р734 пр. /а.с. 11 зворот/. На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту. Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. [INFO] помер [PERSON], актовий запис № 261, що вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області /а.с. 9/. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є донькою померлого [INFO] [PERSON], що слідує із дослідженого судом свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с. 12/. З листа приватного нотаріуса ОМНО Нестеренко О.Л. № 70/02-14 від 01.06.2016 року вбачається, що позивач звернулася до нотаріуса із документами для отримання свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS], що належала [PERSON] Листом повідомлено про необхідність надання належним чином оформленого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на вищезазначену квартиру. Також нотаріусом роз'яснено право на звернення до суду з питань визнання договору купівлі-продажу дійсним /а.с. 13/. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач правомірно та обгрунтовано звернулася до суду із вказаними вимогами у зв'язку із необхідністю оформлення своїх спадкових прав після смерті [INFO] батька [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved