Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що є донькою рідної сестри [PERSON], яка померла [INFO]. Має право на частину майна, що належало на праві приватної власності тітці [PERSON], а саме: грошові вклади в установах банку, житловий будинок разом із господарськими будівлями та прибудинковою земельною ділянкою і земельні ділянки, що знаходяться за адресою: с.Ластівка Турківського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті тітки. Займалася похованням тітки тільки вона і не знала кому тітка залишила своє майно, оскільки дітей не мала. Про наявність будь-якого заповіту померлої тітки [PERSON] на її ім'я, вона не знала, будь-яких документів щодо власності тітки у неї не було. 17.12.2014 року на її адресу проживання надійшов лист із Турківської державної нотаріальної контори із повідомленням про те, що 21.12.2012 року у держнотконторі була заведена спадкова справа за зверненням [PERSON] При її особистому зверненні до нотаріуса, їй повідомлено про те, що покійна тітка склала заповіт, яким частину свого майна заповіла їй, і що необхідно розпочати процедуру прийняття спадкового майна та що пропущено строк встановлений законом для прийняття спадщини. Через відсутність знання про існування заповіту, а також через те, що на час смерті тітки у неї на руках була малолітня дитина, якій в той час було трохи більше одного року, а також те, що має на утриманні матір інваліда 1-ої групи, яка потребує постійної опіки через стан свого здоров'я, вона не змогла у встановлений законом строк подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини, а тому просить суд про встановлення додаткового трьохмісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті тітки [PERSON] У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві доповнивши, що про існування заповіту не знала, а дізналась від нотаріуса в 2014 році під час особистого звернення.Коли померла тітка то [PERSON] сказав, що її тут нічого не має. Вважає, що Ластівківська сільська рада Турківського району повинна була повідомити її про існування заповіту на її користь у частці 1/2 частини . У судове засідання представник відповідача Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону та сільський голова Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишин І.Г. подав 17.04.2015 року до суду заяву про розгляд справи без їх участі. У судовому засіданні співвідповідач [PERSON] позов не визнав та дав пояснення про те, що текст заповіту знайшов у житловому будинку померлої і про існування заповіту позивачка знала, оскільки дзвонив позивачці, але письмово не повідомляв, хоч по закону не зобов'язаний повідомляти. Доводи позивачки не є поважною причиною для пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні представник співвідповідача згідно довіреності [PERSON] позов не визнала та дала пояснення про те, що причини пропуску встановленого законодавством строку прийняття спадщини, на які вказує позивачка, не є поважними, а тому позов не підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення позивачки, співвідповідача [PERSON], представника співвідповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що тітка позивачки [PERSON] мала у власності житловий будинок , що знаходиться в [ADDRESS], а також земельні ділянки і померла [INFO]. [PERSON] після своєї смерті залишила заповіт, який складений 25.02.2011 року в приміщенні Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області та посвідчений секретарем виконкому Ластівківської сільської ради згідно якого заповіла майно по 1/2 частині на користь позивачки та співвідповідача [PERSON]. 21.12.2012 року відповідач [PERSON] подав до Турківської державної нотаріальної контори Львівської області заяву про прийняття спадщини та було заведено спадкову справу. 17.12.2014 року на адресу проживання позивачки надійшов лист із Турківської державної нотаріальної контори із повідомленням про те, що 21.12.2012 року у держнотконторі була заведена спадкова справа за зверненням [PERSON]. При особистому зверненні позивачки до нотаріуса було повідомлено про наявність заповіту. Позивачка після смерті [PERSON] об"єктивно не могла знати про існування заповіту,тобто не була обізнана, оскільки її не було повідомлено про наявність заповіту ні нотаріусом всупереч закону, а ні [PERSON], а заяву про прийняття спадщини не подавала протягом шестимісячного строку, оскільки не відноситься до спадкоємців першої черги. Позивачка не прийняла спадщину згідно заповіту від 25.02.2011 року зареєстрованого в Спадковому реєстрі від 01.03.2011 року і не подала заяву до нотаріальної контори з об'єктивних причин тобто не з її волі , що слід віднести як поважну причину, оскільки не знала про існування заповіту. Крім того, позивачка має на утриманні матір інваліда 1-ої групи, яка потребує постійної опіки через стан її здоров'я. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про шлюб, повідомленням з Турківської державної нотаріальної контори від 28.11.2014 року, заповітом від 25.02.2011 року посвідченим секретарем виконавчого комітету Ластівківської сільської ради Турківського району, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 01.03.2011 року, пенсійним посвідченням, спадковою справою спадкодавця [PERSON]. Посилання співвідповідача [PERSON] та представника співвідповідача [PERSON] про те, що позивачка знала про наявність заповіту суд до уваги не приймає, оскільки не підтверджено ніякими відповідними доказами, а відносно посилання на те, що доводи позивачки про незнання про існування заповіту не є поважною причиною для пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд також не приймає до уваги. Згідно ст. 63 Закону України ,, Про нотаріат" нотаріус, який одержав повідомлення про відкриття спадщини, зобов'язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відомо. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі. Як вбачається з повідомлення Турківської державної нотаріальної контори Львівської області від 28.11.2014 року нотаріусом повідомлено позивачку про заведення спадкової справи після смерті [PERSON] з великим пропуском терміну, знаючи про наявність спадкоємця позивачку 21.12.2012 року , чим порушено ст. 63 Закону України ,, Про нотаріат". Крім того, [PERSON] також після написання заяви про прийняття спадщини не повідомив позивачку про наявність заповіту, що свідчить небажання ним, щоб позивачка успадковувала частину спадщини за заповітом. Згідно з роз'ясненням, які містяться п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 значиться , що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку , суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини . При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними , непереборними , істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки позивачка не була обізнана про наявність заповіту суд визнає поважною причиною пропуску зазначеного строку для прийняття спадщини з обєктивних причин, які не залежали від її волі. Також суд враховує в даному випадку дії нотаріуса , який після одержання даних про наявність інших спадкоємців не повідомив негайно [PERSON], а також дії [PERSON] про неповідомлення позивачку про наявність заповіту. Ластівківська сільська рада Турківського району Львівської області також вчасно після смерті [PERSON] не повідомила позивачку про наявність заповіту. Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності і відповідно до ст.1272 ч. 3 ЦК України, суд приходить до висновку, що позивачка з поважних причин не подала заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з об'єктивних причин, оскільки була необізнана про наявність заповіту тому слід визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Посилання позивачки на те, що на час смерті спадкодавця у неї була малолітня дитина, якій в той час було трохи більше одного року, а також те, що має на утриманні матір інваліда 1-ої групи, яка потребує постійної опіки через стан свого здоров'я і не змогла у встановлений законом строк подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини, суд поважними причинами не визнає, оскільки позивачкою не надано , доказів що саме такі причини стали підставою неможливості у встановлений законом строк подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved