Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Представник Сумської міської ради за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом про скасування арешту на нерухоме майно, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 30.01.2013 року Сумською міською радою було прийнято рішення № 2075-МР "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Декабристів, 76, м. Суми, від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області". 19.08.2014 року виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 399 "Про затвердження акту приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Декабристів, 76, м. Суми від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області". 28.02.2017 року департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права власності на гуртожиток, розташований за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76. 2.3.2017року департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради отримав відмову від державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», щодо реєстрації права власності за територіальною громадою м. Суми на цей гуртожиток в звязку з наявністю в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстрованих обтяжень щодо гуртожитку за адресою: вул. Декабристів, 76, м. Суми. Згідно витягу з Єдиного держреєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо гуртожитку за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76 на даний час наявні 4 обтяження, через що право власності на відповідний обєкт нерухомості не може бути оформлене за територіальною громадою м. Суми. На підставі повідомлення без номеру від 20.04.1990 року Сумського відділення № 48 Ощадбанку щодо гуртожитку за адресою: вул. Декабристів, 76, м. Суми накладена заборона на відчуження. Однак, отримавши від 2-ї Сумської державної нотаріальної контори копію відповідного повідомлення зясувалося, що заборона щодо вищевказаного гуртожитку була зазначена в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна помилково, адже як в повідомленні від 20.04.1990 року Сумського відділення № 48 Ощадбанку так і в самій забороні від 20.04.1990 року винесеній державним нотаріусом 2-ї державної нотаріальної контори [PERSON] мова йде про інший обєкт нерухомого майна. Так, в забороні від 20.04.1990 року, винесеній державним нотаріусом 2-ї державної нотаріальної контори [PERSON] зазначено, що вона накладена на будинок (квартиру), розміщений за адресою: м. Суми, вул. 5-та Продольна, буд. 36 до повного погашення позички. Отже, відповідна заборона не стосується гуртожитку за адресою: вул. Декабристів, 76, м. Суми та має бути скасована в судовому порядку. Крім того, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н від 20.11.2006 року Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції на гуртожиток, розташований за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76, накладено арешт. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н від 01.08.2007 року Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції на гуртожиток, розташований за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76 повторно накладено арешт. Запитом від 21.08.2017 року № 06.01-16/1559 департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо причин відкриття провадження та можливості скасування заборон на гуртожиток, розташований за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76. Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області повідомлено, що матеріали відповідних виконавчих проваджень знищено за спливом строку зберігання (3 роки), тому скасувати постанову про накладення арешту та зняти арешт неможливо. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. Враховуючи положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» та той факт, що ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15927» на даний час ліквідоване Сумська міська рада звертається з відповідним позовом до осіб, в інтересах яких було накладено арешт на відповідне майно. Так, ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.11.2006 року по справі АС № 3/700-06 за позовом управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна по Сумській області, третя особа: ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15927» про визнання нечинним наказу було задоволено клопотання позивача та накладено арешт на будівлю гуртожитку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76. В подальшому правонаступником управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради стало управління майна комунальної власності Сумської міської ради, а правонаступником останнього є департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, в звязку з чим він і був залучений у справі в якості відповідача. Ухвалою Ковпаківського районного суду від 18.07.2007 року по справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15927», [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним накладено арешт на 986/1000 часток будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76. Отже, арешт на майно був накладений в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в звязку з чим вони залучені у справі в якості відповідачів. Представник Сумської міської ради за довіреністю [PERSON] просить \~ \~ 1. Скасувати заборону, накладену на підставі повідомлення № б/н від 20.04.1990 року Сумського відділення № 48 Ощадбанку на гуртожиток, розташований за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76, реєстраційний номер обтяження: 2135258. 2.\~Скасувати арешт, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № б/н від 20.11.2006 року Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на гуртожиток, розташований за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76, реєстраційний номер обтяження: 4988788. 3. Скасувати арешт, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження № б/н від 01.08.2007 року Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на гуртожиток, розташований за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76, реєстраційний номер обтяження: 5478553. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позов підтримав. Наполягав на його задоволенні. У судовому засіданні відповідач представник Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради [PERSON] позовні вимоги визнав. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. У судовому засіданні третя особа представник філії Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за довіреністю [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. У судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У судове засідання треті особи представники виконавчого комітету Сумської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» та представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача за довіреністю [PERSON], пояснення представника Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради [PERSON], пояснення відповідача [PERSON], пояснення представника філії Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за довіреністю [PERSON], перевіривши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку. 30.01.2013 року Сумською міською радою було прийнято рішення № 2075-МР "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Декабристів, 76, м. Суми, від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області". 19.08.2014 року виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 399 "Про затвердження акту приймання-передачі до комунальної власності територіальної громади міста Суми гуртожитку, розташованого за адресою: вул. Декабристів, 76, м. Суми від регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області". 28.02.2017 року департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права власності на гуртожиток, розташований за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76. 2.3.2017року департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради отримав відмову від державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», щодо реєстрації права власності за територіальною громадою м. Суми на цей гуртожиток в звязку з наявністю в єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстрованих обтяжень щодо гуртожитку за адресою: вул. Декабристів, 76, м. Суми. Згідно витягу з Єдиного держреєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо гуртожитку за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76 на даний час наявні 4 обтяження, через що право власності на відповідний обєкт нерухомості не може бути оформлене за територіальною громадою м. Суми. На підставі повідомлення без номеру від 20.04.1990 року Сумського відділення № 48 Ощадбанку щодо гуртожитку за адресою: вул. Декабристів, 76, м. Суми накладена заборона на відчуження. Однак, отримавши від 2-ї Сумської державної нотаріальної контори копію відповідного повідомлення зясувалося, що заборона щодо вищевказаного гуртожитку була зазначена в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна помилково, адже як в повідомленні від 20.04.1990 року Сумського відділення № 48 Ощадбанку так і в самій забороні від 20.04.1990 року винесеній державним нотаріусом 2-ї державної нотаріальної контори [PERSON] мова йде про інший обєкт нерухомого майна. Так, в забороні від 20.04.1990 року, винесеній державним нотаріусом 2-ї державної нотаріальної контори [PERSON] зазначено, що вона накладена на будинок (квартиру), розміщений за адресою: м. Суми, вул. 5-та Продольна, буд. 36 до повного погашення позички. Крім того, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н від 20.11.2006 року Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції на гуртожиток, розташований за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76, накладено арешт. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н від 01.08.2007 року Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції на гуртожиток, розташований за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76 повторно накладено арешт. Запитом від 21.08.2017 року № 06.01-16/1559 департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області щодо причин відкриття провадження та можливості скасування заборон на гуртожиток, розташований за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76. Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області повідомлено, що матеріали відповідних виконавчих проваджень знищено за спливом строку зберігання (3 роки), тому скасувати постанову про накладення арешту та зняти арешт неможливо. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. Враховуючи положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» та той факт, що ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15927» на даний час ліквідоване, Сумська міська рада звертається з відповідним позовом до осіб, в інтересах яких було накладено арешт на відповідне майно. Так, ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.11.2006 року по справі АС № 3/700-06 за позовом управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна по Сумській області, третя особа: ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15927» про визнання нечинним наказу було задоволено клопотання позивача та накладено арешт на будівлю гуртожитку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76. В подальшому правонаступником управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради стало управління майна комунальної власності Сумської міської ради, а правонаступником останнього є департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, в звязку з чим він і був залучений у справі в якості відповідача. Ухвалою Ковпаківського районного суду від 18.07.2007 року по справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15927», [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу недійсним було накладено арешт на 986/1000 часток будівлі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Декабристів, 76. Отже, арешт на майно був накладений в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 386, 381 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК позови про зняття арешту з нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Таким чином, позов Сумської міської ради до [PERSON], Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: виконавчий комітет Сумської міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління Центр надання адміністративних послуг у м. Суми , Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, філія Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про скасування арешту на нерухоме майно, підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved