Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

03.05.2019 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту та перебування на утриманні. В обґрунтування заяви зазначила, що вона з 07.02.1976 року по 23.03.2019 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який [INFO] помер у м. Антрацит, Луганська область. 12.04.2019 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, встановлено факт смерті [PERSON] , [INFO] , за місцем реєстрації: [ADDRESS] . Додала, що коли вона звернулась до Слов`янського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області з метою переходу зі своєї пенсії на пенсію чоловіка, їй було роз`яснено, що для отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, їй потрібно встановити факт перебування на утриманні у чоловіка, оскільки представлені нею документи не створюють правових наслідків, через те, що вони видані на тимчасово окупованій території. У зв`язку із викладеним, просить суд встановити факт сумісного проживання з чоловіком [PERSON] , на момент його смерті, та встановити факт перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 28.05.2019 року ухвалою суду (а.с.63), вимогу заявника [PERSON] про встановлення факту спільного проживання залишено без розгляду у зв`язку із поданою заявою представником заявника. Заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилися. Надали до суду заяви, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, заявлені вимоги просили задовольнити. Представник заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, в залу суду не з`явився, натомість суду надане клопотання з проханням розглянути справу без участі представника СО УПФУ Донецької області та просили винести рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.02.1976 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.02.1976 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] », про що було складено відповідний актовий запис №62 (а.с.13). Останнім зареєстрованим місцем проживання заявниці [PERSON] , [INFO] , з 13.02.1997 року, та [PERSON] , [INFO] з 19.12.1996 року, є [ADDRESS] (а.с.11-12, 17-18). Вказане підтверджується копією домової книги для прописки громадян (а.с.19-20). З 09.11.2017 року [PERSON] стала на облік як особа, що переміщена з тимчасово окупованої території України та фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, виданою управлінням соціального захисту населення Слов`янської міської ради Донецької області (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.04.2019 року, [PERSON] помер [INFO] у м. Антрацит, Луганська область (а.с.7). Як вбачається з довідки № 29, яка видана 01.04.2019 року відділом «Центр надання адміністративних послуг» адміністрації м. Антрацита, [PERSON] разом із померлим [PERSON] мешкали разом по день смерті останнього за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Наведене вище зазначено також в Акті про фактичне проживання із померлим [ADDRESS] , який складено відділом «Центр надання адміністративних послуг» адміністрації м. Антрацита (а.с.9). Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (№ 1058-VI), члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. За правилами п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема перебування фізичної особи на утриманні. Згідно із роз`ясненнями які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК ( 1502-06 )), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 )). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. Ухвалою суду від 28.05.2019 року (а.с.35), витребувано у Слов`янського об`єднаного управління ПФУ Донецької області відомості щодо отримуваної пенсії померлим чоловіком заявниці [PERSON] , за п`ять років, що передували дню смерті, тобто з [INFO] по [INFO] ; та заявницею [PERSON] , за п`ять років, що передували дню смерті чоловіка, тобто з 23.03.2014 року по 23.03.2019 року. Згідно із довідкою Слов`янського об`єднаного управління ПФУ від 06.06.2019 року, заявниця [PERSON] перебуває на обліку в Слов`янському об`єднаному ПФУ і отримує пенсію за віком. За період з січня з березня 2014 року по серпень 2015 року розмір отримуваної пенсії становить 1\~160,43 грн., з вересня 2015 року по квітень 2016 року розмір отримуваної пенсії становить 1\~285,43 грн., з травня 2016 року по листопад 2016 року розмір отримуваної пенсії становить 1\~341,43 грн., з грудня 2016 року по квітень 2017 року розмір отримуваної пенсії становить 1\~458,43 грн., з травня 2017 року по вересень 2017 року 1\~523,43 грн., з жовтня 2017 року по лютий 2019 року розмір отримуваної пенсії становить 1\~671,69 грн., з березня 2019 року розмір отримуваної пенсії становить 1\~771,79 грн. (а.с.39-41). Згідно із довідкою Слов`янського об`єднаного управління ПФУ від 06.06.2019 року, [PERSON] перебував на обліку в Слов`янському об`єднаному ПФУ і отримував пенсію за віком. За період з березня 2014 року по серпень 2015 року розмір отримуваної пенсії становив 3\~106,56, з вересня 2015 року по квітень 2016 року 3\~222,00 грн.,з травня 2016 року по листопад 2016 року 3\~390, 00 грн.,з грудня 2016 року по квітень 2017 року 3\~741,00 грн., з травня 2017 року по вересень 2017 року 3\~936,00 грн., з жовтня 2017 року по лютий 2019 року 9\~762,30 грн. (а.с.42-44). Тобто, померлий годувальник - [PERSON] , мав пенсію значно більшу ніж у заявниці, і його допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. А ні отримання непрацездатною особою пенсії, а ні її окреме проживання від годувальника не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні. Як встановлено у судовому засіданні, проживаючи разом із [PERSON] , [PERSON] отримував пенсію у більшому розмірі ніж заявниця та витрачав кошти на утримання сім`ї, його допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, у зв`язку із чим, суд приходить до переконання, що заявниця дійсно перебувала на утриманні у [PERSON] Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved