Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

10.06.2019 позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить здійснити реальний поділ житлового будинку [ADDRESS] : виділити їй, як співвласнику 1/2 ідеальної частки житлового будинку [ADDRESS] у власність житлову кімнату під літ. 1-4, площею 19, 5 кв.м; кухню під літ. 1-5, площею 17,5 кв.м, «а"» ґанок; «Е» сарай -12, 6 кв.м.; «Ж» сарай; «№4» огорожу, виділити відповідачу [PERSON] , як співвласнику 1/2 ідеальної частки житлового будинку, коридор під літ. І, площею 5, 8 кв.м.; кухню, під літ. II, площею 5,9 кв.м.; коридор під літ. 1-1, площею 7,9 кв.м.; житлову кімнату під літ. 1-2, площею 11,2 кв.м.; житлову кімнату під літ. 1-3, площею 19, 6 кв.м., «а"» ґанок; «Е» сарай - 24, 15 кв.м.; «В» погреб; «№ З» огорожу, у спільному користуванні залишити «Д» вбиральню; «1» колодязь; «№1» хвіртку; «№2» ворота. Позивачу виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: побудувати цегляну прибудову, в якій облаштувати коридор під літ. 1,7 площею 2,9 кв.м.; санвузол під літ. 1-6, площею 2,2 кв.м. та ванну кімнату під літ. 1-8, площею 4,2 кв.м., Сторонам облаштувати окремі вводи з вузлами обліку від мереж електропостачання та газопостачання, провести реконструкцію системи опалення. Стягнути з відповідача на її користь компенсацію за відхилення від ідеальних частин в розмірі 38666,00 грн. Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] : позивачу надати земельну ділянку з такими розмірами по периметру в метрах по ходу годинникової стрілки: 5,59; 8,19; 9,14; 40, 93; 68,80; 19, 09; 76,56; 9,45; 1,00 по сараю-«Е»; 23, 93; по ж/б; 1,00 - площею 1869, 0 м.кв., відповідачу пропонується надати земельну ділянку з такими розмірами по периметру в метрах по ходу годинникової стрілки: 13, 31; 5,24; 5,59; 1,00; по ж/б; 23, 93; по сараю «Е» 1, 00; 9, 45; 76, 56; 14,81; 70,60; 9,02; 12,15; 46,37 - площею 1869 м.кв. У спільне користування сторін надати земельну ділянку для вільного проходу з [ADDRESS] до своїх земельних ділянок з такими розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): 8,14; 4,87; 8,19; 5,24; площею 42, 0 м.кв., для доступу та обслуговування вбиральні «Д» та колодязя «І» надати позивачу право земельного сервітуту на частину земельної ділянки відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що рішенням Яворівського\~районного суду\~Львівської області\~від 02\~лютого 2010\~року визнано\~за \~нею право\~власності на\~1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] . Власником іншої 1/2 частини вказаного житлового будинку є відповідач у справі [PERSON] . На даний час вони, як співвласники житлового будинку, не можуть домовитися про порядок володіння та користування спільним майном. Водночас, здійснюючи своє право спільної часткової власності на спірний житловий будинок відповідач жодним чином не враховує її інтереси як співвласника зазначеного нерухомого майна, що грубо порушує її права. За таких обставин вважає неможливим та недоцільним подальше збереження правового режиму спільної часткової власності на зазначений вище об`єкт нерухомого майна, бажає його реального поділу та визначення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] . Здійснити поділ спільного майна, виділивши в особисту приватну власність самостійний відокремлений об`єкт нерухомого майна, а також визначити порядок користування земельною ділянкою в позасудовому порядку відповідач не погоджується, тому вона змушена звернутися захистом своїх прав до суду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, однак подала заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності. Також в судове засідання не з`явилась відповідач [PERSON] , однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] . Кожному з них належить на праві власності 1/2 частка даного житлового будинку. Також судом встановлено, що сторони в позасудовому порядку щодо розподілу будинку, що є у їх спільній частковій власності не дійшли згоди. Відповідно до висновку експерта №12/10-18я від 07.11.2018 поділ житлового будинку з прилеглими господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] , відповідно ідеальних часток співвласників між співвласниками: 1/2 ідеальної частки [PERSON] та 1/2 ідеальної частки [PERSON] технічно можливий в двох варіантах. Також судом встановлено, що позивач просить провести реальний розподіл житлового будинку згідно з першим варіантом розподілу запропонованого судовим експертом Заяць І.Г., що відображено у висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №12/10-18я від 07.11.2018. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала, про що подала відповідну заяву. Відповідно до\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.\~355\~Цивільного кодексу\~України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Ст.\~356\~ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ст.\~358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Норми ст.ст.\~363, 367\~ЦК України регулюють правовідносини учасників спільної часткової власності щодо виділу частки з майна або його поділу. Зазначеними нормами передбачено, що поділ (виділ частки) майна, яке є об`єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, що виключає можливість залишення в спільному користуванні співвласників будь - яких приміщень будинку. Відповідно до роз`яснень, даних у п.6 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~04\~жовтня 1991\~року №7\~«Про застосування\~судами законодавства,\~що регулює\~право приватної\~власності громадян\~на жилий\~будинок» поділ житлового будинку можливий, якщо кожній із сторін може бути виділена окрема частина будинку із самостійним виходом на земельну ділянку. Згідно з п.7 зазначеної Постанови, у спорах про поділ будинку в натурі учасника спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Враховуючи викладене та те, що відповідач [PERSON] не заперечує проти викладених позивачем обставин справи, поділ житлового будинку не порушує права сторін, вимоги позивача про поділ майна за варіантом, запропонованим експертом є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У зв`язку з реальним поділом житлового будинку, відповідно до ч.2\~ст.367 ЦК України, припиняється право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на спірне приміщення. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved