Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

У квітні 2016 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] третьої особи органу опіки і піклування Чортківської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав щодо сина [PERSON] [INFO]. В позовній заяві вона вказала, що 28 серпня 1996 року був укладений шлюб з відповідачем по справі [PERSON]. [INFO] року від даного шлюбу в них народився син [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено запис №21 та видано свідоцтво серія [NUMBER] від 23.07.2003 року. 27 травня 2005 року між нею та відповідачем був розірваний шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 27.05.2005 року та рішенням Чортківськогоі районного суду по справі за №2-609/05р., відповідно до якого сина [PERSON] [INFO] залишено проживати із матір'ю. Згідно рішення Чортківського районного суду по справі за №2-952/2004 від 20.05.2004 року із [PERSON], [INFO], уродженця та жителя с. Біла, Чортківського р-ну. Тернопільської області, стягнуто аліменти в користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] у розмірі третини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 07 липня 2004 року і до досягнення ними повноліття. Однак відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, заборгованість по сплаті аліментів на 01.01.2016 року становить 34 560, 31 грн. Рішенням Чортківського районного суду №2-955/2005рік від 14.06.2005 року [PERSON] було визнано таким, що втратив право користування жилим приміщенням у будинку по [ADDRESS] Місце теперішньої реєстрації відповідача мені не відомі, але він уродженець с. Біла, Чортківського р-ну. і тут проживають його батьки. Відповідно до ч. 9, ст. 110 ЦПК України, - позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Комісія з питань захисту прав дитини Чорткіківської РДА прийняла рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. Це підтверджується рішенням № 1 комісії з питань захисту прав дитини Чортківської РДА про позбавлення [PERSON] батьківських прав від 30.03.2016 року та висновком органу опіки та піклування Чортківської РДА за №03-587/01-14 від 06.04.2016 року. Відповідач [PERSON] не цікавився життям сина [PERSON], не відвідував і не відвідує його вдома та у школі, дитина відвідує Білівську загальноосвітньою школу І-III ступенів. Адміністрація школи підтверджує, що [PERSON] не навідує свого сина у даному навчальному закладі. З 2005 року і по цей час свого сина батько [PERSON] не бачив ні одного разу, це підтверджено письмовими заявами сусідів гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Від народження дитини [PERSON] не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню норм суспільної моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства". Відповідач не турбується сином. Син не отримує від батька подарунків на день народження, допомоги, уваги і батьківської ласки. Все вищезазначене свідчить виключно про одне, що відповідач [PERSON] свідомо відмовляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить винести рішення, яким позбавити [PERSON], [INFO], жителя с. Біла, Чортківського р-ну, Тернопільської області батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивача [PERSON] та її представник Прислопський В.Я. позов підтримують, просять його задовольнити. Відповідач [PERSON]. на розгляд справи в суд не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, від нього не надходило заяв про відкладення, чи перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи в суді належним чином повідомлений через оголошення у пресі газеті «Урядовий кур'єр» № 92 від 18 травня 2016 року, а тому судом при не запереченні стороною позивача проти такого вирішення справи, ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи органу опіки і піклування служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації Корнак В.Д. підтримав висновок органу опіки та піклування від 06.04.2016 року № 03-587/01-14 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи прийняте рішення захистом інтересів дитини. Вислухавши позивача та його представника, представника органу опіки та піклування, думку прокурора про задоволення позову, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в частині вимог про позбавлення батьківських прав по слідуючих підставах. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія [NUMBER]. Дитина [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні та вихованні матері [PERSON] та проживає спільно із нею в [ADDRESS] згідно довідки про склад сім'ї від 20.01.2016 року №89. 06.04.2016 року орган опіки та піклування Чортківська районна державна адміністрація прийняла висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дитини [PERSON], [INFO], мотивуючи прийняте рішення захистом інтересів дитини. Згідно розрахунку Державної виконавчої служби заборгованість по аліментах [PERSON] станом на 01.01.2016 року становить 34560,31 гривень. Відповідач [PERSON] за матеріалами які маються у справі, байдуже ставився до виконання своїх батьківських обов'язків, не приділяв ніякої уваги вихованню дитини, не брав участі по вихованні сина, не піклується про її фізичний, моральний, духовний розвиток, не цікавиться успіхами в школі, здоров'ям, не спілкується з ним, матеріально не допомагає, не сплачує аліменти, також не цікавився станом здоров'я, вихованням дитини, не цікавиться її життям. Відповідно до ст. ст. 150, 157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні. У випадку ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини вони можуть бути позбавлені батьківських прав (ст. 164 Сімейного кодексу України). Відповідно до положень ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України - мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав факт ухилення від виховання має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Судом встановлено відсутність будь-якого інтересу батька [PERSON] стосовно малолітнього дитини [PERSON], [INFO], а тому позов підлягає до задоволенню шляхом позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO] народження. Оскільки по справі вже є судове рішення про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на дитину, питання стягнення аліментів на підставі ст.166 Сімейного кодексу України, судом повторно не вирішується. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає на користь позивачки присудити з відповідача понесені нею судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved