Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

06.05.2014р. позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що 15.11.2013р. о 17 годині 00 хвилин відповідач [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, реєстраційний номер [NUMBER] під час руху по 17км+600м автодороги Т-13-14 сполучення «КПП «Просяне»-Бондарівка-Широкий» у порушення вимог пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, почав виконувати маневр об'їзду пішоходів та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки ВАЗ-21112, реєстраційний номер [NUMBER], з причепом легковим марки «АНТОР», під керуванням водія [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено вказані автомобіль ВАЗ-21112 та причіп «АНТОР» і здійснено наїзд на пішоходів [PERSON] і [PERSON] Вироком Марківського районного суду Луганської області від 19.03.2014р. по справі № 417/32/14-к відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 86 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] було звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на два роки. Легковий автомобіль чорного кольору ВАЗ 21112, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON]. Причіп легковий марки «АНТОР» 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON]. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 004/14 від 10.02.2014 р. вартість матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля ВАЗ 21112, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] складає 26356 грн. 37 коп., що підтверджується калькуляцією. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 005/14 від 10.02.2014 р. вартість матеріальних збитків, спричинених власнику причіпа легкового марки «АНТОР», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] складає 513 грн. 80 коп., що підтверджується калькуляцією. Таким чином, вказаною дорожньо-транспортною пригодою їм завдано матеріальних збитків на загальну суму 26870 грн. 17 коп. які виникли внаслідок пошкодження автомобіля та причіпа з вини відповідача. Крім того, внаслідок пошкодження [PERSON] автомобіля та ухилення від відшкодування матеріальних збитків відповідачем [PERSON] йому /[PERSON]/ також заподіяно моральну шкоду. Він втратив душевний спокій, тривалий час не може спокійно спати, його тривожать душевні страждання. Його переживання посилила відмова відповідача виплатити грошові кошти для ремонту автомобіля. Відповідач взагалі відмовляється з ним про це розмовляти, вважаючи те, що він не повинен сплачувати йому грошових коштів. Крім того, його душевні переживання істотно вплинули на реалізацію його намірів, оскільки він тривалий час позбавлений можливості користуватись належним йому транспортним засобом та привели до погіршення душевного стану здоров`я. Душевні переживання призвели до того, що останній час він став знервований навіть в повсякденних життєвих ситуаціях. З точки зору наукових психологічних досліджень встановлення самого факту наявності моральної шкоди залежить, перш за все, від психологічної думки фізичної особи. Кожна людина індивідуально сприймає усі події і явища, які відбуваються в її суспільному та природному оточенні, і при цьому завжди відчуває певні позитивні чи негативні емоції. У випадках порушення її прав вона усвідомлює себе об'єктом посягання, що зумовлює виникнення певних негативних емоцій, які миттєво оцінюються свідомістю і спричиняють страждання. Предмет страждань опановує увагою людини і підкоряє усю її діяльність. Унаслідок цього продовження звичайної буденної поведінки та колишнього способу життя стає ускладненим або взагалі неможливим. В кожному конкретному випадку негативні емоції, які переживає людина, будуть різними за глибиною, силою, тривалістю, зовнішнім проявом і наслідками. Часом вони досягають такого кількісного і якісного стану, що спричиняють зміни у найрізноманітніших сферах діяльності, в тому числі стану здоров'я, можуть призвести до суттєвих наслідків і т. п. Відшкодування своїх моральних страждань він оцінює в розмірі 10000 грн. Саме такий розмір відшкодування є адекватним спричиненій йому моральній шкоді. Ставлять питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальні збитки в сумі 26356 грн. 37 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн., всього 36356 грн. 37 коп., на користь [PERSON] матеріальні збитки в сумі 513 грн. 80 коп. та судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Позивач [PERSON] в судовому засіданні відмовився від частини позовних вимог в сумі 5 000 грн. моральної шкоди, іншу частину позовних вимог підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що вироком Марківського районного суду Луганської області від 19.03.2014р. по справі № 417/32/14-к [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 86 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON] було звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на два роки. /а.с.9-11/. Згідно посвідчення [NUMBER], легковий автомобіль чорного кольору ВАЗ 21112, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON]. /а.с.12/. Згідно посвідчення [NUMBER], причіп легковий марки «АНТОР» 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON]. /а.с.13/. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 004/14 від 10.02.2014 р. вартість матеріальних збитків, спричинених власнику автомобіля ВАЗ 21112, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] складає 26356 грн. 37 коп., що підтверджується калькуляцією. /а.с.14-19/. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 005/14 від 10.02.2014 р. вартість матеріальних збитків, спричинених власнику причіпа легкового марки «АНТОР», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] складає 513 грн. 80 коп., що підтверджується калькуляцією. /а.с.20-23/. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог до відповідача. Крім того, суд погоджується з вимогою позивача [PERSON] про відшкодування моральної шкоди відповідачем [PERSON] на його користь, оскільки внаслідок вищевказаних обставин він дійсно зазнав душевенних страждань. Разом з тим суд враховує позицію відповідача про визнання ним позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову судом за наявністю для того законних підстав приймається рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі суд вважає можливим задовольнити позов, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст. 1 ЗУ "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", розмір компенсації витрат на правову допомогу тративних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Враховуючи те, що адвокатом Красноруцьким О. М. на оформлення позовної заяви до суду витрачено 4 години, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 2650 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квитанції, що є у матеріалах справи, позивач [PERSON] при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 100 грн. 00 коп. /ар.с.1/. Вказана сума судового збору також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача [PERSON] Разом з тим необхідно стягнути з відповідача на користь держиви судовий збір в розмірі 268,70 грн. за подання позовної заяви майнового характеру та в розмірі 21 грн. 80 коп. за подання позовної заяви немайнового характеру. На підставі викладеного,

Outcome: approved