Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

07 травня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до КП «Чернігівводоканал» щодо зобовязання відповідача провести позивачу повірку засобів вимірювальної техніки лічильника холодної води, що знаходиться в помешканні позивача за адресою [ADDRESS] за власний рахунок. Свої вимоги мотивує тим, що наприкінці лютого 2015 року на адресу позивача надійшло повідомлення про необхідність в строк до 01 березня 2015 року здати водолічильники на держповірку. Вказує, що підставою для вчинення даної дії, як зазначено в повідомленні, є вимоги п.2 ст. 28 Закону України «Про метрологію» та п. 15 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Після отримання даного повідомлення, позивач звернулась з письмовою заявою до відповідача з проханням звертатися до організації, яка надає послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання та в разі погодження даного питання з відповідною організацією, для вільного доступу до лічильників, просила погодити з нею час для демонтажу лічильників за вказаним телефоном. Стверджує, що підприємства, організації та фізичні особи зобовязані вчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку, а також періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Тому, просить зобовязати відповідача провести періодичну повірку засобів вимірювальної техніки лічильника холодної води, що знаходиться в її помешканні за адресою [ADDRESS] за власний рахунок та стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1300,00 грн. Позивач в судове засідання не зявилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Через канцелярію суду від її представника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та участі позивача. Додатково зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, а також письмові заперечення на позов, в яких в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі. Зміст письмових заперечень зводиться до того, що на КП «Чернігівводоканал» відсутній відділ по здійсненню робіт з періодичної повірки квартирних приладів обліку води, які належать споживачу на праві приватної власності, оскільки вищезазначені роботи не включаються в планові витрати на послуги водопостачання та водовідведення згідно чинного законодавства. Також вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 1300 грн. повинна бути відхилена, оскільки справа фактично не носить складний характер. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачем на адресу позивача [ADDRESS], було направлено лист, яким останню було повідомлено про необхідність проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки в строк до 01 березня 2015 року (а.с. 11). 17 березня 2015 року позивач звернулась до відповідача з питанням щодо узгодження часу допуску представників КП «Чернігівовдоканал» для проведення повірки приладу обліку холодної води за рахунок відповідача. Вказана обставина підтверджується відміткою КП «Чернігівводоканал», що міститься на заяві (а.с. 12). Листом від 27.03.2015 року № 104/576 КП «Чернігівводоканал» повідомило [PERSON] про відмову у проведенні повірки лічильника холодної, що знаходиться у помешканні позивача, у звязку з тим, що на підприємстві відповідача відсутній відділ по здійсненню робіт з періодичної повірки квартирних приладів обліку води, які належать споживачу на праві приватної власності, оскільки вищезазначені роботи не включаються в планові витрати на послуги водопостачання та водовідведення згідно чинного законодавства (а.с. 13-14). У квартирі позивача (а.с. 17) встановлено засіб вимірювальної техніки лічильник холодної води КВ-15 № 527785, що вбачається з копії акту № 2 від 28.06.2011 року (а.с. 18). Відповідно до ст. 28 Закону Про метрологію та стандартизацію фізичні особи зобовязані своєчасно здавати засоби вимірювальної техніки на повірку, яка здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" також передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводиться за рахунок надавача послуг. [PERSON] норм п.п. 9, 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630 періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно зобовязати КП «Чернігівводоканал» провести періодичну повірку засобу вимірювальної техніки лічильника холодної води КВ-15 № 527785, що знаходиться в помешканні позивача за адресою [ADDRESS] за власний рахунок як виконавця послуг з постачання холодної води. [PERSON] з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу. За ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом з тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу. Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Із матеріалів справи вбачається що 20 лютого 2015 року між [PERSON] та адвокатом [PERSON] був укладений договір про надання правової допомоги, предметом якої є надання адвокатом юридичної допомоги (послуг), повязаних з питань представництва інтересів замовника перед юридичними і фізичними особами, зокрема в судах всіх юрисдикцій, органах, установах, організаціях, повязаних із досудовим та судовим розглядом справ, із наданням усіх прав, які належать позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному або іншому учаснику судового процесу. Договір починає дію з моменту його підписання сторонами і до 31 грудня 2015 року (а.с. 19) Відповідно до калькуляції вартості правової допомоги до наданих адвокатом послуг входить ознайомлення з матеріалами справи та вивчення на доцільність відповідно до чинного законодавства 1 год. 00 хв., юридична консультація 0 год. 20 хв., написання заяви-вимоги 0 год. 15 хв., написання позовної заяви 1 год. 30 хв., участь в судових засіданнях 0 год. 20 хв. [PERSON] виконаних робіт від 15 квітня 2015 року адвокатом [PERSON] надано [PERSON] послуг на загальну суму 1300,00 грн. (а.с. 20). Враховуючи те, що представник позивача участі у судовому засіданні по справі не приймав, то загальний час, витрачений адвокатом за вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги по даній справі, складає 3 год. 05 хв. (1 год. 00 хв. + 0 год. 20 хв. + 0 год. 15 хв. + 1 год. 30 хв.). [PERSON] з оригіналом квитанції № 4 від 15 квітня 2015 року адвокат [PERSON] прийняв від [PERSON] 1300 грн. згідно акту виконаних робіт від 15 квітня 2015 (а.с. 21). Враховуючи зазначене, виходячи з обсягу виконаної представником позивача правової допомоги у справі, її характеру, що позивачем понесені витрати у звязку із оплатою допомоги адвоката, яким фактично надавалась така допомога останній, суд вважає необхідним стягнути із КП «Чернігівводоканал» компенсацію витрат позивача на правову допомогу в сумі 1300 грн. 00 коп. (3 год. 05 хв. * (1218 грн. * 40%) = 1502,20 грн.; 1502,20 грн. > 1300,00 грн.). [PERSON] ст. ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. [PERSON] приписів ст. 11 ЦПК України справу розглянуто судом в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Outcome: approved