Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

11.03.2020 приватне акціонерне товариства «Львівобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] та просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 21301 грн. 99коп. вартості не облікованої електричної енергії та судові витрати. В позовній заяві зазначає про те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та нею порушено «Правила користування електричною енергією для населення». Наведені порушення були виявлені представниками ПАТ «Львівобленерго», про що було складено відповідний акт №07597 від 25.03.2017. Рішенням комісії ВРПС ЛМЕМ встановлено, що відповідач завдала збитки у розмірі на загальну суму 21301грн. 99 коп. Розмір збитків визначався за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення», затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562р. Оскільки відповідачем не вчинено жодних дій щодо добровільного відшкодування завданих ПрАТ «Львівобленерго» збитків, а тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості 21301грн. 99коп. та сплачений судовий збір. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було. Ухвалою від 03.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] , яка проживає у спірній квартирі. Ухвалою від 29.05.2020 вирішено проводити заочний розгляд справи. Представник позивача Мастикаш Н.М., яка діє на підставі довіреності від 22.04.2020 в судове засідання не прибула, однак скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи /арк.спр.19/. Відповідач у судове засідання не прибула повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, що повернулося на адресу суду та долучені до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву нею подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-282 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Третя особа [PERSON] також повторно до суду не прибула, хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить такого. Суд встановив, що відповідач: [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї виданої ЛКП «Тополя 406» /арк.спр.11/ . Згідно акту № 07597 від 25.03.2017 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», складеного контролерами ПрАТ «Львівобленерго» зафіксовано самовільне підключення електроустановки (струмоприймачі, електропроводку) до електричної мережі не енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключено електропроводку і електроустановку споживача до електромереж не енергопостачальника без виконання ТУ і оформлення особового рахунку /арк.спр.4-5/. З акту вбачається, що такий складався за участю споживача [PERSON] . Відносини між позивачем та відповідачами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. Споживач згідно п.48 ПКЕЕН несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п.53 ПКЕЕН на підставі акту, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих порушенням ПКЕЕН. Згідно з п.3.3. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-4,6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведення контрольного огляду засобу обліку) пункту 3.1.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити яке представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки. Суд встановив, що 28.04.2017 комісією ВРПС ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» було прийнято рішення визначити розмір завданих протиправними діями споживача збитків згідно з вищевказаною «Методикою...». У відповідності до проведеного розрахунку, розмір завданих відповідачем збитків становить 21301,99 грн. Вищезазначені обставини стверджується долученим до справи копією протоколу №07597 від 28.04.2017 /арк.спр.6-7/. Загальна сума завданої шкоди становить 21301,99грн. Як зазначено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь ПрАТ «Львівобленерго» 21301,99 грн. збитків заподіяних внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved