Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач подав до суду заяву, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0.6972 га, кадастровий номер ділянки: 1) 0.4058 га - 4622180400:03:000:0806; 2)0.1584 га - 4622180400:03:000:0367; 3) 0.1330 га - 4622180400:02:000:0118, на території Новояричівської селищної (Банюнинської сільської) ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому [PERSON] , відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №044858, виданим Кам`янка-Бузькою РДА 16.08.2004 року; на земельну ділянку площею 1.5814 га на території Новояричівської селищної (Банюнинської сільської) ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому [PERSON] , відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. На підставі ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з"явилися в судове засідання без поважних причин. У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Судом встановлено, що [INFO] помер дядько позивачки - [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 05.01.2021 року Кам`янка-Бузьким районним відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про що 05.01.2021 року складено відповідний актовий запис за № 3. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом [PERSON] про народження серії [NUMBER] від 24.02.1989 року виданого палацом урочистих подій м.Львів та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.02.2017 року виданого Сихівським районним у м.Львів відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Після смерті [PERSON] , залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка площею 0.6972 га на території Банюнинської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №044858, виданим Кам`янка-Бузькою РДА 16.08.2004 року; земельна ділянка площею 1.5814 га на території Банюнинської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала йому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]). Як вбачається з матеріалів справи, за життя [PERSON] , склав заповіт, посвідчений 08.07.2009 року секретарем виконкому Банюнинської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за №22, відповідно до якого заповів все своє майно [PERSON] . Даний заповіт у виконкомі Банюнинської сільської ради не змінювався і не скасовувався. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] постійно проживав та був прописаний один в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №47 від 10.03.2021 року виданою Банюнинським старостинським округом Новояричівської селищної ради. Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами глави 86 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. Відповідно до вимог п. 2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування", особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Обставин, які б вказували, що на спадкове майно окрім позивача, в порядку спадкування чи з інших підстав претендують інші особи, в суді не встановлено. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно - немає. У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 328, 1218, 1223, 1261 ЦК України,

Outcome: approved