Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

01.07.2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ АБ "Експрес-Банк" про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] 2048,77 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами. Між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] 04.04.2013 року було укладено Кредитний договір № 125730/30/к.Відповідно до якого було надано Відповідачу на споживчі цілі в сумі 17600,00 грн. на строк 24 місяці, з 04.04.2013 р. по 04.04.2015 р., визначивши дату повернення кредиту - не пізніше 04.04.2015 року. За користування кредитом Процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 28 % річних, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем на момент укладання договору, на поточний (картковий) рахунок до закінчення строку дії Кредитного договору, процентна ставка підлягає зміні на 38% річних. Відповідно до п.п. 5.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний використати кредит на споживчі потреби, сплатити проценти за його користування та повернути його в порядку та на умовах кредитного договору. Крім того, між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] 04.04.2013 року було укладено договір поруки № 125730/30/пр. Відповідно до п.1.1. договору поруки на умовах Договору поручитель поручається перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором № 125730/30/к від 04.04.2013 року (змін та доповнень, які будуть укладені між кредитодавцем та боржником в майбутньому), укладеним між кредитодавцем та боржником. В зв'язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору, станом на 16 червня 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 2048,77 грн., в тому числі: сума простроченої заборгованості кредиту - 1273,53 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 649,16 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 126,08 грн. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] та [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість. Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] є Донецька область, м. Донецьк, вул. Криленко, буд. 34 (Петровський район м. Донецька), а останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] є Донецька область, м. Макіївка, 2-й Мікрорайон[ADDRESS]. Згідно із ст.1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 60). Відповідачів [PERSON] та [PERSON] було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через публікацію оголошення в газеті Урядовий курєр (а.с. 65-66). Однак відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, заперечень проти вимог позивача не висунули. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] 04.04.2013 року було укладено Кредитний договір № 125730/30/к.Відповідно до якого було надано Відповідачу на споживчі цілі в сумі 17600,00 грн. на строк 24 місяці, з 04.04.2013 р. по 04.04.2015 р., визначивши дату повернення кредиту - не пізніше 04.04.2015 року. За користування кредитом Процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 28 % річних, а з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем на момент укладання договору, на поточний (картковий) рахунок до закінчення строку дії Кредитного договору, процентна ставка підлягає зміні на 38% річних. (а.с. 34-36, 37) Відповідно до п.п. 5.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний використати кредит на споживчі потреби, сплатити проценти за його користування та повернути його в порядку та на умовах кредитного договору. Крім того, між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] 04.04.2013 року було укладено договір поруки № 125730/30/пр. (а.с. 42-43) Відповідно до п.1.1. договору поруки на умовах Договору поручитель поручається перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором № 125730/30/к від 04.04.2013 року (змін та доповнень, які будуть укладені між кредитодавцем та боржником в майбутньому), укладеним між кредитодавцем та боржником. Відповідач [PERSON] був зобов'язаний повернути кредит не пізніше 04.04.2015 р. Однак, в строки, встановлені Кредитним договором, зобов'язання за цим договором ним виконано не було. В зв'язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору, станом на 16 червня 2016 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 2048,77 грн., в тому числі: сума простроченої заборгованості кредиту - 1273,53 грн.; сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 649,16 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 126,08 грн. (а.с. 9,10) За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст.ст. 525, 526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Згідно зі ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач [PERSON] не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] та [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі, включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ АБ Експрес-Банк при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 71200 від 21.06.2016 року (а.с. 3) і понесено витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі, в розмірі 420,00 грн. (а.с. 64) За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача суми судового збору та витрат, пов'язаних з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі.

Outcome: approved