Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

02.03.2018 ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.05.2017 об 16год. 30хв. по вул.Шептицького, 24 в м.Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen Golf Plus», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», д.н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача - [PERSON], внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER], на той момент був застрахований у позивача відповідно до договору добровільного страхування №28-0107-16-00452 від 22.07.2016, у зв'язку із чим ПАТ «СК «Українська страхова група» власнику застрахованого транспортного засобу було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 3207,26 грн. Враховуючи, що [PERSON] відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 07.06.2017 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, яке в свою чергу призвело до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, позивач змушений звертатись до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 3207,26 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 05.03.2018 було відкрито провадження у названій справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у відповідності до ст.274 ЦПК України. Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі та направлено відповідачу копії позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідачу судом двічі надсилалася копія ухвали про відкриття провадження у справі, разом із доданою копією позовної заяви з доданими до неї документами, з роз'ясненням права подати в зазначений строк - відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні. Станом на 26.04.2018 від відповідача а ні відзиву на позовну заяву, а ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні до суду не надходило. За таких обставин, оскільки ухвалою від 11.01.2018 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження саме без повідомлення сторін, розгляд справи та постановлення рішення суду проводився за наявними у справі матеріалами як у малозначній, ціна позову якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та, як передбачено статтями 19 та 274 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.05.2017 о 15год. 45 хв. по вул.Шептицького, 24 у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та «Hyundai Santa Fe», .н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача - [PERSON], внаслідок чого транспортний засіб «Volkswagen Golf Plus» отримав механічні пошкодження в задній центральній частині (а.с.10). Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.17). Як вбачається з письмових матеріалів справи, автомобіль [NUMBER] був застрахований власником [PERSON] (вигодонабувач - [PERSON].) у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» за договором добровільного страхування № 28-0107-16-00452 від 22.07.2016 (а.с.11). До позивача звернувся вигодо набувач застрахованого автомобіля [NUMBER], - [PERSON] з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.8). На підставі страхового акту № ДККА-56661 від 14.06.2017 року, рахунку №93358 від 02.06.2017, ремонтної калькуляції №ДККА-56661 від 02.06.2017 позивачем було виплачено страхове відшкодування за вищевказаним договором на загальну суму 3207,26 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №11346 від 15.06.2017 (а.с.12,13-14,15,16). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, оскільки при розгляді справи судом було встановлено, що через порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої застрахований транспортний засіб «Volkswagen Golf Plus», д.н.з. [NUMBER], отримав механічні пошкодження, що встановлено згідно постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 07.06.2017, а також беручи до уваги ту обставину, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування, до нього перейшло право вимоги, яке має до особи, відповідальної за завдання збитків, тобто до відповідача, а тому суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «СК «Українська страхова група» є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved