Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

07.07.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя та просив суд, визнати садовий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, зальною площею 0,0392 га, кадастровий номер [NUMBER], спільною сумісною власністю подружжя та поділити їх. Визнати за позивачем в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину садового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, зальною площею 0,0392 га, кадастровий номер [NUMBER]. Визнати за відповідачем в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину садового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, зальною площею 0,0392 га, кадастровий номер [NUMBER]. Виділити в натурі [PERSON] 1/2 частину садового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та 1/2 земельної ділянки загальною площею 0,0392 га, кадастровий номер [NUMBER]. [PERSON] 07.09.2016 року подала до суду зустрічний позов до [PERSON] про поділ майна подружжя та просила суд припинити за [PERSON] право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та на земельну ділянку, на якій він розташований та яка необхідна для його обслуговування, загальною площею 0,0392 га, кадастровий номер [NUMBER], списавши з депозитного рахунку Вінницького міського суду кошти в розмірі, що будуть встановлені виходячи з ринкової вартості розміру 1/3 частки в спільній сумісній власності згідно висновку будівельно-технічної та землевпорядної експертизи. Ухвалою суду від 07.09.2016 року зустрічний позов прийнято у спільне провадження з первісним. 27.09.2016 року [PERSON] подав заперечення на первісний позов, , вважав позовну заяву [PERSON] такою, що не відповідає нормам права, зазначив [PERSON] не надала доказів та не довела того, що він не дбав про матеріальне становище сім'ї, приховував, знищував чи пошкоджував майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, вів розгульний спосіб життя, та вважав що отримання грошової компенсації за належну частку майна можливе лише за загоди власника з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України. [PERSON] вказав, що земельна ділянка та будинок,що є предметом спору купувались та будувались за його особисті кошти та кошти його матері, в тому числі за рахунок проданої ними 05.09.2008 року квартири за адресою [ADDRESS] з депозитного рахунку, відкритого 05.09.2008 року було 48000 доларів США. 12.09.2008 року гроші були використані на придбання 8/25 будинку та 23/75 частин земельної ділянки за адресою [ADDRESS]. 13.08.2012 року 8/25 частин будинку було продано і виручені від продажу кошти він вніс на рахунок в ПАТ «Ощадбанк» 30.08.2012 року 27900 на поточний рахунок і 12000 на депозитний рахунок. 27.09.2012 року ним було закрито рахунок в ПАТ «Ощадбанк» та зняті гроші використані на придбання спірної земельної ділянки (10000доларів США), інша частина коштів була витрачена на придбання будівельних матеріалів та оплату роботи під час здійснення будівництва спірного будинку. Тому [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову [PERSON] 24.10.2016 року [PERSON] уточнив позовні вимоги та просиві виділити йому в натурі 1/2 частину садового будинку що знаходиться за адресою [ADDRESS] і 1/2 земельної ділянки загальною площею 0.0392 га кадастровий номер [NUMBER]. Ухвалою суду від 30.11.2016 року по справі призначена будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи та зупинено провадження по справі на час їх проведення. 31.01.2017 року ухвалою суду продовжено строк проведення експертиз та зупинення провадження по справі, задоволено клопотання експерта - витребувано документи . 15.02.2018 року до суду надійшов висновок експерта, в зв'язку з чим ухвалою суду від 15.02.2018 року провадження по справі поновлено. 05.03.2018 року [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив визнати садовий будиночок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою [ADDRESS] та земельну ділянку, загальною площею 0.0393 га кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за тією ж адресою спільною сумісною власністю подружжя, та поділити їх згідно варіанту № 3 розподілу садового будинку та розподілу земельної ділянки, який міститься у додатках № 14, 15, 18 висновку експерта № ОС-278 від 09.02.2018 року. Виділити в натурі позивачу ([PERSON]) гараж-1, кімнату 1-2, частину проходу 1-5 (1/2) кімнату 1-6, кімнату 1-7, туалет 1-8, вигрібну яму № 1 (1/2) колодязь №2 (1/2); виділити відповідачу [PERSON] - коридор 1-1, кухню 1-3, санвузол 1-4, частину ходу 1-5 (1/2), гардеробну 1-9, кімнату 1-1-, кімнату 1-11, ганок, погріб »п/в», вигрібну яму №1 (1/2), колодязь № 2 (1/2); стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5707 грн. 50 коп. грошової компенсації за відступ від рівності часток. Виділити позивачу [PERSON] 1/2 частину вказаної вище земельної ділянки згідно варіанту № 3 розподілу земельної ділянки, який вказано в додатку 18 висновку експерта, відповідачу виділити 1/2 частку земельної ділянки, згідно висновку експерта, який вказано в варіанті 3 додатку №18. Ухвалою суду від 11.05.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. 11.05.2018 року до суду надійшла відповідь [PERSON] на заперечення [PERSON], в якому [PERSON] посилалась на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2017 року в справі № 127/18601/16-ц, з неї на користь [PERSON] стягнуто 1409524 грн за договором позики від 12.10.2012 року, вважала, що боргові зобов'язання також підлягають розподілу між подружжям. З огляду на частину зобов'язань [PERSON] за рішенням суду, [PERSON] залишити у її користуванні весь будинок та стягнути зі [PERSON] додатково 10639.99 грн. в рахунок повернення боргу. [PERSON] посилалась на відсутність рішення Вінницької міської ради про надання дозволу на перепланування будинку, яке за висновком експерта необхідно здійснити при розподілі майна, та просила відмовити в задоволенні позову [PERSON] Згідно протоколу судового засідання 27.06.2018 року суд закінчив розгляд справи по суті та оголосив перерву для підготовки до дебатів. Ухвалою суду від 05.12.2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя залишено без розгляду. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що з 06.09.2006 року по 06.05.2016 року він перебував у шлюбі з [PERSON] Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON] [INFO] і сина [PERSON] [INFO], на утримання яких він сплачує аліменти. В 2008 році він з матір'ю продали належну їм квартиру на [ADDRESS]. За частину грошей від продажу вони купили части ну будинку в с. Стрижавка. В серпні 2012 року вони продали будинок в с. Стрижавці за 40000 доларів і за 10000 купили земельну ділянку. Гроші зберігалися в Ощадбанку і витрачались на будівництво. На будівництві працювали три бригади. Самостійно він, дружина і її батько виконали всі внутрішні роботи. В квітні 2013 року вони переїхали в будинок. Він просить розділити майно подружжя в натурі згідно 3-го варіанту поділу, запропонованому експертом (додатки 14, 15, 18 до висновку експертизи) при цьому йому виділити земельну ділянку, позначену на плані жовтим кольором. До подання позову в 2016 року про розписку він нічого не чув. Він не має боргів під заставу будинку. Після продажу будинку в с. Стрижавці гроші були на поточному рахунку і знімались по мірі необхідності. Останні 2000 доларів США були зняті, коли будували вигрібну яму, тоді ж купили батареї. На утеплення будинку грошей не вистачило і він брав теплий кредит в банку - 18900 грн, які пішли на утеплення будинку і стелю в гаражі. Цей кредит вже погашено. Будівельні матеріали на будинок купували в «Епіцентрі» (газобетон, шифер). Ліс, перекриття, вікна замовляла [PERSON]. Каміння привіз сусід. Сантехніку і все для каналізації купували в Сполітакі. Електрику він зробив сам. Він не вбачає перешкод в проживанні сторін в одному будинку після розподілу майна. Він постійно працював, їздив на заробітки. Діти проживають в будинку з відповідачкою. Він сплачує щомісячно по 2000 грн аліментів та купує додатково подарунки, дає гроші на школу. Представник позивача підтримав позовні вимоги, вказав, що грошові кошти [PERSON] від батьків [PERSON] не отримував про позику дізнався після подання позову про розподіл майна, вважав не доведеним факт отримання позики за згодою [PERSON], а отже відносяться до спільної власності (зобов'язання) подружжя. Представник вважав не доведеним посилання відповідачки на неможливість спільно користуватися будинком і земельною ділянкою після поділу майна та не доведеним необхідність розподілу майна у нерівних, оскільки позивач сплачує достатню суму як аліменти на утримання дітей (більше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину). Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнала, наполягала на розподілі майна при якому їй належить виділити 2/3 частини будинку, в зв'язку з тим, що з нею залишаються проживати малолітні діти, розділити пополам борг, стягнутий з неї на користь [PERSON]. [PERSON] вказала, що будинок будували вона і її батьки за кошти батьків отримані за рахунок ведення господарства. [PERSON] лише приймав якусь участь у будівництві. Вони разом прожили 10 років. Коли була продана квартири - матері позивача купили однокімнатну квартиру, а за решту - частину будинку в с. Стрижавка, яку потім продали купили машину по довіреності, погасили кредити. За 10000 доларів купили земельну ділянку, договір оформлений на неї. За 15000 вирили котлован і купили будівельні матеріали. Документи на придбання матеріалів відсутні. Доказів, що розраховувалась грошима її батьків немає. Всім по будівництву займалась вона. [PERSON] працював і отримував зарплату 3200 грн. Вона не бачить можливості розподілу майна та проживання у одному будинку і користування одним подвір'ям з позивачем. Представник [PERSON] [PERSON] посилався на неможливість спільного проживання сторін на спільний борг, який [PERSON] взяла в інтересах сім'ї і який рішенням суду стягнуто з неї. Представник вважав, що джерелом коштів, витрачених на будинок, були кошти, які [PERSON] позичила у своїх батьків. Представник вважав, що будинок належить виділити [PERSON] т.я. з нею проживають неповнолітні діти не залежно від того, що позивач сплачує аліменти. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він разом з дочкою [PERSON] виконував всі будівельні роботи в будинку починаючи з фундаменту. Його дружина позичала дочці 30000 доларів США на будівництво. На будівництві працювало 2 бригади. За чиї кошти купували земельну ділянку він не знає. [PERSON] постійно був на роботі. Будівельні роботи здійснювались з 2012 по 2014 рік. Знає зі слів дочки, що вона їздила, міняла долари та розраховувалась. Свідок [PERSON] пояснила, що вона голова ГО «Вінницьке міське Дачне житлове об'єднання» «Вінницькі хутори» і сусідка сторін. [PERSON] працював з її чоловіком і вона допомогла знайти і купити земельну ділянку, допомагала з технікою. Будівництво [PERSON] почали в листопаді 2012 року. В серпні-вересні оформили договір купівлі-продажу земельної ділянки. ЇЇ чоловік помагав копати котлован. Гроші з солярку йому віддавала [PERSON]. Варіанти будівлі також обговорювали з [PERSON]. Фундамент робила бригада, потім бригада (чоловік і жінка) будували. Кожен день вона бачила як [PERSON] з дітьми (вони винаймали будинок поряд) були на будівництві. [PERSON] варила їсти. На будівництві, в основному, була присутня [PERSON] і її батько. Зі слів [PERSON] і [PERSON] вона знає, що в Стрижавці продали будинок і коштами також допомагали батьки [PERSON]. [PERSON] розраховувалась з її сином, який привозив камінь, як сказала [PERSON], - грошима її батьків. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 2009 року її онук разом з сином сторін [PERSON] ходив в садочок і в школу. Вона бачила сам процес будівництва будинку. Батько [PERSON] був там кожен день. Вони все робили разом. [PERSON] шпаклювала дубинок на лісах. Разом до ночі (при світлі ліхтаря) фарбували будинок. [PERSON] на будівництві вона бачила не регулярно - він працював. Зі слів [PERSON] їй відомо, що гроші на будівництво дали батьки. Свідок [PERSON] суду пояснила, що зять просив позичити гроші і вона дала гроші на купівлю земельної ділянки. Батько рік був на будівництві, а вона була з дітками в селі. Вона позичала [PERSON] гроші на будівництво 35000 доларів США. Написати розписку була пропозиція [PERSON], бо бачила, що будуть проблеми. Вона вважає, що зять з її дочкою не зможуть проживати разом, діти не зможуть проживати, бо вони плачуть, хвилюються. За гроші, які були, - купили ділянку, будівельні матеріали. При передачі грошей були присутні: зять, [PERSON] і її чоловік. Вона давала гроші дочці на будівництво, довіряла, не знала законодавства. Свідок [PERSON] суду пояснила, що їх з чоловіком найняли [PERSON] будувати будинок, по сусідству Стриджавці вони продали будинок і переїхали на Бучми в Вінниці. Вони разом з чоловіком клали блоки, коробку, 2-й поверх, дах. Їм платила [PERSON]. [PERSON] їм гроші не давав. Про матеріали також спілкувалися з [PERSON]. На будівництві була [PERSON] і її батько. [PERSON] приходив з роботи, носив блоки. Роботи організовувала [PERSON]. Свідок [PERSON] суду пояснив, що помагав [PERSON] будувати будинок з жінкою і ще з одним товаришем. Розраховувалась з ними [PERSON] і її батько. Він не пам'ятає яку суму отримав за роботу. [PERSON] з ним разом утеплював будинок, блоки помагав подавати. Оцінивши докази суд критично відноситься до пояснень свідків в частині джерела грошового забезпечення будівництва, оскільки їх пояснення базуються на інформації відповідача «зі слів [PERSON]». Суд вважає особисті записи [PERSON] (на 104-107 а.с. 1 т.) не належним доказом та не приймає його. Виходячи з диспозитивності судового процесу, суд вважає листи служби у справах дітей (на 108, 109 а.с. 1 т.) неналежними доказами по справі. Суд приймає без доведення як обставини, визнані сторонами, те, що позивач сплачує аліменти на утримання 2-х дітей в розмірі 2000 щомісячно. Вивчивши докази, суд встановив, що сторони перебували у шлюбі з 06.09.2006 року (свідоцтво про шлюб на 7 а.с. 1 т.) до 06.05.2016 року (копія рішення суду на 10 а.с. 1 т.). Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження на 8, 55 а.с. 1 т.) та дочку [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження на 9, 54 а.с. 1 т.) на утримання яких [PERSON] сплачує [PERSON] аліменти в розмірі 2000грн щомісячно. Вказана сума перевищує 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку (на кожну дитину). В період спільного проживання згідно договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого 27.09.2012 року сторони придбали земельну ділянку [NUMBER] кадастровий номер [NUMBER] загальною площею 0.0393 га, що розташована за адресою м. Вінниця садове товариство «Дружба» масив «Вінницькі-хутори-1» з цільовим призначенням для ведення садівництва (витяг з реєстру правочинів на 11 а.с. 1 т.) та побудували будинок. Так, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно (на 12-13, 23024 а.с. 1 т.) 08.09.2015 року за [PERSON] зареєстровано право власності на садовий будинок загальною площею 147.6 кв.м., розташований за адресою [ADDRESS]. Згідно висновку експерта (на 168- 222 т. 1) вартість домоволодіння складає 13 62 053 грн, в тому числі вартість приватизованої земельної ділянки 166 297 грн, ринкова вартість земельних поліпшень (садового будинку, господарських будівель і споруд складає 1195756 грн. Згідно кредитного договору з додатком (на а.с. 74-79 1 т.) в 2015 році [PERSON] отримав грошові кошти 18900 грн з цільовим призначенням «Теплий кредит». 05.09.2008 року [PERSON] та [PERSON] продали квартиру [ADDRESS]. за 50000 грн (договір купівлі-продажу на 80 а.с. 1 т.). Згідно довідки ПАТ "Мегабанк" , [PERSON] мав вкладний рахунок в доларах США, який було відкрито 05.09.2008 року на суму 48000 долара та закрито 12.09.2008 року (довідка на 81 а.с. 1 т.). Згідно договору купівлі-продажу (на 82 а.с. т. 1) 17.909.2008 року [PERSON] придбав 23/75 частини земельної ділянки № 2 площею 0,0424 га від загальної площі 0,1344 га, що розташована в [ADDRESS] за 803340 грн. Згідно договору купівлі-продажу (на 82, 85-86 а.с. т. 1) 17.909.2008 року [PERSON] придбав 8/25 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами за № 68 за 265000 грн, що знаходиться по [ADDRESS]. Згідно довідки АТ «Ощадбанк» мав відкриті поточні рахунки в доларах США [NUMBER] від критий 30.08.2012 року на суму 27900 доларів США, закритий 04.09.2012 року; № [NUMBER] відкритий 04.09.2012 року на суму 23000 долари США, закритий 27.09.2012 року; № [NUMBER] відкритий 27.09.2012 року на суму 8000 доларів США, закритий 08.02.2013 року, а також депозитні рахунки в доларах США № [NUMBER] на суму 10000 долари США - закритий 03.10.2012 року; № [NUMBER] відкритий 30.08.2012 року на суму 2000 долари США, закритий 06.12.2012 року; № [NUMBER] відкритий 06.12.2012 року на суму 2000 долари США - закритий 21.06.2012 року ( довідка на 84 а.с. т. 1). [PERSON] працював енергетиком в ФОП [PERSON], з 02.08.2010 року мав стабільний дохід, (довідки на 87, 99-100 а.с. т. 1). Згідно висновку експерта за результатами проведення комплексної судового оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи (на 168-222 а.с. т.1) вартість домоволодіння [ADDRESS] в тому числі вартість земельних поліпшень садового будинку, господарських будівель і споруд) та вартість земельної ділянки складає 1362053 грн, вартість 1/3 частки домоволодіння складає 454018 грн, вартість 1/2 частки домоволодіння складає 681026.50 грн. Ринкова вартість земельних поліпшень (садового будинку, господарських будівель і споруд) домоволодіння [ADDRESS] складає 1195756 грн, ринкова вартість земельної ділянки розміром 0.0393 га складає 166297 грн. Експертом надано варіанти розподілу земельної ділянки і садового будинку. Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2017 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 1409524 грн заборгованості за договором позики, при цьому судом встановлено факт укладення договору позики між [PERSON] та [PERSON] 10.10.2012 року, факт прострочення зобов'язання Наявними доказами не доведено наявність у діях сторін умислу щодо створення правочину для виду та відсутність у відповідачів наміру створити юридичні наслідки. В супереч вимог ст. 81 ЦПК України [PERSON] не надала доказів укладення договору в інтересах сім'ї, отримання письмової згоди [PERSON] на укладення договору позики, оскільки договір виходить за межі дрібно-побутового і стосується цінного майна, [PERSON] не надала доказів використання отриманих за позикою грошей в інтересах сім'ї. Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, суд вважає спільною сумісною власністю подружжя садибу [ADDRESS] земельну ділянку та садовий будинок, господарські будівлі і споруди. Суд вважає, що укладення договору позики [PERSON] не створює зобов'язань для [PERSON] Згідно ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Суду не надано доказів про наявність домовленості між сторонами чи шлюбного договору, які дають підстави відступити від рівності часток сторін. В супереч вимог ст. 81 ЦПК України, [PERSON] не надала доказів того, що [PERSON] не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його не в інтересах сім'ї, розмір сплачуваних аліментів недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку дітей та їх лікування. [PERSON] не надала доказів своїх тверджень проте, що після розлучення вона та діти не можуть проживати з [PERSON] під одним дахом. Згідно ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Тому суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача [PERSON] розділити садовий будинок та земельну ділянку садиби (домоволодіння) [ADDRESS] згідно варіанту № 3 розподілу, запропонованому згідно висновку експерта № ОС-278 від 09.02.2018 року, - виділити в натурі позивачу ([PERSON].) гараж-1, кімнату 1-2, частину проходу 1-5 (1/2) кімнату 1-6, кімнату 1-7, туалет 1-8, вигрібну яму № 1 (1/2) колодязь №2 (1/2) ; виділити відповідачу [PERSON] - коридор 1-1, кухню 1-3, санвузол 1-4, частину ходу 1-5 (1/2), гардеробну 1-9, кімнату 1-1-, кімнату 1-11, ганок , погріб «п/А», вхід в погріб «п/в», вигрібну яму №1 (1/2), колодязь № 2 (1/2); стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 5707 грн. 50 коп. грошової компенсації за відступ від рівності часток. Виділити позивачу [PERSON] 1/2 частину вказаної вище земельної ділянки згідно варіанту № 3 розподілу земельної ділянки, який вказано в додатку 18 висновку експерта, відповідачу виділити 1/2 частку земельної ділянки, згідно висновку експерта, який вказано в варіанті 3 додатку № 18. Обов'язок по виконанню робіт влаштування перегородки проходу 1-5 та закладення прорізу між кімнатами 1-1 і 1-2 суд вважає за необхідне покласти на позивача [PERSON] З [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути 5707грн 50 коп. компенсації нерівності часток. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] належить стягнути понесені судові витрати - 8170 грн 20 коп. (квитанції на а.с. 1, 2, 17, 92 т. 1, 16 а.с. 2 т.). На підставі викладеного,

Outcome: approved