Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК ««Довіра та Гарантія»» звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] , третя особа: Приморський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, в якому просив суд скасувати арешт накладений на транспортний засіб: автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Outlender», 2008 року випуску, колір - чорний, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження Приморським ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області (Приморським ВДВС у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) року ВП № 18751847, ВП № 28793629. В обґрунтовування позовних вимог, позивач зазначив наступне, 19.03.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 141А/08-05, у відповідності до якого відповідачка отримала кредит в сумі 34001,11 доларів США зі строком повернення кредитних коштів до 10.03.2015 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % річних. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено Договір застави автотранспортного засобу від 19.03.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чичековою О.А. та зареєстровано за № 1271, предметом якого являється: автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 18.03.2018 року 2-им ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області. 14 березня 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 141А/08-05 від 19.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 14 березня 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення прав за договорами застави до Договору про відступлення прав вимоги №6284 від 14.03.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.Т та зареєстрований за №109, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстровано за номером 109, яким було відступлено право вимоги за Договором застави автотранспортного засобу від 19.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чичековою О.А. та зареєстровано за № 1271. Таким чином, до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли всі права Кредитора щодо [PERSON] за Кредитним договором, а також права заставодержателя за Договором застави автотранспортного засобу. За наявності Договору застави автотранспортного засобу, укладеного з метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань, заставодержатель, в даному випадку ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», має право, у разі невиконання боржником своїх зобов`язань, звернути стягнення на передане в заставу майно. Арешти, накладені на автотранспортний засіб, а саме: автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , порушують законне право заставодержателя задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави у позасудовому порядку. У зв`язку з чим, позивач просив скасувати арешт накладений на транспортний засіб: автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Outlender», 2008 року випуску, колір - чорний, д.н.з. [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 23.04.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, а також витребувано з Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області інформацію про всі обтяження та обмеження здійснення реєстраційних операцій, в тому числі арешти, розшуки та інші заборони відчуження, накладені на автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , та з з Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області належним чином завірені копії постанов про накладення арешту, на підставі яких було накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.06.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача Гопкало О.Г., що діє на підставі довіреності, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи своєчасно та у встановленому порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, відзиву на позов, а також будь-яких інших заяв чи клопотань по суті справи не надала. Треті особи: Приморський ВДВСВ м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області, Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області до судового засідання не з`явились, надала заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. За наведених обставин, суд, зважаючи на наявність згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України, та дійшов до наступних висновків. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.03.2008 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 141А/08-05, у відповідності до якого відповідачка отримала кредит в сумі 34001,11 доларів США зі строком повернення кредитних коштів до 10.03.2015 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % річних. (а.с.4-6). З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено Договір застави автотранспортного засобу від 19.03.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чичековою О.А. та зареєстровано за № 1271, предметом якого являється: автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний № [NUMBER] , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 18.03.2018 року 2-им ВРЕР м. Маріуполя УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області. (а.с.13-14). 14 березня 2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення прав за договорами застави до Договору про відступлення прав вимоги №6284 від 14.03.2018, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.Т та зареєстрований за №109, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстровано за номером 109, яким було відступлено право вимоги за Договором застави автотранспортного засобу від 19.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чичековою О.А. та зареєстровано за № 1271.(а.с.15-16). Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Стаття 77 ЦПК України передбачує, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно п.2 Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 03 червня 2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження). Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в Донецькій області МВС України від 17.05.2019 року №31/5-3629, відповідно до відомостей, шо містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, стосовно автомобіля Mitsubishi Outlander, 2008 р. в., колір чорний, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] внесено інформацію про арешти: - 20.05.2010 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження (серія АА № 833443), затвердженої начальником ДВС у Приморському районі м. Маріуполя від 11.05.2010 року (стягнення на користь ГІриватбанк 30553,53 грн.); -28.09.2011 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ від 20.09.2011 року (ВП № 28793629, стягнення на користь ПАТ "Банк ТРАСТ" 215071,65 грн.); -09.12.2011 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, затвердженої начальником Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ від 23.11.2011 року (ВП № 18751847, стягнення на користь Приватбанк 30553,53 грн.); -01.11.2016 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони, на його відчуження, винесеної державним виконавцем Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області від 23.10.2016 року ( , стягнення на користь ПАТ "Банк ТРАСТ" 215071,65 грн.). (а.с.36-37). Відповідно до листа відповіді Приморського ВДВС у м. Маріуполі східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.02.2020 року, надати суду копії постанов про накладення арешту, на підставі яких було накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2008 р.в. реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] не має можливості у зв`язку із тим, що згідно Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби затвердженою наказом Міністерством юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5 строки зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, становлять три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, після чого вони підлягають знищенню.(а.с.135). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. 19 Закону України «Про заставу», ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а також беручи до уваги, що накладений на транспортний засіб (предмет застави): Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , арешт та оголошення заборони на його відчуження, порушує права заставодержателя (позивача), суд приходить до висновку, що слід скасувати арешт на автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , накладений постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження начальником Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ від 23.11.2011 року ВП № 18751847, ВП № 28793629. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,0 грн.

Outcome: approved