Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування у розмірі 20 000 грн. У обґрунтування позову покликається на те, що 09.09.2019 року між ПАТ «СК «Перша» та [PERSON] було укладено Договір серії АО №4329362 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із франшизою у розмірі 1000 грн. Відповідно до даного договору було застраховано водія транспортного засобу «Renault» д.н.з. [NUMBER] . 28.09.2019 року у м. Львові по вул. Володимира Великого, 51, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen" д.н.з. [NUMBER] . Вказані факти підтверджуються Постановою Франківського районного м. Львова від 04.11.2019 року у справі №465/5649/19, Постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.11.2021 року у справі №465/5650/19 та Постановою Франківського районного суду м. Львова від 24.12.2019 року у справі №465/5650/19. Винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] . З метою отримання страхового відшкодування до ПАТ «СК «Перша» звернулася [PERSON] з повідомленням про настання страхового випадку. Крім того, 09.01.2020 року [PERSON] надала позивачу заяву про виплату страхового відшкодування. З метою встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «Volkswagen" д.н.з. [NUMBER] , ПАТ «СК «Перша» було проведено аналіз, фото та документальна фіксація пошкоджень, на підставі чого складено ремонтну калькуляцію №RB192739 від 09.01.2020 року. Відповідно до розрахунку ремонтної калькуляції, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Volkswagen" д.н.з. [NUMBER] становить 42 067,80 грн. 10.01.2020 року ПАТ «СК «Перша» складено страховий акт №ЦВ1418149 та на банківські реквізити потерпілої особи проведено виплату страхового відшкодування загальним розміром 20 000 грн. Даний факт підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, ПАТ «СК «Перша» набуло право вимоги відшкодування понесених збитків , пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, до відповідача [PERSON] . Станом на день звернення до суду відповідач не відшкодував позивачу понесені ним збитки. Зважаючи на вищевказані обставини, просить суд відшкодувати 20 000 грн. завданої шкоди та суму сплаченого судового збору. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 20.08.2021 року провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.11.2021 року справу призначено до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, але подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого відношення до позову не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи, згідно ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 28.09.2019 року о 20:30 год. у м. Львові на вул. Володимира великого, 51, керуючи транспортним засобом Renault Clio Symbol д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки БМВ 520 д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина відповідача підтверджується Постановою Франківського районного м. Львова від 04.11.2019 року у справі №465/5649/19, Постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.11.2021 року у справі №465/5650/19 та Постановою Франківського районного суду м. Львова від 24.12.2019 року у справі №465/5650/19. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль БМВ 520 д.н.з. [NUMBER] , який належав [PERSON] . Відповідно до Розрахунку страхового відшкодування №ЦВ 1418149 становить 20 000 гривень. ' 09.09.2019 року між ПАТ «СК «Перша» та [PERSON] було укладено Договір серії АО №4329362 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із франшизою у розмірі 1000 грн. Відповідно до даного договору було застраховано водія транспортного засобу «Renault» д.н.з. [NUMBER] . Встановлено, що [PERSON] 01.10.2019 року скеровувалось ПАТ «СК «Перша» Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Крім того, 09.01.2020 року [PERSON] до ПАТ «СК «Перша» скеровано заяву про страхове відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (Позивач), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (Відповідач). Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Відповідно доч.1ст.12 ЦК України - особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. 2ст. 14 ЦК України). Відповідно до ст. 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора. Згідно із ч.1,4 ст. 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, у якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору. Відповідно до абз. «ґ» п. п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону. Відповідно до правового висновку Верховного суду України, який міститься у постанові від 13.02.2014 року неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову. Частина 1статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки ПАТ «СК «Перша» виконав покладені на нього Законом та умовами Договору обов`язки та відшкодував шкоду завдану відповідачем, а цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, в зв`язку з чим у нього виникло право суброгації у розмірі виплаченого відшкодування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «Перша» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 20 000 грн. Судові витрати слід стягнути із відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved