Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

07 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що 16.01.2011 року у м. Полтава уклав з відповідачем угоду № 3451781 з додатками, предметом якої є надання учаснику послуг системи Авто Так, спрямованих на придбання автомобіля через систему придбання у групах. Угода була укладена з метою придбання легкового автомобіля на суму 75040, 00 грн. 16.04.2014 року позивач через менеджера ТОВ «АвтоПросто» у м. Полтава подав відповідачеві заяву про розірвання угоди з вимогою про повернення сплачених коштів. Листом від 15.05.2014 року відповідач повідомив позивача про розірвання договору та зазначив що суму чистих внесків, що підлягають поверненню, поки що неможливо повернути та як перед позивачем у черзі на повернення коштів знаходиться 21 особа. При цьому строк повернення коштів зазначено не було. Посилаючись на те, що відповідачем порушуються його права, як споживача послуг ТОВ «Авто Просто», оскільки не повертаються вкладені ним до системи «Авто Так» кошти у зв'язку із розірванням угоди, а саме внесені ним чисті внески в сумі 14919, 01 гривень. Просив суд стягнути з відповідача 14919, 01 грн. та неустойку у розмірі одного відсотка за кожен день повернення грошей в сумі 20888 грн. 00 коп., а всього 35807 грн. 01 коп. Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засіданні не з'явився, заяву про розгляд справи за відсутності їх представника не подавали. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши заперечення відповідача, дослідивши докази наявні в матеріалах цивільної справи, суд доходить наступного. Судом встановлено, що 16 січня 2011 року між сторонами було укладено угоду №341781 з додатками, предметом якого було надання послуг системи «Авто Так» спрямованих на придбання автомобіля у групах "Авто Так". Згідно умов вказаного договору відповідач виступає виконавцем певних послуг по придбанню автомобіля через механізм надання Права на автомобіль, а позивач зобов'язується сплатити плату за послуги, пов'язані зі вступом до системи при укладені угоди, сплачувати плату за послуги, пов'язані з видачею автомобіля за системою при наданні такого права, щомісячно сплачувати повні внески, сплачувати внески зі страхування автомобіля після отримання автомобіля, та інші платежі згідно угоди та додатків до неї ( а.с.5). Крім цього, того ж дня, між сторонами було укладено додаткові угоди, з яких додатки № 1 та 2 відповідно до статті 1 угоди № 341781 є невід'ємними її частинами ( а.с.6-10). Додатком № 2 визначено загальні умови програми «АвтоТак», згідно яких предметом договору є послуги, які надаються шляхом формування об'єднання учасників програми «Авто Так» та створення фонду. Згідно з п.4.1. ст. 4 Додатку № 2 учасник, який належним чином виконує свої зобов'язання за угодою, отримує автомобіль через механізм надання права на отримання автомобіля, передбаченого угодою. При цьому відповідно до п.13.2 ст.13 Додатку № 2 учасник уповноважує ТОВ «Авто Просто» щомісяця здійснювати відрахування у розмірі 5% від кожного сплаченого чистого внеску до фонду для повернення коштів (а.с.6-10). Відповідно до квитанцій наданих позивачем, останній за період з 15.02.2011 року по 25.11.2013 року сплатив 40 щомісячних повних внесків на загальну суму 30679 грн. 64 коп., з яких 2701 грн. 44 коп. - вступний внесок, (а.с.10-15). Вимогами ч.1 ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно д п.14.1 ст.14 Додатку №2 до договору сторони домовляються, що наслідки невиконання зобов'язань за угодою регулюються умовами угоди, а у випадках, не передбачених ними, відповідними нормами чинного законодавства. За п.13.1. ст.13 Додатку №2 учасник, який ще не отримав автомобіль, має право розірвати Угоду за власним бажанням, про що має повідомити «АвтоПросто» у письмовій формі. Згідно із п.13.3. ст.13 Додатку №2 сума чистих внесків, що підлягає поверненню розраховується відповідно до Поточної ціни автомобіля, дійсної в місяці, коли такий Учасник повідомив «Авто Просто» про розірвання Угоди, за вирахуванням відступного за відмову від угоди у розмірі двох цілих чистих внесків ( а.с.9). За умовами Додатку № 1 до угоди № 341781 ціна автомобіля, який бажав придбати позивач на час укладення угоди становила 75 040 грн., щомісячний чистий внесок становить 0,065% від ціни автомобіля (а.с.6). Протягом дії угоди позивачем було сплачено 40,88% від вартості автомобіля дійсної на момент укладення угоди. 16.04. 2014 року позивач направив відповідачеві повідомлення про розірвання угоди та повернення сплачених коштів, яке було отримане відповідачем 15.05.2014 року (а.с.23-24). Таким чином, відповідно до п.13.3 ст.13 угоди від 16.01.2011 року позивачу підлягають поверненню сплачені ним чисті внески за вирахуванням відступного за відмову від угоди, у розмірі двох чистих внесків, від поточної ціни автомобіля. Відповідач подав до суду заперечення проти позову в якому вказує на те, що відповідач виконав зобов'язання перед позивачем, просить відмовити у задоволенні позовних вимог заявлених [PERSON] Також суд не погоджується з твердженнями відповідача про недоцільність стягнення коштів за Угодою, оскільки пунктом 13.4.2. ст.13 Додатку №2 до якої визначено порядок повернення коштів учаснику, за яким формуються черги учасників, відповідно до дати подання заяви про розірвання угоди, тобто пріоритет надається тому учаснику, який перший подав заяву про розірвання угоди. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виканню з настанням цієї події. На час розгляду справи судом, відповідачем не було надано належних та допустимих доказів у підтвердження наявності черги учасників, яким ТОВ «Авто Просто» повинно повернути внески та об'єктивні причини невиконання зазначеного обов'язку протягом тривалого часу по відношенню до позивача. Відповідно до п.14,1 ст.14 угоди від 16.01.2011 року сторони домовились, що наслідки невиконання зобов'язань за угодою регулюються умовами Угоди, а у випадках не передбачених ними, відповідними нормами чинного законодавства. Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.95 Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15) від 25.05.98 ) встановлено, що неустойка (штраф, пеня) стягується лише тоді, коли це передбачено укладеним сторонами договором чи відповідним нормативним актом. Пеня за порушення договору нараховується і стягується у відсотковому відношенні до суми заборгованості за кожний день прострочки, в тому числі за святкові, неробочі й вихідні дні. Ця правова позиція відображена у Цивільному Кодексі України. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК). святкові, неробочі й вихідні дні. Позовні вимоги у частині стягнення неустойки у сумі 20888,00 грн. слід задовольнити. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 358,07 гривень.

Outcome: approved