Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

05.11.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього 47328 грн. завданої матеріальної шкоди та понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07.11.2016 приблизно о 12.20 год. в м. Стебнику, на перехресті вулиць Дрогобицької та Галицького, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю легкового автомобіля марки AUDI 100 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] під його керуванням та вантажопасажирського автомобіля, марки Renault Trafic реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті вказаної автопригоди пошкоджено, зокрема, автомобіль марки AUDI 100 1993 р.в. реєстраційний номер [NUMBER] та як наслідок складено Європротокол згідно якого встановлено вину [PERSON] в порушенні ПДР України. Даний Європротокол складено у зв`язку з тим, що станом на момент ДТП, його цивільно-правова відповідальність та водія [PERSON] була зареєстрована у Прат СТ «Іллічівське». Звертає увагу на те, що внаслідок ДТП йому заподіяно майнову шкоду на загальну суму 47328 грн., яка складається з витрат на придбання запчастин для ремонту його автомобіля марки та проведення робіт задля ремонту: придбання запчастин та матеріалів (бампер передній, крило заднє, двері б/у, поріг, повторювач повороту, фонар задній лівий, фарба, а також розхідні матеріали для проведення ремонту та фарбування; проведенняробіт з ремонту (ремонт та фарбування капоту, замін фарбування бамперу переднього, заміна та фарбування переднього крила, заміна та фарбування заднього крила, заміна та фарбування дверей, замін фарбування порогу, заміна та фарбування заднього бамперу, заміна повторю повороту, заміна фонаря заднього лівого). Зазначає, що у відповідності до вимог законодавства повідомив відповідача про настання страхового випадку та подав заяву на виплату страхового відшкодування, однак жодної відповіді не отримав, а тому вимушений був звертатись до суду з даним позовом, який просить задоволити. 05.11.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області здійснено пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань через офіційний сайт Міністерства юстиції України - https://usr.minjust.gov.ua про відповідача - Приватного акціонерного товариства «Іллічівське». Ухвалою судді від 06.11.2019 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано десятиденний термін для виправлення недоліків зазначених в ухвалі, які позивачем виправлено 21.11.2019 року. Ухвалою від 22.11.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін 23.12.2019. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 23.12.2019 розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою сторін на 10.02.2020. 10.02.2020 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 02.03.2020. 02.03.2020 у зв`язку з неможливістю забезпечити судове засідання звукозаписувальним приладом «Камертон» розгляд справи відкладено на 30.03.2020. В судове засідання представник позивача - адвокат Коцан Р.М. не з`явився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог. З приводу постановлення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, відзиву (заперечень) проти позову не подав, хоча був чотири рази повідомлений за встановленою згідно вимог п. 1 ч. 7 ст. 128 ЦПК України адресою відомого місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (проспект Нікопольський, 54, м. Маріуполь Донецька області), однак поштові конверти повертались до суду з відмітками «адресат відсутній», а.с. 42, 45, 50, 77, 80-81. В зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідача було двічі повідомлено про дату, час, місце та порядок судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Дрогобицького міськрайонного суду, а.с. 78, 84. Крім того, відповідачу ПрАТ «Іллічівське» було надіслано ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви, судову повістку за відомими адресами - м. Полтава , а /с №10 та вул. Саксаганського, 38Б, м. Київ , а.с. 74, 76, 79, 82. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, яким надіслано суду заяву, в якій зазначено, що у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте, небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Правовідносини в даній справі виникли з підстав, які врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), зокрема у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно п. 1.1 ст. 1 Закону, страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. Пункт 1.3. ст. 1 Закону визначає, що потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу. Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське»» здійснило державну реєстрацію 15.12.1997, і 05.01.2005 внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вид діяльності - код КВЕД 65.12 Інші види страхування, крім страхування життя (основний); Код КВЕД 65.20 - Перестрахування. Статтею 6 Закону визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. 13.04.2016 між [PERSON] та ЛУ ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та видано поліс №АЕ 8484720. За договором забезпечено майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією автомобіля марки AUDI 100 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . За вказаним договором страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за спричинену майнову шкоду становить 100000 (сто тисяч) грн. 07 листопада 2016 року о 20.20 год. на перехресті вулиць Дрогобицької та Галицького в м. Стебник Львівської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілівмарки AUDI 100 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] та вантажопасажирського автомобіля, марки Renault Trafic реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Матеріалами справи встановлено, що між зазначеними вище водіями транспортних засобів було складено Європротокол, в п. 14 якого міститься відмітка про визнання своєї вини [PERSON] , а.с. 11. Відповідно до копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №9796540, на момент ДТП, яке відбулось 07.11.2016 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки Renault Trafic реєстраційний номер [NUMBER] також була застрахована в ЛУ ПрАТ СТ «Іллічівське», а.с. 12. Відповідно до вимог ст. 33 згаданого вище Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. Суд приймає до уваги твердження позивача щодо виконання ним вимог щодо виконання обов`язку про інформування страховика про настання страхового випадку та подання заяви про виплату страхового відшкодування, яке залишилось нерозглянутим, оскільки дані обставини досліджувались Львівським апеляційним судом про розгляді цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди справи, відтак встановлені постановою Львівського апеляційного суду від 24.12.2019 (а.с. 54-58). Пунктом 22.1 ст. 22 Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Суд приймає до уваги твердження позивача про те, що внаслідок ДТП 07.11.2016 року, було пошкоджено транспортний засіб марки AUDI 100, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , під його керуванням, що повністю підтверджується актом огляду транспортних засобів від 07.11.2016 року, складених водієм [PERSON] та [PERSON] , а.с. 24, 24 (зворот). Крім того, згідно рахунку № 21 від 22.11.2016 року та товарного чеку №23 від 27.01.2017 року вбачається, що ФОП [PERSON] , який відповідно до свідоцтва платника єдиного податку серії [NUMBER] займається такою господарською діяльністю як технічне обслуговування та ремонт автомобілів та роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах, сформував перелік робіт та товарів необхідних для проведення ремонту транспортного засобу AUDI 100, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , а.с.14-15. Згідно акту виконаних робіт №23 від 27.01.2017 року вбачається, що позивач [PERSON] та ФОП [PERSON] дійшли згоди щодо виконаної останнім роботи по відновлювальному ремонту автомобіля AUDI 100, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , а саме ремонт та фарбування капоту в сумі 2100 грн., заміна та фарбування переднього бамперу в сумі 1800 грн., ремонт та фарбування переднього крила в сумі 3000 грн., заміна та фарбування заднього крила в сумі 2500 грн., заміна та фарбування дверей в сумі 7200 грн., заміна та фарбування порогу в сумі 3200 грн., ремонт та фарбування заднього бамперу в сумі 1800 грн., заміна повторювача повороту переднього лівого в сумі 40 грн., заміна заднього лівого фонара в сумі 60 грн. та запчастини (бампер, крило заднє, двері б/у, поріг, повторювач повороту, фонар задній лівий) в сумі 15978 грн. та інші розхідні матеріали в сумі 9650 грн., а всього 47328 грн., а.с. 16. З врахування вищенаведеного, суд приходить до переконання про достатність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на недоведеність відповідачем відсутності обов`язку по виплаті страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 8484720 від 13.04.2016 року автомобіля марки AUDI 100, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , а також враховуючи те, що страховик не припинив свою діяльність у встановленому законом порядку (ст. 104 ЦК України), позивачем своєчасно вчинено всі дії необхідні для отримання страхового відшкодування, розмір матеріального збитку у сумі 47328 грн. не перевищує ліміту страхової відповідальності страховика. Разом з тим, оскільки Постановою Львівського апеляційного суду стягнуто з [PERSON] 510 грн. на користь [PERSON] на відшкодування завданої майнової шкоди, внаслідок пошкодження транспортного засобу позивача, яким він володів у момент ДТП на відповідній правовій підставі, а відповідно до вимог ст. 12 Закону стархове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, а відтак, стягненню на користь позивача зі відповідача підлягає матеріальний збиток у сумі 46818 грн.(47328 грн. - 510 грн.) Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача слід стягнути 768, 40 грн. понесених судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved