Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування з чужого незаконного володіння автомобіля, марки "MERCEDES-BENZ" 410D, 1994року випуску,номер двигуна [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] , посилаючись на те,що в 2008році за усною домовленістю він передав даний транспортний засіб в тимчасове користування [PERSON] на умовах послідуючого викупу. [INFO] [PERSON]помер, не виконавши умови усної угоди. Після його смерті даний автомобіль перейшов у користування [PERSON], з якою позивач не має жодних договірних відносин. Враховуючи,що даний автомобіль є власністю позивача, а [PERSON]користується транспортним засобом незаконно та не бажає повертати автомобіль законному власнику, позивач просить витребувати автомобіль із чужого незаконного володіння. В судове засідання позивач не з"явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явилася, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є власником автомобіля, марки "MERCEDES-BENZ" 410D, 1994року випуску,номер двигуна [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується витягом з РПС "Автомобіль" щодо реєстрації транспортного засобу. З даного витягу вбачається, що реєстрація транспортного засобу "MERCEDES-BENZ" 410D, 1994року випуску,номер двигуна [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], здійснена 24.12.2002р.за [PERSON], [INFO] З позовної заяви вбачається, що в 2008р. [PERSON]передав у тимчасове користування спірний автомобіль [PERSON]разом з технічним паспортом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] транспортним засобом незаконно користується та володіє відповідачка [PERSON]. Відзиву на позовну заяву та заперечень на позовні вимоги відповідачкою суду не надано. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності відбувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому одним зі способів захисту цивільних прав і інтересів виступає визнання права. За змістом ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. У зв"язку з тим, що відповідачкою не надано суду жодного доказу щодо правомірності користування чужим майном, суд розцінює дії [PERSON] стосовно транспортного засобу, марки "MERCEDES-BENZ" 410D, 1994року випуску,номер двигуна [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], - як незаконне володіння. Постановою Пленуму ВСУ від 07.02.2014 р. № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» наголошується, що відповідно до статті 387 ЦК, особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача (п. 23 вказаної Постанови). Застосовуючи положення статті 387 ЦК, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Майно може бути повернуте за позовом власника про його витребування на підставі ст.387 ЦК України, якщо позивач надасть докази, що підтверджують наявність обставин, зазначених в цій статті, а саме підтвердження право власності позивача на витребуване майно, факт вибуття майна з його володіння поза його волею, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON].є власником спірного транспортного засобу. Автомобіль "MERCEDES-BENZ" 410D, 1994року випуску,номер двигуна [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], вибув з його володіння поза його волею з [INFO], тобто після смерті [PERSON], якому за усною домовленістю в 2008році був переданий транспортний засіб на умовах послідуючого викупу. Правові підстави для володіння майном - автомобілем "MERCEDES-BENZ" 410D, 1994року випуску,номер двигуна [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], у відповідача [PERSON]відсутні. Згідно ч. 1 ст. 397ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Згідно ч. 1 ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази. На відповідача покладений обов"язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Однак, відповідач [PERSON], маючи процесуальну можливість реалізувати свої права, надані законом, не надала ні відзиву на позов, ні інших доказів, які б заперечували проти позовних вимог позивача та не довела, що майно - транспортний засіб "MERCEDES-BENZ" 410D, 1994року випуску,номер двигуна [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], не перебуває в її володінні, чи знаходиться в іншої особи та не надала доказів, що свідчать про наявність у неї правових підстав для володіння майном. На підставі наданих позивачем письмових доказів встановлено, що транспортний засіб, марки "MERCEDES-BENZ" 410D, 1994року випуску,номер двигуна [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER] перебуває у незаконному володінні [PERSON] поза волею [PERSON], як власника автомобіля, а тому за його заявою підлягає поверненню із чужого незаконного володіння. Відповідно до ст.141 ЦПК України у випадку задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі, що складаються у виді судового збору в розмірі 1057.20 грн. ( 704.80 грн.+ 352.40 грн.).

Outcome: approved