Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

13 вересня 2019 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що їй на праві власності на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 05 вересня 2019 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Фартушною Т.М., належить на праві приватної власності квартира за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки про склад сім`ї вбачається, що у придбаній нею квартирі з 11.09.1997 року значиться зареєстрованим один з продавців квартири відповідач [PERSON] Відповідач не є членом її родини та зі слів іншого продавця, за місцем своєї реєстрації не з`являвся до моменту продажу квартири протягом 22 років. Так як відповідач не є власником спірного домоволодіння, вважає, що він втратив право користування житловим приміщення. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача до суду з вказаним позовом, в якому вона просить суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 07.10.2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] , в судовому засіданні також підтримала заявлені позовні вимоги [PERSON] та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позовну заяву не надав. Представник відповідача\~ [PERSON] ,\~яка діє\~на підставі\~ордеру серії\~ДП №2201/042\~від 10.10.2019\~року,\~у судовому\~засіданні заявлені\~позовні вимоги\~ визнала\~у повному\~обсязі та\~суду пояснила,\~що відповідач\~ [PERSON] \~зареєстрований за\~адресою: [ADDRESS] ,\~проте за\~вказаною адресою\~фактично не\~проживає вже\~тривалий час,\~у зв`язку\~з тим,\~що у\~серпні 2018\~року припинено\~його громадянство\~України та\~він вибув\~на постійне\~проживання до\~Литовської республіки.\~Також зазначила,\~що мати\~відповідача \~ [PERSON] \~у липні\~2019\~року вживала\~заходів щодо\~зняття з\~реєстрації [PERSON] ,\~проте у\~задоволенні її\~заяви було\~відмовлено у\~зв`язку з\~тим,\~що у\~останнього вже\~відсутній паспорт\~громадянина України. Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Вислухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Фартушною Т.М., належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-5). Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб № 5142 від 03 вересня 2019 року, виданої відділом обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, відповідач [PERSON] , [INFO] , дійсно зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с.6). Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] припинив громадянство України, що підтверджено довідкою про припинення громадянства № 61210/26-532/1-3299 від 14.09.2018 року, виданої консульським відділом посольства України в Литовській Республіці (а.с. 24), та має паспорт громадянина Литовської Республіки, виданий 19.10.2018 року [PERSON] (40) (а.с. 21-22). Також, мати відповідача - [PERSON] , зверталась до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП ДМР із відповідною заявою про зняття [PERSON] з місця реєстрації у зв`язку з вибуттям на постійне проживання до Литовської республіки, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 25), проте отримала відмову у знятті з реєстрації відповідно до п. 11 Правил реєстрації місця проживання, а саме з зв`язку з відсутністю документу, до якого можливо внести відомості про зняття з реєстрації. Позивач зазначає, що відповідач не зважаючи на те, що на теперішній час не є співвласником спірної квартири та протягом тривалого часу не проживає в ньому, залишається зареєстрованим, чим порушує законні права та інтереси позивача. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації проживання в Україні здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст. 41 Конституції кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ст. 391 ЦК, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних справ від 07.02.2014 року № 5, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої\~статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Отже, суд вважає, що в даному випадку\~\~відповідач втратив право на користування спірною квартирою, оскільки його право власності на частку спірної квартири було припинено, внаслідок її продажу. Згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved