Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

Позивачі - [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Руденко Вікторії Олександрівни, державного нотаріуса Руденко Вікторії Олександрівни в.о. державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа: [PERSON] про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, за якою просять суд визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2019р., прийнятою та винесеною державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, яка одночасно виконувала обов`язки державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Руденко Вікторії Олександрівни, свідоцтво №3678, про відмову [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з надходженням ухвали суду про розгляд справи судом. Судові витрати вирішити відповідно до ст.141 ЦПК України, які згідно розрахунку представника позивачів, у загальному розмірі складають 10629,80 грн. Окремою ухвалою вжити заходів належного реагування на виявленні порушення норм чинного законодавства в межах дій та бездіяльності Богодухівської державної нотаріально контори Харківської області з наведених обставин за поданою позовною заявою. Свої вимоги мотивують тим, що позивачки доводяться рідними доньками померлого [PERSON] , померлого [INFO] . Заповіту після смерті [PERSON] не виявлено. Позивачі після смерті рідного батька є спадкоємицями за законом першої черги, відповідно до ст.ст.1258,1261 ЦК. 19.06.2019р. на спадкоємців за законом [PERSON] та [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначені житловий будинок, земельний пай, банківські вклади, по 1/2 рівній частині на кожного із спадкоємців за законом. Позивачі зазначають, що в реалізацію спірних прав втрутилася громадянка [PERSON] , за позовом якої на даний час в суді знаходиться справа про визнання права власності на Ѕ частину майна спір стосується квартири [ADDRESS] . На даний час не реалізоване та не оформлене спадкове майно залишилося саме на квартиру [ADDRESS] . Нотаріусу для оформлення були надані всі необхідні документи. За реєстраційними даними квартира зареєстрована на спадкодавцеві, обтяжень на квартиру не існує, обмежень у вчиненні дій також не зареєстровано. Позивачі зазначають, що постановою державного нотаріуса Богодухівської ДНК Харківської області, яка одночасно виконувала обов`язки державного нотаріуса Краснокутської ДНК, [PERSON] від 19.09.2019р. відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. У позові зазначається, що сторона відповідача зазначила та прийняла за основу, що 28.12.2017р. до Краснокутської нотаріальної контори надійшов лист від [PERSON] , яким було повідомлено про звернення до суду про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на Ѕ частку в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Як підтвердження ухвала Корольовського районного суду м.Житомир від 22.12.2017р. Позивачі вважають, що постанова державного нотаріуса є незаконною, внаслідок чого підлягає скасуванню. При цьому зазначають, що нотаріусу та посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. Непогодження [PERSON] з реалізацією спадкоємцями за законом свого права на спадщину, в тому числі на спірну квартиру не є підставою для створення процесуальних перешкод та прийняття нотаріусом рішення про відмову у вчиненні нотаріальної дії на підставі лише повідомлення [PERSON] про судовий процес або її незгоду з правом позивачів на реалізацію спадкових справ. Отже, позивачі вважають, що у нотаріуса не було жодної фактичної або правової підстави для винесення постанови, яка оспорюється. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені. \~ \~ \~ \~Представник позивачів в судове засідання з`явився, вважав позов обґрунтованим та просив його задовольнити в тому обсязі вимог, які було заявлено позивачами, а саме визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та крім того вирішити питання про стягнення судових витрат у заявленому позивачами розмірі. Просив звернути увагу на недоведеність обставин, на які посилається сторона відповідача та третя особа. Також зазначив, що вважає наявними підстави для постановлення окремої ухвали. Крім того, у наданій до суду заяві по суті представник позивачів зазначив, що навіть, якщо існувала заборона на видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру, то вона могла існувати лише на Ѕ її частину, а не на об`єкт спадкування в цілому. Крім того, зазначив, що за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суд повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Тому вважає недостатнім наявність заяви та прохання [PERSON] для винесення постанови про відмову у видачі свідоцтв. \~ \~ \~ \~Відповідач представник Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву, за змістом якої просить справу слухати за її відсутності, уточнила, що питання задоволення заяви залишає на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Відповідач представник Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву, за змістом якої просить справу слухати за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач \~державний нотаріус\~Богодухівської державної\~нотаріальної контори\~Руденко Вікторія\~Олександрівна, в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву, за змістом якої просить розглянути справу без її присутності. Відповідач -\~державний нотаріус\~Руденко Вікторія\~Олександрівна \~в.о.\~державного нотаріуса\~Краснокутської державної\~нотаріальної контори\~Харківської області, в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена, надала заяву за змістом якої просить розглянути справу без її присутності. Надала відзив, заперечення, відповідно до змісту яких вимоги, викладені в позовній заяві не визнає повністю, зазначила, що нотаріус посвідчує лише безспірні права та безспірні факти. [PERSON] , [PERSON] мають намір успадкувати квартиру [ADDRESS] , що належала померлому згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. 25.05.2004 року за реєстром №1213. 28.12.2017 року до Краснокутської державної нотаріальної контори надійшов лист від [PERSON] , яким було повідомлення про її звернення до суду про визначення зазначеного майна, визнання права власності на Ѕ частку у праві спільної сумісної власності на кв. [ADDRESS] (ухвала Корольовського районного суду м.Житомир від 22.12.2017, справа №296/10180/17), та лист від 27.09.2019 року з проханням не видавати свідоцтво про право на спадщину на квартиру до прийняття судового рішення по справі та набрання ним законної сили. Крім того, уточнила, що ухвала від Корольовського районного суду м.Житомира про забезпечення позову за заявою [PERSON] про заборону нотаріусу вчиняти будь-які дії по видачі свідоцтва про право на спадщину до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області не надходила. Відсутність такої ухвали не є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину, адже нотаріус посвідчує лише безспірні факти і вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа. Суд по вищевказаній справі на даний час триває. У зв`язку з тим, що [PERSON] , [PERSON] наполягали на вчиненні нотаріальної дії, а саме на видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру, нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії до вирішення справи судом. Третя особа [PERSON] та її представник адвокат Кока В.А. в судове засідання не з`явилися, за змістом поданого представником третьої особи суду клопотання вона допускає можливість проведення судового розгляду за їх відсутності. Надала письмові пояснення відповідно до змісту яких, вважає позовну заяву необґрунтованою, надуманою, поданою шляхом зловживання процесуальними правами та такою, що не підлягає до задоволення, а постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2019 винесену [PERSON] державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори законною та винесеною з дотриманням норм ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ за №296/5 від 22.02.2019 з огляду на те, що вона як цивільна дружина покійного [PERSON] має намір щодо оформлення Ѕ частини квартири [ADDRESS] . Оскільки вона проживала однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , як чоловік та жінка в період з 2003 року по 08.05.2017 без реєстрації шлюбу. [PERSON] зазначає, що саме в цей період була придбана вищезазначена квартира, та вона є об`єктом права спільної сумісної власності. З метою захисту своїх прав [PERSON] звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира, а саме 21.12.2017 року нею було подано заяву до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на Ѕ частку в праві спільної сумісної власності. З метою забезпечення можливості виконання рішення суду у даній справі 21.12.2017 подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладання заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку вищевказаної квартири. Після смерті свого чоловіка [PERSON] зверталася до нотаріуса стосовно оформлення спадщини, на що було надано обґрунтовану відповідь, щодо того що доказом родинних відносин та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є зокрема рішення суду, що набрало законної сили про встановлення факту родинних відносин. Також зверталася до нотаріуса з листом, з проханням не видавати свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого, на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] до прийняття судового рішення у справі №296/10180/17 та набрання ним законної сили. Отже, [PERSON] вважає, що нею було вжито всіх заходів для забезпечення реалізації захисту своїх прав. Вважає дії нотаріуса законними та виправданими, а постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2019 винесену [PERSON] державним нотаріусом Богодухівської ДНК законною та винесеною з дотриманням норм ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮ за №296/5 від 22.02.2019, а тому відсутні підстави для її скасування. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. Згідно дублікату Договору купівлі-продажу квартири від 25.05.2004 року [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] . Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №176232271 від 5 серпня 2019 року, [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, р.№1213, 25.05.2004, є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Згідно копії Довідки виконавчого комітету Каплунівської сільської ради Краснокусткього району Харківської області №02-32 від 15.05.2017 року, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований та постійно проживав в селі Каплунівка Краснокутського району Харківської області та виписаний в зв`язку зі смертю. На день смерті [PERSON] проживав сам. Заповіт [PERSON] виконавчим комітетом Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області не посвідчувався. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №47729548 від 16.05.2017 року [PERSON] значиться як спадкодавець. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, позивачі [PERSON] та [PERSON] є доньками [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Відповідно до копії Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] та [PERSON] , після смерті батька [PERSON] , звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, згідно ст.1261 ЦК України. Згідно Свідоцтв про право на спадщину за законом від 19.06.2020 року (а.с.26-33) [PERSON] та [PERSON] , є спадкоємицями майна [PERSON] , який помер [INFO] , кожна по Ѕ частці, яке складається з : житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 5,5932 га, що знаходиться на території Каплунівської сільської ради Краснокутського району Харківської області; вкладів з відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться в ТВБВ №1005/066 АТ «Ощадбанк" місто Житомир вул.Івана Франка,3 на рахунках: № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , №9155-382, №9155-854; вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рахунку для зарахування пенсії та соціальної допомоги № [NUMBER] ; вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в АТ «Укрексімбанк» у місті Житомирі на рахунку для виплати відсотків № 26207000073235. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.09.2019 року [PERSON] та [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого [INFO] гр. [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з надходженням ухвали суду про розгляд справи судом. Крім того, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулася цивільна дружина померлого [PERSON] . Згідно копії Листа Краснокутської ДНК у Х/о № 1552/02-14 від 29.11.2017 року, доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних чи інших відносин. Таким чином, заява [PERSON] про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] підлягає залишенню без розгляду. З питань спадкування рекомендовано звернутися до суду. Як було встановлено судом, ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на Ѕ частку майна. Крім того, матеріали спадкової справи містять заяву [PERSON] , адресовану до Краснокутської державної нотаріальної контори, згідно якої остання має намір\~щодо оформлення\~Ѕ частини\~квартири [ADDRESS] .\~Оскільки вона\~проживала однією\~сім`єю з\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~як чоловік\~та жінка\~в період\~з 2003\~року по\~08.05.2017\~без реєстрації\~шлюбу.\~ [PERSON] \~зазначає,\~що саме\~в цей\~період була\~придбана вищезазначена\~квартира,\~та вона\~є об`єктом\~права спільної\~сумісної власності.\~При цьому\~зазначила,\~що нею\~було подано\~позовну заяву\~до суду про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на Ѕ частку майна в праві спільної сумісної власності, провадження за якою було відкрито. Також просила не видавати свідоцтва про право на спадщину спадкоємця померлого, на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] до прийняття судового рішення у вищевказаній справі. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальні дії або відмова у їх вчиненні оскаржуються до суду, право на оскарження нотаріальної дії або відмови у їх вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. З урахуванням викладеного, вважаючи постанову державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною та такою, що підлягає скасуванню, позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою. За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2\~ст. 50 Закону «Про нотаріат»\~право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Предметом судової діяльності у справах про оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні є перевірка законності дії нотаріусів або відповідних посадових осіб, які вчиняють нотаріальні дії чи які відмовили в їх вчиненні. Як наголошується Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ із посиланням на Постанову Пленуму ВССУ «Про узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 № 2 можливість оскарження нотаріальних дій або відмови у їх вчиненні забезпечує законність нотаріального провадження і захист прав та інтересів учасників нотаріального процесу. Судовий контроль за діяльністю нотаріусів має забезпечити виправлення нотаріальних помилок, тлумачення чинного законодавства та сприяти дотриманню законності у сфері цивільних правовідносин, що виникають із вчинення нотаріальних дій. Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено\~Законом України від 02 вересня 1993 року №3425-XII «Про нотаріат»\~та, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до\~ст. 49 Закону України\~\~«Про нотаріат»\~\~\~та Глави 13\~Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,\~\~ затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~6) правочин, що укладається від імені юридичної\~\~особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; \~\~\~ \~ \~ \~ \~ 7) особа,\~\~яка\~\~звернулася\~\~з\~\~проханням\~\~про\~\~вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ 8) особа,\~\~яка\~\~звернулася\~\~з\~\~проханням\~\~про\~\~вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~9) в інших випадках, передбачених законом. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у\~статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою\~статті 47 цього Закону. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус\~\~або\~\~посадова\~\~особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в\~\~письмовій\~\~формі\~\~і роз`яснити\~\~порядок\~\~її\~\~оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Як випливає з п. 9 ч. 1\~ст. 49 Закону «Про нотаріат», перелік підстав для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, зазначений у ст. 49 Закону, не є вичерпним. Відповідно до положень\~ст. 42 Закону «Про нотаріат»\~нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також\~\~у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вчинення нотаріальної дії може бути відкладено\~\~в\~\~разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб\~\~або\~\~надсилання\~\~документів\~\~на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Строк, на який відкладається вчинення нотаріальної дії в цих випадках, не може перевищувати одного місяця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Законами України можуть бути встановлені також інші підстави для відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій. Згідно з підпунктом 4.15 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за №282/20595 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. \~\~\~\~ Відповідно до положень п.4.12. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. \~\~\~\~ Згідно з пунктом 4.13. вказаного Порядку видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі: витребування нотаріусом відомостей або документів від фізичних або юридичних осіб, при цьому строк, на який може бути відкладено видачу свідоцтва про право на спадщину, не може перевищувати одного місяця; необхідності отримання нотаріусом від заінтересованих осіб згоди на подачу спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини згідно з вимогами частини другої\~статті 1272 ЦК України. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. \~\~\~\~ Згідно з пунктом 4.14. Порядку при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Як зазначено у п 4.13 пункту 4 глави 10 розділу ІІ вказаного Порядку, на який посилається у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус, видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі:\~за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. \~\~\~\~ Відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій здійснюється на підставі чинного законодавства. Отже, судом під час розгляду справи було встановлено, що третя особа по справі [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на Ѕ частку майна, тобто має намір щодо оформлення Ѕ частини квартири [ADDRESS] , оскільки вона проживала однією сім`єю з померлим [PERSON] . Згідно ухвали судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2017 року (яка є наявною в копіях матеріалів спадкової справи) було відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на Ѕ частку майна (справа №296/10180/17). Також, факт звернення до суду з відповідним позовом підтверджується наявною в матеріалах спадкової справи копією позовної заяви [PERSON] , з вхідним штампом суду про її отримання 21.12.2017 року Корольовським районним судом м.Житомира. За вказаною позовню заявою предметом спору є саме квартира, в видачі свідоцтва про право на спадщину на яку було відмовлено нотаріусом. Крім того, матеріали спадкової справи містять лист [PERSON] від 21 грудня 2012 року, за змістом якого вона повідомила нотаріуса щодо того, що вона звернулася з позовом до суду, з метою реалізації свого права на оформлення спадщини, а саме: квартири за адресою [ADDRESS] , після померлого [PERSON] , з яким вона у період з 2003 року та до часу смерті проживала однією сім`єю. Просила не видати свідоцтва про право на спадщину на Ѕ вищевказаної квартири до вирішення даного питання в судовому порядку. \~\~\~ Враховуючи вищевикладене слід зазначити, що оскільки на момент відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, виключення майна зі складу спадкового майна, визнання права власності на Ѕ частку майна, також враховуючи те, що вказана справа, як на момент відмови у видачі свідоцтв про право на спадщину, так і на даний час не розглянута, крім того приймаючи до уваги той факт, що [PERSON] звернулася до Краснокутської державної нотаріальної контори з заявою про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину до вирішення вищевказаної справи в судовому порядку, тобто в спадковій справі наявна обґрунтована заява заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, з підтвердженням цього, суд приходить до висновку, що нотаріус діяла відповідно до вищезазначених правових норм, постанова про відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії до вирішення справи по суті є обґрунтованою, правомірною, відповідає наведеним вимогам законодавства, винесена у відповідності до ст.ст.42,49 Закону України «Про нотаріат», в межах наданих нотаріусу повноважень. \~ \~ \~ \~Зважаючи на викладене вище, відсутність у нотаріуса саме на момент винесення нею оспорюваної постанови, заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину на частку квартири [ADDRESS] , накладеної ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 грудня 2017 року, не впливає на правомірність прийнятого нотаріусом рішення (постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії). \~ \~ \~ \~Посилання представника позивачів на необхідність зупинення вчинення нотаріальної дії у разі наявності заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, замість винесення постанови про відмову у видачі свідоцтв, спростовується п.3 глави 13 розділу І Порядку та ч.4 ст.49 Закону України «Про нотаріат»,\~відповідно до\~змісту яких\~у випадку\~наявності вимоги\~особи,\~яка звернулася\~за вчиненням\~нотаріальної дії,\~виноситься відповідна\~постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. \~ \~ \~ \~Щодо посилань представника позивачів на можливість нотаріусом оформлення Ѕ частини спірної квартири, слід зазначити, що у відповідності до вимог п.4.14 Глави 10 розділу ІІ Порядку, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє склад спадкового майна. Оскільки в даному випадку відсутній правовстановлюючий документ саме на Ѕ частину спірної квартири, нотаріус позбавлена права самостійно визначити частину її, що виключає можливість оформлення нею спадщини на цю частину. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що 19.09.2019 року в.о. державного нотаріусу Краснокутської державної нотаріальної контори Руденко В.О. було правомірно винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого [INFO] гр. [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , оскільки вчинення такої нотаріальної дії, в даному випадку - видача свідоцтв про право на спадщину за законом, буде суперечити законодавству України. Виходячи з викладеного, необхідно в задоволенні позовних вимог про визнання\~незаконною та\~скасування постанови\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії відмовити. Оскільки відповідачем було правомірно винесено оскаржувану постанову, факт її незаконності не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, прохання позивачів вжиття заходів реагування окремою ухвалою задоволенню не підлягає. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд відмовляє в позові, не підлягають задоволенню і вимоги позивачів щодо стягнення судових витрат у справі, а саме: судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи у загальному розмірі 10629,80 грн. \~\~\~\~

Outcome: dismissed