Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Одночасно позивач просить зобов»язати Ніжинський міський відділ управління державної міграційної служби України в Чернігівській області зняти його з реєстрації. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що вона є власником житлового будинку, що знаходиться по у [ADDRESS]. Данаий будинок складається з 2- квартир. В квартрі №2 зареєстрований її син [PERSON], але в спірному житловому приміщенні не проживає понад три роки. Фактично він проживає в [ADDRESS] зі своєю дружиною. Позивач зазначає, що вона не перешкоджала йому користуватися житловою площею. Він після одруження три роки тому забрав свої особисті речі за власною ініціативою і більше на проживання в спірній житловій площі не претендував, квартплати не платив. Тому вважає, що син втратив право на користування житловою площею. На даний час у неї дуже скрутне матеріальне становище, а реєстрація відповідача в будинку змушує її сплачувати за нього комунальні послуги, якими він не користується. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Відповідач повторно в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у його відсутність з ухваленням заочного рішення. Третя особа в судове засідання не з»явилася. Вислухавши пояснення позивача, свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власником будинку [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується договором дарування. /а.с.5-12/. та довідкою БТІ від 23 вересня 2014 року. Згідно довідки про склад сім'ї Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 03.09.2014 р. в спірній квартирі зареєстроваий [PERSON] - відповідач (а.с. 15). Актами обстеження спірної квартири від 02.09.2014 р. складених депутатами Ніжинської міської ради [PERSON] [PERSON] та [PERSON], а також сусідами та затвердженого вуличкомом [PERSON] підтверджується, що [PERSON] не проживає у спірному будинку з 22.10.2011 року. Особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали гр. [PERSON] у приміщенні немає, усних чи письмових домовленостей з власником квартири, щодо проживання в майбутньому не укладав. Про те, що відповідач [PERSON] з жовтня 2011 року по даний час не проживачє в спірному будинку підтверджується допитаним в суді свідком [PERSON] яка пояснила, що син позивачки [PERSON]. не проживає у будинку №33 з 2011 року і по цей час, його речей в квартирі немає. Взагалі він не відвідує матір і не спілкується з нею. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи докази, суд вважає, що в суді знайшло своє підтвердження не проживання відповідача в будинку позивача понад один рік. Таким чином його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS]. Суд вважає, що не може бути задоволена вимога позивача про зобов"язання Ніжинського відділу Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області зняти відповідача з реєстраційного обліку, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підтавою для міграційного сдлужби для зняття його з реєстраціїного обліку відповідно до ст. 7 вказаного ЗаконуЗакону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"

Outcome: partial