Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації [PERSON], звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.83639.006 від 05 грудня 2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 05 грудня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCASHVG.83639.006, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 2060,00 грн.. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит в розмірі 2060,00 грн., за меморіальним ордером № 317393 від 05.12.2013р.. В порушення умов виконання кредитного договору № IKCASHVG.83639.006 від 05 грудня 2013 року у [PERSON] станом на 03 червня 2015 року, утворилась заборгованість в сумі 3434,97 грн., яка складається з: 1224 гривень 69 копійок - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 379 гривень 06 копійок -прострочена заборгованість за відсоткам, 267 гривень 80 копійок -заборгованість по комісії, 539 гривень 35 копійок -пеня, 1024 гривень 07 копійок - штраф. На підставі викладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKCASHVG.83639.006 від 05 грудня 2013 року, станом на 03 червня 2015 року, в розмірі 3434,97 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач по справі [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 12 жовтня 2015 року ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 05 грудня 2013 року між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № IKCASHVG.83639.006, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 2060,00 грн..(а.с. 11-13) Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит в розмірі 2060,00 грн., за меморіальним ордером № 317393 від 05.12.2013р.. (а.с. 16) В порушення умов виконання кредитного договору № IKCASHVG.83639.006 від 05 грудня 2013 року у [PERSON] станом на 03 червня 2015 року, утворилась заборгованість в сумі 3434,97 грн., яка складається з: 1224 гривень 69 копійок - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 379 гривень 06 копійок -прострочена заборгованість за відсоткам, 267 гривень 80 копійок -заборгованість по комісії, 539 гривень 35 копійок -пеня, 1024 гривень 07 копійок - штраф. (а.с. 5-10) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК Ураїни порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації [PERSON], до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKCASHVG.83639.006 від 05 грудня 2013 року. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в ред.. станом на день звернення позивача з позовом до суду), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в ред.. станом на день звернення позивача з позовом до суду), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Враховуючи зазначене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved