Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

У червні 2014 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з додаткової відповідальністю «Полтавтрансбуд» про визнання права власності на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS], а саме: 1-а кімната (3) площею 21,6 кв.м., коридор (1) площею 4,2 кв.м., вбиральні (сполученої) (4) площею 4,1 кв.м., кухні (2) площею 11,2 кв.м., балкон площею 1,2 кв. м., всього по кв. № 207 - площа 42,3 кв. м., посилаючись на те, що 19 липня 2012 року між нею та відповідачем було укладено договір № 119 про набуття прав на приміщення. Відповідно до умов вказаного договору, а саме пункту 4.2.1 позивачка повинна була придбати заставну серії АА № 000491 від 19 липня 2012 року, яка підлягає поетапній оплаті, з метою набуття в подальшому права власності на вищевказану квартиру. Дана заставна була видана ТЗДВ «Полтавтрансбуд», як гарантійне зобов'язання перед ТОВ «КУА «Полтавтрансбуд». Відповідно до умов вказаного договору про набуття прав на приміщення № 119 та заставної позивачем було в повному обсязі сплачено повну суму зобов'язань у розмірі 224137 грн. 00 коп. відповідачу, а саме товариству з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами Полтавтрансбуд». Після чого на зворотному боці вказаної заставної було вчинено індосамент (передавальний напис) на майно позивача. Позивачу стало відомо, що ТЗДВ «Полтаватрансбуд» отримало технічний паспорт житлового будинку по [ADDRESS], за результатами технічної інвентаризації площа квартири №[NUMBER] складає 42,2 кв.м., що на 0,01 кв.м. більше від проектної площі та було сплачені кошти за надлишкові квадратні метри. Згідно умов вказаного договору за умови виконання своїх обов'язків за цим договором позивач [PERSON] отримує від відповідача документи, необхідні для оформлення правовстановчих документів, що підтверджують право власності позивача на вказану квартиру, у зв'язку з відсутністю необхідних для подальшої реєстрації прав власності на вказану квартиру правовстановлюючих документів, позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача за довіреністю Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Полтавтрансбуд» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин. Судом встановлено, що 19 липня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №119 про набуття прав на квартиру [ADDRESS]. Як вбачається з умов вказаного договору позивач [PERSON] отримала майнові права відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» на об'єкт, який належить останньому на праві власності згідно акту прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об'єкту та відповідних рішень виконкому. Відповідно до умов вказаного договору, а саме пункту 4.2.1 позивач повинен був придбати заставну серії АА № 000491 від 19 липня 2012 року, яка підлягає поетапній оплаті, з метою набуття в подальшому права власності на вищевказану квартиру. Дана заставна була видана ТЗДВ «Полтавтрансбуд», як гарантійне зобов'язання перед ТОВ «КУА «Полтавтрансбуд». Відповідно до умов договору про набуття прав на приміщення № 119 та заставної позивачем станом на 20 липня 2012 року було сплачено повну суму зобов'язань у розмірі 224137 грн. 00 коп. Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанії з управління активами «Полтавтрансбуд». Після чого на зворотньому боці вказаної заставної було вчинено індосамент (передавальний напис) на ім"я позивача. Позивачу стало відомо, що ТЗДВ «Полтавтрансбуд» отримало технічний паспорт житлового будинку по [ADDRESS]. За результатами технічної інвентаризації площа квартири №[NUMBER] складає 42,2 кв. м , що на 0,01 кв. м більше від проектної площі, та було сплачені кошти за надлишкові квадратні метри . У заставній серії АА № 000491 від 19 липня 2012 року виданою Товариством з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» строк звернення стягнення на предмет іпотеки визначений не пізніше 03 лютого 2017 року, проте позивачу стало відомо, що згідно з Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованою 17.12.2012 року Державною архітектурно - будівельною інспекцією України у Полтавській області за № ПТ 14312503078, житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (І черга будівництва) було введено в експлуатацію. Позивач звернувся до ТЗДВ «Полтавтрансбуд» з вимогою дострокового виконання своїх зобов"язань та передачі їй заставленого майна - квартири № [NUMBER] що знаходиться: [ADDRESS]. Товариство з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» заперечує проти повного дострокового погашення своїх боргових зобов"язань за рахунок заставленого майна та визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS] в зв»язку з тим, що не настав строк виконання основного зобов»язання. 15 квітня 2014 року між сторонами по справі було складно акт приймання - передачі, згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв майнові права на квартиру [ADDRESS]. Більше того, згідно вказаного акту, яким встановлено, що передане житло відповідає вимогам будівельних норм і правил. Більше того, сторонами вказаного договору, а саме позивачем отримано нерухоме майно, а відповідач в свою чергу отримав від останнього кошти в сумі 224190 грн.00 коп., що підтверджується довідкою, наданою ТОВ «КУА «Полтавтрансбуд» від 22.04.2014 року. Частиною 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, договір купівлі-продажу між сторонами по справі відбувся і є дійсним. Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 331 ЦК України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Таким чином, право власності фізичної чи юридичної особи на нерухоме майно, яке було створено та прийнято в експлуатацію, виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Як вбачається з декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 18.11.2013 року № ІУ 143133220328, житловий будинок по [ADDRESS] (І черга будівництва) у м. Полтаві введено в експлуатацію. Статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема на підставі рішень судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved