Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Представник позивача ВАТ "Львівобленерго" в особі юрисконсульта Жовківського ВЕП звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення електроустановки. Свої позовні вимоги, які представник позивача підтримала в судовому засіданні, мотивує тим, що 18 грудня 2013 року о 15.30 год. у с. Сопошин по вул. Чорновола, 2 Жовківського району, Львівської області громадянин [PERSON], керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний номер [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок згаданої ДТП було здійснено наїзд на огорожу приватного господарства та електричну опору ПАТ "Львівобленерго". 30.01.2014 р. суддею Жовківського районного суду Мікулою В.Є. було винесено постанову згідно з якою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст..ст. 122-4, 124 КпАП України та накладено штраф. 24.11.2014 р. до Жовківського РЕМ ПАТ "Львівобленерго" надійшла заява за підписом громадянина [PERSON] з проханням кошти за пошкоджену ним у с. Сопошин електроопору розділити на три платежі, які останній зобов'язувався оплатити з грудня 2014 року по лютий 2015 р. Проте після поданої заяви [PERSON] не з'являвся для підписання договору розтермінування заборгованості, і зателефонувавши, відмовився оплатити завдані ним збитки. Розмір завданих ПАТ "Львівобленерго" збитків згідно кошторису ремонтних робіт підрядним способом складає 3217,85 грн. та 1200,00 грн. витрат за послуги автотранспорту. Просить позов задоволити та стягнути з відповідача 4417,85 грн. Завданих збитків. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення такого був повідомлений належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Свого відношення до позову та мотивів його заявлення також не висловив. Тому суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи за наявними у ній доказами у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх докзами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ "Львівобленерго"слід задоволити з наступних підстав. З акту №7 від 23.12.2013 року, вбачається що пошкоджено залізобетонну опору №53 Л-2 ТП-131 - 1 шт., траверза ТН-2 - 4 шт. Розмір збитків складає 4417,85 грн. З постанови Жовківського районного суду Львівської області № 444/3842/13-ц від 30.01.2014 року вбачається, що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до постанови [PERSON], 18.12.2013 р., о 15 год. 30 хв., в с. Сопошин, по вул. Чорновола, 2, Жовківського району, Львівської області, керуючи автобусом марки Фольксваген, р.н. [NUMBER], порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що проявилось у невиконанні ним п.п. 12.1 ПДР України, а саме, повертаючи праворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу господарства та електричний стовп, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Пошкоджене [PERSON] у с. Сопошин електрообладнання перебуває на балансі ПАТ "Львівобленерго", що підтверджується довідкою про вартість пошкодженого майна у Жовківському РЕМі № 111 -7442 від 26.12.2013 р. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" від жовтня 1997 року № 575/97-ВР, правопорушення в електроенергетиці тягне собою встановлену законодавством України, в тому числі і цивільну відповідальність. До порушень у електроенергетиці належить розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єкті (п.4 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику"). Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що своїми діями відповідач [PERSON] завдав збитків постачальнику електроенергії внаслідок порушення електроустановки, а тому повинен відшкодувати такі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі юрисконсульта Жовківського ВЕП до [PERSON].

Outcome: approved