Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

05 квітня 2006 року в с. Лумля Малинського району Житомирської області померла мати позивача, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 3,8520 га розташовану на території Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області та житловий будинок з надвірними будівлями в с. Лумля Малинського району Житомирської області. [PERSON] звернулася до суду з вимогами про надання їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], оскільки у прийнятті заяви про прийняття спадщини державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено в зв'язку з пропущенням нею строку для звернення з заявою. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в особі голови Малинівської сільської ради Малинського району [PERSON] до суду не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги визнали повністю, не заперечили щодо їх задоволення. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановлено, що після смерті 05.04.2006 року матері позивача, [PERSON], відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 3,8520 га розташовану на території Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належного на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №030764 від 08.04.2005 року та житловий будинок з надвірними будівлями в с. Лумля Малинського району Житомирської області, які ще за життя, [PERSON] 24.09.1998 року заповіла своїй дочці, [PERSON]. Позивач, будучи спадкоємцем за законом та заповітом, маючи визначений законом шестимісячний термін звернення до нотаріальної контори, до 05.10.2006 року із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася. З пояснень позивача, викладених в позовній заяві, вбачається, що на протязі строку для подання заяви про прийняття спадщини хворіла, у зв'язку з чим проходила курси лікування відповідно до виписок з її амбулаторної картки та з 28.04.2006 року відповідно до записів з трудової книжки з 28.04.2006 року була працевлаштована в ДП "Малинське лісове господарство" по догляду за лісовими культурами, у зв'язку з чим не мала можливості вчасно звернутись із відповідною заявою до нотаріальної контори. З повідомлення, яке надійшло з Малинської нотаріальної контори на запит суду, відомо, що станом на час розгляду справи спадкову справу до майна померлої 05.04.2006 року [PERSON] не заведено. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно розяснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на поважність причини пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини та наявність підстав для задоволення позовної заяви. Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Outcome: approved