Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 78914, 78 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № RORWSE00001230 від 10.05.2006 року [PERSON] (далі відповідач) отримав кредит у розмірі 10 000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.03.2014 року має заборгованість в сумі 78914,78 гривень, яка складається з наступного: 3810,86 - заборгованість за кредитом; 26680,50 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1050,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 47373,42 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 78914,78 гривень та судовий збір в сумі 789,15 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 108, 115), заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав. Відповідно до умов укладеного договору № RORWSE00001230 від 10.05.2006 року [PERSON] отримав від Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» строковий споживчий кредит в розмірі 10 000, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-7). Відповідно п.1.1 Статуту Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк» (а.с.12). В силу вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 20 березня 2014 року заборгованість становила 78914,78 гривен, з них: 3810,86 - заборгованість за кредитом, 26680,50 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1050,00 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 47373,42 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.4-5). Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. Також, не заслуговують на увагу суду посилання відповідача [PERSON] у заяві від 25.07.2014, що позивачем пропущено без поважних причин строк позовної давності (а.с.59), оскільки вказане спростовується випискою та меморіальним ордером, згідно яких останній платіж по погашенню заборгованості зроблено 20.07.2012 року (а.с.44-45, 47), до суду позивач звернувся 23.04.2014 року, отже строк позовної давності позивачем не пропущено. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Визначаючи суму стягнення з [PERSON] суд приходить до висновку, що сума 47373,42 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором є високою та значно перевищує розмір збитків (3810,86 грн. заборгованість за кредитом), тому відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України підлягає зменшенню до 3000 грн., що відповідатиме принципу розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи обставини справи та правові норми, суд стягує з відповідача на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору в розмірі 34541,36 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial