Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») - Гаренко Н.В. звернулась до Згурівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій зазначає, що 14.03.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у розмірі 4100,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Умови) відповідачка зобов'язувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку відповідачка мала виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий період. Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та Тарифів у разі невиконання зобов'язань за договором, при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобов'язань з повернення кредиту більш ніж на 30 днів, відповідач зобов"язувався сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідачка погодилась, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується її підписом у заяві. Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання виконав повністю та надав відповідачці кредит на визначених умовах. Відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за кредитом належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.12.2017 року становить 80097,83 грн. та складається з наступного: 3969,52 грн. - заборгованість за кредитом, 69637,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2200,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 3790,37 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи вищевикладене, представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гаренко Н.В. просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість згідно кредитного договору № б/н від 14.03.2013року у розмірі 80097,83 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. В судове засідання позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача Гаренко Н.В. направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, судові повістки направлялись відповідачці за місцем реєстрації її проживання. Відповідачка про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову до суду не направила. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що 14.03.2013 року між позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачка отримала кредит на визначених умовах, з якими відповідачка погодилась, що встановлено з копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.6), копії витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с.7), копії витягу з Умов та Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.8-31). Відповідачка [PERSON] свої зобов"язання за кредитним договором не виконала належним чином, що призвело до виникнення заборгованості (розрахунок заборгованості - а.с.4-5). Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України,за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконала свої зобов'язання згідно умов кредитного договору № б/н, укладеного 14.03.2013 року між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що призвело до виникнення кредитної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 80097,83 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved