Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

04.11.2014 року до Олевського районного суду Житомирської області звернувся [PERSON] (далі позивач), в якому просить суд визнати за ним право власності на спадщину у порядку спадкоємства за законом після померлого [INFO] року батька - [PERSON], а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що його батько мав у власності зазначений житловий будинок, однак позивачу [PERSON] було відмовлено нотаріусом в оформлені спадщини на зазначений будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів внаслідок чого він був змушений звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з'явивсь, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує із зазначених в позові підстав. Від МДПІ Житомирської області надійшла заява про слухання справи без участі представника. Позовні вимоги визнають. Представник державної реєстраційної служби України Олевського районного управління юстиції Житомирської області в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Представник комунального підприємтсва Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення. [INFO] року відкрилась спадщина за [PERSON] внаслідок його смерті згідно запису акту про смерть (а.с.6) за яким рахується будинок [ADDRESS] однак спадкодавець не мав правовстановлюючих документів на вищще зазначене нерухоме майно. Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Суду надана довідка Тепеницької с/р (а.с.9) в якій міститься інформація про те, що за спадкодавцем [PERSON] рахується житловий будинок [ADDRESS] який був ним побудований 1954 р. згідно записів погосподарської книги №5 за 1967-1969 р.р., а також слід зазначити, що був виготовлений технічний паспорт на дану будівлю за замовленням [PERSON] (а.с.11-13). Враховуючи вище зазначене, слід вважати, що будинок [ADDRESS] перебував на праві власності спадкодавця [PERSON]. Суд зазначає, що спадкодавцем за життя не було складено заповіту згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 01.08.2014 року (а.с.16) тому в даному випадку спадкування здійснюється за законом. Спадкоємець [PERSON] є сином спадкодавця згідно свідоцва про народження [NUMBER] в якому зазначено в графі ««батько» [PERSON]» та який входить до першої черги спадкоємців та вважається таким, що прийняв спадщину, в установленому законом порядку відповідно до ст.ст.548,549 ЦК 1963 року, слідує, для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, дана обставина підтверджується тим, що на протязі 2 років з дня смерті батька спадкоємець проживав в спадкованому будинку отже вважається таким, що фактично вступив в управління спадком майном, згідно довідки виданої виконавчим комітетом Тепеницької сільської ради (а.с.10). Інші спадкоємці, які б мали право на спадщину - відсутні, оскільки ніхто не прийняв спадкову масу, що стверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.08.2014 року, виданою Олевською державною нотаріальною конторою (а.с.15). Спадкоємці, які б мали право на обов'язкову частку у спадщині відповідно до ст.535 ЦК УРСР - відсутні згідно довідки Тепеницької с/р.. 01.08.2014 року завідуючим Олевської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] у звязку з тим, що відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS] Суд зазначає, що відповідно до ст.. 5 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України до спадщини, яка відкрилася і була прийнята спадкоємцями до набрання чинності цим кодексом , застосовується правила ЦК України 1963 року. За ЦК 1963 року спадкування вважається перехід майна після смерті його власника (спадкодавця) до інших осіб, які мали право спадкувати за законом або за заповітом. Враховуючи те, що житловий будинок розташований за адресою [ADDRESS] побудований на відведеній в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію та те, що спадкоємець [PERSON] відноситься до першої черги спадкоємців та вважається таким, що прийняв спадщину суд зазначає, що є всі законні підстави вважати, що в ньго виникло право власності на спадкове майно тому вважає що даний позов є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved