Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Процедура : 1. У листопаді 2019 року представник позивача - адвокат Гармаш А.В., діючи в інтересах позивача, звернувся з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 травня 2009 року Іванівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис №1, з підстав того, що шлюбні відносини між ними припинені, всі спроби зберегти шлюб вичерпано. 2. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 05 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено в справі підготовче засідання. 3. Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 4. Представник позивача - адвокат Гармаш А.В. подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. 5. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 6. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. 7. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Позиція позивача, [PERSON] : 8. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що дійсно між нею та відповідачем 14 травня 2009 року Іванівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис №1, зареєстровано шлюб. Подружнє життя їх не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, спільне господарство ними не ведеться. Малолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проживають з нею. 9. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач, [PERSON] , надала суду такі докази: - копію свого паспорта та довідки про РНОКПП; - копію свідоцтва про шлюб з відповідачем, який зареєстровано 14 травня 2009 року Іванівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис №1; - копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] - копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] - копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] . Позиція відповідача, [PERSON] : [INFO] . Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений за місцем реєстрації, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. 11. Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов [PERSON] належить задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 12. Позивач, [PERSON] , та відповідач, [PERSON] , уклали шлюб, який зареєстровано 14 травня 2009 року Іванівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис №1. 13. З позову [PERSON] слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо в різних населених пунктах, спільне господарство ними не ведеться. 14. Спір між сторонами відсутній. Примирятися та зберегти сім"ю сторони не бажають. 15. Спір щодо місця проживаня та утримання дітей відсутній. 16. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: 17. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. 18. Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року сторонам було роз`яснено право на примирення, проте, у визначений строк сторони не примирилися. 19. У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. 20. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 21. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. 22. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 23. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 24. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. 25. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 26. Відповідно до ч.1 та ч.4 статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 27. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 28. В силу ст.112 СК України, - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Висновок суду: 29. Позивачка, [PERSON] , звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. 30. Проте, з письмової заяви позивачки вбачається, що сторони не мають наміру зберегти шлюб та сім"ю, яка фактично розпалася. Відповідач заперечень проти позову не надав. 31. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти сторони не бажають, вжити судом заходи виявилися безрезультативними, отже, сім"я та шлюб фактично розпалися, а тому позов належить задовольнити, шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. 31. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved