Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про вселення та визначення порядку користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником 47/180 частин спірної квартири, проте відповідачі заважають їй користуватися належною їй власністю, тому просить позовні вимоги задовольнити, вселити її у спірну квартиру та визначити порядок користування нею. Уточнивши позовні вимоги після проведеної будівельно-технічної експертизи, просить суд: виділити їй в індивідуальне користування на 47/180 частин наступні приміщення, що розташовані за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги 66, кВ. 233: · житлову кімнату «11» площею 15,8кв.м. · балкон з житлової кімнати « 11 » -//- 0,9кв.м · у спільне користування співвласників: · коридор "1" площею -13,7кв.м.; · вбиральня "2" -//- -1,1кв.м.; · ванна кімната "3" -//- - 2,0кв.м.; · кухня "4" -//- - 6,9кв.м.; · Усього виділити їй в користування приміщень у квартирі загальною площею 23,3кв.м, що на 0,1кв.м. більше ніж покладено. Виділити відповідачам в індивідуальне користування на 133/180 частки наступні приміщення: · житлову кімнату «7» площею 11,5кв.м.; · житлову кімнату «9» -//- 16,4 кв.м. · кладову«10» -//- 0,9кв.м.; · житлову кімнату «6» -//- 13,0кв.м.; · вбудовану шафу «5» -//- 0,6кв.м.; · балкон з житлової кімнати «7» -//- 0,9кв.м.; · балкон з житлової кімнати «9» -//- 0,9кв.м.; · кладову«8» -//- 4,1кв.м. · у спільне користування співвласників: · коридор "1" площею -13,7кв.м.; · вбиральня "2" -//- -1,1кв.м.; · ванна кімната "З" -//- -2,0кв.м.; · кухня "4" -//- -6,9кв.м.; · Усього відповідачам виділити в користування приміщень у квартирі загальною площею 65,4кв.м, що на 0,6 кв.м. менше ніж покладено. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення відповідно до викладених у позові. Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення уточнених позовних вимог та такого порядку користування квартирою не заперечували. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ст.. 319 ЦК України). Відповідно до ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За таких обставин суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] щодо вселення її у спірну квартиру. Відповідно до ст.. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати він інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Для вирішення позовних вимог про встановлення порядку користування спірним житловим приміщенням судом була призначена по справі судова будівельно-технічна експертиза в ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса. Позивачкою вибраний варіант запропонованого експертом порядку користування спірною квартирою, проти якого відповідачі не заперечували. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved