Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування Пустомитівської РДА звернувся до суду в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO] ,в якому просить суд позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно її сина [PERSON], [INFO] В задоволені свої вимог позивач покликається на такі обставини: Відповідачка [PERSON], [INFO], зареєстрована в [ADDRESS], одинока мати, повністю ухилилася від виконання батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина [PERSON]. Дитина навчається у 8 -А класі Самбірської спеціальньої загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ст. «Берегиня», де був скерований на підставі рішення обласної психолого-медико-педагогічної консультації згідно витягу з протоколу засідання ОПМПК від 03.09.2010 № 21 та перебуває на обліку в службі у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах. Дитина проживає разом з бабусею, яку провідує у вихідні та канікулярні дні. За час перебування неповнолітнього у школі, мати жодного разу не відвідувала його у навчальному закладі, У неповнолітнього [PERSON] є молодший брат [PERSON], [INFO], якого мати [PERSON] 01.12.2009 залишила в пологовому будинку Пустомитівської ЦРЛ, про що було складено акт про дитину, покинуту в пологовому будинку тощо. Розпорядженням голови Пустомитівської районної державної адміністрації від 29.12.2009 № 956 [PERSON] встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштовано в Комунальний будинок дитини №2 м. Львова на повне державне забезпечення. Пустомитівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, своїм висновком від 18 грудня 2015 року № 04/17-3309 підтримала клопотання служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] щодо її неповнолітнього сина [PERSON]. В судове засідання представник позивача за дорученням [PERSON] не з'явилася, однак від неї надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує та справу просить слухати у її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Представник третьої особи : КЗ ЛОР "Самбірська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ст. "Берегиня" за дорученням [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у її відсутності. Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 Гаранджа Т.Є. позовні вимоги підтримав. У зв'язку з неявкою відповідача, суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, та згідно ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Проаналізувавши доводи позивача та матеріали справи, позицію третьої особи та прокурора, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог, знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. Судом встановлено, що у Самбірській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті І-ІІ ст. «Берегиня» з 2010 року навчається та проживає неповнолітній [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована в [ADDRESS], одинока мати, повністю ухилилася від виконання батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина [PERSON]. Як стало відомо з листа Старосільської сільської ради від 11.12.2015 № 406/02-17 гр. [PERSON] протягом тривалого часу не проживає за місцем реєстрації, місце перебування та проживання її не відоме. Неповнолітній [PERSON], [INFO], навчається у 8 -А класі Самбірської спеціальньої загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ст. «Берегиня», де був скерований на підставі рішення обласної психолого-медико-педагогічної консультації згідно витягу з протоколу засідання ОПМПК від 03.09.2010 № 21 та перебуває на обліку в службі у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації, як дитина, що опинилася у складних життєвих обставинах. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно листа дирекції КЗ ЛОР «Самбірська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ст. «Берегиня» від 05.11.2015 № 169, [PERSON] проживає разом з бабусею, яку провідує у вихідні та канікулярні дні. За час перебування неповнолітнього у школі, мати жодного разу не відвідувала його у навчальному закладі, повністю ухилилася від виконання батьківських обов'язків, не проявляє батьківської любові та заінтересованості до дитини, не цікавиться навчанням, розвитком дитини, станом здоров'я, не спілкується з неповнолітнім, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, не забезпечує харчуванням, допомогою при лікування, фінансово та матеріально не допомагає. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. N З «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Пустомитівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, своїм висновком від 18 грудня 2015 року № 04/17-3309 підтримала клопотання служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] щодо її неповнолітнього сина [PERSON]. Таким чином, наведеними доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що встановлено достатньо вагомих підстав, що стверджують про умисне ухиляння та небажання відповідачки виконувати свої батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої дитини, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved