Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акцент - банк" звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 07.05.2008 року [PERSON] 07.05.2008 року отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань за кредитним договором № б/н від 07.05.2008 року відповідач станом на 20.02.2014 року має заборгованість - 23792,26 грн., яка складається з наступного: - 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 11833,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7350,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1109,16 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився , згідно надісланої заяви Публічне акціонерне товариство «АкцентБанк» просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд до відома не поставив. Судом було надана об'ява у газету "Слобідський край" про виклик [PERSON] в судове засідання для участі у розгляді справи. Але відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 07.05.2008 року [PERSON] 07.05.2008 року отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань за кредитним договором № б/н від 07.05.2008 року відповідач станом на 20.02.2014 року має заборгованість - 23792,26 грн., яка складається з наступного: - 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 11833,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 7350,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1109,16 грн. - штраф (процентна складова). Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст.1054 , ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку, не виконав умови договору, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 23792,26 грн. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 333,30 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved