Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

03 січня 2018 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій [PERSON] просить встановити факт прийняття його дружиною - [PERSON], яка померла [INFO], спадщини після смерті своєї матері - [PERSON], шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном - будинковолодінням [ADDRESS]. Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що [INFO] померла мати його дружини [PERSON] - [PERSON] Після її смерті дружина заявника прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном - будинковолодінням [ADDRESS], що відповідало чинному на той час законодавству. Однак оформити право власності на спадкове майно [PERSON] не встигла з підстав того, що померла [INFO]. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв заявник шляхом подачі до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу [PERSON] заяви про прийняття спадщини. Оформити спадщину на вказане вище будинковолодіння [PERSON] в нотаріальному порядку не може з підстав того, що відсутній у нього документ, який би свідчив про фактичне прийняття спадщини його дружиною на вказане вище нерухоме майно після смерті своєї матері. Тому заявник і звернувся до суду з даною заявою. Заявник та його представник [PERSON] у судове засідання не з'явились, але від представника заявника надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність, вимоги, викладені у заяві про встановлення факту прийняття спадщини, підтримав та просив їх задовольнити. Представник зацікавленої особи - Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, в судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність учасників цивільного процесу то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін висловлену письмово, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається із актового запису про смерть №72 від 09 вересня 1999 року [PERSON] померла [INFO] в с. Теклине Смілянського району Черкаської області. З посвідки про народження [NUMBER] та свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 27 серпня 1961 року бюро ЗАГС Красногвардійського району Дніпропетровської області, підтверджується факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON]. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 08 липня 2016 року Смілянським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області підтверджується факт смерті [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Леус Н.В. звернувся заявник - [PERSON], що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №49074471 від 13 вересня 2017 року. Згідно довідки за №1112, виданої 27 липня 2017 року Балаклеївською сільською радою Смілянського району Черкаської області, вбачається, що після смерті [PERSON] житловим будинком [ADDRESS] продовжувала фактично володіти та користуватись її дочка [PERSON] Викладені у вказаній вище довідці обставини підтвердили у судовому засіданні, яке відбулось 11 березня 2018 року, допитані в якості свідків громадяни [PERSON] та [PERSON]. Зокрема, свідок [PERSON] пояснила суду, що вона проживала по сусідству із [PERSON], а коли вона померла, то житловим будинком продовжувала володіти та користуватись її дочка [PERSON] разом із своїм чоловіком [PERSON]. Аналогічні покази надані суду і свідком [PERSON] Відповідно до роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилася до 01.01.2004 року, то у даному випадку відносини спадкування регулюються нормами ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до вимог ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття. Згідно ст.525 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Частиною 1 ст.549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Такі встановлені в судовому засіданні обставини справи та аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку про те, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON], а тому заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved