Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] Акціонерного Товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення збитків завданих в ДТП. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17 листопада 2014 року в м. Рівне на вул. Шухевича сталася ДТП за участі транспортного засобу «Renault Premіum» номерний знак [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого автомобіля [NUMBER], застрахована згідно поліса АІ/6050698 відповідачем - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА". В ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ-2107 номерний знак 00898РВ, що перебуває у користуванні позивача. Вартість ремонту автомобіля, оплачена позивачем у розмірі 14 110 грн. З підстав передбачених ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 988, 1191 ЦК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 01.03.2013 року просить стягнути з відповідача вартість ремонту 14 110,00 грн. З підстав передбачених ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з відповідача пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування із суми боргу 14 110,00 грн. за період з 06.04.2016 року по 27.09.2016 року в розмірі 2 968,50 грн. Просить стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» не зявився, подав до суду письмові заперечення на позов, у яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог на підставах викладених у запереченнях на позовну заяву та розгляд справи проводити у його відсутність. Представник позивача адвокат [PERSON] в судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування в розмірі - 8 844,81 грн., пеню в розмірі - 2 769,03 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 640,00 грн. та 3 300,00 грн. - витрати на правову допомогу. Заслухавши представника позивача адвоката [PERSON], дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 листопада 2014 року в м. Рівне на вул. Шухевича сталася ДТП за участі транспортного засобу «Renault Premіum» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «ВАЗ-2107» номерний знак 00898РВ під керуванням [PERSON]. Згідно довідки ДАІ №70/897 від 20.11.2014 р., ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що на нього було складено протокол АВ №443344 за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля [NUMBER] [PERSON], застрахована згідно поліса АІ/6050698 відповідачем - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА". 20 листопада 2014 р. позивач письмово повідомив відповідача про страхову подію, надав пояснення та пошкоджений автомобіль «ВАЗ-2107» номерний знак 00898РВ для його огляду та фотографування аварійним комісаром страховика. Позивач за власні кошти здійснив ремонт пошкодженого автомобіля «ВАЗ-2107» номерний знак 00898РВ, оплативши рахунок від 02.03.2015 р. на суму 14110 грн., про що свідчить квитанція від 25.11.2015 р. та акт виконаних робіт. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Страхова сума за шкоду завдану майну згідно п.4 страхового поліса АІ/6050698 становить 50000 грн., франшиза вказана в п.5 страхового поліса становить 0 (нуль) грн. Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У поданих запереченнях на позовну заяву представник відповідача вказав, що розмір вартості ремонту з врахуванням зносу згідно здійсненого розрахунку становить 8844,81 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Тами чином вартість ремонту із врахуванням зносу автомобіля «ВАЗ-2107» номерний знак 00898РВ становить 8844,81 грн. В п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №4 від 01.03.2013 р. зазначено: «Враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).» Покликання відповідача щодо відсутності у позивача права на страхове відшкодування без належним чином оформленого доручення від власника автомобіля не заслуговують на увагу з огляду на наступне. Позивач [PERSON] користувався та керував автомобілем «ВАЗ-2107» номерний знак 00898РВ на час ДТП. Із наданих відповідачем матеріалів страхової справи вбачається, що за страховим відшкодуванням звертався лише позивач [PERSON], а інші особи заяв не подавали. Крім того ремонт автомобіля «ВАЗ-2107» номерний знак 00898РВ здійснено за кошти позивача [PERSON], що надає останньому право вимоги відшкодування здійснених витрат. За таких обставин вимоги позивача про стягнення вартості ремонту з врахуванням зносу в розмірі 8 844,81 грн. в якості страхового відшкодування із відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» є обґрунтованими. Згідно п. 36.5 статті 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Із наданого представником позивача розрахунку вбачається, що пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань із суми боргу 8844,81 грн., за період з 06.04.2016 року по 05.04.2017 року, становить 2769,03 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу. Відповідно до ч. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні квитанції до прибуткового касового ордеру №б/н від 06 вересня 2017 року адвокат [PERSON] отримав від [PERSON] за надання юридичних послуг (правова допомога в справі №569/1164/17-ц підготовка позовної заяви, розрахунків, клопотань, участь в судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи (ціна 550 грн./год.), всього 6 год. х 550,00 = 3 300,00 грн. (три тисячі триста гривень). Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Оскільки в судовому засіданні представником позивача доведено те, що позивач сплатив кошти за надання правової допомоги та підтвердив належними та допустимими доказами вказані обставини, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати по справі, а саме витрати за надання правової допомоги та судові витрати за сплату судового збору слід стягнути з відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка».

Outcome: approved