Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

В серпні 2015 року [PERSON] звернулася зі вказаним позовом до [PERSON] В обґрунтування позову зазначила, що 17 вересня 2010 року по 27 листопада 2014 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. 14 грудня 2010 року народився син [PERSON], а 15 січня 2012 року народилась дочка [PERSON], батьками яких записані сторони і які після розірвання шлюбу залишились проживати з нею. На цей час між нею та відповідачем склались вкрай неприязні стосунки. Відповідач в судовому порядку бажає встановити спосіб участі у вихованні дітей, хоча уваги дітям не приділяє взагалі, дітей матеріально не забезпечує, як батько себе не поводить, надати дозвіл на вивезення дітей на оздоровлення до іншої країни відмовляється. Діти знаходяться на диспансерному обліку з діагнозами: дискінезія жовчно-вивідних шляхів, гострий пієлонефрит, період ремісії та часто хворіють ГРЗ та за висновком лікарів потребують оздоровлення та санаторно-курортного лікування. Вона маючи можливість надати дітям висококваліфіковане оздоровлення, вважає за необхідне відвідати санаторії м. Кисловодська. Єсентуків та Євпаторії, а саме санаторії ім. Орджонікідзе, "Сонячний", "Перлина Кавказу", " Здравниця". 11.06.2015 року нею направлено відповідачу листа з проханням зв'язатись, для узгодження дати та часу, для прибуття до нотаріуса для оформлення нотаріального дозволу на виїзд дітям за кордон для проходження санаторно-курортного. Зазначений лист відповідач отримав 15.06.2015 р. але до даного часу ніяких дій не вчинив. Таким чином, вона позбавлена можливості отримати дозвіл від батька дітей та вважає, що є всі підстави для судового захисту прав. В зв'язку з наведеним просила суд надати їй, з часу набрання чинності рішення суду та до спливу календарного року, дозвіл на тимчасовий виїзд громадян України, неповнолітніх дітей [PERSON]О та [PERSON], за межі державного кордону України без згоди та супроводу батька [PERSON] у супроводі матері [PERSON] для проходження оздоровлення та проходження санаторно-курортного лікування до Російської Федерації. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача позов не визнав, проти його задоволення заперечував, зазначивши, що [PERSON] не заперечуючи проти виїзду дітей за межі України, заперечує виїзд до РФ, оскільки вважає цю державу агресором по відношенню до України, а крім того позивачка надавши суду паспорт громадянина України не повідомила про наявність у неї громадянства РФ та реєстрації у м. Тула. Він побоюється, що позивачка виїхавши з дітьми до РФ не повернеться до України та залишить дітей на території РФ, чим йому неодноразово погрожувала. Крім того, рекомендацією лікарів було проходження санаторно-курортного лікування в санаторії "Беремінводи" або в санаторіях м. Миргороду. Також зазначив про невідповідність дійсним обставинам посилання позивачки на те, що відповідач не приділяє уваги дітям, дітей матеріально не забезпечує, як батько себе не поводить, оскільки відповідачка сама відмовляється від отримання аліментів та переховує дітей за невідомою для відповідача адресою. Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради просив врахувати права дітей. Вислухавши сторони, дослідивши докази та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що [PERSON] та [PERSON] з 17 вересня 2010 року по 27 листопада 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі. 14 грудня 2010 року народився [PERSON], а 15 січня 2012 року народилась [PERSON], батьками яких записані сторони і які після розірвання шлюбу залишились проживати з нею. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон (лише для дітей віком від 14 до 18 років). За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. У відповідності п.п. 1 п. 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 р. N 57 4. виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється: за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску; За п.п. 2 п. 4 зазначених правил без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків: за рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. 11.06.2015 р. [PERSON] направила листа [PERSON] про необхідність явки до нотаріуса впродовж тижня для оформлення дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей [PERSON]О та [PERSON]О для проходження санаторно-курортного лікування. Згідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення зазначеного листа [PERSON] отримав особисто 15.06.2015 р. (а.с. 10-11). Згідно до довідки № 317/50 виданої 22.06.2015 р. КЗОЗ Чугуївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" [PERSON] [INFO] рекомендовано санаторно-курортне лікування в санаторії нефрологічного, гастроентерологічного профілю Бермінводи, Миргород (а.с. 14) Згідно до довідки № 317/51 виданої 22.06.2015 р. КЗОЗ Чугуївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" [PERSON] [INFO] рекомендовано санаторно-курортне лікування в санаторії гастроентерологічного профілю Бермінводи, Миргород (а.с. 13) Разом з позовною заявою, позивачкою надано фотокопію паспорт громадянки України МТ 130331 виданого Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області 26.10.2010 р. на ім'я [PERSON] [INFO], яка народилася у м. Чугуїв Харківської області та зареєстрована в [INFO]. Разом з тим відповідачем надано фотокопію паспорту громадянина РФ 70 03 250279 виданого УВС Центрального району м. Тули 11.10.2003 року взамін паспорту Х-БО № 709249 від 17.04.1996 р. на ім'я [PERSON], [INFO], яка народилася у м. Чугуїв Харківської області та зареєстрована у [INFO] З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що [PERSON] при реєстрації шлюбу 17.09.2010 року змінила прізвище на [PERSON]. З пояснень представників позивача вбачається, що [PERSON] народилася в м. Чугуїві в Україні, дійсно мала громадянство РФ, але на даний час є громадянкою України, при цьому відповідних доказів про відмову від громадянства РФ суду не надано. У відповідності до ч. 2 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд доходить висновку про недоведеність позивачкою позовних вимог, оскільки вона не надала доказів щодо строку перебування дітей на території РФ, умов за яких вони будуть перебувати на вказаній території, а також суд вважає одною з основних причин відмови у позові перебування дітей у м. Кисловодську, Єсентуках (Північний Кавказ РФ) та Євпаторії (тимчасово окупована територія України - РФ), що з урахуванням агресії проти України та внутрішнього становища в зазначених регіонах є небезпечним для перебування дітей, що на підставі ч. 2 ст. 61 УПК України є загальновідомими обставинами і не підлягає доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed