Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що 05.02.2014 року та 18.04.2014 року за адресою: [ADDRESS] встановлено, без облікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення з порушенням схеми обліку, а саме підключення фазного і нульового дротів з електрощитової до облікового вимикача будинку для живлення струмоприймачів по мимо електролічильника, електроенергія, яка споживається електролічильником не враховується та не сплачується, що відповідно до п. 48 є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. У зв'язку з виявленими порушеннями правил користування електричною енергією було складено Акт №225654 від 05.02.2014 року та акт №226030 від 18.04.2014 року - без облікове користування електричною енергією, що відповідно до п. 35 ПКЕЕН є порушенням і відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування вартості електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН відповідно до якої було зроблено нарахування в сумі 2276,01 грн. Розмір не облікованої електричної енергії, в наслідок порушення ПКЕЕН, розраховано на підставі актів, становить 2276,01 грн. В добровільному порядку вартість не облікованої електричної енергії не відшкодовано. Просив суд, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 2 276,01 грн.; судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала повному обсязі, судові витрати просила покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до розрахунку збитків по Акту №225654 від 05.02.2014 року та розрахунку по Акту №226030 від 18.04.2014 року, особовий рахунок [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], відкритий на ім'я відповідача - [PERSON]. Вказаний факт підтверджується довідкою виданою ВАДР УДМС України в Херсонській області відповідно до змісту якої, станом на 21.11.2014 року [PERSON], [INFO], - відповідач у справі, зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою працівниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" проводилися обстеження дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в ході яких були встановлені порушення вказаних правил. За результатами виявлення порушення правил користування електричною було складено Акт №225654 від 05.02.2014 року та Акт №226030 від 18.04.2014 року. На підставі зазначених актів та відповідно до Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії на суму 2276,01 грн. Відповідачем не були спростовані надані позивачем докази порушення Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки вартості не облікованої електричної енергії, хоч судом була надана відповідачу така можливість. Оскільки відповідач заперечень щодо порушень правил користування електричною енергією та розрахунків вартості не направив, суд вважає, що він погоджується з доводами позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору у розмір 243 гривень 60 копійок.

Outcome: approved