Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

У липні 2019 року позивач пред`явила вказаний позов до відповідача та вказала, що у вересні 1994 року купила житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований по [ADDRESS] у [PERSON] .. Однак з власником будинку договір купівлі - продажу не уклала. [INFO] [PERSON] помер. Вона з сім"єю проживає у спірному будинку понад п"ятнадцять років без документів, користується земельною ділянкою, доглядає за будинком. Відповідач по справі є онуком [PERSON] , однак жодних претензій щодо користування майном не пред"являв. Просить визнати за нею право власності на спірне будинковолодіння на підставі ст. 344 ЦК України. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши надані позивачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). З довідки, виданої Кременецьким РК БТІ №296 від 05 квітня 2019 року вбачається, що станом на 31 грудня 2012 рік право власності на нерухоме майно було зареєстровано за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] , згідно свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кременецької районої ради 12.10.1987 року (а.с.11). З технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] вбачається, що замовником технічної інвентаризаціє є [PERSON] (а.с.12-14). З довідки, виданої Розтоцькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області № 477 від 09 квітня 2019 року вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року по [ADDRESS] членами колгоспного двору були: власник двору [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований та проживав з 1980 року по день смерті [INFO] ; дружина [PERSON] , 1918 року народження, зареєстрована та проживала з 1979 року по день смерті [INFO] (а.с.15). З довідки, виданої Розтоцькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області № 478 від 09 квітня 2019 року вбачається, що [PERSON] дійсно здійснювала догляд за житловим будинком [ADDRESS] , проводила косметичний ремонт (а.с.15). З довідки, виданої Розтоцькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області № 482 від 12 квітня 2019 року вбачається, що [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] , помер [INFO] , з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.16). З довідки, виданої Розтоцькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області № 483 від 12 квітня 2019 року вбачається, що на день смерті [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] , померла [INFO] , з нею проживали та були зареєстровані наступні особи: чоловік [PERSON] (а.с.16). З довідки, виданої Розтоцькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області № 206 від 11 березня 2019 року вбачається, що [PERSON] дійсно разом із своєю сім`єю проживає в [ADDRESS] з 2004 року по даний час (а.с.17). З свідоцтва на право власності на жилий будинок від 12 жовтня 1987 року вбачається, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с.18). З повідомлення державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори від 12.03.2019 року № 01-16 вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не представлено доказів родинних відносин (а.с.19). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками були [PERSON] та [PERSON] .. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] .. Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. У відповідності\~до п.\~9\~Постанови Пленуму\~Вищого Спеціалізованого\~Суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ\~№ 5\~від 07\~лютого 2014\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про захист\~права власності\~та інших\~речових прав»\~(надалі\~-\~Постанова),\~при вирішенні\~спорів,\~пов`язаних\~із набуттям\~права власності\~за набувальною\~давністю,\~суди повинні\~враховувати,\~зокрема,\~таке:\~володіння є\~добросовісним,\~якщо особа\~при заволодінні\~чужим майном\~не знала\~і не\~могла знати\~про відсутність\~у неї\~підстав для\~набуття права\~власності; володіння\~визнається відкритим,\~якщо особа\~не приховувала\~факт знаходження\~майна в\~її володінні.\~Вжиття звичайних\~заходів щодо\~забезпечення охорони\~майна не\~свідчить про\~приховування цього\~майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя\~статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга\~статті 344 ЦК). Також, п. 11 вказаної Постанови, враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, визначено, що право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Ураховуючи положення п.8 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК про те, що правила ст.344\~ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення ст.344\~ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року. При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. Згідно п.13 Постанови можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також ч.4 ст.344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідно до ч.1\~ст.82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Позивач достовірно довела факт набуття нею права власності за набувальною давністю, оскільки вона добросовісно і відкрито користується нерухомим майном на протязі більше 10 років. Інших осіб, які б заявляли вимоги щодо повернення вказаного нерухомого майна не має, а отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved