Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, та судових витрат. Посилається на те, що за кредитним договором №101 від 10.05.2016 року, відповідачу [PERSON] надано кредит у сумі 6700 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 270 від 10.05.2016 р. Для забезпечення вказаного кредитного зобов'язання між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки № 101/п1 та №101/п2 від 10.05.2016 року, згідно яких [PERSON] та [PERSON] виступили фінансовими поручителями позичальника. Згідно договору поруки поручителі взяли на себе зобов'язання у разі невиконання боржником - [PERSON] умов кредитного договору - солідарне погашення всіх заборгованостей по кредиту, тобто повернення суми кредиту, виплату відсотків за користування кредитом. Згідно даних договорів поруки відповідальність поручителів та позичальника за кредитним договором є солідарною. Згідно договору кредиту, плата за користування кредитом становить 52% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.7.3 даного Договору, у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов»язується сплатити пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. У зв'язку з недотриманням умов договору та графіку погашення розрахунків у відповідачки [PERSON] виникла заборгованість, яка станом на 20 грудня 2016 року становить 9996,89 грн., з яких 6700 грн. - борг за кредитом та 1681 грн.13 коп. - відсотки за користування кредитом, 1615,76 грн. - пеня. В позовній заяві позивач просив суд задовольнити позов, постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості в розмірі 9996 грн.89 коп., понесених судових витрат в розмірі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надійшла заява від представника КС «Йван» Аннишинець О.О., в якій представник позивача просив розглядати справу без їх участі на підставі наявних матеріалів справи, задовольнивши позовні вимоги. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. В порядку ст.ст. 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки "Йван" підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка [PERSON] отримала кредит у позивача, що стверджується відповідною кредитною угодою № 101 від 10.05.2016 р. та видатковим касовим ордером. Забезпеченням даного кредитного договору, стало укладення договорів про солідарну відповідальність між КС „Йван" та [PERSON], [PERSON], що зареєстровані за №101/п1 та №101/п2 від 10.05.2016 року. Згідно договору кредиту, плата за користування кредитом становить 52% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.7.3 даного договору, у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково, планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов»язується сплатити пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. На час розгляду справи в суді у відповідачів існує заборгованість по кредитній угоді та відсоткам за користування кредитом у розмірі 9996,89 грн., з яких 6700 грн. - борг за кредитом, 1681,13 грн. - відсотки за користування кредитом та 1615,76 грн. - пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами існують правовідносини, з підстав визначених ст. 1054 ЦК України і за умовами даної норми, позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором не виконав, що дає правові підстави позивачу ставити вимоги про стягнення суми заборгованості по кредиту та відсотках за користування цим кредитом. Окрім того, співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність з відповідачкою [PERSON], що стверджено укладеними договорами про солідарну відповідальність №101/п1, №101/п2 від 10.05.2016 року. Таким чином, суд констатує, що відповідачі порушили умови кредитного договору, договору поруки та ухиляються від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до платіжного доручення №492, від 20.12.2016 року, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідачів як судові витрати, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved