Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

10.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь аліментів на своє утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісяця та 50% місячної вартості плати на навчання, починаючи з дня пред'явлення позову до суду й до закінчення навчання, тобто до 28.02.2014 року, але не довше ніж до досягнення 23-річного віку, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у зв'язку з навчанням у професійному училищі він потребує матеріальної допомоги з боку батька, який має можливість її надавати. Під час судового розгляду позивач заявлені ним позовні вимоги уточнив та просив стягувати з відповідача аліменти на його користь на своє утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно з дня звернення до суду й до закінчення ним навчання - до 28.02.2016 року, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку. У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що він потребує матеріальної допомоги з боку батька, оскільки навчається за денною формою навчання у Професійному-технічному училищі №54 смт Котельва Полтавської області, на підставі договору №29 про підготовку спеціаліста на платній основі від 01.09.2014 року. Крім того, позивач вказав, що мати надає йому допомогу по утриманню, однак вона є недостатньою для оплати необхідних витрат з оплати його харчування, придбання одягу, взуття, предметів побуту, оплати витрат на навчання. Під час судового розгляду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON], пояснила, що її син, який навчається за денною формою на платній основі на першому курсі Професійно-технічного училища №54 смт Котельва з 01.09.2014 року по 28.02.2016 року, потребує матеріальної допомоги з боку батьків на оплату витрат з харчування, придбання одягу, оплати вартості навчання. У даний час син перебуває повністю на її утриманні, однак розмір її доходу є недостатнім. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що має змогу сплачувати аліменти у розмірі, який просить позивач до закінчення його навчання 28.02.2016 року, та вказав, що має на утриманні матір, яка є особою похилого віку та інвалідом ІІ групи. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Котелевським райвідділом ЗАГС Полтавської області 16.01.1997 року, батьками [PERSON], який народився [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). [PERSON] навчається у Професійно-технічному училищі №54 смт Котельва по спеціальності «кухар, офіціант», строк навчання з 01.09.2014 року (наказ №2 «З-СПН») по 28.02.2016 року за денною формою навчання, що підтверджується довідкою, виданою навчальним закладом 03.10.2014 року за вих. №11 (а.с.14). [PERSON] працює молодшою медичною сестрою КЗ «Котелевський центр первинної медико-санітарної допомоги, що підтверджується довідкою №874 від 28.08.2014 року (а.с.11). Відповідач працює водієм Державного пожежного рятувального посту №4 ГУ ДСНС України в Полтавській області. Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 08.10.2014 року №3923 за місцем проживання позивача зареєстрована його мати - [PERSON] Відповідно до договору №29 про підготовку спеціаліста на платній основі Професійно-технічним училищем №54 від 01.09.2014 року, вартість освітньої послуги, що надається позивачу, становить 1950,00 грн. на рік (а.с.13). Сторонами визнається те, що відповідач має на утриманні матір, яка є особою похилого віку, інвалідом ІІ групи. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Інших доказів на обґрунтування своїх вимог чи заперечень по суті позовних вимог сторонами та третьою особою надано не було. Згідно з ч.1, ч.2 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. З врахуванням вище викладено, суд приходить до переконання, що позивач, як повнолітня дитина, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, у тому числі з боку відповідача по справі, у зв'язку з продовженням навчання. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в частині суми платежу аліментів на утримання дитини за один місяць слід допустити до негайного виконання. Позивач відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved