Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

05.03.2019 року позивач АТ "Креді Агріколь Банк" звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за мировою угодою. Посилався на те, що 29.04.2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9880/478077. Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 26 138 Доларів США 61 цент. На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором банк видав [PERSON] кредитні кошти в сумі 26 138 Доларів США 61 цент, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 9880478077 від 30.04.2008 року та платіжним дорученням № 1 від 30.04.2008 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 9880/478077 від 29.04.2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 9880/478077 від 29.04.2008 року. 21.03.2011 року згідно рішення Загальних зборів Акціонерів Банку від 20 січня 2011 року банк змінив своє найменування з ПАТ «Індустріально-експортний банк» на ПАТ «Креді Агріколь Банк». Рішенням Київського районного суду м.Полтави 01.08.2015 року з відповідачів було стягнуто заборгованість за даним кредитним договором, в подальшому в процесі виконання рішення ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 04.04.2016 року було затверджено мирову угоду, укладену між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] , [PERSON] , проте відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання, борг не сплачують. Станом на 28.01.2019 року заборгованість відповідачів за мировою угодою становить 75459 грн. 24 коп. та складається з: - 25563,77 грн. сума строкової заборгованості; - 42700 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом; - 7195,47 грн. сума пені за несвоєчасне погашення кредиту. Просили стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованість та судові витрати. Представник позивача Тіхоміров О.Б. позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] позовні вимоги не визнали, пояснили, що вважають вимоги банку неправомірними, оскільки не мають можливості сплачувати заборгованість навіть частинами, як зазначено в мировій угоді. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Установлено, що 29.04.2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9880/478077. Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 26 138 Доларів США 61 цент. На виконання своїх зобов`язань за кредитним договором банк видав [PERSON] кредитні кошти в сумі 26 138 Доларів США 61 цент, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 9880478077 від 30.04.2008 року та платіжним дорученням № 1 від 30.04.2008 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 9880/478077 від 29.04.2008 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 9880/478077 від 29.04.2008 року. 21.03.2011 року згідно рішення Загальних зборів Акціонерів Банку від 20 січня 2011 року банк змінив своє найменування з ПАТ «Індустріально-експортний банк» на ПАТ «Креді Агріколь Банк». Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 04.04.2016 року було затверджено мирову угоду на стадії виконання судового рішення про стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Відповідач [PERSON] , [PERSON] уклали мирову угоду з ПАТ «Креді Агріколь Банк» з такими умовами : боржники визнають, що їх заборгованість перед Стягувачем становить 7982 долари США 34 центи, що складає 183 572,18 грн., заборгованість погашається щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості до повного погашення суми заборгованості. У випадку невиконання, неналежного виконання Боржниками взятих на себе зобов`язань, боржники несуть солідарну відповідальність перед Стягувачем. У випадку невиконання або неналежного виконання Боржниками протягом року з моменту набрання Ухвалою суду про затвердження мирової угоди зобов`язань, визначених цією угодою, та /або порушення ними повернення грошових коштів більше, ніж на 15 днів стягував має право вимагати від Боржників дострокового повернення всієї залишкової невиплаченої суми заборгованості. Відповідач [PERSON] не виконує умови мирової угоди, станом на 28.01.2019 року має заборгованість за мировою угодою у сумі 75459 грн 24 коп., яка складається з : 25563,77 грн. - сума строкової заборгованості; 42700 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 7195,47 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Ч.1 статті 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Статтею 629 ЦК України передбачено, договір є обов`язковим для виконання сторонами . Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Тому на підставі викладеного необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за мировою угодою, яка затверджена ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 04.04.2016 року. Також з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved