Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

02 жовтня 2019 року позивач в інтересах дітей - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому зазначив, що з 22 лютого 2019 року по теперішній час на підставі рішення Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 22 лютого 2019 року №19 про відібрання дітей з сім`ї громадянки [PERSON] , троє дітей з родини [PERSON] перебувають на тимчасовому утриманні: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] - в комунальному закладі «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради за адресою: вул.Суворова, буд.4, м.Пологи, Запорізька область; [PERSON] , [INFO] , - в педіатричному відділенні комунального некомерційного підприємства «Пологівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Пологівської районної ради Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.імені Героя України Сацького В.А.,6/вул.І.Чеберка,90. 22 травня 2019 року відповідно до розпорядження голови Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 10 травня 2019 року №122 малолітню [PERSON] [INFO] влаштовано до комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради на державне утримання. Відповідно до Висновку Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своїх дітей. З огляду на викладене позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно її дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; стягнути на користь піклувальника (прийомних батьків, батьків-вихователів, усиновлювачів) або установи (закладу), в якому будуть перебувати діти і який буде виконувати функції їх державного опікуна, з [PERSON] аліменти на утримання її дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Учасники справи належним чином повідомлені про місце, дату і час судового засідання. 09 грудня 2019 року під час підготовчого провадження [PERSON] зверталась до суду з заявою, в якій позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] , будучи двічі повідомленою про розгляд справи в суді належним чином, у судове засідання повторно не явилась, про причини неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не зверталась, відзив на позов не подала. На пропозицію суду надати суду усні і письмові докази в обґрунтування своєї позиції відповідачка будь-яких доказів не надала, з заявою про їх витребування до суду не зверталася. За таких обставин суд розглядає справу з ухваленням заочного рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України. У судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] . підтримала позовні вимоги позивача відносно позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей, просила задовольнити їх з зазначених у позові підстав. Висновок служби у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації щодо доцільності позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її трьох дітей представник позивача підтримала. Представник позивача звернула увагу суду, що [PERSON] у березні 2013 року вже позбавлялася судовим рішенням батьківських прав відносно її тоді ще малолітніх дочок [PERSON] 2001 року народження і [PERSON] 2004 року народження. Але судовим рішенням від 24 листопада 2014 року [PERSON] була поновлена у батьківських правах відносно своїх двох дочок [PERSON] і [PERSON] у зв`язку з тим, що мати [PERSON] , яка на той час була жива, запевнила і орган опіки та піклування, і суд, що [PERSON] змінить своє відношення щодо своїх батьківських обов`язків відносно її дітей. І, дійсно, поки мати [PERSON] жила з нею і дітьми, [PERSON] більш відповідально ставилася до своїх батьківських обов`язків відносно двох своїх старших дочок, а потім і відносно двох народжених нею у 2015 і в 2017 році сина [PERSON] і дочки [PERSON] . Проте, коли мати відповідачки захворіла, а потім стала проживати у своєї дочки в іншому населеному пункті, [PERSON] перестала опікуватися своїми дітьми, цікавитися їхнім життям, забезпечувати дітям належні умови проживання і виховання тощо. Отже, [PERSON] не виправдала довіри до неї і знову не виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей. Свідок [PERSON] , яка працює спеціалістом І категорії Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, пояснила суду, що вона працює в сільській раді 20 років, сім`ю [PERSON] знає дуже добре. [PERSON] у 2013 році вже позбавлялася батьківських прав відносно її двох старших доньок [PERSON] , яка наразі вже є повнолітньою, і [PERSON] , якій зараз повних 15 років. У [PERSON] була мати, з якою [PERSON] з дітьми проживала в одному будинку. Поки мати відповідачки жила з [PERSON] і онуками, діти більш-менш були нагодовані і доглянуті. Бабуся часто приходила до сільської ради з різними побутовими проблемами, сільрада допомагала, наскільки було можливо. І саме бабуся запевнила спочатку сільську раду, потім райдержадміністрацію, а потім і суд, що [PERSON] ще може змінити своє ставлення як мати до своїх дітей. І тому суд у 2014 році поновив [PERSON] в її батьківських правах стосовно її дочок [PERSON] і [PERSON] , і все в цій родині нібито налагодилося. У 2015 році [PERSON] народила сина [PERSON] , а у 2017 році у неї народилася дочка [PERSON] . Проте, мати [PERSON] захворіла і її забрала до себе жити інша дочка, де мати [PERSON] і померла. Після того, як матір забрала інша дочка, всім стало зрозуміло, що батьківські турботи [PERSON] щодо її дітей трималися саме на зусиллях її матері, а не завдяки самої [PERSON] Від мешканців села до сільради стали частими звернення щодо того, що [PERSON] дуже часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння, дітьми вона не цікавиться, діти покинуті на призволяще. [PERSON], старша дочка [PERSON] , часто не стала ходити до школи без поважних на те причин. І тоді комісія сільської ради стала відвідувати [PERSON] і її дітей за місцем їх проживання в [ADDRESS] . Вона, свідок, особисто як член цієї комісії відвідувала декілька раз родину [PERSON] . Під час першого відвідування комісія встановила, що у будинку холодно, піч не розпалена, діти голодні, менші діти голі і не охайні. Старша дочка [PERSON] була вдома, до школи не пішла. Як пояснила [PERSON] , [PERSON] її не слухається, і тому вона не може примусити її ходити до школи. У хаті було брудно, була зварена каша, яку приготувала [PERSON] і накормила нею менших брата і сестру. [PERSON] перебувала у нетверезому стані, наполягала на тому, що у неї в родині все нормально, діти доглянуті і щасливі. Члени комісії, коли [PERSON] принесла одежу, щоб одягти менших брата і сестру, встановили, що син [PERSON] [PERSON] , якому на той час було більше 4 років, не міг вдягтися, члени комісії вчили його цьому. Члени комісії розповідали і показували дочці [PERSON] [PERSON] , як складати речі, заправляти ліжко. Це свідчить про те, що ні меншими дітьми, не старшою дочкою [PERSON] не опікується, не прививає їм елементарні навички і вміння. Син [PERSON] [PERSON] може по кілька місяців не відвідувати дитячий садочок, бо для цього дитину потрібно вчасно розбудити, вмити, одягти і вивести до автобуса, який відвозить дітей до садочка, але коли мати п`яна або її взагалі нема вдома, то цього нікому зробити. [PERSON] за результатами першого відвідування запрошували на засідання виконавчого комітету, але [PERSON] не прийшла. Під час другого відвідування члени комісії встановили, що нічого в родині [PERSON] на краще не змінилося. Під час відвідування члени комісії побачили, що [PERSON] була п`яна , у неї в хаті були якісь чужі люди, які сиділи за столом, випивали, закусювали. Як вона, свідок, зрозуміла, «відмічали» придбання дров. Діти були вдома, але знову не доглянуті, роздягнені, напівголодні. Комісія прийняла рішення, що для безпеки дітей їх необхідно вилучити від їх матері [PERSON] , що на підставі рішення виконкому сільської ради від 22 лютого 2019 року і було зроблено. На її, свідка, переконання, [PERSON] слід позбавити батьківських прав, оскільки вона вважає, що діти - це іграшки, що якщо сьогодні її позбавлять батьківських прав, то завтра знову поновлять. Члени комісії сільської ради переконані, що [PERSON] більше турбується про те, що з березня 2019 року вона не отримує гроші на своїх дітей, а не тим, що діти у неї відібрані. Жодного разу [PERSON] від дня відібрання у неї дітей не прийшла до сільської ради і не поцікавилася долею своїх дітей. До медичного закладу, де перебувала менша дочка [PERSON] , [PERSON] прийшла, декілька днів відвідувала дочку і навіть певний час була поруч з нею, але в квітні 2019 року [PERSON] пішла і більше не появлялася. У сільській раді [PERSON] пропонували допомогти фінансово в межах відповідної соціальної програми, щоб вона закодувалася від вживання алкоголю, але [PERSON] не визнавала і не визнає, що вона вже є залежною від алкоголю, і пройти реабілітацію не погодилася. Суд, вислухав у судовому засіданні представника позивача і свідка, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З копії свідоцтва про народження на а.с.15 та з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження на а.с.18 судом встановлено, що батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про народження на а.с.16 та з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження на а.с.20 судом встановлено, що батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про народження на а.с.17 та з копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження на а.с.22 судом встановлено, що батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу на а.с.24 шлюб між [PERSON] та [PERSON] 24 лютого 2015 року було розірвано. Згідно інформації, наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах ГТУЮ у Запорізькій області від 09 липня 2019 року, актового запису про шлюб [PERSON] за період 2015-2019 років не виявлено (а.с.25). З копії рішення Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 22 лютого 2019 року №19 встановлено, що виконавчим комітетом Вербівської сільської ради було прийнято рішення про відібрання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з сім`ї [PERSON] у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей (а.с.27). Згідно копії відповіді Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області від 15 травня 2019 року №02-01-24/312 на запит Пологівської районної державної адміністрації встановлено, що після прийняття рішення виконкомом сільської ради 22 лютого 2019 року «Про відібрання дітей з сім`ї [PERSON] » проводились неодноразові рейди в сім`ю [PERSON] . Поведінка та відношення до дітей [PERSON] залишилися без змін (а.с.28). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22 лютого 2019 року за адресою: [ADDRESS] : в будинку холодно через відсутність вугілля та дров для опалення, в приміщенні дуже брудно, на кухні брудний посуд, скрізь розкидані брудні дитячі речі, підлога брудна та мокра, ліжка, де спали діти, з брудною постільною білизною. Діти напівроздягнені, брудні, голодні. Мати дітей [PERSON] знаходилась у стані сильного алкогольного сп`яніння (а.с.37). Згідно довідки-характеристики на [PERSON] , виданої 15 травня 2019 року №250 Вербівською сільською радою Пологівського району Запорізької області, встановлено, що сім`я [PERSON] перебуває на обліку сімей, які не виконують чи не в повній мірі виконують обов`язків по вихованню і утриманню та догляду своїх дітей, що мешкають на території Вербівської сільської ради з 2005 року. [PERSON] має четверо дітей. В сільську раду неодноразово надходили звернення жителів села, працівників амбулаторії, школи, дитячого садка щодо неналежного її піклування про фізичний, духовний та моральний розвиток своїх дітей, незабезпечення їм гідного проживання і здобуття належної освіти та відсутність належних умов для навчання і відпочинку, про загрозу про здоров`я дітей (відсутнє належне харчування, опалення приміщення), часте перебування [PERSON] з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.30). Згідно довідки, виданої 15 травня 2019 року №265 Вербівською сільською радою Пологівського району Запорізької області, встановлено, що [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку на [ADDRESS] , склад зареєстрованих становить: дочка - [PERSON] , 2001 року народження (проживає в м.Запоріжжя); дочка - [PERSON] 2004 року народження (перебуває в КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради); син - [PERSON] 2015 року народження (перебуває в КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради); дочка - [PERSON] 2017 року народження (перебуває в КУ «Пологівська центральна районна лікарня» Пологівської районної ради); мати - [PERSON] 1956 року народження (на території сільської ради не проживає) (а.с.29). Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2013 року [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно її доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.54). Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2014 року [PERSON] було поновлено в батьківських правах відносно доньок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.51). Згідно висновку Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування від 20 вересня 2019 року №01-49/0651 в інтересах дітей вважається доцільним позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] стосовно [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно них (а.с.60). Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 Сімейного кодексу України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини. Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН про права дитини держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду буде встановлено, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Згідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Пленум Верховного Суду України в п.п.15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. З аналізу добутих у судовому засіданні доказів судом встановлено, що відповідачка самоусунулась від виконання свої батьківських обов`язків щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей, матеріально їх не утримує, хоча згідно довідок на а.с.33-35 [PERSON] отримувала дохід приблизно 8300 грн. на місяць, не піклується про духовний та фізичний розвиток своїх дітей. Виходячи з інтересів дітей, обставини, що були встановлені в судовому засіданні, враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що в інтересах дітей позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд, крім зазначеного вище, виходить з того, що [PERSON] , будучи в 2013 році позбавленою батьківських прав відносно своїх двох старших дочок, і будучи поновленою в своїх батьківських правах відносно своїх старших дочок судовим рішенням у 2014 році, належних висновків для себе не зробила, і, маючи на своєму утриманні одну неповнолітню і двох малолітніх дітей, продовжує ухилятися від своїх батьківських прав відносно своїх дітей. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. На підставі наведеного вище суд дійшов до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved