Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

06.08.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просила стягнути з [PERSON] на її користь грошові кошти у сумі 72270,00 грн., з яких: 70470,0 грн. відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, 1800,00 грн. витрати за послуги з виготовлення звіту про оцінку майна. В обґрунтування\~\~позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідач [PERSON] 03.06.2018 [INFO] о 12 год. 50 хв.. керуючи автомобілем Mitsubishi. номерний знак [NUMBER] , по вул. Велозаводській. 38 в м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry, номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями відповідач порушив н. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. 27.06.2018 р. постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова Іванова Є. Ю. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАІІ і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гри. Вказана постанова суду набрала законної сили 24.07.2018 р. [PERSON] позивачу було завдано майнову шкоду у розмірі 70470,00 грн. що підтверджується звітом про оцінку майна від 14.06.2018 р., крім того, за виконання послуги з виготовлення звіту про оцінку майна позивач сплатила 1800.00 грн., що підтверджується копією квитанції № 001850 від 11.06.2018 р. Згідно таблиці на зворотній стороні схеми місця ДТП зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП. Так, автомобіль позивача, внаслідок дій відповідача, отримав наступні пошкодження: пошкодження та деформація правої частини заднього бамперу, пошкодження нижньої частини задньої кришки багажнику та деформація багажнику. Позивач намагалась врегулювати спір в позасудовому порядку, у зв`язку з чим зверталась до відповідача. Відповідач надав копію страхового полісу і наполягав на тому, щоб позивач вимагала відшкодування шкоди від страхової компанії, а не від нього. Страховою компанією відповідача є ПрАТ «Європейський страховий союз», що підтверджується Полісом № АМ/0583344 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.06.2017 р. Згідно відомостей, які містяться в Комплексній інформаційній системі Нацкомфінпослуг у ПрАТ «Європейський страховий союз» виключено з реєстру страхових компаній та 29.08.2017 р. анульовано ліцензію на страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг. У зв`язку з цим отримати відшкодування з ПрАТ «Свропейський страховий союз» можливість відсутня. Наявність поліса обов"язкового страхування не звільняє винуватця ДТП від обов"язку компенсувати заподіяну шкоду в повному обсязі, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом. Згідно з правилами ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно ч.1 ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.09.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.01.2019 р. залучено до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] \~про \~відшкодування шкоди,\~завданої в\~результаті скоєння\~ДТП в якості третьої особи,\~ Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ - 21647131 у якості третьої особи без самостійних вимог. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 р. справу було передано для розгляду судді Чередник В.Є. В судове засідання позивач не з`явилась, 02.05.2019 р. до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с.48). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.49), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, 11.03.2019 р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника МТСБУ Гусєва П.В. про розгляд справи без участі представника МТСБУ (а.с.40). Відповідно до ухвали суду від 21.05.2019 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4\~ст.223 ЦПК України\~ постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3\~статті 129 Конституції України\~визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6\~Конвенції\~про\~захист прав\~людини\~і\~основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Судом встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] 03.06.2018 р. о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем Mitsubishi, номерний знак [NUMBER] , по вул. Велозаводській, 38 в м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry, номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними [PERSON] порушив п. 12.1,13.1\~Правил дорожнього руху України. Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.06.2018 р. притягнуто\~ [PERSON] до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. Постанова набула чинності 24.07.2018 р. (а.с.7). Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, порушення відповідачем ПДР України, що спричинило виникнення ДТП, та винуватість відповідача встановлено постановою суду від 27.06.2018 р., тому ці обставини є встановленими та доведенню не підлягають. В наслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Toyota Camry, номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] (а.с.9). Цивільно-правова відповідальність володільця наземного транспортного засобу Mitsubishi. номерний знак [NUMBER] , застраховано у ПрАТ «Свропейський страховий союз» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0583344 від 21.06.2017 р., згідно якого страхувальником є Іванов Є.Ю. (а.с.18). Страхова сума на одного потерпілого складає двісті тисяч гривень за шкоду, завдану майну. Розмір франшизи одна тисяча гривень. Згідно відомостей, які містяться в Комплексній інформаційній системі Нацкомфінпослуг, ПрАТ «Свропейський страховий союз» виключено з реєстру страхових компаній та 29.08.2017 р. анульовано ліцензію на страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг (а.с.19). [PERSON] звернулась до оцінювача - ФОП [PERSON] з метою проведення оціночних робіт для визначення ринкової вартості матеріальних збитків, що нанесені внаслідок ДТП колісному транспортному засобу марки Toyota, моделі Camry, реєстр.№ [NUMBER] (а.с.10). Суб`єктом оціночної діяльності ФО-П [PERSON] складено висновок про вартість матеріальних збитків, що нанесено внаслідок ДТП колісному транспортному засобу марки Toyota, моделі Camry, реєстр.№ [NUMBER] , яка розрахована на базі витраченого підходу, складає (заокруглено) 70\~470,00 грн. (а.с.13). Вартість висновку складає 1800 грн., 00 коп., які були сплачені позивачем (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1,2,5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів,службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює,та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~ Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Однак, як встановлено судом, позивач позбавлена можливості отримати страхову виплату, оскільки ПрАТ «Свропейський страховий союз», де застраховано цивільно-правову\~відповідальність володільця\~наземного транспортного\~засобу Mitsubishi.\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~ виключено з реєстру страхових компаній та 29.08.2017 р. анульовано ліцензію на страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, таким чином шкода, завдана [PERSON] має відшкодовуватись особою, яка її завдала, тобто [PERSON] Крім того, з відповідача підлягають стягненню 1800,00 грн., які сплачені позивачем за складання висновку про вартість майна. Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України. Згідно ст. ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2, 5\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.\~\~Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача відшкодування шкоди, завданої в результаті скоєння ДТП, у сумі 72 270 грн., з яких: 70470,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, 1800,00 грн. витрати за послуги з виготовлення звіту про оцінку майна, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 722,71 (а.с.2). Пред`явлений позов задоволений на 100%. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги задовольняються судом в повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 722,71 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved