Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

12.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за кредитним договором № 61/12 від 10.03.2017 року у сумі 26 875,19 грн. та судового збору у розмірі 1762 грн. В обґрунтування позову вказав, що 10.03.2017 року [PERSON] уклала з КС «[PERSON] Взаємодопомоги» кредитний договір № 61/12 та оримала кредит у розмірі 17900 грн. Відповідно до графіку відповідач зобовязалась 5 числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати відсотки. Згідно договору поруки від 10.03.2017 року поручителем по зобовязаннях [PERSON] виступили [PERSON] та [PERSON] Станом на 12.04.2018 року заборгованість за кредитним договором складає 26875,19 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов визнала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судовим розглядом встановлено, що 10 березня 2017 року між КС «[PERSON] Взаємодопомоги» та [PERSON] був укладений кредитний договір №61/12, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 17900 грн. на ремонт житла, строком на 24 місяці, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 70% річних, і з кінцевим строком повернення кредиту до 05 березня 2019 року. Згідно п.3.1 Договору плата за користування кредитом становить 70% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відсотки нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Погашення кредиту та відсотків за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. Погашення кредиту та відсотків за користування кредитом відбувається в такому порядку: першочергово відсотки, а в наступну чергу сума кредиту (п. 3.6 договору). Відповідно до наданого суду стороною позивача розрахунку суми позову, відповідач [PERSON] востаннє виконала свої зобов'язання за кредитним договором 08 серпня 2017 року. 10 березня 2017 року між позивачем та [PERSON] та [PERSON] (далі за текстом Поручитель) було укладено договір поруки, відповідно до умов пункту 2 якого Поручителі зобов'язуються нести повну солідарну відповідальність з боржником перед Кредитодавцем на умовах встановлених договором. Отже, невиконанням відповідачами зобов'язань за кредитним договором порушені законні права позивача, як кредитора у вказаних зобов'язаннях на отримання належних останньому за кредитним договором коштів. Як вбачається з розрахунку суми позову, здійсненого позивачем та перевіреного судом, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором №61/12 від 10 березня 2017 року станом на 12 квітня 2018 року складає 26875,19 грн., і яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 15101,52 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 11773,67 грн. Судом встановлено, що відповідачами були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. На час розгляду справи судом відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення за кредитним договором у добровільному порядку. Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. Згідно з вимогами статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст.553 Цивільного кодексу України\~за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 Цивільного кодексу України\~передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідачів підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до вимог ст.617 ЦК України. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.ст.526,\~530,\~610, ч.1 ст.612 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Аналізуючи наведені вище докази та норми закону в їх сукупності, суд доходить до висновку про те, що оскільки відповідачами були порушені їх зобов"язання перед позивачем, то з них на користь позивача підлягає стягненню солідарно виникла заборгованість у розмірі 26875,19 грн. Згідно платіжного доручення №1993 від 06 квітня 2018 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, а саме - судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідачів і з них на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати по оплати судового збору, по 587,33 грн. з кожного з відповідачів. На підставі вищевикладеного ст.ст.11,\~509,\~526,\~527,\~530,\~553,\~554,\~543,\~610,\~611,\~612,617,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved