Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач зареєстрований по [ADDRESS] (особовий рахунок [NUMBER]), та якому надаються послуги з гарячого водопостачання та опалення вказаної житлової площі, що складає 57,20 кв.м, у квартирі зареєстровано дві особи. Однак, відповідач не у повному обсязі здійснює оплату за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість. 24.12.2007 року між сторонами спору було укладено договір № 67 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, за яким відповідач мав погасити заборгованість у сумі 2 864,42 грн., що утворилася станом на 01.01.2008р. у термін до 01.01.2011 року. Однак, обумовлену договором заборгованість не погасив. За період з 01.01.2008 року 01.05.2015 року утворилася нова заборгованість 5 299,72 грн. Всього сума заборгованості на 01.05.2015 року становить 8 164,14 грн. Зазначав також, що позивач для стягнення заборгованості звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, який 22.02.2013р. було видано (№ 2-н/264/162/2013), який після його видачі, за заявою відповідача був скасований ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.04.2013р. У зв'язку із чим звертається із позовом до суду та, враховуючи положення ст. 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 8 164,14 грн., 3% річних в сумі 12195,17 грн. та інфляційні втрати в сумі 5 399,71 грн., пеню в розмірі 104,54 грн. нараховані за спірний період, внаслідок порушення зобов'язань відповідачем перед ККП «Маріупольтепломережа», разом із судовими витратами. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, в яких позовні вимоги визнав частково за період надання послуг з 01.01.2008 року по 01.05.2015 року в сумі 8 164,14 грн. Також зазначав, що згідно Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлений мораторій на нарахування пені за несвоєчасне внесення платежів за житлово-комунальні послуги. Пеня не нараховується до закінчення антитерористичної операції. У грудні відповідач уклав договір про реструктуризацію заборгованості, але не зміг його виконати у зв'язку із тим, що має трьох діточок, та з нього стягується аліменти на їх утримання в розмірі 50% від його заробітку. Його заробітна плата становить 2 450,00 грн., інших доходів він не має. В 2009 році позивач збільшив об'єм кубів по гарячому водопостачанню виходячи із двох осіб, із чим відповідач не згоден. Вказує, що мешкав із жінкою лише чотири місяці та вони ніколи не була зареєстрована в квартирі. На підставі зазначеного визнавав позов частково в сумі основної заборгованості 8 164,14 грн. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно особового рахунку [NUMBER] відповідач мешкає та зареєстрований по [ADDRESS] 24 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 67 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, за умовами якого позивач надав розстрочку у погашені заборгованості з плати за послуги теплопостачання, що утворилася станом на 01.01.2008 року на суму 2 864,42 грн. із кінцевою датою оплати заборгованості 01 січня 2011 року. 22 лютого 2013 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ № 264/1339/13-ц (провадження № 2-н/264/162/2013) про стягнення з [PERSON] на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.01.2007р. по 01.02.2013р. у сумі 5 814,14 грн., 3% річних в сумі 426,63 грн., сум інфляційних втрат у розмірі 756,32 грн., пені у розмірі 51,56 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн. 19.04.2013р. ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя вказаний судовий наказ за заявою [PERSON] був скасований. Як вбачається із розрахунків ККП «Маріупольтепломережа», сукупна заборгованість відповідача з наданої теплової енергії за адресою: [ADDRESS], за період з жовтня 2005 року по травень 2015 року складає 8 164,14 грн. Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком та визнається відповідачем в його письмових запереченнях. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) береться крім квартирної плати згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифам. Згідно ст. 68 ЖК України наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за житлово-комунальні послуги, що також передбачено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», за якою споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, визначено, що плата за теплову енергію повинна вноситися щомісячно. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін та тарифів на житлово-комунальні послуги віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування. На підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 22 грудня 2010 року № 448 тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання для населення складають: центральне опалення в разі розрахунку протягом року на 1 кв.м. - 2,68 грн.; гаряче водопостачання за 1 куб.м. - 11,04 грн. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що сукупний розмір несплачених відповідачем послуг з гарячого водопостачання та центрального опалення в період з жовтня 2005 року по травень 2015 року підтверджено відповідними тарифами та розрахунками представників ККП «Маріупольтепломережа» за особовим рахунком [NUMBER], по [ADDRESS] Зі свого боку відповідач не довів відсутність та погашення ним повної суми заборгованості, а навпаки підтвердив її наявність в розмірі 8 164,14 грн. за вказаний період по отриманих послугах з теплопостачання. На підставі наведеного суд встановив, що відповідач за період з жовтня 2005 року по травень 2015 року заборгував позивачу вартість послуг з надання теплової енергії в загальному розмірі 8 164,14 грн. Відповідно до ст. 901 ЦК за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується надати послугу, яка споживається у процесі здійснення певної дії або здійснення певної діяльності, а інша сторона зобов'язується сплатити виконавцю дану послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідносини, у яких одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити послуги тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання. За ст. 530 ЦК у випадку, якщо у зобов'язанні встановлено строк виконання, то воно має бути виконано у цей строк. Як вже було зазначено вище споживач зобов'язаний вносити оплату за теплову енергію щомісячно. Одночасно з цим статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на вказані норми відповідач, як споживач послуг з теплопостачання та сторона договірних відносин, внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання має нести відповідальність зі сплати суми борги, а також інфляційних втрат та 3% річних. Перевіривши надані позивачем письмові розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, які представлені у вигляді таблиць, суд визнає їх вірними та погоджується із даними, які містяться в них. З урахуванням встановлених держкомстатом індексів інфляції за період з жовтня 2005 року по травень 2015р. та сум щомісячних заборгованостей, розмір інфляційних втрат внаслідок прострочення складає 5 399,71 грн. Враховуючи кількість днів прострочення за період з жовтня 2005 року по травень 2015р та суму прострочення, сума 3% відсотків річних складає 1 295,17 грн. Проте, приписами статті 8 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено мораторій на нарахування пені за несвоєчасне внесення платежів за житлово-комунальні послуги. Відповідно до зазначеної норми Закону вирішено скасувати пеню за несвоєчасне внесення платежів за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електро- і теплоенергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та прибудинкових територій, сміттєзбирання, ліфтове господарство), нараховану громадянам України, які проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції. Кошти, стягнуті з громадян України у вигляді пені за несвоєчасне внесення платежів за житлово-комунальні послуги у період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, зараховуються у майбутні платежі за житлово-комунальні послуги. Відповідно до раніше затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, місто Маріуполь відноситься до таких населених пунктів. Отже, за наведеними положеннями пеня та інфляційні втрати, які нараховувалися позивачем згідно статті 625 ЦК України, як відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за послуги з теплопостачання, мають бути скасовані за період з 14 квітня 2014р. по травень 2015 року. Зменшуючи нараховану суму інфляційних втрат та 3% річних за період з 14 квітня 2014р. по травень 2015 року обґрунтований розмір інфляційних втрат внаслідок прострочення складає 2 739,05 грн., а 3% річних становить 1 110,56 грн. Щодо нарахованої позивачем пені в сумі 104,54 грн. за останній календарний рік як пеню за прострочення погашення заборгованості відповідно до пункту 6 Договору №67 від 24.12.2007 р. про реструктуризацію заборгованості, то в її задоволені також слід відмовити у зв'язку із встановленим мораторієм згідно статті 8 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Згідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь позивача, сплачений позивачем при поданні до суду вказаного позову. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин справи, які мають значення для справи. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності,

Outcome: partial