Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 02 липня 2015 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10896,01 гривень . В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказав, що між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] 12.11.2011 року укладено кредитний договір №001-07015-121111, згідно з яким Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26250905318443 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, здійснює обслуговування. Відповідно до договору банк відкриває відповідачеві кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 гривень. Відповідно до умов договору відповідач [PERSON] як держатель картки зобовязана щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості . Відповідач [PERSON] порушила умови Договору і має прострочену заборгованість. Станом на 05.06.2015 року сума заборгованості складає 10896,01 гривень. Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому ПАТ «Дельта Банк» вимушене було звернутись до суду із вищевказаним позовом. У п.4 позовної заяви зазначено, що ПАТ «Дельта Банк» позов підтримує у повному обсязі та прохає розглянути справу без участі свого представника, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце його проведення повідомлялася належним чином ( згідно ч.9 ст.74 ЦПК України), причини своєї неявки судові не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, заперечень проти позову не надала. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи. Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, зясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. \~ \~ Статтями 1054 і 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір укладається у письмовій формі. \~ Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ «ДельтаБанк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та [PERSON] 12.11.2011 року укладено кредитний договір №№001-07015-121111, згідно з яким Банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26250905318443 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачеві платіжну картку, здійснює обслуговування. Відповідно до п. 1.3 Договору банк відкриває відповідачеві [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 гривень. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти за користування кредитною лінією. \~ Згідно стст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. \~Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до стст.526,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається та позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. З розрахунку заборгованості, проведеного позивачем, вбачається, що відповідач [PERSON] своє зобовязання за кредитним договором не виконав належним чином, щомісячні платежі не здійснював, заборгованість за кредитом добровільно не повернув. Станом на 05.06.2015 року відповідач [PERSON] має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 10896,01 грн.. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд, оцінивши в сукупності докази у справі, прийшов до висновку про доведеність тих обставин, на які посилається ПАТ «Дельта Банк» як на підставу своїх вимог до відповідача [PERSON], так як останній не виконав грошового зобов'язання за кредитним договором, що спричинило виникнення заборгованості, вважає необхідним позов задовольнити. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами ч.1 ст.88 ЦПК України та п. 22 ст.5 Закону України " Про судовий збір" . \~ \~ На основі викладеного,

Outcome: approved