Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернулися до суду з позовом до відповідачки , мотивуючи свої вимоги тим , що ТОВ «Долинські об»єднані мережі» створено за рішенням Долинської міської ради з метою задоволення потреб фізичних і юридичних осіб у теплопостачанні . Згідно ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" підприємство надає послуги , що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами , а саме - надання послуг з централізованого опалення . 01.12.2007 року між підприємством та відповідачкою [PERSON] укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення № 1475 . Відповідно до п. 14.1 вказаного Договору відповідачка зобов»язана своєчасно проводити оплату за надані послуги з теплопостачання . Квартира [ADDRESS] є двокімнатною, опалювальною площею 50,70 м.кв. З листопада 2009 року та послідуючі роки нарахування проводилось по тарифам згідно рішень Долинської міської ради. Так, станом на 01.11.2013 р. загальна сума боргу за надану послугу з теплопостачання становить 5542,64грн. 20.09.2010 року відповідач зверталася до ТОВ «Долинські об»єднані мережі» із заявою про самовільне відключення від мереж централізованого опалення . Крім даної інформації в заяві жодних підтверджуючих фактів про законність відключення від мережі опалення надано не було. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється. Крім того , зазначають , що на ТОВ «Долинські об»єднані мережі» не покладено обов»язку забезпечувати функціонування системи опалення безпосередньо в квартирі , що належить на праві власності відповідачці . Оскільки теплопостачання було підведено до квартири , яка знаходиться в багатоповерховому будинку з централізованим опаленням , зі сторони ТОВ «Долинські об»єднані мережі» послуги з теплопостачання були надані належним чином. Згідно заяви про уточнення позовних вимог просять суд стягнути з відповідачки на користь позивача борг за надані послуги з централізованого опалення , який виник за період з листопада 2009 року по жовтень 2013 року у сумі 5542,64 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явилася , до суду надано письмову заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримують в повному обсязі , просять суд задовольнити . Відповідач в судове засідання не з»явилася , причини неявки суду не повідомлено. Про час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку . За таких підстав , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 68 ч.1 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги . За умовами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 7 «Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями» в редакції , затвердженій постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року - власник , наймач (орендар) квартири зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг , підготовлений виконавцем відповідно до Типового договору ; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки , встановлені договором або законом . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Відповідачка є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються підприємством ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , про що свідчить Договір про надання послуг з централізованого опалення № 1475 від 01.12.2007 року , відповідно до п.п. 8, 14.1 вказаного Договору відповідачка зобов"язана оплачувати послуги не пізніше 20 числа наступного місяця . Згідно Адресної довідки від 03.03.2014 р., виданої Долинським РС УДМС України в Кіровоградській області, відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради № 1 від 05.01.2009 року затверджено нові тарифи для споживачів з урахуванням податку на додану вартість - 6,60 грн./кв.м , 271,23 грн./Гкал . Рішенням виконкому Долинської міської ради № 225 від 17.11.2010 року затверджено нові тарифи для споживачів з урахуванням податку на додану вартість - 7,79 грн./кв.м , 318,52 грн./Гкал . Рішенням виконкому Долинської міської ради № 287 від 22.12.2010 року затверджено нові тарифи для споживачів з урахуванням податку на додану вартість - 7,30 грн./кв.м , 298,35 грн./Гкал . Загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за надані послуги складає - 5542,64 грн., що підтверджується Випискою із зворотної відомості по особовому рахунку . Належна відповідачці квартира останньою була самовільно відключена від мереж централізованого опалення , що підтверджується копіями заяв відповідачки від 21.09.2010 р., від 05.06.2010р., та копією відповідного Акту про самовільне відключення від мереж централізованого опалення від 05.10.2010 р. Також в судовому засіданні встановлено , що з 2007 року ТОВ «Долинські об»єднані мережі» надає відповідачці послуги з централізованого опалення , оскільки ТОВ Долинські об»єднанні мережі» здійснює діяльність по централізованому теплопостачанню фізичним і юридичним особам м. Долинської . 20.09.2010р. відповідачкою було проведено відключення належної їй квартири від мережі централізованого опалення , проте будь-які документи , підтверджуючі правомірність такого відключення відсутні . За таких підстав суд виходить з того , що об'єктом відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води в даному є не весь багатоквартирний будинок , а лише належна в ньому квартира відповідачки , за наявності таких обставин остання не мала права самовільно відключати її квартиру від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води , вносити зміни до внутрішньо будинкових мереж теплопостачання , такі дії відповідачки суперечать «Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води» . Тому, суд вважає, що відключення вказаної квартири від мережі централізованого опалення проведено відповідачкою неправомірно з порушенням норм чинного законодавства України . Згідно пунктів 2-4 Рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2013 р. № 21 у справі № 52-ВДР/06-12 визнано дії ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , що полягають у нарахуванні плати за послуги з централізованого опалення в розмірі 100% вартості , споживачам , які від»єдналися від мереж централізованого опалення та не отримували ці послуги в повному обсязі , порушенням законодавства про захист економічної конкуренції , передбаченим ч. 1 ст. 13 п. 2 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуг з централізованого опалення , у тому числі місць загального користування багатоквартирних будинків , що призвело до ущемлення інтересів споживачів , і яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку . На підставі абзацу 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції , визначене п. 2 Рішення , накладено на ТОВ «Долинські об»єднані мережі» штраф в розмірі 68000 грн. Зобов»язано ТОВ «Долинські об»єднані мережі» припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції , визначене п. 2 Рішення . Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 р. у справі № 912/478/13 рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2013 р. у справі № 912/478/13 - скасовано . Визнано недійсними пункти 2-4 рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.02.2013 р. № 21 у справі № 52-ВДР/06-12 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» . Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2013 р. у справі № 912/478/13 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2013 р. у справі № 912/478/13 залишено без змін . Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог . При цьому суд виходить з положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень . Стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають понесені останнім та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved