Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25. 12. 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 409 та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Посилалась на те, що реєструючи шлюб мала намір створити сім`ю на довгі роки, однак сподівання не справдились. З часом в сімейному житті почалися негаразди, сварки на грунті побутових умов та взаємних претензій, скрутне матеріальне становище, внаслідок чого фактично припиненні шлюбні відносини та подружжя припинило спільне проживання. Вважає подальше збереження сім?ї неможливим. Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач ніякої допомоги не надає, не цікавиться її життям, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, застосовував фізичну силу до дітей, на її прохання не реагував та не має намірів жити нормальним сімейним життям. Відповідач в судове засідання двічі не з"явився. У відповідності до ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим належним чином за зареєстрованим у встанволеному порядку місцем проживання. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 25. 12. 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 409, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.4). Відповідач є батьком дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Згідно довідки Яроповицької сільської ради № 28 від 20.01.2016 року до складу сім"ї [PERSON] входять її чотири неповнолітні дочки (а.с.6). Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позвача, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З пояснень позивача вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. При цьому суд, неявку відповідача на неодноразові виклики суду розцінює, як відсутність його намірів на поновлення сімейних стосунків та відсутність бажання зберегти сім"ю. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що дитина проживає з позивачем, суд вважає, що з відповідача повинні утримуватись аліменти на її утримання на користь позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу за її бажанням залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved