Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом і просила визнати незаконним і скасувати наказ філії - Кіровоградського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" №555-К від 31.07.2019 року "Про оголошення догани [PERSON] та Шаюк І . В . ". Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у період із 13.08.2008 року по 19.08.2019 року [PERSON] працювала в Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк". 04.06.2019 року до ТВБВ №10010/030 АТ "Ощадбанк", який розташований у місті Кропивницький, звернувся Колісник О .В. із проханням поповнення картки на суму 50 000 грн. через РОS-термінал, проте під час проведення перевірки купюр на детекторі валют "Спектр Універсал А-4" було виявлено, що готівкові кошти мають ознаки підроблення. Після чого, про цей факт було негайно повідомлено службу безпеки АТ "Ощадбанк" та поліцію. Картка клієнта була заблокована банком, купюри вилучені слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, а [PERSON] затримано працівниками поліції. Збитки відповідачу не нанесено. Після чого, 31.07.2019 року відповідачем видано наказ №555-К "Про оголошення догани [PERSON] та Шаюк І.В." В оскаржуваному наказі зазначено, що за результатами службового розслідування щодо встановлення причин недостачі готівкових коштів на ТВБВ №10010/30 банку завдано збитків на суму 50 000 грн., однак вказане не відповідає дійсності. Позивач вважає, що оскаржуваний наказ видано з порушенням норм трудового законодавства, а тому позивач звернулася до суду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти позову та просила відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки позов є необґрунтованим і не доведеним належними та допустимими доказами. Зазначила, що позивач у період із 13.08.2008 року по 19.08.2019 року працювала в філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк". Позивач у позовній заяві вказує, що наказ №555-К від 31.07.2019 року "Про оголошення догани [PERSON] та [PERSON] " видано з порушенням норм трудового законодавства, проте висновком службового розслідування встановлено, що [PERSON] порушила посадові обов`язки та касову дисципліну, а саме 04.06.2019 року о 15.10 год. до ТВБВ №10010/030 звернувся [PERSON] із проханням поповнити картку № [NUMBER] [PERSON] (м. Полтава) на суму 50 000 грн., а [PERSON] роздрукувала та передала [PERSON] для заповнення заявку для поповнення рахунку через РОS-термінал. Після заповнення заявки [PERSON] звернувся до старшого контролера-каси [PERSON] , яка передала свою сервісну картку [PERSON] , яка поповнила картку, проте готівкові кошти від [PERSON] не взяла. Після цього, [PERSON] залишила приміщення каси, вийшла до [PERSON] і забрала готівкові кошти щоб перерахувати їх у касі, однак під час перевірки готівки за допомогою детектора валют [PERSON] встановила, що надані готівкові кошти мають ознаки підроблення, після чого викликала поліцію охорони. У кінці робочого дня, при зведенні каси, готівкові кошти на суму 50 000 грн. відображено в бухгалтерському обліку за документом референс 312420231412, згідно з актом розбіжностей фактичної суми готівкових коштів із наявними коштами. Як свідчить виписка по рахунку клієнта [PERSON] (м. Полтава) 04.06.2019 року відбулась транзакція з поповнення його рахунку на суму 50 000 грн. Проте, відповідні готівкові кошти в касу банку не потрапили, оскільки були вилучені співробітниками правоохоронних органів, про що було складено акт про передавання банкнот національної валюти з однаковими ознаками підроблення. Вказаними діями [PERSON] порушено п.п.2.8., 4.1.1., 4.1.3. Посадової інструкції та п.7.1.9.3 Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ "Ощадбанк". Викладене свідчить про порушення трудової дисципліни з боку позивача та відсутність порушень правил і порядку застосування дисциплінарного стягнення з боку відповідача. Викладені заперечення вказано у відзиві на позовну заяву (а.с.53-54). Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що наказом філії - Кіровоградське обласне управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" №498-о/с від 12.08.2008 року [PERSON] призначено на посаду касира операційного відділу тимчасово, на період лікарняного по вагітності та пологах [PERSON] , з 13.08.2008 року по 07.10.2008 року, з проведенням вступного інструктажу з питань охорони праці, укладенням договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с.55). Наказом філії - Кіровоградське обласне управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" №227-к від 23.03.2010 року у зв`язку з укладенням шлюбу, змінено прізвище [PERSON] - касира ТВБВ №10010/034 на [PERSON] (а.с.56). Наказом філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" №1153-к від 05.11.2018 року [PERSON] переведено на посаду старшого контролера-касира ТВБВ №10010/022 філії - Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" на час відсутності основного працівника [PERSON] до дня фактичного виходу її на роботу (а.с.57). Пунктами 2.3, 2.8, 2.12, 4.1.1., 4.1.3, 4.2 Посадової інструкції старшого контролера-касира, затвердженої начальником філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 01.11.2018 року, визначено: операційно касовий працівник забезпечує своєчасне та якісне проведення банківських операцій; операційно касовий працівник забезпечує правильне застосування чинних законодавчих актів України, нормативних актів Національного банку України, внутрішніх нормативних актів банку; операційно касовий працівник здійснює усі банківські операції згідно наданого дозволу; операційно касовий працівник несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього посадовою інструкцією функціональних обов`язків; операційно касовий працівник несе відповідальність за недотримання положень, інструкцій та інших розпорядчих документів банку; у випадку невиконання своїх обов`язків, операційно касовий працівник може бути притягнутий до дисциплінарної та матеріальної відповідальності відповідно до чинного законодавства України. [PERSON] ознайомлена з посадовою інструкцією (а.с.11-14). Розпорядженням начальника філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" №276 від 20.05.2019 року [PERSON] переміщено з посади контролер-касир ТВБВ № 10010 /030 на посаду старший контролер-касир ТВБВ №10010/022 (а.с.58). Трудова книжка серія [NUMBER] від 13.08.2008 року свідчить, що [PERSON] звільнилася за власним бажанням 19.08.2019 року у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку (а.с.15). Згідно протоколу огляду місця події від 04.06.2019 року слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області оглянуто приміщення відділення АТ "Ощадбанк", розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19А, де виявлено та вилучено 1000 купюр номіналом по 50 грн. (а.с.36-38). Акт про передавання банкнот національної валюти з однаковими ознаками підроблення свідчить, що 04.06.2019 року старший контролер-касир ТВБВ №10010/030 [PERSON] передала, а слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Дровалюк Б.О. прийняв підроблені купюри національної валюти номіналом 50 грн. із однаковим кодом і номерним позначенням ( KL945328 та IV657812 ) у кількості 1000 штук на загальну суму 50 000 грн. (а.с.64). Виписка по рахунку № [NUMBER] свідчить, що 04.06.2019 року здійснено транзакцію з поповнення рахунку [PERSON] на суму 50 000 грн. (а.с.65). Згідно пояснювальної записки [PERSON] 04.06.2019 року до старшого контролера-касира [PERSON] звернувся клієнт із проханням поповнення картки на суму 50 000 грн. через РОS-термінал. [PERSON] розгубилася, а тому [PERSON] вирішила їй допомогти, взяла сервісну картку [PERSON] та поповнила картку, згідно заяви клієнта, проте в цей час кошти були ще у клієнта запаковані у поліетиленовому пакеті номіналом по 50 грн. Під час перерахунку коштів на спектрі було виявлено, що готівкові кошти мають ознаки підроблення (а.с.66). Висновок службового розслідування щодо встановлення причини недостачі готівкових коштів на ТВБВ №10010/030 від 05.07.2019 року №109.29-18/48КТ свідчить, що комісією зроблено висновок, що старшим контролером-касиром ТВБВ № 10010 /022 [PERSON] порушено п.п.2.8., 4.1.1., 4.1.3. Посадової інструкції, п.7.1.9.3 Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ "Ощадбанк". [PERSON] ознайомлено з висновком (а.с.62-63). Лист №2292/117-20 від 26.02.2020 року, який надано Кропивницьким ВП ГУ НП в Кіровоградській області, свідчить, що відомості щодо кримінального провадження за фактом вилучення 04.06.2019 року готівкових коштів у ТВБВ №10010/030 відсутні (а.с.189-190). Наказом філії - Кіровоградського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" №555-К від 31.07.2019 року "Про оголошення догани [PERSON] та [PERSON] " на підставі висновку службового розслідування №109.29-18/48КТ від 05.07.2019 року за неналежне виконання посадових обов`язків (порушення п.п.2.8, 4.1.1, 4.1.3 посадової інструкції старшого контролера-касира ТВБВ №10010/022 IV типу філії - Кіровоградського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 01.11.2018 року, п.7.1.9.3 Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління АТ "Ощадбанк" №990 від 13.11.2015 року (зі змінами)) оголошено догану [PERSON] , старшому контролеру-касиру ТВБВ № 10010 /022. [PERSON] ознайомлено з наказом (а.с.10, 59-60). Статтями 4, 12, 13, 89 ЦПК України передбачено: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Статтею 149 КЗпП України передбачено, що стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Пунктами 7.1.6.2, 7.1.6.3, 7.1.9.3 Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ "Ощадбанк", затвердженого постановою правління АТ "Ощадбанк" №990 від 13.11.2015 року, передбачено, що клієнт надає касирові: платіжну картку (якщо поповнення проводиться із застосуванням платіжної картки), або заповнену Заявку для поповнення рахунку через POS-термінал (додаток 13) (якщо поповнення проводиться без застосування платіжної картки); готівку для внесення на рахунок з урахуванням комісійної винагороди за поповнення рахунку згідно тарифів банку; паспорт або документ, що його замінює (тільки для поповнення рахунків у іноземній валюті). Касир: звіряє наданий клієнтом документ з прізвищем та ім`ям на картці або у заявці для поповнення рахунку через POS-термінал (додаток 13) (тільки для операцій поповнення рахунків в іноземній валюті); перераховує готівку, надану для поповнення рахунку (з урахуванням комісійної винагороди за здійснення операції, згідно тарифів банку); Увага! З метою запобігання шахрайських операцій, касир повинен отримувати готівку від клієнта до початку проведення операції через POS-термінал; здійснює операцію поповнення рахунку відповідно до Інструкції (додаток 16) (а.с.71-86). Аналізуючи у сукупності докази по справі судом встановлено, що [PERSON] своїми діями порушила пункти 2.8, 4.1.1, 4.1.3 Посадової інструкції та пункт 7.1.9.3 Порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах АТ "Ощадбанк", оскільки 04.06.2019 року при зверненні [PERSON] поповнено картку [PERSON] на суму 50 000 грн., проте готівку від клієнта до початку проведення операції через POS-термінал не отримано та не перевірено, натомість проведено операцію. У подальшому, при зведенні каси, готівкові кошти на суму 50 000 грн. відображено в бухгалтерському обліку за документом референс 312420231412, згідно з актом розбіжностей фактичної суми готівкових коштів з наявними коштами. Виписка по рахунку клієнта [PERSON] свідчить, що 04.06.2019 року відбулась транзакція з поповнення його рахунку на суму 50 000 грн., проте відповідні готівкові кошти в касу банку не потрапили, оскільки були вилучені згідно акту про передавання банкнот національної валюти з однаковими ознаками підроблення. Наказом філії - Кіровоградського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" №555-К від 31.07.2019 року, на підставі висновку службового розслідування №109.29-18/48КТ від 05.07.2019 року, за неналежне виконання посадових обов`язків оголошено догану старшому контролеру-касиру ТВБВ №10010/022 Шаюк І.В. Отже, наявні порушення трудової дисципліни з боку позивача та відсутність порушень правил і порядку застосування дисциплінарного стягнення з боку відповідача. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги не доведено належними, допустимими та достатніми доказами. Доводи позивача та її представника про те, що оскаржуваний наказ видано з порушенням норм трудового законодавства суд вважає необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними вище доказами. Судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позовні вимоги залишено без задоволення, що відповідає ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed