Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом Головного управління від 01.09.2017 року №409/0/92-17-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», з метою перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності, право на які виставлено на аукціон (конкурс), державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Миронцю Анатолію Володимировичу було доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства шляхом проведення перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності, право на які виставлено на аукціон (конкурс) на території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області. За результатами проведення перевірки відповідно до вимог Закону, державним інспектором складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 15.09.2017 року №409-ДК/548/АП/09/01/-17 та Акт обстеження земельної ділянки від 15.09.2017 року №409-ДК/185/АО/10/01/-17. Зазначеними актами встановлено, що частина земельних ділянок сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням - товарне сільськогосподарське виробництво, розташованих на території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, площею 7,0 га. використовується за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), що свідчить про самовільне зайняття. За результатами проведеної перевірки, відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 року №409-ДК/0146П/07/01/-17, який отримано останнім під особистий підпис. Під особистий підпис [PERSON] , вручено припис від 15.09.2017 року №409-ДК/0170 Пр/03/01/-17, яким приписувалось: у 30 денний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована на території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області загальною площею 7 га, що використовується ним без відповідного рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування. Таким чином, частина земельних ділянок сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням - товарне сільськогосподарське виробництво, розташованих на території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області загальною площею 7 га. використовується [PERSON] без відповідного рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування, тобто самовільно. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, державним інспектором винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 25.09.2017 року № 409-ДК/0144По/08/01/-17 відносно [PERSON] , як винної особи та накладено штраф у розмірі 170,00 грн. Визнаючи вину за скоєне правопорушення [PERSON] сплатив зазначений штраф 04.10.2017 року, що підтверджується квитанцією про сплату зазначеного штрафу. За результатами проведеної перевірки та складених матеріалів по факту самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 7 га, державним інспектором здійснено розрахунок шкоди, яка склала 11600,95 грн. Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки вручено [PERSON] під особистий підпис. Одночасно з цим [PERSON] роз`яснено, що розмір заподіяної шкоди підлягає відшкодуванню протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення порушнику із роз`ясненням порядку та строків оскарження прийнятого рішення. Разом з тим, станом на час подання позовної заяви, даних про оскарження протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладання адміністративного стягнення або інформації про добровільне відшкодування шкоди [PERSON] не надано, а тому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] , паспорт серія [NUMBER] , виданий 19.04.1994 року Великолепетиським РВ УМВС України в Херсонській області, адреса проживання: [ADDRESS] шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 11600,95 грн. (одинадцять тисяч шістсот гривень 95 копійки) на п/р: 31419611021090, МФО 899998, Код ЄДРПОУ: 37743660, ККДБ 24062200 в УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області, а також стягнути з [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ), на користь Головного управління Держгеокадастру у Херсонській (Банківські реквізити: р/р: 35211086090285 МФО: 820172, Код ЄДРПОУ 39766281): судовий збір у розмірі 2 881,50 грн. У підготовче судове засідання представник позивача - Кобець А .П. не з"явилася, але надала на адресу суду клопотання у якому зазначила, що позов підтримує та просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у підготовче судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає у повному обсязі, та просить суд розглянути справу у його відсутність. Представник третьої особи - Рубанівської сільської ради Сеньків Ю.М. у підготовче судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву, у якій зазначила, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення та просить суд розглянути справу у її відсутність. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 01.09.2017 року №409/0/92-17-ДК, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Херсонської області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Миронець А.В., було здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства шляхом проведення перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності, право на які виставлено на аукціон (конкурс) на території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області. За результатами проведення перевірки відповідно до вимог Закону, державним інспектором складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 15.09.2017 року №409-ДК/548/АП/09/01/-17 та Акт обстеження земельної ділянки від 15.09.2017 року №409-ДК/185/АО/10/01/-17. Зазначеними актами встановлено, що частина земельних ділянок сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням - товарне сільськогосподарське виробництво, розташованих на території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, а саме земельна ділянка площею 7,0 га. використовується [PERSON] за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), що свідчить про самовільне зайняття. За результатами проведеної перевірки, відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.09.2017 року №409-ДК/0146П/07/01/-17, який отримано останнім під особистий підпис, також Прачик В.В. вручено припис від 15.09.2017 року №409-ДК/0170Пр/03/01/-17, яким приписувалось: у 30 денний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована на території Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області загальною площею 7 га., що використовується ним без відповідного рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування. Постановою № 409-ДК/0144По/08/01/-17 від 25.09.2017 року відповідача [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.53-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. Крім того, за результатами проведеної перевірки та складених матеріалів по факту самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 7 га, державним інспектором відповідно до вимог Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963 здійснено розрахунок шкоди, яка склала 11600,95 грн. Відповідно до п. «ґ» ч. 1 ст.90 ЗК України власники земельних ділянок мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом. Згідно з ч. 2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Пунктом «б» ч. 1 ст. 211 ЗК України передбачено, що за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Під час розгляду даної цивільної справи факт спричинення шкоди відповідачем внаслідок самовільного заняття земельної ділянки сторонами не оспорювався, як не оспорювався і розмір самої шкоди, а тому вказані факти не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. З викладеного слідує, що відповідачем заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоду на даний час не відшкодовано, заходи щодо її відшкодування [PERSON] не вживає, але і не заперечує проти задоволення позову. Як зазначає Пленум Верховного Суду України в п.п. 12, 16 постанови №7 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у випадках самовільного зайняття земельних ділянок, псування, забруднення земель чи вчинення інших порушень земельного законодавства шкода відшкодовується відповідно до ст.ст. 211, 212 ЗК України, ст.ст. 22, 623, 1166, 1172, 1192 ЦК України особами, що її заподіяли. Вирішуючи спори про відшкодування власникам землі й землекористувачам шкоди, заподіяної самовільним зайняттям або забрудненням земельних ділянок та іншими порушеннями земельного законодавства, суди мають виходити з того, що відповідно до статті 156 ЗК, статті 1166 ЦК така шкода відшкодовується у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст.ст. 90, 152, 211 ЗК України, ст. 1166 ЦК України, стягує з [PERSON] на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 11600,95 грн., оскільки в ході розгляду справи доведено факт порушення відповідачем вимог земельного законодавства, що виразилося у самовільному зайнятті земельної ділянки та використання її без правовстановлюючих документів, внаслідок чого було спричинено збитки, які на час ухвалення рішення відповідачем не відшкодовані, заходи щодо її відшкодування останнім не вживаються, що спричиняє шкоду економічним інтересам держави та інтересам територіальної громади, а тому позов Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп., оскільки вони підтверджені: платіжними дорученнями №2071 від 26.10.2018 року на суму 1762 грн. 00 коп. та № 217 від 21.02.2019 року на суму 159 грн. Судові витрати у сумі 960 грн. 50 коп. сплачені позивачем за подання заяви про забезпечення позову стягненню з відповідача [PERSON] не підлягають, оскільки у задоволенні вказаної заяви позивачу було відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved