Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

У серпні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява представника позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] до Капітанівської селищної ради, третя особа: Новомиргородська районна державна адміністрація про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Заявник вказала, що [INFO] року у віці 61 рік померла мати позивача, [PERSON]. За життя [PERSON] належав житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі на вказаний житловий будинок. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 серпня 2009 року позивач [PERSON] успадкувала після смерті матері, [PERSON], право на земельну частку (пай) розміром 4,30 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності КСП "Капітанівський цукрокомбінат". 26 липня 2016 року позивач звернулася до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок після смерті своєї матері, [PERSON] Постановою державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори від 26 липня 2016 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] року [PERSON] на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначену нерухомість. Під час оформлення спадщини позивач звернулася до Новомиргородської дільниці БТІ з питанням виготовлення технічного паспорту на вказаний будинок, що необхідний для нотаріуса та видачі архівної довідки, після чого отримала технічний паспорт і архівну довідку, в якій зазначено про те, що право власності на житловий будинок не зареєстровано. Враховуючи викладене та посилаючись на ст. ст. 328, 392 ЦК України, ст. ст. 3, 4 ЦПК України, ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 № 1540-VI, заявник просить в порядку спадкування за законом в першу чергу після смерті матері, [PERSON], визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями. Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач, її представник, представники відповідача (Капітанівької селищної ради) і третьої особи (Новомиргородської районної державної адміністрації) у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач письмових заперечень проти позову не надіслав. Як вбачається з письмової заяви: позивача та представника позивача, вони просять суд розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі; представника відповідача, вона просить суд розглянути справу в її відсутність, не заперечує проти задоволення позову; представника третьої особи, він просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вищезгаданих учасників судового розгляду на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов із таких міркувань. За правилами ч. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У даному випадку суд вважає, що визнання представником відповідача (Капітанівської селищної ради) позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що [INFO] року у віці 61 рік померла мати позивача, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], що видане 21 квітня 2003 року відділом запису актів громадянського стану, актовий запис № 13. За життя [PERSON] належав житловий будинок, розташований по [ADDRESS], що підтверджується довідкою Капітанівської селищної ради № 184 від 21.06.2016 р. та витягом з особового рахунку № 40 з погосподарського обліку Капітанівської селищної ради за формою № 1 первинної облікової документації "Погосподарська книга", який включає в себе запис про власника об'єкта нерухомого майна (член домогосподарства, записаний першим) - [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1551 від 19 серпня 2009 року позивач [PERSON] успадкувала після смерті матері, [PERSON], право на земельну частку (пай) розміром 4,30 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що перебуває в колективній власності КСП "Капітанівський цукрокомбінат" 26 липня 2016 року позивач звернулася до Новомиргородської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок після смерті своєї матері, [PERSON] Постановою державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори від 26 липня 2016 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] року [PERSON] на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS], через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначену нерухомість, тим самим відсутній доказ, що підтверджує право власності на нерухоме майно на ім'я спадкодавця, необхідний для вчинення нотаріальної дії. Житловий будинок по [ADDRESS] побудований у 1975 році, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, виготовлений 14 червня 2016 року ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації. Під час оформлення спадщини позивач звернулася до Новомиргородської дільниці БТІ з питанням виготовлення технічного паспорту на вказаний будинок, що необхідний для нотаріуса та видачі архівної довідки, після чого отримала технічний паспорт і архівну довідку, в якій зазначено про те, що право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] за архівними даними реєстрових книг ОКП "Кіровоградське ООБТІ" не зареєстровано. В даний час здійснити реєстрацію права власності на житловий будинок неможливо у зв'язку зі смертю власника будинку - спадкодавця. В зв'язку з цим виникає спір про право цивільне і вирішення його можливе тільки в судовому порядку. Відповідно до висновку про вартість майна від 06 липня 2016 року, проведеного суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Науково-виробничий центр "Альянс-Експерт", ринкова вартість житлового будинку по [ADDRESS] складає - 38.223,00 гривні. Відповідно до приписів ЦК України: ч. 2 ст. 328 - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. ст. 392 - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що засвідчує його право власності. Відповідно до листа від 01.09.2011 p. №40-12-2409 Державної Архітектурно-Будівельної інспекції України щодо прийняття в експлуатацію об'єктів, закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року, не передбачалась процедура введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності. Документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 5 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» - відповідачами у таких справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. А тому, за відсутності інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, Капітанівська селищна рада Новомиргородського району Кіровоградської області, на території якої розміщений будинок - є належним відповідачем у даній справі. Таким чином, вичерпавши всі наявні можливості для захисту своїх цивільних позивач вимушений звернутися до суду. Відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР від 18.07.1963 № 1540-VI при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Окрім наведених доказів у справі, ці ж обставини підтверджуються: особистими документами заявника, свідоцтвами про народження, одруження та смерть спадкодавця, листами та постановою нотаріуса, технічними документами на будинок померлої, висновком експерта-оцінювача, матеріалами спадкової справи до майна померлої, архівною довідкою, іншими матеріалами справи. Таким чином, у судовому засіданні безспірно встановлено, що у даному випадку в наявності є усі передбачені законом підстави для визнання за позивачем права на спадкове майно. Ураховуючи наведене, на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 331, 1216-1218, 1220-1223, 1226, 1233-1234, 1258-1261, 1266-1270, 1273, 1275, 1278, 1296 ЦК України, ст. 529 ЦК Української РСР,

Outcome: approved