Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

01 квітня 2019 року представник позивача - адвокат Скляров С.Л. звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною тіткою позивача, [PERSON] , [INFO] , та визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті [PERSON] терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили. Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті спадкодавця - [PERSON] , рідної тітки позивача по лінії батька, відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 4,44 в умовних кадастрових гектарах колишнього САПТЗТ « Нива », право на яку посвідчено за померлою сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданим 05 квітня 1996 року Недригайлівською районною державною адміністрацією. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачу було фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку шляхом надання роз`яснення щодо неможливості видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця. Про таку необхідність він раніше не знав, оскільки не орієнтується в цивільному законодавстві. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, відумерлою спадщина не визнавалась. Викладені у позові обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Скляров С.Л. у підготовче судове засідання не прибули, останній подав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі його та позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 68). Представник Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у підготовче судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с. 45). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову (а.с.74). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народився [INFO] в селі Шмаківка, Кіровського району, Приморського краю, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 12 листопада 2001 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] його батьками у графі «батьки» зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.17). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] в [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 70). Із наданого Державним архівом Сумської області 11.06.2018 № Чм-25 архівного витягу Відділу Актів Громадянського Стану Червоно-Слоб…сільрада Недригайлів… район Чернігівська область за 1939 р. вбачається запис про народження № 1, складений 2 числа січня м-ця 1939 р. Прізвище, ім`я, по-батькові народженого: [PERSON] (батько позивача). Час народження: [INFO] Відомості про батьків: про батька - [PERSON] (41 р. , укр.), про матір - [PERSON] платоновна (37 р. , укр..). Місце проживання: [ADDRESS] . Підстава: Р-7720, оп. 10, спр. 346, акр. 153. Архівний витяг наданий мовою оригіналу (а.с.11). У позивача була рідна тітка по лінії батька [PERSON] , [INFO]. З повідомлення Державного архіву Сумської області від 22.02.2019 № Ч-8 вбачається, що у неповністю збереженій книзі реєстрації актів громадянського стану про народження по [ADDRESS] за 1925 рік (актові записи з № 1 по № 49 відсутні) та у книзі за 1926 рік відомостей про народження [PERSON] немає (а.с.12). [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON] , рідна тітка позивача по лінії батька, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 69). За життя, 23.02.1993, [PERSON] склала заповіт (а.с.48), посвідчений секретарем виконкому Сакунихської сільської ради народних депутатів Недригайлівського району Сумської області, за яким все своє майно, яке буде належати їй на день смерті заповіла своєму сину [PERSON] , який спадщину у встановленому законом порядку не прийняв, бо [INFO] помер, що підтверджується копією запису акта про смерть № 23 від 22 листопада 1999 року, наданого на запит суду Недригайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 66). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 4,44 в умовних кадастрових гектарах колишнього САПТЗТ « Нива », право на яку посвідчено за померлою сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданим 05 квітня 1996 року Недригайлівською районною державною адміністрацією (а.с.10), яку позивач на час розгляду справи бажає оформити за собою. З довідки, виданої виконавчим комітетом Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області 13.03.2019 за вих. № 102-02-26 вбачається, що [PERSON] , яка народилася [INFO] , до дня смерті була зареєстрована в [ADDRESS] , одна. Відомостями де проживала на момент смерті [PERSON] , Сакунихська сільська рада не володіє (а.с. 13, 44, 47, 71). Вказане підтверджується також і копією погосподарської книги, наданої на запит суду (а.с. 72-73). Таким чином, проаналізувавши досліджені докази, суд доходить до переконання, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в [ADDRESS], є рідною тіткою по лінії батька [PERSON] , [INFO] , позивача по справі. Судом також встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. З Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] заведеної спадкової справи не виявлено (а.с. 29-35). При зверненні позивача до нотаріуса щодо питання оформлення спадщини, йому фактично було відмовлено в цьому, оскільки можливості видати свідоцтво про право власності на спадщину немає у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця (а.с. 14). Так, суд доходить висновку про відсутність спадкоємців, які б у встановленому законом порядку прийняли спадщину, як за законом, так і за заповітом, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, після смерті [PERSON] . Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у статтях 15 та 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування. За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , на день відкриття спадщини із спадкодавцем не проживав, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріуса не звернувся. Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи. Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом і мав намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлої [INFO] [PERSON] , від неї як спадкоємець не відмовився. Відповідно до статті 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Сакунихська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно. На час розгляду справи спадщина не визнана відумерлою. За викладеного, зважаючи на визнання відповідачами позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили йому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим, і з метою поновлення прав позивача на спадщину після померлої [INFO] [PERSON] , позов підлягає задоволенню. Достатнім для подання позивачем [PERSON] заяви про прийняття спадщини суд вважає надання йому строку терміном один місяць. Вимога про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась. На підставі викладеного,

Outcome: approved