Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач Орган опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітньої [PERSON] \~\~( [ADDRESS] ) звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), посилаючись на те, що відповідачі є батьками малолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] . В 2015 році шлюб між батьками розірвано. На момент розірвання шлюбу дитина проживала в баби [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , яка фактично одноосібно опікувалась дитиною у зв`язку з ухиленням від цього з боку відповідачів. \~Мати дитини\~ [PERSON] \~у 2016\~році повторно\~одружилась,\~змінила прізвище\~на [PERSON] \~та не\~виявила бажання\~забрати дитину\~на виховання у нову сім`ю. З пояснень\~гр.\~ [PERSON] мати дитини не виявляє зацікавленості щодо малолітньої доньки, не спілкується з нею, не цікавиться її життям, здоров"ям\~та духовним\~розвитком.\~22.01.2019\~відповідачка написала\~заяву,\~погоджену нотаріусом\~Черкаського міськогонотаріального округу Михайловською\~А.А.,\~про те,\~що погоджується\~з позовними вимогами та не заперечує\~проти позбавлення\~батьківських прав\~щодо доньки.\~Малолітня [PERSON] \~поставлена на\~облік в\~службу у\~справах дітей\~ЧМР як\~дитина,\~що перебуває\~в складних\~життєвих обставинах,\~а саме\~проживає в\~родині,\~де батьки\~ухиляються від\~виконання своїх\~батьківських обов"язків.\~У лютому\~2019\~року гр.\~ [PERSON] \~через керівництво ДУ Черкаський\~слідчий ізолятор повідомив, що заперечує проти позбавлення батьківських прав, після закінчення\~терміну відбування\~покарання має на меті\~займатися вихованням та утриманням\~доньки.\~ У зв"язку з викладеним, позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] ; стягнути з відповідачів аліменти на користь дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача\~ [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд позов задоволити з підстав, виткладених у позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Пояснила, що дійсно тривалий час не брала участі у вихованні та утриманні дитини, не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що дійсно не брав участі у вихованні та утриманні дитини, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом\~встановлено,\~що згідно\~свідоцтва про\~народження [PERSON] , є батьком неповнолітньої [PERSON] , [PERSON] є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] . В 2015 році шлюб між відповідачами розірвано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Мати дитини [PERSON] з 2015 року тривалий час не виявляє своєї зацікавленості щодо малолітньої, не спілкується з нею, не цікавиться її життям, здоров`ям, духовним та моральним розвитком, що не оспорювала відповідач в ході судового розгляду. \~ \~ \~ \~29.01.2019 р. відповідач написала заяву, що погоджується з позовними вимогами щодо позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, яка посвідчена приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Михайловською А.А. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Батько [PERSON] неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Відповідно до висновків ЧВП ГУНП в Черкаській області за 2016 рік [PERSON] погрожував [PERSON] , чинив моральний та психологічний тиск відносно колишньої дружини [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно з Інформацією щодо проведення психологічного дослідження Міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 28.05.2019 року № 392, № 393 неповнолітня [PERSON] своєю сім`єю вважає бабусю та дідуся, їх називає «мамою» та «татом». Відчуває стабільність сімейної ситуації, захист, піклування, любов, намагається ідентифікувати себе з бабусею, переймати її риси. В силу віку, дівчинка сприймає сімейну ситуацію як давність і висловлює прихильність до тих людей, які про неї піклуються до бабусі та дідуся. До біологічної мами негативного ставлення не виявлено, але емоційний контакт слабий. Дівчинка часом гостює у мами та любить бавитися з молодшим братиком, але залишатися там не бажає і просить повернути її додому, до бабусі. \~ \~ \~ \~Під час бесіди з біологічною мамою Вероніки з`ясовано, що в зв`язку із психотравмуючими подіями минулого, мати не має бажання піклуватися про доньку, бо вона є нагадуванням складних стосунків з батьками та колишнім чоловіком. \~ \~ \~ \~Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на вихованця ДНЗ № 60 ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 60 від 27.09.2018 року дитина активна, енергійна, доброзичлива. Поступово вступає в контакт, правильно розуміє ситуацію, розуміє її сенс, адекватно поводиться. Відношення до дорослих та товаришів доброзичливе, ставлення до доручень, заохочень в цілому позитивне. Виявляє помірну наполегливість при зустрічі труднощів, при необхідності звертається за допомогою і використовує її. Любить похвалу і схвалення. У взаємодії з однолітками проявляє вибірковість. Настрій у дитини переважно життєрадісний, не має різких коливань настрою протягом дня. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно Висновку ВК ЧМР від 18.06.2019 №362/30-03-03 виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування визнав за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [PERSON] щодо неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Статтею 8 Європейської конвенції з прав людини\~(далі Європейська конвенція) гарантовано кожному право на повагу до свого сімейного життя. Втручання у право на повагу до сімейного життя спричиняє порушення статті 8 Європейської конвенції, за винятком випадків, коли воно здійснюється «згідно із законом», має ціль або цілі, що є легітимними згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції, та є «необхідним у демократичному суспільстві» для досягнення згаданої вище цілі або цілей (пункт 83 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гаазе проти Німеччини»). При цьому, право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Європейської конвенції (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України»). Так, в даній конкретній ситуації позбавлення відповідачів батьківських прав охоплюється статтею 8 Європейської конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним. Можливість такого втручання передбачена національним законом. Зокрема, відповідно до\~статті 164 Сімейного кодексу України(даліСК) батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Виходячи з конкретних обставин справи, втручання у право відповідачів здійснюється з метою захисту прав і свобод неповнолітньої дитини, що підпадає під виняток, передбачений пунктом 2 статті 8 Європейської конвенції і підтверджує наявність вимоги щодо «законної мети» такого втручання. Враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що відповідачі тривалий час належним чином не виконують свої батьківські обов`язки, що в ході судового розгляду ними не оспорювалось, не цікавляться здоров`ям дитини, успіхами у навчанні, морально та\~матеріально\~не підтримують дитину, не дбають про нормальне самоусвідомлення дитини, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надають доступу до культурних та інших духовних цінностей, відповідач [PERSON] надала нотаріально посвідчену заяву, в якій не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, тому суд вважає, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, а також враховуючи характер поведінки відповідачів, їх відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, яке не змінилося і після пред`явлення даного позову, суд вважає, що позов в частині позбавлення батьківських прав підлягає до задоволення за встановлених обставин, виходячи з найкращих інтересів дитини, оскільки таким інтересам відповідає зростання у стабільному та безпечному середовищі. Визнання позову відповідачами не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на доньку до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2,3 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З огляду на зазначене, так як відповідач [PERSON] ухиляються від утримання дитини, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги і в цій частині, стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки при подачі позову позивач був звільнений від оплати судового збору, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 1 536,80 грн. та з [PERSON] судовий збір на користь держави на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України в розмірі 768,40 грн. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved