Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

У лютому 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до АТ «Чернігівгаз» про визнання незаконним та скасування рішення про сплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 161722 грн. 11 коп, зобов"язання сплаченої суми у розмірі 5000 грн. зарахувати на поточне використання природнього газу за абонентським рахунком № [NUMBER] . Позов обгрунтований з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів». Також зазначено, що позивач є споживачем послуг газопостачання за місцем свого проживання в [ADDRESS] . Під час планової перевірки газового лічильника 24 вересня 2019 року інспектором АТ «Чернігівгаз» зафіксовано пошкодження пломбувального матеріалу (дротику), на якому тримається пломба. Дане пошкодження відбулося саме в момент перевірки лічильника, який знаходився у сирому приміщенні і був зашторений гардиною, при відкритті якої відбулося зачеплення за дротик з подальшим його пошкодженням. Дротик був переломаний в місці, ураженому іржею. Вказане виявлене в присутності інспектора, якому був забезпечений вільний доступ до житлового приміщення. Попередня повірка лічильника проводилась 25 листопада 2016 року, акт про пломбування складено 30 грудня 2016 року. Несанкціоноване втручання в лічильник позивачем відсутнє, що зазначено ним в акті. Лічильник на експертизу позивачем доставлений особисто. Експертиза лічильника, яка в порушення проведена за відсутності позивача, встановила його придатність до експлуатації із зазначенням відсутності ознак несанкціонованого втручання. Засідання комісії по розгляду акту також проведена за його відсутності. 04 листопада 2019 року позивач отримав повідомлення відповідача про необхідність сплати вартості необлікованого споживання природнього газу, що є незаконним, у зв`язку з чим позивач неодноразово звертався до відповідача щодо перегляду вказаного рішення про що останнім було відмовлено та здійснене застереження стосовно необхідності сплати та відключення газопостачання в разі несплати 16172 грн. 11 коп, у зв`язку з чим позивач пітвердив сплату початкової суми у розмірі 5000 грн. та просив реструктуризувати більшу її частину. Позивач є добропорядним споживачем природнього газу, правила отримання якого не порушені, його вина в пошкодженні дротику пломби відсутня. Просить позов задовольнити. Згідно ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до відзиву від 26 березня 2021 року представник АТ «Чернігівгаз» Шимко М.Ю. проти позову заперечує з посиланням на те, що позивач [PERSON] є споживачем послуги з розподілу газопостачання в [ADDRESS] , де 24 вересня 2019 року інспектором при перевірці газового лічильника виявлено несанкціоноване втручання в його роботу-пошкодження пломбувального матеріалу, на якому знаходиться пломба, про що був складений акт про порушення, який підписаний позивачем із зауваженнями. За результатами експертизи лічильника 03 жовтня 2019 року несанкціонованих ознак втручання в його роботу не виявлено. 23 жовтня 2019 року на засідання комісії по розгляду актів про порушення позивачу правомірно нараховано 16172 грн. 11 коп не облікованого обсягу спожитого природнього газу. Позивачем 22 листопада 2019 року надано заяву про сплату 5000 грн. із пропозицією сплати іншої частини суми на протязі 6 місяців, у зв`язку з чим 02 березня 2020 року укладений договір про реструктуризацію заборгованості. Посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» є необгрунтованим. Назва відповідача-Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз». У відповіді на відзив від 12 квітня 2021 року позивач [PERSON] , як споживач послуг газопостачання, зазначає про правомірність своїх вимог. В запереченнях на відповідь від 20 квітня 2021 року представник АТ «Чернігівгаз» Шимко М.Ю. проти позову заперечує, зазначає про безпідставність позовних вимог. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги до АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», пояснивши, що не здійснював дій щодо пошкодження дротику, як пломбувального матеріалу пломби, несанкціоноване втручання в пломбувальний матеріал та лічильник відсутнє, він є добросовісним користувачем послуг. Представник відповідача адвокат Шимко М.Ю. в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що в акті від 24 вересня 2019 року зафіксоване порушення пломбувального матеріалу, що є несанкціонованим втручанням і підставою для правомірного нарахування 16172 грн. 11 коп, які визнанні позивачем і частково сплачені у розмірі 5000 грн.. Клопотання сторін про призначення експертиз відсутні. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.\~ Позивач [PERSON] є споживачем послуг газопостачання за місцем свого проживання в [ADDRESS] , за яким згідно акту про пломбування від 30 грудня 2016 року проведено опломбування лічильника (місцезнаходження-коридор) пломбою С34168073. Відповідно до акту про порушення №2429 від 24 вересня 2019 року за місцем проживання позивача [PERSON] встановлено порушення КГС-несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пошкодження пломбувального матеріалу на якому знаходиться пломба. Зауваження [PERSON] -пломбувальний матеріал перетрух і на це не звертали уваги, бо не бачили. Також в акті зазначена інформація про його розгляд комісією оператора ГРМ 23 жовтня 2019 року в м.Чернігів, просп.Миру, 53, 4 поверх, 1 кабінет, 10-00 год., відображений контактний телефон. В акті розпломбування від 01 жовтня 2019 року зазначено про розпломбування засобу вимірювальної техніки-газового лічильника, за місцем проживання позивача, № пломби С34168073. Також цього дня проведено демонтаж вказаного лічильника (акт від 01 жовтня 2019 року). Згідно протоколу Ніжинського відділення АТ «Чернігівгаз» від 01 жовтня 2019 року №464 пломба або ЗВТ пакується в пакет, який опломбовується пломбою С49842262. Ознаки порушення-пошкодження пломбувального матеріалу. Ініціатор проведення експертизи-оператор газорозподлільної системи. Споживач [PERSON] запрошується для проведення експертизи на 14-00 год. 03 жовтня 2019 року. В акті експертизи ЗВТ та пломб №540 від 03 жовтня 2019 року зазначено про проведення експертизи лічильника позивача за його відсутності, несанкціонованих ознак втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), пломб не виявлено. Відповідно до акту від 15 жовтня 2019 року за місцем проживання позивача здійснено монтаж лічильника газу із опломбуванням. Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» №113 від 23 жовтня 2019 року щодо позивача задоволений акт про порушення від 24 вересня 2019 року. Відповідно до розрахунку відповідача не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природнього газу щодо позивача визначений у сумі 16172 грн. 11 коп., яка частково у розмірі 5000 грн. сплачена позивачем 21 листопада 2019 року, також останнім у заяві від 22 листопада 2019 року ставиться питання про сплату 11172 грн. 11 коп залишку на протязі 6 місяців, у зв`язку з чим між сторонами 02 березня 2020 року укладений договір про реструктуризацію заборгованості. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. За змістом глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу; акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення; у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються; акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення; за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Звертаючись до суду [PERSON] зазначає про відсутність вчинення дій щодо умисного пошкодження пломбувального матеріалу-дротику, на якому розміщена пломба. В акті від 24 вересня 2019 року позивачем у розділі зауваження зазначено, що пломбувальний матеріал перетрух і на це не звертали уваги, бо не бачили, тобто останній заперечує проти пошкодження пломбувального матеріалу, в даному випадку-дроту, на якому розміщена пломба С34168073, якою опломбування лічильника у коридорі будинку позивача здійснене 30 грудня 2016 року. Обставини добровільного допуску позивачем до свого будинку інспектора для перевірки газого лічильника 24 вересня 2019 року сторонами в судовому засіданні не заперечуються. Як зазначено вище при виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. В даному випадку згідно акту від 24 вересня 2019 року виявлене пошкодження пломбувального матеріалу, конкретні обставини пошкодження в акті не відображені, як не відображені і ознаки несанкціонованого втручання в лічильник, що підтверджено також і актом експертизи від 03 жовтня 2019 року, при цьому позивач в акті заперечує проти вчинення дій щодо пошкодження пломбувального матеріалу, який 24 вересня 2019 року інспектором не вилучений, не описаний у встановленому порядку, і на експертизу не поданий. У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Докази щодо вилучення самої пломби С34168073 з пломбувальним матеріалом та подальшої її долі суду не подані. Також у змісті протоколу Ніжинського відділення АТ «Чернігівгаз» від 01 жовтня 2019 року зазначено про пакування "...пломби або ЗВТ...", ініціатор експертизи-оператор газорозподільної системи. Докази щодо пошкодження позивачем пломбувального матеріалу пломби газового лічильника суду не подані, при цьому судом враховується, що сам по собі факт пошкодження пломби не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу). Для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості, несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний За таких обставин факт пошкодження пломбувального матеріалу позивачем та несанкціонованого відбору природного газу за обставин акту від 24 вересня 2019 року належними та допустими доказами не підтверджений, у зв`язку з чим рішення відповідача, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення по АТ «Чернігівгаз» від 23 жовтня 2019 року за порушення від 24 вересня 2019 року щодо нарахування 16172 грн. 11 коп вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, які підлягають стягненню із [PERSON] ,- є незаконним. Позов в даній частині підлягає задоволенню. При розгляді справи судом також встановлено, що позивачем в рахунок нарахованих 16172 грн. 11 коп сплачено 5000 грн., при цьому вказані дії щодо нарахування заборгованості по акту від 24 вересня 2019 року є незаконними, у зв`язку з чим дані 5000 грн. підлягають зарахуванню позивачу, який і після 24 вересня 2019 року споживає послуги газопостачання, за поточне використання природнього газу. Статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи викладене позов в даній частині також підлягає задоволенню. Факт добровільної сплати позивачем 5000 грн. та подальше укладення договору реструктуризації не спростовує висновки суду щодо недоведеності дій позивача в пошкодженні пломбувального матеріалу та несанкціонованого відбору газу. Також судом враховується, що у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Крім того п.3.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, визначено, що у разі незгоди будь-якої сторони з висновками комісії по газопостачальній(газотранспортній) організації спірні питання вирішуються у судовому порядку. Позивач обґрунтовував обраний ним спосіб захисту відсутністю протиправних дій з його сторони щодо пошкодженя пломбувального матеріалу, відсутністю несанкціонованого втручання в лічильник та відбору газу, протиправності нарахування заборгованості, тобто останнім, із врахуванням задоволених позовних вимог, обрано належний спосіб захисту. Також судом враховується, що спірні правовідносини сторін виникли з приводу комунальних послуг у виді газопостачання, на які розповсюджуються дія Закону України «Про захист прав споживачів». Положення ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачають пільги позивачів щодо сплати судового зборуза позовами, пов`язаними з порушенням їх прав, у зв`язку з чим в порядку ст.141 ЦПК України із відповідача в дохід держави підлягають стягненню 908 грн. судового збору.

Outcome: approved