Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», [PERSON] провідшкодування Страховою компанією матеріальної шкоди в розмірі 43140,15 гривень та стягнення з [PERSON] величини втрати товарної вартості автомобіля в сумі 2880,90 гривень, франшизи в розмірі 2000 гривень, витрат на проведення оцінки ТОВ «Клевер Експерт» в розмірі 1200 гривень, витрат в розмірі 7000 гривень, пов`язаних з наданням юридичної допомоги. В ході підготовчого провадження представником позивача подана заява про відмову від позову в частині позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», в зв`язку з чим провадження було закрито судом в цій частині. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.02.2017 р. о 09 год. 30 хв в м.Одес по вул..Затонського,32, відбулась дорожньо-траснпортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi" д.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] , та автомобілем «Opel» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 13.04.2017 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. На час настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel» д.н. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС». Страховою компанією 03.07.2017 р. без узгодження суми страхового відшкодування з позивачем була виплачена сума в розмірі 11890,12 гривень. Позивач зазначає, що ТОВ «Клевер Експерт» 16.12.2017 р. був складений Звіт № 787/12-17 про оцінку вартості матеріального збитку, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу складає 59911,17 гривень, з яких 57030,27 гривень - вартість відновлювального ремонту, 2880,90 гривень - величина втрати товарної вартості автомобіля. За послуги з проведення оцінки та оформлення звіту позивачем було сплачено ТОВ «Клевер Експерт» 1200 гривень. З огляду на викладене, позивач вважає, що Страховою компанією поинна бути сплачена сума страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності Страховика за вирахуванням франшизи в розмірі 2000 гривень та вже сплаченого страхового відшкодування в сумі 11890,12 гривень. Оскільки, в силу положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сума франшизи та втрата товарної вартості автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не відшкодовується Страховиком, зазначені суми відповідно до положень ст.1188 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] . Крім того, з [PERSON] позивач просить стягнути витрати, які він поніс на складання Звіту з оцінки вартості матеріальної шкоди, а також витрати, понесені на отримання правничої допомоги. При поданні заяви про відмову від позову, позивач зазначив, що ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» була виплачена інша частина страхового відшкодування в добровільному порядку. Представником позивача подана заява про розгляд справи у його відсутність та надана згода на ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся у спосіб, передбачений ст. 128 ЦПК України. На підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд, за загодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.02.2017 р. о 09 год. 30 хв в м.Одес по вул..Затонського, 32, відбулась дорожньо-траснпортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi» д.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] , та автомобілем «Opel» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 13.04.2017 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. В силу ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, наявність вини в діях відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в даному випадку, встановлена і не підлягає доказуванню. Позивач є власницею пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi" д.н. [NUMBER] . Відповідно до Звіту № 787/12-17 про оцінку вартості матеріального збитку, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого транспортного засобу становить 59911,17 гривень, з яких 57030,27 гривень - вартість відновлювального ремонту, 2880,90 гривень - величина втрати товарної вартості автомобіля. За складання Звіту позивачем на користь ТОВ «Клевер Експерт» сплачено грошові кошти в розмірі 1200 гривень. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом. Відповідно до встановлених судом обставин на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Opel» д.н. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» відповідно до Полісу серії АК/1938021. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються та також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст.12 зазначеного Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Судом встановлено, що ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» виконало свої зобов`язання з виплати суми страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика. В даному випадку, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума втрати товарної вартості автомобіля, визначена відповідно до Звіту № 787/12-17 в розмірі 2880,90 гривень та сума франшизи в розмірі 2000 гривень, які не відшкодовуються Страховиком в силу положень ст.ст. 12, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, з відповідача, як особи винної в настанні дорожньо-транспортної пригоди підлягають стягненню витрати, понесені позивачем на проведення оцінки вартості матеріального збитку, оскільки дані витрати понесені і пов`язані з настанням дорожньо-транспортної пригоди та є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з [PERSON] величини втрати товарної вартості автомобіля в сумі 2880,90 гривень, франшизи в розмірі 2000 гривень, витрат на проведення оцінки ТОВ «Клевер Експерт» в розмірі 1200 гривень є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені на сплату судового збору, пропорційно до задоволених вимог. Однак, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, понесених на отримання правничої допомоги, оскільки матеріали справи не містять доказів надання адвокатом таких послуг, їх переліку, витраченого часу, а також відсутній акт прийняття позивачем таких послуг.

Outcome: partial