Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ПАТ «УкрСибБанк», з участю третьої особи: [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь 14000,00 доларів США та суму відсотків за користування коштами. В обґрунтування поданого позову позивач покликається на те, що 03.10.2013 р. вклав у ПАТ «УкрСибБанк» через відділення № 864 у м.Львові по вул.В. Великого, 51, 14000,00 доларів США та йому було надано картку Master Card №5169302201532914 ([NUMBER] USD). 23.03.2015 р. [PERSON] звернувся у відділення банку щоб отримати виписки із рахунку, і йому було надано виписки за картковим рахунком клієнта за період з 03.10.2013 р. по 31.12.2013 р., з яких вбачається, що 03.10.2013 р. на його рахунок поступили кошти у сумі 14000,00 доларів США, як поповнення готівкою, номер рахунку зазначено 26254008300472, залишок на рахунку 219,04 доларів США. Згідно наданої виписки, вбачається, що кошти позивача знімались в банкоматі в період з 24.01.2014 р. по 31.01.2014 р., зазначено, що через MasterCard Debit №516930****2922 ROMANYK YAROSLAVA, такі кошти не знімала, тим більше через MasterCard Debit №516930****2922, оскільки в неї MasterCard Debit №516930****7282. Звернувшись до відповідача, щодо повернення коштів, позивачу було повідомлено, про те, що на рахунках таких коштів не має та запропонували звернутись у банк, що знаходиться у м.Харків, що позивачем було зроблено. Отже, враховуючи вищенаведене та те, що кошти так і не повернуті, просить позов задоволити. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, подав відповідну заяву, згідно яких просить стягнути з відповідача на його користь 14000,00 доларів США, а позовні вимоги про стягнення суми відсотків за користування коштами просив залишити без розгляду. Надав пояснення аналогічні до позову та заяви про уточнення позовних вимог та додатково пояснив, що договір на відкриття карткового валютного рахунку був укладений ним у відділенні "УкрСибБанку", яке знаходиться за адресою м.Львів, вул. В. Великого, 51 та підписаний ним особисто. При відкриття вказаного рахунку була присутня також його дружина [PERSON]. Кошти на даний рахунок були внесені ним 03.10.2013 р. у іноземній валюті. На початку 2015 р. йому стало відомо про відсутність таких коштів на банківському рахунку. При зверненні в банк щодо інформації про кошти, йому було пояснено, те що дані кошти були зняті на наступний день після відкриття рахунку, з банківської карточки оформленої на його дружину [PERSON] З даного приводу його дружина [PERSON] звернулась із заявою в правоохоронні органи та на підставі якої порушено кримінальне провадження. Просив уточнені позові вимоги задоволити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримав та пояснив, що після укладення між [PERSON] та ПАТ «УкрСибБанк» договору, позивачу та його дружині [PERSON] були видані дві карточки, за № 5169304900011364 та № 5169302201532914 які ним не використовували та які наданий час знаходяться у конверті, без ознак використання. Враховуючи подальші події, вважає, що на вказаний рахунок позивача було виготовлено дві різні карточки. Також, пояснив, що заява, яка подана [PERSON] у правоохоронні органи, не стосується суми та обставин, які є предметом розгляду даної цивільної справи, оскільки дана заява стосується рахунку, який був відкритий у гривневому еквівалента, а не у іноземній валюті. Просив позов задоволити. Представник позивача та третя особа [PERSON] у судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала. Просила позов задоволити. Пояснила, що з ввказаного рахунку нею грошові кошти не знімалися, а банківьку картку MasterCard Debit №516930****2922, вона ніколи не отримувала, що підтверджує висновок експерта почеркозннавчої експертизи НДЕКЦ № 6/255 від 10.06.2015 р., проведеної в межах кримінального провадження № 12015140030000087. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечила, надала письмові заперечення та додатково пояснила, що кошти із валютного рахунку, були зняті через банкомат позивачем або третьої особою [PERSON] Доказів, які б підтверджували протилежне на даний час не має. Крім цього, вважає, що карточка з якої були зняті кошти, була видна [PERSON] Також, представник відповідача, стверджує те, що позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не долучено Договір та квитанцію на внесення коштів у сумі 14000,00 доларів США на рахунок №26254008300472. Просить у задоволенні позову відмовити. 23.06.2015 р. представником позивача [PERSON] подано заяву про завершення розгляду справи у її відсутності. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ч.1 ст.16 ЦК України. Судом встановлено, що 03.10.2013 р. [PERSON] вклав у ПАТ «УкрСибБанк» 14000,00 доларів США та йому було видано карточку Master Card №5169302201532914 ([NUMBER] USD). Підтвердженням цього є виписка за картковим рахунком клієнта за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р., видана відділенням "УкрСибБанку" від 23.03.2015 р. (а.с. 3) та виписка з карткового рахунку клієнта за період з 03.10.2013 р. по 31.12.2013 р., видана відідленням "УкрСибБанку" 23.03.2015 р. (а.с.4). Вказані документи чітко підтверджуєть факт внесення позивачем на рахунок відповідача грошових коштів в розмірі 14000 доларів США, та наявність залишту таких коштів на рахунку в розмірі 219,04 долари США. Так, 13.03.2015 р. [PERSON] звернувся у ПАТ «УкрСибБанк» із заявою про негайне повернення його вкладу, а саме 175000,00 гривень та 15700,00 доларів США, а також відсотки за користування ними. /а.с.6/. Як вбачається із виписки з карткового рахунка клієнта за період з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р., через MasterCard Debit №516930****2922 ROMANYK YAROSLAVA, остання знімала кошти з вказаного рахунку. /а.с.3/. Проте, як зясовано у судовому засіданні такі кошти [PERSON] не могла знімати, оскільки в неї карточка MasterCard Debit №516930****7282, а картку з номером за якою було зняті вказані грошові кошти вона не отримувала. Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.04.2015 р. старшому слідчому СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівської області Щируку Т.Я. надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку), зокрема: до рахунків та договорів, договорів вкладів, руху коштів по них, договорів для обслуговування рахунків (договори про використання зразку підпису, отримання банківських карток, тощо), усіх банківських квитанцій на внесення коштів, отримання коштів, заявок на видачу, отримання готівки, ордерів, фото фіксацію та відео фіксацію внесення та зняття коштів, інших документів, які були подані та були виготовлені в процесі обслуговування рахунків, відкритих у банку на наступних громадян: [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]; [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], до завірених копій усіх матеріалів службових розслідувань проведених по діяльності працівників відділення № 864 АТ «УкрСиббанк», які знаходяться у володінні Львівського регіонального управлінні АТ «УкрСиббанк», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Михайла Вербицького, 6. В провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №\~12015140030000087 від 26 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України./а.с.59-61/. На підставі вищезгаданої ухвали, 19.05.2015 р. старшим слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України [PERSON] вилучено ряд документів, які слугували підставою для оформлення банківського вкладу [PERSON] та [PERSON], про що складено протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис речей і документів. /а.с.69-71, 72-85/. Представником відповідача у запереченні на позовну заяву заначається, що, третя особа [PERSON] отримала MasterCard Debit №516930****2922 ROMANYK YAROSLAVA та за допомогою цієї картки зняла вказані грошові кошти. Однак, таке твердження представника відповідача спростовується матеріалами справи, а саме висновком судового експерта [PERSON] ГУ МВС України у Львівській області НДЕКЦ №6/255 від 10.06.2015 р., в якому вказано, що підпис в графі «Зазначені документи (Цінності) отримала» від імені [PERSON] в документі «Видатковий позабалансовий ордер №21103 від 12.12.2013 р. видати [PERSON]» - виконано не громадянкою [PERSON], а іншою особою. /а.с.95-103/. За таких обставин суд вважає недоведеним твердження відповідача про те, що вказані суми з рахунку були зняті [PERSON] оскільки така карточка нею не отримувалася, а тому покликання банку на це не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Відтак, за таких обставин суд погоджується із твердженнями позивача та третьої особи з приводу того, що їхні права порушені та потребують захисту. Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Частиною 1 ст.1067 ЦК України визначено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Із змісту ст.1073 ЦК України випливає, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Згідно з ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що джерело права при розгляді справ у суді застосовується Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод та практика Європейського суду з прав людини. Відмовляючись видати грошові кошти, які належать на праві власності позивачу, відповідач порушує положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, підписаного та ратифікованого Україною, яка у відповідності до ст. 5 цього ж Протоколу є додатковою статтею Конвенції. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У порушення цих норм позивач позбавлений права користуватися своїм майном, де у даному випадку майном є грошові кошти, які відповідач до цього моменту так і не повернув. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є підставні, однак підлягають до часткового задоволення, оскільки, як вбачається із виписки за картковим рахунком клієнта за період з 03.10.2013 р. по 31.12.2013 р. та з 01.01.2014 р. по 30.06.2014 р. доступна сума, яка знаходиться на рахунку [PERSON] становить 219,04 доларів США, а відтак він має право в будь який час зняти ці кошти. За таких обставин, з ПАТ «УкрСибБанк» слід стягнути на користь [PERSON]Й 13780,96 доларів США, що згідно курсу БНУ станом на 25.06.2015 р. становить 289400,16 грн. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 10, 11, 15, 1058, 1066, 1067 ЦК України,

Outcome: partial