overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] померла її матір - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцями першої черги по закону є позивач, як донька померлої. Вона своєчасно не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини з поважної причини, а саме те, що звернувшись до нотаріальної контори їй було необхідно подати відповідні документи для отримання яких потрібен був час, при цьому строк для подачі заяви до нотаріальної контори вона пропустила. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити та надати строк в три - чотири місяці для прийняття спадщини після смерті матері. Представник відповідача позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа - надали суду письмову заяву, де просили суд, справу слухати у відсутність їх представника. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] померла матір позивача - [PERSON] (а.с.3). Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцем першої черги за законом є позивачка, як донька померлої. [PERSON], як спадкоємець, в передбачений ст.1270 ЦК України 6 - місячний строк не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини і 21.09.2011 року нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с.4). Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом вищевказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, він за позовом може звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що і було зроблено позивачем. Обставини зазначені позивачем свідчать про те, що причини, з яких вона пропустила строк прийняття спадщини, є поважними, оскільки пов"язані з об"єктивними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться [ADDRESS] в натурі між сторонами по ? частині, мотивуючи позов тим, що вони з відповідачем є співвласниками по ? частини житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та земельних ділянок. На даний час виникла потреба звернутись по суду про виділ частки з майна, що є у спільній власності В судовому засіданні позивач та відповідач позовні висловились, що вони згодні на перший варіант розподілу, що вказано в судовій будівельно-технічній експертизі. Співвласником № 1, як зазначено в експертизі, буде позивач, а співвласником № 2 буде відповідач. Вони між собою владнали всі питання щодо судових витрат, витрачених коштів на експертизу та інших коштів пов"язаних з розподілом будинку та земельних ділянок, тому ні з кого нічого стягувати не потрібно. Представник третьої особи Козелецької селищної ради в судове засідання не з"явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить розгляд справи провести без участі їх представника, позов підтримують. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази ,суд вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є співвласниками в рівних долях будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, що знаходиться [ADDRESS]. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України - кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України - співласник має право на виділ в натурі частки із майна, щзо є у спільній частковій власності. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦК України - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-270 від 12 листопада 2014 року, встановлено два варіанти розподілу будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки. Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і розподіл будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, що знаходиться [ADDRESS] необхідно провести по ? частині між позивачем та відповідачем згідно першого варіанту розподілу запропонованого у висновку експерта, так-як сторони погодились саме на даний варіант розподілу. Строни між собою владнали всі питання щодо судових витрат, витрачених коштів на експертизу та інших коштів пов"язаних з розподілом будинку та земельних ділянок та витрат на переобладнання. Роботи з переобладнання будинку слід погодити з місцевими органами влади та спеціалізованими органами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав стосовно - дитини [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивувала тим, що [PERSON] є її онуком і проживає разом із нею. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків , вихованням та навчанням сина не займається . У поданій до суду заяві позивач просила розгляд справи проводити у її відсутність , зазначила про те , що позовні вимоги підтримує . Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник Служби у справах дітей Деснянськоїрайонної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач є матрір'ю малолітньої дитини [PERSON], [INFO] ( а.с. 6). Реєстрація народження дитини проведена відповідно до 135 СК України. Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.09.2014 р. № 474 позивача [PERSON] призначено опікуном малолітнього [PERSON], [INFO] . На час розгляду справи малолтній [PERSON] , [INFO] проживає з позивачем , яка є його бабусею . З матеріалів справи вбачається , що відповідач [PERSON] перебувала в місцях позбавлення волі, після повернення у травні 2015 р. не виявила бажання повернути дитину собі на виховання та утримання . З наявної у матеріалах справи нотаріально завіреної зави вбачається, що відповідач [PERSON] не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно дитини [PERSON] , [INFO]. Згідно висновку № 102/03/29-6734 від 15.07.2015 р. Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у зв"язку з тим , що остання самоусунулася та свідомо ухиляється від обов"язку по вихованню та навчанню дитини , не проявляє щодо неї батьківської турботи , не цікавиться її життям та здоров"ям , не утримує матеріально . Досліджені в судовому засіданні матеріали справи , свідчать про обгрунтованість та доведеність вимог позивача. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 04.01.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований відділом РАЦС Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області. Від подружнього сімейного життя в них народився син [PERSON] [INFO]. Спільне життя в них не склалось, більше 2 років проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з"явилась про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно належним чином, надала до суду заяву згідної якої позовні вимоги підтримує повністю, просить справу слухати в її відсутності, в очному порядку. Після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, заперечень суду не надав. Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін, в очному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 04.01.2007 року сторони зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області ( а.с. 4). Від подружнього сімейного життя в них народився син [PERSON] [INFO] ( а.с.5). Спільне життя в сторін не склалось, більше 2 років проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Примирення між сторонами не можливе. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальних характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача тому позовну вимогу про розірвання шлюбу слід задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 червня 2016 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 808. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини між ними припинилися кілька місяців тому, і з того часу вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши, що надавати їм строк для примирення не потрібно, оскільки їх сім`я фактично розпалася. А тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з"явився надавши заяву про розгляд справи без його участі та не заперчення проти розрвання шлюбу, оскільки подальше сімейне життя неможливе, строк на примирення надавати не потрібно. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.06.2016 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2016 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.04.2018 року, від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме з 2019 року, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачу прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 09.03.2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначила, що спільне життя у них не склалося, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами і фактично сім"я припинила своє існування. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 09.03.2018 року Горностаївським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис №06, і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує та просить суд розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 18.02.2019 року та від 28.02.2019 року. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.03.2018 року підтверджується, що шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] укладено 09.03.2018 року, зареєстровано Горностаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №06. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки спільне життя подружжя не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, тривалий час кожен з них живе своїм життям. Шлюбні відносини між подружжям припинені, шлюб носить формальний характер, подружжя проживає окремо, стосунків не підтримує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Статтею 113 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст.ст. 112 СК України вважає необхідним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 09.03.2018 року, зареєстрований Горностаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №06, залишити позивачу післяшлюбне прізвище - [PERSON], а позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 768 грн. 40 коп., оскільки вони підтверджені: квитанцією №25 від 18.01.2019 року. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 14.01.1995 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та проживали разом до 2017 року. Від цього шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. На примирення не згодна, а тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14 січня 1995 року Великолепетиським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис №4. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов підтримує та просить суд розглянути справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~У судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов [PERSON] до нього про розірвання шлюбу визнає, та просить суд розглянути справу у його відсутність у зв"язну з поганим самопочуттям. \~ \~ \~ \~Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2017 року, шлюб носить формальний характер, подружжя проживає окремо і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп., оскільки вони підтверджені: квитанцією №1 від 031.05.2018 року. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~110,\~112\~Сімейного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20.04.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Позивач зазначила, що від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та взаємоповаги, останнім часом проживають окремо, спільне господарство не ведеться, та у кожного є своя сім"я. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не згодна, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 20.04.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №57 від 20.04.2016 року, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне [PERSON] , а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840,80 грн. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення та просить суд провести розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як спільне життя подружжя не склалося через втрату почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини між подружжям припинені, подружжя проживає окремо і не підтримує стосунків, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Статтею 113 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Так, свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.04.2016 року підтверджується, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано 20.04.2016 року, тобто дошлюбне прізвище позивача [PERSON] було [PERSON] , а тому суд вважає за можливе змінити прізвище позивача з [PERSON] на [PERSON] , і за вказаних обставин позов [PERSON] підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки вони підтверджені: квитанцією №ПН1876 від 13.02.2020 року на суму 840 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~110,\~112,\~113\~Сімейного Кодексу\~України,\~

Outcome: approved