Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

05.10.2020 року представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позов мотивовано тим, що відповідач [PERSON] , [INFO] є батьком неповнолітнього сина (позивача) [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Неповнолітній син [PERSON] проживав разом зі своєю матір`ю [PERSON] в будинку бабусі [PERSON] за [ADDRESS] Після смерті матері, яка померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ) [PERSON] залишився проживати разом зі своєю бабусею у цьому ж будинку. Всі обовязки щодо його виховання виконуються бабою [PERSON] , старшими сестрами та братом, самостійно без участі та підтримки батька дитини. Батько [PERSON] не бере участі у вихованні дитини, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не вживає заходів щодо створення належних умов для розвитку її природних здібностей. Тобто, своїх батьківських обов`язків відповідач не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової або будь-якої участі у вихованні сина. Зважаючи на ці обставини, представник позивача просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] . Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] на розгляд справи не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов про позбавлення батьківських прав підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті офіційного порталу судової влади. Представник третьої особи Служби у справах дітей Воловецької районної державної адміністрації, Тимкович Т.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, висновок органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.2 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей. Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 30.11.2005 року Гукливською сільською радою Воловецького району Закарпатської області матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , а батьком є [PERSON] . ( а.с.4). Листом Воловецької селищної ради від 27.07.2020 р. за № 558 встановлено, що [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , проте він із 2014 року на території селищної ради не проживає, місце його проживання та перебування не відоме. (а.с.8). Неповнолітній син [PERSON] проживав разом зі своєю матір`ю [PERSON] в будинку своєї баби [PERSON] за [ADDRESS] . Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 21.06.2011 р. виконкомом Гукливської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 35 років, в с. Гукливий, Воловецького району Закарпатської області. (а.с.7). Після смерті матері, неповнолітній [PERSON] залишився проживати разом зі своєю бабою [PERSON] у її будинку. Крім того, із довідки виконкому Гукливської сільської ради Воловецького району за № 411 від 25.06.2020 р вбачається, що після смерті матері [PERSON] , неповнолітній [PERSON] знаходився на повному утриманні своєї бабусі [PERSON] , 1955 року народження. Батько [PERSON] свого сина протягом десяти років не відвідував і матеріальної допомоги не надавав (а.с.10). Як вбачається із довідки від 26.06.2020 р. за № 26 та характеристики виданих Гукливським ЗЗСО І-ІІ ступенів, [PERSON] , [INFO] є учнем 9-го класу, навчається на рівні нижче середнього, має змішану пам`ять, будь-які доручення виконує, шкідливі звички у нього відсутні, домашнє завдання виконує не систематично. Батько зовсім не цікавиться навчанням та поведінкою своєї дитини за час навчання в школі. Вихованням учня протягом усього часу займалася його бабуся. (а.с.13-14). Із висновку органу опіки та піклування при Воловецькій РДА за № 1344/02-26 року про доцільність позбавлення батьківських прав, вбачається що за результатами обстеження умов проживання неповнолітнього (акт обстеження умов проживання від 28.07.2020 р.), наданих матеріалів Гукливською сільською радою (довідка від 25.06.2020 р. за № 411) та характеристикою на [PERSON] від Гукливського ЗЗСО І-ІІ ступенів відомо, що батько участі у вихованні сина не приймає, не цікавиться його життям, навчанням та станом здоров`я, не спіклується із сином, фінансово не утримує сина (не оформив пенсію по втраті годувальника за матір`ю) та протягом останніх 10 років не відвідував його. Все це свідчить про ухилення його від виконання своїх батьківських обов`язків. Дитина проживає разом із своєю бабою [PERSON] та старшими сестрами. Батько не вчинив будь-яких дій, щоб дитина проживала разом із ним. У зв`язку із чим, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] є доцільним та відповідає інтересам дитини (а.с.11-12). Положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей. Аналізуючи всі докази по справі, суд вбачає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток свого неповнолітнього сина, його навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ухилення відповідача від виховання дитини і свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками є доведеним, а відтак з метою захисту прав та інтересів неповнолітнього [PERSON] заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Outcome: approved