Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] . 29 січня 2013 року позивачка тимчасово зареєструвала в своєму будинку відповідачку разом з її малолітніми дітьми 2008 та 2012 року народження. Оскільки реєстрація за даною адресою була потрібна відповідачці для отримання допомоги на народження доньки [PERSON], [INFO], сторони домовилися, що відповідачка разом з дітьми випишеться з будинку позивачки відразу після отримання соціальної допомоги на дитину. Позивачка вказує, що відповідачка жодного дня в її будинку не проживала, вона винаймає житло в [ADDRESS], де постійно проживає разом зі своїми дітьми, на її прохання виконати домовленості та знятися з реєстрації відповідачка не реагує. Позивачка просила в судовому порядку визнати відповідачку [PERSON] та її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS] на підставі ст.405 ч.2 ЦК України . В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не з"явилася , направила до суду заяву про визнання позову у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Сухоліська сільська рада також звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її представника. Служба у справах дітей Білоцерківської районної державної адміністрації до суду свого представника не направила, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені. Ухвалою суду від 05.12.2013 р., яка залишена без належного реагування, явку представника служби в судове засідання було визнано обов»язковою. Суд, вислухавши пояснення позивачки, покази свідків [PERSON], [PERSON]. , дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування від 05 квітня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Узинської державної нотаріальної контори [PERSON], право позивачки на нерухоме майно зареєстровано в Білоцерківському МБТІ 30.01.1996 р. в реєстровій книзі № 1, реєстр № 65. а.с.3-4 З довідки, виданої Сухоліською сільською радою 04.11.2013 р. за № 1055, вбачається, що у вищевказаному житловому будинку зареєстрована власниця [PERSON] з 1995 року та наймачі [PERSON]., [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] всі троє з 29.01.2013 р. В судовому засіданні позивачка пояснила, що 29 січня 2013 року вона на прохання своїх односельців відповідачки [PERSON] та її матері [PERSON] тимчасово зареєструвала в своєму будинку відповідачку [PERSON] та її малолітніх дітей 2008 та 2012 року народження. Оскільки реєстрація за даною адресою була потрібна відповідачці для отримання допомоги на народження доньки [PERSON], [INFO], сторони домовилися, що відповідачка разом з дітьми випишеться з будинку позивачки за її першою вимогою відразу після отримання соціальної допомоги на дитину. Позивачка вказує, що відповідачка жодного дня в її будинку не проживала, вона винаймає житло в [ADDRESS], де постійно проживає разом зі своїми дітьми, на її прохання виконати домовленості та знятися з реєстрації відповідачка не реагує. Дані обставини відповідачка визнала на попередньому судовому засіданні, пояснила, що не має власного житла, живе з дітьми в найманому будинку, жодних претензій на проживання в будинку позивачки вона не має. Свідок [PERSON], мати відповідачки, також підтвердила той факт, що донька та її діти в будинку позивачки ніколи не проживали і не проживають, позивачка зареєструвала їх у своєму будинку на її прохання, оскільки дочці необхідно було оформити допомогу на народження дитини. Свідок [PERSON] дала суду аналогічні покази. В матеріалах справи також міститься розписка [PERSON] на ім»я сільського голови Качур В.І., датована 27.01.2013 р., про те, що вона не претендує на будинок позивачки [PERSON] і зобов»язується виписатися по першій вимозі власника. а.с.10 Згідно ст.405 ч.2 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON] .не проживає в спірному будинку без поважних причин понад один рік, хоча домовленістю між сторонами було визначено, що вона втрачає право користування цим будинком по першій вимозі позивачки про зняття її з реєстрації. А тому відповідачку [PERSON] та її малолітніїх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], слід визнати такими , що втратили право користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved