Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

05 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до Валківського районного суду Харківської області до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Валківського районного Сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Черемушнянська сільська рада Валківського району Харківської області з позовом про усунення перешкод в здійсненні права власника житлового будинку №1 по пров. Лісному в с. Литвинівка Валківського району Харківської області та їх виселення, про зобов'язання Сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку місця проживання відповідачів. В позовній заяві [PERSON]Г зазначила, що їй належить на праві особистої приватної власності будинок № 1 по провулку Лісному в с. Литвинівка Валківського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу від 24 червня 1988 року, який зареєстрований в установленому законом порядку в Валківському районному бюро технічної інвентаризації Харківської області від 14.12.1992 року. Цей будинок вона придбала як заміський будинок-дачу,яким користується влітку, та має намір подарувати своїм дітям. Позивачка в позові зазначила,що 16 вересня 1995 року зареєструвала шлюб з [PERSON]М та надала згоду на тимчасову реєстрацію в 1996 році місця проживання в своєму будинку його донькам - [PERSON] та [PERSON], оскільки їм не було де прописатися разом з малолітніми на той час дітьми: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідачі були зареєстровані в будинку за усним договором, оскільки членами сім'ї позивачки ніколи не були, своїми грошовими коштами кожен розпоряджався окремо, разом не проживали та не вели спільне господарство. На час реєстрації місця проживання [PERSON]Б та [PERSON] мали свої власні сім'ї та своїх дітей, проживали в основному в м. Харкові. Реєстрація неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відбулася без згоди власника житла, оскільки була похідною від реєстрації місця проживання матерів [PERSON] та [PERSON] Після смерті в 2003 році [PERSON] між позивачкою та відповідачами відношення та спілкування зовсім припинилися. Посилаючись на те, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги, електропостачання протягом 2011-2015 року, неодноразово до 2012 року створювали борги за електропостачання, внаслідок чого було неодноразово відключення будинку від електроенергії, фактично в спірному будинку не проживають,за будинком та територією біля нього не доглядають, при відвідуванні будинку створюють ризик пожежної небезпеки, використовуючи аварійне пічне опалення, та добровільно знятись з реєстрації за вказаною адресою не бажають, чим чинять перешкоди позивачці в користуванні власністю. На підставі вищезазначених обставин [PERSON] просить суд усунути їй перешкоди у користуванні своїм жилим будинком з виселенням відповідачів та просить зобов'язати Валківський районний Сектор Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку місця проживання в [INFO]. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позов підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов не визнали та просили суд відмовити в його задоволенні в повному обсязі, оскільки вважають, що в спірному будинку вони зареєстровані та проживають як колишні члени сім'ї [PERSON] Відповідач [PERSON] пояснив, що в спірному будинку він проживає постійно з дитинства, оскільки до 2002 року навчався в неповній загальноосвітній школі в с. Черемушна, після закінчення якої працював в м. Харкові та м. Валки. До 2004 року [PERSON] сплачував за електропостачання, але за борги в 2005 році було відключено будинок від електроенергії. З 2011 року за електропостачання сплачує [PERSON],бо фактично він електроенергією не користується. Будинок має два ходи. Він проживає окремо від позивача в частині будинку. Відповідач [PERSON] пояснила,що в спірному будинку проживає періодично, хоча працює в м. Харкові. За електроенергію не сплачує,так як нею не користується. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] пояснили,що з 2002 по 2012 рік вони навчалися в школі №25 м. Харкова, з 2012 року по даний час навчаються в ПТУ№38 м. Харкова та проживають в будинку своєї бабусі в м. Харкові по вул. Желєзнякова до спірного будинку приїздять на канікули, так як там раніше проживав їх дідусь [PERSON] Відповідач [PERSON] пояснила,що в спірному будинку постійно не проживає, час від часу відвідує його, але з 2006 року вона вимушена доглядати за своєю хворою матір'ю та проживати разом з нею в будинку по вул. Желєзнякова в м. Харкові, за комунальні послуги не проводить оплату, так як ними не користується. Відповідачі пояснили, що будинок розділений на два входи один для [PERSON]Г та її сім'ї, а другий вхід для сімей відповідачів, в спірному будинку живуть постійно не користуючись електроенергією, бо використовують для освітлення свічки. Опалюють будинок, збираючи хмиз та дрова в лісі. Із-за відсутності коштів не сплачують за комунальні послуги електропостачання та опалення в 2012, 2013, 2014 роках. Представник третьої особи - голова Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області [PERSON] пояснив, що покладає на розгляд суду питання про задоволення позовних вимог і пояснив, що Актом обстеження комісії Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області від 08.05.2014 року житлово-побутових умов домоволодіння по пров. Лісному, 1 в с. Литвинівка шляхом опитування жителів с. Литвинівка та депутата сільської ради було встановлено, що постійно в будинку відповідачі не проживають, з 2003 року [PERSON] періодично навідується в с. Литвинівка, особисто він ніколи не спілкувався із відповідачами як голова сільської ради, як із жителями с. Литвинівка. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши докази, які були подані кожною із сторін, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивачці на праві власності належить будинок №1 по пров. Лісному в с. Литвинівка Валківського району Харківської області, який вона придбала за свої власні кошти в 1988 році зареєструвала власність в БТІ в 1992 році. Після реєстрації 16.09.1995 року шлюбу з [PERSON], в 1996 році зі згоди позивачки у вказаний жилий будинок були тимчасово прописані доньки її померлого чоловіка - [PERSON] разом з малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON], в також [PERSON] разом з малолітнім сином [PERSON] Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України на час реєстрації місця проживання в спірному будинку відповідачі членами сім'ї позивачки не являлися. оскільки не мали з нею ні кровної спорідненості,ні спільного побуту, ні спільних сімейних прав та обов'язків, мали свої сім'ї. Після смерті 14.04.2003 року [PERSON] його дочки [PERSON] та [PERSON] свої права на спірний будинок в установленому законом порядку не пред'являли, спадщину після смерті батька не оформляли, а саме вищевказаний житловий будинок. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд виходить з того, що передбачений ст. 391 ЦК України спосіб захисту порушеного права може бути реалізований і через ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" шляхом зняття осіб з реєстраційного обліку,про що просить в своїх позовних вимогах позивачка. Дослідження доказів, наданих кожною зі сторін,аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави суду для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого права. Судом встановлено,що відповідачі не являються членами сім'ї позивачки, вчиняють їй перешкоди для користування будинком, а саме створюють борги за комунальні платежі, що призводить для неодноразового примусового відключення будинку від електропостачання, не відносяться до будинку як до свого житла,створюють ризик пожежно-небезпечної обстановки в будинку в зимовий період, не проводять поточні ремонті роботи житла, постійно в ньому не проживають. Це підтверджується: Показаннями свідка [PERSON], яка пояснила, що її мама придбала дачне домоволодіння в с. Литвинівка Валківського району Харківської області. Потім зареєструвала в 1995 році шлюб із [PERSON], влітку проживали на дачі. За проханням [PERSON] в с. Литвинівка пров. Лісний, 1 були зареєстровані його донька та їх діти, так як вони продали квартиру в м. Харкові і проживали на квартирі без реєстрації. Після смерті їх батька і дідуся, відносини відповідачів із мамою фактично припинилися. Її мама більше часу проживала в м. Харкові, лише влітку вона приїжджала в с. Литвинівка. Вона проводила в основному оплату за комунальні послуги, а [PERSON] частково проводив оплату за електроенергію, по-скільки періодично проживав в будинку до 2011 року. Так як будинок має два виходи то [PERSON] користувався окремою частиною будинку, але не здійснював догляд за житлом. Мама із членами сім'ї [PERSON] ніяких відносин не підтримує, вони також не цікавляться її життям, станом здоров'я, вона ніколи не вважала членами своєї сім'ї відповідачів, так як відносини між ними не були сімейними. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що [PERSON] і [PERSON] в 90-х роках придбали житловий будинок в с. Литвинівка, до них часто приїздили діти [PERSON], після смерті [PERSON] між сторонами почали виникати сварки. Вони інколи бачили в с. Литвинівка [PERSON] Їм відомо, що будинок розділено. Чи є речі в будинку відповідачів, їм невідомо, постійно в будинку ніхто не проживає, хто проводить оплату за комунальні послуги, займається ремонтом, їм не відомо. Копією договору купівлі-продажу від 24 червня 1988 року, із якого видно, що позивачкою [PERSON] було придбано житловий будинок в с. Литвинівка пров. Лісний, 1 Валківського району Харківської області, який зареєстровано в Валківському БТІ 14 грудня 1992 року (а.с. 8-10) Довідкою Черемушанської сільської ради від 21 травня 2014 року із якої видно, що домоволодіння розташоване в с. Литвинівка пров. Лісний, 1 Валківського району Харківської області належить позивачці [PERSON] Актом обстеження житла від 08 травня 2014 року із якого видно, що в с. Литвинівка пров. Лісний, 1 зареєстровані відповідачі, але за місцем реєстрації не проживають, періодично навідується в дане домоволодіння [PERSON], а постійно не проживає (а.с. 11, 13). Квитанціями про оплату за спожиту електроенергію, згідно яких оплату проводила позивачка (а.с. 48-50, 52-56). Копією технічного паспорту будинок №1 пров. Лісний квартал 4 село Литвинівка Валківського району Харківської області зареєстровано на ім'я [PERSON] Копією свідоцтва про смерть [PERSON], який помер в 2003 році і є батьком [PERSON] і [PERSON] (а.с. 66). Копією договору найму житлового приміщення від 07 лютого 2012 року по 31 серпня 2012 року із якого видно, що [PERSON] в м. Харкові проживає довгий час (а.с. 65). Копією договору №999і про користування електричною енергією заключного із [PERSON] в 2011 році. 13 жовтня і копіями квитанцій по оплаті за використану електроенергію (а.с. 71), але оплату проведено [PERSON], в не [PERSON] (а.с. 72) ним проводилась оплата в 2004-2010 роках, але не за весь період року (а.с. 73-82). Позивачкою надано докази і спростовано факт, що [PERSON] постійно проживав в будинку до 2011 року (а.с. 85-87), також судом дана належна оцінка доказам по справі, а саме довідкам виданих Черемушанською сільською радою 14 травня 2012 року на ім'я [PERSON] і [PERSON], підписані сільським головою [PERSON] і який пояснив в суді, що довідку він підписав не перевіривши обставини, але утверджує, що він із ними, як жителями села Литвинівка не зустрічався, і що вони проживають в [INFO], йому невідомо (а.с. 79, 80), не заперечує факт проживання за вказаною адресою їх дідуся [PERSON] до 2003 року, що підтверджується довідкою від 26 лютого 2015 року. Відповідачами надано докази, але суд відноситься до вказаних доказів критично, по-скільки вони спростовуються показаннями свідків, показаннями сільського голови [PERSON], вищевказаними судом доказами, якими підтверджується факт не проживання довгий час у спірному домоволодінні не проводяться оплати за комунальні послуги, будинок не ремонтується, а ремонту підлягає негайно, порушуються права власника [PERSON] при вищевказаних обставинах. Задовольняючи позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні власністю, суд, виходить із того, що порушене право [PERSON]Г може бути захищене шляхом визнання відповідачів особами,які підлягають виселенню із будинку №1 по пров. Лісному в с. Литвинівка Валківського району Харківської області, та зобов'язання Сектору Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти їх з реєстраційного обліку місця проживання. На підставі викладеного, та

Outcome: approved