Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має троє дітей, з яких дочка [PERSON] , [INFO] , є малолітньою та проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків і зовсім не цікавиться матеріальним станом дитини, добровільно коштів на утримання дитини не надає. Вона не працює, не має у власності домоволодінь, транспортних засобів, майнових чи земельних паїв і не може забезпечити в повному обсязі матеріальне утримання дитини, створити їй необхідні умови для розвитку здібностей та оздоровлення. Відповідач є фізично здоровим, періодично працює і отримує заробітну плату, немає нікого на утриманні, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки, які визначити в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 2500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 600,00 грн.. Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. 15 жовтня 2019 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позовну заяву про стягнення аліментів, в якому зазначив, що на початку червня 2019 року, позивачка за своєї власної волі забрала доньку та перейшла жити до свого дядька у с. Бурдяківці Борщівського району. За цей період він надавав кошти доньці на її утримання в сумі по 600 грн., 500 грн. та 200 грн., тому твердження позивачки про те, що донька перебуває на її повному утриманні не зовсім відповідає дійсності і він не самоусунувся від виконання свого батьківського обов`язку. Також не відповідає дійсності те, що позивачка зверталась до нього щодо сплати аліментів, натомість він сам звертався з цього приводу до останньої. З донькою він зустрічається лише у школі, оскільки дружина перешкоджає йому бачитись з нею та приймати активну участь у її вихованні. Він кілька разів просив позивачку повернутись та жити разом, проте вона не погоджується і сама такими своїми діями ставить себе і доньку в такі обставини. Позивачка зазначає, що несе витрати на поїздки у школу та назад. Проте у с. Бурдяківці також є школа і донька може відвідувати її там. Також не відповідає дійсності те, що у позивачки не має у власності земельних паїв, вона успадкувала після своїх батьків їхні земельні паї. Також вона є співвласницею магазину у м. Підволочиську.Він живе тільки за рахунок періодичних заробітків, з яких і надає кошти на утримання доньки [PERSON] , так як іншого доходу не має взагалі. Крім того, у нього є мати пенсіонерка і він вимушений ще допомагати їй. Тому, виходячи із наведених обставин, а також усвідомлюючи те, що він зобов`язаний утримувати доньку і від цього не відмовляється, погоджується сплачувати аліменти на її утримання у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 18 жовтня 2019 року позивач [PERSON] подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що посилання відповідача на те, що він приймає участь в утриманні дитини є безпідставним, так як гроші в сумі 600 грн. і 200 грн. були дані тільки після її звернення до суду про стягнення аліментів. Щодо посилання позивача про утримання своєї матері, так мати є пенсійного віку і отримує пенсію. Неправдивим є те, що у неї є частина бізнесу у Підволочиському районі, так як після смерті матері вона ще нічого не успадкувала. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та погодився сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Сторони з 25 квітня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №3 ( свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). [INFO] в сторін народилася дочка [PERSON] , про що був зроблений актовий запис №16 ( свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане 06 червня 2012 року Скала-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області). Згідно довідки Скала-Подільської селищної ради від 11 вересня 2019 року №1168 та акту обстеження житлово-побутових умов, проведеного комісією Скала-Подільської селищної ради, позивачка [PERSON] офіційно не працює, на утриманні має дочку [PERSON] За даними довідки відділу освіти, сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Бурдяківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №02-08/07 від 13.09.2019, в Бурдяківській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів у 2019/2020 навчальному році немає 2 класу. Як вбачається з інформації, наданої ТзОВ «Борщівське автотранспортне підприємство 16138» №28 від 30.09.2019, вартість проїзду з с.Бурдяківці до смт.Скала-Подільська становить 7 грн. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що домовленості щодо участі у витратах на утримання дитини між сторонами не досягнуто. За відсутністю домовленості між батьками щодо участі в утриманні дитини той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів (ст. 181 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У відповідності до ч.3 ст.182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Законом України "Пpo Державний бюджет на 2019 рік" з 01 липня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років - 2118 грн. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, кожен з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи що малолітня дочка сторін потребує матеріальної допомоги, а відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати дитину, а також з урахуванням прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково і розмір аліментів визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини захистить права дитини. Згідно Закону України «Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 768,80 грн. Крім того з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволених вимог. На підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України та

Outcome: partial