Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до суду, в якому просять вселити їх у кімнати [ADDRESS] та зобов"язати відповідача в особі директора [PERSON] не чинити їм перешкод у проживанні та користуванні зазначеними кімнатами, посилаючись на те, що позивачі є наймачами кімнат у вищенаведеному гуртожитку, що належить відповідачу на підставі ордеру. З 2000 року по серпень 2013 року позивачі проживали у вказаних кімнатах, однак у зв"язку з протиправною поведінкою співмешканця [PERSON] позивачі вимушені були тимчасово виїхати з вказаного помешкання. Разом з тим, відповідачем чиняться перешкоди позивачем у проживанні та користуванні спірними кімнатами. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати позивачів такими, що втратили право користування спірними кімнатами, посилаючись на те, що більше як рік позивачі звільнили самостійно кімнати, не сплачують за комунальні послуги та квартирну плату, а тому втратили право користування житловими приміщеннями. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів підтримали заявлений позов з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову та підтримав зустрічний позов, з підстав, викладених в ньому, після перерви в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] працювала на Житомирському консервному заводі з 16.10.1991 року по 02.12.1994 року. Згідно ст.129 ЖК України на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Позивачі [PERSON], [INFO] та її дочка [PERSON], [INFO] на підставі ордеру, виданого ВАТ "Житомирський консервний завод" 10.02.2000 року вселилися у кімнати [ADDRESS] та проживали в них до 2013 року. Позивач [PERSON] зареєстрована за місцем проживання у встановленому законом порядку у кімнаті [ADDRESS] з 11.02.2000 року, а її дочка [PERSON] зареєстрована у кімнатах [ADDRESS] за вказаною адресою з 31.07.2007 року. У зв"язку з протиправною поведінкою співмешканця [PERSON] - [PERSON], який спільно проживав з відповідачами та постійно вчиняв сімейні конфлікти, пошкоджував меблі, ображав співмешканку словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, позивачі в 2013 році залишити вказане місце проживання. Вищевказані обставини підтверджується висновками та листом Богунського РВ УМВС України в Житомирській області від 26.06.2013 року, 02.07.2013 року, 07.04.2014 року, листом Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області від 20.08.2015 року, а також листом ПАТ "Житомирський консервний завод" від 18.08.2014 року №70. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12.04.1985 року №2 із змінами і доповненнями, у справах про визнання наймача або члена його сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 Житлового кодексу України), необхідно з"ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Наймачеві або членові його сім"ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). В судовому засіданні встановлено, що позивачі вселилися в кімнати [ADDRESS] на законних підставах, на підставі ордера та зареєстровані в них за місцем проживання, станом на 01.01.2009 року постійно проживали в займаних кімнатах та були відсутні з поважних причин понад шість місяців у місці свого проживання внаслідок неправомірної поведінки співмешканця [PERSON] - [PERSON], тобто з поважних причин, а тому суд продовжує цей строк. Ордер на житлову площу в гуртожитку від 10.02.2000 року, виданий відповідачем на ім»я позивачів не визнаний недійсним у встановленому законом порядку і позовних вимог про виселення позивачів не заявлено. Докази про наявність у позивачів іншого житла на праві власності не містяться в матеріалах справи. Відсутність оплати за проживання в гуртожитку та спричинення матеріальної шкоди майну власника не є підставою для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відповідно до ст. ст.71, 72 ЖК України. За таких обставин, відсутні підстави для визнання позивачів такими, що втратили право користування спірними жилими приміщеннями та задоволення зустрічного позову. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивачів визнали, що на цей час позивачі мають вільний доступ лише до кімнати [ADDRESS] у вищезазначеному гуртожитку. З огляду на зазначене, житлові права позивачів підлягають захисту шляхом вселення їх у кімнату [ADDRESS] вказаного гуртожитку. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази чинення директором ПАТ «Житомирський консервний завод» [PERSON] перешкод позивачам у проживанні та користуванні спірними кімнатами, а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачів судові витрати, сплачені при зверненні до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial