Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

06 жовтня 2020 року Одеський обласний центр зайнятості в особі директора Гаценка С.В. пре- д`явив вказаний позов, посилаючись на наступні обставини. [PERSON] звернувся до Саратської районної філії Одеського обласного центру зайнятості (далі - Одеський ОЦЗ) за сприянням у працевлаштуванні. На підставі поданої заяви йому було на- дано статус безробітного від 18.10.2019 р. У вказаній заяві відповідач зазначив, що не є найманим працівником, через відсутність роботи не має заробітку та не отримує доходи. Також [PERSON] в заяві власноруч зазначив, що проінформований про цивільну та кримінальну відповідальність за надання недостовірних відомостей про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю. Однак, при обміні інформації з Пенсійним фондом України було виявлено, що від- повідач отримує інші доходи. Так, з відповіді товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ АР- КОН» (далі - ТОВ «АКБ АРКОН») від 27.02.2020 р. вбачається, що [PERSON] перебував у тру дових відносинах на підставі договорів цивільно-правового характеру від 05.11.2019 р., 02.12.2019 р. та 16.12.2019 р. на виконання загальних будівельних робіт, з виплатою винагороди на загальну суму 17669, 30 грн (6919,25 грн. + 6468,80 грн+4281,25 грн.), про що не було повідомлено пози- вача. Наказом від 18.03.2020 р. допомогу по безробіттю [PERSON] було припинено у зв`язку із встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів. 23.04.2020 р. позивачем був виданий наказ про повернення коштів [PERSON] отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг за період з 05.11.2019 р. по 10.03.2020 р. у сумі 18204,57 грн На підставі чого відповідачу було направлено листа -претензію, в якому було запропоновано спла- тити зазначену суму в добровільному порядку. Відповідач особисто отримав вказаний лист - пре- тензію, але в добровільному порядку борг не повернув. 18.08.2020 р. Саратським районним судом Одеської області ухвалено вирок у справі 513/581/20, яким визнано [PERSON] винним у вчи- ненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено йому пока- рання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, в силу ст.75 КК України його звільнено від від- бування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік. В результаті приховування інформації щодо свого працевлаштування у ТОВ «АКБ «АРКОН» під час перебування на обліку в Одеському ОЦЗ [PERSON] було незаконно отримано матеріальне забезпечення - допомогу по безробіт- тю у сумі 18204,57 грн. Однак відповідач не бажає у добровільному порядку сплатити суму забор- гованості, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 15.12.2020 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.73). Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просила справу ро- зглянути у відсутність представника Одеського ОЦЗ, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням (а.с.75), однак до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам сп рави не надіслав. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Наказом Одеського ОЦЗ від 10.11.2017 р. № 277 утворено відокремлений підрозділ Одеського оласного центру зайнятості у Саратську районну філію Одеського обласного центру зайнятості (а. с.23). З матеріалів справи слідує, що 18.10.2019 р. відповідач звернувся до Саратської районної філії Одеського ОЦЗ з заявами про надання (поновлення) йому статусу безробітного та про призначе- ння (поновлення) виплати допомоги по безробіттю (а.с.25, 26). Згідно підписаної відповідачем заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 18.10. 2019 р., [PERSON] був належним чином ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрова- ного безробітного та відповідальністю за достовірність даних та документів, на підставі яких при- ймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятістьнаселення» та «Про за гальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.26,28-29). На аркушах справи 40, 42,44 містяться копії цивільно-правової угоди за № 44, № 2019- 12-2-28 та № 2019-12-2-23, укладених між ТОВ «АКБ «Аркон» та [PERSON] щодо виконання остан- нім будівельних робіт. 05.11.2019 р., 02.12.2019 р. та 28.12.2019 р. [PERSON] за виконання роботи від ТОВ «АКБ «Аркон» отримав грошові кошти у розмірі 6919,25 грн., 6468,80 грн. та 4281,25 грн., що підтверд- жується актами здачі-приймання виконаних робіт (а.с.41,43,45). На підставі вищезазначеної інформації, Саратською районною філією ОЦЗ було складено 11.03. 2020 р акт № 46 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забез- печення, за результатами якого було підтверджено факт отримання [PERSON] грошових кош- тів під час перебування на обліку в центрі зайнятості. Довідкою Одеського обласного центра зайнятості від 21.04.2020 р.(а.с.48) підтверджується, що [PERSON] має заборгованість у сумі 18204,57 грн. - допомога по безробіттю. Саратською районною філією Одеського ОЦЗ було видано Наказ від 23.04.2020 р. № 21 «Про повернення коштів», відповідно до якого відповідачу було надіслано претензію за вих. номером № 216/01-25 від 22.04.2020 р. (а.с.49-50, 51-52). З копії вироку Саратського районного суду Одеської області від 18.08.2020 р. (а.с.58-59) слідує, що [PERSON] було засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 90 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. В силу ст. 75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання в випробуванням та встановлено випробувальний строк 1 рік. За змістом абз.5 ч.1 ст.34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страху- вання на випадок безробіття», Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх от- римання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою. Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страху- вання на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як без- робітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до п.8 ч.1 ст.31 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне стра- хування на випадок безробіття", виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. За змістом п.п.1,8 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятістьнаселення», реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи; встановлен- ня факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рі- шення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг. Згідно ч.3 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок ін- шої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Отже, неповідомлення відповідачем про його працевлаштування, тобто про обставину, яка не дає йому право для визнання його безробітним, свідчить про невиконання ним своїх обов`язків та відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги Одеського міського центру зайнятості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2102 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved