Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

У серпні 2016 року ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 14.07.2010 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1383/2010 позов ПАТ "Ерсте Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 238494,51 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 1820,00 грн. судових витрат. 22.09.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-1383/10 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ПАТ "Ерсте Банк" 238494,51 грн. заборгованості за кредитним договором (що за курсом НБУ станом на час винесення рішення складає 30181,54 долари США), а також стягнуто 1820,00 грн. понесених судових витрат. 29.08.2014 року ПАТ "ФІДОБАНК", яке є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк", відступило ТОВ "ФК "АВЕРАЖ" своє право грошової вимоги до [PERSON] згідно договору про відступлення права вимоги №2. 15.04.2015 року ТОВ "ФК "АВЕРАЖ" відступило ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" своє право грошової вимоги до [PERSON] згідно договору про відступлення права вимоги №15/04/2015/01. З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ "Ерсте Банк" його правонаступником - ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП". Представник заявника в судове засідання не з'явився, заявник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності. Боржник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Зважаючи на положення ч.2 ст.378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі №2-1383/2010 позов ПАТ "Ерсте Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором (що за курсом НБУ станом на час винесення рішення складає 30181,54 долари США), а також стягнуто 1820,00 грн. понесених судових витрат (а.с.25-27). Згадане рішення суду набрало законної сили, а тому на його виконання 22.09.2010 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2-1383/2010 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором (що за курсом НБУ станом на час винесення рішення складає 30181,54 долари США), а також стягнуто 1820,00 грн. понесених судових витрат (а.с.4). Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). 29.08.2014 року ПАТ "ФІДОБАНК", яке є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк", відступило ТОВ "ФК "АВЕРАЖ" своє право грошової вимоги до [PERSON] згідно договору про відступлення права вимоги №2 (а.с.10-15). 15.04.2015 року ТОВ "ФК "АВЕРАЖ" відступило ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" своє право грошової вимоги до [PERSON] згідно договору про відступлення права вимоги №15/04/2015/01 (а.с.5-9). Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином. Таким чином, у даному випадку має місце часткове (сингулярне) правонаступництво ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП", позаяк право вимоги до боржника [PERSON], що належало кредиторам ПАТ "Ерсте Банк", а потім ТОВ "ФК "АВЕРАЖ", було передано ТОВ "Фінанс Траст Груп" за правочином, а саме - за договором відступлення права вимоги №15/04/2015/01 від 15.04.2015 року. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором було відступлено новому кредитору ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП", суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ "Ерсте Банк" його правонаступником ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП". За таких обставин,

Outcome: approved