Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 8402,46 грн. за Кредитною лінією, відповідно до умов заяви № 001-13100-021112. Позов обґрунтовує тим, що 02.11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-13100-021112 (надалі - договір). Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER], встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 10.01.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на суму 8402, 46 грн., з яких 3975,33 грн. - тіло кредиту, 989,19 грн. - прострочене тіло кредиту, 792,91 грн. - заборгованість за відсотками, 2645, 03 грн. - заборгованість за комісіями. Просить позов задовольнити та стягнути вказану заборгованість. Справа поступила в провадження судді Гоцка В.І. Ухвалою від 11.04.2014 р. відкрито провадження у справі. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в зв'язку зі звільненням судді Гоцка В.І. з посади, згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 20.12.2017 р. № 509 справа передана судді Кондратьєвій Н.А. Ухвалою від 17.01.2018 р. суддя Кондратьєва Н.А. прийняла справу до свого провадження та призначила до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася із невідомих причин, про розгляд справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задоволити. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 02.11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-13100-021112 (Договір). Згідно з п.2.1. ч. 2 Договору [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER]. Згідно п. 2.3. ч. 2 Договору ліміт кредитної лінії встановлено - 5000 грн. Згідно із п.2.4. ч.2 Договору строк ліміту кредитної лінії - 364 календарних дні. Згідно тарифів на обслуговування платіжних карток , що є складовою та невід'ємною частиною Договору держатель зобов'язаний щомісяця погашати чатину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, що складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей минулих періодів. Згідно розрахунку заборгованості від 10.01.2014 року вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] становить 8402,46 грн., з яких 3975,33 грн. - тіло кредиту, 989,19 грн. - прострочене тіло кредиту, 792,91 грн. - заборгованість за відсотками, 2645, 03 грн. - заборгованість за комісіями. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала своїх зобов'язань перед позивачем за договором, а тому суд дійшов висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" 243,60 грн. судових витрат, які проведені ним.

Outcome: approved