Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

05.04.2017 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт володіння на праві приватної власності померлою [PERSON] житловим будинком з надвірними спорудами за адресою: с.Латівка (колишня назва Котовка) Біляївського району Одеської області по вул. Гагаріна, 10, та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами за вище вказаною адресою. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.04.2015 року померла її матір [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина житловий будинок №10 з господарськими спорудами по вул. Гагаріна в с. Котовка (нова назва Латівка) Біляївського району Одеської області. Звернувшись із заявою про прийняття спадщини до Біляївської державної нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок їй було відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи та рекомендовано звернутися до суду. До судового засідання позивачка не з`явилася, але надала клопотання, в якому позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі (а.с.37). Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення та просив справу слухати у його відсутність (а.с.44). Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.04.2015 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії I-ЖД № 412317, виданим 07.04.2015 року\~\~(а.с.9). Після смерті якої залишилася спадщина, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: с. Латівка (колишня назва Котовка) Біляївського району Одеської області по вул. Гагаріна, 10, відповідно до постанови Верховної ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів №1377-VII від 19.05.2016 р. (а.с.22) село Котовка Біляївського району було перейменовано на село Латівка. Позивачка звернулася із заявою до Біляївської районної державної контори Одеської області про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право власності на спадщину, однак листом від 17.11.2015 року № 4894/02-14 (а.с.16-17) їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутись до суду. Той факт, що будинок дійсно належав померлій [PERSON] підтверджується наступними матеріалами справи: - довідкою № 287 від 20.03.2017 року, виданою Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області, у якій зазначено, що [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [INFO] (а.с.19); - довідкою № 286 від 20.03.2017 року, виданою Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області, у якій зазначено, що [PERSON] є власником житлового будинку та господарських будівель за адресою: с.Котовка, Біляївського району Одеської області по вул. Гагаріна, 10, на підставі права власності з 1968 року згідно запису в по господарській книзі Августівської сільської ради №16 за 2011-2015 роки особовий рахунок №1447 сторінка №76, свідоцтво про право власності на майно не видавався, реєстрація правовстановлюючих документів не проводилася (а.с.20); - довідкою № 285 від 20.03.2017 року, виданою Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області, у якій зазначено, що [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO]. На даній житловій площі на день смерті [PERSON] разом з померлою зареєстровані та проживали: [PERSON], [INFO] дочка померлої, [PERSON] [INFO] онука, [PERSON] [INFO] зять, [PERSON] [INFO] правнука (а.с.21). Відповідно до свідоцтва про народження серії ЯЛ №925212 від 25.07.1956 року, [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.с.8). Статтею 1261 Цивільного кодексу України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно положень ч.3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України\~передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно положень\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Враховуючи те, що право власності на нерухоме майно \~відповідно \~до закону \~підлягає державній реєстрації і виникає з моменту державної \~\~реєстрації, відсутність належно оформленого свідоцтва \~на \~право власності на нерухоме майно у померлого спадкодавця унеможливлює спадкоємцям оформити свідоцтво про право на спадщину, тому змушені звернутись з позовом до суду. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" (пунктом 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування. Таким чином, оцінивши зібрані \~докази, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved