Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

03.05.2018 року [PERSON] звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 18 листопада 2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області зареєстровано її шлюб з [PERSON], актовий запис № 963. Спільних дітей вони з відповідачем не мають. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час спільного проживання, між сторонами не склались відносини, у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та побут, після чого почались сварки. У березні 2018 року сторони припинили шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 листопада 2016 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 963. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.05.2018 року прийнято судом дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.05.2018 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю два місяці. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.08.2018 року провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом було поновлено, та призначено до розгляду на 29.08.2018 року. Позивач у судове засідання не з,явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала (а.с.31). Після закінчення строку на примирення відповідач в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідачу було надіслано виклики в судове засідання за адресою, відповідно відомостей загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, а саме: [ADDRESS]. Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення [PERSON] особисто отримав рекомендоване повідомлення 07.08.2018 року (а.с.29). Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 18 листопада 2016 року, який зареєстрований Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 963(свідоцтво про шлюб - а.с. 6). Спільних дітей сторони не мають. Суд вважає, що сім'я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені. Заходи, застосовані судом для примирення сім"ї результату не дали. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved