Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі 01 березня 2019 року звернулися до Березанського районного суду з вказаним позовом, у якому просили визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] у простій письмовій формі 17 травня 1997 року, та визнати за позивачами право спільної сумісної власності на вказаний будинок. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтувували тим, що 17 травня 1997 року між позивачем [PERSON] , яка перебувала у шлюбі з позивачем [PERSON] , та [PERSON] укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку, при цьому сторони погодились провести його нотаріальне посвідчення у визначений ними день. Сторонами угоди повністю виконано її умови, з 1997 року позивачі проживають у вказаному будинку, 13 червня 2017 року за позивачкою зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1774 га для будівництва і обслуговування цього житлового будинку, господарських будівель і споруд. Разом з тим, продавець будинку [PERSON] ухилилась від її нотаріального посвідчення, а [INFO] померла, не залишивши спадкоємців. Ухвалою суду від 11 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судовому засіданні позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, суду пояснила, що при укладенні угоди сторонами було обумовлено, що нотаріальним оформленням займеться продавець, проте при зверненні до неї з проханням поїхати до нотаріуса [PERSON] щоразу відмовлялась, посилаючись то на стан здоров"я, то на неможливість поїздки з інших причин, а невдовзі померла, не залишивши спадкоємців. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи просив провести за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи. Представник відповідача\~Коблівської сільської ради у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надав. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 21 травня 1993 року (а.с.13) [PERSON] належало право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , що також підтверджується реєстраційним посвідченням Березанського відділу Миколаївського БТІ від 28 грудня 1993 року (а.с.14), технічним паспортом на житловий будинок (а.с.15-18). 17 травня 1997 року між [PERSON] та позивачкою [PERSON] , яка, згідно з відміткою у паспорті (а.с.10, 11 на зв.), з 20 січня 1997 року перебувала у шлюбі з позивачем [PERSON] , у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу житлового будинку\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами по\~ [ADDRESS] (а.с.23). За вказаним договором [PERSON] сплачено [PERSON] 3000 грн., а [PERSON] передано [PERSON] ключі від будинку та усі документи на будинок. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили, що були присутні при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку, передачі коштів, ключів і документів на будинок та підтвердили, що [PERSON] та позивачами повністю виконано всі умови договору. Крім того, свідок [PERSON] пояснила суду, що з продавцем було обумовлено необхідність нотаріального посвідчення угоди за рахунок сплачених позивачами коштів, проте у подальшому продавець наполягала на додаткових коштах для нотаріального посвідчення, яких у позивачів вже не було, а тому відмовлялась їхати до нотаріуса. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 06 січня 1999 року, [PERSON] померла [INFO] (а.с.19), на момент смерті проживала одна, тому спадщина після її смерті не прийнята (а.с.22). 13 червня 2017 року за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1774 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 89672180 від 15 червня 2017 року (а.с.24). Спірні правовідносини виникли до 01 січня 2004 року, тому для вирішення даного спору підлягають застосуванню положення\~Цивільного кодексу Української РСР 1963 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.153 ЦК УРС \~договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.47 ЦК УРСР нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою\~статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними", яка підлягає застосуванню до вирішення спірних правовідносин, з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах, міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; дарування іншого майна на суму понад 500 крб. і валютних цінностей на суму понад 50 крб. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2\~ст.47 ЦК\~за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження (наприклад, статтями\~105,\~114 ЦК). Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч.2\~ст.47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов. Згідно зі статтею 60\~СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Оскільки в судовому засіданні доведено, що сторони за договором купівлі продажу житлового будинку від 17 травня 1997 року, укладеним у простій письмовій формі, домовились щодо усіх істотних умов договору та відбулось повне виконання договору, однак у зв`язку зі смертю попереднього власника майна [PERSON] , яка ухилилась від нотаріального оформлення договору, та відсутністю спадкоємців нотаріальне посвідчення вказаного договору купівлі-продажу є неможливим, у зв`язку з чим позивачі позбавлені права розпоряджатись своїм майном, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved