Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

11.06.2018 року представник позивача [PERSON] на підставі довіреності від 24.01.2018 року звернувся до суду з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на земельну частку ( пай ) площею 4,79 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського, с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], після її смерті [INFO]. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Спадкоємцем першої черги за законом є тільки позивач. У встановлений законом строк позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. До складу спадщини матері позивача входить право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області. В грудні 2017 року позивач звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я матері позивача [PERSON], однак він не зберігся. У зв'язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] втрачено, це перешкоджає оформленню майнового права в нотаріальному порядку та стало причиною звернення позивача до суду. Ухвалою судді від 29 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, заявлені ним позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.35). Відповідач по справі - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник відповідача голова райдержадміністрації С.Ященко надала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. (а.с.45). Представник відповідача - Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Сільський голова Вихвостівської сільської ради Акуленко О.Г. надав до суду заяву від 09.07.2018 р. № 258 про розгляд справи без їх участі, з вимогами позивача [PERSON] Вихвостівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області згодна. ( а.с. 48). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явилася, надала до суду клопотання від 06.07.2018 року про розгляд справи без участі представника управління.( а.с. 42 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. ( а.с.33,58 ). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 10.04.2000 року, встановлено, що його видано [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] зазначені: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.7). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 72 років в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. ( а.с. 8 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом. В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON], позивач є спадкоємцем за законом першої черги. За даними довідки Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.01.2018 року № 34 [PERSON], яка померла [INFO], дійсно на день смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою : [ADDRESS]. (а.с.9). Після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 22.05.2009 року нотаріусом заведена спадкова справа №02-14 до майна [PERSON], яка померла [INFO]. (а.с.61). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 28.02.2018 року 29-25-0.25-259/105-18 встановлено, що [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] площею 4,79 га умовних кадастрових гектарів по КСП "Коцюбинського" с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 26.08.1996 року за № 418. (а.с.10). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Коцюбинського с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області, Вихвостівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 3623,3 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Вихвостівської сільської ради народних депутатів від 17.10.1995 року № 29. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 8. (а.с.37). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим № 418. (а.с.38). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] по КСП ім. Коцюбинського. Розмір паю 4,79 га. (а.с.39). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] в КСП ім. Коцюбинського с. Вихвостів, становить 65722 грн. 98 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії [NUMBER] сільськогосподарському підприємству ім. Коцюбинського с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області виданий 01.11.1995 року. Згідно списку членів КСП ім. Коцюбинського с. Вихвостів, виданого до державного акта, [PERSON] знаходиться під порядковим номером № 418. (а.с.12). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства ім. Коцюбинського (с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області), розміром 4,79 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв'язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачу в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved