overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 17 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 247. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося, вони ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, в зв'язку з чим просив його розірвати. В підготовче засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в підготовче засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 18 липня 2015 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 96. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо на протязі року, ведуть різні бюджети. У нього фактично утворилася інша сім"я. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, в звязку з чим просив його розірвати. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб (а.с.6) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 липня 2015 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 96 та прізвище дружини після реєстрації шлюбу- Шевченко. З довідки Райківщинської сільської ради від 07.02.2017 року № 22 (а.с.7) вбачається, що [PERSON] зареєстрований і проживає за адресою: [INFO]. З копії свідоцтва про народження (а.с.8) вбачається, що [PERSON] народився 20 лютого 2016 року в м. Яготині Київської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2015 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 96. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Подружжя проживає окремо протягом року, веде різні бюджети, не підтримує шлюбних стосунків, у позивача утворилася інша сім"я. Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про \~розірвання шлюбу, в котрій\~зазначено,\~що з\~відповідачкою зареєстрував\~шлюб 22\~липня 1995\~року у\~ відділі реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 78. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося, вони фактично припинили шлюбні стосунки, мають окремі бюджети. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, у зв"язку з чим просив його розірвати. В підготовче засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в підготовче засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши\~ процесуальні\~наслідки визнання\~позову,\~враховуючи,\~що \~ відповідачка\~позов визнала\~та визнання\~позову не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи,\~інтереси інших\~осіб,\~суд вважає,\~що визнання\~позову може\~бути прийнято\~судом,\~а позов\~ підлягає\~ до\~задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 6 червня 2015 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 67. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. У відповідачки утворилася інша сім"я. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, в зв'язку з чим просив його розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка та її представник в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду просили розглянути справу у їх відсутності, позов визнали. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 7 березня 2003 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 27. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося, вони фактично припинили шлюбні стосунки, мають окремі бюджети. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, у зв"язку з чим просив його розірвати. В підготовче засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в підготовче засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 17 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Їх сімейне життя не склалося з вини відповідачки, вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, шлюбні стосунки не підтримують, в зв"язку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в м. Київ та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про шлюб (а.с.7) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві та прізвище дружини після укладення шлюбу- Грідасова. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина- [PERSON], [INFO]. Подружжя проживає окремо, не підтримує шлюбних стосунків, веде різні бюджети. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також те, що відповідачка байдуже ставиться до збереження сім"ї, про що свідчить і її неявка в судове засідання, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання та про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] року померла його дружина-[PERSON]. Після смерті останньої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,82 га, яка розташована в адміністративних межах Жоравської сільської ради, та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія III-КВ № 059745, виданого 18 вересня 2001 року. В силу ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті дружини. Інших спадкоємців першої черги немає. В передбачений законодавством шестимісячний термін до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не звертався, оскільки земельній ділянці не був присвоєний кадастровий номер. Разом з тим, вважає, що прийняв спадщину після смерті дружини шляхом постійного проживання разом з нею однією сім"єю на час відкриття спадщини. З врахуванням вищевикладеного, просив встановити факт постійного проживання разом з дружиною, [PERSON], померлою [INFO] року, на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглядати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. З довідки Жоравської сільської ради від 25.03.2014 року вбачається, що [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] по день смерті: [INFO] року, разом з нею проживав та був зареєстрований її чоловік- [PERSON] Враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до Лемешівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] померла його матір- [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4,3201 га, кадастровий номер: 3225583000:08:009:0007, яка розташована в адміністративних межах Лемешівської сільської ради, що належала його матері згідно державного акту серія ЯЖ № 665340. В силу ст. 1261 ЦК України він є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері. В передбачений законодавством шестимісячний термін він звернувся до Яготинської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Разом з тим, вищевказаний державний акт на земельну ділянку був втрачений, в зв"язку з чим він не має можливості отримати свдіоцтво про право на спадщину. З врахуванням вищевикладеного, просив визнати за ним право власності на спадкове майно. В судове засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. Враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в котрій зазначено, що 12 червня 2005 року помер її рідний брат [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді земельних ділянок загальною площею 5,4579 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в адміністративних межах Сотниківської сільської ради Яготинського району Київської області та належали померлому згідно державного акту серія ЯБ № 528769. В силу ст. 1262 ЦК України вона є спадкоємицею другої черги за законом після смерті брата. Спадкоємці першої черги відсутні. В передбачений законодавством шестимісячний термін вона не зверталася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про наявність спадкового майна, так як [PERSON] за життя не отримав державний акт на право власності на земельну ділянку. Вважає, що пропустила строк з поважних причин, в зв"язку з чим просила визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачки вточнив позовні вимоги, пояснивши, що позивачка тривалий час не знала про наявність спадкового майна після смерті її брата, а коли дізналася, то не мала можливості у встановлений законодавством строк прийняти спадщину, оскільки з 20.11.2005 року по 22.12.2005 року знаходилася на амбулаторному лікуванні. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачки, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. В силу ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що її не прийняв… За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З довідки Білошапківського фельдшерського пункту Прилуцького району Чернігівської області від 10.05.2017 року вбачається, що [PERSON], [INFO] з 20.11.2005 до 22.12.2005 року знаходилася на амбулаторному лікуванні з діагнозом: артеріальна гіпертонія, гіпертонічний криз. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, в зв"язку з чим позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 12 серпня 2005 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 93. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося в зв"язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. З жовтня 2017 року він, зібравши всі свої речі, залишив квартиру, де вони проживали разом як подружжя та не бажають відновлювати шлюбні стосунки. Вважає, що збереження сім"ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, в зв"язку з чим просив його розірвати. В підготовче засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 15 березня 1996 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 29. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо на протязі трьох місяців, шлюбні відносини не підтримують, ведуть окремі бюджети, в зв"язку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved