Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрований 01.11.1997 року виконавчим комітетом Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №21. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини вони припинили через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Не заперечує щодо розірвання шлюбу. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.200\~ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,207\~цього\~Кодексу. Згідно ч. 4\~ст.206 ЦПК України\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову.\~Якщо визнання\~відповідачем позову\~суперечить законуабо\~порушує права,\~свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 01.11.1997 року виконавчим комітетом Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №21. Від шлюбу в них народились діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відносини між подружжям не склалися через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно довідки виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 01.08.2019 р. № 1374 з позивачкою проживає найменша дочка [PERSON] , 2012 р.н. Згідно роз`яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає. Примирення між ними не досягнуто, наполягають на розірванні шлюбу. Дані правовідносини регулюються ст. ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами 112 Сімейного кодексу України з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 768, 40 грн.(а.с.1). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому судовий збір в розмірі 384,20 грн. слід повернути позивачу, іншу частину судового збору в розмірі 384,20 грн. відповідно до ст.141 ЦПК України - покласти на відповідача.

Outcome: approved