Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором №ML-401/053/2007 від 20.12.2007 року у розмірі 86161,43 дол. США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу НБУ (27,4618 грн.) складає 2 368 732,80 грн., а також судовий збір. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи, встановлені судом. 20.12.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір № МL-401/053/2007, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на купівлю нерухомого майна в сумі 99 980,10 дол.США з кінцевим терміном повернення кредиту 15.12.2027р. Згідно до п.1.5.1 договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісячно у розмірах та строки, визначені графіком платежів, шляхом внесення готівки через касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 29.06.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» придбало право грошової вимоги за кредитним договором № МL-401/053/2007 від 20.12.2007 р. укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк». Згідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 20.12.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] був укладений договір поруки № SR-401/057/2007, відповідно до умов якого поручитель прийняв на себе зобов'язання відповідати як солідарний боржник за повне та своєчасне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № МL-401/053/2007 від 20.12.2007 року. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. За змістом ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватись порукою. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст.554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст.599, ч.2 ст.615 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушене нею зобов'язання. 23.01.2017 року ТОВ "ОТП Факторинг" направило на адресу [PERSON] та [PERSON] вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за договором від 20.12.2007 року. Кредитор, надіславши вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, змінив строк виконання кредитних зобов'язань, тому відповідно до пункту 1.9 кредитного договору останнім днем строку добровільного виконання вимоги про дострокове повернення кредиту було 23.02.2017 року, однак відповідачі вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна» не виконали і станом на час звернення позивача до суду з цим позовом розмір основної суми заборгованості складає 86161,43 дол. США, з якого виключено заборгованість за щомісячними платежами. Внаслідок неналежного (прострочення) виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 19.01.2017 р. [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в розмірі 86 161,43 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.01.2017 р, становить 2 368 762,80 грн., яку позивач визначає виходячи з наданого суду розрахунку заборгованості. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При визначенні суми заборгованості, яка підлягає стягненню, суд керується наданим позивачем розрахунком, відповідність якого не спростовувалася відповідачами, отже вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором № МL-401/053/2007 від 20.12.2007р. станом на 19.01.2017 р. в розмірі 86161,43 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на 19.01.2017р. дорівнює 2 368 732,80 грн. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі по 17765,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved