Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

01 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості оплати за обліково спожиту електричну енергію на суму 288грн.47коп. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач на договірних засадах є побутовим споживачем електроенергії, що постачається філією Снігурівського району, за адресою проживання в [ADDRESS] У відповідності до п.20 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, як споживач електроенергії зобов'язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця. Згідно даних лицьового рахунку відповідачем безоплатно спожито електричної енергії на суму 288грн.47коп., заборгованість виникла за період з жовтня 2013 року по 03 лютого 2014 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач заявлені визнав повністю. Підтвердив, що є побутовим споживачем електроенергії, оплату вартості спожитої електроенергії не провадить за нестачі коштів. У лютому 2014 року його будинок відімкнено від електромережі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач є мешканцем [ADDRESS] Як побутовий споживач, він уклав з філією Снігурівського району ПАТ «Миколаївобленерго» договір про користування електроенергією та прийняв зобов'язання оплати спожитої електроенергії до 10 числа кожного місяця, що слідує за звітним. На підтвердження суду надано договір №1336, датований 09 вересня 2013 року (а.с.4). За лицьовим рахунком одержувача електроенергії №43460130 заборгованість рахується з жовтня 2013 року за часткової сплати, сальдо платежу на 03 лютого 2014 року - 288грн.47коп. (а.с.3). Таким чином, відповідач не виконав прийняте зобов'язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку та допустив безоплатне споживання у порушення п.20 "Правил користування електричною енергією для населення". У добровільному порядку заборгованість не сплачує, платежі не надійшли і на час розгляду справи у суді. Між сторонами мають місце правовідносини, що виникають з зобов»язувального права. В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків - ст.611 ЦК України. За ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок безоплатного споживання. За ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення №111 від 27 березня 2014 року на суму 243грн.60коп. (а.с.1).

Outcome: approved