Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Рух справи : 1. У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №010/0659/82/0185924 у розмірі 12 671 грн. 78 коп. та за кредитним договором №014/0659/82/0185823 у розмірі 7874 грн. 02 коп., всього у розмірі 20545 грн. 80 коп. 2. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 04 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 3. Представник позивача, Яременко Т.А. , у позовній заяві просила розгляд справи провести за відсутності позивача, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. 4. Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі. 5. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Аргументи позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК" ЄАПБ"): 6. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем було укладено кредитний договір №010/0659/82/0185924 від 11 вересня 2013 року. 03 травня 2018 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ "Оксі Банк" перейшло право грошової вимоги до відповідача, [PERSON] , за кредитним договором №010/0659/82/0185924 від 11 вересня 2013 року. Надалі, 10 травня 2018 року, між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК" ЄАПБ" було укладено Договір відступлення права вимоги № 1, за умовами якого до ТОВ "ФК" ЄАПБ" перейшло право вимоги за кредитними договорами до боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 15 травня 2018 року до договору відступлення права вимоги №1 від 10 травня 2018 року, ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача, [PERSON] , за кредитним договором №010/0659/82/0185924 від 11 вересня 2013 року в сумі 12 671 грн. 78 коп., з яких: 12 439 грн. 02 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 232 грн. 76 коп. - сума заборгованості за відсотками (включаючи нараховані). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10 травня 2018 року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. 7. Також зазначає, що 27 серпня 2013 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем було укладено кредитний договір №014/0659/82/0185823. 28 листопада 2017 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "КІБ" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача, [PERSON] , за кредитним договором №014/0659/82/0185823 від 27 серпня 2013 року. Надалі, 28 листопада 2017 року, між АТ "КІБ" та ТОВ "ФК" ЄАПБ" було укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, за умовами якого до ТОВ "ФК" ЄАПБ" перейшло право вимоги за кредитними договорами до боржників. Відповідно до реєстру боржників № 7 від 16 квітня 2018 року до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року, ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача, [PERSON] , за кредитним договором №014/0659/82/0185823 від 27 серпня 2013 року в сумі 7 874 грн. 02 коп., з яких: 5 904 грн. 17 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 930 грн. 98 коп. - сума заборгованості за відсотками; 1038 грн. 87 коп. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28 листопада 2017 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам вказаних вище кредитних договорів, незважаючи на повідомлення позивача про відступлення права вимоги, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" у загальному розмірі 20 545 грн. 80 коп. 8. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем надано до суду такі докази: - копія кредитного договору №010/0659/82/0185924 від 11 вересня 2013 року з додатками; - копія паспорта та ідентифікаційного номера Відповідача; - копія витягу з Договору відступлення права вимоги № 114/58-F від 03.05.2018; - копія витягу з Договору відступлення права вимоги № 1 від 10.05.2018; - витяг з реєстру боржників № 1 від 15 травня 2018 року до договору відступлення права вимоги №1 від 10 травня 2018 року; - копія повідомлення АТ "Оксі Банк" про відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ "ФК" ЄАПБ" по Кредитному договору №010/0659/82/0185924 від 11 вересня 2013; - копія повідомлення ТОВ "ФК" ЄАПБ" про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору №010/0659/82/0185924; - копія розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/0659/82/0185924; - копія свідоцтва про державну реєстрацію АТ "Оксі Банк"; - копія банківської ліцензії №247 від 15.11.2011; - копія кредитного договору №014/0659/82/0185823 від 27 серпня 2013 року з додатками; - копія витягу з Договору відступлення права вимоги № 114/48-F від 28.11.2017 ; - копія витягу з Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017; - витяг з Реєстру Боржників № 7 від 16.04.2018 до Договору відступлення права вимого №20171123 від 28.11.2017; - копія повідомлення АТ "КІБ" про відступлення права грошової вимоги на користь ТОВ "ФК" ЄАПБ" по Кредитному договору №014/0659/82/0185823; - копія повідомлення ТОВ"ФК"ЄАПБ" про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору №014/0659/82/0185823 та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних; - копія розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0659/82/0185823; - копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи АТ "КІБ"; - копія Банківської ліцензії №186 від 11.11.2011; - копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ"ФК"ЄАПБ"; - копія Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ"ФК"ЄАПБи - копія Розпорядження № 691, прийнятого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 23.03.2017. Аргументи відповідача, [PERSON] : 9. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з`явився повторно, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив суду не надав. Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив. 10. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 11. Судом встановлено, що 23 серпня 2013 року [PERSON] подав до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заяву-анкету для отримання кредиту "Кредит готівкою" та карткового кредиту "Кредитна картка". (а.с.13, 36) 12. 27 серпня 2013 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем, [PERSON] , було укладено кредитний договір №014/0659/82/0185823, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 10 584 грн. 25 коп., строком на 72 місяці із фіксованою річною процентною ставкою 41,1 %. Дата повного погашення кредиту - 27 серпня 2019 року. (а.с.29-31) 13. 11 вересня 2013 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем, [PERSON] , було укладено кредитний договір №010/0659/82/0185924, згідно якого останньому відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано картку зі встановленим поточним кредитним лімітом - 7000 грн., строком на 48 місяців, що починається з 11.09.2013 року по 11.09.2017 року, процентна ставка за користування кредитом: фіксована 36 % річних, процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 36 % річних. (а.с.5-8) Відповідач зобов'язався повернути вказані кредити, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та виконати інші зобов'язання у строки і на умовах, передбачених цими договорами. 14. 28 листопада 2017 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "КІБ" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача, [PERSON] , за кредитним договором №014/0659/82/0185823 від 27 серпня 2013 року. (а.с.39-40) 15. 28 листопада 2017 року, між ПАТ "КІБ" та ТОВ "ФК" ЄАПБ" було укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, за умовами якого до ТОВ "ФК" ЄАПБ" перейшло право вимоги за кредитними договорами до боржників. (а.с.41-43) Відповідно до витягу з реєстру боржників № 7 від 16 квітня 2018 року до договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року, ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №014/0659/82/0185823 від 27 серпня 2013 в сумі 7 874 грн. 02 коп. (а.с.44) 16. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0659/82/0185823 від 27 серпня 2013 року, заборгованість [PERSON] станом на 16 квітня 2018 року становить 7 874 грн. 02 коп., з яких: 5 904 грн. 17 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 930 грн. 98 коп. - сума заборгованості за відсотками; 1038 грн. 87 коп. - сума заборгованості за пенею. (а.с.47) 17. З повідомлення ПАТ "КІБ" від 20 квітня 2018 року видно, що останнє повідомило відповідача, [PERSON] , про те, що 16 квітня 2018 року всі права вимоги, отримані банком на підставі договору відступлення права вимоги, укладеному Банком з АТ "Райффайзен Банк Аваль" № 114-48F від 28 листопада 2017 року до [PERSON] за кредитним договором №014/0659/82/0185823 від 27 серпня 2013 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" були відступлені ТОВ "ФК" ЄАПБ". (а.с.45) 18. 03 травня 2018 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Оксі Банк" було укладено договір відступлення права вимоги № 114/58-F, відповідно до умов якого до АТ "Оксі Банк" перейшло право грошової вимоги до відповідача, [PERSON] , за кредитним договором №010/0659/82/0185924 від 11 вересня 2013 року. (а.с.17-18) 19. 10 травня 2018 року, між ПАТ "Оксі Банк" та ТОВ "ФК" ЄАПБ" було укладено Договір відступлення права вимоги № 1, за умовами якого до ТОВ "ФК" ЄАПБ" перейшло право вимоги за кредитними договорами до боржників. (а.с.19-21) Відповідно до реєстру боржників № 1 від 15 травня 2018 року до договору відступлення права вимоги №1 від 10 травня 2018 року, ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача, [PERSON] , за кредитним договором №010/0659/82/0185924 від 11 вересня 2013 року в сумі 12 671 грн. 78 коп. (а.с.22) 20. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/0659/82/0185924 від 11 вересня 2013 року, заборгованість [PERSON] станом на 15 травня 2018 року становить 12 671 грн. 78 коп., з яких: 12 439 грн. 02 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 232 грн. 76 коп. - сума заборгованості за відсотками (включаючи нараховані). (а.с.25-26) 21. З повідомлення ПАТ "Оксі Банк" від 18 травня 2018 року видно, що останнє повідомило відповідача, [PERSON] , про те, що 15 травня 2018 року всі права вимоги, отримані банком на підставі договору відступлення права вимоги, укладеному Банком з АТ "Райффайзен Банк Аваль" № 114/58-F від 03 травня 2018 року, до [PERSON] за кредитним договором №010/0659/82/0185924 від 11 вересня 2013 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" були відступлені ТОВ "ФК" ЄАПБ". (а.с.23) 22. Повідомленнями ТОВ "ФК" ЄАПБ" від 20 квітня 2018 року та 18 травня 2018 року, [PERSON] було повідомлено про порядок погашення заборгованості по кредитних договорах №014/0659/82/0185823 від 27 серпня 2013 року та №010/0659/82/0185924 від 11 вересня 2013 року та включення його персональних даних до бази персональних даних. (а.с.24, 46) 23. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором №014/0659/82/0185823 від 27 серпня 2013 року в сумі 7874 грн. 02 коп. та №010/0659/82/0185924 від 11 вересня 2013 року в сумі 12 671 грн.78 коп. Особистий підпис відповідача міститься на кожному з аркушів вищезазначених кредитних договорів та додатків до них, що дає підстави вважати, що він є обізнаний з умовами кредитних договорів. 24. Встановлені обставини справи вказують на те, що між сторонами виник спір щодо виконання зобов`язання за договорами №014/0659/82/0185823 від 27 серпня 2013 року та №010/0659/82/0185924 від 11 вересня 2013 року. 25. 28 жовтня 2020 року ТОВ "ФК" ЄАПБ" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за вказаними вище кредитними договорами у розмірі 20 545 грн. 80 коп. 26. Відповідач, [PERSON] , не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив. Джерела права, оцінка суду: 27. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 28. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 29. Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. 30. Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 31. Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 32. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. 33. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пеня за своєю правовою природою є неустойкою. 34. В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 35. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 36. Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 37. Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 38. За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 39. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 40. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). 41. Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 42. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 43. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 44. Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. 45. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: 46. З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, та враховуючи, що відповідач в порушення умов кредитних договорів свої зобов'язання належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх належить задовольнити, та стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитними договорами у розмірі 20 545 грн. 80 коп. 47. Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved