Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

6 червня 2016 року представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» [PERSON] звернулпся до суду з цим позовом, в якому просить визнати електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна автомобіль марки DADI BDD 1022SE 2007 р.в., державний номерний знак [NUMBER], легковий пікап, які проведені 3 березня 2016 року, не дійсними; скасувати протокол проведення електронних торгів № 147286 від 3 березня 2016 року; скасувати акт про проведені торги від 24 березня 2016 року; стягнути з відповідачів судові витрати. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Надра» [PERSON]О позов обґрунтувала наступним. На виконанні у ВДВС Томашпільського РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-243 про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 75/ЕК/2008/13-980 від 5 вересня 2008 року на користь ВАТ Комерціний банк «Надра» 51510,93 грн. 3 березня 2016 року відповідно до протоколу № 147286 про проведення електронних торгів був проданий заставний автомобіль DADI BDD 1022SE 2007 р.в., державний номерний знак [NUMBER], легковий пікап V=2351 куб.см., за ціною продажу 56570,50 грн. Переможцем торгів став учасник № 22. Відповідно до акту державного виконавця ВДВС Томашпільського РУЮ [PERSON] переможцем торгів став [PERSON]. Вищезазначений автомобіль є заставним майном ПАТ «КБ «Надра» відповідно до договору «Автопакет» № 54/АП/2007/13-980 від 15 листопада 2007 року. Проте вказані електронні торги проведені із порушеннями, а зазначені документи-протокол проведення електронних торгів № 147286 від 3 березня 2016 року, акт державного виконавця про проведені електронні торги від 24 березня 2016 року є незаконними, такими, що винесені всупереч діючого законодавства. Так наказом № 2710/5 від 22 грудня 2015 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 року за № 1620/28065 затверджено Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Згідно даного пункту 1 розділу І Порядку визначено Організатором електронних торгів державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Отже, при організації та проведенні електронних торгів державним виконавцем, в провадженні якого перебувало виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-243, допущено порушення вимог пункту 5 розділу ІІ Порядку-він не передав описане майно організатору, чим не забезпечив цілісності та схоронності майна, а також можливості вільного доступу бажаючих придбати майно для огляду останнього. Не отримавши від організатора письмової відмови, державний виконавець залишив автомобіль на зберіганні у родичів власника. Крім того, ознайомлення із станом майна за фото матеріалами, які були розміщенні на сайті організатора є недостатніми, оскільки не в повній мірі відображають стан автомобіля, а вказаний опис «автомобіль DADI BDD 1022SE 2007 р.в., державний номерний знак [NUMBER], легковий пікап, чорного кольору, подряпина на передніх правих дверях, відсутні задні сидіння, відсутній замок задніх дверей, пошкоджений задній габарит» не відповідає дійсності. Організатор в порушення вимог пункту 6 розділу ІІІ Порядку в розділі «Характеристики лоту» не зазначив марку легкового авто, модель, обєм двигуна, вид пального, пробіг, комплектацію, тип трансмісії. Організатор не дотримав вимог пункту 2 розділу IV Правил щодо розміщення повних реквізитів для сплати гарантійного внеску в інформаційному повідомленні (ані в першому, ані в другому) про електронні торги та не забезпечив можливостей сплати гарантійного внеску платіжними картами національної та міжнародних платіжних систем через ВЕБ-сайт з негайним підтвердженням такої сплати. В повідомленнях також відсутній порядок ознайомлення із майном. В порушення вимог пункту 8 розділу IV Правил при розміщенні оголошення про перші електронні торги з реалізації вищевказаного автомобіля-лоту № 120018 організатор обмежив подачу заявок 25 січня 2016 року 23:59, хоча закінчення аукціону було визначене 29 січня 2016 року 18:00. Державною виконавчою службою та організатором порушені вимоги щодо строків проведення реалізації. Так, пунктом 2 розділу VІІІ передбачено, що протокол електронних торгів підписується організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується в особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби. Пункт 2 розділу ІХ вказує, що державний виконавець, який отримав протокол електронних торгів, що не відбулися, зобовязаний провести уцінку (повторну уцінку) майна протягом пяти робочих днів з дня отримання протоколу електронних торгів. Пункти 4 та 5 розділу ІХ визначають, що не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє організатору інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки-другий (третіх)) електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного акта. Повторні (треті) електронні торги проводяться у строки, передбачені пунктом 3 розділу ІІІ цього Порядку, а майна, що швидко псується,-у строки, визначені пунктом 2 розділу VІІ цього Порядку, згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, зазначена в уцінці (повторній уцінці), є стартовою ціною реалізації майна на повторних електронних торгах. Таким чином, враховуючи, що перші електронні торги закінчувалися 29 січня 2016 року, відповідно протокол торгів із відміткою про те, що вони не відбулися, державний виконавець отримав 1 лютого 2016 року та повинен був провести уцінку майна до 5 лютого 2016 року. Отже, в силу положень пункту 3 розділу ІІІ Порядку другі електронні торги повинні бути призначені 26 лютого 2016 року. натомість початок торгів відповідно до оголошення, розміщеного організатором, припадали на 1 березня 2016 року. При розміщенні інформації про другі торги організатором допущені аналогічні помилки, що й при розміщенні першої інформації-зазначено неповну інформацію, не вказані реквізити, не вказаний порядок ознайомлення із майном. В ході оформлення результатів проведення торгів державною виконавчою службою також допущені порушення Порядку. Так, пунктом 1 розділу Х Порядку передбачено, що переможець торгів протягом 10 банківських днів проводить розрахунок за придбане майно. Пункт 4 розділу Х Порядку вказує на те, що державний виконавець на підставі протоколу про проведені електронні торги після повного розрахунку переможця протягом пяти робочих днів складає акт про проведені електронні торги і затверджує його у начальника. Отже, враховуючи наведені норми, а також те, що продаж відбувся 3 березня 2016 року, покупець мав би повністю провести розрахунок до 17 березня 2016 року, а державний виконавець відповідно, повинен був скласти акт не пізніше 23 березня 2016 року. проте акт складений із запізненням лише 24 березня 2016 року. Водночас даний акт не відповідає вимогам Порядку, а саме пункту 5 розділу Х, який вимагає від державного виконавця зазначити про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на майно, адже облікова картка приватного транспортного засобу ніяк не є допустимим документом, який підтверджує право власності. Крім того, державний виконавець пропустив строк направлення акту сторонам, який визначений пунктом 7 розділу Х Порядку та відправив акт лише 28 березня 2016 року. Крім зазначених порушень, державним виконавцем порушено вимоги ч.5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності-субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Звіт № 20 про оцінку арештованого майна ТОВ «Подільський експертний центр» виготовлений 13 липня 2015 року, отже, його чинність закінчилася 12 січня 2016 року, ще до проведення торгів. 22 червня 2016 року відділом державної виконавчої служби подано до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Надра» [PERSON], яке обґрунтовано наступним. Згідно абз. 3 пункту 5 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів організатор призначається зберігачем рухомого майна, що підлягає реалізації відповідно до цього порядку, крім випадків, коли це майно не можу бути передано на зберігання організатору з обєктивних причин без пошкодження його функціональних властивостей, цілісності та зовнішнього вигляду. 20 листопада 2015 року до відділу надійшов лист Вінницької філії ДП «СЕТАМ» на звернення державного виконавця № 7304/2 від 2 листопада 2015 року щодо прийняття на зберігання майна, в якому вказано, що прийняти на відповідальне зберігання зазначене майно немає можливості з обєктивних причин. Розміщені на сайті фото-матеріали відображають стан автомобіля достатньо повно. Недоліки майна вказані державним виконавцем, зокрема, опис пошкоджень, не відповідає дійсності. Організатором на веб-сайті було зазначено, що з майном можна ознайомитися у зберігача. Щодо торгів, держвиконавець пояснює, що 1 лютого 2016 року до відділу від Вінницької філії ДП «СЕТАМ» надійшов протокол № 142552 проведення електронних торгів (торги не відбулися. Цього ж дня державним виконавцем підготовлено акт проведення уцінки арештованого майна та 2 лютого 2016 року направлено боржнику по виконавчому провадженню [PERSON]- стягувачу по виконавчому провадженню ВАТ «КБ «НАДРА». Після направлення 2 лютого 2016 року акту першої уцінки майна організатор розмістив інформацію про лот на веб-сайті 10 лютого 2016 року. тобто, з моменту направлення акту уцінки організатору-2 лютого 2016 року, минуло 8 днів. Посилаючись на абз. 3 та 4 розділу ІІІ Порядку, держвиконавець зазначає, що другі торги, що відбулися 1 березня 2016 року, відбулися без порушення строків. На заперечення щодо невчасного розрахунку торгів, держвиконавець пояснює, що торги закінчилися 3 березня 2016 року, переможець торгів розрахувався за придбане майно 10 березня 2016 року. 22 березня 2016 року до відділу надійшов протокол № 147286 проведення електронних торгів. Акт проведення електронних торгів було складено 24 березня 2016 року. Таким чином переможець електронних торгів розрахувався за придбане майно вчасно та акт про проведення електронних торгів складено теж вчасно. Окрім того, облікова картка видається сервісними центрами органів поліції та є документом, що підтверджує право власності особи на майно. Згідно абзацу 2 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги. Згідно ч.5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності-субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Дані положення Порядку та Закону не суперечать один одному, а доповнюють один одного. Зокрема, порядок лише містить уточнюючу норму щодо використання звіту про оцінку майна. Норму, вказану у ЗУ «Про виконавче провадження» слід застосовувати до звіту про оцінку майна, що ще не передане на реалізацію. В судовому засіданні представник ПАТ «КБ «НАДРА» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Надра» [PERSON] на підставі довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, попросив позов задовольнити. Відповідач начальник Томашпільського РВДВС [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини, викладені у запереченні на позов, попросив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки електронні торги відбулися відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, хоча двічі належним чином були повідомлені про слухання справи, про причини неявки суд не повідомил, заяви про розгляд справи у їхній відсутності суду не надали, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності даних учасників процесу, відповідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, начальника Томашпільського РВДВС, дослідивши матеріали справи, зясувавши права та обовязки сторін, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно ст..1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Спірні правовідносини щодо порядку реалізації арештованого майна врегульовано Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.12.1999року за № 865/4158), та Тимчасовим Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року № 656\\6, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за № 427/25204. За змістом статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Таким чином, примусова реалізація заставленого майна, як стадія виконавчого провадження, є сукупністю дій і правовідносин (урегульованих законами України: "Про виконавче провадження"; "Про іпотеку"; ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), які в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону. \~\~\~\~ Відповідно до п. 1 Розділу І Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів ДП "Інформаційний центр" є організатором електронних торгів, який належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважений відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. Організатор забезпечує постійний доступ органам державної виконавчої служби, учасникам та спостерігачам до Системи з метою отримання відомостей про хід електронних торгів. \~\~\~\~ Розділ IV Тимчасового порядку детально регламентує порядок реєстрації учасників електронних торгів. \~\~\~\~ Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує можливість безперервної реєстрації учасників до початку проведення електронних торгів. Для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5 % від стартової ціни лота на рахунок організатора, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті, та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком. \~\~\~\~ Заявка на участь в електронних торгах подається виключно по обраному лоту. Подана заявка на участь в електронних торгах по обраному лоту не є дозволом для участі в електронних торгах за іншими лотами. \~\~\~\~ Заявці на участь в електронних торгах, поданій через Веб-сайт, системою автоматично присвоюється унікальний реєстраційний номер та фіксуються дати і час її подання. \~\~\~\~ Система забезпечує наявність у кожного зареєстрованого учасника особистого кабінету, доступ до якого здійснюється з використанням логіна та пароля такої особи. В особистому кабінеті учасника відображається інформація про електронні торги, в яких він бере участь, відповідно до його прав. \~\~\~\~ Слід зазначити, що відповідно до п. 8 Розділу IV Тимчасового порядку прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за 3 дні до початку проведення електронних торгів. Кінцевий строк подачі заявок на участь в електронних торгах з реалізації предмета іпотеки визначається не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронних торгів, при цьому заявник забезпечує сплату гарантійного внеску для участі в цих електронних торгах не пізніше ніж за одну добу до початку проведення електронних торгів. \~\~\~\~ Також слід зазначити, що оскільки для участі в електронних торгах з реалізації предмета іпотеки заявнику подана можливість забезпечити сплату гарантійного внеску не пізніше, ніж за одну добу до проведення електронних торгів, то на момент проведення електронних торгів сума сплаченого гарантійного внеску може і не надійти на рахунок організатора. \~\~\~ \~Згідно із Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" між банківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів. \~\~\~\~ Система перевіряє відповідність заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, виконання розміщених в інформаційному повідомленні про електронні торги вимог до учасника та надходження гарантійного внеску на вказаний в інформаційному повідомленні про електронні торги рахунок організатора. У разі відповідності заявки зазначеним вимогам Система автоматично реєструє заявника як учасника електронних торгів. Судом встановлено, що ТОВ «Подільський експертний центр» станом на 13 липня 2015 року було виготовлено звіт № 20 про оцінку арештованого майна- автомобіль DADI BDD 1022SE 2007 р.в., державний номерний знак [NUMBER], шасі № LHA020ED37AD60134, тип ТЗ-легковий пікап-В, свідоцтво про реєстрацію АВС № 050139, чорного кольору, власник [PERSON], що проживає за адресою: [INFO] (а.с.6-8). Згідно висновку даного звіту, вартість зазначеного транспортного засобу становить 80815,00 грн. Згідно відповіді директора філії ДП «СЕТАМ» від 19 листопада 2015 року за № 9-01/01-11, на звернення начальника ВДВС Томашпільського РУЮ філія повідомила, що не має можливості з обєктивних причин прийняти на відповідальне зберігання майно- автомобіль DADI BDD 1022SE 2007 р.в. (а.с.38). Як вбачається із повідомлення ВДВС Томашпільського РУЮ № 445/2 від 2 лютого 2016 року, відділом було повідомлено ДП «СЕТАМ», [PERSON], ВАТ КБ «Надра» про уцінку описаного та арештованого майна- автомобіль DADI BDD 1022SE 2007 р.в., а також для ознайомлення направлено акт уцінки (а.с.43-44). Згідно відповіді директора філії ДП «СЕТАМ» № 180/09-09-16 від 1 лютого 2016 року, 29 січня 2016 року електронні торги по лоту 120018 не відбулися (а.с.45), протокол № 142552 (а.с.46). З протоколу № 147286 про проведення електронних торгів (а.с.9) вбачається, що 1 березня 2016 року о 09-00 розпочато, а 3 березня 2016 року о 22-00 закінчено торги вищевказаного автомобіля. Переможець торгів-учасник № 22. відповідно акту про проведені електронні торги від 24 березня 2016 року (а.с.10), переможцем торгів став [PERSON]. Акт про проведені електронні торги від 24 березня 2016 року (а.с.52). Згідно повідомлення ВДВС Томашпільського РУЮ № 1233/2 від 11 березня 2016 року, кошти від реалізації майна- автомобіль DADI BDD 1022SE 2007 р.в.-в сумі 53741,97 грн надійшли на депозитний рахунок ВДВС 11 березня 2016 року. Постановою ВДВС Томашпільського РУЮ від 25 березня 2016 року було звільнено з під арешту майно- автомобіль DADI BDD 1022SE 2007 р.в. (а.с.51). Отже, як встановлено при розгляді справи, 1 березня 2016 року відбувались електронні торги по лоту № 120018. Згідно інформаційного повідомлення про електронні торги по даному лоту, арештоване майно -автомобіль DADI BDD 1022SE 2007 р.в.. Організатором торгів було зареєстровано [PERSON] учасником електронних торгів по вказаному лоту та допущено до участі в торгах під № 22. Станом на момент проведення електронних торгів сума сплаченого гарантійного внеску 2828,53 грн надійшла від учасника № 22. Відповідно даний учасник був зареєстрований як учасник електронних торгів і він мав право брати участь в електронних торгах шляхом висування своїх цінових пропозицій по лоту. \~\~\~\~ Таким чином, при реєстрації заявників для участі в електронних торгах з реалізації лоту № 120018 відповідачем [PERSON] були враховані всі вимоги законодавства стосовно допуску заявників до участі в електронних торгах. \~\~\~\~ Крім того, відповідно до п. 3 розділу V Тимчасового порядку усі учасники, які були зареєстровані Організатором, мають доступ до ходу електронних торгів. Учасники висувають свої цінові пропозиції по лоту. Цінова пропозиція подається через Веб-сайт електронних торгів з кроком підвищення ставки, зазначеним у повідомленні про електронні торги. Перша цінова пропозиція може бути рівною стартовій ціні лота. Кожна наступна цінова пропозиція має містити ціну на встановлений Організатором крок вищу за попередню. Моментом подачі цінової пропозиції вважається зафіксований Системою момент відправки учасником цінової пропозиції засобами Системи. \~\~\~\~ В Особистому кабінеті діє розділ з активними на даний момент електронними торгами, в яких бере участь учасник, інформацію про хід електронних торгів, що містить відомості про останню цінову пропозицію щодо лота, найвищу на даний момент. Інформація про хід електронних торгів оновлюється одразу після внесення одним із учасників наступної цінової пропозиції. В Особистому кабінеті учаснику забезпечується можливість підвищення відображеної пропозиції на крок аукціону шляхом подання цінової пропозиції. \~\~\~\~ Слід звернути увагу на те, що згідно п. 5 Розділу V Тимчасового порядку переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною. \~\~\~\~ Система забезпечує постійний та відкритий доступ спостерігачів електронних торгів до Веб-сайту з метою спостереження за проведенням електронних торгів. \~\~\~\~ Як вбачається з письмових матеріалів справи, цінова пропозиція по лоту № 120018 була надана лише одним учасником - № 22. На підставі надання найвищої цінової пропозиції учасника № 22 було визначено переможцем електронних торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів. \~\~\~\~ В своїх позовних вимогах уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Надра» [PERSON] посилається на порушення, допущені при проведенні електронних торгів, що в свою чергу тягне за собою визнання недійсними відповідних рішень. \~\~\~\~ Відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, а тому така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину. \~\~\~\~ Виходячи із змісту ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами електронних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами електронних торгів, то підставами для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. \~\~\~\~ Відповідно до Тимчасового порядку електронні торги це прилюдні торги (аукціон), що здійснюються в електронній формі в Системі, в свою чергу система це інформаційна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги. \~\~\~\~ Тобто реєстрація учасників, оброблення заявок, допуск до участі учасників в електронних торгах та проведення електронних торгів здійснюється автоматично Системою. \~\~\~\~ Тимчасовим порядком передбачено порядок реєстрації учасників електронних торгів, зокрема розділом IV, а саме п. 1, 2, 7, 8 встановлено, що веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує можливість безперервної реєстрації учасників до початку проведення електронних торгів. Для участі в електронних торгах учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, сплачує гарантійний внесок у розмірі 5 % від стартової ціни лота на рахунок Організатора, подає заявку на участь в електронних торгах за формою, розміщеною на Веб-сайті. Заявці на участь в електронних торгах, поданій через Веб-сайт, Системою автоматично присвоюється унікальний реєстраційний номер та фіксуються дата і час її подання. Система забезпечує наявність у кожного зареєстрованого учасника Особистого кабінету, доступ до якого здійснюється з використанням логіна та пароля такої особи. В Особистому кабінеті учасника відображається інформація про електронні торги, в яких він бере участь, відповідно до його прав. Прийом заявок на участь в електронних торгах починається з моменту розміщення інформаційного повідомлення і закінчується не раніше ніж за три дні до початку проведення електронних торгів. Кінцевий строк подачі заявок на участь в електронних торгах з реалізації предмета іпотеки визначається не раніше ніж за одну годину до початку проведення електронних торгів, при цьому заявник забезпечує сплату гарантійного внеску для участі в цих електронних торгах не пізніше ніж за одну добу до початку проведення електронних торгів. \~\~\~\~ Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач [PERSON] подав заявку на участь в електронних торгах по лоту № 120018 та був зареєстрований системою, як учасник № 22. \~\~\~\~ В п. 9 Тимчасового порядку зазначено, що Система перевіряє відповідність заявки на участь в електронних торгах вимогам, визначеним цим Порядком, виконання розміщений в інформаційному повідомленні про електронні торги вимог про учасника. У разі відповідності заявки зазначеним вимогам Система автоматично реєструє заявника як учасника електронних торгів. Оскільки відповідач [PERSON] виконав всі зазначені вимоги, Система автоматично зареєструвала його як учасника торгів. \~\~\~\~ Система є автоматичною і в разі невиконання будь-яких вимог, встановлених Тимчасовим порядком, відповідач не був би зареєстрований як учасник електронних торгів та не був би допущений до участі в електронних торгах. \~\~\~\~ Оскільки реалізовувався предмет іпотеки, то відповідно до Тимчасового порядку учаснику надано право забезпечити сплату гарантійного внеску не пізніше, ніж за одну добу до проведення електронних торгів, оскільки банківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів, то сума гарантійного внеску може не надійти на рахунок на момент проведення електронних торгів. У цьому разі в день проведення торгів Учасник, який виконав вищевказані умови Тимчасового порядку, повинен підтвердити електронним цифровим підписом внесення гарантійного внеску по лоту не пізніше ніж за добу до проведення торгів під кримінальну відповідальність. \~\~\~\~ З огляду на вимоги Тимчасового порядку відповідач [PERSON] сплатив гарантійний внесок. \~\~\~ Під час розгляду справи представником позивача не було надано жодних належних доказів того, що права позивача під час проведення вищевказаних електронних торгів були будь-яким чином порушені. \~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~ Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~ \~Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що електронні торги з реалізації арештованого рухомого майна автомобіль марки DADI BDD 1022SE 2007 р.в., державний номерний знак [NUMBER], легковий пікап, які проведені 3 березня 2016 року, відбулися без порушення порядку та строків їх проведення, тому позовні вимоги ПАТ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Надра» [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки відсутні визначені законом підстави для визнання недійсними результатів електронних торгів та прийнятих за їх результатами відповідних рішень з підстав, зазначених позивачем у позові, а тому дані вимоги є безпідставними та необґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed