Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі постанови Верховного Суду України від 20.12.2018 року вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (першої інстанції) від 05.10.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22.03.2018 року щодо [PERSON] в частині вирішення цивільного позову потерпілої [PERSON] до ПАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення моральної шкоди скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В позовній заяві позивач зазначила, що 22.11.2016 року близько 17 години 20 хвилин, [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], рухаючись\~ по проїзній частині дороги вулиці Грушевського в м.Коростені зі швидкістю, яка не перевищувала дозволеної в населеному пункті, наблизився до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку №8 по вул.Грушевського в м.Коростень, в порушенні вимог п.18.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, рухаючись у вказаному напрямку зі швидкістю, яка не перевищувала дозволеної в населеному пункті, не зменшив швидкості і не зупинився, щоб переконатися, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека, продовжив рух з попередньою швидкістю та скоїв наїзд передньою частиною вказаного автомобіля на неповнолітню [PERSON], [INFO], яка перетинала проїзну частину вул.Грушевського в м.Коростені по пішохідному переходу зліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної події неповнолітній [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечного перелому правого стегна зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоровя. Порушення водієм [PERSON] вимог ПДР України знаходяться у прямому причинному звязку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками. Таким чином, [PERSON] скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та завдав потерпілій окрім матеріальних збитків, ще й моральну шкоду, оскільки потерпіла перенесла біль та моральні страждання, тривалий час знаходилась у стресовому стані, втратила душевний спокій, так як переживала страх калітства та неможливості повноціеео спілкуватися з однолітками, що негативно вливає на її психоемоційний стан. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Просила стягнути з АТ "Страхова група "ТАС" - 5000 грн. спричиненої моральної шкоди, так як цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК4502144 від 09.06.2016 року, згідно якого страховик несе відповідальність разом із [PERSON] за шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного\~провадження. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 05.10.2017 року [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами. Цивільний позов [PERSON] задоволено частково, а саме стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 5000 гривень заподіяної матеріальної шкоди та 15000 гривень заподіяної моральної шкоди. Також стягнути з АТ «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] в рахунок відшкодування\~\~моральної (немайнової) шкоди кошти в сумі 5000 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 22.03.2018 року вказаний вирок залишено без змін. \~ \~ \~ \~Постановою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2017 року та ухвала Апеляційного суду Житомирської областві від 22.03.2018 року в частині вирішення цивільного позову [PERSON] до ПАТ "Страхова група "ТАС" про стягнення моральної шкоди скасовані. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст.23 ЦК України, особа має на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст.ст.1166,1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.1. ст.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"; відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.9 Закону України «Про страхування» дано визначення страхової виплати, та вказано, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. \~ \~ \~ \~Згідно ст.26 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"; страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. \~ \~ \~ \~Відповідно до змісту вимог ст.ст.12,13,76-81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Як вбачається з позовної заяви та доданих доказів позивач не ставить питання про страхове відшкодування виплат за шкоду завдану здоров'ю, розрахунок шкоди заподіяної здоров'ю потерпілою не проводився, доказів подання заяви про виплату страхового відшкодування суду не надано. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що розмір відшкодування моральної шкоди пов'язаний з виплатами за шкоду, заподіяну здоров'ю, тому суд вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає. Разом з тим, позивачем не надано доказів на наявність у неї повноважень на представлення інтересів [PERSON] в суді, оскільки на час розгляду позову та ухвалення судового рішення, дочка позивачки [PERSON] [PERSON] є повнолітньою особою і в силу положень ст.47 ЦПК України має здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої процесуальні обовязки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed