Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

24 квітня 2019 року [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просять визнати за позивачами право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] по 1/16 частині житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] на 10/16 частин вищевказаного житлового будинку та за [PERSON] право власності на 4/16 частини вказаного житлового будинку, мотивуючи вимоги тим, що будинок належав [PERSON] , як голові колгоспного двору відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. Членами колгоспного двору були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які мали право на ј частку колгоспного двору. [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого спадщину за законом прийняли [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] [INFO] помер [PERSON] .. Спадщину після його смерті прийняла його дружина [PERSON] [INFO] померла [PERSON] , яка за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла онуці [PERSON] .. Оскільки свідоцтво про право власності на житловий будинок було видане померлій [PERSON] , як голові колгоспного двору, проте і члени колгоспного двору мали право на відповідну частку житлового будинку, як члени колгоспного двору, тому отримати свідоцтва на право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі немає можливості. В судове засідання позивачі не з`явились, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач - Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку в судове засідання свого представника, подали заяву про розгляд справи без його участі та зазначили про визнання позовних вимог. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надали заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа - Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації Чернігівської районної ради Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надали заяву про розгляд справи без його участі. За таких підстав суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності осіб, що не з`явились в судове засідання та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін та третіх осіб подальше фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого була [PERSON] , що володіла будинком на підставі свідоцтва про право власності від 07.05.1984 року (а.с.36). Членами колгоспного двору були : [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки станом на 15.04.1991 року проживали та були зареєстровані в даному будинку, що підтверджується довідкою Михайло Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області (а.с.34,68). Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору, які не втратили право на витребування частки. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане [PERSON] проте і [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як члени колгоспного двору мали рівну частку житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/4 частині. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] , про що 15.08.1996 року виконкомом М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району складено актовий запис № 46 (а.с.13). Після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняли : [PERSON] , яка звернулась до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які на момент смерті спадкодавця проживали разом з ним. [INFO] помер [PERSON] , про що 10.08.1999 року виконкомом М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 42 (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина, яку фактично прийняла його дружина [PERSON] , оскільки на момент смерті спадкодавця проживала разом з ним. Також за правом представлення спадщину прийняла [PERSON] .. У відповідності до свідоцтва про смерть, [INFO] померла [PERSON] , про що 16.04.2018 року виконавчим комітетом М-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 50 (а.с.10). За життя 14.11.2002 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений виконкомом М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, який не змінювався та не скасовувався на день відкриття спадщини, яким вона все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.40). 07 червня 2014 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.06.2014 року (а.с.16). [PERSON] у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлої [PERSON] , яку частково оформила, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом . У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] державним нотаріусом не представилось можливим у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право на майно, в якому була б визначена частка житлового будинку, належна особисто спадкодавцю (а.с.42). Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. Отже, виходячи з наведеного, оскільки свідоцтво про право власності видано на голову колгоспного двору, позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому їх права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ними права власності.

Outcome: approved