Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 16346,61 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 25.12.2012 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8766с. На виконання умов вказаного вище кредитного договору на підставі рішення кредитного комітету №728к від 24.12.2012 КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 6000 гривень строком на 18 місяців, з 25.12.2012 р по 25.06.2014 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. На підставі Додаткової угоди від 11.12.2013 року до Кредитного договору № 8766с від 25.12.2012 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 5000 грн. строком з 11.12.2013 року по 11.12.2015 року включно, зі сплатою відсотків у розмірі 28,8% річних. Кредитні кошти були перераховані на банківський рахунок відповідача. Між позивачем, ПрАТ «Українська страхова компанія», та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів за № 1 від 03.01.2013 р. та № 01 від 08.01.2014 року. Відповідно до п.1.2 договору добровільного страхування кредитів, предметом договору є майнові інтереси КС Українська кредитна спілка», пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та відсотків за користування кредитом у терміни, встановлені кредитним договором. Згідно з п.1.3 договору добровільного страхування кредитів, позивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками-пенсіонерами та КС "Українська кредитна спілка», згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договорів про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та позивачем, викладених у додатку № 1 до договору страхування. У відповідності з додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 1 від 03.01.2013 р. та № 01 від 08.01.2014 р. кредитний договір № 8766с від 25.12.2012, та додаткової угоди від 11.12.2013 р., укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем. Сума відшкодування за договором визначена - 23337,50 грн Підпунктом 2.1.1. Договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за Договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт спричинення збитків Кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором з повернення кредиту в строки та в порядку, передбаченими умовами Кредитного договору внаслідок будь-яких дій. Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, передбачених кредитним договором щомісячних платежів не сплачувала. На підставі заяви голови правління КС "Українська кредитна спілка" № 3030 від 30.08.2019 року та доданих до неї документів складено страховий акт за № 429кр, 02.09.2019 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16346,61 грн. Оскільки позивач виконав покладені на нього законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів обов`язки, до нього перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 16346,61 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подала, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернулася. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, суд,

Outcome: approved