Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

11 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18 січня 2012 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ "Приватбанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "Приватбанк", згідно якої отримав картку "Універсальна" . 08 липня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну карту " Універсальна Gold", відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Але відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 30 вересня 2016 року : за кредитом у сумі 13177,02 грн., заборгованість за процентами 10377,35 грн., заборгованість по комісії та пені 681,90 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1211,81 грн., а всього заборгованість у сумі 25948,08 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив, що 681,90 грн., які в позовній заяві вказані як заборгованість за пенею та комісією, це сума нарахованої комісії. Відповідач позов визнала в повному обсязі. Представник відповідача з позовом погодилася частково. Надала суду пояснення про те, що відповідач не підписувала кредитний договір , в якому було зазначено розмір процентів 4% та порядок їх сплати. Позивач не надав докази про те, що відповідач підписувала Умови при отриманні кредитної картки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2012 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] уклали кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с.6--32). Із зазначеної заяви вбачається, що відповідач ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також з тарифами банку, які надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Згідно з п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в любий момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, установленого банком. Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки 08 липня 2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку та встановлено кредитний ліміт у 15000 грн. строк дії картки - березень 2017 року, 01 грудня 2014 року кредитний ліміт встановлено у розмірі 926,69 грн., 23 січня 2016 року кредитний ліміт встановлено у розмірі 14675,63 грн.( а.с.6,7). Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з п.2.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, з якими відповідач був ознайомлений та погодився під час укладення договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Але відповідач належним чином не виконував умови договору, в погашення заборгованості за кредитом грошові кошти не вносив, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 30 вересня 2016 року : за кредитом у сумі 13177,02 грн., заборгованість за процентами 10377,35 грн., заборгованість по комісії - 681,90 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1211,81 грн., а всього заборгованість у сумі 25948,08 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.4-5). Беручи до уваги, що відповідач належним чином не виконує умови договору та своєчасно не платить кредитні кошти, а тому суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, а тому позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 25948,08 грн. Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved