Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

05 травня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання припиненим з 07.08.2008 року договір поруки №12/МС/К-07-03 від 24.07.2007, укладений між [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк», ТОВ «Кіфа», зазначивши в обґрунтування своїх позовних вимог, що відповідно до додаткового договору № 12/1/МС/К-07 від 07.08.2008 року без згоди позивача було збільшено обсяг його відповідальності як поручителя, а саме до умов договору включено комісію за підготовку та оформлення договору -150 грн, в т.ч. ПДВ - 25 грн., комісію зав надання кредиту в розмірі 0,3 % від суми кредиту без ПДВ, щомісячну комісію за управління кредитом із розрахунку 0,17 % від суми кредиту без ПДВ, також збільшено до 26 % річних процентну ставку, що нараховується на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її погашення. Крім того, 30.06.2009 року між ТОВ «Кіфа» та ТОВ «Укрпромбанк» було укладено договір про внесення змін до кредитного договору, за яким було встановлено, що у випадку невиконання позичальником умов п.6.1.14 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом підвищується на 2 % річних. У зв'язку з цим, на підставі ч.1 ст. 559 ЦК України просив припинити правовідношення поруки з 07.08.2008 року, тобто з моменту збільшення відповідальності поручителя. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник ТОВ "Кіфа" надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник ПАТ «Дельта Банк» надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнав з підстав, викладених в запереченнях. Представник ТОВ «Український промисловий банк» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «Кіфа» був укладений кредитний договір №12/МС/К-07, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит в сумі 2 000 000 грн. з метою використання - поповнення обігових коштів та інвестиційні цілі, строком до 21.07.2017 року із сплатою процентної ставки в розмірі 18 процентів річних. На забезпечення виконання вказаного договору, 24 липня 2007 року між [PERSON], ТОВ «Кіфа», ТОВ «Укрпромбанк» було укладено трьохсторонній договір поруки №12/МС/К-07-03, відповідно до якого останній поручається перед ТОВ «Український промисловий банк» за виконання ТОВ «Кіфа» зобов'язань за кредитним договором №12/МС/К-07 від 24.07.2007 року, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «Кіфа», за умовами якого останній зобов'язаний заставодержателю по 21.07.2017 року включно у порядку, строки та на умовах, встановлених кредитним договором, повернути кредит у розмірі 2000000 (два мільйони) грн., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 18 % річних, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. 07 серпня 2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «Кіфа» було укладено додатковий договір №12/1/МС/К-07 до кредитного договору № 12/МС/К-07 від 24.07.2007 року відповідно до якого сторони внесли зміни до п.п.1.1 договору, відповідно до якого було збільшено розмір щомісячної комісії за управління кредитом з 0,06 до 0,17 процентів від суми кредиту, та на підставі п. 3 збільшено з 20 до 26 % річних процентну ставку, що нараховується у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її погашення. Крім того, 30 червня 2009 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «Кіфа» було укладено Договір про внесення змін до кредитного договору № 12/МС/К-07 від 24.07.2007 року, за яким було змінено графік погашення заборгованості та п. 2.1. додатково встановлено, що у випадку невиконання позичальником умов п.6.1.14 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом підвищується на 2 % річних. 02 липня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ТОВ «Дельта Банк» був укладений Договір про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» в рахунок погашення заборгованості, відповідно до якого Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги до боржників за кредитними та забезпечувальними договорами, а також за Попередніми договорами внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За положеннями ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Пункт 9.1. кредитного договору передбачає, що у випадку зміни умов придбання кредитних ресурсів або порядку виконання зобов'язань сторін за цим договором за погодженням з позичальником та його поручителями (в т.ч. майновими поручителями, гарантами, тощо) вносяться зміни до цього договору та до договорів забезпечення, протягом 10 (десяти) календарних днів, з дати надіслання банком позичальнику відповідної пропозиції. Відповідно до п.13 договору поруки всі зміни та доповнення до нього вносяться в письмовій формі шляхом укладання додаткових договорів, підписаних уповноваженими представниками сторін та засвідчених печатками сторін. Згідно п. 4 листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року № 10-1393/0/4-12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки тощо. При цьому, відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Разом з тим, якщо в договорі поруки передбачено, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору є результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] при підписанні договору поруки не надавав згоди на можливість зміни в подальшому розміру своєї відповідальності без додаткового повідомлення про це та укладення окремої угоди, так як зазначений договір не містить відповідних застережень. При цьому з порівняльного аналізу кредитного договору 12/МС/К-07 від 24.07.2007 року та договорів про внесення змін до нього від 07.08.2008 року, 30.06.2009 року вбачається збільшення відповідальності поручителя, а саме збільшено щомісячну комісію за управління кредитом та процентну ставку за користування кредитом у разі несвоєчасного повернення заборгованості за кредитом. Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Згідно п.7 ч.2. ст.16 ЦК України, припинення правовідношення є одним із способів захисту цивільних прав і може бути застосовано як при належному виконанні боржником своїх прав та обов'язків, так і при неправомірному використанні кредитором свого суб'єктивного права. Таким чином, правовідносини, що виникли з договору поруки № 12/МС/К-07-02 від 24.07.2007 року підлягають припиненню з моменту збільшення об'єму відповідальності поручителя, а саме з 07.08.2008 року. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у зв'язку з чим підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ТОВ «Кіфа» та ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.- в рівних частинах.

Outcome: approved