Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Корпорації "ХХІ Століття" про стягнення заборгованості у розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 17205,10 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 11.11.2020 року [PERSON] займав посаду генерального директора Корпорації "ХХІ Століття". У період із 01.03.2021 року по 16.04.2021 року включно позивач перебував у відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку з карантином. 16.04.2021 року [PERSON] був звільнений із займаної посади за власним бажанням наказом № 8-к від 15.04.2021 року. Під час перебування у трудових правовідносинах із відповідачем, позивачу не виплачено заробітну плату за січень та лютий 2021 року у розмірі 12200 грн. Оскільки, відповідачем не проведено належним чином розрахунок із позивачем при звільненні, то підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за весь період затримки по день ухвалення судового рішення. Позивач у судове засідання не з`явився, проте подав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити (а.с.33, 116). Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що позов є необґрунтованим і не підтвердженим належними та допустимими доказами. Відповідачем подано відзив у якому вказано, що 11.11.2020 року [PERSON] призначено на посаду генерального директора Корпорації "ХХІ Століття". 16.04.2021 року [PERSON] звільнено з займаної посади, здійснено повний розрахунок і вручено копію наказу про звільнення та трудову книжку. Оскільки посада генерального директора передбачала значний вплив на управління Корпорацією "ХХІ Століття" та повну відповідальність за документацію підприємства, позивачеві було запропоновано підписати обхідний лист і передати усі матеріальні цінності та кадрові документи. Однак, на момент звільнення позивача посади відділу управління персоналом були вакантні, усі документи були передані позивачем головному бухгалтерові. Обхідний лист від 16.04.2021 року свідчить, що [PERSON] звільняючись вказав, що не має будь-яких претензій до підприємства, всі розрахунки та документи отримані в день звільнення, попереджений про відповідальність за розголошення комерційної таємниці. Обхідний лист підписаний особисто позивачем. Крім того, на адресу відповідача надійшло направлення №590 від 16.06.2021 року на проведення інспекційного відвідування Управлінням Держпраці у Кіровоградській області. З метою здійснення підготовки до даної перевірки, відповідачем було призначено проведення службового розслідування, на підставі акту службового розслідування від 21.06.2021 року було встановлено факт нестачі кадрових документів, а саме контракту з генеральним директором, котрий був складений на підставі п.8.22.8 Засновницького Договору та п.п.2.1, 2.4. Колективного Договору. Також, було виявлено факт відсутності підпису на документах про отримання заробітної плати за листопад і грудень 2020 року, січень, лютий та березень 2021 року. Після проведення позапланової перевірки Корпорації "ХХІ Століття" було вручено акт №КР6226/216/АВ від 23.06.2021 року та припис про усунення порушень. В акті вказано: генеральний директор несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, звітності, своєчасність та повноту сплати податків і заробітної плати найманим працівникам; у відомостях про виплату заробітної плати відсутній підпис [PERSON] ; виходячи з викладеного вище, встановлено порушення ст.115 ч.1 КзПП України щодо виплати заробітної плати не рідше, ніж два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який проводиться виплата заробітної плати. Але з огляду на те, що відповідальність за виплати, котрі стосуються заробітної плати за вказаний позивачем період, покладена на позивача, а контроль здійснення вівся ним особисто, раціонально зауважити, що відповідальним за відсутність підпису є особисто позивач. Також, позивач маючи нагоду врегулювати конфлікт в досудовому порядку відмовився від прибуття для розрахунку та надання реквізитів, що підтверджує умисел із боку позивача затягнути строки. 07.07.2021 року на електронну адресу Корпорації "ХХІ Століття" надійшов лист із повідомленням реквізитів [PERSON] 12.07.2021 року відповідачем було здійснено оплату, відповідно до розрахунку заробітної плати, з урахуванням усіх вимог позивача та відповідно до його вимог подано довідку-розрахунок №6 від 09.07.2021 року. Таким чином, відповідач добросовісно виконав свої обов`язки перед позивачем, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню (а.с.44-48). У відповіді на відзив позивач зазначив, що всі твердження відповідача щодо неналежного виконання ним посадових обов`язків є необґрунтованими, оскільки під час перебування на посаді генерального директора Корпорації "ХХІ Століття" права та обов`язки не були визначені самим відповідачем у встановленому законодавством порядку. Звільнення позивача з посади було проведено 16.04.2021 року наказом генерального директора Корпорації "ХХІ Століття" №8-к від 15.04.2021 року, де було зазначено про виплату позивачу компенсації за невикористану щорічну основну відпустку чого не було проведено під час звільнення. Відповідач здійснив зазначену виплату лише 12.07.2021 року після звернення до Управління Держпраці у Кіровоградській області та проведення інспекційних заходів у відповідача. Тому твердження відповідача, приведенні у відзиві, щодо здійснення повного розрахунку позивача при звільненні не відповідають дійсності. Вимоги щодо виплати позивачу заборгованості по заробітній платі за листопад і грудень 2020 року відповідачу не надавалися та не оспорювалися у порядку досудового врегулювання у зв`язку із закінченням фінансового року, що було особистим рішенням позивача. У відзиві відповідач стверджує, що відповідальним за неотримання заробітної плати є позивач, проте законодавство не звільняє відповідача від проведення повного розрахунку, після звільнення працівника та виплати йомусереднього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, навіть якщо працівник був уповноваженим органом і з його вини була не виплачена йому заробітна плата та не був своєчасно проведений розрахунок при звільненні. Всі вимоги щодо проведення розрахунку були надані 16.04.2021 року при звільненні позивача з посади та могли бути виконанні в повному обсязі відповідачем на наступний робочий день після звільнення, тобто 19.04.2021 року. У наслідок невиконання позивачем було прийнято рішення звернутися зі скаргою до Управління Держпраці в Кіровоградській області. Відповідач стверджує, що зі сторони позивача одноосібно було порушено посадові обов`язки з якими він ознайомлений і знехтував, а також відмовився від нагоди врегулювати конфлікт у досудовому порядку, не прибувши для розрахунку та відмовився надати реквізити, однак вказані твердженні відповідача не відповідають дійсності. 07.07.2021 року відповідачу були надані реквізити для виплати грошової компенсації за невикористану щорічну пустку та невиплаченої заробітної плати. Відповідач здійснив нарахування зазначених сум 12.07.2021 року, але без врахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Корпорація "ХХІ Століття" своєчасно не провели повний розрахунок при звільненні [PERSON] , а тому враховуючи те, що з моменту звільнення 16.04.2021 року до моменту фактичного розрахунку 12.07.2021 пройшло 55 робочих днів, підлягає стягненню у судовому порядку середній заробіток за весь час затримки у сумі 17205,10 грн. (а.с.36-43). Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив у якому вказано, що позивач стверджує, що відповідач має виплатити [PERSON] середній заробіток за весь час затримки, який складає 17205,10 грн. за термін 55 робочих днів, з 16.04.2021 року по 12.07.2021 року. Проте, Корпорація "ХХІ Століття" не погоджується з даним твердженнями та вважає їх безпідставними, оскільки позивач особисто створив такі умови, що відповідач не мав змоги провести розрахунок своєчасно. Крім того, оскільки під час здійснення позивачем [PERSON] трудової діяльності на посаді генерального директора Корпорації "ХХІ Століття", останній своєчасно отримував всі належні йому виплати, але з невідомих керівництву Корпорації причин не поставив свого підпису в документах на отримання заробітної плати, підприємство взагалі не повинно нести відповідальність за порушення строків, встановлених ст.116 КЗпП України, а вимога позивача про те, що термін затримки належних йому виплат має обчислюватись з 16.04.2021 року є безпідставною. На вказану дату керівництво Корпорації "ХХІ Століття" не було поставлено до відома самим позивачем, про те що існує будь-яка заборгованість перед ним із боку підприємства. Просили врахувати дане заперечення та повністю відмовити у задоволені позову (а.с.99-101). Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що протоколом загальних зборів Корпорації "ХХІ Століття" №10-11/10 від 10.11.2020 року [PERSON] призначено на посаду генерального директора Корпорації "ХХІ Століття" з 11.11.2020 року та надано повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи Корпорація "ХХІ Століття" без довіреності, в тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації (а.с.10, 49-68). 11.11.2020 року [PERSON] ознайомився з посадовою інструкцією генерального директора Корпорації "ХХІ Століття" та укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (а.с.69-72). Наказом Корпорації "ХХІ Століття" №8-к від 15.04.2021 року [PERSON] припинив виконувати повноваження генерального директора згідно ст.38 КЗпП України за власним бажанням, 16.04.2021 року (а.с.73). Обхідний лист від 16.04.2021 року, який підписано [PERSON] , містить розписку останнього в якій зазначено, що з [PERSON] проведено всі розрахунки та видано всі документи в день звільнення, будь-які претензії до підприємства відсутні (а.с.74). Наказом Корпорації "ХХІ Століття" №36 від 18.06.2021 року з метою здійснення підготовки до проведення позапланового інспекційного відвідування Управлінням Держпраці у Кіровоградській області створено комісію зі співробітників Корпорації "ХХІ Століття", якою встановлено наступні порушення: відсутність підпису генерального директора Корпорації "ХХІ Століття" [PERSON] у відомостях про отримання заробітної плати за листопад, грудень 2020 року, січень, лютий та березень 2021 року; в особовій справі [PERSON] відсутній контракт із генеральним директором Корпорації "ХХІ Століття" (а.с.75-77). Акт Управління Держпраці у Кіровоградській області №КР6226/216/АВ від 23.06.2021 року свідчить, що за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) виявлено порушення вимог законодавства: при звільненні 16.04.2021 року генеральному директору Корпорації "ХХІ Століття" [PERSON] не виплачено компенсацію за всі невикористані ним дні щорічної відпустки; в день звільнення 16.04.2021 року [PERSON] не виплачено всі належні йому від Корпорації "ХХІ Століття" кошти; протягом періоду роботи з 11.11.2020 року по 16.04.2021 року генеральному директору Корпорації "ХХІ Століття" [PERSON] не виплачена заробітна плата; протягом періоду роботи генерального директора Корпорації "ХХІ Століття" [PERSON] не забезпечено достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці (а.с.78-86). Листами Управління Держпраці у Кіровоградській області №Р/485-02.1/16-03 від 17.05.2021 року та №Р/485/1-02.1/16-03 від 25.06.2021 року повідомлено, що розглянуто звернення [PERSON] , який займав посаду генерального директора Корпорації "ХХІ Століття" з 11.11.2020 року до 16.04.2021 року, встановлено, що саме на [PERSON] було покладено відповідальність за виплату заробітної плати, як працівникам Корпорації "ХХІ Століття", так і собі, а також проведення розрахунків при звільненні, отже порушення щодо наявності заборгованості з виплати заробітної плати за січень та лютий поточного року, а також порушення розрахунку при звільненні, допущені саме [PERSON] (а.с.11-15, 18). Індивідуальні відомості ПФУ про застраховану особу на ім`я [PERSON] станом на 12.05.2021 року свідчать, що протягом січня та лютого 2021 року Корпорація "ХХІ Століття" проведено нарахування заробітної плати (а.с.16). Корпорацією "ХХІ Століття" направлено на адресу [PERSON] лист-повідомлення №7 від 29.06.2021 року, яким повідомили про необхідність з`явитися до дирекції Корпорації "ХХІ Століття" для отримання грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та залишку невиплаченої заробітної плати (а.с.19, 87). [PERSON] подано на адресу Корпорації "ХХІ Століття" заяву від 02.07.2021 року про неможливість прибути до дирекції Корпорації "ХХІ Століття" для отримання грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та залишку невиплаченої заробітної плати, через завантаженістю робочого графіку та виконання проектних робіт поза межами м. Кропивницький (а.с.20-21, 88). 07.07.2021 року [PERSON] направлено на адресу Корпорації "ХХІ Століття" заяву з банківськими реквізитами рахунку для виплати грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та залишку невиплаченої заробітної плати (а.с.22-24). Згідно довідок Корпорації "ХХІ Століття" №6 від 09.07.2021 року та №9 від 12.07.2021 року повідомлено, що [PERSON] нараховано 11420,54 грн., зокрема за: січень 2021 року - 4910,50 грн.; лютий 2021 року - 4910,50 грн.; березень 2021 року заробітна плата не нараховувалася у зв`язку із наданням відпустки за власний рахунок; квітень 2021 року - 1599,54 грн. (а.с.25, 92). Листами №8 від 06.07.2021 року та №10 від 13.07.2021 року Корпорації "ХХІ Століття" повідомлено Управління Держпраці у Кіровоградській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю (а.с.89-91, 94). Згідно платіжного доручення №2844 від 12.07.2021 року Корпорацією "ХХІ Століття" перераховано [PERSON] виплатизаробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку за період із 01.01.2021 року по 17.04.2021 року в сумі 11420,54 грн. (а.с.93). Відповідно ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, проте позивач працював у відповідача на посаді генерального директора з 11.11.2020 року по 16.04.2021 року та саме на позивача було покладено відповідальність за виплату заробітної плати, як працівникам Корпорації "ХХІ Століття", так і собі, що підтверджено матеріалами та встановлено Управлінням Держпраці у Кіровоградській області. Позивачем при звільненні надано розписку від 16.04.2021 року в якій зазначено про проведення всіх розрахунків і видачу всіх документів у день звільнення, а також про відсутність будь-яких претензії до підприємства. Після пред`явлення позивачем вимоги про розрахунок відповідач перерахував позивачу заробітну плату та компенсацію за невикористану щорічну відпустку. Викладені вище обставини сукупно свідчать, що невиплата відповідачем належних звільненому працівникові (позивачу) сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, мала місце не з вини відповідача, а тому позовні вимоги про стягнення середнього заробітку не підлягають задоволенню. Таким чином, зваживши у сукупності доводи сторін і наведені вище докази, суд вважає, що позов необхідно залишити без задоволення.

Outcome: dismissed