Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Позивач МТСБУ в серпні 2020 року звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач, в розмірі 8158,67 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 01 вересня 2017 року о 15 год 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] в м. Києві на вул. Почайнинська 53/55, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda octavia» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки. [PERSON] будучи причетним до ДТП, після наїзду залишив місце пригоди. Оскільки в ДТП винним є Відповідач, що підтверджується Постановою Подільського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року по справі № 758/12725/17, враховуючи, що його цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, постраждалий власник автомобіля «SKODA OCTAVIA» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 09 листопада 2017 року звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного станом на 17.11.2017 року ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» за дорученням МТСБУ № 45834, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «SKODA OCTAVIA» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , без урахування податку на додану вартість на запчастини та втрати фізичної вартості склала 7338,67 грн. Послуги аваркома з оцінки матеріального збитку склали 820,00 грн., сплата за них підтверджена платіжним дорученням № 650026 від 24 січня 2018 року. Отже, враховуючи вищенаведене, в даному випадку позивач вважає, що є підстава для звернення до відповідача з регресним позовом про відшкодування завданої шкоди. Провадження у справі відкрито ухвалою від 13.10.2020 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 01 вересня 2017 року о 15 год 30 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] в м. Києві на вул. Почайнинська 53/55, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Skoda octavia» д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 18.10.2017 року у справі 758/12725/17 визнанно [PERSON] винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті дій відповідача, автомобіль КТЗ «Skoda octavia», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві власності, отримав механічні пошкодження. Згідно звіту ТОВ «ЕАК «Фаворит» складеного 17.11.2017 року про оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту досліджуваного колісного транспортного засобу «Skoda octavia», д.н.з. [NUMBER] , з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників становить 8158,67 грн. Як вбачається з матеріалів справи, звернулась до МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання страхового відшкодування. Відповідно до ст. 39 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На час скоєння даної ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. В зв`язку з чим, судом встановлено, що договірні зобов`язання між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем відсутні. 03.09.2018 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 7 338,67 грн. згідно наказу № 8308 від 03.09.2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням № 992956 від 04.09.2018 року. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 820,00 грн., що підтверджується рахунком № 650026 від 24.01.2018 року. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, у зв`язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 820,00 грн. Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. На підставі п.40.3 ст. 40 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. А тому у позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] , як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 8158,67 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. А відтак, вимоги позивача в частині стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування є обґрунтованими та заснованими на законі, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., визначеному на день звернення до суду. На підставі наведеного, ст. 993 ЦК України, ст.ст. 22,29,38,40, 41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України « Про страхування»,

Outcome: approved