overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

08 вересня 2017 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначав, що 13 березня 2008 року було зареєстровано їх з відповідачем шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області був здійснений відповідний актовий запис № 19. Разом з тим їх сімейне життя із відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні стосунки, мешкають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть. Спільних дітей не мають. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження їх шлюбу неможливе, через що звернувся до суду із цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, як вбачається зі змісту позовної заяви, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. У разі задоволення позову, просила залишити їй прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу "[PERSON]". Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області сторони зареєстрували шлюб 13 березня 2008 року, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану про укладення шлюбу було здійснено актовий запис за №19. Під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» (а.с.9). Сторони спільних дітей не мають. Проте шлюбні стосунки між сторонами не склались та вони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо тривалий час. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За встановлених обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а також приймаючи до уваги, що шлюб є вільним союзом чоловіка та жінки, тому, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб між сторонами має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

08 грудня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.05.2007 року. За час перебування в шлюбі, в сторін народились діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не зійшлись характерами та мають різні погляди на життя, вналсідок чого, в їхніх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумінсіть. Спільне життя сторін припинено з 02.09.2014 року. [PERSON] прохає розірвати шлюб зареєстрований з [PERSON] В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що спільне життя із відповідачем припинено два роки тому. На даний час, як він, так і [PERSON] мають різні сім'ї. Як зазначив [PERSON], в розпаді сім'ї - винні обидва. Відповідач в судове засідання не заперечила проти задоволення позову та пояснила, що дійсно і вона, і [PERSON] обидва винні в розпаді сім'ї та на даний час мають інші сім'ї. [PERSON] доповнила, що діти мешкають разом із нею. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.05.2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №061265 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №29. Прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила на "Бурко".(а.с.4) Зі змісту свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №124371 в сторін є дитина [PERSON], [INFO]. Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №091390 в позивача та відповідача є також син [PERSON], [INFO].(а.с.6-7) Відповідно до ч. 1\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язанні спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається зі змісту позовної заяви, подальше сумісне подружнє життя сторін не можливе та суперечить інтересам позивача, спільне господарство сторони не ведуть. Як зазначили позивач та відповідач, в них є інші сім'ї, крім того, вони разом не мешкають два роки, всі ці обставини свідчать про небажання сторін зберегти сім'ю. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

08 грудня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 30 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька, за актовим записом № 303. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана позовна заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Крім цього позивач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Належно повідомлений через розміщення інформації на веб-сторінці Дзержинського міського суду Донецької області у розділі «Виклик учасників процесу до суду, які знаходяться в зоні АТО» від 22.12.2015 року відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, не бажає зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: квитанцією № 81 від 05.12.2015 року (а.с. 1) у розмірі 487 грн. 20 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

08 грудня 2016 року проголошено судове рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного підприємства «Лубянське» про визнання недійсним договору оренди та скасування запису про його державну реєстрацію. 29 грудня 2016 року Апеляційний суд Миколаївської області ухвалив повернути вказану справу до Веселинівського районного суду Миколаївської області для ухвалення додаткового рішення Сторони в судове засідання не з'явилися. Суд, дослідив необхідні матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Виходячи з наведеного з відповідача ПП «Лубянське» на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати в сумі 551,20 гривень, розмір яких підтверджено платіжним дорученням. Також, з позовної заяви вбачається, що позивачем [PERSON] заявлено дві вимоги немайнового характеру визнання недійсним договору оренди; скасування запису про державну реєстрацію договору оренди. При подачі позову позивачем сплачено тільки судовий збір за одну вимогу в розмірі 551,20 гривень. Відповідно до п.28 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК. Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 08.12.2016 року позов позивача [PERSON] до відповідача ПП «Лубянське» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про його державну реєстрацію задоволено повністю, визнано недійсним договір оренди землі від 15.03.2010 року та скасовано запис про державну реєстрацію договору оренди землі. Виходячи з наведено та норм ст. 88 ЦПК України, з відповідача ПП «Лубянське» на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

08 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 14 лютого 2012 року Кіровською селищною радою міста Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 10. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Крім цього позивач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, не бажає зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання малолітньої дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище "[PERSON]". Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально: квитанцією № 177 від 07.10.2014 року (а.с. 1) у розмірі 243 грн. 60 коп., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

08 жовтня 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 26 січня 1980 року відділом РАЦС м. Бахчисарай Кримської області УССР. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Подружнє життя не склалося через різницю в поглядах на сімейне життя, тому подальше спільне життя стало суперечити його інтересам. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстровано 26 січня 1980 року. Стосунки з відповідачем ускладнилися, любов та повага пройшли, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та визнання позову. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружились 26 січня 1980 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу відділом РАЦС м. Бахчисарай Кримської області УССР зроблено відповідний актовий запис за № 10 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-АП № 492452 (а.с. 5). Спільне життя подружжя не склалося через різницю в поглядах на сімейне життя, між сторонами відсутня повага та взаєморозуміння, в їх сім`ї склався несприятливий психологічний клімат, сторони проживають окремо з жовтня 2010 року. Під час судового розгляду сторони не заявили клопотання про надання строку на примирення. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що шлюб між сторонами розпався, подружні стосунки носять формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя, а тому є підстави для задоволення позову. В судовому засіданні позивач вказала, що спору щодо поділу спільного сумісного майна не має. Про це в письмовій заяві зазначив і відповідач. Згідно з вимогами ст.113 СК України позивач [PERSON] виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем "Тищенко". Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок, розмір якого підтверджено квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

08 жовтня 2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.4-5). Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідача, про що суду надав відповідну заяву (а.с. 27). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 26), в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі та відзиву на позовну заяву суду не надала. Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, відповідний актовий запис № 459 (а.с. 12). Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 13, 14), які мешкають з відповідачем. Сторони припинили шлюбні відносини у 2016 році з причини різних поглядів на життя, нерозуміння один одного, відсутності між ними почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбні відносини, однією сім"єю не мешкають, спільного господарства не ведуть.. Майнового спору та спору щодо вихавання та місця проживання дітей сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім`ї сторін неможливим, позов про розірвання шлюбу законним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення, відповідач жодних пояснень з приводу даного спору суду не надала. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачем не надано жодних пояснень з цього приводу, суд вважає за необхідне прізвище відповідача залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~08 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся в суд із позовом в якому вказав, що 28.07.2016 року зареєстрував з відповідачем шлюб у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис\~№ 1163, в\~ якому у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У зв`язку із різними поглядами на життєві цінності та різними характерами між ними почали виникати конфлікти, що привело до припиненню сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання, тому [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з\~ відповідачем. 12.10.2020 року ухвалою Летичівського районного суду було відкрито провадження у справі. В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, проте подали до суду заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги позивач підтримав, відповідач позов визнав. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України \~ \~ від\~12.06.2009,\~№ 2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанці" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Спору щодо місця проживання доньки [PERSON] , [INFO] , немає. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved