overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

08 жовтня 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем [PERSON] 12 червня 2014 року зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №1123, від якого мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, проживають окремо, відносини подружжя фактично припинені, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище " [PERSON] ". Сторони в судове засідання не з`явилися, проте разом із позовною заявою до суду подали заяви, підписанні позивачем та відповідачем, про розгляд справи в їх відсутність. Позивач [PERSON] просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, відносно ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] просив розгляд справи провести у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог та ухвалення заочного рішення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.\~ Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.\~ Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено,\~що 12\~червня 2014 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №1123 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.09.2014 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 4). Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

08 квітня 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк», що є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно з заявою № 001-08518-061012 від 06.10.2012 року відповідачеві було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано платіжну картку, відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 10 000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 09 січня 2014 року не виконував належним чином зобов`язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 10 січня 2014 року становить 11062,38 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, однак в позовній заяві просить розглянути справу у відсутності представника. Відповідач на неодноразові виклики в судові засідання не з"явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'яза-ний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку станом на 09 січня 2014 р. відповідач має прострочену заборгованість на суму 11062,38 грн.( 8707,55 грн. - тіло кредиту, 531,65 - прострочене тіло кредиту; 518,80 грн. - заборгованість за відсотками, 1304,38 грн. - заборгованість за комісіями), яка підлягає стягненню. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

08 квітня 2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк», що є правонаступником ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта», звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно з заявою № 001-13063-211212 від 21.12.2012 року відповідачеві було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано платіжну картку, відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 15 000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 10 січня 2014 року не виконував належним чином зобов`язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 10 січня 2014 року становить 24494,42 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просить розглянути справу у відсутності представника. Відповідач на неодноразові виклики в судові засідання, не з"являвся, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про розгляд справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку, і вважає, що заявлені вимоги є підставними. Згідно ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'яза-ний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку станом на 10 січня 2014 р. відповідач має прострочену заборгованість на суму 24494,42 грн.( 11869,99 грн. - прострочене тіло кредиту; 2334,50 грн. - заборгованість за відсотками, 7632,49 грн. - заборгованість за комісіями), яка підлягає стягненню. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 244 грн.94 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

08 квітня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові зазначено, що 16 січня 2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Під час перебування в шлюбі в подружжя народився син [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем. Через погіршення шлюбних стосунків [PERSON] почав ухилятись від надання матеріальної допомоги для дитини. [PERSON] прохає стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач була відсутня, проте надала заяву, згідно змісту якої позов підтримує, прохає розгляд справи проводити без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні був відсутнім, хоча про місце й час розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, що є у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 16.01.2010 року зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 16.01.2010 року [NUMBER]. Після чого, [PERSON] обрала прізвище "[PERSON]". [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцвтом про народження [NUMBER] виданого 27.08.2010 року. Відповідно до змісту довідки виконавчого комітету Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області від 31.03.2015 року [PERSON], [INFO] мешкає із своєю матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частини від його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Згідно зі ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць необхідно допустити до негайного виконання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

08 квітня 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про стягнення аліментів із відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO],\~ в розмірі 1/4 частини всіх видів\~\~заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред'явлення позову до суду\~\~ і до досягнення\~\~ повноліття дочкою\~\~ [PERSON], тобто до 26 травня 2025 року, а в подальшому 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% \~прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення\~\~ повноліття сином [PERSON] , тобто до 25 січня 2031 року, щомісячно. В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2006 року.\~ За час спільного проживання у них народились діти: дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. За час проживання в шлюбі відповідач розпочав безвідповідально ставитись до подружнього життя, зловживати спиртними напоями, перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дітей та цікавитись їхнім моральним та духовним розвитком. Позивачка має невеликі доходи, що не дає їй можливості забезпечити нормальне життя для дітей. В судове\~\~\~засідання\~\~ позивач [PERSON]\~ не\~ з"явилась,\~\~ згідно позовної заяви , вона просить суд\~ розглянути справу\~ у\~\~\~ її\~\~ відсутності. Відповідач [PERSON]\~\~ в судове засідання\~\~\~\~ не\~ з"явився і не повідомив про причину неявки , \~про\~ час\~ та\~місце\~\~\~\~\~ розгляду\~\~ справи\~ він\~\~\~ повідомлений\~\~\~ належно,\~\~\~що\~\~ підтверджується\~\~поштовим\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ повідомленням.\~\~\~ Тому справа розглядається заочно , проти такого порядку вирішення справи позивач [PERSON] згідно її заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]\~ підлягають задоволенню\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ . У свідоцтві про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] батьком останніх вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Неповнолітні діти фактично на даний час перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обовязки по утриманню своїх дітей, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати,\~\~так\~\~\~як\~\~\~він\~\~знаходиться\~\~у \~працездатному\~ віці,\~ а тому має можлисть працювати і належно сплачувати аліменти. Відповідач у судове засідання не зявився і не надав до суду ніяких заперечень щодо предявлених до нього вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

08 липня 2014 року заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді квартири [ADDRESS]. Заявник звернувся до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, відкритої після смерті його матері, але нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену вище квартиру йому було відмовлено у зв"язку з тим, що в свідоцтві про право власності на зазначену квартиру є незастережливі виправлення в нумерації будинку у якому розташована зазначена вище квартира. З наведених підстав заявник в своїй заяві просить суд встановити факт належності померлій [INFO] року [PERSON] квартири [ADDRESS], що йому необхідно для прийняття спадщини, відкритої після смерті його матері. Ані заявник ані представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явились, але кожен окремо звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їхню відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Згідно з положеннями ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 30.11.2013 року. Заявник [PERSON] є сином померлої [INFO] року [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.12.1978 року. Після смерті матері заявника відкрилась спадщина у виді квартири [ADDRESS], що належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1995 року, виданого на підставі Розпорядження органу приватизації № 51/4 від 13.05.1995 року та зареєстроване в Овідіопольському РБТІ 04.12.1995 року. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло на зазначену квартиру у зазначеному свідоцтві є незастережливі виправлення в нумерації будинку. Але як вбачається з копії Розпорядження органу приватизації № 51/4 від 13.05.1995 року квартира [ADDRESS]. Окрім цього згідно з копією технічного паспорту складеного 25.01.1995 року за реєстровим № 1-111, квартира [ADDRESS] На підставі викладеного вище та на підставі наявних в матеріалах справи доказів суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

08 липня 2014 року заявниця [PERSON],[INFO], мешканка [ADDRESS], звернулася до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 14.01.1997 року виданий сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ДП № 032679. У вказаному сертифікаті невірно вказано ім'я "[PERSON]", а також невірно вказано місце проживання [ADDRESS]. Згідно паспорта громадянки України вона є [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS]. З метою оформлення права власності на земельну ділянку необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ДП № 032679 від 14.01.1997 року належить [PERSON], [INFO]. До початку судового засідання заявник, зацікавлена особа, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви (а.с.10-11). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП № 032679 сертифікат видано члену колективного сільськогосподарського підприємства «Рассвет», яке знаходиться в с. Водяне, Покровського району, Дніпропетровської області - [PERSON] (а.с.5). До матеріалів справи долучений паспорт громадянки України серія [NUMBER] та пенсійне посвідчення [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO] ,мешканки [ADDRESS] (а.с. 1, 6). Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задовленню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

08 липня 2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 27 вересня 2017 року Роменським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис - № 15, посилаючись на неможливість збереження сім`ї. Від спільного подружнього життя дітей не має. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище " [PERSON] ". Ухвалою судді від 08 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. До підготовчого засідання відзив на позов не надходив. Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, котрий зареєстрований 27 вересня 2017 року Роменським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис - № 15 (а.с.6) Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру та наполягає на розлученні. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

08 липня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначала, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки вони не підтримують з липня 2016 року, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила справу розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 17 серпня 2012 року виконавчим комітетом Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 11. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням приписів статті 113 СК України позивачу необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Outcome: approved