Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

10 січня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області поштою надійшла позовна заява [PERSON] акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (представник позивача [PERSON] ) до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. В судовому засіданні встановлено, що правільне прізвище відповідача щодо її паспорту [PERSON], а не [PERSON]. \~ З позову вбачається, що 10 вересня 2015 року о 19 годині на автодорозі Е1719 [PERSON] Якимове 23 км. + 500 м сталося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 21130 з реєстраційним номером ВІ7079 ВК під керуванням [PERSON] та автомобіля Volkswagen Tiguan з реєстраційним номером АА5702 ОС, який отримав механічні пошкодження. Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року відповідача [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Представник позивача [PERSON] вказує, що на основі рахунків № 995 та № АДС0011774 було складено розрахунок страхового відшкодування, страховий акт та сплачено потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 70330 грн. 50 коп. Крім цього, позивачем було отримано інформацію про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в НАСК Оранта за полісом № АЕ 2838003. Як наслідок, в межах ліміту страховою компанією було здійснено виплату з урахуванням франшизи у розмірі 49490 грн. 00 коп. Представник позивача [PERSON] вказує, що таким чином відповідач [PERSON] повинна сплатити суму виплати страхового відшкодування в сумі 20840 грн. 50 коп. ( розрахунок: 70330 грн. 50 коп. 49490 грн. 00 коп. = 20840 грн. 50 коп.). Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача ПАТ Страхова компанія АХА Страхування [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 20840 грн. 50 коп. та стягнути судові витрати. Ухвалою суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання 1 березня 2018 року представник позивача ПАТ Страхова компанія АХА Страхування не\~зявився, до суду представник [PERSON] надіслала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, згодна на винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 1 березня 2018 року позов ПАТ Страхова компанія АХА Страхування визнала в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (представник позивача [PERSON] ) до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3 ст. 89 ЦПК України). Судом встановлено, що договором добровільного страхування наземного транспорту PL22204Га/14скв від 28 січня 2014 року, укладеного між страховиком АТ Страхова компанія АХА Страхування в особі [PERSON] та страхувальником ТОВ Порше Лізинг Україна в особі директора [PERSON] був застрахований автомобіль марки Volkswagen Tiguan FL з реєстраційним номером АА5702ОС, 2013 року випуску (a.c.а.с.5-7). З матеріалів справи вбачається, що позивачем було отримано інформацію про те, що автомобіль марки ВАЗ 2113 з реєстраційним номером ВІ7079ВК був застрахований в ПАТ НАСК Оранта за полісом № АЕ 2838003, відповідно до якого розмір франшизи становить 510 грн. 00 коп., ліміт за шкоду життю та здоровю становить 100\~000 грн. 00 коп., а ліміт за шкоду майну становить 50,000 грн. 00 коп. (a.c.25). З довідки № 586 від 10 вересня 2015 року виданої [PERSON] вбачається, що у автомобіля Volkswagen Tiguan з реєстраційним номером АА5702 ОС виявлені механічні пошкодження у вигляді: деформації лівої сторони капоту, лівого переднього крила, передньої частини лівої передньої дверки. Пошкодження у вигляді чисельних подряпин та кріплення лівої сторони переднього бамперу і решітки радіатору. Розбито скло лівої фари, тріщини лівої протитуманної фари (а.с.13). 11 вересня 2015 року водій автомобіля марки Volkswagen Tiguan FL з реєстраційним номером АА5702ОС [PERSON], [INFO], звернувся до [PERSON] акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування із заявою про виплату страхового відшкодування (a.c.8-9). З довідки № 72050067 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що ДТП, яке сталося 10 вересня 2015 року о 19 годині 00 хвилин на автодорозі Т- 17-19- [PERSON] Якимове 23 км + 500 м за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 11.2 ПДР України (а.с. 23-24). Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2015 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави. В даній постанові суду вказано, що 10 вересня 2015 року близько 19 год. водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON] на автодорозі Т1719- [PERSON] Якимове 23 км + 500 м виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], [INFO] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] порушила п.п. 11.2, 11.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (a.c.20-21). На основі рахунків № 995 від 18 вересня 2015 року (а.с.15) та № АДС0011774 від 30 вересня 2015 року (а.с.22) було складено розрахунок страхового відшкодування від 21 вересня 2015 року (а.с.16 ), розрахунок доплати страхового відшкодування від 21 вересня 2015 року (а.с.17), страховий акт №: 1.\~003. 15. 13271/VESKO20079 від 21 вересня 2015 року (а.с.а.с.18-19) та страховий акт №: 1.\~003. 15. 13271/VESKO21154 від 6 жовтня 2015 року (а.с.26) та сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 70330 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 196\~755 від 22 вересня 2015 року на суму 66624 грн. 12 коп. (a.c.27) та платіжним дорученням № 200\~028 від 7 жовтня 2015 року на суму 3706 грн. 38 коп. (а.с.28). Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2\~ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.9.1, 9.2\~ст. 9 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон), страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Відповідно до ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно ст. 28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно ст. 29 Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41\~цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Приймаючи до уваги те, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідачем з її вини заподіяна шкода власнику автомобіля, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у встановленому порядку, та зважаючи на здійснення позивачем виплати страхувальнику відповідно до укладеног7о договору, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача з відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Суд погоджується з розрахунками, наданими позивачем, щодо сум виплат ( 70330 грн. 50 коп. - 49490 грн. = 20840 грн. 50 коп.). Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову .\~\~\~ При\~\~таких обставинах справи, коли визнання\~\~відповідачем позову не суперечить закону\~ і не порушує права, свободи\~і інтереси\~інших\~осіб,\~суд приходить до\~висновку, що позов [PERSON] акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (представник позивача [PERSON] ) до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування підлягає задоволенню. \~ Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування необхідно стягнути судовий збір у розмірі\~\~1600 грн.00 коп., сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved