Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

12.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути 24590 грн. 81 коп. матеріальної шкоди та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з вини відповідача відбулась ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль [PERSON], який є власником автомобіля "ЗИЛ" та який уповноважив [PERSON] розпоряджатись вказаним транспортним засобом. Позивач виплатив грошові кошти [PERSON]\~ в розмірі 24590 грн. 81 коп., як страхове відшкодування, тому вказану суму просив стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач позов не визнав, оскільки не погоджується з розміром матеріальної шкоди. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з підстав не доведеності позивачем розміру матеріальної шкоди. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що 07.07.2015 року на автодорозі [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ» ДНЗ 308-40ХА, під керуванням [PERSON]\~ та транспортного засобу марки «ЗИЛ» ДНЗ СВ3596АН, під керуванням [PERSON], який був припаркований. Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.07.2015 р. у справі №750/6914/15-п [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення місця ДТП. Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 03.08.2015 р. у справі №750/6911/15-п відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті вчинення даних правопорушень відповідачем було завдано матеріальної шкоди [PERSON], як власнику автомобіля [NUMBER]. Проте, згідно довіреності останній уповноважив [PERSON] розпоряджатись транспортним засобом «ЗИЛ» і представляти інтереси власника в будь-яких установах, підприємствах, організаціях з правом отримання грошових коштів. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АІ/4733527 (а.с.4). 03.09.2015\~ року [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» про виплату страхового відшкодування (а.с.25). ПАТ «Страхова компанія «Країна» сплатило [PERSON] 24590 грн. 81 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 10663 від 21.09.2015 року (а.с.27). Стаття 22 ЦК України\~встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Такою особою, у даному випадку, є відповідач. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно абзацу в) пп.38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Стаття 81 ЦПК України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2018 року призначено у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. 20.02.2018 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи, в звязку з чим ухвалою від 23.02.2018 року було відновлено провадження у даній справі. Враховуючи, що відповідачем та його представником не було надано суду беззаперечних доказів щодо спростування розміру заподіяної матеріальної шкоди, тому суд доходить висновку, що позивачем доведені позовні вимоги щодо заподіяння матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача в розмірі 24590 грн. 81 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.\~ 1).

Outcome: approved