Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Лохвицького районного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" про визнання недійсним кредитного договору. В позовній заяві позивач вказував, що 11.06.2019 року вона в мережі -інтернет на сайті "OLX" знайшла оголошення про роботу, а саме перекладача англійської мови і в ході спілкування надала автору оголошення свої персональні дані, після чого зв"язок з автором оголошення обірвався. 11.03.2020 року позивачу по справі на номер телефону надійшло смс-повідомлення від компанії "Alex Credit" з вимогою повернути кредитні кошти. При перевірці кредитної історії було виявлено, що на ім"я [PERSON] було оформлено онлайн-кредит за договором № 3258842 у розмірі 1 500,00 грн. Дата видачі кредиту 13.02.2020 року. 19.03.2020 року [PERSON] на адресу компанії "АЛЕКСКРЕДИТ" надіслала електронного листа з проханням провести внутрішнє розслідування, оскільки компанія володіє інформацією на чиє ім"я заведена банківська карта, на яку переведені гроші кредиту. Як пояснює позивач, жодних зобов"язань вона та члени її родини не мають перед вказаною компанією. Жодних документів на отримання кредиту не надавалося, анкету -заяву на отримання кредиту та кредитний договір позивач не підписувала, дозволу на використання персональних даних вказаній компанії не надавала. Про отримання кредиту позивач дізналася коли працівники компанії почали вимагати повернення грошей. З 13.06.2019 року ID-картка за номером 001975580, на яку було отримано кредит, вважається недійсною через те, що паспортними даними позивача заволоділи шахраї під виглядом роботодавців, які заволоділи фото ідентифікаційного коду, паспортом та фото з паспорту позивача. 13.06.2019 року позивач подала до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області та 19.06.2019 року до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про заволодіння її даними третьою особою. Пізніше позивач зверталася до органів прокуратури, але шантаж та погрози з боку компанії "АЛЕКСКРЕДИТ" не припинялися. Таким чином, позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір, вчинений від її імені з ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" та визнати протиправними дії компанії по відношенню до неї та членів родини: шахрайство, надання кредиту за копією чужих документів, вимагання грошей шляхом шантажу та погроз. Позивач по справі та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позові, не заперечували проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих причин, був належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив на позов не надав. Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши пояснення позивача та представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 11.06.2019 року [PERSON] в мережі -інтернет на сайті "OLX" знайшла оголошення про роботу, а саме перекладача англійської мови і в ході спілкування надала автору оголошення свої персональні дані, після чого зв"язок з автором оголошення обірвався. 11.03.2020 року позивачу по справі на номер телефону надійшло смс-повідомлення від компанії "АЛЕКСКРЕДИТ" з вимогою повернути кредитні кошти. При перевірці кредитної історії було виявлено, що на ім"я [PERSON] було оформлено онлайн-кредит за договором № 3258842 у розмірі 1 500,00 грн. Дата видачі кредиту 13.02.2020 року. 19.03.2020 року [PERSON] на адресу компанії "АЛЕКСКРЕДИТ" надіслала електронного листа з проханням провести внутрішнє розслідування, оскільки компанія володіє інформацією на чиє ім"я заведена банківська карта, на яку переведені гроші кредиту. Як пояснює позивач, жодних зобов"язань вона та члени її родини не мають перед вказаною компанією. Жодних документів на отримання кредиту не надавалося, анкету -заяву на отримання кредиту та кредитний договір позивач не підписувала, дозволу на використання персональних даних вказаній компанії не надавала. Про отримання кредиту позивач дізналася коли працівники компанії почали вимагати повернення грошей. З 13.06.2019 року ID-картка за номером 001975580, на яку було отримано кредит, вважається недійсною через те, що паспортними даними позивача заволоділи шахраї під виглядом роботодавців, які заволоділи фото ідентифікаційного коду, паспортом та фото з паспорту позивача. 13.06.2019 року позивач подала до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області та 19.06.2019 року до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про заволодіння її даними третьою особою. Пізніше позивач зверталася до органів прокуратури, але шантаж та погрози з боку компанії "Alex Credit" не припинялися. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пункт 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснює, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв`язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Встановивши ці обставини, суд відмовляє в задоволенні позову про визнання правочину недійсним. Наслідки недійсності правочину не застосовуються до правочину, який не вчинено. Згідно з положеннями статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Стаття 203 ЦПК України визначає підстави для визнання правочинів недійсними. Як встановлено судом і доведено позивачем, жодних документів на отримання кредиту [PERSON] не надавалося, анкету -заяву на отримання кредиту та кредитний договір позивач не підписувала, дозволу на використання персональних даних ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" не надавала і про отримання кредиту позивач дізналася коли працівники компанії почали вимагати повернення грошей, а тому позовні вимоги в частині визнання недійсним кредитного договору № 3258842 від 13.02.2020 року на суму 1 500 (одна тисяча п"ятсот) гривень, який вчинений від імені [PERSON] з товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" підлягають до задоволення, оскільки спірний договір позивачем не укладався. Крім того, позивач просить визнати протиправними дії компанії "АЛЕКСКРЕДИТ" по відношенню до неї та членів її родини, що полягає в шахрайстві, шантажі. Суд вважає, що в даній позовній вимозі необхідно відмовити позивачу, оскільки дане питання вирішується правоохоронними органами. Так, згідно повідомлення інспектора СД Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області від 19.08.2020 року про початок досудового розслідування, заява [PERSON] , яка надійшла до Лохвицького відділу поліції ГУНП в Полтавській області 02.04.2020 року зареєстрована та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170230000165 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування. В даному кримінальному провадженні [PERSON] є потерпілою особою. На підставі статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір у дохід держави в сумі 420,40 гривень.

Outcome: partial