Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований також колишній зять позивачки відповідач [PERSON] та повнолітня онука [PERSON] З жовтня 2012 року відповідачі у даній квартирі не проживають , кварплату і комунальні послуги не сплачують, житлом не цікавляться і претензій на нього не заявляють. Позивачка просила в судовому порядку визнати відповідачів такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням на підставі ст.405 ч.2 ЦК України та зняти їх з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені через засоби масової інформації. Представник відповідача Білоцерківського міського відділу ДМС України в Київській області в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, покази свідків [PERSON], [PERSON] дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, квартира [ADDRESS] належить позивачці [PERSON] на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування від 14.09.2012 р. , посвідченого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області, право власності на об»єкт нерухомості зареєстровано в МБТІ 15.10.2012 р. В даній квартирі згідно довідки КП БМР ЖЕК № 6 зареєстровані : дочка позивачки [PERSON], її колишній чоловік відповідач [PERSON] та повнолітня онука відповідачка [PERSON] Фактично в спірній квартирі проживають позивачка [PERSON] з донькою [PERSON] З матеріалів справи встановлено, що відповідачі поселилися і зареєструвалися у спірній квартирі у 2000 році як члени сім»ї колишнього власника [PERSON] У 2012 році [PERSON] та [PERSON] розлучилися, у жовтні 2012 року відповідачі залишили спірну квартиру , з того часу в ній не з»являються, житлом не цікавляться, їхнє фактичне місце перебування \\ проживання\\ не відоме. Дані факти підтверджені показами свідків. Згідно ст.405 ч.2 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Таким чином, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в спірній квартирі без поважних причин понад один рік, а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. На підставі ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд також рахує за необхідне зобов»язати Управління Державної міграційної служби України у Київській області зняти відповідачів [PERSON] та [PERSON] з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved