Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк», в особі належним чином уповноваженого представника за дорученням [PERSON], звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача у свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 24934 грн. 15 коп. та 249 грн. 34 коп. сплаченого судового збору. В поданому позові посилається на те, що згідно договору б/н від 25.03.2013 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач [PERSON] не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Взяті на себе зобов'язання згідно договору відповідач [PERSON] не виконує, що призвело до заборгованості, яка станом на 07.05.2015 рік складає 24934 грн. 15 коп. Належним чином уповноважений представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак 16.06.2015 року за Вх. №2736, надіслав на адресу суду клопотання в якому зазначив, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з»явилась. Факт належного повідомлення відповідачки [PERSON] про дату, час та місце судових засідань, які відбулись 19.06.2015 року та 10.07.2015 року підтверджується рекомендованими повідомленнями із судовою повісткою, які повернулися на адресу суду з довідками поштамту про причини повернення, згідно яких остання проігнорувала повідомлення поштамту про необхідність зявитися для отримання поштових відправлень і такі, після закінчення терміну зберігання, скеровані відправнику, тобто суду, відтак подальший виклик відповідача в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України здійснювався через оголошення у пресі. Факт належного повідомлення відповідачки [PERSON] про дату час та місце судового засідання у справі, призначеного на 10.08.2015 року підтверджується опублікованим оголошенням про виклик до суду, розміщеного у газеті «Львівська пошта» від 30 липня 2015 року №83 (1694). З огляду на вказане, суд, визначив причини неявки відповідачки [PERSON] не поважними і, у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.03.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку представлених документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) ліміт. Підписання Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки клієнта [PERSON] картрахунок 5168755339416295 від 04.11.2013 року, проведено операцію зміна кредитного ліміту на 8000 гривень. Вказані операції було проведено у відповідності до Умов та Правил, узгодженими з Клієнтом. Оскільки відповідач свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує, за нею утворилась заборгованість по кредитному договору, яка станом на 07.05.2015 рік становить 24934 грн. 15 коп., яка складається з наступного: 10512 грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом; 11507 грн. 92 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1250 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; зокрема: 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 1163 грн. 53 коп. - штраф (процентна складова). Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг (далі-Умов) позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. Пункт 2.1.1.7.6 Умов передбачає, що при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У своїй письмовій заяві від 25.03.2013 року [PERSON] погодилась, підтвердила своїм підписом з тим, що ознайомлена і згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку. Також, відповідач [PERSON] виразила згоду з тим, що підписана нею заява разом із Пам»яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. Судом встановлено, що відповідач у порушення взятих на себе зобов»язань, умови договору не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору, яка станом на 07.05.2015 року становить 24934 грн. 15 коп., яка складається з наступного% 10512 грн. 70 коп. - заборгованість за кредитом; 11507 грн. 92 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1250 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; зокрема 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 1163 грн. 53 коп. - штраф (процентна складова). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язань (неналежне виконання). Відповідно до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати позику частинами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 24934 грн. 15 коп. Відтак, суд приходить до висновку, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором б/н від 25.03.2013 року у розмірі 24934 грн. 15 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, який, у даному випадку, складає 249 грн. 34 коп.

Outcome: approved