Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

03.04.2018 року позивач Новоодеський професійний аграрний ліцей (далі Новоодеський ПАЛ) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок порушення трудового законодавства, в розмірі 2444,83 грн.. На обґрунтування вимог представник позивача вказав, що відповідач [PERSON] працював сторожем навчального господарства Новоодеського ПАЛ. Відповідно до графіку чергування сторожів на навчальному господарстві 2 та 3 квітня 2017 року заступив на чергування. Саме в цей період була виявлена крадіжка дизельного палива, яка мала місце за неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків, у зв'язку з чим Новоодеському Пал спричинена значна матеріальна шкода. З урахуванням ст.ст. 132, 133 КЗпП України просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 2444,83 грн. Представник позивача - адвокат Павловський В.І. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову. Відповідач та його представник - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явилися, відзиву на позов не подали. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову заперечував. Вивчивши доводи позову, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов наступного. Новоодеський ПАЛ є державним професійно-технічним навчальним закладом другого атестаційного рівня, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття професійно-технічної освіти та повної загальної середньої освіти. Ліцей має у своєму складі навчальне господарство, займається вирощуванням, переробкою та реалізацією сільськогосподарської продукції, користується податковими, митними та іншими пільгами згідно законодавством України, прирівнюється у своїх правах до сільськогосподарських виробників. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту, Новоодеський ПАЛ являється державним навчальним закладом, який заснований Міністерством освіти і науки України, являється розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, кошти на закупівлю товарів, робіт та послуг виділяються з державного бюджету. З метою забезпечення потреб навчального господарства 27.07.2016 між ТОВ «Торговий дім «Маркет-плюс» та Новоодеським ПАЛ укладено договір №27-07-16-1 на поставку дизельного пального. Згідно з видатковою накладною від 16.08.2016 №ВН-003657 ТОВ «Торговий дім «Маркет-плюс» поставлено дизельне паливо Новодеському ПАЛ в кількості 40 000 л на суму 613 600 грн. Вказане пальне отримано комірником Новоодеського ПАЛ [PERSON] та розміщено у складі паливно-мастильних матеріалів на території навчального господарства Новоодеського професійного аграрного ліцею за адресою: вул. Іпатенка, 3а м. Нова Одеса Миколаївської області. 03.04.2017 року при перевірці цілісності пломб на баках з дизпаливом [PERSON] виявлено, що на бакові №2 зірваний замок-пломба, у зв'язку з чим Наказом №36/1 від 03.04.2017 створено комісію для проведення службового розслідування та інвентаризації паливно-мастильних матеріалів. За результатом проведеної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей виявлено нестачу 3814 л дизельного палива на суму 74 089,80 грн. Крім того, за результатом службового розслідування встановлено, що в ніч з 02 на 03 квітня 2017 року сталася крадіжка дизельного палива, яка мала місце за неналежного виконання своїх обов'язків сторожем [PERSON] під час зміни якого відбулася крадіжка або його безпосередньої причетності до скоєння злочину. Також, за фактом неналежного виконання сторожем [PERSON] обов'язків щодо охорони майна ліцею слідчим відділенням Новоодеського ВП проводилось досудове розслідування за ст.197 КК України, за результатами розслідування кого рішення про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. Судом встановлено, що відповідно до наказу директора Новоодеського ПАЛ від 24.04.2015 №20-к відповідача [PERSON] призначено на посаду сторожа навчального господарства. 25.04.2015 року [PERSON], як працівника Новоодеського ПАЛ, було ознайомлено із посадовою інструкцією. Відповідно до посадових обов'язків сторож здійснює охорону будівель ліцею і майна у денний час і нічний час: при прийнятті об'єкту під охорону оглядає обладнання ліцею, впевнившись в його працездатності, про виявлені недоліки своєчасно доповідати завідуючому господарством та директору ліцею; постійно знаходиться на об'єкті, не відлучається і не закінчує роботу по охороні до передачі об'єкта під охорону іншому сторожу, черговому чи віруючому складами; під час чергування через кожну годину (одну) годину обходить будівлі, склади ПММ, прилеглу територію, по затвердженому маршруту, з метою перевірки її цілісності, непошкодженості вікон, решіток на вікнах, дверей, замків, пломб; у випадках прояву правопорушень, пошкодження обладнання та інших недоліків своєчасно доповідає про це директору, органам внутрішніх справ; при проникненні на об'єкт сторонніх осіб необхідно приймає міри по затриманню правопорушника та ін. Відповідно до графіку чергування сторожів на навчальному господарстві Новоодеського ПАЛ на квітень 2017 року, 02 та 03 квітня на чергування заступив [PERSON] 02.04.2017 року [PERSON] прийнято зміну з належним опломбування резервуарів з паливно-мастильними матеріалами про що поставлено підпис у Журналі обліку прийому-передачі пломб, замків на АЗС. Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ч. 1 ст.77, ч. 2 ст. 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Заперечуючи проти задоволення позову відповідач та його представник жодного доказу на спростування обставин, викладених у позові, суду не подали. Обов'язок власника або уповноваженого ним органу та працівників по збереженню майна закріплений ст.131 КЗпП, згідно якої власник або уповноважений ним орган зобов'язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна. Відповідно до вказаної норми працівники в свою чергу зобов'язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді. Відповідно до ст.130 КЗпП працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. Згідно із ст.ст. 132, 133 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть обмежену матеріальну відповідальність, тобто у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Відповідно до довідки Новоодеського ПАЛ від 03.04.2018р. №127 відповідач [PERSON] отримував середню заробітну плату за період з 01.04.2016р. по 31.03.2017р. в сумі 2444,83 грн. Згідно довідки Новоодеського ПАЛ від 06.03.2018р. №121 із заробітної плати [PERSON] збитки не відшкодовувались. Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року N 14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації їх працівниками": У відповідності зі ст.130 КЗпП відшкодування шкоди провадиться незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за дії (бездіяльність), якими заподіяна шкода підприємству, установі, організації. За шкоду, заподіяну внаслідок порушення трудових обов'язків, працівник несе відповідальність перед підприємством (установою, організацією), з яким перебуває в трудових відносинах. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн..

Outcome: approved