overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

05 лютого 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 08 грудня 2001 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею і повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання його дітей не надає, він працездатний, працює вантажником на оптовій базі торгівельної мережі "АТБ" (м. Дніпропетровськ, 12-й квартал), однак розмір його заробітної плати їй невідомий. У зв'язку з чим просить стягнути на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 08 грудня 2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с. 3, 4). Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають разом з матірю, знаходиться на її утриманні та вихованні (а.с. 5), відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, і з урахуванням вимог ст. 182\~СК України, з відповідача на користь позивача на утримання малолітніх дітей, повинні бути стягнуті аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дітьми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову. Інших даних про матеріальний стан одержувача аліментів, а також стан здоровя дитини і інших обставин, що враховуються при визначенні судом розміру аліментів, суду не надано, що не позбавляє в майбутньому позивача чи відповідача звертатися до суду з позовом про зміну розміру аліментів. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривні 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

05 лютого 2016 року приватне акціонерне товариство страхова компанія "Теком" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 16 664,24 грн. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 31.08.2015 року в м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода. Водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], допустила зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок чого, автомобіль останньої одержав механічні пошкодження. 07.10.2015 року Приморським районним судом м. Одеси була винесена постанова про визнання [PERSON] винною у скоєні вказаного ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності за\~ст. 124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль [NUMBER], був застрахований у ПрАТ\~СК\~«Теком»\~за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 013-15 Д/Т/АТ від 16.02.2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

05 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 01 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1950, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, постійні конфлікти, від чого страждає дитина, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити, пояснивши, що примирення не відбулось та вона наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов не визнав, пояснивши, що бажає зберегти сім»ю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 01 жовтня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1950 (а.с.4). Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судом вжито заходів до примирення подружжя шляхом надання строку на примирення, але після спливу одного місяця примирення між подружжям не відбулось, позивачка наполягає на розлученні та не бажає примирятись і проживати в подальшому разом з відповідачем, про що вона неодноразово категорично заявляла в судовому засіданні. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

05 лютого 2018 року позивачка звернулася\~ до\~ суду\~ з позовною заявою до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що з відповідачем\~ перебуває у шлюбі з 28 вересня 2013 року. Мають малолітню [PERSON],[INFO]. Подружнє життя в сторін не склалося із-за різних поглядів на життя\~ та несумісності характерів.\~ Шлюбні стосунки між ними припинені з жовтня 2013 року. Вважає, що сімю зберегти не можливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, дитину залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище "Козаченко". Позивачка в підготовче засідання\~ надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала,\~ просила розглянути справу без її участі. Відповідач в підготовче засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав у\~ повному обсязі. У відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши докази у справі\~ дійшов наступного. Позивачка та відповідач уклали шлюб 28 вересня 2013 року, який зареєстровано\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській\~ області, актовий запис № 42 та є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданим за актовим записом № 85 від 06 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській\~ області (а.с.3,5). Із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя\~ сторони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їхню сімю зберегти не можливо. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання. Частина 3 ст.105 СК України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~ Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне\~ прізвище. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, \~суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачці судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

05 лютого 2018 року представник позивача ТОВ "Закарпатгаз Збут", [PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 7 766, 08 гривень та судові витрати у розмірі 1762,00 гривень. Так, позивач вказує на те, що упродовж липня 2015 травень 2017 року відповідачем, за зазначеною в позові адресою здійснювалося фактичне споживання природного газу. Однак, споживач не виконував (і не виконує) взятих на себе зобов'язань, а саме не здійснив оплату вартості спожитого газу вчасно. Вказане призвело до виникнення заборгованості. А тому позивач просить стягнути з [PERSON], заборгованість за спожитий природній газ, яка станом на 29.01.2018 року складає 7766,08 грн., з яких:6506,29грн. - основної заборгованості; 1017,90 грн. - інфляційних витрат, 241,90 грн. - 3% річних, а також 1762,00 грн. - суми сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява про розгляду справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити повністю, не заперечує, проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена судом, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

05\~лютого 2019\~року позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої\~вимоги тим,\~що вони\~з відповідачем\~18\~червня 2010року зареєстрували\~шлюб у\~Дружківському відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Донецької області,\~актовий запис\~за №107.\~Фактично шлюбні\~відносини припинено\~в січні\~2018\~року і\~одночасно припинено\~сумісне ведення\~господарства.\~Родина розпалася\~через відсутність\~взаєморозуміння.\~Від шлюбу\~подружжя має\~малолітню дитину\~[PERSON],\~[INFO],\~яка мешкає\~з позивачкою.\~Просить розірвати\~шлюб укладений\~між нею\~та відповідачем,\~залишити проживати\~малолітню доньку\~разом із\~нею,\~прізвище залишити\~їй після\~розірвання шлюбу\~-\~" Єрьоміна ". \~ \~ \~ \~В підготовче судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності. Проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

05\~лютого 2019\~року позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. \~ \~ \~ \~Мотивує свій\~позов наступними\~обставинами.\~Позивачка з\~відповідачем 18\~червня 2010\~року зареєстрували\~шлюб у Дружківському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис за №107. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записано відповідача по справі [PERSON]. \~ \~ \~ \~Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. \~ \~ \~ \~Зазначає, що відповідач є працездатним має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. З відповідача інших стягнень по виконавчим листам не провадиться. Вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/4 частки, але не менш 50 (п'ятидесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісяця від заробітної плати відповідача до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, додала довідку про її доходи (а.с. 22). \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, повідомив, що він працює на ПАТ "ВЕСКО", його середньомісячний дохід складає - 10 000,00 грн. , проти задоволення позову не заперечує (а.с. 23). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

05\~лютого 2021\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою,\~в якій\~просила встановити\~факт родинних\~відносин з [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування вимог вказувала, що після смерті [PERSON] , яка є для неї сестрою, відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку площею 3,25 в умовних кадастрових гектарах, що у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємста "Добробут", на яку вона не може оформити своє спадкове право, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні зв`язки з померлою. При розгляді справи заявник свої вимоги підтримали та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в судове засідання не з`явився. Свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що [PERSON] є рідною сестрою для померлої [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне. Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.04.2003 року виданого Хролинською сільською радою. Після її смерті відкрилась спадщина зокрема на вищезгадану земельну ділянку, яку бажає отримати заявник. Заявниця [PERSON] 02.07.2018 року подала до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Огородник Л.Ю. заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , та цього ж дня була заведена спадкова справа №170/2018. Проте, заявниць не може оформити свої спадкові права, оскільки відсутні всі документи, які підтверджують її та спадкодавця родинні відносини. В той же час, в ході судового розгляду доведено, що [PERSON] та [PERSON] являються рідними сестрами. Вказані обставини підтверджуються показаннями вищеназваних свідків, а також: посвідки про народження [PERSON] від 14.02.1947 року серії [NUMBER] ; свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] від 19.06.1976 серії [NUMBER] , де прізвище дружини після одруження зазначено [PERSON] ; повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від. 20.04.2021 року щодо актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] , де прізвище дружини після одруження вказано [PERSON] . Відповідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За наведених вище обставин заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може довести факт родинних відносин з [PERSON] , що унеможливлює для неї оформити в нотаріальній конторі спадщину після смерті останньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

05 серпня 2015 року заявниця [PERSON], [INFO], звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON], [INFO] обґрунтувавши свою заяву тим, що вона з липня 2013 року зустрічається з [PERSON] Нещодавно вона дізналась, що перебуває у стані вагітності. З метою створити сім»ю вони з [PERSON] вирішили одружитись. Однак при зверненні до відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області їм було відмовлено в прийнятті заяви про вступ до шлюбу, оскільки вона не досягла віку, згідно якого закон дозволяє вступити до шлюбу , у зв'язку з чим змушена звернутися до суду. Заявниця в судовому засіданні свою заяву підтримала повністю. Начальник відділу ДРАЦС по м. Первомайську Мельниченко Н.А. в судове засідання направила заяву про слухання справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа - [PERSON] - мати [PERSON] заявительки проти реєстрації шлюбу між їх донькою та [PERSON] не заперечує, та пояснила, що діти проживають разом та бажають узаконити свої відносини, але не можуть цього зробити, так як її донька не досягла шлюбного віку (18 років), тому вона також просять суд задовольнити заяву. Заінтересована особа [PERSON] - батько заявниці в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просить також задовольнити заяву його [PERSON], оскільки вони бажають створити сім"ю, чекають на дитину, яка повинна народитися і виховуватися в повноцінній законній сім"ї. Суд, заслухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлений факт, що заявниця не досягла шлюбного віку ( не виповнилося 18 років), перебуває у стані вагітності ( згідно довідки Первомайської центральної міської лікарні від 17 липня 2015 р.), має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], проти чого не заперечують батьки заявниці. Вказані обставини є підставою для задоволення заяви, що буде відповідати інтересам заявниці відповідно до вимог ст.23 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

05 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04 вересня 2002 року. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю подружжя проживали до червня 2013 року, з того часу сім»я фактично розпалась. Основою до розпаду сім»ї послугувало те, що відповідач має іншу сім»ю, тому позивачка і вимушена звернутися із вказаним позовом до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, надіслала заяву, якою просила заслухати справу в її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи через опубліковане в газеті «Сумщина» від 14 жовтня 2015 року за №38 оголошення про виклик до суду. Згідно з частиною 9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 04 вересня 2002 року, шлюб було зареєстровано Виконкомом Верхосульської сільської ради Білопільського району Сумської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 04 (а.с.5). Від подружнього життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до оголошення в газеті «Сумщина» №38 від 14 жовтня 2015 року відповідач [PERSON] повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.27). Як вбачається із матеріалів справи, сім'я фактично розпалась, подружжя не проживають разом з 2013 року, причиною розпаду послугувало те, що відповідач має іншу сім»ю. На даний час фактично шлюбні відносини припинені. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін і малолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

05 серпня 2016 року заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника №687 від 29 квітня 1982 року та вкладишу до трудової книжки [NUMBER] від 24.10.2000 року мотивуючи заяву тим, що, звернувся до Управління праці та соціального захисту начелення Чечельницької РДА для оформлення інвалідності. Оформити інвалідність не виявилося можливим, оскільки ім'я у трудові книжці та вкладиші до трудової книжки не відповідають тому імені заявника, що записані у його паспорті. У трудовій книжці колгоспника №687 від 29 квітня 1982 року та вкладиші до трудової книжки [NUMBER] від 24.10.2000 року, ім'я заявника значиться, як [PERSON], а згідно паспорта [PERSON]. Зазначені помилки є перешкодою для оформлення інвалідності заявнику в Управлінні праці та соціального захисту начелення Чечельницької РДА. Просить заяву задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримуючи вимоги у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту начелення Чечельницької РДАза довіреністю [PERSON] просить справу слухати без її участі, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю по слідуючим підставам. Відповідно п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з трудової книжки колгоспника №687 від 29 квітня 1982 року та вкладишу до трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 24.10.2000 року виданих на ім'я " [PERSON]", дані про дату народження, прізвище та ім'я по-батькові заявника співпадають повністю з даними у паспорті, що свідчить про те, що зазначені документи належать одній і тій-же особі .

Outcome: approved