Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач Сокальська РДА звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. В позовній заяві вказано, що на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, в управлінні у справах дітей Самарської районної у місті Дніпропетовську ради перебуває малолітня дитина [PERSON], [INFO].. Згідно рішення виконавчого комітету Самарської районної у місті Дніпропетровську ради від 21.09.2002р. №338 [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Підставою чого стала смерть її матері [PERSON]. В свою чергу, батько дитини, [PERSON], був засуджений 10.02.2011р. вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг до чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до розпорядження голови Сокальської РДА від 24.10.2012р. №563, опікуном над малолітньою [PERSON] призначено [PERSON], в сім»ї якої проживає дитина. Згідно рішення Сокальського районного суду від 15.09.2015р. відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Просить суд стягувати із відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO]. на рахунок опікуна в розмірі 400грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 25.12.2015р. повторно не прибув, не повідомив суд про причину неявки, заперечень, заяв та клопотань щодо розгляду справи суду не надав, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у позовній заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. є [PERSON] та [PERSON]. Згідно копії рішення Самарської районної у місті Дніропетровську ради №338 від 21.09.2012р., встановлено, малолітній [PERSON], [INFO]. надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв'язку із смертю матері [PERSON] та засудженням до позбавлення волі батька [PERSON]. Відповідно до рішення Сокальського районного суду від 15.09.2015р. в справі №454/2005/15-ц, відповідача [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Згідно розпорядження голови Сокальської РДА №563 від 24.10.2012р., встановлено, що таким зокрема призначено опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування [PERSON], [INFO]., [PERSON]. Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. є відповідач [PERSON], який рішенням районного суду від 15.09.2015р. позбавлений батьківських прав щодо малолітньої дочки, однак дана обставина не звільняє відповідача щодо обов'язку утримання дитини. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він офіційно не працює, та будучи належно повідомленим про розгляд справи в суді не прибув в судове засідання, не спростував тверджень позивача, не подав доказів, які б свідчили про протипоказання до будь-якої роботи чи працевлаштування, відповідно, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дитині, а враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що аліменти слід стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі 400грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved