Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт, що довідка від 02 січня 2019 року за № 01-36/1 розрахунку по оплаті праці в колгоспі ім. Калініна с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, видана на прізвище [PERSON] , а також аналогічна довідка від 02 січня 2019 року за № 01-36/2 розрахунку по оплаті праці в колгоспі ім. Калініна с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, видана на прізвище [PERSON] , а також довідка ДП "Піщанського кар`єру" за вихідним № 21/05-18 від 21 травня 2018 року, видана на прізвище [PERSON] - видані на його прізвище [PERSON] та належать йому, [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обгрунтовує тим , що при заповненні вказаних документів було допущено виправлення в написанні його прізвища та невірно в деяких документах вказано його прізвище, що перешкоджає йому в оформленні пенсії, а тому для захисту своїх прав він вимушений звернутися до суду. В судове засідання заявник [PERSON] та його предстваник адвокат Кабанов М. О. не з`явилися, проте від представника заявника на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без їхньої участі, на задоволенні вимог, викладених в заяві наполягає та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник відповідно до паспорта громадянина України є [PERSON] , [INFO] . 21 лютого 1984 року було заповнено трудову книжку колгоспника [NUMBER] на " [PERSON] , 1960 року народження". На підставі паспортих даних прізвище в трудовій книжці було змінено на " [PERSON] ". 02 січня 2019 року за № 01-36/1 начальником архівного відділу Піщанської РДА було видано архівну довідку за період роботи [PERSON] в колгоспі ім. Калініна з квітня 1976 року по серпень 1976 року включно та з липня 1976 року по жовтень 1978 року включно та його заробітну плату за вказані періоди. 02 січня 2019 року за № 01-36/2 начальником архівного відділу Піщанської РДА було видано архівну довідку за період роботи [PERSON] в колгоспі ім. Калініна з квітня 1976 року по серпень 1976 року включно та з липня 1976 року по жовтень 1978 року включно та його заробітну плату за вказані періоди. 21 грудня 2015 року за № 01-14-288 начальником архівного відділу Піщанської РДА було видано архівну довідку, про те, що згідно книг нарахування заробітної плати працівникам Дмитрашківського ПСМ за 1985-1988 роки [PERSON] значиться працюючим із серпня 1985 року по вересень 1988 року включно. Як вбачається з довідки, виданої ДП "Піщанський кар`єр" від 21 травня 2018 року № 21/05-18 [PERSON] дійсно працював в Піщанському кар`єрі в період з 28 листопада 1980 року по 06 травня 1981 року . У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в трудовій книжці у заявника виникли ускладнення при оформленні на пенсію. Зазначене підтверджується: копією паспорта [PERSON] (а.с.2), довідкою про реєстрацію місця проживання особи (а.с.3), копією трудової книжки колгоспника [NUMBER] (а.с.5), довідкою архівного відділу Піщанської РДА від 02 січня 2019 року за № 01-36/1 (а.с.8), довідкою архівного відділу Піщанської РДА від 21 грудня 2015 року за № 01-14-288 (а.с.10), довідкою ДП "Піщанський кар`єр" від 21 травня 2018 року № 21/05-18 (а.с.11), ордером (а.с.15). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Під час розгляду справи встановлено та підтверджено відповідними доказами, що при заповнені трудових книжок заявника на російській мові та при внесені даних в його диплом було допущено помилку в написанні ї його прізвища. Враховуючи досліджені судом докази, суд вважає можливим встановити факт, що довідка від 02 січня 2019 року за № 01-36/1 розрахунку по оплаті праці в колгоспі ім. Калініна с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, видана на прізвище [PERSON] , а також аналогічна довідка від 02 січня 2019 року за № 01-36/2 розрахунку по оплаті праці в колгоспі ім. Калініна с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, видана на прізвище [PERSON] , а також довідка ДП "Піщанського кар`єру" за вихідним № 21/05-18 від 21 травня 2018 року, видана на прізвище [PERSON] належить заявнику [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved