Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

У березні 2021 року Моторно транспортне страхове бюро України (далі МТСБУ, позивач) звернулося в суд з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 46 828,90 грн, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.04.2019 о 16.30 у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобілів Land Rover, д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , та Peugeot, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 21.10.2019 встановлено, що у діях [PERSON] наявний склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпілий звернувся до позивач за виплатою страхового відшкодування, вартість якого становила 45 908,90 грн і яке було виплачено йому. Також позивач поніс витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 920 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму в розмірі 46 828,90 грн та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 19.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що що 22.04.2019 о 16.30 у місті Києві на перехресті вул. Здолбунівська та вул. Драгоманова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Land Rover, д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , та Peugeot, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 21.10.2019 встановлено, що у діях [PERSON] наявний склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП, однак провадження було закрите у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Потерпілий звернувся до позивача з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування, на підставі чого позивачем було доручено проведення оцінки автомобіля Peugeot, д.н.з. [NUMBER] ,, в результаті якої відповідно до Звіту №1637 вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля склала 45 908,90 грн, які позивачем сплачено в повному обсязі відповідно до платіжного доручення №1155120 від 18.11.2019. Також позивачем понесені витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 920 грн, по підтверджується платіжним дорученням №966588 від 12.06.2019. Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 46 828,90 грн (45 908,90 + 920 грн). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, відшкодована не була. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п.п. " а " п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved