Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08.11.2007 між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем, було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у сумі 184 072,50 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 12,39 % відсотків річних, строком до 05.11.2032. В якості забезпечення виконання зобов'язань по договору, між сторонами було укладено договір іпотеки від 08.11.2007 та надано в іпотеку трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], та належить відповідачу. Позивач повністю виконав свій обов'язок, проте відповідач обов'язок по поверненню кредиту та відсотків не виконує. Згідно п.3.3.1., п.3.3.2., п.3.3.3. кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно до 07 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у валюті кредиту у сумі 2 032,00 дол. США. 18.02.2014 позивачем було направлено вимогу відповідачу з пропозицією виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, проте вимога не була виконана. Станом на 14.02.2014 заборгованість за кредитним договором складає 321 695,48 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 2 776 521,51 грн. Тому просив звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 08.11.2007, зареєстрованим в реєстрі за № 6511, а саме трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], та належить відповідачки на підставі договору купівлі-продажу з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 494/П/27/2007-840 від 08.11.2007 в сумі 2 776 521,51 грн., шляхом його продажу ПАТ «Комерційний банк «Надра», з застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем за ціною, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ "Комерційний Банк "Надра" всіх повноважень продавця предмету іпотеки, в тому числі, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки, необхідні для продажу предмета іпотеки, у Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Київській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі, але не виключно, в Реєстраційній службі Бориспільського районного управління юстиції Київської області або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі- продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо. На час реалізації предмету іпотеки передати його в управління ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА».Стягнути з відповідачки судовий збір. В судове засідання позивач не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання, не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 08.11.2007 між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем було укладено кредитний договір № 494/11/27/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) у сумі 184 072,50 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 12,39 % річних, строком до 05.11.2032. В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між сторонами було укладено договір іпотеки від 08.11.2007, на підставі якого банку було надано в іпотеку трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2007. Кредит було отримано відповідачем 08.11.2007, що підтверджується валютними меморіальними ордерами від 08.11.2007. Згідно п.3.3.1., п.3.3.2., п.3.3.3. кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно до 7 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у валюті кредиту у сумі 2 032 дол. США. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 526, ст. 530, ч.1 ст. 625, ст. 1049 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином та в встановлені строки, а боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, у строк, визначений у п.З.3.3. кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.3. кредитного договору, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3. за виключенням п. 4.3.3.,4.3.4. кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п.1.1. договору. Станом на 14.02.2014 відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 321 695,48 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 2 776 521,51 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1 573 348, 77 грн.; заборгованості по сплаті відсотків - 992 285, 82 грн.; пені за прострочення сплати кредиту - 52 015, 79 грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору - 158 871, 13 грн. Відповідно до п. 4.2.4. кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення. Згідно ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема і на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 39 Закону, в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки. Таким способом може бути реалізації предмета іпотеки іпотекодержателем самостійно будь-якій особі-покупцеві з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону. При цьому, згідно ч.6 ст. 38 Закону, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст..ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати су покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved