Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення з відстрочкою виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 016/0806/88-576 від 31.08.2006 року, що було укладено між Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк" (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та фізичною особою - громадянином України яким є - [PERSON], на користь ПАТ "Альфа-Банк". Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк". 31.08.2006 року Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк", та фізична особа - громадянин України яким є - [PERSON], уклали Кредитний договір № 016/0806/88-576, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, Банк зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 40 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит у сумі 40 000,00 дол. США., а відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.02.2015 має прострочену заборгованість: - за кредитом - 8 540,29 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку склада 137992,44 грн., - по відсотках - 106,05 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1713,54 грн., У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка : - пеня - 41,36 дол. США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 668,29 грн. Одночасно, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання Кредитним договором, 31.08.2006 року між Банком та [PERSON], було укладено Іпотечний договір № 016/0806/88-576-Z, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: житловий будинок під номером [ADDRESS]. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 54 000,00 (п'ятдесят чотири тисячі доларів США), що за курсом НБУ на день укладення іпотечного договору, становило 272700,00 грн. На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, Відповідачу (Боржнику) було направлено Вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки», але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем (Боржником) зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, та пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки. Тому позивач звернувся до суду та просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, відстрочити виконання рішення суду до втрати чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 016/0806/88-576 від 31.08.2006 року, що було укладено між Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк" (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») та фізичною особою - громадянином України яким є - [PERSON], на користь ПАТ "Альфа-Банк". Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ПАТ "Альфа-Банк". 31.08.2006 року Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк", та фізична особа - громадянин України яким є - [PERSON], уклали Кредитний договір № 016/0806/88-576, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, Банк зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 40 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредит у сумі 40 000,00 дол. США., а відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 01.02.2015 має прострочену заборгованість: - за кредитом - 8 540,29 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку склада 137992,44 грн., - по відсотках - 106,05 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1713,54 грн., У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка : - пеня - 41,36 дол. США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 668,29 грн. 31.08.2006 року між Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк" та [PERSON] був укладений Іпотечний договір № 016/0806/88-576-Z, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: житловий будинок під номером [ADDRESS]. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Таким чином, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Стаття 628 Цивільного кодексу України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. З Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до умов Іпотечного договору, а саме п. 11 Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; - у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством. У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п. 12.3, 12.3.1 та 12.3.2 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України. На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, Відповідачу (Боржнику) було направлено Вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки», але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Відповідно до ч. 6 ст. З ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення напредмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежн виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольні свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на преді іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки так виникає з підстав, встановлених статтею 12 ЗУ «Про іпотеку». Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки враховуючи невиконання відповідачем основного зобов'язання, позивач має право звернутися до останнього з вимогою про звернення стягнення предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати за рахунок іншої сторони, тому до стягнення з відповідача підлягає судовий збір, оплачений при подачі позову в сумі 1 403 грн. 74 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved