Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

05 квітня 2016 року ПАТ "Альфа Банк" звернулось до Жовтоводського міського суду із зазначеною вище позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №500940624 від 17.05.2014 року у загальному розмірі 27 866,44 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.05.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500940624, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 18 439,54 грн., на строк з 17.05.2014 року до 19.05.2019 року, а відповідач у свою чергу зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього, графіком погашення кредиту. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 01.03.2016 року виникла заборгованість у розмірі 27 866,44 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 16782,16 грн.; заборгованість по відсоткам 3219,25 грн.; заборгованість по комісії 4879,14 грн.; штраф 2985,89 грн. В звязку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутності свого представника, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], виклик якої у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судове засідання не зявилась. До судового засідання надала заяву, про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно, обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ статтею 61 цього Кодексу. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно\~ ст. 1049 ЦК України\~ позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З дослідженого судом кредитного договору № 500940624, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 18439,54 грн., на строк з 17.05.2014 року до 19.05.2019 року, а відповідач у свою чергу зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього, графіком погашення кредиту.(а.с.5-7) Однак, зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. За таких обставин, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 01.03.2016 року виникла заборгованість у розмірі 2 7866,44 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 16782,16 грн.; заборгованість по відсоткам 3219,25 грн.; заборгованість по комісії 4879,14 грн.; штраф 2985,89 грн. Позивач своїм вихідним листом № 25509-102 б/б від 13.03.2016 року надсилав відповідачу досудову вимогу про дострокове погашення заборгованості по кредиту, але вона була проігнорована останньою (а.с.15). За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором №500940624 від 17.05.2014 року не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість завдану порушенням зобовязань у розмірі 27866,44 грн. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved