overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 06 травня 2008 року між позивачем і відповідачкою укладено кредитний договір №001-10030-060508, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок №[NUMBER] та надано у користування платіжну картку в національній валюті - гривні, з встановленим кредитним лімітом в сумі 2500,00 грн, кредитний ліміт на якій банком розраховується самостійно. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. у відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки. визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Проте станом на 25 грудня 2012 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3049 грн. 17 коп., з яких: тіло кредиту - 1785,63 грн., заборгованість за відсотками - 462,69 грн., заборгованість за комісіями - 800,85 грн., який позивач просить стягнути з відповідача. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст.ст. 549, 1050 с. 2, ст. 1054 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення в рішення про задоволення позову. У зв"язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 2) понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 09.02.2013 року між позивачем і відповідачем укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №003-10101090213, згідно якої відповідачу надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, на рахунку встановлено кредитний ліміт в сумі 12 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але належним чином не виконує умови кредитної угоди, тому станом на 22.07.2014 року має прострочену заборгованість 16732,10 грн., з яких: тіло кредиту - 9641,44 грн., прострочене тіло кредиту - 2358,56 грн., заборгованість за відсотками - 4732,10 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, при подачі позову просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, до суду повернулися конверти з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", але згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідачка зареєстрована за зазначеною в позовній заяві адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 16.10.2012 року між позивачем і відповідачем укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-10101-161012, згідно якої відповідачу надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, на рахунку встановлено кредитний ліміт в сумі 10000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але належним чином не виконує умови кредитної угоди, тому станом на 07.05.2014 року має прострочену заборгованість 18880,00 грн., з яких: тіло кредиту - 5500, грн., прострочене тіло кредиту - 4500,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 8880,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду повернулися конверти з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", але згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за зазначеною в позовній заяві адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 21 березня 2008 року між позивачем і відповідачкою укладено кредитний договір № 001-10963-210308, згідно якого відповідачці було відкрито картковий рахунок №[NUMBER] та надано у користування платіжну картку в національній валюті - гривні, з встановленим кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн, кредитний ліміт на якій банком розраховується самостійно. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. у відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки. визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Проте станом на 31 жовтня 2013 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 1730 грн. 00 коп., з яких: тіло кредиту - 530,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 1200 грн. 00 коп., який позивач просить стягнути з відповідачки. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю. Визнання відповідачем позову не суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст.ст. 549, 1050 с. 2, ст. 1054 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення в рішення про задоволення позову. У Зв"язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 2) понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 21 квітня 2004 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір №001-1001-210411, згідно якого відповідачу надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, з кредитним лімітом в сумі 10 000 грн, кредитний ліміт на якій банком розраховується самостійно до 30 000 грн. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. у відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки. визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Проте відповідач належним чином не виконав умов договору, тому станом на 04.09.2014 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту на загальну суму 13068 грн. 69 коп., з яких: тіло кредиту - 8370,25 грн., прострочене тіло кредиту - 1468,19 грн., заборгованість за відсотками - 0 грн., заборгованість за комісіями - 3230,25 грн., який позивач просить стягнути з відповідача. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст.ст. 549, 1050 с. 2, ст. 1054 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення в рішення про задоволення позову. У зв"язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 2) понесені позивачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 25.09.2012 року між позивачем і відповідачем укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №007-10142-250912, згідно якої відповідачу надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, на рахунку встановлено кредитний ліміт в сумі 25000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але належним чином не виконує умови кредитної угоди, тому станом на 07.05.2014 року має прострочену заборгованість 30250,32 грн., з яких: тіло кредиту - 10431,46 грн., прострочене тіло кредиту - 4568,54 грн., заборгованість за відсотками - 3426,83 грн., заборгованість за комісіями - 11823,49 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду повернулися конверти з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", але згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за зазначеною в позовній заяві адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 29 лютого 2008 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № 002-10062-290208, згідно якого відповідачу надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн, кредитний ліміт на якій банком розраховується самостійно до 30000,00 грн. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. у відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки. визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Проте станом на 25 листопада 2013 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту на загальну суму 2794 грн. 26 коп., з яких: тіло кредиту - 1741,37 грн., заборгованість за відсотками - 427,57 грн., заборгованість за комісіями - 625,32 грн., пеня - 0 грн., який позивач просить стягнути з відповідача. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає. Визнання відповідачем позову не суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст.ст. 549, 1050 с. 2, ст. 1054 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення в рішення про задоволення позову. У зв"язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 8-9) понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] за період з вересня 2011 року по жовтень 2013 року в сумі 703 гривень 12 копійок, 3 % річних в сумі 13 грн 70 копійок, інфляційні нарахування в сумі 57 копійок. Представник позивача Пономаренко Т.І. надала суду заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ст..169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: За відповідачем [PERSON] 20.08.1996 року на праві спільної сумісної власності зареєстрована частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № 6468 від 14.08.1996 р, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської Ради народних депутатів згідно з рішенням від 07.08.1996 р № 324 ( довідка КП Горлівське міське БТІ аркуш справи 17). На ім'я відповідача [PERSON] позивачем за адресою [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER]. згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за послуги з теплопостачання за адресою квартира [ADDRESS] за період з вересня 2011 року по жовтень 2013 року складає 703 гривня 12 копійок ( розрахунок заборгованості а.с 4) Відповідно до ст. 625ч2 ЦК України за порушення виконання грошового зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання позивачем нараховані відповідачу 3 % річних в сумі 13 грн 70 копійок, інфляційні нарахування в сумі 57 копійок (. а.с. 5-6) Відповідно до ст.. 20 Закону України „Про житлово - комунальні послуги" , ст.. ст. 67-68 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги є обов'язковою та повинна проводитись своєчасно. За змістом ч.2 ст625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача, наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності. З таких обставин позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст..20, 32 Закону України „Про житлово- комунальні послуги" ст. 625ч2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів банківського вкладу, посилаючись на те, що 19 грудня 2012 року між ПАТ "Банк «[PERSON] і Кредит" та нею [PERSON] був укладений договір банківського вкладу (депозиту) № 22027/370-12 "Пенсійний» на 370 днів в іноземній валюті. Згідно з п. 1.1 договору загальна сума вкладу (депозиту) складає 10 000 доларів США,що підтверджується квитанцією про внесення коштів на відповідний рахунок позивачем. Банк прийняв, а вкладник передав в управління Банку грошові кошти на строк з 19.12.2012 р. по 24.12.2013 р. включно зі сплатою процентів. Відповідно до п.4.1 договір був пролонгований 25.12.13 р. та строк дії вкладу закінчився 30.12. 2014 р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 22 грудня 1999 року вони із відповідачкою зареєстрували шлюб у виконкомі Дихтинецької сільської ради Путильського району, актовий запис №19. В шлюбі народилася дочка [PERSON],[INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Під час перебування у шлюбі у відповідачки змінився характер, який він не може терпіти. На підставі цього почалися постійні сварки та створились нестерпні умови проживання однією сім"єю. Вже близько двох років вони не проживають однією сім"єю і шлюбні відносини не поновлювали. Шлюб розривається вдруге. Спору про поділ майна немає. Просить суд задовільнити його позовні вимоги. В судове засідання позивач не з"явився, але подав до суду заяву, щоб справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала і згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на попередньому розгляді справи. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сімю складають особи які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено в судовому засіданні, що позивач не проживає і не підтримує шлюбних відносин з відповідачкою біля двох років. Згідно ст. 56 ч.3 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч.4 цієї ж статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості згідно договору кредиту №б/н від 11 серпня 2008 року відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом посилаючись на те, що відповідачка не виконує умов договору, а саме не погашасила його в зазначені терміни, що привело до виникнення заборгованості перед позивачем. В зв'язку з такими діями відповідачки позивач просить стягнути борг згідно договору. Представник позивача в судове засідання не з"явився, повідомив суд письмово, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідачкаа в судове засідання не з"явилась повторно, про причини неявки суд не повідомила. про день слухання справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідачка [PERSON] згідно договору кредиту №б/н від 11 серпня 2008 року відповідно отримала кредит в розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом отримало в позивача. Однак, умов договору та своїх зобов"язань не виконує, отриманий кредит не повертає, чим порушує права позивача. які підлягають поновленню шляхом задоволення позову. Внаслідок невиконання умов договору заборгованість становить 20780.29 гривень, з них: 2670.39 гривень заборгованість за кредитом; 10029.17 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом; 6615 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи:500 гривень-фіксована частина та 965.73 гривні - процентна ставка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначив, що 14 лютого 1998 року він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м.Чернівці, актовий запис №147. Від шлюбу дітей немає. На початку укладення шлюбу відносини між ними були нормальними, але з часом вони погіршались, почались сварки. З відповідачкою вони разом вже не проживають з травня 2014 року. На даний час у нього є вже друга сім"я. Посилаючись на обставини, викладені вище, позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання представник позивача не з"явився, але подав до суду заяву, що позов підтримує і просить справу розглядати без його участі. Відповідачка належним чином повідомлена, але в суд не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, який повністю підтримав в судовому засіданні і просив суд його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Позовні вимоги позивач в судовому засіданні не змінив і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились хоча належним чином та завчасно були повідомлені про слухання справи про що свідчили додані до матеріалів справи копії газет "Урядовий Кур'єр" та "Житомирщина'- від 14 серпня 2010 року з відповідними викликами. На підставі зазначеного було ухвалено проводити заочний розгляд справи на підставі положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши їх у сукупності із дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. За договором купівлі - продажу позивач [PERSON] 26.05.2008 року придбав у відповідача [PERSON] належні останньому житловий будинок та земельну ділянку в [ADDRESS] та області. Відповідно до пункту 5.2.4. [PERSON] разом з іншими особами, мав знятись з реєстрації у зазначеному будинку до 26.07.2008 року та сплатити всі необхідні комунальні платежі за будинок. Однак таких вимог договору відповідач не виконав про свідчать оригінали довідок про реєстрацію відповідачів у належному позивач\ житловому будинку від 13.04.2010 року. Позивач зареєстрував право власності на зазначені об'єкти нерухомості про що свідчать копії витягів з реєстру прав власності. За довідкою Луківської сільської ради відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстровані однак не проживають у належному позивачу і зазначеному вище житловому будинку з 26.05.2008 року. Відповідно до рішення Луківської сільської ради Житомирського району та області від 18.11.2008 рок> [ADDRESS] тобто адреса будинку позивача перейменована і в теперішній час йменується. як [ADDRESS] Зазначені правовідносин врегульовані наступними положеннями. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, яку не суперечать закону. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). За таких підстав суд приходить до переконання про обгрунтованість позову і такий позов підлягає до повного задоволення. Оскільки в зв'язку у вступом позивача у право володіння належним йому майном відповідачі чинять перешкоди у цьому шляхом не зняття з реєстрації у відчудженому будинку. На підставі вищевикладеного, керзточись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225 ТТТТК. України,-

Outcome: approved