Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

05 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 листопада 2014 року померла його рідна сестра [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. За життя [PERSON] заповіту не складала. Спадкоємці першої черги після смерті сестри відсутні. На даний час [PERSON] має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті сестри, але при зверненні до нотаріуса було встановлено, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач зазначив скрутне матеріальне становище та відсутність коштів для оформлення спадщини на час відкриття спадщини. Посилаючись на викладене, [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини тривалістю в три місяці. У судове засідання [PERSON] та його представник [PERSON] не зявились, останній направив суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача - Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області ради в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи. Представник третьої особи - Улянівської державної нотаріальної контори Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився, державний нотаріус [PERSON] направила суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 листопада 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с. 9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно. Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Звертаючись з позовом до суду позича [PERSON] зазначив, що нині покійна [PERSON] була його рідною сестрою. Як вбачається із свідоцтва про народження позивача, його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу нині покійної [PERSON] її дівоче прізвище до одруження було [PERSON], в той час коли в довідці про народження [PERSON] її прізвище російською мовою записане [PERSON], а батьками записані -[PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Вимогу про встановлення факту родинних відносин позивач [PERSON] суду не заявляляв, з відповідною заявою до суду не звертався. Разом з цим суд вважає, що підстав для відмови у задоволенні позову про визначення додакового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини через розбіжності в написанні прізвища [PERSON] та [PERSON] в їх свідоцтвах про народження не має. Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. На даний час [PERSON] має намір прийняти спадщину, що залишилося після смерті сестри [PERSON], тому звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки з'ясувалось, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення з даною заявою. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Так як позивач на час відкриття спадщини мав скрутне матеріальне становище, у зв'язку з чим не міг своєчасно подати заяву нотаріусу, яка є платною, тому ним був пропущений шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри. Суд вважає причини пропуску 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважними, а тому йому необхідно визначити додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання чинності рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved