Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

27.06.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняти її з реєстраційного обліку в квартирі. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що він є власником квартири [ADDRESS]. Разом з ним в цій квартирі зареєстровані та проживають: дружина - [PERSON], донька - [PERSON], а також є зареєстрованою, але не проживаючою за вказаною адресою донька - [PERSON], яка є відповідачем по справі. Позивач доводить, що відповідач декілька років тому виїхала на постійне проживання до США де одружилася, народила сина, постійно проживає та працює. Позивач вважає свої права як власника майна порушеними, через неможливість зняти з реєстраційного обліку відповідача. В судове засідання позивач не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява позивача, про розгляд справи за його відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, відзив на позов суду не надав, але надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та про не заперечення проти задоволення позову. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши докази, вивчивши обставини справи, проаналізувавши кожний доказ окремо, а також в їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача, як власника майна були порушені відповідачем і вони підлягають захисту в спосіб про який просить позивач з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.09.2007 року та витягу про державну реєстрацію прав №32658558 від 23.12.2011 року, позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до інформаційної довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова від 22.06.2018 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані чотири особи, серед яких значиться Позивач та Відповідач. Аналогічна інформація міститься в довідці №34 від 19.06.2018 року виданою Житловим кооперативом "Зарница-3". Комісією у складі 3-х мешканців вказаного житлового будинку, позивача та голови правління ЖК "Зарница-3" 18.09.2017 року складено акт про те, що в квартирі №131 вказаного будинку фактично проживає три особи, а відповідач за вказаною адресою не проживає. Комісією у складі 2-х мешканців вказаного житлового будинку, позивача та голови правління ЖК "Зарница-3" 20.06.2018 року складено акт про те, що в квартирі №131 вказаного будинку фактично проживає три особи, а відповідач за вказаною адресою не проживає. Суд дослідив надані копії паспортів громадянина України для виїзду за кордон і встановив, що [PERSON], [INFO] має дозвіл (візу) для в*їзду до Сполучених Штатів Америки строком дії - п*ять років, крім того в: 2011, 2012, 2013 та 2014 роках виїжджала до вказаної країни. Новий паспорт [NUMBER] громадянина України для виїзду за кордон [PERSON], [INFO] був отриманий в посольстві України в США 10.02.2017 року. Дослідивши копію свідоцтва про шлюб від 17.06.2017 року та його переклад з англійської на українську мову, підпис перекладача якого засвідчений нотаріально 25.06.2018 року, суд встановив, що в місті Оушен Сіті (США), 17.06.2017 року між [PERSON] ([INFO], громадянка України, батько - [PERSON], мати - [PERSON], адреса проживання - штат Нью Джерсі, США) та [PERSON] в присутності свідків укладений шлюб, який посвідчений реєстратором. Дослідивши копію сертифіката про народження від 19.05.2015 року, суд встановив факт, що [INFO] в місті Атлантік (США) народжений [PERSON], батьками дитини зазначені - [PERSON] та [PERSON]. Дослідивши водійське посвідчення видане в штаті Нью Джерсі (США), суд встановив факт видачі цього посвідчення 31.07.2018 року [PERSON] ([INFO]). На підставі досліджених перелічених вище доказів, суд встановив фактичні обставини справи і переконаний в тому, що позивач є власником квартири про яку йдеться, в квартирі зареєстровано 4 особи, протягом 2011 року і по даний час відповідач значну частину часу проживала на території США, а з 18.09.2017 року (дата складання комісійного акту) по 20.06.2018 року (дата складання другого комісійного акту), тобто понад 1 рік взагалі без поважних причин не проживала в квартирі [ADDRESS]. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік (ст.405 ЦК України). Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням (ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. №1382-IV). За таких обставин, враховуючи конституційне право власника володіти, користуватись та распоряджатись своїм майном на власний розсуд, зокрема сплачувати за спожиті комунальні послуги за себе та осіб які фактично проживають в квартирі та те, що без судового рішення скасувати реєстрацію непроживаючої за адресою особи фактично не можливо, суд прийшов до висновку про задоволення позову. За ч. 1, п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved