Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

09 січня 2018 року \~ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 січня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 6400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач власним підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умови), «Тарифами Банку», складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. За вищевказаним договором відповідач зобовязувався щомісячно повертати заборгованість по кредиту, яка складалася із заборгованості по тілу кредиту, відсотками, а також інших витрат згідно Умов. Банк виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, а [PERSON], користуючись кредитними коштами, не дотримувався умов кредитного договору щодо погашення кредиту, допускаючи систематичне порушення термінів повернення кредитних коштів. Оскільки добровільно повертати кошти відповідач не бажає, просить стягнути з [PERSON] в свою користь загальну суму заборгованості, що станом на 19 жовтня 2017 року становить 105834,25 грн., а також судові витрати по справі. У підготовче засідання представник позивача не зявився, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю [PERSON] подала до суду письмову заяву в якій просила справу розглядати за відсутності представника банку та просила позов задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 41). \~ Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не зявився, подав до суду письмову заяву у якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав повністю (а.с.63). Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно із ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).\~ Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~ Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором, суд позов задовольняє та стягує з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10 січня 2014 року у розмірі 105834,25 грн. з яких: 6399,59 грн. заборгованості за тілом кредиту, 99434,66 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом. Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 1762 грн., що підтверджується документально (а.с.1, 53). З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі статтями\~141, 142 ЦПК України\~слід повернути позивачу з державного бюджету 881 грн. сплаченого судового збору та стягнути з відповідача на користь позивача 881 грн. судового збору (а.с.1).

Outcome: approved