Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] та просить ухвалити рішення, згідно якого розірвати договір асоційованого членства №3-238 від 28 лютого 2008 року, який був укладений між Житлово-споживчим кооперативом "Будсоюз" та [PERSON]. Стягнути з Житлово-споживчого кооперативу "Будсоюз" на користь [PERSON] пай (пайовий внесок в будівництво житлового будинку) в сумі 209 279,00 (двісті дев'ять тисяч двісті сімдесят дев'ять) гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між [PERSON] та Житлово-споживчим кооперативом "Будсоюз" 28.02.2008 року було укладено договір асоційованого членства в ЖСК «Будсоюз» № 3-238. Відповідно до п.2.3 ст.2 зазначеного договору, пайовик зобов'язується прийняти участь в реалізації статутних цілей і завдань Кооперативу шляхом внесення в повному обсязі своєї частки в кооператив з метою здійснення кооперативом будівництва будинку за рахунок внесеного пайовиком паю, а також прийняти на себе в розмірі цільового внеску на забезпечення поточної діяльності кооперативу та виконання кооперативом статутних завдань, частину витрат, пов'язаних з утриманням кооперативу та реалізацією ним своїх статутних завдань на умовах цього договору, а кооператив зобов'язується здійснити будівництво будинку та після здачі будинку в експлуатацію, передати пайовику закріплену за ним квартиру, за умови виконання пайовиком своїх зобов'язань за вказаним договором. Відповідно до п.6.3 ст.6 статуту кооперативу, затвердженого загальними зборами членів ЖБК «Будсоюз», асоційований член кооперативу має право отримати нерухоме майно (квартиру, будинок, паркувальне місце та ін.) від кооперативу на підставі договору асоційованого членства в кооперативі; одержати пай та поворотні внески у разі виходу з кооперативу в порядку, визначеному статутом та договором асоційованого членства. Відповідно до п.п. 2.4 та 2.6 ст.2 договору пайовик уповноважує кооператив здійснити будівництво об'єкту - багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м. Харків, вул. Зернова. Строк завершення будівництва - 3 квартал 2010 року. Відповідно до п.п. 4.4.1- 4.4.4 ст.4 договору кооператив зобов'язаний направити суму паю на виконання всіх необхідних дій для здійснення будівництва і здачі в експлуатацію об'єкту, а суми цільових внесків - у відповідності до їх цільового призначення; здійснити будівництво об'єкту в строк, вказаний в договорі; закріпити за пайовиком квартиру, за умови дотримання останнім порядку та строків внесення платежів за цим договором; після здачі об'єкту в експлуатацію, повідомити пайовика про готовність передати йому квартиру та надати акт приймання-передачі квартири. [PERSON] як пайовик виконала умови договору та перерахувала на рахунок кооперативу частку в розмірі 210 279,00 грн., що складається з фіксованого вступного внеску у розмірі 1 000,00 грн. та паю у розмірі 209 279,00 грн. Проте відповідач свої зобов'язання, передбачені договором, не виконав. Об'єкт не побудував, закріплену квартиру від кооперативу позивач від відповідача до теперішнього часу не отримав. У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивачем на адресу кооперативу 02.06.2013 року надіслана заява з вимогою про розірвання договору та повернення сплачених коштів у вигляді внесеної частки в розмірі 210 279,00 грн., а також 3% річних. Проте до теперішнього часу відповідь на заяву кооперативом не надана, грошові кошти позивачу не повернуті. Таким чином відповідач безпідставно уникає виконання взятих на себе зобов'язань. Згідно з п.10.3 ст.10 договору у випадку неможливості вирішення суперечок шляхом переговорів протягом 30-ти календарних днів, спір підлягає розгляду в суді, відповідно до діючого законодавства України. Згідно інформації інспекції ДАБК у Харківській області від 11.11.2013 року №7/20-7173 на земельній ділянці будівництва ЖСК «Будсоюз» багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м. Харків, вул. Зернова, в ході візуального огляду будівельні роботи довготривалий час не проводились, будівельний майданчик огороджено та знаходиться у занедбаному стані. В зв'язку з цим позивач звернувся з зазначеним позовом до суду. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та надала пояснення відповідні вищенаведеному. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 28.02.2008 року між [PERSON] та Житлово-споживчим кооперативом "Будсоюз" було укладено договір асоційованого членства в ЖСК «Будсоюз» № 3-238 (а.с.9-14). Відповідно до п.2.3 ст.2 зазначеного договору, пайовик зобов'язується прийняти участь в реалізації статутних цілей і завдань Кооперативу шляхом внесення в повному обсязі своєї частки в кооператив з метою здійснення кооперативом будівництва будинку за рахунок внесеного пайовиком паю, а також прийняти на себе в розмірі цільового внеску на забезпечення поточної діяльності кооперативу та виконання кооперативом статутних завдань, частину витрат, пов'язаних з утриманням кооперативу та реалізацією ним своїх статутних завдань на умовах цього договору, а кооператив зобов'язується здійснити будівництво будинку та після здачі будинку в експлуатацію, передати пайовику закріплену за ним квартиру, за умови виконання пайовиком своїх зобов'язань за вказаним договором (а.с.9). Відповідно до п.6.3 ст.6 статуту кооперативу, затвердженого загальними зборами членів ЖБК «Будсоюз», асоційований член кооперативу має право отримати нерухоме майно (квартиру, будинок, паркувальне місце та ін.) від кооперативу на підставі договору асоційованого членства в кооперативі; одержати пай та поворотні внески у разі виходу з кооперативу в порядку, визначеному статутом та договором асоційованого членства (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.п. 2.4 та 2.6 ст.2 договору пайовик уповноважує кооператив здійснити будівництво об'єкту - багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м. Харків, вул. Зернова. Строк завершення будівництва - 3 квартал 2010 року (а.с.9). Відповідно до п.п. 4.4.1- 4.4.4 ст.4 договору кооператив зобов'язаний направити суму паю на виконання всіх необхідних дій для здійснення будівництва і здачі в експлуатацію об'єкту, а суми цільових внесків - у відповідності до їх цільового призначення; здійснити будівництво об'єкту в строк, вказаний в договорі; закріпити за пайовиком квартиру, за умови дотримання останнім порядку та строків внесення платежів за цим договором; після здачі об'єкту в експлуатацію, повідомити пайовика про готовність передати йому квартиру та надати акт приймання-передачі квартири (а.с.10). [PERSON], як пайовик, виконала умови договору та перерахувала на рахунок кооперативу частку в розмірі 210 279,00 грн., що складається з фіксованого вступного внеску у розмірі 1 000,00 грн. та паю у розмірі 209 279,00 грн. (а.с.15). Проте відповідач свої зобов'язання, передбачені договором, не виконав. Об'єкт не побудував, закріплену квартиру від кооперативу позивач від відповідача до теперішнього часу не отримав. У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивачем на адресу кооперативу 02.06.2013 року надіслана заява з вимогою про розірвання договору та повернення сплачених коштів у вигляді внесеної частки в розмірі 210 279,00 грн., а також 3% річних. Проте до теперішнього часу відповідь на заяву кооперативом не надана, грошові кошти позивачу не повернуті. Таким чином відповідач безпідставно уникає виконання взятих на себе зобов'язань. Згідно з п.10.3 ст.10 договору у випадку неможливості вирішення суперечок шляхом переговорів протягом 30-ти календарних днів, спір підлягає розгляду в суді, відповідно до діючого законодавства України (а.с.12). Згідно інформації інспекції ДАБК у Харківській області від 11.11.2013 року №7/20-7173 на земельній ділянці будівництва ЖСК «Будсоюз» багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями за адресою: м. Харків, вул. Зернова, в ході візуального огляду будівельні роботи довготривалий час не проводились, будівельний майданчик огороджено та знаходиться у занедбаному стані (а.с.31). Згідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України . На підставі викладеного і

Outcome: approved