Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

08.12.2014 р. позивачі подали у суд цей позов, мотивуючи вимоги таким. [INFO] року померла [PERSON], яка доводилася позивачу [PERSON] - дружиною, а позивачці [PERSON] - мамою. За життя покійна заповіту не склала. Позивачі вважаються такими, що прийняли спадщину відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України, оскільки постійно проживали у спадковому ж/будинку на час відкриття спадщини та не заявляли про відмову від неї. Інші спадкоємці першої черги - діти померлої [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], спадщину за померлою мамою не прийняли та не претендують на спадкове майно [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно померлої, яке складається із 1/2 частини ж/будинку [ADDRESS]. Цей ж/будинок збудований у 1960-70-х р.р. спільними зусиллями подружжя [PERSON] та [PERSON], що також вбачається із технічної документації по відводу земельної ділянки для будівництва ж/будинку виготовленої на ім'я померлої [PERSON] та позивача [PERSON]. Земельна ділянка виділена для обслуговування спадкового ж/будинку не приватизована, державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався. Позивачі не можуть оформити право власності на спадковий ж/будинок із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивачі в судове засідання не з'явилися, подавши суду письмові заяви в яких вказують, що позовні вимоги підтримують, справу просять розглянути без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій повідомляє, що Міжгірська с/рада не заперечує щодо визнання за позивачами, у вказаних у позові частках, права власності на ж/будинок, що є предметом позовних вимог, додаткових доказів та клопотань не мають. Справу просить розглянути за їх відсутності. Представник державної реєстраційної служби Міжгірського РУЮ в Закарпатській області подав суду клопотання в якому просить справу розглянути без його участі, заперечень проти позову немає, одночасно інформувавши, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні записи щодо об'єкту нерухомого майна - ж/будинок [ADDRESS]. Оцінивши позиції сторін, письмове пояснення третьої особи та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку. Відповідач позовні вимоги та подані в справу докази на підтвердження позовних вимог учасниками судового процесу не заперечив. Отже, заявлений [PERSON], [PERSON] позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Пояснення і вимоги позивачів підтверджені: - свідоцтвом про смерть [PERSON]; - свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON].; - свідоцтвом про народження [PERSON]; - Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища виданого 27.11.2014 р. [PERSON]; - довідкою з Міжгірської с/ради з якої вбачається, що на час смерті спадкодавця [PERSON] в спадковому будинку проживали чоловік померлої [PERSON] та її дочка [PERSON], ніхто інший не проживав та не був прописаний; - паспортами громадян України виданих на ім'я позивачів, з відомостей яких вбачається, що місце проживання позивачів зареєстроване в [ADDRESS]; - технічною документацією по відводу зем. ділянки для будівництва, яка видана в 1969 р. на ім'я [PERSON] та [PERSON]; - рішенням № 114 від 11.12.1969 р. про виділення земельної ділянки під будівництво нового будинку гр.[PERSON] та гр. [PERSON] по [ADDRESS], площею 700 кв.м.; - договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки площею 700 кв.м. укладеним в грудні 1969 р. між секретарем виконкому Міжгірської селищної ради та громадянами [PERSON], [PERSON]; - довідкою з Міжгірської с/ради з якої вбачається, що земельна ділянка виділена для обслуговування спадкового ж/будинку не приватизована і державний акт про право власності на дану земельну ділянку не видавався; - Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти, спадкові справи) № 39010338 від 26.11.2014 р., наданого приватним нотаріусом [PERSON], з якого вбачається, що інформація у Спадковому реєстрі щодо наявності заповітів складених від імені померлої [INFO] р. [PERSON] відсутня; - Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 39010374 від 26.11.2014 р., наданого приватним нотаріусом [PERSON], з якого вбачається, що інформація у Спадковому реєстрі щодо відкритих спадкових справ за майном померлої [INFO] р. [PERSON] відсутня. Згідно експлікацій внутрішніх площ будинку, зведеним актом про вартість будівлі і споруд, будинок складається з чотирьох житлових кімнат площами: 15,70 кв.м; 15,90 кв.м.; 15,70 кв.м.; 15,30; кухні - 7,9 кв.м.; двох коридорів - 6,9 кв.м, 7,8 кв.м; кладовки - 5,1 кв.м.; ванни - 5,4 кв.м; туалет - 2,0 кв.м.; котельні - 2,1 кв.м, веранди - 6,8 кв.м., підвалу (цокольне приміщення) - 13,1 кв.м., всього загальною площею по будинку 119,7 кв.м. Біля будинку споруджено господарську будівлю для худоби, вбиральню, колодязь, огорожу з воротами. Дійсна інвентарна вартість будинку та господарських споруд станом на 28.10.2014 рік складає 181572 грн.. На основі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивач [PERSON] має право на 1/2 частину в спільному майні подружжя набутого (спорудженого) за час шлюбу, а саме в житловому будинку і господарських спорудах під реєстраційним [ADDRESS]. До цих правовідносин суд застосовує закон "Про власність", ст.ст. 22, 28, 29 КзпШС України, які діяли на час їх виникнення. [PERSON] [PERSON] є єдиними належними спадкоємцями першої черги за законом нерухомого майна померлої, які прийняли спадщину і мають право на другу половину вищевказаного ж/будинку в рівних частка, тобто по 1/4 частині кожний. Ці відносини врегулювані ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1267-1270 ЦК України. Інші спадкоємці першої черги нерухомого майна померлої (діти померлої) [PERSON] та [PERSON] спадщину за померлою мамою, відповідно до встановлених вимог ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, не прийняли. Отже, позивачі [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці, з формальних підстав не можуть оформити свої спадкові права в ноторіальному порядку, а тому ці їх права підлягають захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003 р.. Судових витрат до стягнення чи повернення не має.

Outcome: approved