Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

11.10.2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждигачук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. про визнання виконавчого напису, вчиненого 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю, зареєстрованого в реєстрі за №6744, таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в вересні 2021 року виявив, що його банківський рахунок заблокований. У відділені банку дізнався про існування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В про арешт коштів боржника, винесеної 15.07.2021 року у виконавчому провадженні №66106126. На особисте звернення 29.09.2021 року до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Овсієнко А.В. отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №66106126 від 15.07.2021 року про стягнення з нього на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в сумі 11746,54 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 7452,58 грн., заборгованості за процентами 2143,96 грн., плати за пропуск мінімальних платежів 1050,00 грн. та 1100,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису Дана постанова винесена на підставі виконавчого напису №6744, виданого 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. При цьому, в даній постанові невірно вказана його адреса - тож на його поштову адресу не надходило жодних документів. Крім того, він отримав копію виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 04.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі №6744, згідно якого нотаріус запропонував звернути стягнення з нього як з боржника за кредитним договором №111637948 від 08.01.2014 року, укладеним ним із ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард». З вказаним не погоджується, оскільки давно виплатив всю суму кредиту, жодної заборгованості ані перед відповідачем, ані перед ПАТ «Банк Русский стандарт» він не має. Договір з банком вони нотаріально не посвідчували, жодних вимог до нього ніхто не пред`являв, при цьому закінчився строк вимоги до нього, ПАТ «Банк Русский Стандарт» жодних претензій до нього не мав, жодних судових справ між ними не було, ніхто не повідомляв про наявність договорів факторингу чи правонаступника, жодних розрахунків заборгованості і самого кредитного договору не має. З відповідачем ніяких договорів з відповідачем не укладав. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки його заборгованість не є безспірною. Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждигачук Є.Ю. належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис 04.06.2021 року, реєстровий номер 6744, та кредитного договору № 111637948 від 08.01.2014 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Банк Русский стандарт» 08.11.2021 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждигачук Є.Ю. надійшла копія виконавчого напису та документів, на підставі яких було видано виконавчий напис. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Представник відповідача АТ «Банк Форвард» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. в судове засідання не з`явилася, розгляд справи просила провести за її відсутності. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Овсієнко А.В. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 4 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6744, яким стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором 111637948 від 08.01.2014 року на користь АТ «Банк Форвард». У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 10.05.2018 року по 09.06.2018 року, сума заборгованості складає 10646,54 грн., в тому числі: 7452,58 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 2143,96 грн. - заборгованість процентами, 1050,00 грн. - плата за пропуск мінімальних платежів та 1100,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису; загальна сума, що підлягає стягненню, - 11746,54 грн. 08.01.2014 року між [PERSON] та ПАТ «Банк Русский Стандарт» шляхом підписання заяви (оферти) №111637948 укладено договір про надання та використання платіжної картки, за умовами якого йому надавався кредит з бажаним лімітом 7000 грн. та ставкою по ліміту 49% річних, рахунок картки [NUMBER] . Згідно виписки з рахунка № [NUMBER] , відкритого в АТ «Банк Форвард» 08.01.2014 на ім`я [PERSON] , заборгованість [PERSON] перед АТ «Банк Форвард» за кредитним договором № 111637948 від 08.01.2014 року згідно Блоку 1 та 2 до Заяви оферти №111637948 від 08.01.2014 за період з 10.05.2018 року по 09.06.2018 року складає 10646,54 грн., в тому числі : 7452,58 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 2143,96 грн. - заборгованість за процентами, 1050,00 грн. - плата за пропуск мінімальних платежів. Право вимоги щодо стягнення повної заборгованості в сумі 10646,54грн з [PERSON] виникло 09.07.2018 року, станом на 01.06.2021 року заборгованість не погашена. На виконання виконавчого напису №6744, виданого 04.06.2021 року приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю., приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. 15.07.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №66106126. Згідно ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99. Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р., для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додається оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. В п.34 постанови від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц Верховний Суд висловив правову позицію про те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статтей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази того, що АТ «Банк Форвард» є правонаступником ПАТ «Банк Русский Стандарт» за договором № 111637948 від 08.01.2014 року, щодо зобов`язання позивача сплачувати плату за пропуск мінімальних платежів, а також відсутній розрахунок суми заборгованіості за вказаним кредитним договором. Таким чином, відповідач не надав суду доказів наявності заборгованості у позивача перед ним та її безспірності. Враховуючи відсутність доказів у справі на підтвердження наявності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 11.06.2021 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Згідно вимог ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved