Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

18\~лютого\~2021\~року\~представник\~позивач\~АТ\~КБ "ПриватБанк"\~звернувся\~до\~суду із зазначеним позовом до [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором б/н від 17.06.2011, внаслідок чого станом на 17.01.2021 року утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 25786,14 грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2270,00 грн (а.с. 49). Ухвалою суду від 20.05.2021 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано відповідачеві, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов. У справі є клопотання позивача про ухвалення заочного рішення і розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 66, 65). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, заявою від 14.09.2021 просила справу розглядати без її участі. Подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказала, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає їх незаконними та необгрунтованими. Вказує, що боржник за кредитним зобов`язанням повинен дотримуватися таких умов зобов`язання, з якими він ознайомлений безпосередньо, тобто шляхом прямого підписання тексту таких умов а не за допомогою "бланкетного ознайомлення" (позиція рішення ВС/ВП від 03.07.2019 у справі № 342/180/17). Зазначила що в заяві, підписаній сторонми відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів). Крім того, в Анкеті-заяві, підписаній нею не зазначена сума кредитного ліміту, позивач на свій розсуд збільшував кредитний ліміт з 5000 грн до 8000 грн, незважаючи на її заперечення. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем 17.06.2011 Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 15) 17.06.2011 укладено договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с. 15). Згідно з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] кредитний ліміт то збільшувався, то зменшувався, починаючи з 5000,00 грн до 8000,00 грн (а.с. 13). У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідачем, станом на 17.01.2021 року утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 25786,14 грн., яка складається з наступного: 20238,89 грн заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту, 20238,89 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 5547,25 грн заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, 0,00 грн нарахована пеня, 0,00 грн нарахована комісія (а.с. 4-5, 6, 7-10, 11-12). Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. В редакції умов та правил, що почали діяти з 01.03.2019. згідно п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна", 84,00% для картки "Універсальна GOLD". Доказів заперечення щодо встановленого кредитного ліміту відповідачка не надала. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно ст. ст. 526, 527, 530\~ЦК\~України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.\~610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним договором. Згідно зі ст.\~629\~ЦК\~України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1048\~ЦК\~України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст.\~1050\~ЦК\~України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності\~до\~ч.\~1\~ст. 81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Наявність вищевказаної заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком. Відповідачкою суду не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у п.п. 8.38 постанови від 18.03.2020, справа № 902/417/18, дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до\~статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання. Отже, суд вважає що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували досягнення між сторонами договору згоди щодо розміру відсотків, тому стягує з відповідача лише заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20238,89 грн. За правилами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 1781,67 грн (2270* 20238,89 /25786,14).

Outcome: approved