Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, набутого за час шлюбу визнавши майно, а саме: автомобіль марки "Фіат-Добло", 2006 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], № кузова [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 02 серпня 2013 року, - спільним майном подружжя, придбаним за час шлюбу, стягнути з відповідача, [PERSON], вартість 1/2 частини вищевказаного автомобіля, що становить 2000 (дві тисячі) євро, що в перерахунку станом на день подачі позову до суду становить 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] з [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 2001 року по 05 грудня 2014 року. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із Позивачем. За час шлюбу, а саме починаючи з 04 серпня 2001 року, сторонами було придбане наступне майно: автомобіль марки "Фіат-Добло", 2006 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], № кузова [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 02 серпня 2013 року, який є майном набутим подружжя за час шлюбу і належить сторонам на праві спільної сумісної власності. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та ухвалити рішення у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено документально, що сторони з 04 серпня 2001 року по 05 грудня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується матеріалами справи. Від спільного подружнього життя у них [INFO] народився син [PERSON], який на даний час проживає з Позивачем та перебуває на її утриманні. Також, судом встановлено, що під час шлюбу сторонами придбано автомобіль марки -2- "Фіат-Добло", 2006 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], № кузова [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 02 серпня 2013 року. Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Згідно ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а у випадку, коли дружина та чоловік не домовилися між собою про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. Перевіривши та оцінивши докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, оскільки судом встановлено, що автомобіль марки "Фіат-Добло", 2006 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], придбаний за час шлюбу, являється спільною сумісною власністю подружжя та позивач [PERSON] дійсно являється власницею 1/2 частини даного автомобіля.

Outcome: approved