Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

03.12.2020 року [PERSON] звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрованого 08.10.1995 року Чернятинською сільською радою Жмеринського району Вінницької області, за актовим записом №11. У позовній заяві [PERSON] викладена наступна позиція. Від зареєстрованого шлюбу з відповідачем сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем по справі прожили в шлюбі 25 років, але упродож останніх років відносини між ними настільки погіршилися, що спільне проживання стало неможливим. Відповідач почав часто вживати спиртні напої, працює таксистом, повертається додому коли йому заманеться, проводить час з ким хоче і коли захоче, зароблені гроші в основному витрачає на свої потреби. На цьому грунті між ними почали виникати скандали , під час яких відповідач неодноразово висловлював на адресу позивача погрози розправою, вживаючи нецензурну лайку та образливі висловлювання. Відповідач не зважає, що часто ці скандали він влаштовує в присутності дитини, яка від цього плаче, страждає та почала боятись батька. У 2017 році позивач зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак відповідач попросив пробачення та запевнив, що більше не дозволить собі такого принизливого ставлення до неї, вона пішла на зустріч, відмовившись від позовних вимог та наддавши йому шанс на виправлення, але позитивних наслідків це не дало. За останні три роки відносини між ними ще більше погіршилися та стали нестерпними. Вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати (а.с.1-2). Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.01.2021 року відкрито провадження у даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонами не подано заперечень стосовно вказаного порядку розгляду справи. Відповідач [PERSON] за наслідком вручення йому у відповідності до вимог ч.7,8 ст.128 ЦПК України копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів, відзиву на позовну заяву чи інших клопотань до суду не подала. Відтак суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08.10.1995 року. Дошлюбне прізвище позивача " [PERSON] " (а.с.5). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6) вбачається, що сторони є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються. Згідно ч.1,2 ст.3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ч.1 ст.110 СК України один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до статей 12,13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Спору про майно та щодо виховання дитини між сторонами за змістом заявлених позовних вимог не заявлено. Викладені позивачем обставини щодо фактичного припинення сторонами подружніх стосунків та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача та інтересам дитини, відповідачем наразі не заперечені та не спростовані ні в який спосіб. Як встановлено судом, сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, у їхній сім`ї втрачена взаємоповага та розуміння між подружжям, шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю неможливо. Зважаючи на зазначені позивачем дійсні причини розірвання шлюбу, подальше життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, оскільки він може ґрунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, чого позивач наразі не виявляє, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача стягненню на її користь з відповідача підлягає сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору в розмірі 840,80 грн (а.с.3) згідно вимог ч.1 ст.141 ЦПК України. Також судом враховується, що позивачем [PERSON] в межах даної цивільної справи отримано професійну правничу допомогу, що доведено копією витягу з договору про надання правничої допомоги від 01.12.2020 року, який укладений з адвокатом Чаленко Н.В. (а.с.7,8). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 500 грн за підготовку позову суду представлено копію квитанції від 01.12.2020 року (а.с.9). Тому на думку суду витрати позивача на професійну правничу допомогу за наслідком постановлення рішення суду в її інтересах підлягають компенсації відповідачем в розмірі 500 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved