overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 26 жовтня 2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №885. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причини відсутності взаєморозуміння. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення в пресі "Народне слово" № 22 від 28.05.2015 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у жовтні 2011 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №885 (а.с. 3). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаєморозуміння, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 27 січня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №19; відновити її дошлюбне прізвище Піщенко; судові витрати покласти на відповідача. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причини різних поглядів на сімейне життя та обовязки. З 2013 року проживає із своїм цивільним чоловіком [PERSON], від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у січні 2012 року було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №19 (а.с. 5). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спір про місце її проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на сімейне життя та обовязки, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачу, за її заявою, відновити дошлюбне прізвище "Піщенко". Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 551,20 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1, 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 30 травня 2009 року Липнязькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №03; після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Пасенко. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин відсутності взаєморозуміння і довіря, різних характерів. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач в суді позов визнав, заперечень не подав, клопотань щодо примирення не заявляв. Заслухавши пояснення відповідача , дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у травні 2009 року було укладено шлюб, який зареєстровано Липнязькою сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №03 (а.с. 4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спір про місце його проживання відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~ За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через відсутність взаєморозуміння і довіря, різних характерів, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачу, за її заявою, відновити дошлюбне прізвище "Пасенко".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2003 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди життя та відсутність любові. Шлюбні стосунки припинені у жовтні 2014 року. Збереження сім'ї не можливе, суперечки щодо місця проживання дитини немає. У разі виникнення, спір щодо розподілу спільного майна буде вирішуватись окремо. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Також просить не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір. Відповідач в судове засідання не явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. З причиною розпаду сім"ї згоден. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 червня 2003 року виконкомом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №02 (а.с.7). Сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с.8). Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2014 року, збереження їх сім'ї не можливе. Майнового спору між сторонами немає. Про наявність спору стосовно місця проживання дитини після розірвання шлюбу -сторонами не заявлено. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача та опікуна відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 23 березня 1997 року позивач перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконкомом Іваньківської сільської ради народних депутатів Маньківського району Черкаської області 23 березня 1997 року, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану в цей же день зроблено відповідний актовий запис за № 6. Від шлюбу з відповідачем вони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] року народження.11 березня 2011 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її чоловік [PERSON] отримав тяжку черепно - мозкову травму, внаслідок якої став інвалідом першої групи. Нині перебуває у вегетативному стані, потребує постійного догляду та не розуміє значення своїх дій, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК та виписки епікриз. У відповідності до акту №594 судово - психіатричної експертизи від 14.09.2012 року у нього відмічаються наслідки перенесеної тяжкої черепно - мозкової травми, забою і стиснення головного мозку, внутрішньо - мозкової гематоми з кістково - атрофірованими змінами, перманентним вегетативним етаном і явищами недоумства, через що на теперішній час він не може усвідомлювати значення свої дій і керувати ними. Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2012 (справа №2312/878/2012) [PERSON] визнаний недієздатним. Опікуном його призначена його мати - [PERSON], в будинку якої і знаходиться він. На даний час сімейних відносин вони не підтримують, в силу свого стану чоловік не приймає участі у вихованні дітей і вона виховує дітей одна. Вимушена у пошуках роботи виїхати в м. Біла Церква, де працює контролером БЦФЕГГ "Київоблгаз" та отримує зарплату у сумі 1 500 грн. Коштів на виховання дітей не вистачає, отримати субсидію та допомогу на дітей не може, через це в інтересах дітей вимушена розірвати шлюб з чоловіком, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. В судовому засіданні у відповідності до ст. 112 СК України з"ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу (визнання недієздатним відповідача), те що сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають, та інші обставини життя подружжя, а тому такий шлюб повинен бути розірваний. Дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з позивачем. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2013 року. Мають сина, [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов"язки подружжя. Через наведене між ними виникали сварки, що призвело до того, що вони стали завсім чужими людьми. Подружні відносини не підтримуються з листопада 2016 року. Вважає подальше спільне життя неможливим, на примирення не згодна,. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне - Ткаченко. Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу бажає прізвище змінити на дошлюбне. Відповідач у судове засідання не прибув. Від нього також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, із доводами позову згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 02 листопада 2016 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 39. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Відповідно до ч. 3ст.105 Сімейного кодексу України\~(СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені через відсутність взаєморозуміння, суперечки, різні погляди на сімейне життя та обов"язки подружжя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням змінити на дошлюбне Ткаченко. У зв"язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі ст. ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін . В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2006 року. Мають дитину [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені та не підтримуються з листопада 2010 року. Причиною розладу в сім"ї вважає відсутність взаєморозуміння, відмінність характерів та різні погляди на сімейне життя та обов"язки подружжя. Вважає подальше існування шлюбу неможливим. Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання не прибув. Від нього також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У заяві відповідач зазначає про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 04 серпня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стуну Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 242. Також встановлено, що сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України\~(СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами не підтримуються з 2010 року та припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов"язки подружжя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі ст. ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 22.12.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ. Від шлюбу дітей не мають. З 2009 року шлюб розпався , оскільки відповідач пішов з родини до іншої жінки. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, а також зазначила, що не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову не надав. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.12.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, про що 08.07.2015 року складено відповідний актовий запис №19. ( а.с.4) Позивач стверджує, що родини фактично не існує з 2009 року, оскільки пішов з родини та з зазначеного часу вони мешкають окремо. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 коп. відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, згідно з якою , якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно до п.п.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір", судовий збір за позови немайнового характеру справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , тобто в сумі 243,60 грн. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України " Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 групи. Позивачка по справі є інвалідом 2-ої групи, що підтверджується наданою суду копією посвідчення [PERSON] та медичною довідкою ( а.с.8-9), отже остання звільнена від сплати судового збору. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності та часткове визнання позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що 23 січня 2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданого відділом державної РАЦС Рівненського МУЮ, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 52. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 141 СК України встановлено рівність батьків щодо прав та обов'язків по відношенню до дитини. За положенням ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України, п. 17 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів суд виходить з фактичних обставин справи. Так, твердження позивача, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн., спростовується відсутністю доказів про його доходи. На підставі встановлених і наведених судом фактів, а також з метою недопущення погіршення матеріального становища дитини та одночасно відповідача, суд із урахуванням, положень ст. ст. 141, 180, 184 СК України, приходить до висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення аліментів, а саме про доцільність стягнення у розмірі 650 грн. Такий розмір аліментів, суд вважає реально можливим для їх сплати. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ч. 1ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 243,60 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 141, 180, 184 СК України,

Outcome: partial