Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

14.02.2014 року позивач [PERSON] звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], за участі третьої особи Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач не приймає у вихованні дочки жодної участі, не допомагає матеріально, не турбується про її фізичний та духовний стан не цікавиться її майбутнім та в повному обсязі ухиляється від своїх обов'язків покладених на неї сімейним кодексом. Просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до його доньки [PERSON] призначити себе опікуном онуки та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Прокурор, Кукло Д.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Представник третьої особи, Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради Цвєткова О.А. яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, також наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, завірену приватним нотаріусом, в якій заявив про відмову від утримання та виховання своєї малолітньої доньки та про розгляд справи за його відсутністю. Суд, вислухавши пояснення позивача, прокурора, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач по справі [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданою відділом реєстрації актів громадянського стану Слов"янського міського управління юстиції, актова запис № 135 Відповідач на теперішній час не приймає у вихованні дочки жодної участі та ухиляється від своїх обов'язків по її догляду. Неповнолітня [PERSON] проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджено довідкою про склад родини (а.с. 9) Відповідно до висновку органу опіки та піклування Слов'янської міської ради вбачається, що [PERSON], ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї дочки: з дитиною майже не зустрічається, не піклується про стан її здоров'я, моральний, фізичний, культурний та духовний розвиток дитини, тому орган опіки та піклування Слов'янської міської ради не заперечує та вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона чи він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК; ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Аналіз вищенаведеного довів перед судом факт ухилення відповідача від своїх обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої дочки і приймається за належне. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини та свідоме нехтування своїми обов'язками. Таким чином, у судовому засіданні підтверджено факт того, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї доньки, не спілкується з нею, не проявляє до неї батьківської турботи, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Тому, з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої [PERSON] [INFO], суд вважає за необхідне та доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки. Крім того в судовому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON] проживає разом із позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, а в свою чергу позивачка фактично виконує батьківські обов'язки по вихованню дитини, створює всі необхідні умови для повноцінного виховання та розвитку дитини, що підтверджується характеристикою родини. Відповідно до подання органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про призначення опікуна, вбачається що враховуючи рішення комісії з захисту прав дитини від 27.03.2014 року та вищевикладені обставини, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном неповнолітньої [PERSON] [INFO] її бабусю [PERSON], [INFO] року народження. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд, згідно ст.. 166 СК України, може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, питання про стягнення аліментів на дитину суд може вирішити одночасно з позбавленням батьківських прав. Суд вважає доцільним здійснити стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до дня досягнення дитиною повноліття. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved