Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права на приватизацію квартири, посилаючись на наступне. В 1977 році Нікопольським феросплавним заводом був виданий ордер на квартиру [ADDRESS] на ім`я її матері [PERSON] по [ADDRESS] на родину з трьох чоловік, а саме: на маму, на неї та на її батька [PERSON] . Вони одразу вселились та прописались у виділену їм квартиру. [INFO] її мати [PERSON] померла. Відповідальним квартиронаймачем в 1991 році став її батько. [INFO] році її батько [PERSON] помер. На даний час в цій квартирі зареєстрована та фактично мешкає тільки вона та її діти: донька [PERSON] та син [PERSON] . Вона проживає в спірній квартирі на протязі сорока двох років, і квартира нею до цього часу не була приватизована. Вона сплачує всі комунальні платежі за цією адресою. Відповідно Житлового кодексу України (ч.1 ст.106), повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму, спір може бути вирішено в судовому порядку. Зазначена квартира на даний час не приватизована та у її власності не перебуває. Перебуваючи у статусі квартиронаймача квартири [ADDRESS] , вона вирішила її приватизувати. Тому, реалізуючи своє право на приватизацію, звернулась до Управління комунального майна Нікопольської міської ради з відповідною заявою та пакетом документів для оформлення. Однак, листом № 2240/19 від 26.04.2019 року їй було відмовлено у надані згоди на приватизацію квартири через те, що нею не була надана копія ордера про надання житлової площі, який є підставою для вселення в квартиру та укладення договору найму. Вважає дії відповідача незаконними і такими, що порушують її законні права та інтереси. Згідно зі ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Відповідно до ст.9 ЖК УРСР, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше, як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Відповідно до ст.58 ЖК УРСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідно до ст.61 ЖК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Відповідно до п.69 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 pоку № 470, ордер дійсний протягом 30 днів. Згідно зі ст.345 ЦК України, фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Вона та її родина на протязі 30 днів з дня видачі ордеру вселились в надану їм квартиру і зареєструвались. Після спливу 30 днів ордер автоматично втратив свою силу, а вона не зобов`язана зберігати документ, який втратив юридичну силу. Згідно з п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Пунктами 4, 5 ст. 5 передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Копією довідки ТВБВ 1-А типу 10003/0461 без номеру від 28.08.2019 року, виданої ПАТ «Ощадбанк» підтверджується той факт, що нею приватизаційні житлові чеки не використовувались. Згідно ч.10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п.2 ст.2 цього Закону, а саме: не підлягають приватизації квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до п.11 ст.8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. З 1977 року і до теперішнього часу жодним власником будинку або балансоутримувачем до неї не пред`являлося претензій щодо незаконності її проживання у квартирі. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Таким чином, вважає, що її право на приватизацію квартири може бути визнано в судовому порядку, оскільки вона вселилась і зареєструвалась у зазначеній квартирі з дотриманням встановленого законом порядку в якості наймача житлового приміщений та набула в зв`язку з цим права користування займаним житлом, так як неправомірність її проживання ніхто не оспорює, а відсутність одного лише ордеру про надання житлової площі позбавляє її можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, чим обмежені без законних підстав її житлові права. У зв`язку з цим у неї немає іншої можливості, як звернутися до суду за захистом своїх прав. За таких обставин звернулась до суду. В судове засідання сторони не прибули. Надали заяви про розгляд справи у свою відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.345 ЦК України, фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Згідно зі ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. Відповідно до ст.9 Житлового Кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Як встановлено в судовому засіданні, в 1977 році Нікопольським феросплавним заводом був виданий ордер на квартиру [ADDRESS] на ім`я матері позивачки по справі [PERSON] на родину з трьох осіб: на неї, доньку [PERSON] (а.с.7) та чоловіка [PERSON] Родина Руденків одразу вселилась та зареєструвалась у виділену їм квартиру. [INFO] [PERSON] померла (а.с.8). Відповідальним квартиронаймачем в 1991 році став батько позивачки [PERSON] (а.с.13). [INFO] [PERSON] помер (а.с.9). На даний час в квартирі, що є предметом спору, зареєстровані та фактично проживають тільки позивачка та її діти - донька [PERSON] та син [PERSON] (а.с.11). Позивачка проживає в спірній квартирі протягом сорока двох років (а.с.11, 17), квартира до цього часу не приватизована. Позивачка сплачує всі комунальні платежі за вказаною адресою (а.с.14-16). Позивачка звернулась до Управління комунального майна Нікопольської міської ради із заявою про приватизацію квартири та пакетом документів для оформлення. Однак, листом № 2240/19 від 26.04.2019 року позивачці було відмовлено у надані згоди на приватизацію квартири через те, що нею не була надана копія ордера про надання житлової площі, який є підставою для вселення в квартиру та укладення договору найму (а.с.10). Відповідно до ст.61 ЖК УРСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. Згідно з п.69 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 pоку № 470, ордер дійсний протягом 30 днів. Як встановлено судом, позивачка та її родина протягом 30 днів з дня видачі ордеру вселились в надану їм квартиру і зареєструвались. Згідно з п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Пунктами 4, 5 ст. 5 передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Копією довідки ТВБВ 1-А типу 10003/0461 без номеру від 28.08.2019 року, виданої ПАТ «Ощадбанк» (а.с.12) підтверджується той факт, що позивачкою приватизаційні житлові чеки не використовувались. Відповідно до п.11 ст.8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом. Як встановлено судом, з 1977 року і до теперішнього часу жодним власником будинку або балансоутримувачем до позивачки не пред`являлись претензії щодо незаконності її проживання у спірній квартирі. Таким чином, суд вважає, що право позивачки на приватизацію квартири може бути визнано в судовому порядку, оскільки вона вселилась і зареєструвалась у зазначеній квартирі з дотриманням встановленого законом порядку в якості наймача житлового приміщений та набула в зв`язку з цим права користування займаним житлом Крім того, неправомірність проживання позивачки в спірній квартирі ніхто не оспорює, а відсутність одного лише ордеру про надання житлової площі не позбавляє позивачку можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved