Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

04.05.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2020 року провадження у даній справі- закрито в частині позовних вимог до [PERSON] в зв`язку з її смертю. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. [PERSON] при підписанні анкети-заяви, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www. privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.07.2018 року. Зазначає, що згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Представник АТ КБ «Приват Банк» вказує, що виходячи із норм законодавства, спадкоємці [PERSON] мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 18.07.2018 року по 18.01.2019 року. В даному випадку спадкоємці, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де в якості адреси реєстрації зазначена: [ADDRESS] . Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли вій дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Зазначає, що на виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 08.11.2018 року була направлена претензія кредитора до Надвірнянської районної державної нотаріальної контори. 22.12.2018 року позивачем було отримано відповідь Надвірнянської РДНК, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. При цьому, позивач зазначає, що згідно ч.3 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину. 10.09.2019 року до спадкоємців [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 14.06.2013 року становить - 8948 грн. 01 коп., яка складається з наступного: 8948 грн. 01 коп. - заборгованість за простроченим тілом креду. Враховуючи наведене, представник АТ КБ «Приватбанк» просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.06.2013 року у розмірі 8948 грн. 01 коп., а також судові витрати по справі в сумі 2102 грн. 00 коп. Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у відсутності їх представника. Відповідач по справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання повторно не прибули з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією. Крім того, про час і місце слухання справи відповідачі повідомлені також належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. У зв`язку з чим суд констатує наступне. Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було відкрито 07.05.2020 року. Таким чином, справа перебуває на розгляді більше 6 місяців. В судовому засідання 24.07.2020 року відповідач [PERSON] брала участь (а.с.126). Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Підсумовуючи наведене та

Outcome: approved