overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

07.02.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 17.12.2012 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Оскільки син проживає з нею, а відповідач не надає матеріальної допомоги, позивачка просила стягнути з нього на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 від всіх доходів відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові докази по даній справі, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2005 року, який було розірвано рішенням суду від 17.12.2012 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO], що відповідно підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] в якому батьком дитини вказаний відповідач - [PERSON] (а.с.2). Неповнолітній син проживає разом з матір"ю [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї вуличного комітету від 24.01.2014 року (а.с. 4 ). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі. Отже, оцінюючи зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що [PERSON], який є батьком неповнолітніх дітей зобов'язаний до утримання дітей, тому вважає можливим визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення дитини повноліття. Виходячи з положень ст. 79 СК України час з якого слід присудити аліменти визначається з дня пред'явлення позову, тобто з 07.02.2014 року. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. В силу ст. 80, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 гривень та витрати на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

07.02.2017 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу вказуючи, що 03.07.2000 року помер його батько [PERSON], [INFO]. Після його смерті залишилося спадкове майно право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Сокілка» Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, розміром 3,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 779975, виданого на імя [PERSON] на підставі рішення Кобеляцької районної державної адміністрації від 06.11.1997 року, на успадкування якого він має право, але отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості за відсутністю доказів родинних звязків. В зв'язку з цим, заявник прохав встановити факт родинних відносин між ним та батьком та належності саме [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документу Сертифікату, оскільки свідоцтво про його смерть видане на імя [PERSON],[INFO]. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримав заявлені вимоги [PERSON] та прохав їх задовольнити. Від представника заінтересованої особи Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області надійшла заява, в якій сільський голова [PERSON] прохав справу розглянути без його участі, проти встановлення фактів не заперечував. Судом встановлено, що відповідно до виписки з погосподарської книги № 12 за 1996-2000 роки в с. Жовтневе по вул. Сонячна, 25, Кобеляцького району Полтавської області проживав та був головою домогосподарства [PERSON], [INFO], який 03.07.2000 року помер ( а.с.7). Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON], відомості про померлу особу встановлені як «[PERSON], [INFO], помер 03.07.2000 року у с. Лівобережна Сокілка, Кобеляцького району Полтавської області» ( а.с.22). Згідно відомостей, занесений до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 779975, виданого на імя [PERSON] на підставі рішення Кобеляцької районної державної адміністрації від 06.11.1997 року, останній був власником права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Сокілка» Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, розміром 3,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості) ( а.с.9). За свідоцтвом про народження заявника, його по батькові зазначено як "Єгорович", а батьком вказаний «Вовк Єгор Павлович» (а.с.10). Згідно паспорту громадянина України заявник вказаний як «Вовк Микола Єгорович» ( а.с.12). Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника заявника, свідків [PERSON] онуку померлого, мешканку м. Кобеляки, вул. Горького,5, Полтавської області та [PERSON] - односельчанку померлого, які підтвердили факт родинних відносин [PERSON] з [PERSON] як сина з батьком, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

07.03.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт родинних відносин з матірю [PERSON] В обґрунтування вказує, що [INFO] померла його мати. Як спадкоємець за законом, в установлений законом строк я звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, однак у видачі свідоцтва про прийняття спадщини йому було відмовлено, оскільки відсутні факти родинних зв'язків з [PERSON] Встановлення факту родинних відносин йому необхідно для прийняття спадщини. В судове засідання [PERSON] з»явився просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи - Криворізької міської ради, в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Свідок [PERSON] в судовому засідання показав, що тривалий час знайомий з [PERSON] а також з його матірю [PERSON] . Аналогічні покази в судовому засіданні надали свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення заявника та покази свідків, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] померла, а.с.8, якій належала квартира за адресою: [ADDRESS], а.с.10. Як вбачається з свідоцтв про народження, батьками [PERSON] записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.13), яка змінила прізвище після одруження на "[PERSON]". Також факт родинних відносин заявника та [PERSON] підтверджуються показаннями свідків. Згідно ст.256 ч.1 п.1 ЦПК України, у звязку з необхідністю прийняття спадщини заявником, слід встановити факт родинних відносин фізичних осіб. На підставі ст.256 ч.1 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

07.03.2017 року позивач звернувся до суду до відповідача із наданням в подальшому уточненої заяви, в якому просить визнати, що частка в спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] померлого [PERSON] становить 1/2 частину. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [INFO] року народилась [PERSON], батьками якої є: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] 08 серпня 1992 року [PERSON] одружилась з [PERSON], після чого змінила прізвище на "[PERSON]". 30 вересня 1996 року [PERSON] та [PERSON] видано Свідоцтво на право власності на житло на квартиру [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщина, позивачу постановою від 17.11.2016 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є: син [PERSON], [INFO], інтереси якого представляє [PERSON], донька [PERSON], оскільки звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи №19/2011. Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідність зі ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

07.03.2019р. [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім"єю [PERSON], [INFO]., з [PERSON], [INFO]., в період з січня 1998 року по лютий 2004 року. Обґрунтовуючи заяву вказала, що з січня 1998 року вона стала відвідувати та доглядати [PERSON], яка постійно хворіла, проживала одна. З січня 1998 року вони проживали разом, вели спільне господарство, мали єдиний бюджет. [INFO] [PERSON] померла та була похована за рахунок заявника. Встановлення факту проживання заявника із [PERSON] однією сім'єю має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини після смерті [PERSON] У судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій вона просила задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та надані докази, беручи до уваги позицію заінтересованої особи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Згідно ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], померла [INFO] року, про що Гусарівською сільською радою Балаклійського району Харківської області 11 лютого 2004 року було складено актовий запис № 7. Згідно довідки, виданої 18.03.2009 року Гусарівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, [PERSON], [INFO]., проживала з [PERSON], [INFO]., за адресою [ADDRESS], у період з січня 1998 року по лютий 2004 року, вони мали єдиний бюджет та вели спільне господарство. [PERSON] померла [INFO] та була похована за рахунок [PERSON] Свідки [PERSON], [PERSON] надали письмові зави, згідно яких підтвердили факт спільного проживання однією сім"єю заявника з [PERSON] в період з січня 1998р. по лютий 2004р. Встановлення факту проживання заявника [PERSON] із [PERSON] однією сім'єю у період з січня 1998 року по лютий 2004 року має для заявника юридичне значення, оскільки цей факт породжує юридичні наслідки, а саме оформлення спадщини після смерті [PERSON] Виходячи з сукупності досліджених доказів, які до того ж не заперечуються заінтересованою особою, суд дійшов висновку, що [PERSON] проживала однією сім'єю з [PERSON] з січня 1998 року по день її смерті - [INFO] року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

07.04.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, відповідач не надає допомоги на утримання їх сина [PERSON], [INFO], просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частки доходу відповідача до досягнення ним повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася надіслала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в розмірі 1/4 частки доходу. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в розмірі 1/4 частки. [PERSON] являється батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свого сина, відповідач працює та повинен утримувати свою дитину, позовні вимоги визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

07.04.2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на її користь, починаючи з дати звернення до суду. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб між подружжям було припинено на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2013 року. Відповідач добровільно сплачував кошти на утримання сина 600 грн. на місяць. протягом останніх місяців коштів на утримання сина не надає, взагалі не цікавиться його вихованням та навчанням Дохід, який вона одержує не надає їм можливості повністю забезпечити сина необхідними товарами щоденного вжитку, продуктами харчування, одягом, ліками Відповідач працездатний та має можливість надавати допомогу на утримання їх спільної неповнолітньої дитини. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надав. Справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в період часу з 25.09.1999 року по 08.10.2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час відповідно до рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області - шлюб було розірвано. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського РУЮ в Дніпропетровській області, актовий запис № 69, в графі "Батьки" записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 5). Виходячи з положень статей 180, 191 Сімейного Кодексу України (далі СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. За приписами 181, 182 СК України за відсутності домовленості між батьками про спосіб виконання ними обов'язку утримувати дитину розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліменти інших дітей,непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що доказів в порушення вимог ст. 10, 60 ЦПК України відповідачем в спростування доводів позивачки не надано, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

07.04.2015 [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. Заявник зазначив, що свою трудову діяльність він почав у 1972 році, влаштувався до Новотроїцького райміжколгоспбуду на посаду каменяра. На зазначеному підприємстві 08 грудня 1972 року йому була оформлена трудова книжка, при заповненні, якої в даті його народження, зокрема, році народження, допущено помилку, яка згодом була виправлена без відповідних застережень. На сьогоднішній день він досяг пенсійного віку, але наявне у трудовій книжці виправлення перешкоджає йому в оформленні пенсії. Посилаючись на необхідність оформлення пенсії заявник просив встановити факт належності йому зазначеного правовстановлюючого документу. Представник заявника у судове засідання не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, повідомивши, що вимоги підтримує та просить задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. При цьому від заінтересованої особи надійшов лист, в якому остання повідомляє, що проти заяви не заперечує і просить суд розглядати справу без участі її представника. Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов такого. Заявник народився [INFO] у смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області (а.с. 4,5). 26.04.1972 заявник був прийнятий на роботу каменярем до Новотроїцького райміжколгоспбуду. При прийнятті на роботу заявникові 08 грудня 1972 року оформлена трудова книжка, в якій його прізвище російською мовою записане як "[PERSON]". При заповненні цієї трудової книжки посадовими особами відділу кадрів вчинено виправлення щодо дати народження заявника, а саме - виправлений рік народження заявника, та ці виправлення не завірено належним чином відповідальною особою відділу кадрів. (а.с. 7-9). Дослідивши у сукупності надані письмові документи, та проаналізувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що трудова книжка дійсно видана і належить саме заявникові, а не будь-якій іншій особі. На це вказують дані зафіксовані в документах, події в особистому житті, відображені в заяві [PERSON], і які повністю узгоджуються між собою. (а.с. 6, 10-13). Що ж стосується виправлення у році народження заявника в трудовій книжці, то на думку суду, це є наслідком помилки, допущеної при заповненні трудової книжки посадовою особою підприємства, на якому працював заявник. З огляду на викладене вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

07.04.2015 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову вказує, що згідно ордеру на жиле приміщення № 108 від 24.02.1986 року, вона є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. В теперішній час в квартирі зареєстровані позивач - [PERSON] та її діти [PERSON], [PERSON] [PERSON] не мешкає у квартирі з червня 2013 року. Про місце його проживання їй не відомо, з нею він не спілкується. Реєстрація відповідача в квартирі створює труднощі у користуванні та володінні житлом, на відповідача нараховуються комунальні послуги, які він не сплачує. Позивач просить визнати [PERSON] втратившим право користування квартирою [ADDRESS] Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно ордеру на жиле приміщення № 108 від 24.02.1986 року, основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] та мають право на заняття жилого приміщення [PERSON], [PERSON] - а.с. 7. Згідно довідки з місця проживання № 11 від 03.04.2015 року та акту від 06.04.2015 року підписаного сусідами та завіреного майстром дільниці № 1/3 та директором ТОВ "УЮТ-2011" - а.с. 8,14, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], але з червня 2013 року не проживає. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач зареєстрований в [ADDRESS], на нього нараховуються комунальні послуги, проте в квартирі він не мешкає понад один рік, не сплачує комунальні послуги, що створює перешкоди позивачу у володінні та користуванні житловим приміщенням, тому суд вважає необхідним визнати [PERSON] втратившим право користування квартирою [ADDRESS] На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved