Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

08.11.2017 року до суду надійшла заява [PERSON] , від імені та інтересах якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє [PERSON] , із залученням до участі у справі в якості заінтересованої особи - Нововодолазької селищної ради «Про встановлення факту родинних відносин», на обґрунтування якої заявник зазначила, що [INFO] померла її сестра [PERSON] . Після її смерті вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру, що знаходиться за адресом: [ADDRESS] . Однак в свідоцтві про її народження та померлої [PERSON] , записане різне прізвище матері, а саме: в свідоцтві про її народження вона записана як « [PERSON] », а в свідоцтві про народження [PERSON] , - як « [PERSON] ». Її мати та померлої [PERSON] , народила [PERSON] не перебуваючи у шлюбі, пізніше вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Вона подала запит в державний архів Харківської області про наявність метричних книг про народження матері [PERSON] та про шлюб за період 1938 - 1939 роки, але актові записи не збереглися бо архів після війни зберігся не повністю. Просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме, що [PERSON] , [INFO] , є сестрою - [PERSON] , [INFO] (а. с. 1 - 2). Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала, однак скористалась правом, наданим їй частиною 1 статті 58 Цивільного кодексу України, щодо участі у справі через свого представника за нотаріально посвідченою довіреністю - [PERSON] Представник заявника [PERSON] - [PERSON] , що діяв на підставі довіреності (бланк серії НМТ № 172735), посвідченої 30.10.2017 року приватним нотаріусом Нововодолазького нотаріального округу Харківської області Крючковою Л. А., у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, зареєстровану за вхідним № 235/18-вх від 17.01.2018 року, з проханням справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує у повному обсязі (а. с. 31). Представник заінтересованої особи - Нововодолазької селищної ради Харківської області у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним чином, однак селищний голова надав суду лист, зареєстрований за вхідним № 61/18-вх від 10.01.2018 року, в якому просив розглянути справу за їх відсутності, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечує (а. с. 28). Відповідно до змісту частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, а згідно частини 1 статті 223 цього ж кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Крім того, на підставі частини 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторін свідчать їх відповідні заяви, долучені до матеріалів справи. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання сторонами особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які учасники та їх представники посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області. За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду. Крім того, згідно пункту 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання нею чинності. Таким чином, ця цивільна справа підлягає розгляду за правилами, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року. Отже, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 цивільного процесуального кодифікованого закону України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу. Одночасно із цим, згідно частини 2 статті 77 та частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Так, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю. Згідно свідоцтва про народження (серії [NUMBER] ), виданого 16.09.1954 року Бражніківською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 25, та її батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 5). Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу (серії [NUMBER] ), виданого 23.08.1975 року районним відділом ЗАГС Нова Водолага Харківської області, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 23.08.1975 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей день зроблено запис за № 91. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а. с. 6). Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу (серії [NUMBER] ), виданого 07.03.1985 року Нововодолазьким районним відділом ЗАГС Харківської області, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 07.03.1985 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу в цей день зроблено запис за № 26. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (а. с. 7). Згідно свідоцтва про народження (серії [NUMBER] ), виданого 02.03.1955 року сільською радою села Стулепівка Нововодолазького району Харківської області, [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 59, та її батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). Як убачається зі Свідоцтва про смерть (серії [NUMBER] ), виданого Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 28.12.2016 року, [PERSON] померла [INFO] у віці 85 років у місті Харкові, про що в той же день складено відповідний актовий запис № 209 (а. с. 8). Відповідно до довідки старости Сосонівського старостинського округу № 5 Нововодолазької селищної ради Харківської області № 316 від 30.10.2017 року, [PERSON] , 1931 року народження, відповідно до запису в погосподарській книзі № 4, номер об`єкта по господарського обліку № 266 за 1947 - 1949 роки Стулепівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, проживала на території сільської ради та мала такий склад сім`ї: вітчим - [PERSON] , 1913 року народження; мати - [PERSON] , 1914 року народження; сестра - [PERSON] , 1935 року народження; сестра - [PERSON] , 1939 року народження; брат - [PERSON] , 1949 року народження (а. с. 10). Відповідно до довідки старости Сосонівського старостинського округу № 5 Нововодолазької селищної ради Харківської області № 317 від 30.10.2017 року, [PERSON] , [INFO] , відповідно до запису в погосподарській книзі № 4, номер об`єкта по господарського обліку № 897 за 1958 - 1960 роки Бражниківської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, проживала на території сільської ради та мала такий склад сім`ї: батько - [PERSON] , 1913 року народження; мати - [PERSON] , 1914 року народження; сестра - [PERSON] , [INFO] ; сестра - [PERSON] , [INFO] ; сестра - [PERSON] , [INFO] ; (а. с. 11). Відповідно до запису в погосподарській книзі, номер об`єкта по господарського обліку № 897 за 1958 - 1960 роки Бражниківської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, у селі Головнівка на території сільської ради проживали голова сім`ї - [PERSON] , 1913 року народження; його дружина - [PERSON] , 1914 року народження; дочка - [PERSON] , [INFO] ; дочка - [PERSON] , [INFO] ; дочка - [PERSON] , [INFO] та дочка - [PERSON] , [INFO] (а. с. 12 - 13). Відповідно до запису в погосподарській книзі, номер об`єкта по господарського обліку № 266 за 1947 - 1949 роки Бражниківської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, у колгосп Червона Долина на території сільської ради проживали голова сім`ї - [PERSON] , 1913 року народження; його дружина - [PERSON] , 1914 року народження; дочка - [PERSON] , 1931 року народження; дочка - [PERSON] , 1935 року народження; дочка - [PERSON] , 1939 року народження та син - [PERSON] , 1949 року народження (а. с. 14 - 15). Як убачається із свідоцтва про право на спадщину за заповітом (бланк НМІ 527153), виданого 23.08.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мітякіною С. З., та зареєстрованого в реєстрі за № 2727, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , 1931 року народження, яка померла [INFO] є [PERSON] , [INFO] . Спадщина складається з квартири [ADDRESS] (а. с. 16). Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 95474832 від 23.08.2017 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а. с. 17). Згідно повідомлення заступника директора державного архіву Харківської області Харківської обласної державної адміністрації від 01.08.2017 року № 01-29/3-1561, 1562, 1563 у метричних книгах церков села Стулепівка Валківського повіту Харківської губернії за 1914 рік, які збереглися не повністю, метричного запису про народження [PERSON] немає. Також у книгах реєстрації актів цивільного стану про народження по Княжненській сільській раді Нововодолазького району Харківської обрості за 1938 - 1939 роки актового запису про шлюб [PERSON] немає (а. с. 18). Під час розгляду заяви [PERSON] суд виходить з того, що з огляду на положення пункту п`ятого частини другої статті 234 та частини першої статі 256 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року - встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється судом в порядку окремого провадження. Так, положення частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачають, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У свою чергу, положеннями частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлений перелік фактів, які підлягають встановленню в порядку окремого провадження. З огляду на положення пункту 1 частини першої 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як убачається із змісту заяви [PERSON] встановлення юридичного факту родинних відносин необхідно їй для реалізації заявницею своїх спадкових прав, та тих, що з них випливають. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Враховуючи наведені вище норми права, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та можливість задоволення її заяви шляхом встановлення факту родинних відносин між померлою [INFO] [PERSON] та заявником [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved