Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

03.12.2019 позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом з таким обгрунтуванням. [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Мати позивача та сам позивач фактично проживали в [ADDRESS] . Однак, при цьому, адреса місця реєстрації позивача була іншою, а саме: [ADDRESS] . 04.11.2011 мати позивача залишила заповіт, про те, що належний їй ж/будинок, який знаходиться у [ADDRESS] та все інше майно, яке буде належати їй по праву та по закону на день її смерті заповіла позивачу [PERSON] , 1974 р.н.. Після смерті матері позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини за заповітом, однак йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач, помилково вважав, що прийняв спадщину за померлою мамою, відповідно до вимог ст.1268 ЦК України, оскільки фактично постійно проживав разом з нею в одному ж/будинку та вів спільне господарство. Спадщина в нотаріальній конторі до майна померлої [PERSON] не відкривалася. Інші спадкоємці нерухомого майна померлої [PERSON] спадщину за законом не бажають оформляти та не заперечують щодо визначення додаткового строку позивачу для прийняття спадщини за померлою мамою. Дані обставини стали підставою для звернення до суду позивачем з цим позовом, бо в позасудовому порядку даний спір вирішити неможливо, із-за відсутності спадкоємців померлої [PERSON] , які прийняли спадщину відповідно до закону. Представник позивача - адвокат Мацола А.В. та сам позивач в підготовчому судовому засіданні позов підтримали, просять такий задовольнити. На ствердження обставин зазначених у позові подали суду додаткові докази Витяг зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), довідку МСЕК видану на ім`я [PERSON] , виписку з медичної картки стаціонарного хворого та виписку із історії хвороби № 8154. Представник відповідача Син.Полянської сільської ради Міжгірського району - сільський голова Горват Ю.І. суду повідомив, що обставини зазначені у позові [PERSON] відповідають дійсності, за цих підстав заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Обставини, вказані позивачем у позові підтверджені: свідоцтвом про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] ; свідоцтвом про народження позивача [PERSON] ; змістом заповіту складеного 04.11.2011 року гр. [PERSON] ; відомостями з паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 15.10.1998 року на ім`я [PERSON] ; довідками з виконкому Син.Полянської с/ради Міжгірського району від 19.11.2019 за № 1386; від 21.07.2015 за № 1140; Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). Представник відповідача обставини зазначені у позові [PERSON] та подані ним до суду докази, на ствердження цих обставин, не заперечив. Інших спадкоємців, окрім позивача, за законом чи за заповітом до майна померлої [PERSON] немає. Отже, за відсутності заперечень з боку сторони відповідача, суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини [PERSON] за померлою мамою [PERSON] поважними та на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом [PERSON] , терміном в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 384,20 грн..

Outcome: approved