overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

\~ Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 25.11.2010 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2016 року становить 21205,50 грн. \~ Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена, що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача. \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: \~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував у передбачувані терміни. \~ Станом на 31.03.2016 року сума заборгованості за договором становить 21205,50 грн., а саме: 2870,00 грн. заборгованість за кредитом, 13949,52- заборгованість по процентах за користування кредитом, 2900,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 988,98 грн. - штраф (процентна складова). \~ Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. \~ Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду -\~ судовий збір в розмірі 1378,00 грн . \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог посилається на те, що 26.11.2010 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON], відповідач отримала кредит в розмірі 4000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2015 року становить 6 568,96 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. \~ Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала в передбачувані терміни. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Станом на 31.01.2015 року сума заборгованості за договором становить 6568,96 грн., а саме: 3423,01 грн. заборгованість за кредитом, 1956,95 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 400,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією та 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 289,00 грн. штраф (процентна складова). Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду- судовий збір в розмірі 243.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

\~ Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 30.10.2009 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON], відповідач отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. \~ Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 14.01.2016 року становить 14292,57 грн. \~ Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, хоч про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи не заявила, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за її відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: \~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував у передбачувані терміни. \~ Станом на 14.01.2016 року сума заборгованості за договором становить 14292,57 грн., а саме: 1114,67 грн. заборгованість за кредитом, 9309,21 - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2950,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 668,69 грн. - штраф (процентна складова). \~ Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. \~ Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду -\~ судовий збір в розмірі 1378,00 грн. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач, у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідно до договору № б/н від 25.01.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 7900,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.05..2016 року становить 13083,33 рн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання своєчасно не виконувала, у зв`язку з чим станом на 31.05.2016 р. допустила заборгованість - 13083,33 грн., яка складається з: 7790,65 грн. -заборгованість за кредитом; 3893,47 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом; 300,00 грн - заборгованість за пенею та комісією ; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 599,21 грн.- штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржниками зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 1378,00 грн., понесені ним при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач, у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідно до договору № б/н від 25.07.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.12..2015 року становить 14205,03 рн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання своєчасно не виконував, у зв`язку з чим станом на 31.12.2015 р. допустив заборгованість - 14205,03 грн., яка складається з: 1529,92 грн. -заборгованість за кредитом; 8822,49 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом; 2700,00 грн - заборгованість за пенею та комісією ; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 652,62 грн.- штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржниками зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги є підставними. Стягненню в користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 1378,00 грн., понесені ним при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 02.10.2015 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 18783,40 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2016 року становить 36004,70 грн. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи. Виходячи із наведеного, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконувала у передбачувані терміни. Станом на 31.05.2016 року сума заборгованості за договором становить 36004,70 грн., а саме: 16282,09 грн. - заборгованість за кредитом, 0,55 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 651,28 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 19070,78 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню в користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1378,00 грн., понесений при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON] (-далі відповідача) на його користь грошові кошти в розмірі 48638 грн. та судовий збір. В обгрунтування свого позову посилається на те, що 17.01.2015 року на прохання відповідача [PERSON] він позичив її гроші в сумі 2000 дол. США та 7500 грн., які відповідач зобов"язалася повернути до 9-00 години 20.01.2015 року. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення коштів, однак вона лише обіцяє це зробити, але ніяких дій не вчиняє, уникає зустрічей, на телефонні дзвінки не відповідає. Враховуючи вимоги ст. 625 ЦК України, відповідач повинна сплатити заборгованість по договору позики, яка складає 2000 дол. США, по курсу долара станом на 15.05.2015 року 1 долар США - 20569, що складає 41138 грн. та 7500 грн. Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду заяву та розрахунок боргу, який згідно з курсом НБУ становить за 100 доларів США - 2126,29 грн., за 2000 доларів США - 42525,80 грн. та просить суд справу розглянути у його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилася, про причину неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Суд, дослідивши письмові докази вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. З копії розписки, що є в матеріалах справи вбачається, що 17.01.2015 року відповідач [PERSON] отримала від позивача грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 7500 грн., зі строком повернення до 9-00 години 20.01.2015 року. Однак свої зобов"язання не виконала. Як вбачається з довідки № 17 від 11.08.2015 року встановлено НБУ офіційний курс гривні до долара США за 100 доларів США - 2126,29 грн. На день подачі заяви до суду відповідач має борг в сумі за 2000 доларів США - 42525,80 грн. та 7500 грн., а всього 50025,80 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 486,38 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON] (-далі відповідача) на користь ПАТ "Акцент-Банк" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму 22770,08 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.05.2014 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12523,45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконала та станом на 27.10.2015 року має заборгованість в сумі 22770,08 грн., яка складається з 12006,19 грн. заборгованість за кредитом, 3103,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 6243,12 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1416,97 грн. штраф відповідно до п. 2 генеральної угоди.\~ Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду заяву, якою підтримав вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності.\~ Відповідач подала до суду заяву якою визнала вимоги позивача та просить суд справу розглянути у її відсутності.\~ Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.05.2014 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 12523,45 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 27.10.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 22770,08 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON] (-далі відповідача) на користь ПАТ "Альфа-Банк" ( далі-банк або позивач) заборгованість на загальну суму 26107,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., посилаючись на те, що 21.08.2014 року сторони уклали кредитний договір № 490923055, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 21747,07 грн. у строк з 21.08.2014 року до 22.08.2019 року. Відповідач належним чином свої зобовязання за договором не виконав та станом на 15.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 20346,09 грн., за відсотками - 4561,15 грн., штраф - 1200 грн. Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подала до суду клопотання, яким підтримала вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у її відсутності.\~ Відповідач подав до суду заяву якою визнав вимоги позивача та просить суд справу розглянути у його відсутності.\~ Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 21.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 490923055 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 21747,07 грн. у строк з 21.08.2014 року до 22.08.2019 року. Станом на 15.01.2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 26107,24 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved