Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

11 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Країна» матеріальну шкоду в розмірі 21317,49 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову позивач послався на те, що 04.03.2016 року з вини відповідача сталася ДТП, дана ДТП визнана страховим випадком, на момент ДТП транспортний засіб, яким керував відповідач, був забезпечений у ПрАТ «СК «Країна» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальник [PERSON] До страхової компанії звернувся власник пошкодженого у ДТП транспортного засобу із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Країна» на підставі звіту про вартість матеріального збитку та страхового акту здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому. Оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП, позивач відповідно до пп. «а» пп.38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набув право регресної вимоги до відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за місцем реєстрації та на офіційному сайті суду. Заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, відзив на позовну заяву не подано. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим. Відповідно до ухвали від 11.09.2019 року суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 04 березня 2016 року близько 11 години 30 хвилин у м.Чернігові по вул.Михайлевича (біля обласної лікарні по вул.Волковича,25) трапилася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу марки «Chevrolet Niva», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] і транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак, [NUMBER] , який належить [PERSON] . За постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 квітня 2016 року відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушенень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, та на нього був накладений адміністративний штраф (а.с.11). На момент вчинення ДТП цивільно правова відповідальність водія транспортного засобу «Chevrolet Niva», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , з вини якого сталася ДТП, була застрахована у ПрАТ «СК «Країна», поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ /5277710 , строк дії з 19.09.2015 року по 18.09.2016 року, страхувальник [PERSON] (а.с.6). З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що пошкоджений у ДТП транспортний засіб «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак, [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] (а.с.8). 21 липня 2016 року власник пошкодженого у ДТП транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак, [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Країна» із заявою про настання страхового випадку ДТП, яка сталася 04.03.2016 року (а.с.7). Згідно ремонтної калькуляції № 169 16 від 27.06.2016 року -експерта автотоварознавця [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 04.03.2016 року, складає 25580,99 гривень (12-24). Згідно проведеного огляду автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак [NUMBER] , Висновку № 226 експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 27.06.2016 року та заяви [PERSON] погоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 21 317,49 гривень (а.с.26-38). Відповідно до поданої [PERSON] заяви про виплату страхового відшкодування (а.с. 39) за Договором добровільного страхування наземного транспорту від 04.03.2016 року, страховою компанією на підставі страхового акту № 14-56/40251/3.2.29 від 19 серпня 2016 року, було проведено виплату страхового відшкодування в сумі 21317,49 гривень, шляхом перерахування коштів за платіжним дорученням № 10512 від 19 серпня 2016 року (а.с. 41). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.а п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону Ураїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підстав для звільнення відповідача від відповідальності за понесені страховиком збитки суд не вбачає. Підстав для зменшення суми відшкодування суд також не вбачає. За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає матеріальна шкода в розмірі 21317,49 гривень. За правилами ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог. Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 гривень, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved