Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

У квітні 2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що після померлого [INFO] їхнього дядька по лінії батька [PERSON] відкрилася спадщина на земельну\~ділянку площею\~3,45\~га згідно\~державного акта\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії IV-ЧН\~№ 021758. Вони\~як спадкоємці за правом представлення, так як їх батько [PERSON] помер [INFO] , мають право на зазначене майно, але не можуть оформити на нього свої спадкові права, оскільки пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність, оскільки вважали, що зможуть оформити свої спадкові права у будь-який час, так як є єдиними спадкоємцями померлого дядька, якого провели поховання. Крім того, у сільській раді їх не вірно проінформували про те, щоб отримати спадщину необхідно подати заяву до шести місяців після смерті спадкоємця, а не після шести місяців? тому просили\~визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком на два місяці. За клопотанням позивачів ухвалою судді від 14 квітня 2020 року витребувано від Ічнянської районної державної нотаріальної контори відомості чи заводилася спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 21-22). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивачі у судове засідання не з`явилися, які письмово у позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності. Представник відповідача Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності та визнання позовних вимог [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 9), який доводився рідним дядьком по лінії батька позивачам (а.с. 7, 8, 13, 14). Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилася спадщина\~на земельну\~ділянку площею\~3,45\~га згідно\~державного акта\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії IV-ЧН\~№ 021758 (а.с. 10). Батько позивачів [PERSON] помер [INFO] (а.с. 15-16). Відповідно до довідки виконавчого комітету Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 2-124 від 20 лютого 2020 року, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] , один (а.с. 11). Як убачається з наданої Ічнянською районною державною нотаріальною конторою інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 60020561 від 16 квітня 2020 року, спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилася (а.с. 27). Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Аналізуючи зібрані\~по справі\~докази суд\~вважає встановленим,\~що позивачі\~як спадкоємці\~за правом представлення, так як їх батько [PERSON] помер [INFO] , мають право на зазначену вище спадщину, однак можуть оформити на неї свої права, так як у передбачений законом строк своєчасно не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність, оскільки вважали, що зможуть оформити свої спадкові права у будь-який час, так як є єдиними спадкоємцями померлого дядька, якого провели поховання. Крім того, у сільській раді їх не вірно проінформували про те, щоб отримати спадщину необхідно подати заяву до шести місяців після смерті спадкоємця, а не після шести місяців. Ураховуючи викладене вище та відсутності інших спадкоємців після померлого [INFO] [PERSON] , які б бажали прийняти спадщину, який доводився дядьком по лінії батька позивачам, суд вважає, що останнім слід встановити додатковий строк для подання ними заяви про прийняття спадщини, визначивши його в два місяці. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачів обгрунтовані на законі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved