Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за договором в розмірі 35 510 грн. 50 коп. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 11.03.2008 року між Банком ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та [PERSON] (далі - Позичальник) був укладений Договір №54-zig-2008 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, відповідно до якого Банк на підставі отриманої Заяви на відкриття карткового рахунку, на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки , на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 60 000, 00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 16,5% річних, а Позичальник зобовязується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 10.03.2018 р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим Договором. Згідно п.4.3 умов Договору, позичальник сплачує проценти щомісяця, у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачується проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього на поточний день нарахування процентів. Сплата процентів проводиться в день нарахування процентів шляхом списання банком без окремого розпорядження позичальника відповідної суми коштів з картрахунка позичальника, у т.ч. й за рахунок установленого цим договором ліміту овердрафта. У випадку, якщо в результаті такого списання буде перевищений розмір встановленого ліміту овердрафту та на картковому рахунку позичальника виникне несанкціонований овердрафт, позичальник після дати такого списання зобовязаний згідно даним договором сплатити банку згідно тарифів банку відсотки, нараховані за весь період користування несанкціонованим овердрафтом, починаючи з наступного дня після дня нарахування відсотків. Розділом 6 Договору, передбачена відповідальність Позичальника за порушення умов Договору. Відповідно до п.6.1 умов Договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1 % річних від простроченої суми за кожен день прострочки. 11.03.2008 року між Банком та [PERSON] (далі- Поручитель) був укладений договір поруки, відповідно до якого п.1.1. Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором №54-zig-2008, укладеним між Кредитором та Боржником, відповідно до якого Боржникові надантй кредит у розмірі 60 000, 00 грн., зі сплатою 16,5% річних. Дотепер відповідач свої зобовязання за вищевказаним договором не виконав, сума строкової заборгованості по основному кредиту 00,00 грн., сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 8 104,96 грн., сума строкової заборгованості по відсоткам 123,56 грн., сума простроченої заборгованості по відсоткам - 2 212,37 грн., пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам 25 169,61 грн. - станом на 02.03.2016 року. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір пені до 6500,00 грн., оскільки її розмір значно перевищує розмір збитків. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 16 480 грн. 89 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконали зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку з чим з них необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованості за договором в сумі 16 480 грн. 89 коп. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. - в рівних частинах.

Outcome: partial