Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

05 грудня 2014 року позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.10.2006 між ЗАТ КБ Приватбанк було укладено Кредитний договір № DOI3AU10100002, відповідно до якого позичальникові було надано кредит у розмірі 41189,50 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.10.2011 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 25.10.2006 між ЗАТ КБ Приватбанк та відповідачем [PERSON] було укладено Договір застави рухомого майна, відповідно до умов якого відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, 2006 р.в., тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі Y6D21070060003341, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Однак, в порушення умов Кредитного договору, погашення частин кредиту і нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту сплати процентів в строк не відбувається. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі Відповідач в судове засідання не зявився , про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи\~ \~ у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як випливає з матеріалів справи, відповідно до укладеного 25.10.2006 між [PERSON] та ЗАТ КБ Приватбанк Кредитного договору № DOI3AU10100002, відповідно до якого позичальникові було надано кредит у розмірі 41189,50 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.10.2011 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 25.10.2006 між ЗАТ КБ Приватбанк та відповідачем [PERSON] було укладено Договір застави рухомого майна, відповідно до умов якого відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, 2006 р.в., тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі Y6D21070060003341, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, третя особа зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та витрат по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Ст.1048 ЦК України встановлено право позикодавця (банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 25.10.2006 між ЗАТ КБ Приватбанк та відповідачем [PERSON] було укладено Договір застави рухомого майна, відповідно до умов якого відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, 2006 р.в., тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі Y6D21070060003341, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Згідно із ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved