Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Представник позивача Державної іпотечної установи за довіреністю Зоц Ю.В., звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 05 травня 2014 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит №93-Ф-К-ДІУ/14, за умовами якого Банк надав Відповідачу-1 у кредит грошові кошти в сумі 850 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 05 травня 2028 року зі сплатою 17,9% річних. В забезпечення виконання Відповідачем-1 зобов'язань за Договором про іпотечний кредит між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 93-П-ДІУ/14 від 05 травня 2014 30 травня 2014 року міжДержавною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги №127 згідно з яким Банк передав Позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором, Договором поруки. Станом на день подачі позову, Відповідач-1 не сплатив суму заборгованості за Договором про іпотечний кредит. Відповідно до пункту 2.4. Договору про іпотечний кредит, Відповідач-1 зобов'язався щомісячно до 05 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього Договору місяця, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Кредитором відсотки за користування Кредитом, рівними частинами в сумі не менше 5 059 грн. 52 коп., відповідно до Графіку погашення Кредиту. Останній платіж Позичальник зобов'язується здійснити не пізніше 05 травня 2028 року. Проте Відповідачем-1 порушені вищезазначені умови Договору про іпотечний кредит, а саме - Відповідач-1 не сплачує платежі. Відповідно до пункту 6.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором. Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що Відповідач-1 зобов'язаний у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. Згідно до пункту 6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, Відповідач-1 зобов'язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 04.08.2015р. за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом: по основній сумі боргу - 794 345,28 грн., нараховані відсотки - 39 042,93 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 2 121,76 грн., інфляційні втрати - 449,44 грн. Пунктом 1 Договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за Договором про іпотечний кредит. Відповідно до пункту 3.2 Договору поруки, відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Таким чином, Відповідач-2 несе солідарну відповідальність перед Позивачем за невиконання Відповідачем-1 умов Договору про іпотечний кредит. В судове засідання представник позивача не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 06 жовтня 2015 року за вх. № 48031 до загальної канцелярії суду від представника Державної іпотечної установи за довіреністю № 5721/15/1 від 31 липня 2015 року Сукманової Олени Валеріївни надійшла заява, в якій представник просить проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду після вручення судової повістки. З жодними заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду після вручення судової повістки. З жодними заявами та клопотаннями до суду не зверталась. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 травня 2014 року між ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит №93-Ф-К-ДІУ/14, за умовами якого Банк надав Відповідачу-1 у кредит грошові кошти в сумі 850 000,00 грн., з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 05 травня 2028 року зі сплатою 17,9% річних. В забезпечення виконання Відповідачем-1 зобов'язань за Договором про іпотечний кредит між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 93-П-ДІУ/14 від 05 травня 2014 30 травня 2014 року міжДержавною іпотечною установою та Банком був укладений Договір відступлення права вимоги №127 згідно з яким Банк передав Позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит, Іпотечним договором, Договором поруки. Станом на день подачі позову, Відповідач-1 не сплатив суму заборгованості за Договором про іпотечний кредит. Статтею 14 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на корнета другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу , надато послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як зазначено у статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Відповідно до пункту 2.4. Договору про іпотечний кредит, Відповідач-1 зобов'язався щомісячно до 05 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього Договору місяця, здійснювати повернення Кредиту та сплачувати нараховані Кредитором відсотки за користування Кредитом, рівними частинами в сумі не менше 5 059 грн. 52 коп., відповідно до Графіку погашення Кредиту. Останній платіж Позичальник зобов'язується здійснити не пізніше 05 травня 2028 року. Проте Відповідачем-1 порушені вищезазначені умови Договору про іпотечний кредит, а саме - Відповідач-1 не сплачує платежі. Відповідно до пункту 6.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим Договором. Відповідно до статей 611,615 Цивільного кодексу України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що Відповідач-1 зобов'язаний у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит та/або Іпотечного договору на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій. Згідно до пункту 6.2 Договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, Відповідач-1 зобов'язувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, станом на 04.08.2015р. за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом: по основній сумі боргу - 794 345,28 грн., нараховані відсотки - 39 042,93 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 2 121,76 грн., інфляційні втрати - 449,44 грн. Пунктом 1 Договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за Договором про іпотечний кредит. Відповідно до пункту 3.2 Договору поруки, відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Таким чином, Відповідач-2 несе солідарну відповідальність перед Позивачем за невиконання Відповідачем-1 умов Договору про іпотечний кредит. Відповідно до ч.1 ст.3 Ц ПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Враховуючи, що відповідачі порушують свої зобов'язання за договором та не здійснює платежі по заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної іпотечної установи про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими Отже, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 835 959 гривень 41 копійка Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сплачений ним судовий збір в сумі 3 654 гривні 00 копійок. На підставі вищевикладеного та ст. ст. 14, 509, 526, 554, 611, 615, 625, 1054 ЦК України і

Outcome: approved