Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд із даним позовом до відповідача [PERSON], в позовній заяві вказавши, що 21.09.2012 року між банком та відповідачем укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №011-028162/12-00938-вкл-к. Згідно до п.2.1. договору, банк надає позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та плановості кредитні ресурси, шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки Visa Elektron №[NUMBER],відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 15 000грн. зі сплатою процентів за користування кредитних ресурсів з оплатою по відсотковій ставці 60% річних. Згідно п. 2.1.1. договору, позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором, і сплатити відсотки за користування кредитними ресурсами до 22.09.2015р. Позичальник умов договору не дотримується, систематично їх порушуючи, чим завдав кредитору збитків. В свою чергу, договором було передбачено кредитний ліміт в межах 15 000грн. У зв'язку з перевищенням сум операцій встановленого видаткового ліміту, здійсненої за допомогою платіжної картки, у відповідача виник несанкціонований овердрафт. У випадку виникнення якого, клієнт зобов'язаний погасити заборгованість, яка виникла і відновити незнижуваний залишок у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним. При виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі, що встановлені тарифами банку. Станом на 14.06.2014р. заборгованість відповідача перед банком складає 38741,30грн., з якої: 6666,60грн. - заборгованість за кредитним договором, 7479,46грн. - прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором, 16432,66грн. - відсотки по заборгованості, 8162,58грн. - пеня на прострочену заборгованість. Просить суд стягнути із відповідача в користь акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 38741,30грн. заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав у суд клопотання в якому просить розгляд справи проводити без участі представника банку, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання 30.09.2014р. повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом проведено заочний розгляд справи та ухвалено заочне рішення. Представник позивача у поданому клопотанні не заперечив проти такого порядку вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. З оглянутого договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №011-028162/12-00938-вкл-к від 21.09.2012 року, укладеного між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON], встановлено, що останньому банк відкрив картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron №[NUMBER] на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності, в розмірах ліміту овердрафту в сумі 15000грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 22.09.2015р. і сплатити кошти за користування кредитними ресурсами. Згідно п. 4.1.9. договору №002-Z/017472 від 21.09.2012р. про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки, укладеного між сторонами, встановлено, що у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний погасити заборгованість, що виникла у строк до 10 числа місяця, наступного за звітним. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідженим розрахунком заборгованості по договору №011-028162/12-00938-вкл-к від 21.09.2012 року, встановлено, що [PERSON] станом на 14.06.2014р. заборгував банку 38741,30грн., з яких: 6666,60грн. - заборгованість за кредитним договором, 7479,46грн. - прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором, 16432,66грн. - відсотки по заборгованості, 8162,58грн. - пеня на прострочену заборгованість. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов"язання по умовах договору, станом на 14.06.2014 року має заборгованість перед ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 38741,30грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача.

Outcome: approved