overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що від спільного проживання однією сім"єю , як чоловік і дружина , без реєстрації шлюбу у неї з відповідачем народилась донька , [PERSON] , [INFO] . В 2014 році вони з відповідачем припинили спільне проживання однією сім»єю . Відповідач на даний час не надає матеріальної допомоги на утримання дитини , не цікавиться її вихованням, хоча працездатний , немає інших дітей на утриманні. Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач двічі в судові засідання не з'явився, хоча про день і місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать розписки про одержання ним судових повісток, суду не повідомив про причини неявки в судове засідання та не надав заяви про слухання справи у його відсутності . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Судом встановлено, що від спільного проживання однією сім"єю , як чоловік і дружина , без реєстрації шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] (а.с. 4) . В 2014 році сторони припинили спільне проживання однією сім»єю . Відповідач на даний час не надає матеріальної допомоги на утримання дитини , не цікавиться її вихованням, хоча працездатний та зобов"язаний надавати допомогу. Дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Журбинецької сільської ради Козятьинського району Вінницької області від 10.02.2015 року за № 41 (а.с. 6). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків , передбачених ст. 184 цього Кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі ? з усіх видів його заробітку, починаючи з 11.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Посилається в позові на те, що 19 вересня 2005 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1543. З відповідачем [PERSON] мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач не приділяє уваги сину, не дає грошових коштів на матеріальні потреби дитини, дитина перебуває на утриманні позивача. Виходячи з того, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить задовольнити позов. Позивач у судове засідання не з'явилася, подавши через канцелярію суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив на адресу суду документи, що підтверджують факт безробіття останнього. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони з 16 вересня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі. З відповідачем [PERSON] мають спільного сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов"язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Сторони підтвердили, що такої домовленості до звернення до суду вони не досягли. Відповідач участі у вихованні дитини не бере, коштів на утримання не надає, інших дітей, окрім [PERSON] не має. Виходячи з того, що відповідач працездатний, може працювати та утримувати свою неповнолітню дитину, зобов"язаний до цього законом, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що з 2013 року проживала разом із відповідачем по справі без реєстрації шлюбу, при цьому від сумісного проживання мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO], яка проживає з позивачкою та на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Посилаючись на ст. ст. 180 - 183, 191 СК України позивач просив стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи з дня пред»явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримала (а.с. 26). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з"явився, при цьому надав суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає повністю, має змогу сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі, інших неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється стягнень по виконавчим листам з нього не проводиться (а.с. 27). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у ній письмових матеріалів про права та взаємовідносини останніх. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини: - так, в судовому засіданні встановлено, що сторони у зареєстрованому шлюбі не перебували, однак від сумісного проживання з 2013 року мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить надана копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 04.02.2014 року (а.с. 8), згідної якої батьком дитини є відповідач по справі [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу його матері (батька) або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред"явлення позову. За таких обставин позовні вимоги підлягають до повного задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у дохід держави у розмірі 243, 60 грв..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини , в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що з січня 2012 року проживала разом із відповідачем по справі без реєстрації шлюбу, при цьому від сумісного проживання мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає , оскільки перебуває в місцях позбавлення волі. Посилаючись на ст. ст. 180 - 183, 191 СК України позивач просив стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи з дня пред»явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в її відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримала (а.с. 65). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з"явився, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі (а.с. 54 ), при цьому надав суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON] [INFO] визнає повністю (а.с. 58). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, на підставі наявних у ній матеріалів про права та взаємовідносини останніх. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини: - сторони у зареєстрованому шлюбі не перебувають, однак від сумісного проживання з січня 2012 року мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], про що свідчить надана копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 09.01.2013 року (а.с. 13). Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу його матері (батька) або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред"явлення позову. За таких обставин позовні вимоги підлягають до повного задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у дохід держави у розмірі 243, 60 грв..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що сторони з 10 листопада 2007 року перебувають в зареєстрованому Жовнинською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області шлюбі, актовий запис №3. Мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, син залишився проживати з матір"ю, яка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки отримує невелику заробітну плату. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. З 10 листопада 2007 року сторони перебувають в зареєстрованому Жовнинською сільською радою Чорнобаївського району Черкаської області шлюбі, актовий запис №3. Мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, позивачка бажає розірвати шлюб, син залишився проживати з матір"ю, яка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки отримує невелику заробітну плату. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, дочка залишилась проживати з матір"ю, яка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки має невеликі доходи. В зв"язку з викладеним позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, просила задоволити, розглянувши справу без її присутності. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, дочка залишилась проживати з матір"ю, яка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки має невеликі доходи. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Викладені обставини підтверджуються паспортними даними позивачки, свідоцтвом про народження, довідкою № 301 від 18.04.2017 року Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. До травня 2016 року проживали однією сім"єю, але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини по причинах, що у подружжя різні погляди на сімейне життя, на сімейні обов"язки, через непорозуміння виникали постійні сварки. Просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не з'явилися. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 07 серпня 2014 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №371. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо і шлюб необхідно розірвати, а судові витрати покласти на відповідача На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначає, що її мати [PERSON] померла [INFO] р. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,7405 га, розташованої на території Дідилівської сільської ради, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності серії Серії [NUMBER] Позивачка просить визнати за нею право власності на вищевказане майно. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дідилівська сільська рада в судове засідання подала заяву в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданого Дідилівською сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області, за № 09. Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, земельна ділянка площею 2,7405 га, яка розташована на території Дідилівськолї сільської ради, належного [PERSON] згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER], на підставі розпорядження голови Кам"янка-Бузької райдержадміністрації від 09.01.2004 № 6 Цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Судом встановлено, що позивачка [PERSON]., як спадкоємець за законом, не відмовилася від прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] і має намір прийняти таку, однак не в змозі цього зробити в нотаріальному порядку. Факт зміни дівочого прізвища з „Когут" на „Кіпіш" підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначає, що її мати [PERSON] померла [INFO] р. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,7703 га, розташованої на території Незнанівської сільської ради, яка належала [PERSON] на підставі державного акта на право власності серії [NUMBER]. Позивачка просить визнати за нею право власності на вищевказане майно. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Незнанівська сільська рада в судове засідання подала заяву в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимогами ст.ст. 328-330 ЦК України, право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше не буде встановлено в судовому порядку або незаконність права власності не випливатиме із закону. Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] виданого Незнанівською сільською радою Кам'янка-Бузького району Львівської області, за № 08. Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, державний акт на право власності на земельну ділянку Серії [NUMBER], площею 2,2703 га, яка розташована на території Незнанівської сільської ради, виданий на підставі розпорядження голови Кам"янка-Бузької райдержадміністрації від 20.02.2004 №75, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], помер [INFO], а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] своїми заявами відмовилися від прийняття спадщини. Факт зміни дівочого прізвища з „[PERSON]" на „[PERSON] " підтверджується свідоцтвом про укладення [NUMBER] А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 20 листопада 2009 року вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], через різницю характерів, відсутність взаємопорозуміння та довіри спільне життя у них, як подружжя не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2013 року, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, спільне господарство не ведеться, а тому шлюб за таких обставин слід розірвати. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити та наполягали на розірванні шлюбу. Додатково позивачка повідомила, що вже проживає з іншим чоловіком. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, підтвердив, що шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, також висловив бажання вказаний шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києва зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 1653, що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] (а.с. 5). Від вказаного шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народення [NUMBER] (а.с. 6). Згідно ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взажмні права та обов"язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану (ч.1 ст. 21 цього Кодексу). Причиною розпаду сім'ї сторін стали різні погляди на життя та неможливість подальшого спільного життя. Подружжя не знаходить взаємопорозуміння в сімейних відносинах, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені. Сім'я існує лише формально. Спорів матеріального характеру сторони не заявили. Як зазначали сторони у судовому засіданні, примирення між ними неможливе. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]».

Outcome: approved