overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

10.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому пояснив, що з 26.07.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 375. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. За ініціативою позивача сторони не проживають разом тривалий час, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, тому що мають різні погляди на життя. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу буде суперечити моралі і не зможе створити нормальних умов для спільного сумісного життя та виховання дитини. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Дитина буде проживати з відповідачем. Розподілу спільної сумісної власності не буде. Позивач у судове засідання надав заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його присутності. Відповідач у судове засідання надала заяву, в якій позов визнала, просить суд розглядати справу без її присутності. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги. Дослідивши заяви сторін, матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

10.07.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що, між сторонами було укладено шлюб, від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON], відповідач не надає допомоги на утримання доньки, просить стягнути аліменти на нього в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги змінила, просить стягнути на її користь на утримання доньки аліменти в сумі 300 грн.. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в сумі 300 грн.. [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до довідки виданої Маловисківською міською радою Кіровоградської області від 02.06.2014 року неповнолітня донька [PERSON], [INFO], проживає біля матері [PERSON] та перебуває на її утриманні. В порушення вимог ст. 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свою дитину, іншим особам аліменти не платить, має мінливий дохід, позовні вимоги визнав, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

10.07.2017 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 24.07.1999 року зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки сторони через постійні непорозуміння та протилежні погляди на шлюб та сімю, тривалий час шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає примирення неможливе, просить шлюб розірвати. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2017 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання". З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення у справі. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.07.1999 року між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Коднянської сільської ради Житомирського району зареєстровано шлюб, актовий запис №5 (а.с.12). Сторони є батьками малолітньої дитини: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №206984 (а.с.10). Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у звязку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України. Згідно\~ст.113\~\~СК України\~особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному\~ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

10.07.2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь та на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні, матеріальної допомоги на утримання дитини регулярно, в передбаченому законом розмірі, не надає і тим самим ставить сімю в скрутне матеріальне становище. Позивач прохала суд стягувати аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.07.2017 року, дня подачі позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] в судове засідання надала суду заяву, в якій прохала справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву, в якій прохав справу розглядати в його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає та перебуває на утриманні матері [PERSON] (а.с. 4,5). Відповідач своїх зобов'язань по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, в повному обсязі не виконує, а відповідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За статтею 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" від 17.05.2017 року, який набрав законної сили 08.07.2017 року. Таким чином, необхідно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.07.2017 року, дня подачі позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

10.08.2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 7. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що подружнє життя у них з відповідачкою не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди, в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім"ї і з 2014 року вони разом не проживають. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява, в якій вона визнає позов і просить розглянути справу у її відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Судом встановлено, що 10.08.2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 7, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим 08.08.2017 року виконавчим комітетом Дяківської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Судом з'ясовано, що сторони наміру зберегти сім"ю не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти його розірвання, що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що спільне життя між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] не склалось, були припинені шлюбно-сімейні відносини, відсутнє бажання проживати надалі однією сім'єю, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка не виявила бажання змінювати своє теперішнє прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-05 00:00:00

10.08.2013 року сторони вступили до шлюбу. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час їх сім`я розпалась, і дитина залишилась проживати з позивачкою, та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тома вона і змушена звернутися до суду, та просить суд стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку платника аліментів. Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла письмова заява, відповідно до якої вона просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява, відповідно до якої він просить справу розглянути за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному об`ємі. Враховуючи те, що учасники справи про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , позов визнав. Позов також підтверджується копією правовстановлюючого документа, а саме копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4). Відповідно до ст.182СК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006, №3 "Прозастосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати, а саме сплачена сума судового збору при подачі позивачем позову в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

10.08.2015 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ "ВіЕйБі Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

10.08.2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 26.01.1980 року зареєстрував шлюб у відділі ЗАГС Жидачівського райвиконкому Львівської області за актовим записом №6. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей, що є повнолітніми. З відповідачкою вирішив розірвати шлюб, оскільки у них часто виникали сварки та непорозуміння, що призвели до втрати любові. Протягом восьми років сторони спільно не проживають та не підтримують шлюбних відносин, кожен з них живе окремо своїм життям. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, сім"я існує формально, а тому шлюб просив розірвати, оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦСу. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав із підстав, вказаних у позові та просив шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із свідоцтва про одруження (а.с.4), вбачається, що 26 січня 1980 року у відділі ЗАГС Жидачівського райвиконкому Львівської області зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], якій після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно ст.24 СК України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому ч.3 та ч.4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до збереження шлюбних стосунків чи їх припинення є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що відносини між сторонами не склалися, сімейні відносини між сторонами відсутні. Сторони не мають бажання зберегти сім'ю та перебувати у шлюбі надалі, неповнолітніх дітей не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст.111 СК України, є недоцільним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності подружжя один перед одним, як того вимагає ст.55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє, що є підставою для розірвання шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч.2 ст.110 СК України, для цього не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

10.08.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 30.10.2015 року помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку № 306 площею 5,49 га, розташовану на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району. При житті, на випадок своєї смерті він залишив заповіт, яким заповів все належне йому майно. Він є спадкоємцем померлого батька, але оформити спадщину не може так як відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкову землю. Тому просить визнати за ним право власності на спадкову земельну ділянку. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстутність, позов підтримала посилаючись на вказані обставини. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. 30.10.2015 року помер [PERSON], відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 217536. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку № 306, площею 5,49 га., розташовану на території Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Спадкова земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на земльну ділянку, серії IV -К Р № 033802, виданого на підставі розпорядження Маловисківської РДА від 21.03.2002 року № 80-р . При житті, на випадок своєї смерті, [PERSON] залишив заповіт, яким заповів належне йому майно [PERSON]. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. З довідки виданої Плетеноташлицькою сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області вбачається, що заповіт від імені [PERSON] був посвідчений Плетеноташлицькою сільською радою Маловисківського району 29.10.2003 року, реєстровий № 106, на даний час не змінено та не скасовано. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за заповітом померлого [PERSON], однак, в нотаріальному порядку оформити спадщину не може через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на спадкову земельну ділянку, представник відповідача позов визнає, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

10.08.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1997 року він з дозволу [PERSON] заселився у будинок №27, який розташований по вул.Некрасова в с.Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, яка надала йому будинок в повне та безстрокове володіння. З того часу він продовжує проживати в цьому будинку протягом 20 років, відкрито та безперервно ним володіє на правах власника, ремонтує будинок, доглядає за садибою та городом, сплачує комунальні платежі. Просить суд визнати за ним право власності на дане нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою вул. Некрасова, 27 с.Хмельове Маловисківський район Кіровоградська область, в порядку набувальної давності. Позивач в судове засідання не з'явився, представник його надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали. Оскільки учасники заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, у відповідності до ст. 211 ЦПК України ( у редакії Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), судовий розгляд здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. З розписки від 09 березня 1997 року вбачається, що [PERSON], згідно усної домовленості з [PERSON] про купілю-продаж, в присутності свідків [PERSON] та [PERSON], дійсно передала останньому в повне і безстрокове володіння житловий будинок, що розташований за адресою: вул.Некрасова, 27, с.Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області та в замін отримала грошові кошти у розмірі 1000 гривень. Згідно довідок, виданих виконкомом Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 03.08.2017 року, від 29.11.2017 року, згідно погосподарської книги №3, №4 особовий рахунок №202, за адресою с.Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Некрасова №27 з березня місяця 1997 року по даний час фактично і безперервно проживає на правах власника громадянин [PERSON]. Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном -протягом п"яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність). Отже, позивач добросовісно заволодів і продовжує відкрито і безперервно володіти чужим майном з 1997 року, з боку органів місцевого самоврядування чи то інших осіб до позивача з приводу володіння даним майном претензій немає, відповідач позов визнав, а тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved