Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати правочин, договір купівлі-продажу автомобіля марки Нісан моделі Х-Тгаіl об'ємом 2.0 випуску 2006 року, д/н [NUMBER], укладений 05.05.2012 року, дійсним; та визнати за нею право власності на автомобіль марки Нісан, моделі Х-Тгаіl об'ємом 2.0 випуску 2006 року, д/н [NUMBER]. При цьому посилається на те, що 04 серпня 2008 року її батько [PERSON] придбав у [PERSON] автомобіль марки Нісан, моделі Х-Тгаіl об'ємам 2.0 випуску 2006 року, при цьому була оформлена на відповідача генеральна довіреність на 3 роки з правом продажу автомобіля. За автомобіль відповідач заплатив 28000 доларів США. В 2011 р. [PERSON] знову надав відповідачу генеральну довіреність строком, на 5 років, до 2016 року з правом продажу автомобіля. В цей же час [PERSON] надав і їй довіреність строком на 5 років, але без права продажу. Вони разом з відповідачем користувалися автомобілем. В 2012 році вона домовилась з відповідачем, що буде йому сплачувати по частинах за автомобіль і потім він оформить з нею договір купівлі-продажу. Ціну вони встановили в 15000 доларів США. Вона щорічно сплачувала відповідачу кошти за автомобіль, але став рости курс долара і вона, сплативши на цей час 15000 доларів США по курсу 8 гривень за долар не може отримати машину у власність, так як відповідач рахує суму по курсу сьогоднішнього дня, а це дуже велика сума. Відповідач не бажає оформити на неї автомобіль, шляхом укладення договору купівлі-продажу, тому що з 2014 року їхні стосунки погіршились. Зараз автомобіль коштує за новим курсом не більше 10000 доларів США, що еквівалентно 200000 гривень. В зв'язку з викладеним вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про те, що позов визнає та просять розглянути справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу[PERSON]є власником автомобілю марки „Nissan", модель „X-Trail 2.0", 2006 року випуску, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. 04.08.2008 р. [PERSON], видав нотаріально посвідчену довіреність № 2425 строком на три роки на ім'я [PERSON] на право розпорядження належним [PERSON]автомобілем марки „Nissan", модель „X-Trail 2.0", 2006 року випуску, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності № 1096 від 07.04.2011 р., що видана строком на п'ять років, [PERSON]уповноважив [PERSON] користуватися, експлуатувати та розпоряджатися (продаж, обмін, передача в оренду) автомобілем марки „Nissan", модель „X-Trail 2.0", 2006 року випуску, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності № 1098 від 07.04.2011 р., що видана строком на п'ять років, [PERSON]уповноважив [PERSON] користуватися, експлуатувати автомобілем марки „Nissan", модель „X-Trail 2.0", 2006 року випуску, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] без права продажу. 05.05.2012 р. [PERSON] діючий від імені [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу автомобіля, згідно якого [PERSON] придбала автомобіль марки Нісан моделі Х-Тгаіl 2.0 випуску 2006 року, д/н [NUMBER] за 120000 гривень, що еквівалентно 15000 доларам США. Згідно розписки виданої [PERSON] 30.12.2012 р. він отримав від [PERSON] за проданий автомобілем марки „Nissan", модель „X-Trail 2.0", 2006 року випуску, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]кошти в розмірі 40000 гривень. Відповідно до розписки виданої [PERSON] 25.12.2013 р. він отримав від [PERSON] за проданий автомобілем марки „Nissan", модель „X-Trail 2.0", 2006 року випуску, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]кошти в розмірі 40000 гривень. Згідно розписки виданої [PERSON] 20.11.2014 р. він отримав від [PERSON] за проданий автомобілем марки „Nissan", модель „X-Trail 2.0", 2006 року випуску, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]кошти в розмірі 40000 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Таким чином, суд вважає, що сторонами були виконані всі істотні умови договору купівлі-продажу автомобіля марки „Nissan", модель „X-Trail 2.0", 2006 року випуску, шасі № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що був укладений 05.05.2012 р., тому його слід визнати дійсним, а також слід визнати за позивачкою право власності на вказаний автомобіль.

Outcome: approved