Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

06.06.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 20.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ КБ «Надра», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 773430/ФЛ, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 40720,00 доларів США з виплатою процентної ставки 13,09 % річних. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, а відповідачем було порушено вимоги кредитного договору, в результаті чого виникла кредитна заборгованість, яка станом на 24.04.2014 року складає 82433,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (11.5129 грн. за 1 долар) становить 949052,10 грн., та складається із: - заборгованості за кредитом - 40720,00 доларів США, що в еквіваленті складає 468805,29 грн.; - заборгованості за відсотками - 33388,08 доларів США,що в еквіваленті складає 384393,63 грн.; - пені - 4253,72 доларів США, що в еквіваленті складає 48972,65 грн.; - штрафу - 4072,00 доларів США, що в еквіваленті складає 46880,53 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 773430/ФЛ-3 від 20.02.2008 року, предметом якого є: житловий будинок та земельна ділянка площею 0,250 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вартість предмету іпотеки була погоджена між сторонами та на день укладення договору іпотеки склала 328281,00 грн. Позивач просить, в рахунок погашення заборгованості за укладеним кредитним договором № 773430/ФЛ від 20.02.2008 року в розмірі 74108,08 доларів США та 95853,18 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного судового рішення - звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки № 773430/ФЛ-3 від 20.02.2008 року, а саме на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,250 га, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав клопотання до суду про слухання справи без його участі. Просить позов задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 23, 58). Відповідач по справі - [PERSON] у судові засідання 25.06.2014 року, 13.08.2014 року, 26.08.2014 року, 09.09.2014 року, 10.10.2014 року, 29.10.2014 року та 11.11.2014 року не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. а.с. 28, 33, 48, 51, 63, 65, 77). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, згідно з кредитним договором № 773430/ФЛ від 20.02.2008 року (а.с. 8-10) ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 15-16), надав [PERSON] строком до 12.02.2038 року кредит у сумі 40720,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 83 від 20.02.2008 року (а.с. 55), меморіальним валютним ордером № 1 від 20.02.2008 року (а.с. 53) та випискою по лицьовому рахунку від 20.02.2008 року (а.с. 54). Згідно п. 5.2. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Та п. 5.3. Кредитного договору визначає, що у разі порушення обов'язків позичальника, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок. Позичальником [PERSON] були порушені вимоги кредитного договору, в наслідок чого утворилась кредитна заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5), яка станом на 24.04.2014 року складає 82 433,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (11.5129 грн. за 1 долар) становить 949 052,10 грн., та складається із: - заборгованості за кредитом - 40720,00 доларів США, що в еквіваленті складає 468805,29 грн.; - заборгованості за відсотками - 33 388,08 доларів США, що в еквіваленті складає 384 393,63 грн.; - пені - 4253,72 доларів США, що в еквіваленті складає 48972,65 грн.; - штрафу - 4072,00 доларів США, що в еквіваленті складає 46880,53 грн. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Стаття 533 ЦК України передбачає, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 773430/ФЛ-3 від 20.02.2008 року (а.с. 6-7), предметом якого є: житловий будинок та земельна ділянка площею 0,250 га, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Вартість предмету іпотеки була погоджена між сторонами та на день укладення договору іпотеки склала 328281,00 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на день укладення цього договору складає 65006,14 доларів США. Згідно довідки Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 11.1.2014 року в житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] ніхто не зареєстрований та не проживає (а.с. 79). Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. У відповідності до ст. 6 Закону України „Про іпотеку", якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Та якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Стаття 7 Закону України „Про іпотеку", передбачає, що якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотеко держателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору. Враховуючи, що позивачем виконані всі зобов'язання за кредитним договором, про що надано до суду відповідні підтвердження, але відповідач неналежним чином сплачував встановлені платежі, в зв'язку з чим станом на 24.04.2014 року виникла заборгованість, розмір якої підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, належні відповідачу, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені позивача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за укладеним кредитним договором, а також судових витрат по сплаті судового збору та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного судового рішення - звернення стягнення на предмет іпотеки, підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] належить стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654,00 грн. на користь позивача та за положеннями п. 4.4 Іпотечного договору і ст. 7 Закону України «Про іпотеку» вказані витрати необхідно віднести до загального розміру вимог, що підлягають задоволенню за рахунок вартості предмета іпотеки.

Outcome: approved