overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

10 липня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2009 року по 13.08.2013 року, на даний час шлюбні стосунки припинені. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоч є працездатним, і може її надавати. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі в якому просить позивачка. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Відповідно до вимог ст.. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.. 184 СК України. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, 13.08.2013 року шлюб було розірвано, що підтверджується рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2013 року. Від цих стосунків у них народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується даними свідоцтва про народження від 09 березня 2011 року, виданого відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 133. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає, хоча має можливість, є працездатним. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою КП "Затишок" № 2140 від 07.07.2014 року. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, а визнання позову відповідачем не порушує його права, та права третіх осіб. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

10 липня 2014 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб укладений 26.01.2006 року з відповідачем [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач направив до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки та просить справу слухати за його відсутності в судовому засіданні. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 26.01.2006 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 05, від якого народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, виникли постійні сварки із-за різних поглядів на життя. Сторони припинили шлюбні відносини, хоча і проживають за однією адресою але спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище - "[PERSON]". Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

10 липня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 10 жовтня 2009 року уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 45. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя в сторін не склалося, з січня 2014 року шлюбні стосунки між ними фактично припинені, позивачка змінила місце проживання окремо від відповідача. [PERSON] вважає, що примирення неможливе та просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON], дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]", стягнути з відповідача на її користь сплочений судовий збір. Позивачка свої вимоги підтримала, надавши до суду письмову заяву, на розірванні шлюбу наполягала, а справу просила слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від позивача та відповідача надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази доходить наступного. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 10 жовтня 2009 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис № 45 ( а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, виданою виконавчим комітетом Березнегуватської селищної ради Миколаївської області (а.с.5, 8). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами фактично припинені, на примирення вони не згодні. Таким чином, суд доходить висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі викладеного вище, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, суд доходить висновку про можливість задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-20 00:00:00

10 липня 2018 року позивач [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що він з відповідачкою 07 листопада 2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за №380. В сім'ї з квітня 2013 року взаємовідносини з дружиною ускладнились, що привело до втрати між подружжям почуття взаєморозуміння та любові. Фактично шлюбні відносини припинено з 09 червня 2018 року і одночасно припинено сумісне проживання та ведення господарства. Подружжя дійшло до висновку, що зберегти родину та шлюб неможливо. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей, які мешкають з позивачкою. Позивач просить розірвати шлюб, визначити місце проживання дітей разом із матір'ю. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов за його відсутності, наполягає на позові, просить позов задовольнити, судові витрати покласти на нього /а.с. 18/. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, на розірвання шлюбу згодна, просить залишити їй прізвище - "Ященко" /а.с.19/. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

10 липня 2018 року позивач звернулася до суду надалі з уточненим позовом до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, через офіційний сайт суду, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 23 квітня 2012 року, від якого мають доньку [PERSON], яка народилась 23 квітня 2010 року. Згідно довідки від 03.07.2018 року Міністерства Юстиції України державної установи "Миколаївського слідчого ізолятора" [PERSON] засуджений [PERSON] міськрайсудом Миколаївської області 22 лютого 2018 року за ст. 121 ч. 2 КК України та відбуває покарання в місцях позбавлення волі по сьогоднішній день. Подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

10 липня 2020 року позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 14 листопада 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON] , 2015\~року народження, який проживає разом з нею. Спільне життя із відповідачем не склалося, шлюбні відносини вони наразі припинили, спільне господарство вони разом не ведуть. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с.\~21-22). У судове засідання сторони не з`явились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач визнає (а.с. 25, 26). У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 листопада 2014 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено відповідний актовий запис за №\~550 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 13). [INFO] у сторін від шлюбу народився син [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії (а.с.\~14). За час спільного проживання через\~\~взаємовідносини сторін, що склалися, враховуючи втрату ними\~\~почуття любові один до одного,\~припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами наразі припинені, спільне господарство вони разом не ведуть та проживають окремо. Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, на підставі ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд вважає за необхідне повернути позивачеві з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420\~грн. 40 коп. (а.с.\~1), решта суми підлягає відшкодуванню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

10 листопада 2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 103. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві вказує, що причиною, яка спонукала її звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, оскільки вони різні за характерами та звичками люди, мають різні погляди на життя, в результаті чого у них виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сім"ї. Оскільки їх шлюб носить лише формальних характер просить розірвати укладений між ними шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява в якій вона підтримує позов і просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не явилися, на підставі ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу технічними засобами. Судом встановлено, що 10.11.2007 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Судом з'ясовано, що сторони наміру зберегти сім"ю не мають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання , що свідчить про те, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що спільне життя між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] не склалось, були припиненні шлюбно-сімейні відносини, відсутнє бажання проживати надалі однією сім'єю, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

10 листопада 2011 року сторони у Будянській сільській раді Корюківського району Чернігівської області зареєстрували шлюб. Шлюб у сторін перший. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO] яка проживає з матір"ю і на утримання якої відповідач добровільно надаватиме матеріальну допомогу. Майновий спір між сторонами не виник. 18.02.2016р. [PERSON] звернувся до суду зі вказаною вище позовною заявою. Обгрунтовуючи вимоги тим, що з 2014 року в сім"ї постійно виникали сварки, лайки і це призвело до того, що з листопада 2015 року спільно не проживають. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства і відновлювати їх не бажають. У судовому засіданні достеменно встановлено, що подальше спільне життя цього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких підстав, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

10 листопада 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON],\~ просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 25 липня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис за № 33, після розірвання шлюбу залишити\~ прізвище [PERSON] , неповнолітніх дітей\~ [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , залишити\~ на проживання з нею, стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що останні роки вони з відповідачем\~ мають різні погляди на життя, у звязку з чим\~ між ними виникають суперечки та сварки. Відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають в їхній сімї, він не підтримує нормальну моральну атмосферу, матеріально сімю не забезпечує, через що вона та діти постійно перебувають в стресовому стані. Вони втратили один до одного почуття любові , довіри та поваги. Позивач [PERSON] вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач\~ [PERSON] не\~ з"явилась,\~ подала\~\~ до суду\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~\~ у\~\~ її\~ відсутності, де\~ вона\~ позовні\~ вимоги\~ підтримала. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання\~ не\~ з"явився\~ , про час\~ та\~ місце\~ розгляду\~ справи\~\~\~ він\~ повідомлений\~ належно, що підтверджується\~ поштовим\~ повідомленням. Він подав до суду заяву про визнання позовних вимог . Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON]\~ обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає,\~\~ відповідач\~ позовні вимоги визнав,\~\~\~ тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. \~\~\~ Так як спір про\~ місце\~ проживання\~\~ дітей\~ відсутній, суд залишає неповнолітніх\~ дітей: [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], на\~\~ проживання для позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

10 листопада 2016 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON],\~ просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 28 червня 2002 року виконкомом Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 6, після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище [PERSON] , неповнолітніх дітей\~ [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , залишити\~ на проживання з нею. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначила, що стосунки між ними почали погіршуватися , виникли непорозуміння, сварки. Вони зрозуміли, що в них несумісні характери, різні поглади на життя, на сімейні відносини , на ведення домашнього господарства .\~ Позивач [PERSON] вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить її інтересам , а тому шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач\~ [PERSON] не\~ з"явилась,\~ подала\~\~ до суду\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~\~ у\~\~ її\~ відсутності, де\~ вона\~ позовні\~ вимоги\~ підтримала. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання\~ не\~ з"явився\~і не повідомив про причину неявки , про час\~ та\~ місце\~ розгляду\~ справи\~\~\~ він\~ повідомлений\~ належно, що підтверджується\~ поштовим\~ повідомленням. Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] \~обгрунтований, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає,\~\~ відповідач\~ ніяких заперечень щодо позовних вимог не подав до суду ,\~\~\~ тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. \~\~\~ Так як спір про\~ місце\~ проживання\~\~ дітей\~ відсутній, суд залишає неповнолітніх\~ дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ,на\~\~ проживання для позивача до їх повноліття.

Outcome: approved