Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

09.11.2020 позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 10 012,00 гривень за кредитним договором №СК-35/151/18/35/04СЗ від 09.11.2018, а саме: 5 817,44 грн. - заборгованості по сплаті тіла кредиту; 4 194,56 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 05.10.2019 року по 26.10.2020 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.11.2018 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір кредитної лінії № СК-35/151/18/35/04СЗ згідно з яким позивач надає відповідачу кредит в сумі 8000,00 грн. Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після написання Договору готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача, або шляхом переведення суми виданого кредиту на цільовий внесок Відповідача в додатковий капітал за його заявою. Сторонами також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам. Позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував кошти в сумі згідно його заяви на перерахування коштів у сумі 8 000,00 грн. на цільовий внесок в додатковий капітал за його заявою. 09.11.2018 від Відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 8 000,00 грн. Позивач повернув Відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 137/35 від 09.11.2018. Процентна ставка за користування кредитом складає 84 процентів річних відповідно до п.3.2 Договору. Відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 28-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в п.3 Додаткового договору №1. Відповідач належним чином не виконував свої обов`язки по сплаті кредитних коштів, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість станом на 26.10.2020 у розмірі 10 012,00 гривень за кредитним договором, яка складається з такого: - 5 817,44 грн. - заборгованості по сплаті тіла кредиту; - 4 194,56 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 05.10.2019 року по 26.10.2020 року. Представник позивача Кредитної спілки «СуперКредит» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх присутності, свої позовні вимоги підтримують , проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.59-60). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`вилася, причина неявки суду невідома про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду оскільки відповідач не отримує поштову кореспонденцію (а.с.55). Клопотань чи заперечень суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК Україну, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 24.02.2021 року згідно ст.281 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з занесенням до протоколу судового засідання. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 09.11.2018 між КС «СуперКредит» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № СК-35/151/18/35/04СЗ згідно з яким Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором (а.с.5-6). Відповідно до п.п. 3.2, 3.3. Кредитного договору нарахування процентів за Кредитним договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 84% річних. Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 28-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими ніж вказані в п.3 Додаткового договору №1. Відповідно до п.3.7 Кредитного договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів. Того ж дня від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 8 000,грн. (а.с.9) Позивач повернув Відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 137/35 від 09.11.2018 р. (а.с.9). Таким чином позивач виконав умови Договору, а відповідач належним чином не виконував свої обов`язки по сплаті кредитних коштів, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 10 012,10 гривень за кредитним договором № СК-35/151/18/35/04СЗ від 09.11.2018, а саме: - 5 817,44 грн. - заборгованості по сплаті тіла кредиту; 4 194,56 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 05.10.2019 року по 26.10.2020 року. Отже між сторонами виникли зобов`язальні цивільно - правові правовідносини. Суд вирішуючи спір виходить з наступного. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач на виконання умов кредитного договору № СК-35/151/18/35/04СЗ від 09.11.2018 надав відповідачу кредит у сумі ( загальним розміром) 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, цільового використання та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором . Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Відповідно до п.3.3 Договору фіксована процентна ставка складає 84 процентів річних. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням, як це передбачено ст. 610 ЦК України. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач порушив умови договору кредитної лінії № СК-35/151/18/35/04СЗ від 09.11.2018 та графіку внаслідок чого станом на 26.10.2020 утворилася заборгованість у розмірі 10 012,00 грн. Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні про належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №76 від 27.10.2020 про сплату судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп., а тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved