Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 815,50 грн. та судові витрати. Посилається на те, що 02.07.2013 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту - АТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем було укладено кредитні договори №014/0843/82/0083801 та №010/0843/82/0083902. В свою чергу, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний банк» (далі по тексту - АТ «КІБ») було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами. 28.11.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги №20171128, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників №3 від 23.01.2018 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0843/82/00838801 в сумі 13815,50 грн, з яких: 9459,65 грн - сума заборгованості за основою сумою боргу; 1853,71 грн - сума заборгованості за відсотками; 2502,14 грн - сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників №4 від 13.02.2018 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0843/82/0083902 в сумі 2014,79 грн, з яких: 2068, 14 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36,65 грн - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення права вимоги відповідачем не здійснено сплати в рахунок погашення заборгованості за вищевказаними договорами кредиту, в результаті чого він допустив заборгованість в розмірі 13815,50 грн за кредитним договором №014/0843/82/00838801 від 02.07.2013 та 2014,79 грн за кредитним договором №010/0843/82/0083902 від 02.07.2013, яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Представниця позивача Гостєва Є.В. в судове засідання не з`явилася, проте у попередньо поданій до суду заяві, клопотала розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, він був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд зі згоди представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов доведений та обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 02.07.2013 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено Договори про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0843/82/0083801 та №010/0843/82/0083902 (а.с.6-8, 19-21). Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 1077, 1078 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). З досліджених судом доказів судом встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «КІБ» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитними договорами 28.11.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги №20171128, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі прав вимоги (а.с.32-34). Згідно п.2.4 Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 сторони погодили, що внаслідок передачі прав вимоги за цим Договором ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє АТ «КІБ» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами (а.с.32 зворот). Відповідно до Реєстру боржників №3 від 23.01.2018 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0843/82/00838801 в сумі 13815,50 грн, з яких: 9459,65 грн - сума заборгованості за основою сумою боргу; 1853,71 грн - сума заборгованості за відсотками; 2502,14 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.35). Відповідно до Реєстру боржників №4 від 13.02.2018 до Договору відступлення права вимоги №20171128 від 28.11.2017 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0843/82/0083902 в сумі 2014,79 грн, з яких: 2068, 14 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36,65 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.39). Таким чином, позивач є кредитором, який вправі вимагати від відповідача виконання останнім зобов`язань за згаданим кредитним договором. З матеріалів справи вбачається, що фінансова установа виконала умови договору повністю, а саме надала відповідачу грошові кошти в розмірі 15876,38 грн. та 2200 грн. В свою чергу, відповідач не дотримався умов передбачених кредитним договором та допустив заборгованість в розмірі в розмірі 13815,50 грн за кредитним договором №014/0843/82/00838801 від 02.07.2013 та 2014,79 грн за кредитним договором №010/0843/82/0083902 від 02.07.2013, що вбачається із витягів з реєстру прав вимоги (а.с. 35,39). На виконання п. 2.8 Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, АТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.40). Проте, незважаючи на вказане повідомлення, відповідач після відступлення попереднім кредитором позивачу права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. На підставі викладеного суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №014/0843/82/00838801 від 02.07.2013 в розмірі 13815,50 грн. та заборгованості за кредитним договором № 010/0843/82/0083902 від 02.07.2013 в розмірі 2104,79 грн. доведена та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 2102 грн. Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 10-20 год. 09.02.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України з урахуванням вихідних днів) 15.02.2021, то датою ухвалення даного судового рішення є 15.02.2021. На підставі викладеного та

Outcome: approved