overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

03 лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 26 липня 1980 року Ворошиловським відділом ЗАГС м. Донецька, за актовим записом № 507. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, повністю втрачено почуття любові і взаємоповаги. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Крім цього, позивач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дітей у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище, яке їй було надано після реєстрації шлюбу з відповідачем, тобто "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

03 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12126 грн. 29 коп. та судового збору. У судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 24.04.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконував у зв'язку з чим станом на 31.10.2014 року утворилася заборгованість в сумі 12126 грн. 29 коп., з якої: 6074 грн. 92 коп. - заборгованість по кредиту, 3947 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1050 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 553,63 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а.с 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

03 лютого 2016 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], в якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 28.07.1990 р. виконкомом Батятицької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 11. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, останні дев'ять років чоловік зневажливо до неї відносився, піднімав на неї руку. Вказує, що в шлюбі з відповідачем в них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], який є інвалідом 1 групи з дитинства, та [PERSON], [INFO] Відповідач нехтує сімейними цінностями, не дбає про сім'ю і не бажає змінити своєї поведінки. За таких обставин вважає, що примирення між ними не відбудеться, збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, просив не розривати їх шлюб з позивачкою . Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 28 липня 1990 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що виконкомом Батятицької сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області в Книзі реєстрації шлюбів 28.07.1990 р. зроблено відповідний актовий запис №11 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28.07.1990 р. Після реєстрації шлюбу позивачка отримала прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], який є інвалівдом 1 групи "Б" з дитинства, те, що відповідач не визнав позов, однак не клопотав перед судом про наданням строку для примирення, позивачка вказала, що примирення між нею та відповідачем невідбудеться, беручи до уваги дійсні взаємини, які склались між подружжям, то суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім'ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов'язках подружжя. Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу позивачці слід визначити прізвище [PERSON]. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

03 серпня 2016 року [PERSON] звернувся до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2014 року. Дітей від шлюбу не мають. Вказує, що шлюбні відносини із відповідачкою припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя на ґрунті чого між ними виникають постійні сварки, більше року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Розірвати шлюб в органах РАЦС відповаідач не бажає. Зважаючи на зазначені обставини, просив задовольнити позовні вимоги та у звязку з тривалими відрядженнями розгляд справи проводити без його присутності. Відповідачка в судове засідання не зявивилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність. Позовні вимоги визнає не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити призвіще «Шелухіна». Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 січня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФП № 100449 від 11 січня 2014 року виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 15. Дітей від шлюбу сторони не мають. Судом встановлено, що причиною, яка спонукала позивача звернутися до суду з вказаним позовом є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя на грунті чого виникали постійні сварки, що призвело до втрати довіри, пучуття та любові, порозуміння та поваги один до одного. Більше року сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів до збереження сім'ї не приймають. За таких обставин, суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити "Шелухіна". Суд вважає, що позивач довів обґрунтованість своїх вимог, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

03 серпня 2016 року [PERSON], звернулась до суду з даною позовною заявою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 07.07.2016 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач, як батько дитини, працює офіційно, може та повинен надавати матеріальну допомогу на його утримання, тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (доходу) щомісячно, на утримання сина [PERSON], 29 грудня 2006, починаючи з дня подачі заяви до суду і до його повноліття. Просила стягнути з відповідача на її користь кошти понесені нею при отриманні юридичної допомоги. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, заявлений позов підтримала частково. Відмовилась від позовних вимог в частині стягнення з відповідача на її користь коштів понесених нею при отриманні юридичної допомоги. Відповідач в судове засідання також не з"явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Судовий збір сплачувати не згоден. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого згідно свідоцтва про народження є відповідач. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачка в поданій позовній заяві зазначила, що дитина проживає з нею, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

03 серпня 2017 року до суду подано цю заяву, в якій вказано, що 02 вересня 1950 року Новофастівською сільською радою було видано свідоцтво про реєстрацію актового запису про народження заявниці №28, в якому вказано дату народження заявниці "[INFO]". На підставі даного запису в подальшому заявниці було виписано свідоцтво про народження із невірним записом дати народження. 19 лютого 2005 року Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області [PERSON] було видано паспорт [NUMBER], в якому також була вказано неіснуючу дату народження - [INFO]. В судове засіданні заявник не з'явилася, подала заяву у якій заявлені вимоги підтримала, просила встановити факт, що вона народилася [INFO] Представник Погребищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області до суду не з'явився також, подав заяву у якій справу просив розглянути у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Представник сніжнянської сільської ради в судове засідання не з'явився також, у телефонному режимі повідомив, що заявлені вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності. З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Достовірно доведено, що [PERSON] дійсно народилася [INFO], іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику оформити заповіт, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

03 серпня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що [INFO] в неї народився син - [PERSON] . Дитина народилась в м. Прага, Чеська Республіка, а тому записи в її свідоцтво про народження вносились на підставі законодавства тієї країни, а саме без зазначення ім`я по батькові, як дитини, так і її матері. Під час звернення заявниці до Виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Берегівського району для оформлення та отримання допомоги при народженні дитини та догляду за нею до трьох років, вона отримала відмову, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують родинний зв`язок між дитиною та матір`ю. Дана обставина позбавляє [PERSON] та її дитину права на отримання встановлених законом соціальних пільг, а тому просила суд встановити факт родинних відносин між нею та сином. В судове засідання заявниця не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій підтвердила зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутність її представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Під час судового слідства встановлено, що дійсно [INFO] в м. Прага, Чеська Республіка народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 24.02.2021 року ЗАГС Управління міського району Прага 5, серія [NUMBER] (а.с.7-9). Згідно даного свідоцтва батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно листа в.о.голови Вилоцької селищної ради (а.с.10) розбіжність у записах імені по батькові заявника у свідоцтві про народження сина [PERSON] , [INFO] (у графі "мати" записана [PERSON] (а.с. 7-9)) та її паспорті (записана [PERSON] (а.с.4), унеможливлює призначення державної допомоги при народженні дитини. Для отримання вищевказаної допомоги заявниці необхідно підтвердити її родинні зв`язки з сином, через те що в правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв`язок між матір`ю та дитиною а відсутні імена по батькові. В судовому засіданні підтверджено, що більшість західноєвропейських країн історично не зазначають в документах ім`я по батькові осіб. З наданих пояснень суду не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявниці в порядку, передбаченому ст.315 ЦПК України. Враховуючи зазначене, суд знаходить доведеним той факт, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню. Судові витрати у справі, а саме 454 грн. 00 коп. судового збору слід покласти на заявницю, оскільки на її користь ухвалено рішення і яка сплатила їх при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

03 травня 2017 року [PERSON] звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 26 квітня 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 406. Від даного шлюбу мають доньку, Златославу, [INFO]. Шлюбні стосунки між позивачкою та відповідачем фактично припинено, разом вони не проживають. У зв'язку з викладеним, [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON], дитину залишити проживати разом з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Власова". Позивачка у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтрималата та не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, доходить наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 квітня 2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 406, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.15). Від даного шлюбу мають дитину, Златославу, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.16). Донька проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено. Згідно ч.3\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ст.113 СК України зазначено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з викладеного, враховуючи що сімейні стосунки сторони припинили, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

03 червня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Голенищівській сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 7, в якому у них народилося двоє дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. У зв`язку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати непорозуміння, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання, тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала і не заперечує проти заочного вирішення справи. Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 03 червня 1995 року у Голенищівській сільській раді Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 7, і дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин, окреме проживання, що вказує на неможливість збереження сім`ї подружжя « [PERSON] », тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишитипрізвище " [PERSON] ". Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , немає. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved