Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є співвласниками 73/100 частин квартири [ADDRESS], а також зареєстровані у вказаній квартирі. Крім них у квартирі також зареєстрований і відповідач [PERSON] З вересня 2013 року вони не мають можливості попасти до квартири, оскільки відповідач чинить їй перешкоди у користуванні квартирою, не впускає їх до квартири. Вони неодноразово намагалися вселитися до квартири, але через дії відповідача не можуть цього зробити. На підставі викладеного позивачі звертаються до суду з даним позовом, в якому просять суд вселити їх до 73/100 частин квартири [ADDRESS]; зобов"язати відповідача усунути для них перешкоди у користуванні 73/100 частинами квартири [ADDRESS]; зобов"язати відповідача не чинити їм перешкоди у користуванні 73/100 частинами квартири [ADDRESS], а також стягнути з відповідача на їх користь судові витрати. У судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками 73/100 частин квартири [ADDRESS], що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності. На даний час у квартирі [ADDRESS] зареєстровано три особи - позивачі [PERSON] та [PERSON], а також відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою форми № 3. Спірним жилим приміщенням є трикімнатна квартира [ADDRESS], що складається з трьох окремих житлових кімнат, площею 17, 4 кв.м., 12, 4 кв.м. та 12, 4 кв.м. Як встановлено при розгляді справи, позивачі з вересня 2013 року не мають можливості потрапити до квартири, оскільки відповідач чинить у цьому їй перешкоди, не впускає до квартири, двері не відчиняє. Даний факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і був доведений належними доказами. Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Приймаючи до уваги те, що позивачі не можуть у повній мірі розпоряджатися своєю власністю, користуватися своєю частиною квартири, не мають можливості вселитися до квартири, іншого житла не мають, суд вважає за можливе задовольнити їх позовні вимоги у повному обсязі, вселивши позивачів до спірної квартири та усунувши перешкоди у здійсненні ними права власності на 73/100 частин квартири [ADDRESS] з боку відповідача. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 487, 20 грн., а з відповідача на користь позивачки [PERSON] - витрати по сплаті судового збору у розмірі 487, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved