Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

11 грудня 2013 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи від дня звернення до суду і досягнення сином повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала в позовній заяві, що вони з відповідачем припинили спільне проживання. Син [PERSON] проживає з нею і виключно нею утримується, оскільки відповідач, який є батьком дитини, ухиляється від обов'язку утримувати дитину. Дитина постійно хворіє простудними захворюваннями, а тому потребує значних витрат. Відповідач має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, а тому може надавати допомогу на утримання дитини. При цьому позивач посилається на положення ст.ст. 180-183, 191 СК України. В судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, що вказані в позовній заяві. Крім того, позивач вказала, що в 2008 році вони із відповідачем оформили в банку кредит. За кредитні кошти придбали автомобіль, а частину коштів витратили на інші спільні потреби. Кредит був оформлений на неї і на даний час вона несе витрати по поверненню кредиту. Також позивач вказала, що у відповідача інших утриманців немає. Мати відповідача отримує пенсію і, крім того, вона (мати відповідача) займається підприємницькою діяльністю. На запитання суду позивач підтвердила, що в січні 2014 року вона отримала від відповідача аліменти в сумі 930 гривень. Відповідач позов визнав частково. Спочатку надав в суд письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що у нього на утриманні знаходиться його мати [PERSON], яка є інвалідом першої групи. А тому, просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини заробітку. В послідуючому, в судовому засіданні відповідач вказав, що погоджується сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/5 частини заробітку. В подальшому, під час судового розгляду, відповідач вказав, що в грудні 2013 року він подав в бухгалтерію вагонного депо Козятин, де він працює оглядачем вагонів, заяву про відрахування із нього аліментів на утримання дитини в розмірі 25 відсотків від заробітку і погоджується сплачувати аліменти на утримання сина в такому розмірі за судовим рішенням, тобто, - в розмірі 1/4 частини заробітку. При цьому, на запитання суду відповідач вказав, що його мати отримує пенсію приблизно 1100-1200 гривень. На запитання суду відповідач підтвердив, що його мати зареєстрована як приватний підприємець, проте, вказав, що вона подала заяву про припинення підприємницької діяльності. На пропозицію суду надати документи про доходи матері від підприємницької діяльності чи докази того, що його мати припинила таку діяльність відповідач відмовився. При цьому, на запитання суду в чому полягає надання ним утримання його матері, яка є інвалідом, відповідач вказав, що він допомагає матері по господарству та в придбанні ліків. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі і є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. 2-3) Довідкою виконкому Козятинської міської ради підтверджено, що син [PERSON] проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. (а.с. 6) Цієї обставини відповідач не заперечує. Відповідно до довідки голови правління ОСББ «Ювілейний» від 17 січня 2014 року №16 [PERSON] проживає [ADDRESS] та знаходиться на утриманні сина [PERSON] як інвалід І групи. (а.с.13) Відповідно до довідки адміністрації вагонного депо Козятин №71 від 16.01.2014 року розмір заробітної плати [PERSON], належний йому до виплати за грудень 2013 року після відрахування 25 відсотків аліментів, складає 2679 грн.99 коп.. (а.с.14) Відповідно до довідки адміністрації вагонного депо Козятин б/н від 16.01.2014 року аліменти з [PERSON] утримуються і перераховуються на підставі поданої заяви. (а.с.15) Відповідно до довідки голови правління ОСББ «Ювілейний» від 16 січня 2014 року №15 [PERSON] проживає [ADDRESS] разом із сином [PERSON]. (а.с.16) Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 21. 02. 2011 року [PERSON] має безтерміново першу групу інвалідності у зв'язку із загальним захворюванням. (а.с.17) Відповідно до рішення ЛКК Козятиської ЦРЛ №249 від 27 грудня 2013 року [PERSON], [INFO], часто хворіє застудними захворюваннями, знаходиться на диспансерному обліку. (а.с.19) Відповідно до довідки керівництва відділення №201 АТ «Укрсиббанк» №5913 від 17 січня 2014 року у [PERSON] є діючий кредит за договором від 02 грудня 2010 року, заборгованість за яким станом на 17 січня 2014 року складає 96469 грн. 81 коп., з яких 12724 грн. 96 коп. є простроченою заборгованістю. (а.с.20) Відповідно до довідки керівництва Козятинського відділення №10001/0132 ВАТ «Державний ощадний банк України» №2 від 13 січня 2014 року 30 січня 2013 року [PERSON] був виданий кредит в сумі 13500 гривень. Станом на 13 січня 2014 року заборгованість по кредиту складає 13492 грн. 35 коп.. (а.с.20) Відповідно до квитанції № 46 від 20 листопада 2013 року [PERSON] сплачено 10000 гривень в погашення кредиторської заборгованості за кредитним договором №00000114242019, за яким позичальником є [PERSON]. (а.с.22) Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20 січня 2014 року гр-ка [PERSON] з 22 січня 2009 року зареєстрована як фізична особа-підприємець з видом діяльності - роздрібна торгівля з лотків та на ринках. (а.с.23-24) 13 грудня 2013 року відповідач подав в бухгалтерію вагонного депо Козятин, заяву про відрахування із його зарплати аліментів на користь [PERSON] на утримання дитини в розмірі 25 відсотків, починаючи з 1 грудня 2013 року. (а.с.29) Відповідно до довідки адміністрації вагонного депо Козятин б/н від 22.01.2014 року аліменти з [PERSON] на утримання сина [PERSON] утримуються з 01 грудня 2013 року в розмірі 25 відсотків і перераховуються на користь [PERSON] підставі поданої [PERSON] заяви. (а.с.28) Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що малолітній син сторін у справі [PERSON] проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач подав заяву в бухгалтерію за місцем своєї роботи про відрахування з нього аліментів на утримання сина [PERSON] лише після звернення позивача в суд із цим позовом - 13 грудня 2013 року. Оскільки відповідач не виконує належним чином вказаного обов'язку, то, з метою захисту прав дитини і законних інтересів позивача, аліменти на утримання дитини з відповідача необхідно стягувати на користь позивача за судовим рішенням. Суд вважає, що розмір аліментів, які позивач просить стягувати з відповідача на утримання дитини - 1/3 частину усіх видів заробітку (доходу), не є завищеним, оскільки син сторін у справі [PERSON] часто хворіє застудними захворюваннями, а лікування потребує додаткових витрат. Повна заробітна плата відповідача згідно наданої ним довідки складає приблизно 3610 гривень (а.с.14), а згідно ЗУ "Пpo Державний бюджет на 2014 рік" з 01 січня 2014 року прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років складає 1286 гpивень. Тобто, і в такому випадку значно більша частина заробітної плати буде залишатись відповідачеві, а розмір аліментів на утримання дитини буде меншим встановленого прожиткового мінімуму. До того ж, відповідач інших утриманців не має. Посилання відповідача на те, що у нього на утриманні знаходиться його мати [PERSON] нічим не підтверджені. Мати відповідача згідно наданих ним документів є інвалідом І групи, проте, відповідач не надав доказів того, що він несе матеріальні витрати на утримання матері. До того ж, з пояснень самого відповідача встановлено, що його мати отримує пенсію приблизно 1100-1200 гривень, а із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20 січня 2014 року встановлено, що мати відповідача зареєстрована як фізична особа-підприємець з видом діяльності - роздрібна торгівля з лотків та на ринках. На пропозицію суду надати документи про доходи матері від підприємницької діяльності чи докази того, що його мати припинила таку діяльність відповідач відмовився. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Та обставина, що відповідач має зобов'язання за кредитним договором по погашенню кредиту не судом не може бути врахована при визначенні розміру аліментів, оскільки позивач також має зобов'язання за кредитним договором.

Outcome: approved