Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.02.2012 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку "Універсальна". 01.08.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Gold 55 " відповідно до тарифів якої відповідач, отримав кредит у розмірі 16000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold", зі сплатою відсотків за користування кредитному розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 31.05.2015 року має заборгованість в сумі 40861,91 гривень, що складається з наступного: 15600,26 гривень - заборгованість за кредитом; 21120,18 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1719,47 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1922 - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 01.08.2013 року в сумі 40861,91 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду. Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, однак представник за довіреністю [PERSON] подав клопотання, в якому просить справу розглянути без участі представника банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON], повторно, в судове засідання не з"явилася. Була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи рекомендованими листами. Про причину своєї неявки суд не повідомила. Заперечень на позов не подавала. В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н від 17.02.2012 року, виражений, за згодою останньої, у формі заяви, умов і правил надання банківських послуг, за якими банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та відповідно до умов яких відповідачка зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості. 01.08.2013 року кредитний ліміт було збільшено до суми 16000 гривень. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2013 року станом на 31.05.2015 року загальна заборгованість [PERSON] перед банком складає 40861,91 гривень, що складається з наступного: 15600,26 гривень - заборгованість за кредитом; 21120,18 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1719,47 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1922 - штраф (процентна складова). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а відповідачкою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки [PERSON] в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати, що складаються з 408,62 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved