Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

04 липня 2017\~ року позивач [PERSON]\~ звернулася з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.\~ Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 04 липня 2017 року та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року надано сторонам у даній справі строк для примирення чотири місяці. Провадження зупинено до 17 листопада 2017 року. \~ Позивач просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 липня 2010 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON], від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, після народження дитини відповідач змінив своє ставлення до позивачки, відповідач заявив позивачці, що вона йому не потрібна, навіть бажав їй смерті. Взаємовідносини з відповідачем не покращувалися а взагалі погіршувалися і тому 11 квітня 2017 року вона змушена була залишити відповідача. Сім'я розпалася остаточно і збережена бути не може (а.с. 1).\~\~\~ Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала просила її задовольнити, пояснила, що після народження дитини погіршилися сімейні відносини, відповідач бажав їй смерті, казав, що вона йому не потрібна а потрібний лише дитина. Також позивачем було направлено поштою на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 31). Представник позивача [PERSON], позовну заяву підтримала, просила розірвати зареєстрований шлюб між сторонами. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлену позовну заяву не визнав, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Пояснив, що сильно кохає свою дружину та сина і не хоче з ними розлучатися, заперечує проти розірвання шлюбу хоче зберегти сім'ю. Також повідомив, що позивачко тяжко хвора і перебуває в лікарні в смертельному стані і не може оцінювати свої дії. Просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши позивача, представника позивача,\~ думку відповідача, який заперечував проти розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 липня 2010 року позивач [PERSON] (до шлюбу Коваленко)\~ зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 24 липня 2010 року серії 1-КИ\~ № 168444, актовий запис 381 (а.с. 2). Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], згідно\~ свідоцтв про народження (а.с. 3). З оглянутої в судовому засіданні довідки від 22.12.2017 року наданої Комунальним закладом "Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені [PERSON]" вбачається, що [PERSON] дійсно перебувала на лікуванні, але 24.11.2017 року виписана з лікарні для подальшого лікування за місцем проживання (а.с. 33). Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами який стався 11 квітня 2017 року, враховуючи небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, в наданий термін для примирення покращень в сімейних стосунків не відбулося, суд вважає, що позовна заява позивачки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved