Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

13.01.2016 року позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.09.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в зв'язку з чим змінила своє прізвище на [PERSON]. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] Проте сімейні відносини між сторонами не склалися, тому за заявою позивача шлюб між ними розірвано на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 16.07.2014 року, згідно якого після розірвання шлюбу вона змінила прізвище на [PERSON]. Як вказує позивач, з грудня 2013 року відповідач не проживає з нею та сином, зовсім не приділяє уваги вихованню сина, не підтримує ні морально, ні матеріально, ніякої допомоги не надає. З середини 2014 року відповідач виїхав з України до Російської Федерації, його місце проживання невідоме. На думку позивача, відповідач свідомо повністю втратив зв'язок з дитиною. В квітні 2015 року вона звернулася до комісії з питань захисту прав дитини Валківської районної державної адміністрації з проханням позбавити батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], на що згідно висновку № 4 від 21.05.2015 року орган опіки і піклування не заперечив проти позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина [PERSON] та рекомендував їй звернутися до суду. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON], що діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтримали позов, просили його задовольнити. При цьому позивач зазначила, що відповідач не підтримує дитину ні морально, ні матеріально, з дня народження не виявляє бажання спілкуватися з сином. Разом з сином проживає зі своїми батьками, які всіляко підтримують та матеріально допомагають. На даний час вона має намір створити сім'ю з іншим чоловіком, який за час їх відносин замінив її сину батька та має намір усиновити [PERSON]. Відносини між ним та [PERSON] дуже тісні та довірливі. Позивач бажає створити повноцінну сім'ю, в якій дитина не буде страждати від недостачі батьківського піклування. Вказала, що позбавленням батьківських прав відповідача враховує перш за все інтереси свого сина. Вважає, що періодичні спілкування відповідача з сином, якщо і будуть, не принесуть користі дитині, оскільки негативно впливатимуть на її розвиток та виховання. Посилаючись на ці ж обставини, зазначила, що не буде подавати позов про стягнення з відповідача аліментів. Відповідач спочатку визнав позов, а в подальшому заперечував проти його задоволення, так як не може допустити, щоб його син жив без батька. Пояснив, що на момент народження дитини не був готовий стати батьком та дійсно за час короткого шлюбу з позивачем не виконував свої батьківські обов'язки на її прохання, але зараз хоче спілкуватися з сином. Підтвердив, що за весь час не надавав матеріальну допомогу сину, посилаючись на відсутність коштів. Зазначив, що намагався зустрічатися з сином в дитсадку, але позивач заборонила. Усвідомлює, що спілкування з сином не принесе йому користі. Готовий при можливості надавати матеріальну допомогу, але позивач не хоче брати гроші, а інших способів передачі грошових коштів на утримання сина не знає. Представник третьої особи [PERSON], що діє на підставі довіреності, не заперечила проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 16.07.2014 року у цивільній справі № 615/532/14-ц. Після розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON]. Батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] і [PERSON]. що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 13.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Валківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 15. Відповідно до довідки від 23.08.2015 року до складу сім'ї [PERSON], що проживає за адресою: [ADDRESS], входить її син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Згідно акту, складеного 11.11.2015 року комісією в складі депутата міської ради [PERSON], сусідів: [PERSON], [PERSON], які підтвердили, що за адресою: [ADDRESS], колишній чоловік [PERSON] - [PERSON] не зареєстрований і не проживає, вихованням та благополуччям сина не переймається. Із витребуваної судом характеристики з місця проживання № 02-15/438 від 11.04.2016 року, виданої виконавчим комітетом Валківської міської ради Харківської області вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає разом з батьками, виховує малолітнього сина [PERSON], [INFO], який є вихованцем ДНЗ «Веселка» Валківської міської ради. За місцем проживання позивач характеризується як ввічлива, доброзичлива, старанна, відповідальна, скарг та заяв від сусідів не надходило. Згідно довідки-характеристики № 02-19/111 від 07.04.2016 року, виданої виконавчим комітетом Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області, [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS], спільно з матір'ю [PERSON] в її власному будинку. На території ради не працює, скарг та нарікань від мешканців сільської ради на нього не надходило, громадського порядку не порушує. Компрометуючих матеріалів відносно [PERSON] виконавчий комітет сільської ради не має. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав" ухилення від виконання батьківських обов'язків має місце тоді, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. З довідки № 331 від 08.09.2015 року, виданої Гонтовоярською сільською радою Валківського району Харківської області, слідує, що [PERSON] дійсно працює вихователем в Гонтовоярському дошкільному навчальному закладі з 27.08.2015 року, її заробітна плата на місяць складає 1089,66 грн. З листа Центру поштового зв'язку № 7 Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 07.1296 від 25.11.2015 року вбачається, що за період з 23.05.2015 року по 23.11.2015 рік на адресу: [ADDRESS], на ім'я [PERSON] грошові перекази не надходили та відповідно не виплачувались. За інформацією ВДВС Валківського РУЮ у Харківській області № 3522 від 27.07.2015 року виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] до відділу не надходив. Згідно характеристики № 446 від 18.03.2016 року, виданої Валківським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) «Веселка», [PERSON], [INFO], виховується в групі раннього розвитку «Ромашка» Валківської міської ради Валківського району Харківської області з 20.07.2015 року. Дошкільний навчальний заклад хлопчик відвідує із задоволенням, для свого віку розвинений достатньо. У дитини рівень сенсомоторного розвитку і слухового сприймання наближений до норми. Малюк встановлює найпростіші умовно-наслідкові зв'язки, вільно почуває себе в колективі. Проявляє позитивну самооцінку. Мама, [PERSON], постійно цікавиться розвитком і життям свого сина, приймає участь у його вихованні, а також бере на себе активну участь у житті дошкільного закладу, а саме: відвідує батьківські збори, вчасно вносить батьківську плату, турбується про покращення матеріально-технічної бази садочка. В разі потреби завжди готова прийти на допомогу. Мама завжди привітна, чемна, ввічлива, виявляє гарні манери поведінки і є прикладом для свого сина. Вчасно приводить і забирає [PERSON] із садочка. Між ними встановлені чуйні щирі стосунки. Помітно, що хлопчик дуже її любить. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] - мати відповідача пояснила, що діти зустрічалися 2-3 місяці, хоча вона попереджувала, що ще рано. Через місяць [PERSON] завагітніла, зіграли весілля. Старалася все для них робити. Через брак коштів син поїхав на Північ, щоб заробити. Влаштовувався на різні роботи у м. Харкові, але не вдавалось заробити стільки грошей, щоб вгодити [PERSON]. Вважає, що сім'я розпалася духовно, так як син не хотів накалять обстановку. Матеріально він мав намір утримувати сина, але [PERSON] не дала № рахунку, на який можна було сплачувати гроші. Свідок [PERSON] - батько позивача підтвердив, що дійсно з дня народження дитини донька проживає з ними та повністю перебуває на його утриманні. Відповідач сина не відвідує, матеріальної допомоги не надає. З наданого на запит суду висновку органу опіки та піклування Валківської районної держаної адміністрації Харківської області № 01-38/17 від 12.08.2016 року слідує, що 21.05.2015 року розглядалося питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, проте особисто він не зміг прийняти участь в засідання, оскільки перебував на тимчасових заробітках в Російській Федерації, але в телефонній розмові наголосив, що категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], тому позивачу було рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання. 12.08.2016 року на запит суду відбулося чергове засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому з'ясовано, що після розлучення батьків хлопчик постійно проживає з матір'ю, бабусею та дідусем в м. Валки. Створені всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. 11.08.2016 року службою у справах дітей райдержадміністрації комісійно проведено чергове обстеження житлово-побутових умов сім'ї за адресою реєстрації [PERSON]: [ADDRESS], та встановлено, що за даною адресою живе мати [PERSON] - [PERSON] З її слів син за даною адресою не проживає, неофіційно працює будівельником в м. Харків, де орендує квартиру. Точного місця роботи та адреси проживання сина назвати не може. Інколи [PERSON] відвідує матір в с. Сніжків. На засіданні комісії [PERSON] повідомила, що [PERSON] зовсім не спілкується з сином, не цікавиться його життям, не надає коштів на його утримання. З її слів стало відомо, що вона тривалий час перебуває в стосунках з чоловіком, якого її син вже називає татом. Разом вони планують створити сім'ю, в подальшому він має намір усиновити [PERSON]. В телефонному режимі [PERSON] було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини Валківської райдержадміністрації, проте він повідомив, що не зможе бути присутнім на засіданні. Орган опіки і піклування Валківської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] Ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.2 ст.150, ст.180 СК України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків. Ст.164 Сімейного Кодексу України передбачає, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно зі ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про обставини, що спростовують заявлені позивачем підстави для позбавлення батьківських прав. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина, а тому з метою захисту його прав та інтересів суд задовольняє позов в повному обсязі. Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.169 СК України батько, позбавлений батьківських прав, за наявності підстав має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved