Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

06 лютого 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою 176 в будинку 2а по вул.. Волковича в м. Чернігові. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на прохання знайомого [PERSON] зареєструвала його за вказаною адресою, однак з моменту реєстрації серпня 2013 року, відповідач не проживає в цій квартирі, його реєстрація за зазначеною адресою створює їй перешкоди у розпорядженні своєю частиною квартирою, несе для неї додаткові навантаження щодо оплати за комунальні послуги, внаслідок чого просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і у встановленому порядку. Зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі та зясувавши обставини справи, допитавши свідка [PERSON], суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Власниками квартири [ADDRESS] є позивач, [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та довідкою КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 20.03.2018 року № 5784/198 (а.с. 5, 30-32). Відповідно до відомостей відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] в м. Чернігові, також даний факт підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 31.01.2018 року № 800 (а.с. 10, 14). Факт не проживання відповідача з серпня 2013 року в квартирі [ADDRESS] підтверджується актом від 28.12.2017 року, яким встановлено, що [PERSON], [INFO] не проживає в цій квартирі з серпня 2013 року, а також показаннями свідка [PERSON], яка пояснила, що відповідача ніколи в зазначеній квартирі та біля будинку не бачила, він там не проживав жодного дня, зі слів позивача, знає, що вона зареєструвала відповідача на його прохання. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із ст.. 391 ЦК України, \~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цим кодексом. Оскільки в судовому засіданні підтверджено факт не проживання відповідача у квартирі [ADDRESS] більше року та створення перешкод у розпорядженні власністю позивачу, позовні вимоги підлягають задоволенню. Також, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. Враховуючи викладене,

Outcome: approved