Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Представник позивача - адвокат Печінка П.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Гусятинської РДА та просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що 21.09.1998 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилось 2 дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після народження другої дитини відповідач припинив сімейне життя із позивачкою, внаслідок чого 26.01.2010 року шлюб між ними розірвано. Згідно судового наказу від 11.07.2019 року з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З часу пред`явлення виконавчого документа до виконання відповідач ухиляється від сплати аліментів. Відповідач впродовж останніх 9 років абсолютно не проявляє будь-якого інтересу до дочки [PERSON] , не займається її вихованням, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не цікавиться її життям та здоров`ям. Дитина має ряд захворювань, проте відповідач ухиляється від її лікування та матеріального забезпечення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 04.02.2020 року позовні вимоги підтримала повністю. Додатково пояснила, що відповідач в 2015 році поїхав до Італії та з того часу дитиною не цікавиться, навіть на дні народження не телефонує. Представник позивача адвокат Печінка П.В. в судовому засідання 12.03.2020 р. позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю, вказав, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, просив позовні вимоги задовольнити. Представник органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації Семенишин І.О. в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала та вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом розміщеного, на офіційній веб-сторінці суду, повідомлення про виклик у судове засідання, а тому зі згоди позивача, представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.07.2009 року виданого Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області. (а.с.8). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] 26 січня 2010 року розірвано, про що складено відповідний актовий запис №08, що вбачається із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого 05 грудня 2018 року Гусятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.(а.с.9) Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов від 09.09. 2019 року складеного Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області [PERSON] проживає разом із дітьми [PERSON] , 2009 року народження, [PERSON] , 1999 року народження, з батьком [PERSON] , бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Будинок складається із кухні, трьох кімнат, туалету та ванної кімнати, зроблений євроремонт, встановлені пластикові вікна. В користуванні сім`ї є побутова техніка. В будинку є газове опалення, водопровід та каналізація. [PERSON] розлучена з чоловіком [PERSON] з 2010 року, аліментів на дитину не отримує, з її слів колишній чоловік не проживає з ними з 2014 року, до дітей не телефонує, матеріально не допомагає, не цікавиться ними. (а.с.10). [PERSON] , 2009 року народження перебуває під наглядом Копичинецької КРЛ та Копичинецької АЗПСМ з народження до теперішнього часу, що вбачається із довідки №85 сімейного лікаря КНП «Гусятинський центр первинної медико-санітарної допомоги Гусятинської районної ради. (а.с.13). Згідно довідки про підтвердження місця навчання [PERSON] , виданої Загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2 м.Копичинець за № 02-01-11/22 від 04.09.2019 року, [PERSON] , 2009 року народження навчається в 5-Б класі даної школи. Батько, [PERSON] , за період навчання учениці до школи не навідувався, навчанням та вихованням доньки не цікавився. (а.с.11) Відповідно до характеристики довідки виданої Загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №2 м. Копичинець, Гусятинського району Тернопільської області за № 101 від 11.09.2019 року, [PERSON] , 2009 року народження, учениця 5-Б класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 м.Копичинці Гусятинського району характеризується з позитивної сторони. Батько [PERSON] за період навчання учениці до школи не навідувався, навчанням та вихованням доньки не цікавився(а.с.12) Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.09.2019 року за ВП №59862055 Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, заборгованість зі сплати аліментів з [PERSON] станом на 01 жовтня 2019 року становить 3 405, 83 грн..(а.с.15) Частиною 1 ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він являється батьком позивачки та знає, що його дочка [PERSON] разом з відповідачем разом не проживає протягом останніх п`яти років. Батько участь у вихованні дочки [PERSON] не приймає, не допомагає, перебуває в Італії. [PERSON] ніякої помочі від тата немає. Відповідач аліментів не сплачує, до школи не ходив. Останній раз бачив відповідача біля шести років тому. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється тіткою позивачки, та їй відомо, що [PERSON] не бере участі у вихованні дітей. [PERSON] не згадував, він не знає в якому класі дитина, не телефонує зовсім. Вона часто буває по місцю проживання дитини, бо там живе її мама. Близько семи років тому останній раз бачила відповідача. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що проживає по сусідству з сім`єю [PERSON] та [PERSON] . Вона не бачила, щоб [PERSON] гуляв з дітьми. Востаннє вона бачила відповідача десь вісім років тому, як народилася дитина. Їй відомо, що [PERSON] нічим не допомагає. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітньої дочки [PERSON] № 04-219/02-16 від 04.02.2020 року, орган опіки та піклування Гусятинської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити [PERSON] , відносно його малолітньої дочки [PERSON] .(а.с.61) Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON] . Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку своєї особистості потребує любові і розуміння, вона повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно із ч.1 ст. 19 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків. Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, тощо. В роз`ясненнях п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання батьківського обов`язку має місце коли вони не спілкуються з дити ною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є однією з підстав для позбавлення батьківських прав згідно пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що має місце винна поведінка [PERSON] , який ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання його малолітньої дочки [PERSON] . А саме, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не приділяє батьківської уваги, свідомо не бажає опікуватись та спілкуватись з дитиною, не приймає участі у вихованні та не виконує інших батьківських обов`язків. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Звідси, суд приходить до висновку, що саме в інтересах малолітньої дитини, позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved