Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

14.03.2019 р. [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що квартира [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 10.03.1999 р. ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» належить їй та її сину відповідачу [PERSON] на праві спільної часткової власності, по Ѕ частині кожному. Квартира [ADDRESS] складається із 2-х ізольованих кімнат, загальною площею 45,4 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., у тому числі:1-ї кімнати - площею 17,0 кв.м., 2-ї кімнати площею 13,8 кв.м., кухні площею 5,1 кв.м., коридору площею 5,2 кв.м., вбиральні площею 0,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., кладовки площею 0,3 кв.м., а також балкону площею 17 кв.м. На цей час в квартирі зареєстровані вона та відповідач, а фактично мешкає лише відповідач, оскільки протягом останнього часу між стронами виникають конфлікти по користуванню житловими приміщеннями. За позовом [PERSON] , посилаючись на ст.ст.317, 319, 321, 356, 358 ЦК України, просить визначити порядок користування квартирою [ADDRESS] ; виділити їй в користування житлову кімнату № [NUMBER] на плані технічного паспорта площею 13,8 кв.м.; виділити в користування [PERSON] житлову кімнату № 2 на плані технічного паспорта площею 17,0 кв.м.; у спільному користуванні залишити кухню площею 5,1 кв.м., коридор площею 5,2 кв.м., вбиральню площею 0,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., кладовку площею 0,3 кв.м. Ухвалою судді від 20.03.2019 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 14.05.2019 р. 14.05.2019 р. розгляд справи відкладено на 13.06.2019 р. для повторного виклику відповідача на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. 13.06.2019 р. розгляд справи відкладено на 02.09.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні. 02.09.2019 р. розгляд спави відкладено на 11.09.2019 р. на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України. 11.09.2019 р. розгляд справи відкладено на 12.09.2019 р. через перебування судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні. Представник позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що що [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 10.03.1999 р. ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», кожен по Ѕ частині (а.с.10, 11). Відповідно до технічної характеристики жилих і підсобних приміщень квартири та плану квартири (а.с.4-5), спірна квартира має загальну площу 45,4 кв.м., жилу площу 30,8 кв.м., складається з двох ізольованих кімнат, перша кімната площею 17,0 кв.м, друга кімната площею 13,8 кв.м, має кухню, коридор, ванну кімнату, туалет, кладовку. Отже, на кожного співвласника спірної квартири припадає по 15,4 кв.м. жилої площі. Сторони мають право на користування квартирою відповідно до своїх часток, однак сторони мають спірні відносини щодо користування квартирою. Відповідно до ст.47 Конституції України, ч.3 ст.9\~Житлового кодексу\~України кожен громадянин має право на житло та ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням. Відповідно до ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.\~155\~Житлового кодексу УРСР жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством. Відповідно до ч.1 ст.\~358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.\~358\~ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995р. "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" зазначено, що у випадку неможливості виділити сторонам у натурі ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, може бути встановлений порядок користування приміщеннями квартири. Спірна квартира не може бути поділена між співвласниками у натурі, однак для усунення спорів та конфліктів між співвласниками можна встановити порядок користування спільною частковою власністю.\~\~\~\~ Враховуючи, наявність спірних відносин між сторонами щодо користування квартирою, а також те, що кімнати є ізольованими, суд вважає можливим виділити позивачці у користування кімнату площею 13,8 кв.м.. При цьому право власності відповідачів не порушується, так як вищезазначена кімната не виділяється позивачці у власність і даним рішенням не проводиться поділ спірної квартири між співвласниками у натурі. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позову. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved