Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11702,43 грн. заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2008р. між ВАТ "Кредобанк", правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк", та [PERSON] укладено кредитний договір № 056985/980/1, згідно умов якого останній було надано кредит у сумі 8000 грн. із сплатою 17,15% річних з відкриттям карткового рахунку [NUMBER] на строк до 25 червня 2013 року. Оскільки [PERSON] порушила зобов'язання з повернення суми кредиту, просив позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримує, просить про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася із невідомих причин, про розгляд справи була належним чином повідомлена. Суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного судочинства. Згідно витягу із статуту відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" 26.11.2009 р. змінило найменування на публічне акціонерне товариство "Кредобанк", яке є правонаступником усіх прав та обов'язків останнього. З кредитного договору № 056985/980/1 від 02.04.2008 року та договору про встановлення ліміту кредитування № 56985/98 від 26.06.2012 р. (а.с. 7), укладеного між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON], вбачається, що останній було надано кредит у сумі у сумі кредит у сумі 8000 грн. із сплатою 17,15% річних з відкриттям карткового рахунку [NUMBER] на строк до 25 червня 2013 року. Відповідно до п. 4 даного кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки, неустойку. Відповідно до п. 5 даного кредитного договору, позичальник зобов'язався повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в передбачений у договорі термін. Відповідно до п. 9 даного кредитного договору, позичальник зобов'язався за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, крім відшкодування збитків, сплатити пеню в розмірі подвійної процентної ставки вказаної в договорі, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Згідно розрахунку заборгованості станом на 18.06.2014 року (а.с.4-5), загальна сума заборгованості [PERSON] становить 11702,43 грн., з яких 7134,84 грн. - заборгованість по кредиту, 1692,4 грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 2 875,19 грн. - пеня по простроченій заборгованості. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Окрім того, з відповідача слід стягнути в користь ПАТ "Кредобанк" 243.60 грн. судового збору (а.с.1).

Outcome: approved