Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником 7/40 частин житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.12.2018 року № 147817791. Іншими співвласниками вказаного об`єкту нерухомості є також відповідачі [PERSON] (власник 3/40 частин житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] ) та [PERSON] (власник 1/20 частин житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] ), що підтверджується, відповідно, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.12.2018 року № 147818746 та від 03.12.2018 року № 147820077. Водночас, будь-якої угоди, укладеної між позивачем та відповідачами щодо порядку володіння та користування зазначеним домоволодінням, яке знаходиться в них на праві спільної часткової власності, позивач досягти не зміг з об`єктивних причин. Позивач вважає, що частка домоволодіння, що знаходиться за вищевказаною адресою, що належать позивачу, має бути виділена йому в натурі, при цьому, припинивши право спільної часткової власності за позивачем, визначивши за нею право власності на окрему одиницю об`єкта нерухомості. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Братінова І.П., який на підставі ордеру, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, від відповідачів надійшли заяви, відповідно до яких вони з позовом згодні, просять його задовольнити, розглянувши справу у відсутності відповідачів. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2019 року по справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. У відповідності до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 7/40 часток житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-1566, виданого 03.12.2018 року Чорноморською міською державною нотаріальною контрою Одеської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-1565, виданого 03.12.2018 року, Чорноморською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.12.2018 року № 147817791. Зазначене домоволодіння в цілому складається з: житлового будинку з літ «А» - житловий будинок загальною площею 313,7 кв.м., у тому числі житловою площею 175 кв.м., літ. «Б», «Г», «Є» - сараї, літ. «В» - вбиральня, літ. «Д» - душ, літ. «К», «Л», «М» - сараї, літ. «І», «Ж» - гаражі, літ. «Н» - котельня, № 1-15 - споруди, загальною площею 313,7 кв.м., житлова площа 175,6 кв.м. Іншими співвласниками вказаного об`єкту нерухомості є відповідачі [PERSON] та [PERSON] Відповідачу [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 3/40 частки житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-1564, виданого 03.12.2018 року Чорноморською міською державною нотаріальною конторою Одеської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.12.2018 року 147818746. Відповідачу [PERSON] належить 1/20 частки житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.12.2018 року, зареєстрованого в реєстрі 1-1567, виданого Чорноморською державною нотаріальною контрою Одеської області, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.12.2018 року № 147820077. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] надали до суду письмові заяви, відповідно до яких позов визнали та просили провести розгляд даної справи у їхню відсутність. Відповідно до висновку від 22.04.2019 року № 06/04 судової будівельно-технічної експертизи враховуючи порядок користування, що склався між співвласниками встановлено, що технічна можливість поділу 3/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , існує з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників. На вирішення суду пропонується наступний варіант поділу 3/10 частки зазначеного житлового будинку з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників та з урахуванням фактичного користування співвласниками приміщеннями і будівлями житлового будинку. [PERSON] (7/40 частки) виділити: літ."А" житловий будинок в складі приміщень: 4-7 житлова площа 13,2 кв.м. - 47 870 грн., 4-9 житлова площа 9,9 кв.м. - 35 902 грн., літ."А2" житлова прибудова в складі приміщення: 4-3 житлова площа 7,4 кв.м. - 16924 грн., літ. «а7» прибудова в складі приміщень: 4-4 коридор площа 3,1 кв.м. - 6 867 грн., 4-5 кухня площа 8,1 кв.м. - 17 943 грн., 4-6 санвузол площа 4,1 кв.м. - 9 082 грн., ганок літ."а12" - 225 грн., 1/4 частка сараю літ."Б" площа 8,21 кв.м. - 17 608 грн., літ."Ж" гараж площа 21,40 кв.м. - 33 955 грн., № 1 огорожа - 1 888 грн., № 2 огорожа - 2 132 грн., Ѕ частка водопроводу № 14-348 грн. Загальною площею по літ. «А» - 45,8 кв.м. житловою площею по літ. «А» - 30,5 кв.м., вартістю 190744 грн., що складає 171/1000 фактичної частки від житлового будинку менше ідеальної частки 3 851 грн. у чинних цінах на будівельні матеріали та роботи. Вхід в квартиру [PERSON] зберегти існуючий в приміщенні 4-4 прибудови літ. «а7». [PERSON] (3/40 частини), [PERSON] (1/20 частини) виділити: літ. "А" житловий будинок в складі приміщень: 4-8житлова площа 9,4 кв.м. - 34 089 грн., 4-10 житлова площа 13,1 кв.м. - 47 507 грн. літ."А2" житлова прибудова в складі приміщень: 4-11 коридор площа 8,7 кв.м. - 19 898 грн., 4-12 санвузол площа 3,0 кв.м. - 6 861 грн., літ."а6" прибудова в складі приміщень: 4-1 коридор площа 2,9 кв.м. - 6 467 грн., 4-2 кухня площа 6,3 кв.м. - 14 050 грн., 4-13 котельня площа 2,4 кв.м. - 5 352 грн., № 3 хвіртка - 1 240 грн., № 13 зливна яма - 8 844 грн., Ѕ частка водопроводу № 14 - 348 грн., № 15 каналізація - 108 грн. Загальною площею по літ. «А» - 45,8 кв.м., житловою площею по літ. «А» 22,5 кв.м., вартістю 144 764 грн., що складає 129/1000 фактичної частки від житлового будинку, більше ідеальної частки на 3 851 грн. у чинних цінах на будівельні матеріали і роботи. Вхід в квартиру [PERSON] , [PERSON] зберегти існуючий в приміщенні 4-1 прибудови літ. «а6». Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). У тих випадках, коли в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина жилого будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою в постанові від 03 квітня 2013 року, справа № 6-12цс13. Як встановлено в ході судового розгляду справи, наявна технічна можливість виділу часток нежитлової будівлі позивача в окрему одиницю. Більш того, відповідачі особисто звернулись до суду із заявами, у якій зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, та вважають, що позовна заява [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна підлягає задоволенню по суті заявлених позовних вимог. На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що розмір частки позивача у спірному домоволодінні визначений, є технічна можливість виділу частки домоволодіння позивача в окрему одиницю, належної йому на праві власності частини домоволодіння, права відповідачів не будуть порушені, прийнявши до уваги і саму заяву відповідачів про визнання позовних вимог, суд приходить до висновку, що існують усі правові підстави для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, а отже суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved