Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 02 липня 2013 року між Кредитною Спілкою ""Союз-Дніпро"", як кредитором та [PERSON], як позичальником, був укладений кредитний договір №1739/13. Згідно умов якого [PERSON] надані кредитні кошти у сумі - 4074грн.00коп., строком на 12 місяців починаючи з 02 липня 2013 року по 01 липня 2014 року, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно до умов Кредитного договору №1739/13 від 02 липня 2013 року [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з "" 10"" по "" 16"" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий [PERSON] у строк до 01 липня 2014 року. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору, несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Станом на 15 листопада 2014 року сума кредиту не повернена, заборгованість становить 4378грн.41коп. В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту , сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №1739/13 від 02 липня 2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] Відповідно до умов Договорів поруки відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням відповідача [PERSON], визначених кредитним договором. З метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідачів направлялись претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорували вимоги позивача, та самоусунулись від виконання зобов'язання. Просили суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1739/13 від 02 липня 2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] в загальній сумі 4378грн.41коп., з яких: 2101грн.07коп.-залишок по кредиту; 2277грн.34коп.-відсотки нараховані за прострочення платежів та понесені судові витрати: сплачений судовий збір в розмірі 243грн.60коп. До розгляду справи по суті представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачі позовні вимоги визнали, просили розглядати справу у їх відсутнісь. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами спраи встановлено, що 02 липня 2013 року між Кредитною Спілкою "Союз-Дніпро" та [PERSON] був укладений кредитний договір №1739/13, за умовами якого він отримав грошові кошти у сумі 4074грн.00коп. Відповідно до умов Кредитного договору №1739/13 від 02 липня 2013 року [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з "" 10"" по "" 16"" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий [PERSON] у строк до 01 липня 2014 року. Відповідач [PERSON] повинен був повернути 4074грн.00коп.-що є сумою кредиту. Проте [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору (а.с.4-5). Кредитна спілка свої зобов'язання виконала, що підтверджується видатковим касовим ордером №3330 від 02 липня 2013 року на суму 4074грн.00коп. виданого на ім'я [PERSON] (а.с.7). В обумовлені договором строки свої зобов'язання відповідач не виконує в результаті чого станом на 15 листопада 2014 року сума кредиту не повернена, залишок за кредитом складає 2101грн.(4074грн.00коп-сума кредиту, 1972грн.93коп.-фактично внесено платежів).(а.с.3). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором був укладений договір поруки між КС "Союз-Дніпро" та поручителем [PERSON] №1739/13 від 02 липня 2013 року, згідно з яким [PERSON] та [PERSON] за виконання зобов'язань по кредитному договору №1739/13/12 від 02 липня 2013 року несуть солідарну відповідальність. (а.с.6). Згідно зі ст. 553 та 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником і у випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечене порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об'ємі як і боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки. Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] порушив договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. За таких обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, визнаються відповідачами, а тому підлягають задоволенню із солідарним стягненням з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача по кредитному договору №1739/13 від 02 липня 2013 року в розмірі 4378грн.41коп.. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у порядку і розмірах, вставлених законодавством . Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір 243,60грн., які необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача (а.с.1).

Outcome: approved