Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

02 лютого 2016 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. 18 червня 2012 року шлюб між ними розірвано, діти залишилися проживати з нею. Відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дітей, не цікавиться їх здоров'ям та навчанням, ухиляється від сплати аліментів. Враховуючи висновок служби у справах дітей Луцької міської ради від 20 липня 2015 року про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав та беручи до уваги, що в результаті ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків порушуються інтереси неповнолітніх дітей, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні дочки - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO], і стягнути з нього судові витрати у справі. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи у відповідності до ч.5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за зареєстрованим його місцем проживання. Про поважні причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. Прокурор у судовому засіданні позов підтримав. Вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав у відношенні його неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] Представник третьої особи - служби у справах дітей Луцької міської ради у судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань, заяв до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заслухавши думку учасників, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, прокурора, показання свідка [PERSON], думку неповнолітніх [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі. 18 червня 2012 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області шлюб між ними розірвано (а.с.7). Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. Із свідоцтв про народження дітей вбачається, що їх батьком є відповідач [PERSON] (а.с.5,6). 03 вересня 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно по 500 грн. на кожну дитину, починаючи з 24 липня 2012 року і до досягнення [PERSON] повноліття (а.с.8). Згідно із довідкою ВДВС Локачинського районного управління юстиції на виконання рішення суду [PERSON] сплачено лише 1 000 грн. аліментів в червні 2014 року, станом на 01 лютого 2016 року заборгованість становить 41 255 грн. (а.с.17) Неповнолітні [PERSON] та [PERSON] проживають із позивачем, знаходяться на її утриманні та соціальному забезпеченні держави, умови проживання дітей задовільні, що стверджується довідкою ЖКП № 7 від 08 лютого 2016 року № 252 (а.с.25), довідкою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради від 04 грудня 2015 року № 3716 (а.с.12), актом обстеження умов проживання від 09 лютого 2016 року (а.с.26). Як встановлено судом із показань свідка [PERSON], довідки Комунального закладу "Луцький навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І -ІІ ступенів № 7-природничий ліцей" від 18 лютого 2016 року № 39/01-22, відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дітей, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не цікавиться їх навчанням та не створює умов для отримання ними освіти, протягом останніх двох-трьох років взагалі не спілкується з дітьми, що негативно впливає на їх фізичний та духовний розвиток. Діти [PERSON] та [PERSON] зазначили, що батька давно не бачили і не спілкувалися з ним, майже його не па'мятають, хоча мають бажання його побачити. Зазначені вище обставини в їх сукупності свідчать про свідоме нехтування відповідачем своїми обов'язками по вихованню та утриманню своїх неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] Згідно із п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи вищевикладене, а також висновок служби у справах дітей Луцької міської ради від 20 липня 2015 року № 128, згідно з яким, виходячи з інтересів дітей, служба вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] (а.с.27), оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження належними доказами факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., що документально підтверджені квитанцією від 10 лютого 2016 року (а.с.22).

Outcome: approved