Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

13.02.2019 позивач [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Автомобіліст», ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст», в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на її користь 992,52 грн заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та сплаченого судового збору в розмірі 176,20 грн, а разом - 1168,72 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] на підставі Договору купівлі-продажу від 04.03.2009. Позивачеві на праві власності належить приміщення поверху № 1 зальною площею 43,8 кв. м, що розташована в житловому будинку № [ADDRESS] з централізованою системою опалення, теплопостачання якою здійснює КП «Харківські теплові мережі». 09.12.2009 між [PERSON], як орендодавцем, та ТОВ «Автомобіліст», в особі директора [PERSON], ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст», в особі директора [PERSON], як орендарями, укладено договір найму (оренди) квартири [ADDRESS]. Згідно п. 2.1 Договору, строк його дії - до 09.12.2014, пунктом 2.2 передбачено, що якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії жодна зі Сторін не заявить про його розірвання, то він вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах. Позивач зазначає, що оскільки жодна із сторін Договору не заявила про його розірвання, його було автоматично пролонговано до 09.12.2019, відповідачі дотепер продовжують займати та використовувати квартиру. 19.02.2010 між [PERSON] з одного боку, ТОВ «Автомобіліст», ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст» з іншого боку, укладеного Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору найму (оренди) квартири від 09.12.2009, відповідно до якого сторони домовилися внести зміни до п. 3.4. Договору та викласти його в такій редакції: Плата за комунальні послуги не включена до сплати орендної плати. Позивач посилається на норми цивільного законодавства щодо обов'язку наймача своєчасно вносити плату за житло та комунальні послуги. Проте, зазначає позивач, відповідачами зобов'язання зі сплати за комунальні послуги не виконуються, у зв'язку з чим КП «Жилкомсервіс» подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з [PERSON], як власника квартири, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 992,52 грн за період з 01.02.2016 по 01.11.2018 та сплату судового збору в розмірі 176,20 грн. 13.12.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь КП «Жилкомсервіс» вказану суму. Позивач вважає, що відповідачами, як наймачами, були порушені зобов'язання, взяті на себе за Договором найму (оренди) квартири, які полягають у несплаті за комунальні послуги. У зв'язку з чим позивач звернулася до суду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Призначено справу до розгляду (а.с. 24-25). Представником позивача - адвокатом Розумною О. А., яка діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, 20.02.2019 подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій також підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи(а.с. 27). Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі ТОВ «Автомобіліст» та ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст», згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, відзив не подавали. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судовим розглядом встановлено, що, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, за реєстровим № 335, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Гнилицькою Т. В. 04.03.2009, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованою 02.02.2018 (а.с. 9-10). 09.12.2009 між [PERSON], орендодавець з однієї сторони, та ТОВ «Автомобіліст» і ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст», в особі [PERSON], орендарі з іншої сторони, укладено договір найму (оренди) квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Лубковою О. В., зареєстрований в реєстрі за № 3351 (а.с. 11-12). 19.02.2010 між [PERSON] орендодавець з однієї сторони, та ТОВ «Автомобіліст» і ТОВ «Спілка інвалідів «Автомобіліст», в особі [PERSON], орендарі з іншої сторони, укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Договору найму (оренди) квартири від 09.12.2009, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Лубковою О. В., зареєстрований в реєстрі за № 586, відповідно до якого сторони домовилися внести зміни до п. 3.4. Договору та викласти його в такій редакції: «Плата за комунальні послуги не включена до сплати орендної плати» (а.с. 13). Згідно п. 2.1 Договору найму (оренди) квартири, строк його дії - до 09.12.2014 (а.с. 11-12). Одночасно пунктом 2.2 вказаного Договору передбачено, що якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії жодна зі Сторін не заявить про його розірвання, то він вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах (а.с. 11-12). Оскільки жодна із сторін Договору не заявила про його розірвання, договір автоматично пролонговано до 09.12.2019. Відповідачі дотепер продовжують займати та використовувати вказану квартиру, що також вбачається з Акту обстеження системи теплопостачання об'єкту, складеного КП «Харківські теплові мережі» 15.02.2018 (а.с. 16). Проте, відповідачами зобов'язання зі сплати за комунальні послуги не виконуються, у зв'язку з чим Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» подано до Жовтневого районного суду м. Харкова заяву про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], як власника вказаної вище квартири, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 992,52 грн за період з 01.02.2016 по 01.11.2018. Так, 13.12.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: [ADDRESS], в розмірі 992,52 грн та судовий збір в розмірі 176,20 грн (а.с. 14). Вказана заборгованість нарахована за період користування комунальними послугами за адресою: [ADDRESS], з 01.02.2016 по 01.11.2018, що підтверджується наданою копією довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 15). Позивач, посилається на те, що оскільки саме відповідачі є орендарями приміщення за адресою: [ADDRESS], то і плата за комунальні послуги, в тому числі надані КП «Жилкомсервіс», повинна здійснюватися саме відповідачами. А, оскільки, вищевказаним судовим наказом від 13.12.2018 з [PERSON], як власника зазначеного приміщення, стягнуто заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судовий збір в загальному розмірі 1168,72 грн, то ці кошти мають бути сплачені відповідачами на її користь. Виходячи з викладеного, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Плата за комунальні послуги, відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України та ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Статтями 67, 68 ЖК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною другою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов'язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов'язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів. Суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, відповідачі ж, які повідомлені про розгляд справи належним чином, та які отримали копії позову і ухвалу про відкриття провадження з роз'ясненнями прав та обов'язків учасників процесу, своїм правом на подання відзиву не скористалися, жодних заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження суду не надали. Так, аналізуючи обставини справи, дослідивши надані по справі докази, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в рівних частинах судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн - по 384,20 грн з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved