Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивачі [PERSON],[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачів [PERSON],приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про j стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожно-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що 27 квітня 2013 року близько 12 год.30 хв. в місті Полтаві по вулиці Фрунзе від вулиці Чапаєва в напрямку вулиці Пушкіна рухався автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який на перехресті з вулицею Шевченка при виконанні розвороту скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті зіткнення пасажири автомобіля ФОРД-Ескорт [PERSON] та [PERSON] отримали легкі тілесні ушкодження. Згідно висновків експерта у [PERSON] - встановлено тілесні ушкодження у вигляді гематом м'яких тканин верхньої та нижньої правих кінцівок, які утворилися від дії тупого предмету з обмежуючими контактуючими поверхнями, а у [PERSON] - встановлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково» травми, струсу головного мозку, синців та садна шкіри обох верхніх та нижніх кінцівок, що спричинили у обох короткочасний розлад здоров'я. Згідно висновків ДАІ та суду , дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ЗАЗ-ДЕУ [PERSON]. Власність обох автомобілів підтверджується технічними паспортами. Вина водія [PERSON], підтверджується протоколом схемою ДТП і поясненнями учасників, а також постановою Машівського районного суду від 08.09.2013року. Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є „...втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищені або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити ; відновлення свого порушеного права...". Витрати на лікування потерпілих від дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] [PERSON] та [PERSON], відповідачем та винуватцем ДТП не були відшкодовані ні в якому розмірі. Сума яка понесена на лікування постраждалих І № І; [PERSON] та [PERSON] складає 1 801.83 грн.що підтверджується квитанціями про придбання лікарських препаратів. Також, позивачем були понесені витрати на транспорт для проїзду до лікарні та медикаментами які складають - 86.00 гривень, що підтверджується квитанціями. Позивачем були понесені витрати на експертні послуги, які склали 600.00 грн., що підтверджується доданими до справи копією платіжної квитанції. Протягом всього часу відповідач жодного разу не цікавився станом здоров»я потерпілих внаслідок ДТП, не надавав грошей на їхнє лікування. І до того суворий сімейний бюджет, доводилося спрямувати на лікування постраждалих в результаті ДТП.Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого Позивачі почали до всього нервово відноситися. Крім того, раніше дуже часто на вихідних позивачі всією сім'єю виїжджали з міста на відпочинок від тяжкого робочого тижня,, після ДТП змога на законний відпочинок зникла. Крім того, на тривалий час після ДТП позивачам довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, позивачам довелося відкласти, а від деяких з них вони взагалі змушені були відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Розмір заподіяної позивачам моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести їм, та витрати, пов'язані з відновленням їх психічного стану. Розмір душевних страждань оцінюється в 21 000 (десять одна тисяча) гривень. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося позивачам перенести, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо- транспортною пригодою. Винуватим у ДТП 27.04.2013 року є [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Полтавській філії [PERSON] «СК «Провідна» відповідно до договору страхування № АВ/4810962. Відповідно до ст. 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно висновку про оцінку майна № 5/7 від 21.05.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 17 376.31 гри. Яка до цього часу не виплачена ні [PERSON] ні СК «Провідна». На вимогу ст. 33. вищезазначеного закону Позивачем було повідомлено [PERSON] «Провідна» про страховий випадок, та в свою чергу виконано всі обов'язки] передбачені ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ». У відповідності до ст.35 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» позивачем [PERSON], було подано відповідачу [PERSON] «СК «Провідна» заяву про страхове відшкодування, зі всіма документами, що вимагалися, яка була зареєстрована під № [NUMBER]. Дані документи були прийняті представником [PERSON] «СК «Провідна». Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 За документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування, і протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення зобов'язаний направити заявнику ' письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Жодних повідомлень страховика позивачем отримано не було. Відповідно до ст.36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) ; протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особи яка ' мас право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язані: На момент подачі позовної заяви виплати страхового відшкодування здійснено не було. Загальна сума збитків становить: 1801.83 гри. + 600,00 три. + 21000,00 гри. + 17376,31 = 40 778,14 грн., де 1801,83 сума витрачена на лікування. 600.00 гри - витрати на експертну оцінку. 21000,00 грн. моральна шкода. 17376,31 грн. витрати на ремонт пошкодженого автомобіля в результаті ДТП. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну , відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) до повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страхового виплатою (страховим відшкодуванням). [PERSON] і до цього часу продовжує лікування, і її діагноз може бути наслідком дорожньо- транспортної пригоди яка сталася 27 квітня 2013 року. Враховуючи вищевикладене, позивачі просили стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 600,00 гри. (шістсот грн.00 коп.) відшкодування матеріальної шкоди за послуги експерта. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 1801,83 грн. Стягнути з [PERSON] на користь Позивачів. [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] 21 000 (двадцять одну тисячу) гривень відшкодування моральної шкоди. Стягнути з [PERSON] «СК «Провідна» 17 376,31 грн. неоплаченої суми, страхового відшкодування. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] декілька разів уточняла позовні вимоги та остаточно просила суд стягнути вказані суми 600грн за проведення експертного висновку, матеріальну шкоду на придбання ліків в сумі 1801,83 грн.,витрати на копіювання документів у суд 120 грн. витрати на використання транспорту 86 грн. моральну шкоду в сумі 21000 грн. та витрати на відновлення автомобіля в сумі 17 376грн31 коп а всього стягнути 40 984грн.14 коп. з ПРАТ СК «Провідна «, а саме на користь [PERSON] (600грн.+120 грн.+17376,31 грн.+бОООгрн) - 24096 грнЗІ коп. на користь [PERSON] - (923,69 грн+47.00грн+9000грн)- 9970грн.69 коп.,[PERSON] -(878,14 грн+39.00+6000грн.)- 6917,14 грн. Від позовних вимог до [PERSON] позивачі відмовилися. Вимоги до ПРАТ СК «Провідна» позивачі підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] з позовними вмогами до нього не згідний, стосовно вимог до страхової компанії не заперечує та при вирішенні спору покладається на розсуд СУДУ- Представник ПРАТ «СК «Провідна» до сдуу не з»явився, просив розглядати справ у його відсутність, з вимогами погоджується частково в частині умов , передбачених договором про що надав до суду заперечення в письмовій формі. Суд вважає за можливе розглянути справу по суті та винести рішення без участі представника відповідача. Заслухавши сторони, що з»явилися, допитавши експерта, вивчивши надані суду докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивачів. Судом встановлено, що 27 квітня 2013 року близько 12 год.30 хв. в місті Полтаві по вулиці Фрунзе від вулиці Чапаєва в напрямку вулиці Пушкіна рухався автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який на перехресті з вулицею Шевченка при виконанні розвороту скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті зіткнення пасажири автомобіля ФОРД-Ескорт [PERSON] та [PERSON] отримали легкі тілесні ушкодження. Згідно висновків експерта у [PERSON] - встановлено тілесні ушкодження у «ч вигляді гематом м'яких тканин верхньої та нижньої правих кінцівок, які утворилися від дії тупого предмету з обмежуючими контактуючими поверхнями, а у [PERSON] - встановлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців та садна шкіри обох верхніх та нижніх кінцівок, що спричинили у обох короткочасний розлад здоров'я. Згідно висновків ДАІ та суду , дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ЗАЗ-ДЕУ [PERSON]. Власність обох автомобілів підтверджується технічними паспортами. Вина водія [PERSON], підтверджується протоколом схемою ДТП і поясненнями учасників, а також постановою Машівського районного суду від 08.09.2013року. Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є „...втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищені або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити ; відновлення свого порушеного права...". Витрати на лікування потерпілих від дорожньо-транспортної пригоди - [PERSON] та [PERSON], відповідачем та винуватцем ДТП не були відшкодовані ні в якому розмірі. Сума яка понесена на лікування постраждалих [PERSON] та [PERSON] складає 1 801.83 грн.що підтверджується квитанціями про придбання лікарських препаратів частково в сумі 961грн.80 коп. Також, позивачем були понесені витрати на транспорт для проїзду до лікарні та медикаментами які складають - 86.00 гривень,але вказані витрати нічим не підтверджено, тому суд позбавлений можливості стягнути витрати на користь позивачів. Позивачем були понесені витрати на експертні послуги, які склали 600.00 грн., що підтверджується доданими до справи копією платіжної квитанції. Вказані витрати підтверджено та підлягають відшкодуванню на користь позивача . Ст.23 ЦК України передбачають, що особа має право на відшкодувати моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховною Суду України від 31.03.1995 року № 4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайново шкоди)» - ...Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяна фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб". Відповідно до чинного , законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності,; порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа мас право на відшкодування моральної ди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних їжданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і окодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не 'язана з розміром цього відшкодування Суд вважає за можливе визначити розмір завданої шкоди відповідно [PERSON] [-2000 грн. а [PERSON] та [PERSON] по 500 грн. Винуватим у ДТП 27.04.2013 року є [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була страхована в Полтавській філії [PERSON] «СК «Провідна» відповідно до договору рахування № АВ/4810962. Відповідно до ст. 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- кавової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання грахового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, ідшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок (орожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно висновку про оцінку майна № 5/7 від 21.05.2013 року вартість зідновлювального ремонту автомобіля позивача складає 17 376.31 гри. Яка повинан бути відшкодована позивачу за рахунок страхової компанії. На вимогу ст. 33. вищезазначеного закону Позивачем було повідомлено [PERSON] «Провідна» про страховий випадок, та в свою чергу виконано всі обов'язки, передбачені ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ». У відповідності до ст.35 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» позивачем [PERSON], було подано відповідачу [PERSON] «СК «Провідна» заяву про страхове відшкодування, зі всіма документами, що вимагалися, яка була зареєстрована під № [NUMBER]. Дані документи були прийняті представником [PERSON] «СК «Провідна». Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 За документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування, і протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Жодних повідомлень страховика позивачем отримано не було. Відповідно до ст.36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особи яка мас право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язані: На момент подачі позовної заяви виплати страхового відшкодування здійснено не було. Згідно зі статтею 9 Закону України «Про страхування», страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Таким чином суд вважає, що відшкодуванню підлягає сума 40984грн.14 коп. на користь всіх позивачів відповідно до понесених ушкоджень та технічного пошкодження автомобіля позивача. В іншій частині позовних вимог відмовити за недоведеністю. Викладене підтверджується матеріалами справи

Outcome: partial