Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», в особі представника позивача Романченко А.С. (надалі - Банк), звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 24.12. 2012 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №001-20038-121212 (надалі - Договір). Відповідно до п.2.1; 2.2; 2.5 Договору Банк відкриває відповідачу (за договором - Клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні (надалі Рахунок). Відповідно до п.2.3. Договору Банк встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн. Згідно до п.1 ч. 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору. Банк випускає та надає Клієнту платіжну картку (надалі - Картка), а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Клієнта на умовах, викладених в Тарифному пакеті Кредитна картка №1 ЕВОЛЮЦІЯ. На підставі п.2.4. ч.3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку - 364 календарних днів. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. Свої зобов'язання Банк виконав повністю. Станом на 10.01.2014 року Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед Банком на загальну суму 4089,45 гривень, яку і просять стягнути на їх користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами - 243,60 грн. Сторони, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про дату, час та місце судових засідань судовими повістками про виклик в судове засідання не з'явилися. Представник позивача в позовній заяві вказав, що просить справу розглядати без участі їх представника, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Копію позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження відповідач отримав 05.05. 2014 року, що вбачається із зворотного повідомлення відділення поштового зв'язку. Заперечень проти позову, клопотань тощо відповідачем не заявлено. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України суд вважає судову повістку відповідачу врученою належним чином. Зі згоди позивача, яка викладена в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Справа розглядається за відсутності сторін. Суд всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, які є належними, допустимими і достовірними, приходить до висновку про необхідність задовольнити позов повністю, виходячи із наступного. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що Банк є акціонерним товариством, юридичною особою, правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта" та має банківську ліцензію на надання банківських послуг (а.с.16-17). 12.12. 2012 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №001-20038-121212 на умовах як викладено вище. На день укладання цього Договору Банк встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 3000,00 грн. (а.с.5-10). Договір відповідає вимогам ст.ст.626-627, 1054,1055 ЦК України і відповідно до ст.629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами. Свої зобов'язання згідно Договору Банк виконав. В порушення умов Договору відповідач, станом на 10.01.2014 року має заборгованість перед Банком на загальну суму 4089,45 гривен, яка складається з: тіло кредиту - 2084,98 грн.; прострочене тіло кредиту - 548,78 грн.; заборгованість за відсотками - 1089,45 грн., Розмір заборгованості підтверджується належним розрахунком (а.с.15). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору - 243,60 грн.(а.с.1) На підставі ст.ст. 526, 530, 626, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved