Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

11.02.2021 року представник заявниці [PERSON] - [PERSON] подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» 27.08.1999 р., [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації [ADDRESS] ), якій на праві особистої власності належить ј частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Заяву мотивує тим, що заявницею [PERSON] , а також членами її сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 27.08.1999 р. було приватизовано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується виданим органом приватизації ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» свідоцтвом про право власності на житло. Однак у вказаному свідоцтві про право власності на житло помилково вказано ім`я заявниці як « [PERSON] », що не відповідає її імені в паспорті громадянки України. Помилка в написанні імені заявниці створює перешкоди для належного оформлення речових прав на зазначений будинок та перешкоджає заявниці розпоряджатися своєю власністю, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою. Заявниця [PERSON] та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені в передбаченому законом порядку, від представника заявниці надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягають. Представник заінтересованої особи - Тростянецької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 17). 29 липня 2006 р. заявниця [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 18). Встановлено, що в паспорті заявниці [PERSON] серії [NUMBER] , виданому Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 10.08.2006 р., прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с. 4). В той же час, в Свідоцтві про право власності на житло від 27 серпня 1999 року, виданому ВАТ «Півненківський бурякорадгосп», зазначено, що «будинок за адресою [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] (дружина), [PERSON] (дочка), [PERSON] (дочка). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ім`я заявниці, вказане в Свідоцтві про право власності на житло від 27.08.1999 р., не збігається з іменем, вказаним у паспорті громадянки України - [PERSON] . При цьому у суду не має сумнівів, що вищевказаний правовстановлюючий документ належать саме заявнику, оскільки всі інші анкетні дані особи: прізвище, по батькові, місце проживання співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника. Крім того, даний факт підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: копією будинкової книги, відповідно до якої [PERSON] , а згодом [PERSON] була зареєстрована за адресою [ADDRESS] ; копією технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] ; інформаційною довідкою КП ТМР «Бюро технічної інвентаризації» № 214 від 29.12.2020 р.; копією атестату [PERSON] про закінчення у 2004 р. ЗОШ № 3 ім. М.Островського м. Тростянця, копією диплому [PERSON] про закінчення у 2006 р. Харківського професійного ліцею швейного і хутрового виробництва, копією диплому [PERSON] про закінчення у 2009 р. Української інженерно-педагогічної академії (а.с. 10-12, 13-15, 16, 21, 22). Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до правовстановлюючих документів в іншому порядку. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності заявниці [PERSON] , [INFO] , Свідоцтва про право власності на житло від 27.08.1999 р., виданого ВАТ «Півненківський бурякорадгосп» на підставі розпорядження від 27.08.199 р. № 19, на ім`я « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved