Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

У жовтні 2015 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта», [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП. Позивач зазначив, що внаслідок ДТП, яке сталося 06.04.2015 року з вини [PERSON], водія автомобіля марки «Сітроен», номер державної реєстрації [NUMBER], що підтверджено Постановою Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 24.01.2013 року, позивачу спричинено шкоду, завдану пошкодженням належного йому на праві власності автомобіля «Шевроле Авео» днз. [NUMBER]. Згідно оцінки відновлювального ремонту автомобіля з врахуванням завданих ДТП пошкоджень розмір збитків складає 55.000 грн. Посилаючись на те, що за договором [PERSON] ТДВ «СК «Домінанта» Поліс № 3268928 від 10.09.2014 року (а.с. 31) про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на звернення позивача про виплату страхового відшкодування оцінювачем Страховика 26.04.2015 року оцінені збитки у розмірі 21.508,46 грн. та з урахуванням ПДВ виплачено позивачу страхове відшкодування у сумі 17.834,10 грн.. (а.с. 9) Між тим за висновком ДП Київського НДІ незалежних експертиз від 01.10.2015 року вартість відновлювального ремонту оцінена у сумі 55.000 грн. Вважаючи заниженою оцінку відповідача та враховуючи ліміт передбачений Полісом вважає, що Страховик має доплатити 32.165.90 грн. для відшкодування коштів на поновлювальний ремонт. Тому позивач просив стягнути з відповідача-1 недоплачене страхове відшкодування у розмірі 32.165.90 грн. у межах ліміту з врахуванням отриманої суми, а решту 5000 грн. стягнути з відповідача-2, яким заподіяно шкоди для покриття матеріальної шкоди встановленої ДП Київського НДІ незалежних експертиз від 01.10.2015 року. (а.с. 11) Подана заява позивачем від 23.02.2016 року про збільшення позовних вимог у відповідача-2 була у судовому засіданні уточнена позивачем з посиланням на відшкодування шкоди з відповідача-1 та відповідача-2 у розмірах, зазначених у первісних позовних вимогах. У судовому засіданні в процесі розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги зазначені в первинній позовній заяві, просив стягнути з відповідача-1 недоплачене страхове відшкодування у розмірі 32.165.90 грн., з відповідача-2 стягнути 5000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди з посиланням на викладені письмово та у судовому засіданні обґрунтування. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта», в судове засідання незважаючи на отримані судові повістки на його адресу з листопада 2015 року (а.с. 11, 38, 47, 77) по квітень 2016 року свого представника не направив, був належно повідомлений судовою повісткою, однак передбаченої ст. 224 ЦПК України заяви щодо явки у судове засідання від представника відповідача не надійшло. Не було надано також заперечень або зауважень з приводу визначення розміру заподіяної страхувальником шкоди у ДТП. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог щодо стягнення з неї на користь позивача 5000 грн., на відшкодування матеріальної шкоди в наслідок ДТП не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача-2 [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи та долученої копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 06.04.2015 року на перехресті вулиць Незалежності та Черняховського у м. Бровари сталося ДТП з вини [PERSON], водія автомобіля марки «Сітроен», номер державної реєстрації [NUMBER] сталося ДТП, що призвело до пошкодження належного [PERSON] автомобіля «Шевроле Авео» днз. [NUMBER], яким управляла [PERSON] (а.с. 48-50). Постановою Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 24.01.2013 року, визнано винною та піддано адміністративному арешту [PERSON], водія автомобіля марки «Сітроен», номер державної реєстрації [NUMBER], яка керуючи автомобілем здійснила поворот ліворуч при зеленому сигналі світофора не надавши перевагу у русі автомобілю «Шевроле Авео» днз. [NUMBER], власником якого є [PERSON], позивач, якому було спричинено шкоду пошкодженням автомобіля. (а.с. 6, матеріли ДТП а.с. 64) У той же день потерпілою особою, власником автомобіля «Шевроле Авео» днз. [NUMBER] направлено повідомлення ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» повідомлення про настання ДТП по договору ОСЦПВВНТЗ. За договором [PERSON] з ТДВ «СК «Домінанта» Поліс № 3268928 від 10.09.2014 року (а.с. 31) про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на звернення позивача про виплату страхового відшкодування оцінювачем Страховика 26.04.2015 року оцінені збитки у розмірі 21.508,46 грн. та з урахуванням ПДВ виплачено позивачу страхове відшкодування у сумі 17.834,10 грн.. (а.с. 9) Досліджуючи надані сторонами докази щодо встановлення дійсного розміру відшкодування шкоди за наданими сторонами, зокрема Звітом № 11687 від 26 квітня 2015 року, наданим відповідачем-1 (а.с. 9); висновку про вартість майна здійсненого оцінювачем позивача висновком ДП Київського НДІ незалежних експертиз від 01.10.2015 року. У судовому засіданні позивач, як власник автомобіля «Шевроле Авео» днз. [NUMBER] та відповідач-2 узгодили суму відшкодування шкоди щодо розміру відшкодування недоплаченої страхової виплати Страховиком, який не з'являвся у судові засідання, не знайомився з наданими поясненнями та доказами, а тому не надав будь яких відгуків стосовно зібраних судом доказів, та щодо стягнення суми, яка виходить за межі лімітної суми з відповідача-2 . При цьому було здійснено такий розрахунок: враховуючи ліміт страхової суми згідно із Полісом складає 50.000 грн., а Страховиком сплачено 17.834,10 грн, він має доплатити решту суми, як і було зазначено у первісній позовній заяві, у сумі 32.165,90 грн. (50.000- 17.834,10). Згідно із переліком пошкоджень, вказаних у Протоколі огляду автомобілів, учасників даного ДТП, у автомобіля «Шевроле Авео» днз. [NUMBER] виявлені візуально при огляді такі пошкодження: деформоване переднє ліве крило, обидві ліві двері арка заднього крила, диск правого переднього колеса, відірвано передній бампер зліва. (а.с. 48) За наданою позивачем копією висновку ДП Київського НДІ незалежних експертиз від 01.10.2015 року вартість відновлювального ремонту оцінена у сумі 55.000 грн. Отже, Страховик має доплатити 32.165.90 грн. для відшкодування коштів на поновлювальний ремонт, решту суми 5.000 грн. слід стягнути з відповідача-2 на користь позивача. Таким чином, суд вважає можливим враховуючи зібрані докази, яким дана оцінка у їх сукупності, задовольнити позовні вимоги виходячи із встановлених судом обставин та стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Домінанта» на користь [PERSON] недоплачену страховку у розмірі 32165, 90 грн.; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] решту суми відшкодування, за межами ліміту у розмірі 5.000 грн. та визначити судові витрати згідно із ст. 88 ЦПК України. Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 989, 990, 993, 999, 1188 ЦК України, ст.ст. 1, 17, 33, 33-1, 34, 35, 36 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Закону України "Про страхування",

Outcome: approved