Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „ Акцент - Банк " 27 березня 2014 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості 13.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12301,04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 19.02.2014 року має заборгованість 18855,91 грн., яка складається з наступного : - 12301,08 грн. - заборгованість за кредитом ; - 2417,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; - 2763,59 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, а також штраф відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківським х послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 874,09 грн. - штраф (процентна складова). На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Акцент - Банк" заборгованість у розмірі 18855,91 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судовому засіданні присутній не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, отже, відповідач вважається таким, що повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність не подавала. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, що відповідно укладеної генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості 13.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12301,04 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний договір підписаний двома сторонами, тобто ПАТ комерційний банк „Акцент-Банк" та [PERSON] Відповідно до Договору, забезпеченням виконання зобов»язань за Договором є особисті доходи та майно Позичальника, що належить йому на праві власності, та на яке може бути звернене стягнення у порядку, встановленому діючим законодавством. Разом з тим, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Договором по користуванню кредитом у встановлені строки не виконувала, чим порушила умови Договору та вимоги діючого цивільного законодавства України, зокрема ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. Так, станом на 19.02.2014 року має заборгованість 18855,91 грн., яка складається з наступного : - 12301,08 грн. - заборгованість за кредитом ; - 2417,15 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; - 2763,59 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, а також штраф відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківським х послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 874,09 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням вищевикладеного, оцінивши в сукупності всі докази, що знаходяться в матеріалах даної цивільної справи, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент - Банк» заборгованість у розмірі 18855,91 грн. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Акцент - Банк» підлягають стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved