overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

11 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області 09 червня 2012 року, актовий запис № 65, посилаючись на те, що між ними шлюбні відносини припиненні з жовтня 2019 року, вони проживають окремо та збереження сім`ї неможливе. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить проводити заочний розгляд справи. Також просить відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, про надання їм строку для примирення заяву до суду не подали. Дані обставини підтверджуються даними паспорта позивачки, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про склад сім`ї позивачки і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~11 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції, актовий запис\~№ 67, в\~ якому у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~У зв`язку із різними поглядами на життєві цінності та різними характерами між ними почали виникати конфлікти, що привело до припиненню сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання з липня 200 року, тому [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з\~ відповідачем. В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, проте подали до суду заяви в яких просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги позивач підтримав, відповідач позов визнав, просять не надавати строк на примирення. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12.06.2009,\~№ 2\~"Про\~застосування норм\~цивільного процесуального\~законодавства при\~розгляді справ\~у суді\~першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Спору щодо місця проживання доньки [PERSON] , [INFO] , немає. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. \~ \~ \~ \~ На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

11 серпня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходу для дитини відповідного віку. Сторони про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, кожний з них звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності. При цьому позивачка свій позов підтримала, а відповідач позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.24 його постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року N 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази суд вважає, що дійсно існують законні підстави для прийняття безумовного визнання позову відповідачем та задоволення цього позову, оскільки таке визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

11 серпня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 60. [INFO] у них народилась донька [PERSON] і, крім того, у період шлюбу відповідач усиновив доньку позивачки [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на окреме проживання і не надання матеріальної допомоги на утримання дітей і її, вона доглядає дитину до трирічного віку, [PERSON] просить суд стягнути аліменти на утримання доньок в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до їх повноліття та на її утримання у твердій грошовій сумі - 2000грн., щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення донькою [PERSON] віку трьох років. В судове засідання сторони заявили про розгляд справи за їх відсутності без застосування технічних засобів, позивач вимоги підтримала в частині стягнення аліментів на утримання дітей, а в частині стягнення аліментів на її утримання зменшила суму вимог до 1400грн.. Відповідач визнає змінені вимоги. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Відповідно до змісту абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009р., № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" уразі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення вимог про стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання доньок в розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 квітня 2019року і до досягнення дітьми повноліття, та на її утримання, як матері яка доглядає дитину до трирічного віку, у розмірі по 1400грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , віку трьох років. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

11 січня 2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON] [INFO]. Вимоги мотивує тим, що 14 грудня 2015 року рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області шлюб між нею та відповідачем розірвано. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду від 14 грудня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].( а.с. 2, 3). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дітей не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. Згідно довідки Михайло Коцюбинської селищної ради від 05 січня 2016 року [PERSON] зареєстрована разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS], а фактично проживають в [ADDRESS]. ( а.с.8) З довідок про доходи Територіального центру соціального обслуговування ( надання соціальних послуг) ЧРДА вбачається, що [PERSON]працює кухарем та за останні шість місяців має дохід 12 430 грн. 49 коп. ( а.с. 9) З довідки КП " Чернігівводоканал" вбачається, що заробітна плата [PERSON] за останні шість місяців складає 25 416 грн. 20 коп. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище позивача та відповідача, який має регулярний дохід, отримує заробітну плату, інших утриманців не має, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~11 січня 2019 року [PERSON] звернулась в суд із позовом до [PERSON], просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON], який зареєстрований\~ 11 серпня 1990 року\~ виконавчим комітетом Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис №28, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] залишити на виховання для неї до їх повноліття. \~ \~ \~ \~В обгрунтування вимог [PERSON] зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі , зареєстрованому 11 серпня 1990 року. Від шлюбу мають дітей : сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] . У листопаді 2018 року вони припинили шлюбні відносини, їхня сімя розпалася, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне , у звязку з чим між ними часто виникають спори. Тому вона прийшла до висновку, що їхня сімя розпалася і шлюб необхідно розірвати. Миритися з відповідачем вона не бажає. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з"явилась, згідно поданої заяви вона просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, на підставі частин\~\~ 6, 7\~\~ п. 2\~ ст. 128 ЦПК\~ України\~ ,так\~ як\~ судова\~ повістка\~ про виклик, незважаючи\~ на те, що вона повернулась до суду\~\~ із довідкою пошти щодо причини повернення\~ - через незапит\~\~ , направлялась\~ відповідачу\~ за місцем\~\~ його\~\~ реєстрації\~ в смт. Довбиш вул. Кооперативна, 8 Баранівського району Житомирської області, що підтверджується\~ відомостями\~ відділу\~ обліку та моніторингу інформації\~ про реєстрацію місяця проживання\~\~\~\~ УДМС\~\~ України\~\~\~ у Житомирській\~ області\~ від\~15.01.2019 року\~ ( а.с.16 ). При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно письмової заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~\~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не зявився і не подав до суду заперечень щодо предявлених до нього позовних вимог , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась. \~ \~ \~ \~Так як спір про\~ місце\~ проживання\~\~ дітей відсутній, суд залишає неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] на\~\~ проживання для позивача. \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.\~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

11 січня 2020 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій вказувала, що [INFO] в неї народився син - [PERSON]. Дитину заявниця народжувала в м. Меммінген, Німеччина а тому записи в свідоцтво про народження дитини вносились на підставі законодавства тієї країни, а саме без зазначення ім`я по батькові, як дитини, так і її батьків. Під час звернення заявниці до УСЗН Виноградівської РДА для оформлення пакету документів на отримання допомоги при народженні дитини та догляду за нею до трьох років, вона отримала відмову, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують родинний зв`язок між нею та дитиною. Дана обставина позбавляє заявницю та її дитину права на отримання встановлених законом соціальних виплат, а тому просила суд встановити факт родинних відносин між нею та сином. В судове засідання заявниця не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій підтвердила зазначені в заяві обставини, заявлені вимоги повністю підтримала. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак надала письмову заяву в якій просила слухати справу у відсутність її представника. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Під час судового слідства встановлено, що дійсно [INFO] в м. Меммінген, Німеччина народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 12.09.2019 року Генеральним консульством Угорщини, м. Мюнхен, Німеччина, реєстраційний [NUMBER] (а.с.3-4). Згідно даного свідоцтва батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно листа начальника Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області (а.с.10) розбіжність у записах прізвища, імені та по батькові заявниці у свідоцтві про народження сина [PERSON] , [INFO] (у графі "мати" записана [PERSON] ) та її паспорті (записані [PERSON] (а.с.5)), унеможливлює призначення державної допомоги при народженні дитини. Для отримання вищевказаної допомоги заявниці необхідно підтвердити її родинні зв`язки з сином, через те що в правовстановлюючих документах, що підтверджують родинний зв`язок між матір`ю та дитиною відсутні імена по батькові. В судовому засіданні встановлено, що більшість західноєвропейських країн історично не зазначають в документах ім`я по батькові осіб. З наданих пояснень суду не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне прийняти рішення в частині вимог заявниці в порядку, передбаченому ст.315 ЦПК України. Враховуючи зазначене, суд знаходить доведеним той факт, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню. Судові витрати у справі, а саме 420 грн. 40 коп. судового збору слід покласти на заявницю, оскільки на її користь ухвалено рішення і яка сплатила їх при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

11 травня 2016 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі №2/756/2885/16, яким задоволено позов [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. 25 травня 2016 року [PERSON] подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у сумі 2432,00 грн., оскільки судовий збір було сплачено у розмірі більшому, ніж встановлено законом. Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, в якому просила визнати за собою право власності на 1/2 частину гаражу та 1/2 частину автомобіля. Ціна позову становила 132000 грн. Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги, просила визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки «Ауді» та стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію у сумі 61114,50 грн., чим було зменшено розмір позовних вимог. За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на дату подання позову,за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 243,60 грн., за подання позовної заяви майнового характеру - у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше ніж 243,60 грн. та не більше 3654 грн. За подання позовної заяви [PERSON] сплатила судовий збір у сумі 3654 грн., тобто у розмірі більшому, ніж встановлено законом. У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у розмірі більшому, ніж встановлено законом. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судових витрат, а саме судового збору у сумі 2432,00 грн. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

11 травня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 53 355,12 гривень. Посилаючись в своїй позовній заяві на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20.05.2008 р. гр. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 31.03.2016 рік відповідач має заборгованість - 53 355,12 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явилася, хоча про дату, час, та місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр» № 101 від 31 травня 2016 року. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

11 травня 2016 року позивач звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 07 листопада 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області. Від спільного подружнього проживання у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], на день подання позову повнолітній, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач позов підтримала, та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, врахувавши покази позивача, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 07 листопада 1992 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 572/а.с.4/. Від спільного подружнього проживання у них народилось троє дітей, один з яких вже повнолітній, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.6-7/. Позивач з відповідачем виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати із матір'ю, після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище "[PERSON]". На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved