Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

12 травня 2021 року позивач публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 3) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення школи в регресному порядку, в обґрунтування своїх вимог вказував, що 17.03.2018 року між публічний акціонерний товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в особі Черкаського районного відділення Черкаської обласної дирекції ПАТ HACK «ОРАНТА» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АК/9662443, відповідно до якого було застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Забезпеченим транспортним засобом за цим Договором є автомобіль Opel Vivaro, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю (на одного потерпілого) встановлено в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, франшиза складає 0 (нуль) гривень. 29 квітня 2018 року у місті Черкаси по вул. Благовісна перед перехрестям вул. Дашковича сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного Засобу під керуванням відповідача та автомобіля Форд Фокус, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було спричинено механічних пошкоджень. У відповідності до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року по адміністративній справі № 712/6152/18 (провадження № 3/712/2387/87), [PERSON] , 29 квітня 2018 року, був учасником ДТП керуючи автомобілем Опель державний реєстраційний номер [NUMBER] , в м. Черкаси по вул. Благовісній, перед перехрестям вул. Дашковича, при здійсненні напрямку рух не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Форд Фокус, державний реєстраційний номер [NUMBER] та водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 20 липня 2018 року за реєстраційним №826 до страховика надійшла заява про страхове відшкодування від [PERSON] , який на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди є власником автомобіля Форд Фокус, державний реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] . У відповідності до складеної 08.06.2018 року ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» ремонтної калькуляції № [NUMBER] , матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові Форд Фокус, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, визначений на підставі протоколу огляду автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту, складає 4848 гривень 14 копійку. Позивачем було визначено страхове відшкодування в розмірі 4848, 14 грн. Оскільки виплата страхового відшкодування відбулася 31.07.2018 року, вважаємо позовну заяву такою, що подана в строк. Стягнути з позивача на користь відповідача 4848,14 грн. та судові витрати. 22 червня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Відзиву на позов не подав. Фіксування судового засідання технічними засобами, з огляду на неявку в судове засідання сторін та/або їх представників, не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що 29 квітня 2018 року о 13.10 год. у місті Черкаси по вул. Благовісна перед перехрестям вул. Дашковича сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Опель д.н.з. [NUMBER] та Форд Фокус д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було спричинено механічних пошкоджень. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року по адміністративній справі № 712/6152/18 (провадження № 3/712/2387/21), водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу. У постанові зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №420053 від 22.05.2018 [PERSON] був учасником ДТП, місце події покинув. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №420122 від 22.05.2018 [PERSON] 29.04.2018 о 13-10год. в м. Черкаси по вул. Благовісній перед перехрестям вул. Дашковича, керуючи автомобілем Опель д.н. [NUMBER] ( [PERSON] ) при здійсненні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем д.н. [NUMBER] ( [PERSON] ) Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доведеним факт вини відповідача [PERSON] у настанні дорожньо-транспортної пригоди та факт нанесення шкоди автомобілю Форд Фокус, д.н.з. [NUMBER] . За полісом № АК/9662443 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.03.2018 року, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було застраховано транспортний засіб Opel Vivaro д.н.з. [NUMBER] . 20 липня 2018 року № 826 до ПАТ НАСК «ОРАНТА» звернувся [PERSON] з заявою про страхове відшкодування. Відповідно до складеної ремонтної калькуляції від 08.06.2018 ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові Форд Фокус, державний реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, визначений на підставі протоколу огляду автомобіля і калькуляції відновлювального ремонту, складає 4848 грн. 14 коп. ПАТ «НАСК «Оранта» на користь [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4848 грн. 14 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 37568 від 31.07.2018. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 11,27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013року №4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,- незалежно від наявності вини. Обставини дорожньо-транспортної пригоди встановлені постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2018 року по справі № 712/6152/18. Відповідно до змісту даної постанови, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП (Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів). Таким чином, з урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Опель, д.н.з. [NUMBER] була застрахована у страховика ПАТ НАСК «Оранта» в розмірі виплаченого страхового відшкодування виникло право регресу до [PERSON] на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ «НАСК «ОРАНТА» підлягають задоволенню у повному обсязі. Також, при ухваленні рішення відповідно до приписів ст. 265 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. При поданні позовної заяви позивачем, відповідно до Закону України "Про судовий збір", було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст. 280-282 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved