Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач посилається на те, що він є споживачем послуг відповідача щодо постачання електроенергією, регулярно сплачує за спожите і не має заборгованості, але відповідач, без будь-яких попереджень, 18 квітня 2016 року відключив його будинок за адресою [ADDRESS] від електричної мережі. Відключенню передувало таке, - 30.11.2015 року за його відсутності рейдова бригада, яка прибула до його оселі, склала Акт № 156049 про заміну лічильника та встановлення нового лічильника. 05.12.2015 року на його адресу надійшов лист з повідомленням та Актом про порушення № 822139 від 30.11.2015 року, в якому зазначено про нібито порушення ним п.п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, яке полягало у нібито його винних діях, що призвели до зміни показників приладу обліку, впливу на нього за допомогою зовнішнього магнітного поля. Також було отримано ним Акт-повідомлення №101 від 30.11.2015 року про направлення на експертизу знятого в його будинку лічильника. 28.01.2016 року на його адресу надійшов експертний Акт №204 від 06.01.2016 року, в якому зазначено, що пломба лічильника « 4 квартал 2011 року» та пломба № М9098418 енергопостачальної організації не пошкодженні, оплавлена токова катушка, зміщений лічильний механізм. При цьому жодного зауваження щодо втручання споживача в роботу електролічильника експертизою не встановлено. 17.03.2016 року ним отримано від постачальника електроенергії дві квитанції № 15-148-16 на суму 100,17 грн за заміну однофазного лічильника та № 15-147-16 на суму 137,10 грн за експертизу лічильника. Оскільки правил не порушував та не мав заборгованості за спожите, він відмовився сплачувати за квитанціями і тоді РЕМ відключив світло. Вважає дії відповідача щодо відключення оселі від енергоживлення незаконними та такими, що порушують його права, як споживача та громадянина. Просить суд зобов»язати відповідача поновити постачання струму й стягнути на його користь судові витрати в справі. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за присутності його представника. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що діяв в межах Правил, позаяк позивач мав заборгованість по оплаті боргу, яка на момент перевірки рейдовою бригадою склала 5,75 грн. Після виявлення розкрадання, зняття лічильника, складання Акту про виявлене порушення зразу не відключили оселю від постачання електроенергією, позаяк чекали результати експертизи. Споживач проігнорував запрошення на експертизу. Рішення суду, щодо незаконного споживання енергії і с про стягнення завданих збитків натепер немає. Допитаний судом свідок [PERSON], - один з контролерів, який складав Акт про виявлене порушення позивачем правил споживання електричної енергії, зазначив, що абонент попав в поле зору енергопостачальника, позаяк після декількох попередніх замірів виявлено невідповідність навантаження споживання та оплати. За його особистої перевірки та присутності 30.11.2015 року у споживача за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення Правил, яке полягало в затертому корпусі лічильника та розташуванні поруч, на батареї, магніту, що, на її переконання, свідчило про розкрадання електроенергії. Садиба не була в той же день від»єднана від електромережі, знятий лише лічильник, який в подальшому було спрямовано на експертизу до лабораторії РЕМ. Коли сталося відключення будинку споживача від енергопостачання їй не відомо. Свідок [PERSON], який також був в складі рейдової бригади, вказав, що, потрапивши на подвір»я споживача за адресою [ADDRESS], він особисто, через скло вікна, бачив причеплений магніт на лічильнику споживача. Останній, на його переконання, був в подальшому знятий дружиною господаря і вилучений контролерами з батареї, що знаходилася поруч. Допитаний судом в якості свідка [PERSON], -голова комісії з проведення експертизи лічильника, знятого в оселі у позивача, зазначив, що він є начальником відділу балансів і нормування технологічного використання електроенергії ТОВ «ЛЕО» в м. Лисичанськ. Комісія, яку він очолює, не має ліцензії на проведення судових експертиз. Задача комісії виявити та зафіксувати пошкодження приладу обліку та метрологічні порушення в ньому і зробити висновок про його придатність для подальшого використання. При дослідженні лічильника позивача було застосовано прилад, який може виявити вплив на нього зовнішнього магнітного поля, проте прилад такого впливу не виявив. Причиною цього, на його переконання є те, що матеріали, з якого виготовлено лічильник, не тримають намагнічення. При дослідженні було виявлено лише оплавленість токової котушки та зміщення лічильного механізму на підставі яких зроблено комісією висновок про непридатність лічильника. Яким же чином здійснювалося заниження споживачем показів лічильника та чи відбувалося таке з вини споживача комісією не встановлено, про що зазначено в акті. Суд, вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Сторони в справі є енергопостачальником та споживачем, що підтверджується особовим рахунком останнього(л.с.42), договором про надання послуг енергопостачання (ас24)а. Позивач є власником домоволодіння за адресою [ADDRESS] (ас 84). Не оспорюється сторонами, що 30.11.2015 року представники РЕМ склали Акт 822139 про порушення, який відмовився підписати споживач, Акт № 156049 про заміну лічильника та встановлення нового лічильника у позивача. 05.12.2015 року на адресу позивача надійшов лист з повідомленням та Актом про порушення № 822139 від 30.11.2015 року, в якому зазначено про порушення ним п.п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, яке полягало у діях, що призвели до зміни показників приладу обліку, впливу на нього за допомогою зовнішнього магнітного поля. З позовом до суду за цим Актом про стягнення збитків відповідач до суду не звертався. Позивачем було отримано Акт-повідомлення №101 від 30.11.2015 року про направлення на експертизу знятого в його будинку лічильника. 28.01.2016 року на його адресу надійшов експертний Акт №204 від 06.01.2016 року, в якому зазначено, що пломба лічильника « 4 квартал 2011 року» та пломба № М9098418 енергопостачальної організації не пошкодженні. Інші зауваження: оплавлена токова катушка, зміщений лічильний механізм. Висновок: електролічильник не придатний. 17.03.2016 року позивачем отримано від постачальника електроенергії дві квитанції № 15-148-16 на суму 100,17 грн за заміну однофазного лічильника та № 15-147-16 на суму 137,10 грн за експертизу лічильника. (ас6-16,26-35). Відповідч відмовився відшкодовувати вартість робіт, пов»язаних із проведенням експертизи. 18 квітня 2016 року будинок позивача [ADDRESS] без попередження від»єднано від електричної мережі. Таким чином, сторони за договором постачання електричною енергією мають відповідні права та обов»язки і повинні керуватися «Правилами користування електричною енергією для населення», затвердженими Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами та доповненнями, прийнятими на виконання статті 26 Закону України "Про електроенергетику". Відповідно до приписів п.17. яких У разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. В інших випадках перевірка, ремонт або заміна пошкодженого чи втраченого приладу обліку здійснюється за рахунок енергопостачальника або організації, яка відповідає за збереження приладу обліку. Згідно до п1.3.4 Наказу №322 від 21.06.2003 року Міністерства Палива та енергетики, зареєстрованого в Мінюсті 07.07.2003 року за №565/7886 « Про затвердження Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів" експертиза лічильників проводиться у разі сумніву представника енергопостачальника або споживача (за його заявою) у правильності роботи лічильника. Відповідно до п3.2 цього Наказу у разі висновку комісії, що пошкодження або неправильна робота лічильника сталася з вини споживача, він відшкодовує вартість робіт, пов»язаних із проведенням експертизи. За приписами п. 37 Правил Енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил. Пункт 34. Користування електричною енергією може бути тимчасово припинено у разі: проведення планових ремонтів електроустановок і електричних мереж; виникнення режимів, безпосередньо не пов'язаних з аварією, за яких провадиться обмеження відпуску електричної енергії та потужності. Про тимчасове припинення постачання електричної енергії енергопостачальник повідомляє через засоби масової інформації не пізніше ніж за 10 днів. Під час виникнення аварійних режимів енергопостачальник протягом 5 днів після виникнення аварії повинен повідомити споживачів про причини тимчасового припинення постачання електричної енергії. Пункт 35. Енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил, або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; (Абзац четвертий пункту 35 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 4 від 11.01.2006) неоплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача. Згідно ж приписів п 53. Правил У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт важається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 ( z0782-06 ) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. \ Пункт 53 в редакції Постанови КМ N 731 ( 731-2009-п ) від 17.07.2009 \ При вирішенні спору по суті, суд бере до уваги, що перед відключенням будинку від світла інших боргів за енергопостачання позивач не мав та сплачував регулярно платежі. Також встановлено, що в супереч приписам п 53 Правил, що «у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника»,- відповідач за складеним актом і нібито виявленим порушенням до суду не звертався і на час розгляду справи в суді не має судового рішення на свою користь. Крім того, за висновками експертизи виявлено лише пошкодження в приладі обліку, а саме оплавленість токової котушки та зміщення лічильного механізму, на підставі яких зроблено комісією висновок про непридатність лічильника для подальшої експлуатації. Проте, про винні дії саме споживача у висновку взагалі не йдеться. Складений співробітниками відповідача акт про нібито вплив позивача на лічильник за допомогою магнітного поля і покази свідків, - співробітників відповідача, які нібито бачили магніт на лічильнику та вилучили його з радіатора опалення в будинку споживача, протирічать показам голови експертної комісії при його допиті в суді про відсутність показань спеціального приладу про намагнічення лічильника при випробуванні. Також експертний висновок свідчить про його відсутність. Таким чином, покази голови експертної комісії спростовують покази свідків про виявлений магніт та його вплив на лічильник для зниження його показників. При цьому суд не приймає до уваги пояснення експерта щодо невиявленого ним впливу магнітного поля і неможливість відповідним приладом його виявити взагалі з огляду на матеріали, з яких виготовлено лічильник, які нібито не тримають намагнічення, позаяк такі пояснення протирічать здоровому глузду. За логікою експерта на матеріали (лічильний механізм приладу обліку), які не реагують на зовнішнє магнітне поле, можна впливати ним же. Таким чином, жодних підстав для відключення садиби споживача від енергопостачання саме 18 квітня 2016 року, передбачених Правилами, судом не встановлено, а представником відповідача не надано жодного доказу правомірності такого відключення. А тому, суд вважає доведеним порушення прав споживача відповідачем щодо незаконного відключення. Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню, а понесені позивачем судові витрати-551,20 грн (лс1), стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved