Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Літинського районного суду Вінницької області з позовом до Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області про видачу земельного та майнового паїв. Позов мотивований тим, що при розпаюванні племрадгоспу "Літинський" всім його працівникам, а також інвалідам з дитинства, що проживали на території Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області, було виділено земельні ділянки та майнові паї. Позивач зазначає, що він є інвалідом з дитинства, однак, незважаючи на його письмову заяву, не був включений до списку на розпаювання. За таких обставин позивач просить зобов`язати Громадську сільську раду Літинського району Вінницької області включити його до списку пайовиків, а також видати йому земельний та майновий паї. На підставі розпорядження Літинського районного суду Вінницької області від 27.03.2019 року дану цивільну справу передано до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. Ухвалою суду від 02.04.2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Літинську районну державну адміністрацію Вінницької області, Відділ у Літинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Третім особам визначено п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень на підтримку або заперечення проти позову. 20.04.2019 року до суду від Літинської районної державної адміністрації Вінницької області надійшли пояснення на позовну заяву згідно з якими третя особа при вирішенні даного спору покладається на думку суду. При цьому, третя особа зазначає, що до компетенції райдержадміністрації не входить складання та затвердження списків членів колишнього племрадгоспу "Літинський", а також вирішення питання видачі майнового паю. Дані питання уповноважені вирішувати загальні збори підприємства. Причини невключення позивача до списків пайовиків райдержадміністрації не відомі. Ухвалою суду від 23.04.2019 року замінено третю особу Відділ у Літинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області. 15.05.2019 року до суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшли пояснення на позовну заяву, зведені доводи яких зводяться до того, що право на одержання частки землі мають лише ті члени колективного підприємства, які залишалися у ньому на час приватизації землі, а задоволення позову призведе до втручання в дискреційні повноваження відповідача. При цьому, третя особа звертає увагу суду на те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом пропущено строк позовної давності, оскільки розпаювання земель відбулося у 1997 році, а поважних причин пропуску цього строку позивачем не наведено. За таких обставин Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області просить відмовити в задоволенні позову. Ухвалою суду від 29.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити. Пояснив, що він раніше звертався до суду з позовом про видачу земельного та майнового паїв, як члену КСП, однак з тих підстав судами трьох інстанцій йому було відмовлено. Зараз він просить задоволити позов з тих підстав, що він являється інвалідом. Всі інваліди отримали паї, .а він ні, тому вважає це несправедливим, оскільки згідно Конституції України, всі люди є рівними. Від допиту заявлених свідків відмовився. Проти заочного розгляду справи заперечив. Представник відповідача, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності, а також відзиву не подав. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, відповідно до поданих письмових пояснень представники третіх осіб просили провести розгляд даної справи за їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області № ІІ від 05.03.1996 року (копія на а.с. 137) вирішено надати в постійне користування державному племенному заводу "Літинський" 2284 га. землі, а також видати державний акт на право постійного користування землею. З архівної довідки № 01-19/6 від 08.01.2019 року (а.с. 45, 107), розпорядження № 128-р від 30.04.1996 року (копія на а.с. 138), змін до статуту (а.с. 139), а також тимчасового статуту (а.с. 140-149) встановлено, що племзавод "Літинський" було реорганізовано у відкрите акціонерне товариство "Племзавод "Літинський". З архівних довідок № 01-19/475 від 15.08.2018 року (а.с. 42, 108), № 01-19/5 від 08.01.2019 року (а.с. 44, 109) встановлено, що позивач з 01.02.1983 року до 01.09.1983 року працював зоотехніком у відділенні ім. Жданова племзаводу "Літинський". Протоколом зборів акціонерів ВАТ "Племзавод "Літинський" № 2 від 01.04.1997 року (копія на а.с. 150) затверджено списки акціонерів ВАТ "Племзавод "Літинський", які мають право на земельну частку (пай). При цьому, з доданого до протоколу списків пайовиків (копія на а.с. 150-162) встановлено, що позивач відсутній в даному списку. Листом Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області № 02-16/41 від 14.02.2018 року (а.с. 9) позивачу повідомлено, що списки пайовиків сільська рада не формувала, списки формувалися в 1997 році правлінням ВАТ "Племзавод "Літинський". З довідок Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області № 13 від 03.02.2000 року (копія на а.с. 8, 43), № 38 від 20.01.2008 року (копія на а.с. 7), № 471 від 28.11.2016 року (копія на а.с. 3) встановлено, що позивач з 1944 року проживає в с. Кусиківці та є інвалідом дитинства першої групи. В наявності земельної частки (паю) та земель соціальної сфери немає. При складанні списків на оформлення земельних та майнових паїв інвалідам дитинства, які проживають на території Громадської сільської ради позивач був механічно пропущений. З довідки до акта огляду МСЕК Серії 10 ААВ № 558461 (копія на а.с. 5), довідок Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області № 02-26/76 від 22.02.2017 року (копія на а.с. 6), № 115 від 30.07.2014 року (копія на а.с. 4) встановлено, що позивач є інвалідом першої групи з дитинства. При розпаюванні племрадгоспу "Літинський" інвалідам з дитинства, які проживають на території Громадської сільської ради було видано земельні та майнові паї, однак позивач відсутній у списку осіб, яким видавалися зазначені паї. З довідки Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області № 8 від 13.01.2012 року (а.с. 38) вбачається, що позивач був механічно пропущений при оформлені документів. Згідно Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. З огляду на те, що позивачем не доведено, що на момент паювання ВАТ "Племзавод "Літинський" (правонаступника племзаводу "Літинський") він був членом даного товариства, в тому числі як пенсіонер, що раніше в ньому працював та залишився його членом, приймаючи до уваги те, що згідно Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року інвалідність особи, яка раніше працювала у товаристві, не є окремою підставою для набуття права на земельну частку (пай), суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. При цьому інвалідність [PERSON] отримана не під час роботи на племзаводі «Літинський», а внаслідок поранення у післявоєнний період, що підтверджується відповідною довідкою, тому вказана обставина не є окремою підставою для виділення йому земельного та майнового паю. Щодо клопотання третьої особи про застосування строків позовної давності, суд зазначає таке. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч.ч. 4, 5 ст. 267 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Паювання земель ВАТ "Племзавод "Літинський" відбулося у 1997 році, а до суду із даним позовом позивач звернувся 22.11.2018 року, поважних причин пропущення строку позовної давності не навів. Разом з тим, виходячи з вимог ст.261 ЦК позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, по захист якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем. Враховуючи те, що судом не встановлено порушення прав [PERSON] , суд відмовляє в задоволенні позову з підстав його необґрунтованості. На підставі ст. ст. 22, 23 ЗК України, Указу Президента України № 720/95 від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", ст. 261 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 273, 354, 355, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

Outcome: dismissed