Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду в якому просить, визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими надвірними будівлями та спорудами по вул.Вадима Харті,37 (колишня назва Свердлова) с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області, придбаний нею у [PERSON] за договором купівлі-продажу, обгрунтувавши свої вимоги наступним: 15 жовтня 2004 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали усну угоду, щодо купівлі-продажу житлового будинку з господарськими надвірними будівлями по вул.Вадима Харті,37 ( колишня назва вул.Свердлова) с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу. [PERSON] передала [PERSON] обумовлену суму коштів - 2000 (дві тисячі) гривень, отримавши від останньої ключі від будинку, про що [PERSON]. надала розписку. [PERSON] належав на праві власності житловий будинок з господарськими надвірними будівлями по вул.Вадима Харті,37 с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON]. Відповідач [PERSON] договір купівлі- продажу з позивачем [PERSON] вищезгаданого житлового будинку не оформляла в нотаріальному порядку, оскільки в неї ще не повністю були оформлені документи по спадщині. Одразу після укладання розписки про купівлю житлового будинку, [PERSON] в жовтні 2004 року вселилася у вказаний будинок та до даного часу в ньому проживає, здійснює за ним догляд, добросовісно та безперервно ним користується, здійснює поточні ремонти. На даний час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, через що позивач вимушена звернутись за захистом своїх прав до суду та просить визнати за нею право власності на дане нерухоме майно. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву, в якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими надвірними будівлями та спорудами по\~ вул.Вадима Харті,37 ( колишня назва вул.Свердлова)с.Великі Трояни Благовіщенського Кіровоградської області належить [PERSON] згідно свідоцтва прро право на спадщину за законом. ( а.с.9) 15.10.2004 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено усний договір купівлі-продажу об"єкту нерухомого майна - будинку що знаходиться за вищезазначеною адресою. Однак нотаріально посвідчити даний договір купівлі-продажу позивач\~ не може, у зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення. На виконання даного договору, було складено розписку про отримання коштів за вказаний житловий будинок (а.с.7). [PERSON] в жовтні 2004 року вселилася у вказаний будинок та до даного часу в ньому проживає, здійснює за ним догляд, добросовісно та безперервно ним користується, здійснює поточні ремонти, що підтверджується свідченнями свідків та копіями квитанцій про сплату електричної енергії по домоволодінню вул.Вадима Харті,37 с.Великі Трояни Благовіщенського району Кіровоградської області ( а.с. 13-19). Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Із роз"яснень п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вбачається, що при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його дійсним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК України набрав чинності з 01 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 01 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 01 січня 2001 року. Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Встановлено, що об'єктом володіння є житловий будинок, з господарськими надвірними спорудами, що розташований за адресою: вул.Вадима Харті,37 (колишня назва вулиці вул.Свердлова) с.Великі Трояни Благовіщенського Кіровоградської області, в даному житловому будинку більше 10 років проживає [PERSON] З огляду на правові положення та встановлені обставини позивач довів факт набуття нею права власності за набувальною давністю, оскільки вона добросовісно, безперервно і відкрито користується нерухомим майном з 2004 року на протязі більше 10 років. Визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки є підстави для визнання права приватної власності за набувальною давністю.

Outcome: approved