Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

02.07.2019 року [PERSON] звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом. Обґрунтовуючи позовні вимоги в судовому засіданні, позивачка [PERSON] зазначила, що їй на праві власності належить Ѕ частина квартири [ADDRESS] Ѕ частина належить на праві власності третій особі [PERSON] .. В квартирі значиться зареєстрованим, але не проживає з часу реєстрації відповідач [PERSON] , його речей в квартирі немає, місце перебування відповідача їй не відоме. Реєстрація відповідача створює для неї певні незручності в користуванні власністю, оскільки вона позбавлена можливості розпорядитися своєю власністю, отримати субсидію. Просила суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився. Про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації. Також відповідач [PERSON] інформувався про наявність в провадженні Миргородського міськрайонного суду цивільної справи за позовом [PERSON] до нього шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Третя особа [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що є власником Ѕ частини квартири [ADDRESS] . В квартирі значиться зареєстрованим, але ніколи не проживав відповідач [PERSON] .. Зважаючи на викладене, позов просив задовольнити. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що позивачці [PERSON] та третій особі [PERSON] кожному належить по Ѕ частині квартири [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцтвами про право на спадщину за законом (а.с. 11-13). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим в [ADDRESS] з 19 липня 1991 року (а.с.26). З довідок голови будинкового комітету вбачається, що відповідач [PERSON] ніколи не проживав та не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 44-47). Відповідно до ст. 346 ч.1, п.11 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. Попередній власник майна - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що перебувають у дружніх відносинах з позивачкою та третьою особою, а тому постійно відвідують квартиру [ADDRESS] , можуть посвідчити, що відповідача [PERSON] не знають та в квартирі його ніколи не бачили. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Зважаючи на вищевикладене, доведено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі більше року, однак в ній зареєстрований, чим порушує право власності позивача на дану квартиру, а отже є правові підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved