Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 28 січня 2007 року номер SUXRFB11120139 відповідачу був наданий кредит у розмірі 1529 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов»ячався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує. У зв"язку з чим станом на 18 лютого 2016 року має заборгованість 41910,55 гривень, з яких 9440,21 гривень- заборгованість по процентам за користування кредитом; 229,35 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 32240,99 гривень- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 23098,59 грн., яка була задоволена судовим рішенням Сумського районного суду Сумської області від 09. 04.2012 року з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 18811,96 грн. А також штрафи 500 гривень- штраф (фіксована частина), 940, 60 гривень- штраф( процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить -20252, 56 гривень. Тому просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився, перебуває в місцях позбавлення волі, поро час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 28 січня 2007 року номер SUXRFB11120139 відповідачу був наданий кредит у розмірі 1529 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов»ячався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує. У зв"язку з чим станом на 18 лютого 2016 року має заборгованість 41910,55 гривень, з яких 9440,21 гривень- заборгованість по процентам за користування кредитом; 229,35 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 32240,99 гривень- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 23098,59 грн., яка була задоволена судовим рішенням Сумського районного суду Сумської області від 09.04.2012 року з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить 18811,96 грн. А також штрафи 500 гривень- штраф (фіксована частина), 940, 60 гривень- штраф( процентна складова), що підтверджується розрахунком( арк.с.6). Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув суму заборгованості по кредитному договору, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 551 Цивільного Кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У відповідності з розясненнями, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання). Отже, суд вважає за можливе зменшити розмір пені з 21224, 82 гривень( пеня нарахована після винесення рішення суду від 09.04.2012 року- 32240,99-10992,17=21224,82) до 9000 гривень, беручи до уваги, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8003,74 гривень заборгованості по кредиту та 1378 гривень витрат, пов'язаний зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved