Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

07 липня 2016 року ВАТ "Оснастка" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення орендної плати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ВАТ "Оснастка" та відповідач [PERSON] уклали договір оренди приміщення №10-70/14 від 20 жовтня 2014 року, згідно якого орендодавець зобов'язувався передати в тимчасове платне коистування виробниче приміщення і обслуговуючі площі, а відповідач - орендар, зобов'язувався своєчасно сплачувати орендну плату в порядку та на умовах, передбачених договором. Позивач взяті зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідач з нарахованої орендної плати всього в сумі 60613,37 грн. оплатив лише 39580,95 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку борг за договором оренди не сплатив, просить суд стягнути з [PERSON] в користь ВАТ "Оснастка" 21032,42 грн. заборгованості за вищевказаним договором, 30% річних від суми боргу в розмірі 1331,41 грн. та 1671,13 грн. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань, 1378 грн. судового збору. Представник позивача за довіреністю - [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати у справу у відсутності представника позивача, позов підтримала та не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті "Волинь-нова" №2 від 12 січня 2017 року, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 20 жовтня 2014 року ВАТ "Оснастка" в особі керуючого санацією [PERSON] з одного боку та [PERSON] з іншого боку уклали договір оренди приміщення №10-70/14 (а.с.8-9). Відповідно до акту прийому-передачі в оренду виробничої площі відповідач [PERSON] прийняв від ВАТ "Оснастка" приміщення за адресою: [ADDRESS] (69 м.кв виробничі приміщення, 71 м.кв обслуговуючі площі) (а.с.8-9 ). Згідно п.5.2 вищевказаного договору відповідач зобов'язувався своєчасно вносити не пізніше 5 числа поточного місяця орендну плату за поточний місяць. Відповідач не виконував взятих на себе зобов'язань, несвоєчасно та не в повній мірі вносив орендну плату, проте продовжував користуватися орендованим приміщенням в результаті чого утворилась заборгованість всього на суму 21032,42 грн. Розмір заборгованості підтверджується рахунками на оплату коштів за договором оренди та копіями прибуткових касових ордерів (а.с. 11-56). Позивач в особі виконавчого директора ВАТ "Оснастка" звертався до відповідача з проханням сплатити заборгованість за договором оренди приміщення, однак, в добровільному порядку [PERSON] заборгованість по орендній платі не погасив. Відповідно до п.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення умовам договору оренди, відповідач не сплатив заборгованість про орендній платі, а тому, у відповідності по п.9.1 договору та вимог ст.625 ЦК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача відповідальність за неналежне виконання ним грошових зобов'язань, згідно поданого розрахунку (а.с.57). З огляду на ці обставини, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь ВАТ "Оснастка" 21032,42 грн. боргу за договором оренди приміщення №10-70/14 від 20 жовтня 2014 року, 1331,41 грн. - 30% річних та 1671,13 грн. пені. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача суд стягує на користь позивача понесені судові витрати у справі, а саме 1378 грн. судового збору. На підставі ст.10, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст. 213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України,

Outcome: approved