Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання неправомірних дій Комунального підприємства „Житлово-комунальний центр" та зобов,язання вчинити їх певні дії. В позовній заяві посилається на те, що 05.09.2001 року згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.09.2001 року він є власником квартири [ADDRESS]. Квартира трикімнатна, загальною площею 61,7 кв.м., жилою площею 36,8 кв.м. Право власності зареєстровано Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу № 4 за реєстровим номером 166/67 від 03.10.2002 року. Між ним та КП УЖКГ, яке було балансоутримувачем житлового будинку до створення КП ЖКЦ, було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 15 квітня 2002 року. Рішенням Славутицької міської ради № 169-17-ІУ від 28.02.2003 року було створено Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр». Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради від 27.10.2003 року увесь житловий фонд комунальної власності м. Славутича був переданий на баланс КП ЖКЦ. Згідно рішення Славутицької міської ради від 13.07.2007 року № 286-14-У КП ЖКЦ визначено виконавцем житлово-комунальних послуг в м. Славутичі. Квартира за адресою: [ADDRESS] розміщується у багатоквартирному будинку, що знаходиться на балансі відповідача - КП «ЖКЦ» і підключений до мереж централізованого опалення, водопостачання та водовідведення. Відповідач надає житлово-комунальні послуги неналежної якості, або вони взагалі відсутні, що призводить до погіршення житлового фонду. Доказами надання послуг неналежної якості є його неодноразові усні та письмові звернення до Славутицької міської ради Київської області та безпосередньо до КП «ЖКЦ». Тому просить визнати неналежним якість надання комунальних послуг, а саме із гарячого водопостачання, технічного обслуговування ліфтів, освітлення місць загального користування Комунальним підприємством «Житлово-комунальним центром» [PERSON] за адресою: 07100, [ADDRESS]. Здійснити перерахунок вартості надання комунальних послуг, із гарячого водопостачання, Комунальним підприємством «Житлово-комунальним центром» [PERSON] за адресою: 07100, [ADDRESS] за період з 09.2007року по 08.2012 року, шляхом скасування 50% вартості наданих послуг, яка складає 2778,56 грн. Кошти направити на його особовий рахунок. Здійснити перерахунок вартості надання комунальних послуг, із технічного обслуговування ліфтів, Комунальним підприємством «Житлово-комунальним центром» [PERSON] за адресою: 07100, [ADDRESS] за період з 01.2012 року по 10.2013 року, шляхом скасування 25% вартості наданих послуг, яка складає 119,79 грн. Кошти направити на його особовий рахунок. Зобов'язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» привести електрообладнання будинку, ліфта за адресою: 07100, [ADDRESS] до проектного стану. Зобов'язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» забезпечити [PERSON] за адресою: 07100, [ADDRESS] надання житлово - комунальних послуг відповідно до вимог чинного законодавства України. Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» на його користь 1 000,00 гривень у відшкодування витрат на правову допомогу. В судовому засіданні позивач і його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі дали покази аналогічно викладеним у позовній заяві і письмових поясненнях. Представники відповідача позовні вимоги не визнали просили відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у 2012 році Комунальне підприємство зверталось до Славутицького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (справа № 2/1023/349/12 (1023/1192/12). В процесі розгляду справи КП «ЖКЦ» зменшило розмір позовних вимог, оскільки станом на 01.09.2012 року [PERSON] сплатив частину боргу. [PERSON] у ході розгляду справи подав до суду докази, які, на його думку, підтверджували факт надання йому житлово-комунальних послуг, якість яких неналежна. Надані суду відповідачем акти вимірювання температури води та фотографії елементів квартири та будинку, на які він посилається як на докази надання послуг неналежної якості, були визнані судом неналежними доказами. Позовні вимоги КП «Житлово-комунальний центр» були задоволені повністю. Ухвалою Апеляційного суду Київської області вищевказане Рішення було залишено без змін. Рішенням Славутицького міського суду стягнуто з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 27.12.2005 року по 01.09.2012 рік та в повному обсязі, тобто за послуги належної якості та кількості. У даному процесі розглядається позов [PERSON] до КП «ЖКЦ» щодо визнання житлово-комунальних послуг такими, які не відповідають встановленої якості та кількості з гарячого водопостачання за той же самий період, який розглядався по справі 2/1023/349/12 (1023/1192/12). Крім того, [PERSON] в якості доказів, які, на його думку, обґрунтовують його позовні вимоги у даному процесі надав фактично ті ж самі матеріали. Крім того, у даному позові [PERSON] стверджує про неякісні послуги із технічного обслуговування ліфтів. Дане твердження також не є об,єктивним та належним чином доказаним. 31.10.2013 року державним контролюючим органом Територіальним управлінням державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області була проведена перевірка ліфтового господарства м.Славутича. Цієї перевірці піддався кожен ліфт. По результатам вищевказаної перевірки був складений акт, з якого витікає, що у відношенні ліфту за № 22737, який встановлений у під'їзді, у якому проживає [PERSON] немає жодних зауважень. Тобто, відповідний контролюючий орган недоліків з експлуатації даного ліфту не виявив. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими і тому задоволенню не підлягають в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.09.2001року посвідченого приватним нотаріусом Славутицького міського нотаріального округу Київської області [PERSON], реєстр № 4046, [PERSON], позивач, придбав квартиру [ADDRESS]. Квартира трикімнатна, загальною площею 61,7 кв.м., жилою площею 36,8 кв.м. Право власності зареєстровано Славутицьким міським бюро технічної інвентаризації та записано в реєстрову книгу № 4 за реєстровим номером 166/67 від 03.10.2002 року. Між [PERSON], і КП УЖКГ, яке було балансоутримувачем житлового будинку до створення КП ЖКЦ, було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 15 квітня 2002 року. Згідно довідки ф.З від 21 червня 2012 року у квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровано і постійно проживає три особи: [PERSON] (наймач) - з 02.07.2002р.; [PERSON] (син) - з 27.06.2008 р.; [PERSON] (родич) - з 30.12.2008 р. Рішенням Славутицької міської ради № 169-17-ІУ від 28.02.2003року було створено комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр», - відповідач у справі. Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради від 27.10.2003 року увесь житловий фонд комунальної власності м. Славутича був переданий на баланс КП ЖКЦ. Згідно рішення Славутицької міської ради від 13.07.2007 року № 286-14-У КП ЖКЦ визначено виконавцем житлово-комунальних послуг в м. Славутичі. Квартира за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачеві [PERSON], розміщується у багатоквартирному будинку, що знаходиться на балансі відповідача, - КП ЖКЦ і підключений до мереж централізованого опалення водопостачання та водовідведення. Згідно копії особового рахунку по квартирі за адресою: [ADDRESS] (наймач [PERSON]) мав заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг на 01.06.2012 року становила 3838, 85 грн. Згідно копії особового рахунку по квартирі станом на 01.09.2012 року заборгованість і оплаті житлово-комунальних послуг становить 3025,79 грн. Рішенням Славутицького міського суду від 01.10.2012 року стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги на суму 3025 гривень 79 копійок, судові витрати на суму 214 гривень 60 копійок, всього 3 240 гривень 39 копійок. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду від 14.11.2012 року вищезазначене рішення Славутицького міського суду залишено без змін. Зазначені обставини позивачем і відповідачем не оспорюються і за правилами ч. 1 ст. 61 ЦП України не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 2 цієї статті зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею цього Кодексу. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, і звичайно ставляться. За визначенням абз.2 п.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, поряді і правил. Відповідно до ч.1 ст.8 цього Закону стандарти, нормативи, норми і правила встановлюють комплекс якісних і кількісних показників і вимог, які регламентують вироблення та виконання житлово-комунальних послуг з зарахуванням соціальних, економічних, природі кліматичних та інших умов регіонів та населених пунктів. Згідно ч.2 цієї статті стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлових комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний органі виконавчої влади з питання житлово-комунального господарства, місце органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством. Відповідно до ст.13 Закону залежно від функціонального призначення житлово комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване водопостачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів, тощо); послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно - технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо). Відповідно до ст.14 Закону залежно від порядку затвердження цін (тарифів) житлово - комунальні послуги вони поділяються на 3 групи: Перша група - житлово - комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджуй спеціально уповноважені органи виконавчої влади; Друга група - житлово - комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують норми місцевого самоврядування для надання на відповідній території; Третя група - житлово - комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно договором. За порядком затвердження тарифи на спірні послуги відносяться до другої групи і затверджені виконавчим комітетом Славутицької міської ради як органом місцевого самоврядування, а функції єдиного їх замовника, розрахункового центру, власника, балансоутримувача та управителя об'єктів житлового фонду у м. Славутичі виконує комунальне підприємство "Житлово - комунальний центр", - відповідач у справі. Згідно ч.1 ст.16 зазначеного Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до ч.1 ст.19 Закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є:власник, споживач, виконавець, виробник (частина друга цієї статті). Обов'язок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений - виконавцем на основі типового договору, покладено на споживача (п.1 ч.3 ст.20 Закону) та виконавця (п.3 ч.2 ст.21 Закону). Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку визначені ч.1 ст.29 Закону, відповідно до якої договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону споживач, зокрема, має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Пунктом 5 частини 3 ст.20 Закону на споживача покладено, зокрема, обов'язок оплачувати житлово - комунальні послуги. Відповідно до абз.2 п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків, зокрема мають право на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством. Відповідно до змісту абз. 2 і 3 п.7 Правил власник та наймач (орендар) квартири, зокрема зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору;оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Згідно п. 12 Правил балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку в разі, зокрема, зниження якісних показників послуг - шляхом зменшення розміру плати. Згідно правила ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, відповідно до ч 1 якої обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Позивачем і його представником не заперечувалась у судовому засіданні та обставина, що при розгляді справи за позовом КП «ЖКЦ» до нього про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги вивчалося питання про неналежне надання послуг. При цьому як було з,ясовано у суді, це не заперечували сторони що позивачу відповідачі не нараховують надання комунальних послуг за гаряче водопостачання, оскільки було виявлено що подача гарячої води по стоянку до квартир які розташовані у під,їзді де проживає позивач порушенна через недоліки проекту при забудові будинку, для виправлення цих недоліків необхідно літній період, тому було вирішено не нараховувати жителям цих квартир в тому числі і позивачу надання неякісних послуг, це підтверджується і наданих розрахунком КП «ЖКЦ» про не нарахування оплати за гаряче водопостачання, тобто нарахування за користування позивачу житлово-комунальними послугами проводиться у розмірі, відповідно якості наданих послуг. Тому вимоги позивача і його представника не знайшли підтвердження і до уваги судом не беруться з наступних підстав. Згідно правил п.2 і п. 4 ч.1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між фізичною та юридичною особою, а також інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма. Письмова форма договору про надання житлово-комунальних послуг положеннями розділу VI Закону України «Про житлово-комунальні послуги», обов'язок укласти договір на обидві сторони, тобто споживача і виконавця. Відповідно до ч.1 ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадок, встановлених законом. Заперечення однієї із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими та іншими доказами. Відповідачем надано докази, що позивач у період з 09.2007 рік по 10.2013 рік користувався наданими позивачу житлово-комунальними послугами, і рішенням Славутицького міського суду з позивача стягнуто кошти за належне надання житлово-комунальних послуг. Підтвердженням виконання житлово-комунальних послуг є квитанції (рахунки) на оплату цих послуг, які щомісячно направлялись позивачем відповідачу. За змістом ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» підставою для перерахунку платежів за надані житлово-комунальні послуги є акт-претензія, яка складається споживачем та представником виконавця, а спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Надані суду позивачем акти вимірювання температури води та фотографії елементів квартири та будинку, на які він посилається як на докази надання послуг неналежної якості, не відповідають зазначеним вимогам до актів-претензій і були вивчені судом при розгляді справи про стягнення боргів за житлово-комунальні послуги і визнані неналежними доказами. Допитані у суді свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], в суді пояснили що до квартир подається гаряче водопостачання неякісне, температура води не відповідає вимогам норм до гарячої води, при цьому вони також вказували період який вивчався судом при розгляді справи про стягнення боргів за житлово-комунальні послуги. За вирішенням спору щодо задоволення житлово-комунальних претензій позивач звернувся до суду за період з 09.2007 року по 08.2012 рік тобто за той період який розглядався судом і рішенням Славутицького міського суду від 01.10.2012 року не знайшло підтвердження, що в цей період відповідачі надавали позивачу неякісні житлово-комунальні послуги. Вимоги позивача в частині здійснення перерахунку вартості надання комунальних послуг, із технічного обслуговування ліфтів за період з 01.2012 року по 10.2013 року є безпідставними, оскільки 31.10.2013 року державним контролюючим органом Територіальним управлінням державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області була проведена перевірка ліфтового господарства м.Славутича. По результатам вищевказаної перевірки був складений акт, з якого витікає, що у відношенні ліфту за № 22737, який встановлений у під'їзді, у якому проживає [PERSON], немає жодних зауважень. Тобто, відповідний контролюючий орган недоліків з експлуатації даного ліфту не виявив. Посилання позивача на те, що ліфт має неестетичний вигляд до його технічної експлуатації не відноситься, тому позовні вимоги [PERSON], в цій частині також є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed