Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

01.10.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] .. В обґрунтування позову зазначила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Червоноградського міського суду від 17.11.2016 р. було розірвано. На підставі даного рішення з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу щомісяця, проте жодних коштів останній не сплачує, у зв`язку з чим існує заборгованість. Дитина з народження і по даний час проживає разом із нею, відповідач припинив підтримувати будь які відносини з дочкою, не цікавиться життям дитини, участь у вихованні дитини не бере, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а тому просить позов задовольнити. Дана справа перебувала у провадженні судді Кріля М.Д. з 01.10.2018 року. 24.10.2018 року дана справа була передана від судді Кріля М.Д. шляхом повторного авторозподілу. Ухвалою від 10.12.2018 р. судом було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначалось на 18.01.2019 року, яке в було відкладено на 17.05.2019 р. у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці. 17.05.2019 року підготовче провадження закрито, розгляд справи призначався на 27.06.2019 року, який в подальшому ухвалою суду був відкладений на 08.11.2019 р. у зв`язку із неявкою відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що за три місяці до народження дочки сторони почали проживати окремо, таким чином з моменту народження та по даний час батько не цікавиться дитиною. Ствердив, що по аліментах є значна заборгованість. Вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак останній у судові засідання 18.01.2019, 17.05.2019, 27.06.2019, 08.11.2019 рр. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та відзиву не подавав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 19.02.2019 р. за №33 (п.15) про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.06.2013 року, який рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2016 р. було розірвано. Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] від 10.10.2013 р.. На підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.11.2016 року у справі №459/2547/16-ц, з відповідача стягнуто аліменти у користь позивачки, на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2016 р. і до повноліття дитини. Згідно копії розрахунку заборгованості Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 30.09.2018 р. у виконавчому провадженні, заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , станом на 30.09.2018 р. становить 39 604,68 грн.. Відповідно до копії довідки про склад сім`ї від 28.09.2018 р. за №21080, дитина [PERSON] , [INFO] , зареєстрована разом із позивачкою за адресою [ADDRESS] , та проживає, згідно позовної заяви, за місцем проживання позивачки за адресою [ADDRESS] . Згідно з характеристикою директора ДНЗ ясла-садок №13 Червоноградської міської ради Львівської області від 21.09.2018 р. за №03-06/261, дитина [PERSON] , [INFO] відвідує даний дошкільний навчальний заклад, вихованням та навчанням дитини займається позивачка. Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 19.02.2019 р. № 33 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] .. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, матеріальний тягар утримання та виховання дитини повністю покладений на позивачку, відповідач цими питаннями тривало й умисно не переймається, позивач наполягає на позбавленні батьківських прав. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями) виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За змістом ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні. У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Враховуючи вище наведене, беручи до уваги інтереси дитини, суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, тому його слід позбавити батьківських прав відносно неї. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved