Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

08 січня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04 червня 1988 року Коломацькою селищною радою Харківської області, актовий запис за № 9. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що подружнє життя в неї з відповідачем не склалося, [PERSON] постійно вчиняє сварки, створює конфліктні ситуації на грунті ревнощів, ніде не працює, заважає їй працевлаштуватися, чим позбавляє її можливості нормально жити та мати доступ до всіх суспільних цінностей. Також, [PERSON] зазначає, що сімейні відносини між нею та відповідачем припинені, намірів зберегти сім'ю вони не мають. У зв'язку з вищевказаним позивачка просить позов задовольнити. Позивачка та її представник в судове не з'явилися, при цьому від позивачки та її представника до суду надійшли заяви за вх. № 138/01-34/14 від 27 січня 2014 року та за № 147/01-34/14 від 29 січня 2014 року, згідно яких позивачка та її представник напоялгали на задоволенні позову та просили суд розгляд справи провести за їх відсутності. Відповідач також в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву за № 278/01-34/14 від 12 лютого 2014 року про визнання ним позовних вимог та про розгляд справи без його участі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши думки сторін, викладені у їх відповідних заявах, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого повторно 25 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коломацького районного управління юстиції у Харківській області, 04 червня 1988 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, прізвище дружини після одруження змінено на "[PERSON]", про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблений відповідний запис за № 9 (а.с.04). Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER], виданих повторно 09 квітня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Коломацького районного управління юстиції в Харківській області (а.с.05, 06), [PERSON] та [PERSON] є батьками двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги те, що відповідач визнав обставини, якими позивачка обґрунтувала свою вимогу, а також те, що сторони наміру зберегти шлюб не мають, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між позивачкою та відповідачем доцільно розірвати. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved