Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

10 жовтня 2018 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 31 липня 1999 року по 14 травня 2010 року перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час донька навчається на денній формі навчання у Путивльському педагогічному коледжі ім. С.В. Руднєва та не має змоги влаштуватись на роботу. Відповідач хоча й не працює, проте має тимчасовий заробіток. Посилаючись на викладене, позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом до моменту закінчення навчання чи досягнення донькою двадцяти трьох років, залежно від того, яка обставина настане першою. 17 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі. У судове засіданні [PERSON] не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтриму в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, причин свого неприбуття суду не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Заслухавши сторони, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 31 липня 1999 року по 14 травня 2010 року (а. с. 5-6). Сторони у справі є батьками повнолітньої [PERSON], [INFO], що обєктивно підтверджується матеріалами справи (а. с. 7). З довідки Вищого комунального навчального закладу Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний коледж імені [PERSON]» від 25 вересня 2018 року №1104 вбачається, що з [PERSON] навчається на денній формі навчання на 4 курсі вищого комунального навчального закладу Сумської обласної ради «Путивльський педагогічний коледж імені [PERSON]» І-ІІ рівня акредитації на державній основі, термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року (а. с. 8). [PERSON] отримує стипендію, розмір якої за період з травня 2018 року по листопада 2018 року склав 5819,24 грн. (а. с. 24). З довідки виконкому Ворожбянської міської ради Білопільського району від 21 листопада 2018 року №3786 вбачається, що [PERSON] зареєстрована разом з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а. с. 26). З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] працює вихователем в ДНЗ "Пролісок" Ворожбянської міської ради. За період з травня 2018 року по листопад 2018 року їй нараховано 39660,92 грн. заробітної плати (а. с. 25). Разом з цим, відповідач [PERSON] суду не повідомив чи працевлаштований він, чи перебуває на обліку у районному центрі зайнятості. Також відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що не має можливості утримувати повнолітню доньку. Відповідно до статті 180\~СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, - і своїх повнолітніх дочку, сина. Згідно зі статтею 198\~СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При ухваленні рішення суд враховує, що повнолітня дочка відповідача, яка навчається у вищому навчальному закладі, перебуває на повному матеріальному забезпеченні матері, а тому стягнення аліментів з батька на її утримання є необхідним, оскільки обов'язок з утримання дитини покладається на обох батьків. Крім того, суд враховує необхідність витрат на проїзд до м. Путивль, оренду житла, харчування, придбання одягу та інших необхідних життєвих витрат. Визначений розмір аліментів у сумі однієї тисячі гривень щомісячно є обґрунтованим, достатнім та таким, що відповідає потребам дочки. При цьому судом враховано, що відповідач є чоловіком працездатного віку, заходів для працевлаштування не вживає, доказів, які б підтверджували існування перешкод у працевлаштуванні, не надав. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1000 грн. на утримання доньки [PERSON] на час її навчання. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути\~на користь\~держави судовий\~збір у\~розмірі \~704,80\~грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved