Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду 19.11.2014 року із позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитку та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] є споживачем постачаємого енергопостачальником товару - електричної енергії, 04.06.2014 року з нею був укладений договір про користування електричною енергією для населення № 9056066. 22.05.2014 року контролерами Криворізького району електричних мереж в [ADDRESS] було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричної енергії для населення (далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано «самовільне підключення після відключення через засіб обліку». На підставі цього на місці порушення був складений акт про порушення ПКЕЕН від 22.05.2014 року № 104693. Відповідно до п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, проведений розрахунок суми не облікованої електричної енергії, розмір якої склав 739, 78 грн., нарахування виконано з 14.03.2014 року по 04.06.2014 року Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ „ДТЕК Дніпрообленерго" суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 739,78 грн. а також витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, представник позивача Зайка П.К. надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 37), в заяві також зазначив, що 10.12.2014 року відповідачем була сплачена сума заборгованості в розмірі 739,88 грн., тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача тільки судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] правом на участь в судовому засіданні не скористалася, була належним чином повідомлена про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, яку вона особисто отримала 02.01.2015 року (а.с. 36). В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося. Суд, вивчивши письмові матеріали, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] у відповідності до Закону України «Про електроенергетику» є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору про користування електричною енергією для побутових споживачів № 9056066 від 04.06.2014 року (а.с. 5-8), укладеного між позивачем та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», 22.05.2014 року контролерами Криворізького району електричних мереж в [ADDRESS], було виявлено п. 48 Правил користування електричної енергії для населення (далі ПКЕЕН), де зазначено, що споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а саме було зафіксовано «самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку». Факт порушення ПКЕЕН зафіксований Актом Н № 104693 від 22.05.2014 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем [PERSON] без жодних зауважень та застережень, а тому відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є дійсним (а.с. 9). Акт був розглянутий на засіданні комісії Криворізького РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та визнаний правомірним, про що свідчить протокол комісії №879/10693 від 13.06.2014 року (а.с. 11). На підставі зазначених акту про порушення ПКЕЕН та проколу засідання комісії, згідно з п. 3.5 Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, згідно формули 2.7 вказаної Методики було виконано розрахунок суми збитків за період з 14.03.2014 року (контрольний огляд) по дату усунення порушення 04.06.2014 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір завданих йому збитків складає 739, 78 грн. (а.с.10). Згідно зі ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність не облікованої електричної енергії на суму 739, 78 грн. Однак, відповідачем [PERSON] сума вартості електричної енергії, не облікованою внаслідок порушенням споживачем Правил користування електричної енергії для населення у розмірі 739, 78 грн. 10.12.2014 року була сплачена в повному обсязі, про що свідчить довідка ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» (а.с. 39), тому, враховуючи те, що сума вартості електричної енергії, не облікованою внаслідок порушенням споживачем Правил користування електричної енергії для населення, відповідачем була погашена в повному обсязі, суд вважає за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 739, 78 грн. Оскільки, відповідачем сума вартості електричної енергії, не облікованою внаслідок порушенням споживачем Правил користування електричної енергії для населення, була погашена в повному обсязі 10.12.2014 року (а.с. 39), а позивачем пред'явлено позов до суду 19.11.2014 року, то на підставі ст. 89 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним та документально підтверджений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с. 1-2). На підставі викладеного та

Outcome: partial