Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про втрату права на проживання в житлі, покликаючись на те, що являється власником будинку [ADDRESS]. Відповідач є її сином та був зареєстрований за вказаною адресою як член її сім'ї, однак, з червня 2009 р. фактично не проживає в будинку та не здійснює оплату комунальних платежів. Збереження реєстрації відповідача, змушує нести її додаткові виплати по оплаті квартплати, перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним майном. Відтак, з огляду на наведені обставини, просить позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, зіслалась на обставини викладені в позові, просить такий задовольнити. Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що стверджується витягом з газети „Львівська Пошта" № 28 від 14.03.2015 року, в судове засідання не з'явився. Від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Представник третьої особи КП «Комінтех» в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З реєстраційного посвідчення Червоноградського МБТІ від 10.04.1996 р., вбачається, що за [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві особистої власності, зареєстровано домоволодіння [ADDRESS]. На підставі довідки КП «Соснівкажитлокомунсервіс» № 88 від 22.01.2015р., встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою по [ADDRESS] та являється сином позивачки. Як вбачається з показів свідка [PERSON], даних ним в судовому засіданні, він являється сусідом позивачки, її сина [PERSON] не бачив близько 7 років та можливе його місце проживання, йому не відоме. Відповідно до показів свідка [PERSON] даних ним в судовому засіданні, встановлено, що [PERSON] є його сусідкою та троюрідною сестрою. Її сина, [PERSON] не бачив тривалий проміжок часу, близько шести-семи років. Актом від 22.01.2015 року КП «Соснівкажитлокомунсервіс», стверджується, що [PERSON], з червня 2009 р. за адресою по [ADDRESS] - не проживає. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 року " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном. На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В силу того, що відповідач зареєстрований в зазначеній вище квартирі, але в ній не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності житлом. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Таким чином вищевикладені обставини вказують на те, що [PERSON] не користується житловою площею, на якій зареєстрований, не несе витрати, які пов'язані з утриманням житла у зв'язку з чим відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням.

Outcome: approved