Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 07 липня 2012 року між ним та Приватним підприємством "Грандфінресурс" (далі - ПП "Грандфінресурс") укладено договір № 211980 про надання послуг з метою отримання позики у розмірі 90000 грн. З часом позивач дізнався, що предметом вказаного договору є надання послуг з адмініструванням системи за програмою «Альянс Україна» з метою придбання товару в групі. Однією з умов надання кредиту є перший грошовий внесок на рахунок відповідача в день підписання договору. На підставі вказаного договору позивач сплатив ПП "Грандфінресурс" 6300 грн., а потім ще 14814 грн., але позику йому не надали, вимагаючи, щоб він продовжував здійснювати платежі на користь відповідача у сумах, що зазначені у додатку № 1 договору. 09.08.2013 року [PERSON] звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошової суми, яку він сплатив на загальну суму у розмірі 21114 грн., у чому йому було відмовлено. Вважав, що відповідач своїми недобросовісними діями ввів його в оману, здійснює нечесну підприємницьку практику. Просив визнати недійсним договір № 211980 від 07.07.2012 року, укладений між ним та ПП "Грандфінресурс" та стягнути з відповідача на його користь сплачену суму у розмірі 21114, 00 грн. та понесені ним судові витрати. У березні 2014 року позивач змінив позовні вимоги, просив визнати недійсним договір № 211980 від 07.07.2012 року, укладений між ним та ПП "Грандфінресурс", у зв'язку із тим, що відповідач при його укладанні діяв недобросовісно, ввів його в оману щодо істотних умов договору, стягнути з відповідача на його користь сплачену ним суму у розмірі 21114, 00 грн. та понесені судові витрати Позивач у судове засідання не з'явилася, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності за участю його представника адвоката [PERSON] Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, надала суду письмові заперечення проти позову. Вважала позовні вимоги необґрунтованими, адже позивач не надав докази того, що при укладенні договору відповідач ввів його в оману. Вказала, що позивачу представниками ПП "Грандфінресурс" були роз'яснені його права та обов'язки, а також всі умови договору, з якими він погодився. Просила відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі. Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. 07 липня 2012 року між [PERSON] та ПП "Грандфінресурс" укладено договір № 211980 з двома додатками - Додаток №1 та Додаток №2, відповідно до якого [PERSON] прийняв і оплатив послуги шляхом перерахування одноразового комісійного внеску на розрахунковий рахунок ПП "Грандфінресурс" у строку, передбаченим договором. Відповідно до п.1.3 ст. 1 Додатку № 2, предметом договору є послуги, які надаються особі, що уклала Договір, послуги по адмініструванню системи придбання товару у групах на умовах діяльності програми «Альянс Україна», яка базується на створенні груп учасників, метою яких є придбання бажаних товарів з розстроченням платежу. ПП «Грандфінресурс» зобов'язується організувати та проводити Захід по розподілу грошового фонду, здійснити оплату товару на користь Учасника або надати Учаснику відповідну суму у позику. Відповідно до п. 4.1 ст. 4 договору, він не є поворотною фінансовою допомогою. Згідно п. 1.4 Додатку № 2 до договору, договір активується на четвертий день з моменту його підписання, після цього Учасник реєструється в Програмі «Альянс України». За умовами договору [PERSON] зобов'язаний сплатити одноразовий комісійний внесок у день підписання договору, після чого своєчасно не пізніше 15 числа кожного місяця сплачувати загальний платіж, який включає чистий внесок, за рахунок якого адміністратор здійснює оплату вартості товару чи надає відповідні суми у позику та адміністративні витрати, що є платою за послуги адміністратора з організації діяльності програми. 07 липня 2012 року [PERSON] сплатив одноразовий комісійний внесок у розмірі 6300,00 грн., а 13.08.2012 року, 14.09.2012 року, 11.10.2012 року, 10.11.2012 року, 08.12.2012 року, 05.01.2013 року, 09.02.2013 року, 12.03.2013 року, 06.04.2013 року, 13.05.2013 року, 08.06.2013 року та 06.07.2013 року [PERSON] сплачувався щомісячний платіж у розмірі 1234,50 грн., а всього сплачено за цей період 21114,00 грн. Інших платежів [PERSON] не здійснював. Із матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство «Грандфінресурс» є Адміністратором соціальної програми для населення, тобто адмініструє грошові кошти учасників і його діяльність регулюється Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до договору, укладеного 07 липня 2012 року між ПП «Грандфінресурс» і [PERSON], Адміністратор - приватне підприємство «Грандфінресурс» за згодою Учасника, зобов'язується вчинити від імені та за рахунок Учасника певні юридичні дії, спрямовані на придбання Товару, або відповідної суми у позику, зазначеної у додатку №1 до даного Договору, на умовах діяльності Програми «Альянс України», що міститься в додатку №2, який є невід'ємною частиною цього договору, в тому числі: сформувати Реєстр Учасників, забезпечити його адміністрування; організовувати та проводити Захід по розподілу грошового фонду, здійснити оплату Товару на користь Учасника або надати Учаснику відповідну суму у позику; надавати інші послуги і здійснювати інші правочини, погоджені Сторонами, у порядку та в строки, передбачені цим Договором та додатків до нього. Як вбачається зі ст. 14 Додатку № 2 ПП «Грандфінресурс» гарантує придбати на користь учасника товар або надати відповідну суму у позику, за умов виконання останнім всіх умов договору та додатків до нього. Пунктом 2.1.2. договору № 211980 від 07.07.2012 року зобов'язано учасника програми своєчасно, не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, сплачувати загальний платіж, який включає чистий внесок, за рахунок якого адміністратор здійснює оплату товару та надає відповідні суми у позику та адміністративні витрати, що є оплатою за послуги адміністратора з організації діяльності програми. Відповідно до п.п. 3.1. та 3.3. додатку № 2 учасник програми зобов'язується щомісяця сплачувати загальний або мінімальний платіж на зазначений адміністратором поточний рахунок. Зобов'язання по сплаті загальних або мінімальних платежів виникає у учасника з наступного місяця, який іде за тим, у якому був укладений договір. Учасник програми має право сплачувати загальні платежі авансом у будь-який день місяця у довільній кількості. Авансові платежі будуть використані для покриття повних платежів, передбачених графіком платежів у зворотному порядку, починаючи з останнього повного платежу. Згідно Додатку № 2, загальний платіж - це щомісячний платіж, який складається з суми чистого внеску і адміністративних витрат та сплачується учасником у порядку та терміни, визначені додатками № 1 та № 2 до договору. Пунктами 4.3 та 4.7. ст. 4 Додатку № 2 передбачено, що захід по розподілу грошового фонду проводиться комітетом по розподілу грошового фонду, який утворено наказом адміністратора. Комітетом застосовується процедура розгляду поданих від учасників заяв на розподіл грошового фонду для визначення порядку надання дозволу учасникам. У відповідності до ст. 5 Додатку № 2 учасник програми повинен отримати заявлену грошову суму, за умови виконання зобов'язань, встановлених договором. У зв'язку із чим можна зробити висновок про те, що результатом укладеної угоди з учасником програми є отримання учасником заявленої грошової суми, за умов дотримання ними передбачених договором умов, а також повернення учасником отриманої грошової суми назад у фонд реєстру, на умовах відстрочених платежів та згідно графіку платежів Додатку № 3. Згідно п.4.1.1 ст. 4 Додатку № 2, право на отримання дозволу та першочергове отримання грошових коштів отримує той учасник, який має більшу кількість авансових щомісячних платежів, якщо є учасники з однаковою кількістю авансових щомісячних платежів, право на першочергове отримання грошових коштів отримує той учасник, який перший за термінами уклав договір. Пунктом 8.1 Додатку № 2 учасника, який виявив бажання розірвати договір протягом трьох банківських днів з моменту його підписання, зобов'язано письмово повідомити адміністратора про свій намір шляхом подання заяви. Відповідно до п.8.2 ст. 8 Додатку № 2, сторони дійшли згоди про те, якщо учасник виявить бажання розірвати договір в односторонньому порядку після встановленого у п.8.1 даної статті терміну або договір буде розірваний зі сторони адміністратора при невиконанні учасником п.3.2 ст. 3 Додатку № 2 до договору, та одноразовий комісійний внесок та адміністративні витрати учаснику не повертаються. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем [PERSON] на підставі договору від 07 липня 2012 року внесені одноразовий комісійний внесок у розмірі 6300,00 грн., а дванадцять щомісячних платежів у розмірі 1234,50 грн., а всього сплачено за цей період 21114,00 грн. Згідно заяв на захід по розподілу грошового фонду, протоколів формування фонду реєстру та Додатку № 1 до цього протоколу, позивач є учасником реєстру № 000216. Дозволи на отримання грошових сум адміністратор програми надавав тим учасникам, які мали більшість платежів . У відповідності до протоколу заходу по розподілу грошового фонду № 35 засідання комітету, у якому брав участь позивач, дозвіл на отримання грошових сум наданотим учасникам, які сплатили більше 26 платежів, що вказано у Додатку № 1 до протоколу Заходу по розподілу грошового фонду від 28.07.2013 року. На наступний захід по розподілу грошового фонду реєстру № 000215, який відбувся 31.08.2013 року, позивач заяву не подав, на сплатив загальний платіж, що передбачено умовами договору, участі у наступному розподілі грошового фонду не брав. Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість сторін, направлена на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав і обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів. За частиною 1 ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Виходячи з аналізу викладених положень у договорі та Додатків до нього, як його невід'ємних частин, а також норм діючого законодавства, суд дійшов до висновків про те, що за спірним договором адміністратор зобов'язаний сформувати реєстр учасників, які виявили бажання придбати певні товари на умовах Програми «Альянс Україна», забезпечити її адміністрування, виконати дії, спрямовані на придбання учасником товару, визначеного у Додатку №1 (товару), проводити заходи розподілу грошового фонду та за результатами даного заходу надати дозвіл, тобто право на отримання товару, і на підставі дозволу провести оплату товару, організувати його передачу або надати відповідну суму у позику. Тобто, слід вважати, що за даним договором учасник зобов'язаний здійснити певні платежі, у тому числі комісійний внесок, а також щомісячно сплачувати загальний платіж, який складається із чистого внеску, за рахунок якого адміністратор формує фонд реєстру, здійснює оплату заявлених учасниками грошових сум та адміністративних витрат, що є платою адміністратору за послуги, пов'язані з організацією програми «Альянс Україна», а адміністратор розподіляє кошти даного фонду, надаючи дозвіл одному з учасників групи на придбання товару (вибір надає на того Учасника, ким заявлено більшу суму внесків), після чого повинен перерахувати на рахунок, вказаний учасником, певну суму коштів у якості оплати за товар або у якості позики на оплату товару. Таким чином, результатом укладеної угоди з учасником програми є отримання учасником заявленої грошової суми, за умов дотримання ними передбачених договором умов, а також повернення учасником отриманої грошової суми назад у фонд реєстру, на умовах відстрочених платежів та згідно графіку платежів. ПП «Грандфінресурс» не надає учаснику програми «Альянс Україна» можливість отримати компенсацію, натомість учасник оплачує адміністратору послуги, пов'язані з отриманням грошової суми, яку після отримання, він зобов'язується в обов'язковому порядку повернути за певний період часу до грошового фонду, адже бере у борг у інших учасників. При цьому оплачує адміністратору компенсацію, пов'язану з витратами на організацію діяльності програми отримання грошових коштів «Альянс Україна». Тобто схема роботи ПП «Грандфінресурс» не є пірамідальною, тому що така схема являє собою потік грошей від одноразових продажів місць у черзі новим учасникам біля підніжжя піраміди, у вигляді компенсації, яка йде до тих небагатьох, хто заздалегідь розташувався на її верхівці. Програма отримання грошових коштів «Альянс Україна» є накопичуваною системою, яка більше асоціюється не з пірамідою, а з кругообігом. Грошові фонди, призначені для забезпечення отримання учасниками заявлених грошових сум, формуються і наповнюються не дише за рахунок чистих внесків, що вносяться учасниками до отримання грошової суми, але і за рахунок повернення до фондів грошових коштів, учасниками, які вже отримали гроші. Така схема стабілізації грошових фондів дозволяє перед всіма учасниками, без винятку, виконати зобов'язання за договором. Підстав вважати укладений між сторонами договір недійсним через невідповідність йото вимогам закону немає. Посилання позивача про те, що він був введений відповідачем в оману щодо обставин, які мали істотне значення, а саме на те, що у договорі передбачена тільки особиста відповідальність позивача за несвоєчасне внесення коштів, а відповідальність ПП «Грандфінресурс» за ненадання позики та відсутність строків її сплати за договором не передбачена, суперечать встановленим обставинам і фактам, оскільки укладення договору є актом волевиявлення обох сторін, з чого слідує, що позивач протягом трьох днів після підписання договору і до часу його активації не скористався правом на розірвання договору, передбаченим п. 1.4. ст. 1 Додатку № 2 до договору, крім того, у наступному приступив до його виконання, шляхом внесення грошових сум. Такі дії позивача вказують на те, що умови договору йому були зрозумілі і повністю влаштовували, про що свідчить заява [PERSON] від 07 липня 2012 року, в якій останнім вказано, що він уважно прочитав та зрозумів умови договору за програмою «Альянс Україна». Договір укладено за ініціативою позивача, до його підписання його ніхто не примушував. Згідно п.7 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії, бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Суд вважає, що сторони досягли домовленості згідно із положеннями ст.ст. 207, 640 ЦК України та уклали договір, в якому передбачили умови та механізм його реалізації, особи, які його вчинили, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності та їх волевиявлення було вільним і відповідало їх внутрішній волі, цей договір спрямований на настання реальних правових наслідків, що обумовлені ним. Зазначені умови є суттєвими та прописані у самому договорі, його форма і зміст відповідають ст. 203 ЦК України. У зв'язку із відсутністю підстав для визнання правочину недійсним, у суду немає підстав для стягнення сплаченої за цим договором суми, а також судового збору.

Outcome: dismissed