Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-11 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Аланд», в якому просила: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 38500 від 08 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.; стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 908,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що в лютому 2021 року позивач дізналася про те, що з її заробітної плати утримані кошти, які були стягнуті в рамках виконавчого провадження ВП 63780864, яке відкрито приватним виконавцем Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису № 38500, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.09.2020 року про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «Аланд» в сумі 66132,14 грн. На думку позивача, нотаріус не мав законних підстав для вчинення виконавчого напису, а зазначена заборгованість не є безспірною. Ухвалою суду від 26 березня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. 09 вересня 2021 року судом витребувано у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича завірені належним чином копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 63780864 з виконання виконавчого напису № 38500, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 08 вересня 2020 року щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості за кредитним договором. У судове засідання позивач не з`явилася. Представник позивача, адвокат Бутенко О.А. подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ознайомившись з письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши усі обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського\~нотаріального округу\~Гораєм Олегом\~Станіславовичем вчинено виконавчий напис №38500 про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», заборгованість за кредитним договором 004-03537-021013 від 02 жовтня 2013 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року та складає 65632,14 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача в розмірі 500,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 66132,14 грн. За загальним правилом статей 15,16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. Надана нотаріусу Заява № 004-03537-021013 від 02 жовтня 2013 року не посвідчена нотаріально, не містить умов нарахування неустойки, містить тільки посилання на Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи, які не додані до заяви, а отже Заява позичальника не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом не дотримано умов вчинення виконавчого напису, а тому останній слід визнати таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з позивача судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved