Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

02.11.2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Красенівське", треті особи: [PERSON], державний реєстратор Оржицької районної державної адміністрації, про тлумачення змісту договору оренди землі. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 21 серпня 2015 року померла [PERSON]. Спадкоємцями її майна за заповітом є [PERSON] та [PERSON]. Спадщина [PERSON] складається з двох земельних ділянок з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8940 га, що має кадастровий номер 5323685600:00:012:0205, та площею 2,8941 га, що має кадастровий номер 5323685600:00:012:0206. Позивач вказує, що вона та [PERSON] успадкували по 1/2 частині належного майна [PERSON] Позивач зазначає, що на час смерті [PERSON]О, обидві земельні ділянки перебували в оренді СТОВ «Красенівське», як перебувають і на даний час, що засвідчують два договори оренди землі від 30.03.2012 року. Згідно п. 9 цих договорів вони були укладені строком на 5 років. [PERSON] у позовній заяві вказує, що між нею та відповідачем виник спір щодо строку закінчення договору оренди земельних ділянок, які у свій час укладалися між [PERSON] та відповідачем. Відповідач не погоджується на закінчення пятирічного строку дії укладених договорів оренди землі 30 березня 2017 року, а притримується позиції, що строк дії обох договорів має відлік з часу реєстрації права оренди на них, тобто по договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685600:00:012:0206 з 18.06.2014 року та закінчується 18.06.2019 року, а по договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685600:00:012:0205 з 30.07.2014 року та закінчується 30.07.2019 року. Посилаючись на вищевикладені обстави позивач [PERSON] просить витлумачити п.9 договорів оренди: земельної ділянки з кадастровим номером 5323685600:00:012:0205, що укладався 30.03.2012 року між орендодавцем [PERSON] та СТОВ «Красенівське» Чорнобаївського району Черкаської області та земельної ділянки з кадастровим номером 5323685600:00:012:0206, що укладався 30.03.2012 року між орендодавцем [PERSON] та СТОВ «Красенівське» Чорнобаївського району Черкаської області таким чином, що останнім днем дії цих договорів є дата - 30 березня 2017 року. 20.02.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красенівське» до [PERSON], треті особи: [PERSON], державний реєстратор Оржицької районної державної адміністрації, про тлумачення змісту договорів оренди землі. Свої позовні вимоги СТОВ «Красенівське» обґрунтовує тим, що згідно з чинним законодавством договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації, а тому здійснювати свої права та обовязки за договором оренди обидві сторони можуть з дня такої державної реєстрації. Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685600:00:012:0205 була проведена 30 липня 2014 року, а договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685600:00:012:0206 18.06.2014 року, в ці ж дні за актами прийому передачі СТОВ «Красенівське» отримало у володіння та користування земельні ділянки. СТОВ «Красенівське» має обов'язки перед орендодавцем договорами з моменту державної реєстрації договорів оренди землі, а саме з 18 червня 2014 року та 30 липня 2014 року. У п. 9 обох договорів чітко вказано, що договір укладено на 5 років, оскільки державна реєстрація відбулася 18 червня 2014 року та 30 липня 2014 року, то і термін дії договорів спливає 18.06.2019 року та 30.07.2019 року відповідно. Посилаючись на вищевикладені обставини СТОВ «Красенівське» просить суд витлумачити п. 9 договору оренди земельних ділянок кадастровий номер 5323685600:00:012:0205, який був укладений [PERSON] та СТОВ «Красенівське» 30.03.2012 року таким чином, що строк дії цього договору почався після набрання ним чинності, а саме 30 липня 2014 року, відповідно останнім днем дії цього договору є 30 липня 2019 року. Крім того, СТОВ «Красенівське» просить суд витлумачити п. 9 договору оренди земельних ділянок кадастровий номер 5323685600:00:012:0206, який був укладений [PERSON] та СТОВ «Красенівське» 30.03.2012 року таким чином, що строк дії цього договору почався після набрання ним чинності, а саме 18 червня 2014 року, відповідно останнім днем дії цього договору є 18 червня 2019 року. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 22.05.2017 року третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Оржицької районної державної адміністрації замінено на належну - Оржицьку районну державну адміністрацію Полтавської області. В судовому засідання представники позивача за первісним позовом [PERSON] [PERSON] та [PERSON] первісний позов підтримали повністю, в своїх поясненнях посилалися на обставини, викладені в позовній заяві та просили відмовити у задоволенні зустрічного позову СТОВ «Красенівське». Представник позивача-відповідача [PERSON] пояснив, що у спірних договорах говориться про початок їх дії після відповідної державної реєстрації вказаних договорів, що відповідало на той час чинним нормам законодавства, в той час як було зареєстроване право оренди (речового права), що не відповідає змісту самого договору оренди. Представник також зауважив, що державна реєстрація права оренди є лише констатацією державою факту наявності орендних відносин, тому початок дії спірних договорів оренди слід відраховувати від дня їх підписання. Представник позивача-відповідача [PERSON] зазначив, що орендодавець не уповноважував представників СТОВ «Красенівське» здійснювати реєстрацію права оренди, оскільки в договорах оренди йшлося про реєстрацію саме договорів. Представник також вказав, що в додатках до спірного договору оренди землі, актах прийому-передачі земельних ділянок, копії яких було отримано з Оржицької районної державної адміністрації, не зазначені дати складення таких актів. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом СТОВ «Красенівське» зустрічний позов підтримав повністю, первісний позов [PERSON] не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Оржицької районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є його клопотання про розгляд справи без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про розгляд справи, заяв та клопотань до суду не направила. Судом встановлено, що 30.03.2012 року [PERSON] та представником СТОВ «Красенівське» було підписано договір оренди землі щодо земельної ділянки\~з кадастровим номером 5323685600:00:012:0206 строком на 5 років. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права право оренди СТОВ «Красенівське» зареєстровано 18.06.2014 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 13950026 від 23.06.2014 року. Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 18.06.2014 року [PERSON] передала в оренду СТОВ «Красенівське» земельну ділянку розміром 2,89 га згідно з планом земельної ділянки, що є додатком до договору оренди від 30.03.2012 року (а.с. 7-10, 114-121). Крім того, 30.03.2012 року [PERSON] та представником СТОВ «Красенівське» було підписано договір оренди землі щодо земельної ділянки\~з кадастровим номером 5323685600:00:012:0205 строком на 5 років. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права право оренди СТОВ «Красенівське» зареєстровано 30.07.2014 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 14797985 від 30.07.2014 року. Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки від 30.07.2014 року [PERSON] передала в оренду СТОВ «Красенівське» земельну ділянку розміром 2,89 га згідно з планом земельної ділянки, що є додатком до договору оренди від 30.03.2012 року (а.с. 11-14, 122-129). Позивач по первісному позову [PERSON] та третя особа [PERSON] згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом успадкували по 1/2 частині належного [PERSON], яка померла 21 серпня 2015 року, майна у вигляді земельних ділянок з кадастровими номерами 5323685600:00:012:0205 та 5323685600:00:012:0206 (а.с. 15-20). Позивач за первісним позовом [PERSON] звернулася до СТОВ «Красенівське» із заявами, в яких зазначає, що спірні договори набули чинності з моменту укладення - 30.03.2012 року. СТОВ «Красенівське», розглянувши заяви [PERSON] про припинення договірних відносин, повідомило останню, що державна реєстрація договорів оренди проведена 18 червня 2014 року та 30 липня 2014 року. Всі права та обовязки на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні договорів від 30.03.2012 року набулися саме 18 червня 2014 року та 30 липня 2014 року, таким чином СТОВ «Красенівське буде використовувати земельні ділянки згідно договорів до 18 червня 2019 року та відповідно до 30 липня 2019 року (а.с. 23-24). Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року, яке набрало законної сили, витлумачено п.п. 9, 21, 43 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685600:00:012:0205, що був укладений між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Красенівське» таким чином, що цей договір є вчиненим з моменту його державної реєстрації, а саме з 30 липня 2014 року, а СТОВ «Красенівське набуло правомочності здійснювати цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення цього договору оренди землі - після державної реєстрації цього договору оренди землі, а саме з 30 липня 2014 року, та витлумачено п.п. 9, 21, 43 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323685600:00:012:0206, що був укладений між орендодавцем [PERSON] та орендарем СТОВ «Красенівське» таким чином, що цей договір є вчиненим з моменту його державної реєстрації, а саме з 18 червня 2014 року, а СТОВ «Красенівське набуло правомочності здійснювати цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення цього договору оренди землі після державної реєстрації цього договору оренди землі, а саме з 18 червня 2014 року. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Частина 1 ст. 792 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Згідно ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі» обєкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. За змістом ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації. Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності та користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Підпунктом 6 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки. Згідно із частиною пятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Виходячи з положень статті 638 ЦК України, статей 125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації. Таким чином дії спірних договорів оренди землі починаються після набрання ними чинності, а не з моменту їх укладення. В п. 9 обох договорів оренди землі передбачено, що вони укладені строком на 5 років, в п. 21 цих договорів сторонами зазначено, що передача земельних ділянок за цими договорами оренди землі здійснюється у 10-ти денний строк після державної реєстрації цих договорів оренди землі за актами приймання - передачі. В п. 43 кожного з договорів оренди землі вказано, що договори набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації. Набрання договором чинності є моментом у часі, коли починають діяти права та обовязки по договору, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) стає правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін. В пункті 9 обох договорів не зазначено конкретний кінцевий строк їх дії, вказано, що вони укладаються терміном на 5 років. Тому суд дійшов висновку, що СТОВ «Красенівське» мало змогу за укладеними договорами оренди землі здійснювати свої права та обов'язки тільки після державної реєстрації цих договорів оренди землі. Договір оренди землі площею 2,8940 га, кадастровий номер 5323685600:00:012:0205 від 30.03.2012 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований 30.07.2014 року строком на 5 років, тому, відлік дії даного договору розпочинається 30.07.2014 року і спливає 30.07.2019 року; договір оренди землі площею 2,8941 га, кадастровий номер 5323685600:00:012:0206 від 23.06.2014 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрований 18.06.2014 року строком на 5 років, тому відлік дії даного договору розпочинається 18.06.2014 року і спливає відповідно 18.06.2019 року. Вказані висновки узгоджуються з висновками, які містяться в постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року по справі №6-2777цс16 та від 13 чрвня 2016 року по справі №6-643цс16. Суд не приймає до уваги пояснень представників позивача-відповідача про те, що датою набрання чинності спірними договорами оренди необхідно вважати дату їх підписання, оскільки в договорі оренди говориться про необхідність державної реєстрації договорів оренди, а не права оренди. Чинне законодавство не встановлює термін, протягом якого речове право повинне бути зареєстрованим. На час підписання спірних договорів, як і на час державної реєстрації відповідних прав оренди, діяла норма ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права, в тому числі, право оренди земельної ділянки, редакція якої в цій частині не змінювалася. Таким чином, змінювався лише порядок такої реєстрації, тому вказані пояснення представників позивача-відповідача безпідставні. Суд також приходить до висновку, що незалежно від дати прийому-передачі земельних ділянок, строк дії спірних договорів оренди не міг розпочатися раніше дати відповідної державної реєстрації права оренди вказаних земельних ділянок. Таким чином, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню, а підстав для задоволення первісного позову немає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved