Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

02.08.2018 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~жилим приміщенням,\~у якому просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловим приміщенням розташованого за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. В травні 2017 року, надала згоду на реєстрації члена сім'ї онука [PERSON], [INFO], однак він фактично жодно дня не проживав у квартирі, комунальні послуги не сплачує, в утриманні квартири участі не приймає, особистих речей відповідача у квартирі немає, квартирою не цікавиться, тому звернулась до суду. У судовому засіданні позивач та її представник адвокат [PERSON] підтримали позовні вимоги наполягали на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Ухвалою суду від 12.10.2018 року постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивача та її представника, свідка, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини. Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу від 28.05.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON], [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] б у м.Маріуполі. Відповідно інформації надано відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту ММР від 23.06.2018 №01-126-0908, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Факт не проживання відповідача за адресою [ADDRESS] з травня 2017 року, підтверджується актом складеним ОСББ «Металургів 129Б» 17.07.2018. Свідок [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що у квартирі №74 бачила тільки [PERSON], відповідача не знає, відповідач у квартирі не прлживає бульше року. Частиною 1ст. 319 ЦК України, передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимогст.405\~ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним,мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Однією з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням відповідно до\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні". Аналізуючи наведені норми законодавства та обставини, встановлені по справі, суд приходить до висновку, що відповідач, як особа, що понад один рік без поважних причин у спірній квартирі не проживає, власником квартири не є, реєстрація відповідача у квартирі порушує права позивача, оскільки перешкоджає здійсненню права користування майном, відповідач втратив право користування спірною квартирою, тому позовні вимоги про визнання відповідача [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved