overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що [INFO] помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Вона є спадкоємцем за законом другої черги, інших спадкоємців немає. Через відсутність правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок позивач позбавлена можливості не інакше як в судовому порядку оформити свої права на спадщину. Нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Рішенням суду просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] В судове засідання сторони не з"явилсь, письмово повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутності, про що подали до суду заяви. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER], видане виконкомом Ковалівської сільської ради Коростенського району Житмоирської області 19.09.2011 року) (а.с.3-5). З довідки, виданої виконкомом Ковалівської сільської ради Коростенського району за № 89/02-20 від 26.05.2015 року вбачається, що житловий будинок з господарськими приміщеннями, який розташований в [ADDRESS], належить [PERSON], згідно записів в погосподарських книгах за 2011-2015 роки, особовий рахунок 18 (а.с.8). На даний час позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно в органах нотаріату, що підтверджується листом - відмовою нотаріуса Коростенської районної державної нотаріальної контори №47/02-17 від 30.06.2015 року. Право власності на будинок спадкодавцем позивача за життя не було оформлено та не зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлого, оформити свої спадкові права. До часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від їх державної реєстрації. Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця не можлива, нотаріусом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач [PERSON]. Дитина проживає із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, у зв'язку з чим просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Сторони письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутність. За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що сторони перебували у сімейних відносинах і від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] , який знаходиться на утриманні позивача. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Доказів про надання відповідачем в добровільному порядку достатнього розміру коштів на утримання сина суду не подано. Дані щодо наявності у відповідача інших утриманців в справі відсутні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ст.141 Сімейного Кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов"язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов"язків щодо дитини. При визначенні розміру аліментів, згідно ст.182 Сімейного кодексу України, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст.183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. З врахуванням наведеного, а також, що у батьків виникають відносно дитини однакові обов'язки по її утриманню та матеріальному забезпеченню, суд вважає, що відповідач, який позовні вимоги визнав в повному обсязі, зобов"язаний та має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання сина в розмірі 1/4 частки доходу, щомісячно . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру їй нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. У судове засідання позивач не з'явилась, надійшла заява, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є донькою [PERSON], який помер [INFO] року. За життя [PERSON] вступив до житлового-будівельного кооперативу №17 та отримав кооперативну квартиру [ADDRESS] 21.10.2011 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом матиме право. Позивач у передбачений законом строк звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 24.02.2014 року державним нотаріусом Гордійко О.П. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки не надано правовстановлюючого документу на квартиру. Відповідно до довідки КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації " право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення від 14.10.1991 року. 04.02.2005 року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів. Спадкоємець повинен надати нотаріусу правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на нерухоме майно. Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, враховуючи наявність доказів, що свідчать про правомірне набуття [PERSON] права власності на зазначену квартиру, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на своє утримання як повнолітньої дитини яка продовжує навчання, мотивуючи свій позов тим, що вона є рідною донькою відповідача що підтверджується свідоцтвом про народження. 31 липня 2000 року, шлюб між матір"ю позивачки та відповідачем був розірваний. За рішенням Світловодського міськрайонного суду відповідач вже виплачував аліменти на її утримання до повноліття, на теперішній час позивачка продовжує навчання, та потребує матеріальної допомоги, тому змушена звернутись до суду з позовом. В судове засідання позивач не з"явилась, надала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутність.Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з"явився, був повідомлений про час та місце судового засідання в установленому законом порядку, заперечень проти позову не надав. Судом встановлено, що позивачка є рідною донькою відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Згідно довідки Харківського Національного Економічного Університету [PERSON] Кузнеця, позивач є студенткою 1 курсу денного відділення, дата закінчення навчального закладу 30 червня 2017р.(а.с.3) Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконує своїх батьківських обовязків по утриманню повнолітньої дитини, а тому з нього необхідно утримувати аліменти. В звязку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір в сумі 551 грн.20 коп. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини. Позов мотивує тим, що вона з відповідачем є батьками [PERSON], [INFO]. Син повністю перебуває на її утриманні. На теперішній час їх син є студентом Кіровоградського національного технічного університету. Відповідач не приймає участі у витратах, пов"язаних з утриманням сина. Вона на даний час не працює. В судове засідання позивач не з"явилась, надіслала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні терміну сплати аліментів суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що позивачка та відповідач є батьками повнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.2), який згідно наданої довідки навчається на 1-му курсі денної форми навчання у Кіровоградському національному технічному університеті. Строк закінчення навчання 30 червня 2016 року, що підтверджується довідкою.(а.с.5) Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає. Позивач на даний час не працює. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] на його навчання. Позов мотивує тим, що відповідач батьком [PERSON], останній на даний час навчається на денному відділенні Кременчуцького коледжу транспортної інфраструктури. Відповідач Матеріальної допомоги на навчання сина не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно,що підтверджується поштовим повідомлення, яке повернулось на адресу суду (а.с.14). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні терміну сплати аліментів суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз"яснено, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання),виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів : досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомоги; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу . Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON],[INFO] (а.с.3), який згідно наданої довідки навчається на денній формі навчання у «Кременчуцькому коледжі транспортної інфраструктури» Строк закінчення навчання 30 червня 2017 року, що підтверджується довідкою.(а.с.5) Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] на його навчання. Позов мотивує тим, що відповідач є батьком [PERSON], останній на даний час навчається на денному відділенні Кременчуцького льотного коледжу Національного університету. Відповідач матеріальної допомоги на навчання сина не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно,що підтверджується конвертами які повернулись на адресу суду з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні терміну сплати аліментів суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. У п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз"ясненно, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання),виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів : досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомоги; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу . Тобто однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON],[INFO] (а.с.8), який згідно наданої довідки навчається на денній формі навчання у «Кременчуцькому льотному коледжі НАУ» Строк закінчення навчання 30 червня 2017 року.(а.с.4) Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що вона та відповідач є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Вона зверталася до відповідача з проханням матеріально підтримувати сина, сплачувати аліменти, так як вони проживають окремо, син проживає з нею. [PERSON] дав усну обіцянку, що зобов"язується сплачувати аліменти на сина, але фактично ухиляється від сплати, чим не виконує обов"язку щодо утримання батьками неповнолітніх дітей . Просить стягнути з відповідача на утримання сина [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу відповідача щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги. Пояснила, що з липня 2016року відповідач перебуває на військові службі у ВСУ. До березня 2017року він надсилав їй кошти на утримання сина, але після березня 2017року тільки обіцяв, а фактично коштів не надсилав. Вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, оскільки він отримує заробітну плату щомісячно, інших дітей у нього на утриманні не має, непрацездатних батьків не має. Вона має заробітки приблизно до 4000грн, але в неї є ще син від першого шлюбу. Просить її позов задовольнити. . Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] . Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що відповідач [PERSON] може надавати дитині матеріальну допомогу, так як працює, отримує дохід. Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дитини, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, те, що у нього на утриманні не має інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, яким він зобов"язаний надавати матеріальну допомогу. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивача у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу. В решті позову відмовити. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету судовий збір у сумі 640рн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 13 липня 2013року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем . Від шлюбу мають доньку [PERSON] , 17 березня 2014року народженя. В сім"ї часто виникали сварки, які привели до втрати між ними почуттів взаєморозуміння та поваги один до одного. В вересні 2013року вони припинили з відповідачем шлюбні відносини і мешкають окремо. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає, хоча має таку можливість, оскільки являється працездатним . Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Пояснила, що відповідач є працездатним, але не має бажання працювати . Її звернення щодо надання допомоги на утримання дитини залишаються поза увагою. Він завжди повідомляє, що в нього не має коштів. З центру зайнятості його зняли з обліку, через те, що він відмовився від роботи, яка йому була запропонована. 22 червня 2015року набрало чинності рішення про розірвання з ним шлюбу. Вони не проживають разом, дитина знаходиться на її утриманні. В неї є ще дитина від першого шлюбу. На даний час вона ще не працює, бо доглядає за донькою. Коштів, які отримує від соціального захисту - 1075грн, не вистачає на утримання дитини. У відповідача інших дітей не має, він здоровий за станом здоров"я. Просить її позов задовольнити . Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд \~ встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], 17 березня 2014року народження . Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані \~ утримувати дитину \~ до досягнення нею повноліття. \~ \~ Суд вважає, що відповідач [PERSON] \~ може надавати дитині матеріальну допомогу, так як є працездатним. Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дитини, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, те, що у нього на утриманні не має інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, яким він зобов"язаний надавати матеріальну допомогу. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивача у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету судовий збір у сумі 243,60грн.

Outcome: approved