Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

08.10.2019 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила виділити в натурі 59/100 часток житлового будинку [ADDRESS] , які складаються з приміщень №№2-1, 2-2, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 в будинку літ. Б-1, житловою площею 45,3 кв.м, загальною площею 58,1 кв.м. та літню кухню літ Д. Припинити право спільної часткової власності на вказану частку житлового будинку [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначала, що на підставі Договору дарування від 07.04.2012 їй належить 59/100 часток житлового будинку [ADDRESS] . Інші 41/100 часток в спільній частковій власності на житловий будинок [ADDRESS] належать відповідачу. З метою подальшого поділу житлового будинку, вони з відповідачем домовились про порядок користування належним житловим будинком. Так у її (позивача) користуванні в будинку літ. Б-1 знаходяться приміщення №№ 2-1, 2-2, 2-4, 2-5 2-6, 2-7, житловою площею 45,3 кв.м., загальною площею 58,1 кв.м, та літня кухня літ. Д. В користуванні відповідача знаходяться в будинку Б-1 приміщення №№3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6 житловою площею 32,4 кв.м., загальною площею 45,9 кв.м, погріб літ. Бпд, сарай літ.В. Рішенням ММР №640 від 27.06.2019 належній їй (позивачу) частині будинку надано нову адресу - [ADDRESS] , частині будинку, яка належить [PERSON] залишено адресу - [ADDRESS] . На теперішній час вона позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , в зв`язку з тим, що право спільної часткової власності не припинено, що змусило подати позов до суду. Ухвалою суду від 12.11.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Крім того просить суд долучити до матеріалів справи Висновок експертного дослідження №115-126 судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Так судом встановлено, що на підставі Договору дарування від 07.04.2012 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дворецьким К.М. за №559, [PERSON] належить 59/100 часток житлового будинку [ADDRESS] . Право власності на 59/100 часток житлового будинку [ADDRESS] було зареєстровано у КП МТІ 17.05.2012 за реєстраційним номером 35699293. Інші 41/100 часток в спільній частковій власності на житловий будинок [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] . З метою подальшого поділу житлового будинку, та подальшого виділу належних співвласникам часток, сторони домовились про порядок користування належним житловим будинком з усіма прилеглими господарськими та побутовими будівлями і спорудами у відповідності до належних часток в праві спільної часткової власності, про що 09.04.2019 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Бороздіною О.Г. було оформлено відповідну заяву. Рішенням ММР №640 від 27.06.2019 належній [PERSON] частині будинку надано нову адресу - [ADDRESS] , та частині будинку, яка належить [PERSON] залишено адресу - [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права. Згідно вимог ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно вимог ст. 364 ЦК України, кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Статтями 363, 367 ЦК України передбачено, що поділ (виділ частки) майна, що є об`єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників. Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку самостійним виходом, що виключає можливість залишення у спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено у натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Виходячи з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених у п. п. 6, 7 Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7«Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Таким чином право позивача на виділ у натурі частки із вказаного будинковолодіння, що перебуває у спільній частковій власності, закріплене вимогами ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 364 ЦК України та відповідачем не оспорюється. Як врегульовано Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 18.06.2007 N55(1.2.) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Так, згідно Висновку експертного дослідження №115-126 судової будівельно-технічної експертизи від 11.03.2020, провести виділ для [PERSON] 59/100 часток житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по [ADDRESS] , на самостійну ізольовану квартиру, враховуючи планування, об`ємно-планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунакації, згідно ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогам ДБН В.2.2-15-2019 "Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основні положення" - технічно є можливим. Фактично житловий будинок, літ. Б-1 розподілений на дві окремі квартири з незалежними виходами: квартира [ADDRESS] і квартира [ADDRESS] . Кожна квартира обладнана опаленням, водопровідною мережею та каналізацією. Крім того експертом було запропоновано 1 варіант виділу [PERSON] 59/100 часток домоволодіння, що відповідає фактичному користуванню приміщеннями житлового будинку з господарськими спорудами і ідеальній частці. Таким чином, враховуючи наявність технічної можливості для виділу позивачу частки домоволодіння у натурі, та визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved