Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

У травні 2018 року ТОВ «Актив+» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 17.10.2006 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11058832000 у відповідності до якого остання отримала кредит у розмірі 10680, 00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем з приводу повернення кредитних коштів, останні було надано в приватне обтяження транспортний засіб марки Skoda, моделі Fabia Classic, 2006 року випуску, тип ТЗ легковий комбі -В, №шасі [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , сірого кольору, що є власністю [PERSON] , код за ДРФО 2537912368, відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11058832000 від 17.10.2006 року. Заставна вартість предмету застави склала 67200, 00 грн. 20.04.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11058832000 від 17.10.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 30.11.2016 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» укладено Договір відступлення права вимоги №279/ФК-16, за яким до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» АКТИВ+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит (грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 10680,00 (десять тисяч шістсот вісімдесят ) доларів CША 00 центів, що на момент укладення договору за курсом НБУ дорівнювало еквіваленту 53934 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні 00 коп.) грн. Відповідно до п. 1.3.1. договору за використання кредитних коштів у і встановленого строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 1 річних. Згідно з п.1.2.2 договору позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 17.10.2013. Більш того, відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), первісним кредитором здійснено заставодержателя з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Актив+» на підставі чого останній набув права заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що виступив гарантом виконання зобов`язання, а транспортний засіб: Skoda, моделі Fabia Classic, 2006 року випуску, тип ТЗ легковий В, №шасі [NUMBER] , Д.Н . З. [NUMBER] , сірого кольору, що належить на праві власності [PERSON] 24.12.2016 відповідачу на адресу реєстрації направлялось повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідач, всупереч умов кредитного договору не виконує його умови взагалі. У зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачем по поверненню кредитних коштів, по договору №11058832000 налічується заборгованість у розмірі 261851,92 грн., яка складається з: суми простроченого основного боргу за кредитом -140994,26 грн.; суми прострочених відсотків - 120857,66 грн. Тому ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» просила в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11058832000 від 17 жовтня 2006 року звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб: автомобіль марки : Skoda, моделі Fabia Classic, 2006 року випуску, тип ТЗ легковий комбі-В, №шасі [NUMBER] , Д.Н.З. [NUMBER] , сірого кольору, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого Києво-Святошинським МРЕВ ДАІ у Київській області 10.10.2006 року, шляхом продажу заставного майна ТОВ «Фінансова компанія» «Актив+» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям з обліку транспортного засобу автомобіль марки: Skoda, моделі Fabia Classic, 2006 року випуску, тип ТЗ легковий комбі- В, №шасі [NUMBER] , Д.Н.З. [NUMBER] , сірого кольору, у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, а також надати ТОВ «Фінансова компанія» «Актив+» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Зобов`язати відповідача передати ТОВ «Фінансова компанія» «Актив+» - автомобіль марки: Skoda, моделі Fabia Classic, 2006 року випуску, тип ТЗ легковий комбі-В, №шасі [NUMBER] , Д.Н.З. [NUMBER] , сірого кольору, з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2018 року відкрито позовне провадження у даній цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2019 замінено позивача з ТОВ «ВК «Актив+» на ТОВ «Глобал Спліт» у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Актив+» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Письмовий відзив до суду не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.10.2006 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11058832000 у відповідності до якого останній отримав кредит у розмірі 10680, 00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем з приводу повернення кредитних коштів, останній було надано в приватне обтяження транспортний засіб марки Skoda, моделі Fabia Classic, 2006 року випуску, тип ТЗ легковий комбі -В, №шасі [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , сірого кольору, що є власністю [PERSON] , код за ДРФО 2537912368, відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11058832000 від 17.10.2006 року. Заставна вартість предмету застави склала 67200, 00 грн. 20.04.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №11058832000 від 17.10.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 30.11.2016 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» укладено договір відступлення права вимоги №279/ФК-16. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ФК» АКТИВ+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Згідно з кредитним договором банк надав відповідачу кредит (грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 10680,00 (десять тисяч шістсот вісімдесят ) доларів CША центів, що на момент укладення договору за курсом НБУ дорівнювало еквіваленту 53934 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот тридцять чотири гривні 00 коп.) грн. Відповідно до п. 1.3.1. договору за використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 11,00% річних. Згідно з п.1.2.2 договору позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 17.10.2013. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін), первісним кредитором здійснено зміну заставодержателя з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Актив+» на підставі чого останній набув права заставодержателя відносно автотранспортного засобу, що виступив гарантом виконання зобов`язання, а саме: транспортний засіб: Skoda, моделі Fabia Classic, 2006 року випуску, тип ТЗ легковий В, №шасі [NUMBER] , Д.Н.З. [NUMBER] , сірого кольору, що належить на праві власності відповідачу. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.01.2019 замінено позивача з ТОВ «ФК «Актив+» на ТОВ «Глобал Спліт» у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Актив+» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов договору, банк надав відповідачу кредит (грошові кошти у сумі 10680,00 (десять тисяч шістсот вісімдесят ) доларів США 00 центів доларів ( позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17.10.2013). Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачем по поверненню кредитних коштів, по Договору №11058832000 налічується заборгованість у розмірі 261 851, 92 грн., яка складається з: суми простроченого основного боргу за кредитом -140994,26 грн.; суми прострочених відсотків - 120857,66 грн. Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №51147427 від 27.12.2016 змінено обтяжувача з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Актив+». А згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №54952662 від 23.02.2018, зареєстровано звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» позивач є обтяжувачем як кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов`язанням. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних осіб і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна. Відповідно до ст.5 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предметом обтяження може бути рухоме майно, не вилучене з цивільного обороту, на яке згідно із законодавством може бути звернене стягнення. Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов`язання застава зберігається в початковому обсязі. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Згідно зі статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цьогоЗакону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до статті 627 ЦК України,сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України звідповідача також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6,512,514,526,527,530,572,627,1050,1054 Цивільного кодексу України, ст.20, 27 Закону України "Про заставу", 4, 11-13,19,263,265,280-282 ЦПК України,

Outcome: approved