Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

13.10.2021 позивач ПрАТ «СК АСКО ДС» звернулося до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 53071,27 та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.01.2020 в смт Новий Яричів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля САЗ 3503 (САРЗ 3280) д/н [NUMBER] яким керував [PERSON] та автомобіля OPEL VECTRA 1.8 д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . У дорожньо-транспортній пригоді винним було встановлено водія автомобіля САЗ 3503 (САРЗ 3280) д/н [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі №446/23/20. На момент ДТП автомобіль САЗ 3503 (САРЗ 3280) д/н [NUMBER] яким керував [PERSON] був застрахований в ПрАТ «СК АСКО ДС». 09.01.2020 до ПрАТ «СК АСКО ДС» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] .. За спричинені збитки власнику автомобіля OPEL VECTRA 1.8 д/н [NUMBER] ПрАТ «СК АСКО ДС» перерахувало страхову виплату в розмірі 53071,27 грн.. Згідно п.38.1, п.38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому звернулося до суду з даним. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 дану справу передано для розгляду судді Костюк У.І.. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, про проведення розгляду справи за відсутності представника ПрАТ «СК АСКО ДС» , позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Суд зі згоди позивача, обумовленою у заяві представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.01.2020 в смт Новий Яричів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля САЗ 3503 (САРЗ 3280) державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля OPEL VECTRA 1.8 державний реєстраційний номер [NUMBER] , користувачем якого є [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «OPEL VECTRA 1.8», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі №446/23/20 від 26.02.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік. а.с.3).На час розгляду справи вищевказана постанова суду не скасована, а тому є чинною. Транспортний засіб [PERSON] САЗ 3503 (САРЗ 3280) державний реєстраційний номер « [NUMBER] » був застрахований за Полісом EP /135670772 в ПрАТ «СК АСКО ДС». (а.с. 5). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником транспортного засобу автомобіля OPEL VECTRA 1.8 державний реєстраційний номер « [NUMBER] » є [PERSON] (а.с. 8). Згідно довіреності від 11.06.2017 [PERSON] було уповноважено бути представником [PERSON] у державних, громадських або будь яких інших установах, організаціях та підприємствах, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, в органах нотаріату, органах страхування, відповідних органах Національної поліції України при укладенні договору позики ТЗ, купівлі-продажу ТЗ, міни ТЗ, найму (оренди) ТЗ та з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією (керуванням) ТЗ за попередньою домовленість (автомобіль) марки OPEL VECTRA 1.8, 1996 року випуску, об`єм двигуна 1791 см. куб, шасі (кузова) № [NUMBER] , тип ТЗ легковий СЕДАН-В, реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований Жовківському ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, належного [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , виданого 18 серпня 2012 року Жовківським ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області. [PERSON] уповноважений бути представниками [PERSON] по питаннях зняття ТЗ з обліку у Сервісному центрі МВС України, в управлінні безпеки дорожнього руху, одержанні транзитного номеру, подачі необхідних довідок і документів, включаючи заяви, дублікат реєстраційного документа в разі його втрати, підписанні договорів цивільно-правового характеру, пов`язаних з продажем, ремонтом, переобладнанням (заміна у встановленому порядку двигуна, кузова, реєстраційних номерів), експлуатації Т3, як на території України, так і за її межами, отриманні та оплаті належних [PERSON] грошових сум по вищевказаних договорах, укладати договори обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, отримати поліс обов`язкового страхування цивільної відповідальності, у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди чи заподіяння шкоди повіреними особами іншим транспортним засобам під час управління автомобілем, як Джерелом підвищеної небезпеки, укладати, якщо в тому буде необхідність, від імені [PERSON] , угоди про відшкодування заподіяної шкоди, розписуватися за [PERSON] , одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах згідно калькуляціями, актами, експертними висновками (а.с 5-6). Транспортний засіб OPEL VECTRA, державний реєстраційний номер « [NUMBER] » був застрахований за Полісом №178129525 в ПрАТ СК «ВУСО» (а.с. 7). Відповідно до Звіту №342/20 про оцінку автомобіля OPEL VECTRA реєстраційний номер « [NUMBER] » вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить 80095,48 грн. (а.с. 12-31). Згідно зі Звітом №25/02 дослідження КТЗ за фактом вартості придатних запасних частин складових автомобіля OPEL VECTRA 1.8 державний реєстраційний номер « [NUMBER] », вартість придатних запасних запчастин складає 26024,21 грн. (а.с.10). 09.01.2020 [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК АСКО ДС» із заявою про страхове відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ (а.с. 9). Згідно з страхового акту 26/20 ГО розрахунку страхового відшкодування сума страхової виплати становить 53071,27 грн. з вирахуванням франшизи (32). За спричинені збитки власнику автомобіля OPEL VECTRA 1.8 державний реєстраційний номер « [NUMBER] » ПрАТ «СК АСКО ДС» перерахувало страхову виплату в розмірі 53071,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням №625 від 21.02.2020 (а.с. 33). Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та з майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п.38.1.1(а) п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У постанові Великої Палати Верховного Суду від04.07.2018у справі№ 755/18006/15-ц (провадження N 14-176цс18) Верховний Суд зазначив про те, що відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. За умовами ч.3 ст.12, ч.1 ст.13ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі. Статтею 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Будь яких доказів стороною відповідача на спростування доводів позову суду не було представлено. Таким чином, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, за наслідками якої спричинено пошкодження автомобіля OPEL VECTRA, державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , стала безпосереднім наслідком винної поведінки відповідача [PERSON] , як водія транспортного засобу «САЗ 3503 (САРЗ 3280) д/н [NUMBER] , тому суд приходить до висновку, що ПрАТ «СК АСКО ДС» має право на стягнення з відповідача в порядку регресу понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в розмірі 53071,27 грн., а відтак позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ПрАТ «СК АСКО ДС» необхідно стягнути 2270,00 грн., судового збору.

Outcome: approved