Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

У листопаді 2020 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що між ним та відповідачем 29.01.2016 року укладено договір № ASJ-14432-16-DOM комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок» шляхом підписання заяви-анкети № ASJ-14432-16-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами («Універсальна картка «Домовичок», Програма кредитування «Домовичок»). На виконання умов вказаного договору, відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту (максимальна сума кредиту 50 000 грн.) на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом, строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 24 місяця: з 29.01.2016 року по 25.01.2018 року. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково касове обслуговування, надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує та порушує умови договору, у зв`язку з чим станом на 31.07. 2020 року виникла заборгованість, що становить 53666 грн. 75 коп., з яких: 32073 грн. 10 коп. - заборгованість по кредиту (поточна); 10082 грн. 72 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 1140 грн. 96 коп. - заборгованість з нарахованими відсотками (поточна), 10369 грн. 97 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена), яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та судовий збір в розмірі 2102 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11. 2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення. Будь-яких заяв про причини неявки, або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Відповідачем в установлений ч. 7 ст.178ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як передбачено ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Судом встановлено, що 29 січня 2016 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено договір № ASJ-14432-16-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами («Універсальна картка «Домовичок», Програма кредитування «Домовичок») шляхом подачі заяви-анкети (далі Договір) (а.с. 5-6). Згідно даного Договору відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви. На виконання умов вказаного Договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому встановив максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 50 000,00 грн, строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 24 місяця, із базовою відсотковою ставкою 30,00% річних, пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних (застосовується у разі наявності пільгового періоду), із відсотковою ставкою на прострочену заборгованість - 48,00% (а.с. 9). [PERSON] отримав платіжну картку у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН-кодом, з правилами користування карткою ознайомлений та зобов`язався їх дотримуватись, що підтверджується даними розписки (арк. спр. 10). З даних виписки про рух коштів по рахунку [PERSON] убачається, що останній користувався кредитними коштами. Отже, позивач зобов`язання за укладеним Договором виконав, відповідач же належним чином зобов`язання за Договором не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на на 31.07. 2020 року виникла заборгованість, що становить 53666 грн. 75 коп., з яких: 32073 грн. 10 коп. - заборгованість по кредиту (поточна); 10082 грн. 72 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 1140 грн. 96 коп. - заборгованість з нарахованими відсотками (поточна), 10369 грн. 97 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена), що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором № ASJ-14432-16-DOM від 29.01.2016 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Статті 526, 530 ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Відповідно дост. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За наведених обставин, вимоги позивача доведені належними та допустимими доказами, грунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем [PERSON] допущено прострочення виконання зобов`язання, в зв`язку з чим підлягають до задоволення. Судовий збір відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2102 грн.

Outcome: approved