overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що "26" листопада 2005 року вона вступила до реєстрованого шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований Шишацькою сільською радою Хорольського району Полтавської області за актовим записом № 5. Від спільного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сумісне подружнє життя з відповідачем не склалося на ґрунті взаємного нерозуміння, різних інтересів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Шлюбні відносини припинено з вересня 2015 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але подала письмову заяву з проханням справу слухати в її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю на підставі слідуючого. З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на предявлення до суду позову про розірвання шлюбу. Ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 02 вересня 1989 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому відділом РАГС Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №43, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Позивачка вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися, так як вони мають різні погляди на життя, із-за чого в сім"ї виникають часті сварки. На даний час [PERSON] вважає, що сім"я розпалася і тому просить шлюб розірвати . Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи та з пояснень сторін вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.1989р. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Подружжя проживають в одному будинку однією сім"єю. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2017р. В цілях збереження сім»ї , ухвалою суду від 23.08.2017року сторонам було надано строк для примирення в один місяць. В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з 16 лютого 2013 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області , актовий запис № 5, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON],[INFO]. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки між нею та відповідачем припинені, фактично сім'я розпалася, шлюб з відповідачем вона вважає невдалим. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю та наполягала на розірванні шлюбу, просила розглядати справу без її участі , після розірвання шлюбу просила присвоїти дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду, розміщене в засобах масової інформації -газеті "Рідне Прибужжя", №41. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2013 року. Від шлюбу мають [PERSON],[INFO]. За час проживання в зареєстрованому шлюбі між сторонами часто виникали сварки, що привели до припинення шлюбних стосунків, останні п"ять місяців сторони проживають окремо. Одруження з відповідачем позивачка вважає невдалим. Причиною розпаду сім'ї є різні погляди на сімейне життя. Поновлення шлюбних стосунків позивачка не бажає. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивачка [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 24 січня 2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому Доманівським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївської області , актовий запис №04, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].народження. Позивачка мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім'ї є те, що у них різні погляди на життя. За час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивачки неможливе. В судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, а саме шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті "Судова влада". Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2001р. Від шлюбних стосунків подружжя мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO].народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить лише формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню дитину. Свої вимоги мотивувала ттм, що 09 серпня 2003 року вона [PERSON] вступила до шлюбу з відповідачем [PERSON], що був зареєстрований Клепачівською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 04, що доводиться копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER]. Від даного шлюбу сторони мають одну малолітню дитину- сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження Серія [NUMBER]. Відповідач є батьком вказаної дитини, що доводиться копією свідоцтва про її народження, але добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає,чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що батьки |зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. В судове засідання позивачка не з"явилася, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просила суд розглянути справу у її відсутність, а її позов задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказуючи, що позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 121 СК України права та обовязки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно наданих доказів, а саме, копії свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітньої дитини- сина [PERSON], [INFO]. Відповідач працездатний, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. В суді встановлено, що відповідач не працює, але є працездатним, а тому стягнення слід проводити в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.79 ч.1 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тобто з 30 січня 2017 року. Відповідно до ст.367 ч.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON]. , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, має доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, фактично залишивши сім"ю. В судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала заяву в якиій просить справу розглянути у її відсутність , позовні вимоги пітрумує. Відповідач також надав заяву ,в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу без його участі. Суд вважає необхідним розглядати дану справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Донька сторін проживає з матір'ю , знаходиться на її утриманні. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Пленум Верховного Суду України в постанові №3 від 15.05.2006 року " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" в п. 17 роз'яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів , суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини , що мають істотне значення. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки та сина. Суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно , оскільки не має інших утриманців, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Статтею 191 ч.1 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. А тому суд стягує аліменти на утримання сина, починаючи з 29 липня 2015 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що вона проживала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, має доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, фактично залишивши сім"ю. В судове засідання сторони не з'явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала заяву в якиій просить справу розглянути у її відсутність , позовні вимоги пітрумує. Відповідач також надав заяву ,в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу без його участі. Суд вважає необхідним розглядати дану справу без участі сторін та без фіксації технічними засобами. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Донька сторін проживає з матір'ю , знаходиться на її утриманні. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі. Пленум Верховного Суду України в постанові №3 від 15.05.2006 року " Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" в п. 17 роз'яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів , суд повинен урахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини , що мають істотне значення. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки та сина. Суд вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно , оскільки являється працездатним,інших утриманців не має . Статтею 191 ч.1 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. А тому суд стягує аліменти на утримання доньки, починаючи з 29 липня 2015 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог указує, що відповідач є батьком їх неповнолітньої доньки- [PERSON],[INFO]. Шлюб з відповідачем розірвано у 2010 році.З 2010 року донька знаходяться на повному забезпеченні позивачки.Позивачка разом з дитиною проживають окремо від відповідача.Позивачка вказує на те, що відповідач не займається вихованням доньки, не приділяє їй необхідної уваги, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків,ніякої матеріальної допомоги не надає,не цікавиться долею дитини. В зв'язку з цим, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки. В судовому засіданні позивачка підтримала позов та пояснила суду,що відповідач взагалі не цікавиться долею доньки.З відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дитини,але [PERSON] аліменти не сплачував і має заборгованість по аліментам більше 34 тис.грн. В 2012 році Білокуракинським районним судом було засуджено [PERSON] за несплату аліментних платежів на дитину.З 2010 року після розірвання шлюбу сторони проживають окремо.Будь-якої матеріальної допомоги відповідач донькі не надає і долею дитини не цікавиться. Відповідач у судове засідання не з'явився.Надав суду заперечення ,де вказав,що він знаходиться на заробітках за кордоном,кожен місяць сплачує аліменти на дитину.Позивачка не дає змоги спілкуватися з донькою. Представник органу опіки і піклування в особі служби у справах дітей Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області в судове засідання не з"явився,надав суду заяву про розгляд справи без його участі.У зв"язку з тривалою відсутністю відповідача за місцем реєстрації служба не володіє інформацією щодо стану виконання відповідачем батьківських обов"язків. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили,що відповідач з 2010 року не провідує доньку,матеріальної допомоги не надає,долею дитини не цікавиться,її вихованням не займається.Дитина жодного разу батька не бачила. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідач є батьком [PERSON],[INFO] (а.с.8).Дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 9,16,17).Відповідач вихованням дитини не займається ( а.с. 21),вироком Білокуракинського районного суду від 05.03.2012 року [PERSON] засуджено за ч.1 ст. 164 КК України (а.с.12,13). З 2010 року дитина знаходиться на повному забезпеченні позивачки (а.с.17).Відповідач має заборгованість по аліментним платежам на дитину більше 34 тис. грн. (а.с.19). Згідно зі ст.164 СК України, батьки або один із них може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки- [PERSON],[INFO] . На підставі ст. 8 ЦПК судовий збір в сумі 640 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем , який розірвано в серпні 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] проживає окремо, та відмовляється добровільно утримувати неповнолітнього сина. Матеріальної допомоги добровільно не надає. Прохає суд постановити рішення яким стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % передбаченого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до повноліття дитини ,починаючи з дня подання позову на розірвання шлюбу тобто з 05 травня 2015 року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, згідно наданої заяви прохала справу слухати у її відсутність, та задовольнити її позовні вимоги. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з"явився, згідно заяви прохав справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини від його доходу визнав повністю. Щодо стягнення з нього аліментів з моменту подачі позову на розірвання шлюбу в цій частині позовні вимоги не визнав. Суд, дослідивши обставини справи, докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач здоровий, працездатний і працює, повинен утримувати свого неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття, а тому суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення сином [PERSON], [INFO], повноліття на користь його матері позивачки по справі [PERSON] Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову про стягнення аліментів. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. За таких підстав позовна вимога позивачки [PERSON], щодо стягнення аліментів з моменту подачі позову на розірвання шлюбу не підлягає задоволенню, постільки аліменти стягуються з моменту пред"явлення позову про стягнення аліментів, тобто з 17.11.2015 року.

Outcome: partial