Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

03 грудня 2013 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності визначення порядку користування земельною ділянкою. Посилався на те, що він, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.12.2012 року, реєстровий № 4620 посвідченого Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], є власником 1/2 частини садибного ( індивідуального ) житлового будинку, господарських будівель та споруд що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Згідно Витягу про державну реєстрацію прав № 36957181, виданого 25.12.2012 року ПП Полтавським БТІ «Інвентаризатор» належне йому нерухоме майно - зареєстровано у законному поряду за ним як власником. До складу спадкового домоволодіння згідно Технічного паспорту на садибний (індивідуальний ) житловий будинок від 16.11.2012 р., реєстровий № 140-18487 входить, житловий будинок А-1 жилою площею 26,5 кв. м., загальною площею 50,0 кв. м. та господарські будівлі і споруди в складі: Гаражу літ. Б, Сараю літ. Б1, Погрібу літ. б, Огорожі № 1, Воріт огорожі № 2, трубопроводу ( 1/2 частина ) № 3. Згідно рішення виконкому Полтавської міської ради депутатів трудящих № 706 від 26.12.1955 р., за даним (домоволодінням) закріплена на праві користування земельна ділянка площею 541 кв. м., що підтверджується довідкою ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» від 10.07.2013 р., № 5551. Загальна площа даної земельної ділянки, що використовується саме для обслуговування житлового будинку та господарських споруд з часу її надання залишається в розмірах незмінною. Отже, інша 1/2 частина зазначеного вище домоволодіння належить на підставі зазначеного вище Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.12.2012 року, реєстровий № 4620 на праві спільної часткової власності відповідачу [PERSON] При цьому земельна ділянка на якій і розміщено їхнє спільне ( домоволодіння ) знаходиться у спільному користуванні. Виникла потреба у реальному розподілі їхнього із співвласником нерухомого майна ( житлового будинку ) за адресою: [ADDRESS], яке знаходиться у спільній частковій власності з виділом належної йому частки житлового будинку в окрему одиницю та визначення порядку користування земельною ділянкою з метою її подальшої приватизації. [PERSON], як співвласник у своїй письмовій відповіді від 28.11.2013 року на звернення, не погоджується укладати з ним у нотаріальному порядку - Договір про виділ у натурі належної йому частки з нерухомого спільного майна (домоволодіння) в окремий об'єкт. Згідно висновку додаткового експертного будівельно-технічного дослідження № 87-1 від 09.08.2013 року, є можливість поділити спірне домоволодіння між співвласниками відповідно фактичного користування будинком, що склався, згідно схеми наданої у додатку №1 висновку № 87 від 15.06.2013 року. При цьому необхідно провести переобладнання будинку , а саме: до переобладнань, які необхідно провести співвласникам при наданому варіанті розподілу житлового будинку літ. А-1, відносяться наступні переобладнання: співвласнику [PERSON] необхідно замурувати цегляною кладкою дверний проріз між приміщенням № 1-2 та приміщенням № 1-3 та вхідний проріз, облаштувати окремий вхід із приміщення № І; співвласнику [PERSON] необхідно влаштувати окремий вихід назовні із приміщення № 1-3 у місці віконного прорізу, встановивши вхідні двері. Ринкова вартість частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що пропонується на дату оцінки без ПДВ складає: 94 938,00 грн., враховуючи площу частини житлового будинку літ. А-1 - 33,2 кв. м. Просив, виділити йому у власність 1/2 частину із майна, що перебуває у спільній частковій власності в окремий об'єкт нерухомого майна, а саме частину житлового будинку літ. А-1, загальною площею 50, 0 кв. м., житловою площею 26,5 кв. м. з наступним складом приміщень: І Сіни пл. 8,5 кв. м., 1-2 Коридор пл. 3,8 кв. м., 1-5 Кімната 17,2 кв. м., 1-6 Кладова 3,7 кв. м., господарські будівлі та споруди з наступним складом: Гараж літ. Б пл. 32,6 кв. м., Частина огорожі № 1, Ворота огорожі № 2, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. ( за планом зафарбованої червоним кольором) за умови здійснення власником [PERSON] наступні переобладнання: замурувати цегляною кладкою дверний проріз між приміщенням № 1-2, приміщенням № 1-3 та вхідний проріз, облаштувати окремий вхід із приміщення № І, а власником [PERSON] здійснення наступних переобладнань: влаштувати окремий вихід назовні із приміщення № 1-3 у місці віконного прорізу, встановивши вхідні двері згідно додатку № 1, додатку № 2 Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 87 від 15.06.2013 року та Висновку додаткового експертного будівельно-технічного дослідження № 87-1 від 09.08.2013 року. Визначити порядок користування земельною ділянкою який відбувся між власниками домоволодіння за адресою: ([ADDRESS]: йому в користування частину земельної ділянки площею 230 кв. м. за планом зафарбованої червоним кольором) згідно додатку № 2 Висновку експертного будівельно- технічного дослідження № 87 від 15.06.2013 року. [PERSON] в користування частину земельної ділянку площею 311 кв. м. ( за планом зафарбованої голубим кольором)згідно додатку № 2 Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 87 від 15.06.2013 року. [INFO] позивач [PERSON] помер. Із довідки приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу вбачається, що після його смерті відкрилась спадщина, спадщину прийняла його дочка [PERSON], дружина тоа син відмовились від прийняття спадщини на користь [PERSON] 16.06.2014 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину, відповідно до якого вона стала власником ? частини спірного домоволодіння замість батька, [PERSON] Ухвалою суду від 24.06.2014 року до участі у справі, як правонаступник позивача, залучена [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, уточнила їх та просила поділити спірне нерухоме майно між нею та відповідачем, виділити їй ? частину із майна, що перебуває у спільній частковій власності, а саме частину житлового будинку літ. А-1 загальною площею 50, 0 кв. м. з наступним складом приміщень: І Сіни пл. 8,5 кв. м., 1-2 Коридор пл. 3,8 кв. м., 1-5 Кімната 17,2 кв. м., 1-6 Кладова 3,7 кв. м., та господарські будівлі та споруди з наступним складом: Гараж літ. Б пл. 32,6 кв. м., частина огорожі № 1, Ворота огорожі № 2, які розташовані за адресою: [ADDRESS], за умови сплати нею співвласнику [PERSON] 24 248,00 грн., грошової компенсації за нерівний склад приміщень та споруд в домоволодінні який при виділі є меншим ніж приходиться на його ідеальну частку та покласти на неї обов»язок здійснити наступні переобладнання: замурувати цегляною кладкою дверний проріз між приміщенням № 1-2, приміщенням № 1-3 та вхідний проріз, облаштувати окремий вхід із приміщення № І. Виділити [PERSON] у власність 1/2 частину із майна, що перебуває у спільній частковій власності , та визнати за ним право власності на частину житлового будинку літ. А-1 загальною площею 50, 0 кв. м. з наступним складом приміщень: 1-3 кухня площею 7.5 кв., 1-4 кімната площею 9.3 кв.м, господарські будівлі та споруди сарай літ. Б-1, погріб б, частина огорожі №1, трубопровід №3. та зобов'язати його влаштувати окремий вихід назовні із приміщення № 1-3 у місці віконного прорізу, встановивши вхідні двері згідно додатку № 1, додатку № 2 Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 87 від 15.06.2013 року та Висновку додаткового експертного будівельно-технічного дослідження № 87-1 від 09.08.2013 року. Визначити порядок користування земельною ділянкою який відбувся між власниками домоволодіння за адресою: [ADDRESS]: виділити їй в користування частину земельної ділянки площею 230 кв. м. ( за планом зафарбованої червоним кольором) згідно додатку № 2 Висновку експертного будівельно - технічного дослідження № 87 від 15.06.2013 року. [PERSON]. виділити в користування частину земельної ділянку площею 311 кв. м. ( за планом зафарбованої голубим кольором) згідно додатку № 2 Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 87 від 15.06.2013 року. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення та просив поділити спірне домоволодіння відповідно до фактичного порядку, який склався між ним та попереднім власником. Пояснив, що він не був згоден поділити у такому порядку спірне майно, бо [PERSON] не пропонував йому виплати різниці вартості майна. Представник виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторони, дослідивши надані по справі докази та матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що на час розгляду справи житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.06.2014 року, а [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.12.2012 року. Спірний будинок із господарськими спорудами розташований на земельній ділянці площею 541 кв.м., яка надана у безстрокове користування рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящихся №706 від 26.12. 1955 року. Із висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 87 від 15 червня 2013 року та додаткового та висновку додаткового експертного будівельно-технічного дослідження № 87-1 від 09.08.2013 року вбачається, що відповідно до фактичного користування та згодою сторін розподіл житлового будинку літ. А-1 за адресою [ADDRESS]; пропонується провести згідно схеми вказаної у додатку №1 висновку № 87 від 15.06.2013 року , а саме виділити позивачеві в основній частині житлового будинку Літ.А-1 приміщення: 1 - сіни площею пл. 8,5 кв. м., 1-2 Коридор пл. 3,8 кв. м., 1-5 Кімната 17,2 кв. м., 1-6 Кладова 3,7 кв. м., та господарські будівлі та споруди з наступним складом: Гараж літ. Б пл. 32,6 кв. м., частина огорожі № 1, Ворота огорожі № 2, відповідачеві в основній частині житлового будинку Літ.А-1 приміщення: 1-3 кухня площею 7.5 кв., 1-4 кімната площею 9.3 кв.м, господарські будівлі та споруди сарай літ. Б-1, погріб б, частина огорожі №1, трубопровід №3. Для такого розподілу домоволодіння між співвласниками необхідно виконати наступні переобладнання: замурувати цегляною кладкою дверний проріз між приміщенням № 1-2, приміщенням № 1-3 та вхідний проріз, облаштувати окремий вхід із приміщення № І, влаштувати окремий вихід назовні із приміщення № 1-3 у місці віконного прорізу, встановивши вхідні двері. Розподіл спірного нерухомого майна між співвласниками можливий за умови розподілу земельної ділянки між ними, згідно межі вказаної на плані розподілу земельної ділянки за фактичним користуванням ( додаток №2). Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частиною першою статті 367 ЦК України передбачено право співвласника на поділу натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 367 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при поділі спільного нерухомого власникам має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об'єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об'єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об'єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об'єкту поштової адреси. Пунктом 2.3 розділу 2 Інструкції № 55 передбачено, що не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону. Вказаною інструкцією передбачено, що у разі спору між співвласниками щодо поділу ( виділу) нерухомого майна , спір вирішується у суді. Спірне домоволодіння немає самочинно збудованих споруд чи перепланувань, що підтверджується технічним паспортом на нього Відповідно до вимог ч. 2 статті 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Відповідно до вимог ч. 1 статті 367 ЦК України майно, що є спірній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 р. вказано, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділена відокремлена частина будинку, яка відповідає розміру часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин справи може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учасникові спільної власності, частка якого зменшилася. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він провадиться за наявності дозволу на це виконкому місцевої ради (ст. 152 ЖК). При поділі житлового будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечує проти того, щоб при розподілі будинку йому була виділена менша частина будинку, а позивач сплатив йому різницю у вартості майна. Із висновку експертного будівельно-технічного дослідження вбачається, що при такому розподілі будинку, частини, будинку, що виділяються співвласникам відповідають чинним державним будівельним нормам. Сторони також погоджуються з варіантами визначення порядку користування земельною ділянкою, яка надана у безстрокове користування рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящихся №706 від 26.12. 1955 року попередньому власнику , отже є підстави вважати, що співвласники спірного домоволодіння , отримавши його у власність в установленому законом порядку, враховуючи вимоги ст. 377 ЦК України, ч.2 ст. 120. ЗК України , набули право на користування вказаною земельною ділянкою . Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Отже позовні вимоги про визначення порядку земельною ділянкою підлягають задоволенню.

Outcome: approved