Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Преміум актив" (надалі ТОВ ФК «Преміум актив» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ТОВ «Фінансова компанія Є ГРОШІ» та ґромадянином України [PERSON] було укладено договір № 2201319278-014603 від 27-06-2018 р. про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення Договору. Договір №2201319278-014603 від 27-06-2018 р. є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченій ст.ст. 207,208,1047, 1055 ЦК України. Згідно п.2.1. договору позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов'язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором. Строк, на який надається позика за цим договором становить 31 день. Дата надання позики 27-06-2018 р. Дата повернення позики - не пізніше 23:00 27-07-2018 р. включно. Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 1091,1 грн. за 31 днів. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування, що становить 730 процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Ззагальна сума позики, враховуючи проценти за користування цією позикою, яка підлягала сплаті позичальником, у період згідно з вищезазначеним договором складає 4091,1 грн. Платіжним дорученням № 3474 від 27-06-2018 р. та повідомленням від 27-06-2018 р. підтверджується, що позикодавцем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 3000 гривень. Проте позичальник не повернув суму позики, заборгованість за договором не погасив. Відповідно п. 7.1. Договору у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Заходи досудового врегулювання спору не вживалися. Відповідач на зв'язок не виходив та не заповідав на дзвінки представника позивача. Станом на 01-10-2018 р. відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені п.5.4. даного Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом - 3000 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5051,1 грн.; заборгованості за пенею - 5940 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 13991,1 грн. 01.10.2018 р. між позикодавцем та ТОВ ФК «Преміум актив» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв'язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов'язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Згідно цього договору відбулася заміна кредитора, а саме позивач набув статусу нового кредитора - стягувана за договором №2201319278- 014603 від 27-06-2018 р. Відповідач був повідомлений про відступлення прав кредитора та що платіж на користь фактора є належним. Однак боржником не виконано своїх грошових зобов'язань перед новим кредитором, яким є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», за Договором №2201319278-014603 від 27-06- 2018 р. Заходи досудового врегулювання спорів не проводилися. 15.10.2018 р. позивач уклав договір про надання юридичних послуг № 15/10-1 з ФОП [PERSON] 06-11-2018 р. на виконання вищезазначеного договору між позивачем та ФОП [PERSON] був складений Акт приймання - передачі наданих послуг. Вартість послуг виконавця за цим Актом складає 1 500,00 грн.(проведення усної консультації - 1 година - 200 грн.; аналіз документів кредитної справи - 2 години - 600 грн.; підготовка позовної заяви, клопотання про розгляду справи у спрощеному провадженні, друкування позовної заяви з додатками для сторін, підготовка пакету документів для подачі до суду - 4 години - 700 грн.). Відповідно до Акту приймання - передачі наданих послуг позивач на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] сплатив вартість послуг у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Позивач просить суд винести рішення яким на підставі ст.ст. 15, 133 ЦПК, ст.ст. 526, 527, 1046-1053, 1054, 1077, 1084 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №2201319278- 014603 від 27-06-2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 13991,1 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 3000 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5051,1грн., заборгованості за пенею - 5940 грн., а також судові витрати: витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн. та витрати за юридичні послуги в сумі 1500 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідач в суді позов визнав частково, не заперечив щодо стягнення з нього боргу по тілу кредиту, просить зменшити суму заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованість за пенею яка є завищена, витрати за юридичні послуги не стягувати. Суду відповідач пояснив, що дійсно кредитні кошти ним було отримано згідно вказаного в позові договору, ці кошті передав сину який мав здійснювати погашення боргу, повідомлення про відступлення права вимоги він не отримував. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 27.06.2018 р. між ТОВ ФК «Є ГРОШІ» та відповідачем було укладено договір № 2201319278-014603 від 27-06-2018 р.(а.с. 12-18) в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Згідно умов договору позикодавець надав відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 31 день (дата повернення позики - не пізніше 23:00 27.07.2018 р. включно (п.5.4 Договору). Відповідно до умов договору сума процентів за користування позикою становить 1091,1 грн. за 31 днів, що підтверджується графіком розрахунків до договору(а.с.19). Загальна сума позики, враховуючи проценти за користування цією позикою, яка підлягала сплаті відповідачем у період згідно з вищезазначеним договором складає 4091,1 грн. Платіжним дорученням № 3474 від 27.06.2018 р. позикодавцем було перераховано на картковий рахунок Відповідача позику у розмірі 3000 гривень. Вказані обставини підтверджуються копією платіжного доручення(а.с.24) та копією повідомлення(а.с.25). Відповідачем в суді було визнано факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів. В порушення умов кредитного договору відповідачем своєчасно умови кредитного договору виконано не було. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно п. 7.1. договору № 2201319278-014603 від 27-06-2018 р. у випадку порушення (прострочення) позичальником строку повернення позики та/або оплати суми процентів за користування позикою, позикодавець має право додатково, крім процентів за користування позикою за кожен день прострочення, стягнути з позичальника пеню у розмірі 3,00% від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Пеня підлягає сплаті шляхом внесення готівкових коштів у касу позикодавця або перерахування таких коштів на поточний рахунок позикодавця. Згідно розрахунку позивача станом на 01.10.2018 р. заборгованість відповідача по кредитному договору складає 13991,10 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом - 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5051,1 грн., заборгованості за пенею - 5940 грн.(а.с.20-23). 01.10.2018 року між позикодавцем та позивачем було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до якого клієнт - ТОВ ФК «Є ГРОШІ» відступив Фактору -позивачу свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, в т.ч. за договором № 2201319278-014603 від 27-06-2018 р., що підтверджується копією договору(а.с.9-10), витягом з акту прийому-передачі Прав Вимоги згідно договору факторингу(а.с.11). Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Листом від 01.11.2018 р. № 609 відповідач повідомлявся ТОВ ФК «Є ГРОШІ» про відступлення своїх прав вимоги по договору № 2201319278-014603 позивачу, що підтверджується копією повідомлення(а.с.51), копією реєстру відправленої кореспонденції(а.с.52). Враховуючи, визнання відповідачем заборгованості по тілу кредиту, а тому вимоги позивача щодо стягнення 3000,00 грн. боргу по тілу кредиту підлягають до задоволення. Суд критично оцінює заперечення відповідача щодо необґрунтованості розміру нарахованих відсотків, при цьому суд враховує, що згідно п.3.2.1 договору № 2201319278-014603 від 27-06-2018 р. проценти за користування позикою встановлено в розмірі 2% на день, відповідно до п.6.1 вказаного договору позикодавець нараховує проценти за користування позикою за кожен день користування позикою, а позичальник зобов'язується сплатити суму процентів за користування позикою не пізніше дати повернення позики, розрахунок заборгованості (а.с.20-23) містить детальний(поденний) розрахунок нарахування пені який відповідає вимогам договору. В зв'язку з цим, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по відсоткам в сумі 5051,1 грн. також підлягають до задоволення. Умовами кредитного договору(п.7.1) передбачено також сплату боржником пені у випадку виникнення прострочених зобов'язань по сплаті кредиту та/або відсотків. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника заснованих на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею), є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Згідно правового висновку, висловленого у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, що за ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 цього Кодексу щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Отже за рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч. 3ст. 551 ЦК України. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за клопотанням відповідача, яку просить стягнути позивач до суми заборгованості за кредитом . Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість на суму 11051,10 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 3000 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 5051.1грн., заборгованості за пенею - 3000,00 грн. Оскільки вимоги позивача щодо стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню, а тому вимоги позивача щодо стягнення судового збору відповідно до ст..141 ЦПК України підлягають частковому задоволенню також. П.1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до частин 1,2 статті 137 ЦК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу, позивачем було надано: договір про надання юридичних послуг №15/10-1 від 15 жовтня 2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» і фізичною особою - підприємцем [PERSON], акт приймання-передачі наданих послуг № 94 до Договору про надання юридичних послуг №15/10-1 від 06.11.2018 року, платіжне доручення № 270 від 08.11.2018. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що фізична особа-підприємець [PERSON] має право на зайняття адвокатською діяльністю. В зв'язку із цим суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягають оскільки позивач самостійно вирішує питання про вибір свого представника у суді, однак держава гарантує такій особі право на відшкодування витрат на правничу допомогу, надану лише адвокатом. Враховуючи викладене,

Outcome: partial