Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 25 квітня 1984 року Помічнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 14. Подружнє життя між сторонами не склалося у зв»язку з різними характерами, відсутності взаєморозуміння та довіри, сімейні відносини між сторонами припинені з 2013 року, позивач та відповідач створили інші сім"ї, а тому подальше підтримання сімейних відносин немає сенсу, у зв»язку з чим вона звернулася з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, та розподілити судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України. \~Позивач в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про одруження Серії І-ОЛ № 397979, між [PERSON] та [PERSON] 25 квітня 1984 року було зареєстровано шлюб Помічнянською сільрадою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 14. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Курець» (а.с.7). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~\~ Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з 2013 року. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Курець». Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 551,20 грн. (а.с.1).

Outcome: approved