Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Садового товариства «Дружба» про стягнення заборгованості по заробітній платіу розмірі 727,50 гривень. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно довідки №917009991 від 10.11.2015 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вона фактично мешкає за адресою: [ADDRESS]. З 05.05.2016 року по 20.07.2016 року вона обіймала посаду голови Садового товариства «Дружба». Розрахунок з нею при звільненні не проведено.Заборгованість з заробітної плати станом на день звільнення становить 727,50 гривень. На її вимогу надати довідку про заборгованість по заробітній платі відповідач не прореагував, тому вона просить зобов,язати відповідача надати довідку про її заборгованість по заробітній платі, а також зобов,язати відповідача виплатити їй заборгованість по заробітній платі у сумі 727,50 гривень за період з 16.07.2016 року по 21.07.2016 року. В судове засідання позивач та її представник не з,явилися. Представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 727 гривень 50 копійок. Крім того ,просив витребувати у відповідача довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату [PERSON] , розглянути справу без участі позивача та представника позивача.Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити,не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання представник відповідача не з»явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями які наявні у справі (а.с. 40-62,76-78,79-81,82-84), заперечень на позов та довідку про заборгованість по заробітній платі позивача не надав, заяви про розгляд справи без участі представника відповідача не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, розглянувши цивільну справу, повно і всебічно встановивши всі обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які їх підтверджують, з'ясувавши фактичні дані, які мають значення для вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Судом встановлено, що позивач 05.05.2016 року була прийнята на посаду голови Садового товариства «Дружба» згідно наказу № 10 від 05.05.2016 року, що підтверджується копією її трудової книжки (а.с. 7 зв). Згідно наказу № 16 від 20.07.2016 року з 20.07.2016 року позивача звільнено з посади голови Садового товариства «Дружба» на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, що підтверджується записом в трудовій книжці позивача (а.с. 7 зв.). Відповідно акту СТ «Дружба» №1 від 21.07.2016 року, на момент звільнення позивача з займаної посади, заборгованість по заробітній платі перед позивачем складала 727,50 гривень (а.с.9). Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України, [PERSON] нараховувалась заробітна плата з травня по липень 2016 року в сумі 5000 грн.(а.с.10). З відомостей інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що [PERSON] в період за 2,3 квартал 2016 року виплачено 5000 грн.,з яких перераховано в бюджет відповідні податки (а.с.21). Доказів того,що нарахована зарплата в повному обсязі була виплачена позивачу відповідач не надав . Позивач неодноразово зверталася до керівництва СТ «Дружба» з вимогою виплатити їй заборгованість по заробітній платі та надання довідки про заборгованість по заробітній платі (а.с.17,18,19), але відповіді не отримала, що сторонами не оспорювалося. Відповідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Доказів відсутності заборгованості з заробітної плати за вказаний період представником відповідача до справи не надано, також не надано доказів в спростування розміру цієї заборгованості. Отже, суд погоджується з доводами позивача, що заборгованість відповідача перед позивачем із заробітної плати становить 727,50 гривень з урахуванням податків та інших обов"язкових платежів, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідач, який порушив вимоги законодавства про працю в частині проведення розрахунку з працівником в день звільнення, не надав до суду доказів в спростування доводів позивача та відсутності заборгованості з заробітної плати. Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В позовній заяві суми заборгованості, які вимагає стягнути з відповідача позивач, зазначені з урахуванням податків та інших обовязкових платежів, тобто суми заборгованості належної позивачу до виплати на руки. У пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд зазначає суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Отже, податок та інші обов"язкові платежі підлягають сплаті (перерахуванню) роботодавцем СТ «Дружба» з доходів у вигляді заробітної плати платника податку на загальних підставах, при цьому відповідачу слід врахувати, що суми, належні до стягнення на користь позивача ,визначені з вирахуванням сум податків та інших обовязкових платежів. Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягує з СТ «Дружба» на користь позивача заборгованість з заробітної плати в розмірі 727,50 гривень (з урахуванням податків й інших обов"язкових платежів). Відповідно ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved