Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

07 жовтня 2016року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та Агропромислового банку «Україна» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. У своїх вимогах позивач посилається на те, що він є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,16га кадастровий номер 4824882000:05:038:0022, та земельної ділянки площею для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,1га кадастровий номер 4824882000:05:038:0022, що знаходяться за адресою Миколаївська обл., Новоодеський район, с. Гурївка, вул. Піщана, 27. Вказані земельні ділянки він успадкував після смерті свого брата [PERSON]. Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 27.04.2016року до Новоодеської нотаріальної контори надійшло повідомлення без номера видане 23.01.1996року агропромисловим банком «Україна». 26.06.2006року державний нотаріус Новоодеської нотаріальної контори [PERSON] на підставі вказаного повідомлення внесла дані про накладення арешту в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер : 3380129. Брат позивача [PERSON] помер 20 листопада 2004року. За життя він буцімто взяв кредит у ліквідованого у 2009році Агропромислового банку "Україна". Сума кредиту невідома. Арешт на земельну ділянку було внесено через два роки після смерті спадкодавця [PERSON] та рішення суду про стягнення боргу на користь АПБ «Україна». Накладати арешт на майно за чинним законодавством мають право суди за заявою позивача, та державні виконавці в разі наявності в них заяви про стягнення боргу з боржника стягувачем, за виконавчим листом виданим судом та відкритим виконавчим провадженням. Як повідомила нотаріус [PERSON] в архіві Новоодеської нотаріальної контори відсутні будь дані щодо надання копії ухвали, на підставі якої накладено арешт на належне мені майно. Архівні матеріали не збереглися. Позивач також вказує, що ним був перевірений реєстраційний облік цивільних справ за 1996-2006роки, але ухвали про накладення арешту на земельну ділянку, яка вданий час належить йому не виявлено. Крім того, не можливо з'ясувати, чи був такий спір насправді. Вимог до позивача як спадкоємця ніхто у встановлений ст. 1281 ЦК України строк не предявляв. Посилаючись на вищевикладене, вказуючи на безпідставність накладення арешту на належне йому майно позивач просив суд постановити рішення про скасування арешту. Відповідач [PERSON] нотаріус Новоодеської державної нотаріальної контори [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала до суд заперечення проти позову [PERSON] в якій просила справу розглянути без її участі. В своєму запереченні на позов відповідач вказала, що Новоодеській державній Нотаріальній конторі Миколаївської області лише в 1996році вносились записи до книг реєстрації заборон, що велись в паперовому вигляді, на підставі актів, постанов про арешт майна, які надходили до установи. Після початку роботи електронного єдиного реєстру заборон відчуження запис з паперових носіїв був перенесений до реєстру. Однак документи які в той час були підставою накладення заборони відчуження не збереглися так як строк їх зберігання становить три роки. [PERSON] нотаріус Новоодеської державної нотаріальної контори [PERSON] також вказує, що в даний час запис у єдиному реєстрі заборон відчуження №3380129, щодо арешту земельної ділянки яка розташована за адресою Миколаївська обл., Новоодеський район, с. Гурївка, вул. Піщана, 27 погашений, тобто не має юридичної сили, на підтвердження чого надала витяг з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів. Представник Сектору з питань державної реєстрації Новоодеської РДА Миколаївської області у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, заперечення державного нотаріуса, витяг з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів №178907422 від 25.10.2016року судом встановлено наступне. Позивач [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,16га кадастровий номер 4824882000:05:038:0022 та земельної ділянки площею для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,1га кадастровий номер 4824882000:05:038:0022, що знаходяться за адресою Миколаївська обл., Новоодеський район, с. Гурївка, вул. Піщана, 27, вказане нерухоме майно він прийняв у спадщину після смерті свого брата [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину посвідчений державним нотаріусом Новоодеської державної нотаріальної контори [PERSON] 28.04.2016року за реєстровим №1-940 та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів від 27.04.2016року до Новоодеської нотаріальної контори надійшло повідомлення без номера видане 23.01.1996року агропромисловим банком «Україна» про обтяження вищевказаних земельних ділянок які належали на той час [PERSON] На підставі вказаного повідомлення було внесено запис про обтяження вищевказаного нерухомого майна до книг реєстрації заборон, що велись в паперовому вигляді. Після початку роботи електронного єдиного реєстру заборон відчуження запис з паперових носіїв був перенесений до реєстру. 26.06.2006року державний нотаріус Новоодеської нотаріальної контори [PERSON] на підставі вказаного повідомлення внесла дані про накладення арешту в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна, реєстраційний номер 3380129. Однак документи які були підставою накладення заборони відчуження не збереглися так як строк їх зберігання становить три роки. 13 квітня 2009року Акціонерний комерційний банк «Україна» виключено з Державного реєстру банків у звязку із завершенням процедури ліквідації банку. Відповідно до ст. 1281 Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Оскільки жодних вимог до позивача як спадкоємця [PERSON] до даного часу предявлено не було, то належне йому майно безпідставно перебуває під обтяженням, чим порушено його майнові права щодо розпорядження власністю, а відтак позов [PERSON] про скасування арешту належного йому майна та виключення відповідного обтяження з реєстру підлягає задоволенню.

Outcome: approved