Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач ПАТ «ТЕРРА Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06.12.2013 р. у розмірі 25 855, 97 грн. та судових витрат - 758,60 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06 грудня 2013 року між ПАТ «ТЕРРА Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про встановлення овердрафту №Д-16/33 з лімітом 22 000 грн. Кредитування позичальника на умовах овердрафту здійснюється через поточний рахунок [NUMBER]. Вказаний кредитний договір був укладений строком до 01 грудня 2014 р. Згідно з п. 3.3. вказаного договору встановлюється процентна ставка - 37 % річних. У зв`язку з порушеннями зобов`язань [PERSON] за кредитним договором станом на 12.08.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 25 855, 97 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення про виклик до суду в пресу, а саме газету «Високий Замок». Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, який затверджений Розпорядженням КМ України від 18.12.2013 року №1022-р „Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме", таким друкованим регіональним засобом є газета «Високий Замок». Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 06 грудня 2013 року між ПАТ «ТЕРРА Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір про встановлення овердрафту №Д-16/33 з лімітом 22 000 грн. Кредитування позичальника на умовах овердрафту здійснюється через поточний рахунок [NUMBER]. Вказаний кредитний договір був укладений строком до 01 грудня 2014 р. Згідно з п. 3.3. вказаного договору встановлюється процентна ставка - 37 % річних. Згідно з п. 4.2.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати кредит та проценти за його користування, а також інші платежі, передбачені цим договором. Відповідно до п. 4.3.5. Договору банк має право припинити подальше надання кредиту в межах дії цього договору, заблокувати спеціальний платіжний засіб та вимагати від позичальника (незалежно від настання останньої дати погашення кредиту) достроково погасити в повному обсязі заборгованість за кредитом та/або процентами за користування кредитом, та/або суму штрафних санкцій, передбачених цим договором, у випадках, які визнаються істотними порушеннями умов цього договору та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості позичальника, зокрема якщо позичальник затримав сплату частини кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов цього договору. Пунктом 5.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих згідно з умовами цього договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, передбачену цим договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною. При цьому, збитки відшкодовуються винною стороною понад неустойку, передбачену даним договором. Відповідно до п. 5.3. Договору за несвоєчасну сплату суми кредиту та/або процентів за користування кредитом банк має право стягнути пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу до моменту фактичної сплати у розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діє у період прострочення. Пунктом 5.5. Договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту або виконання не в повному обсязі платежів по погашенню кредиту та/або нарахованих процентів за користування кредитом, банк має право стягнути з позичальника проценти в розмірі 25 % річних від простроченої суми згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України в порядку обчислення та сплати пені відповідно до п. 3.10 цього договору (додатково до простроченої ставки, вказаної в п. 3.3. цього договору). За приписами п. 6.3. Договору до укладення цього договору позичальник стверджує, що умови кредитування, закріплені цим договором, були попередньо йому повідомлені банком в письмовій формі та погоджені позичальником. Відповідно до п. 3.10. Договору у випадку, якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання підлягає обчисленню в період з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та розраховується банком і сплачується позичальником шляхом договірного списання коштів з поточного рахунку (в тому числі, за рахунок коштів вільного ліміту овердрафту або за рахунок грошових надходжень на поточний рахунок). Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі встановленому договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON], належним чином не виконала зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 12.08.2014р. становить 25 855,97 грн., з яких: · 22 000 грн. - строкова заборгованість за кредитом; · 2 656, 77 грн. - прострочені проценти, нараховані за користування кредитом; · 1 003, 56 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом; · 109, 51 грн. - пеня за несвоєчасну сплату заборгованості за процентами та штрафні санкції; · 86, 13 грн. - 3% річних та витрати від інфляції у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом. Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором така заборгованість становить 25 855, 97 грн., в добровільному порядку відповідач ухиляється від сплати боргу, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову, згідно платіжного доручення було сплачено судовий збір 258, 56 грн., а також сплачено 500, 04 грн. за опублікування викликів відповідача в судове засідання через пресу. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved