overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що вона є власником вказаного домоволодіння. В 2010 році в даному будинку було зареєстровано місце проживання чоловіка доньки позивача - [PERSON]. На сьогоднішній день шлюб між донькою позивача та відповідачем розірвано. На даний час місце проживання відповідача не відоме, добровільно знятися з реєстраційного обліку [PERSON] не бажає, що позбавляє позивача права вільно розпоряджатися своєю власністю, в зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з"явився, подала письмову заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги повністю. Відповідач, повідомлений про час, дату і місце розгляду справи в порядку встановленому ЦПК України, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення на позов не надіслав. Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням позицій сторін, суд встановив наступні обставини і визначив відповідно до них правовідносини, які виникли між сторонами. Позивач являється власником житлового будинку [ADDRESS] Згідно наданої копії домової книги за адресою місцезнаходження вказаного будинку в 2010 році за згодою позивача було зареєстровано місце проживання відповідача по справі - [PERSON]. Згідно акта обстеження від 24 грудня 2013 року складений дупутатом Новоукраїнської міської ради [PERSON] [INFO], який за адресою [ADDRESS] не проживає більше трьох років. На сьгоднішній день шлюб між донькою позивача та відповідачем розірвано. На даний час місце проживання відповідача не відоме тому як власник будинку [PERSON] не може зняти з реєстрації місця проживання [PERSON], що позбавляє позивача права на отримання житлової субсидії, вона не може вільно розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а також у випадках поважності причин пропуску цього строку або у випадках прямо визначених Законом. Поважних причин, які б могли бути підставою для продовження строку, передбаченого ст. 71 ЖК України, збереження за відповідачем спірного жилого приміщення судом не встановлено. Відсутність особи понад встановлений ст. 71 ЖК України строк є підставою для визнання відсутньої особи такою, що втратила право на жиле приміщення. Таким чином, відповідач втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] В частині позовних вимог про зобов'язання ВГІРФО в Новоукраїнському районі Кіровоградської області зняти з реєстрації [PERSON], [INFO] року народження, за адресою: [ADDRESS] необхідно відмовити за необгрунтованістю, так як ВГІРФО в Новоукраїнському районі Кіровоградської області не залучалося до розгляду справи, тому суд не може зобов'язати рішенням суду здійснити дії особу, яка не була стороною справи. Судові витрати позивач не просить відшкодовувати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачів 249468 гривень 64 копійки та стягнути судові витрати по справі. Обґрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.1-3). Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися хоч про час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності та постановити заочне рішення проти чого не заперечує позивач. За таких обставин, суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу у відсутності сторін, при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов"язки сторін. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Матеріалами справи, зокрема копією договору підтверджено, що [PERSON], отримав у банку кредит у розмірі 15000 доларів США (а.с.6-8), а на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становить ціну позову (а.с.19). Відповідно до договору поруки (а.с.16) [PERSON], є поручителем за зобов'язаннями [PERSON] Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобов'язувався повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф та пеню. Однак, відповідачем не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.554 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали. Позивач має право вимагати повернення боргу відповідно до договору факторингу (а.с.20-24). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ "Кей-Колект" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором «Автопаке» №2175/2008 від 23 вересня 2008 року в сумі 191 756 (сто дев'яносто одну тисячу сімсот п'ятдесят шість) гривень 45 копійок та стягнути судові витрати по справі. Обґрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.3-5). Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, хоч про час розгляду справи судом повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у їхній відсутності, та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Матеріалами справи, зокрема копією договору «Автопаке» №2175/2008 від 23 вересня 2008 року (а.с.8-13), підтверджено, що банк надав [PERSON], кредит в розмірі 20896,41 доларів США, зі строком повернення до 18 вересня 2015 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 14,3% відсотків річних. [PERSON], виступає поручителем за зобов»язаннями [PERSON]. На день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.8-9). Відповідно до умов укладеного договору [PERSON], зобов'язувалася щомісячно згідно з графіком, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в банку у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку, таким чином повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф та пеню. Однак, нею систематично не виконувалися умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.554 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2. ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. Питання судових витрат, пов"язаних з розглядом справи суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.525, 526, 530,554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №2102/2007 від 11.12.2007 року в сумі 624395,12 (шістсот двадцять чотири тисячі триста дев'яносто п'ять ) гривень 12 копійок та стягнути судові витрати по справі. Обгрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.3-5). Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачі у судове засідання не з»явилися, хоч про час розгляду справи судом повідомлялися у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у їхній відсутності, та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Матеріалами справи, зокрема копією договору №2102/2007 від 11.12.2007 року (а.с.10-12), підтверджено, що банк надав [PERSON], кредит в розмірі 32560 доларів США, зі строком повернення до 12 травня 2025 року, та зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,39% відсотків річних. Відповідно до копії договору поруки від 11 грудня 2007 року (а.с.13), [PERSON], виступає поручителем за зобов»язаннями [PERSON] На день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.8-9). Відповідно до умов укладеного договору [PERSON], зобов'язувалася щомісячно згідно з графіком, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в банку у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку, таким чином повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф та пеню. Однак, нею систематично не виконувалися умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.554 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2. ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. Питання судових витрат, пов"язаних з розглядом справи суд вирішує у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.525, 526, 530,554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачки 14285 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят п'ять) гривень 47 копійок. Розгляд справи проводити без участі представника позивача. Обгрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.1-2-зворот). Відповідачка у судове засідання не з»явилася, хоч про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності, та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Матеріалами справи, зокрема копією договору № 013-08505-081210 від 08 грудня 2010 року підтверджено, що відповідачка отримала у позивача кредит шляхом відкриття карткового рахунку (а.с.4-5), а на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.3). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється. Виходячи з цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі - 1218.00 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 02.09.2015 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 106. Від даного шлюбу дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Відповідач не піклуєсться про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про взаємоповагу один до одного. Постійно проявляє до неї неповагу, вчиняє сварки. З вини відповідача сумісне життя і збереження сім"ї стали неможливими. Зазначає, що її намагання зберегти сім"ю ні до чого не привели. Вони як подружжя фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети. Сторони в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 02.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 106. Від даного шлюбу дітей не мають. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач при укладенні спірного шлюбу прізвище не змінювала. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640-00 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 04.08.2007 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис № 75. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у серпні 2009 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, бо не змогли як сім"я проживати разом, виконувати сімейні обов"язки, спокійно вирішувати проблеми. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувалися в присутності дитини. Вона намагалася неодноразово говорити з відповідачем про їх особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх, однак це не дало ніяких результатів і в сімейних стосунках нічого не змінилося останніх 5 років, хоча вона прикладала максимально зусиль. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не з"явилися, позивач подала до суду заяву якою свій позов підтримала, на примирення не згодна та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис № 75. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 07.06.2013 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 33. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протягом останнього часу сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними виникають сварки. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім"ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено. Сторони на попереднє судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, а відповідач визнала та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 07.10.1994 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 132. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з часом їх сімейне життя поступово погіршувалося. Спільне життя виявилося неможливим і вони фактично припинили шлюбні стосунки і ведення спільного господарства. Примирення між ними не можливе. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи в судове засідання не з"явилися. Позивач подав до суду заяву якою підтримав свої позовні вимоги та просить суд справу розглянути у його відсутності. Відмовляється від стягнення судового збору на свою користь. Відповідач про причини неявки не повідомила, заперечення та заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 07.10.1994 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 132. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. У зв"язку з тим, що відповідач в судове засідання не з"явилася, суд не може вирішити питання щодо зміни прізвища. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved