Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачі звернулась до суду з позовом, який підтримала в судовому засіданні [PERSON] а [PERSON] у клопотанні про розгляд справи без її участі та мотивують тим, що [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] зареєстрована у спірній квартирі, але тривалий час у квартирі не мешкає. Вони постійно сплачують кошти за комунальні послуги, в той час як відповідачка кошти за комунальні послуги не вносить і жодним чином не бере участі по утриманню житла. Просять ухвалити рішення, яким визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Відповідачка, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи через друковані ЗМІ, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], суду пояснила, що проживає за адресою: [INFO] за цією адресою надавали чоловіку [PERSON] в порядку черги, [PERSON] вона не знає, остання в квартирі не мешкала жодного дня. Свідок [PERSON], суду пояснила, що проживає за адресою: [INFO], за вказаною адресою проживає з 1980 року[ADDRESS] отримували Єрьоміни, після них заселились [PERSON], відповідачку не бачила жодного разу. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], суду пояснила, що проживає за адресою: [INFO], квартири у будинку надавались працівникам агротехсервісу і чоловік позивача [PERSON] отримав квартиру № 54, де і мешкали три особи. [PERSON] їй не відома, в квартирі ніколи не проживала, її речей в квартирі немає. Заслухавши позивачку, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (донька позивачки, відповідно до свідоцтва про шлюб змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON]) є власниками квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.05.2000 року (а.с. 5, 11). Відповідачка [PERSON], зареєстрована у [INFO], але у квартирі не мешкає, що підтверджується довідкою ПАТ "Сумське підприємство "Агротехсервіс" та актом від 22.11.2016 року.(а.с. 4, 14) Позивачі постійно сплачують кошти за комунальні послуги, в той час як відповідачка кошти за комунальні послуги не вносить і жодним чином не бере участі по утриманню житла. Між сторонами склали циільно-житлові правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є неопрушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. При цьому власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік Факт не проживання відповідача [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS], без поважних причин підтверджується матеріалами справи та пояснення свідків. На час розгляду справи, відповідачка [PERSON] залишається бути прописаною в квартирі [ADDRESS], однак в квартирі не проживала жодного дня. Таким чином, суд вважає, що відповідачка [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням, оскільки не мешкала у спірному приміщенні понад встановлений законодавством термін без поважних причин, та ніякої домовленості ніж нею та власниками житла не було встановлено. За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved