Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

03.06.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі посилаючись на те, що 24 березня 2016 року по цивільній справі № 2/756/2353/16 за позовом [PERSON] до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про звільнення спадкового майна з-під арешту, було винесено рішення яким позов було задоволено в повному обсязі. Було зобов'язано відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві зняти арешт зі спадкового майна померлого [INFO] року [PERSON], накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №327/11 від 31.01.2001 року винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мінського районного управління у м. Києві Братищенко Ю.О. На виконання рішення суду Оболонським районним судом м.Києва 20 травня 2016 року було видано виконавчий лист. 30.05.2016 р. (ВП № 51239724) державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гаспаряном Р.Г. була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме - відсутній ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності боржника та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача, що унеможливлює примусове виконання даного рішення суду. Заявниця та представник Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з»явилися про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності заявниці та представника ВДВС Оболонського РУЮ у м.Києві, оскільки неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення помилки. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити помилку з наступних підстав. Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановлює ухвалу. Судом встановлено, що дійсно 24 березня 2016 року по цивільній справі № 2/756/2353/16 за позовом [PERSON] до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про звільнення спадкового майна з-під арешту, було винесено рішення яким позов було задоволено в повному обсязі. Було зобов'язано відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві зняти арешт зі спадкового майна померлого [INFO] року [PERSON], накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №327/11 від 31.01.2001 року винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мінського районного управління у м. Києві Братищенко Ю.О. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, однак при виписуванні виконавчого листа судом було допущено помилку, а саме не зазначено ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності боржника та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача, що унеможливлює примусове виконання даного рішення суду

Outcome: approved