Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

06 жовтня 2016 року [PERSON], діюча в інтересах позивачки [PERSON], звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що квартира за вказаною адресою надавалась їй на підставі ордеру № 3878 від 01 серпня 1968 року, виданого на підставі рішення виконкому Жданівської міської ради народних депутатів трудящих, для проживання родини у складі 4-х осіб. В зазначеній квартирі, окрім неї, зареєстровані: син [PERSON], донька [PERSON], онук [PERSON], онука [PERSON], правнук [PERSON], та онука [PERSON] відповідачка по справі, яка зареєстрована в вказаній квартирі з 2006 року, однак з 2014 року не проживає, особистих речей в квартирі не має, комунальних платежів за квартиру не сплачує. На підставі викладеного просить суд про задоволення позову. Представник позивачки [PERSON], діюча на підставі нотаріально посвідченої довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Доповнила, що відповідачка є племінницею [PERSON], у 2014 році вона вийшла заміж та переїхала на інше місце проживання, але куди само, їй невідомо. Особистих речей відповідачки в спірній квартирі немає, жодних намірів про повернення для проживання до [INFO], вона не виявляла. Просила позовні вимоги задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена за місцем реєстрації шляхом надіслання судових повісток. У звязку з наведеним, суд розглядає справу у відсутності відповідачки на підставі доказів, які маються в матеріалах справи. Представник третьої особи ЖКП «Азовжитлокомплекс» у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Треті особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися, надали заяви з проханням розглядати справу в їх відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечують. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений за місцем реєстрації шляхом надіслання судових повісток. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ордеру на жиле приміщення № 3878 від 01 серпня 1968 року, квартира [ADDRESS] (нині Морському) в місті Маріуполі була надана [PERSON] на сімю із чотирьох осіб, склад сім,ї зазначено: чоловік [PERSON], донька [PERSON] та син [PERSON] (а.с. 4). З копії особистого рахунку виданого ЖКП «Азовжитлокомплекс» 03 листопада 2016 року вбачається, що наймачем спірної квартири значиться позивачка по справі [PERSON]. Зареєстрованими в квартирі окрім неї, значаться: син [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO], онука [PERSON], [INFO], правнук [PERSON], [INFO], та онука [PERSON], 1988 року нраодження (а.с. 19). Згідно акту ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 18 жовтня 2016 року зі слів сусідів [PERSON], [INFO], з 2014 року в квартирі [ADDRESS] не проживає (а.с. 20). Окрім того, факт не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS], з 2014 року підтвердили допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які суду пояснили, що відповідачка у 2014 році вийшла заміж та залишила спірну квартиру, забравши усі свої речі. Вони з чоловіком зараз винаймають квартиру, в них народилася дитина. Намірів з боку відповідачки щодо проживання у [INFO], немає. Згідно до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутніми з поважної причин більше шести місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору судом. У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться у судовому порядку. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України", у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Відповідачка у судове засідання не зявилася, тим самим не побажавши реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування відсутності підстав для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зокрема наявності поважних причин відсутності в спірному помешканні понад встановлені строки. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] понад встановлені законодавством строки відсутня за місцем реєстрації без поважних причин, суд приходить до висновку про втрату нею права користування жилим приміщенням квартирою № 50 в будинку № 16 по бульвару Морському в місті Маріуполі Донецької області.

Outcome: approved