Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом та примусове вселення до будинку. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона 19 березня 2005 року зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] та від вказаного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Після реєстрації шлюбу проживали спочатку у м. Лозовій, Харківської області, але наприкінці 2011 року переїхали до батьків відповідача (власників будинку) в с. Сухополова, та 22 червня 2012 року позивачка із згоди батьків відповідача була зареєстрована, а саме в житловому будинку 13 по провулку Чернігівський с. Сухополова. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач постійно вчиняв сварки, погрожував розправою та виганяв позивачку разом із дітьми із будинку, в якому вони зареєстровані. Щоб уберегти дітей від психологічної травми та не провокувати подальших скандалів позивачка була змушена залишити будинок та піти на квартиру. На неодноразові звернення позивачки до відповідача проживати в будинку за місцем реєстрації останній категорично заперечує та погрожує фізичною розправою. Із посиланням на вимоги ст.ст.9,191 ЖК України та ст.405 ЦК України, просила суд усунути перешкоди в користуванні житловим будинком за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання в [INFO] шляхом вселення в цей будинок разом із малолітніми дітьми та зобов»язати [PERSON] передати їй комплект ключів від хвіртки, воріт вхідних та внутрішніх дверей будинку і у подальшому не чинити позивачці та її дітям перешкод у проживанні в зазначеному будинку та користуванні прибудинковими забудовами, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали із підстав вказаних в позовній заяві та просили їх задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, позивачка [PERSON], як колишня дружина відповідача [PERSON], шлюб з яким відповідно до рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30.06.2015 року розірвано, разом із малолітніми дітьми, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO]. Вказані обставини підтверджуються: копією рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2015 року, довідкою Сухополов»янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області від 15.04.2016 року за № 224 (а.с.2,15). Наполягаючи на задоволенні позову позивачка пояснила, що відповідач не дає доступу до будинку, який розташований за адресою: с. Сухополова провулок Чернігівський буд. 13, де вона разом із малолітніми дітьми зареєстрована, як колишня дружина відповідача [PERSON] , а тому вона позбавлена можливості у цьому будинку проживати, як колишній член сім"ї відповідача. Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Частиною 1 ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім"ї власника будинку(квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу( дружина, їх діти, батьки). Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. За таких обставин, в контексті вище наведених правових норм, суд вважає, що позовні вимоги позивачки [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та вселення підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки [PERSON], як член сім"ї власника будинку(відповідача), яка припинила сімейні відносини із власником-відповідачем [PERSON] не позбавляє її права на користування раніше займаним приміщенням в житловому будинку, а відповідач перешкоджає позивачці разом із малолітніми дітьми проживати за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання в [INFO]. Що стосується заявлених вимог позивачки про зобов»язання [PERSON] передати їй комплект ключів від хвіртки, воріт , вхідних та внутрішніх дверей будинку і у подальшому не чинити їй та дітям перешкоди у проживанні в зазначеному будинку та користуванні прибудинковими забудовами, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даних позовних вимог, оскільки вони є передчасними. Згідно із ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на сплату судового збору в сумі 551,20 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial