Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення боргу внаслідок невиконання зобовязання. В позові вказувала, що приблизно в середині лютого місяця 2014 року, розмовляючи із своєю знайомою [PERSON], розповіла, що в неї виникла необхідність виготовлення технічної документації на житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Карапчів Вижницького району, який належав її померлим батькам та земельною ділянкою для його обслуговування. На це [PERSON] сказала їй що вона, маючи на це відповідні дозвільні документи, якраз і займається виготовленням технічної документації на житлові будинки та земельні ділянки, і за відповідну винагороду може виготовити технічний паспорт на згаданий житловий будинок та необхідну технічну документацію на приватизацію земельної ділянки для його обслуговування. Погодившись із пропозицією [PERSON], в присутності [PERSON], жителя [INFO], віддала її 2 (дві) тис. грн., як передоплату за виконану роботу. Але [PERSON] сказала, що цих грошей недостатньо. Тоді в цей же день знову у присутності [PERSON] віддала [PERSON] ще 1,5 (півтора) тис. гр.. Восени 2014р. знову поцікавилась в якій стадії знаходиться виготовлення документів. У відповідь [PERSON] сказала, що вони майже готові, але потрібно ще 500 гр. В цей же день в присутності того ж таки [PERSON] передала [PERSON] 500 гр. Пройшло чимало часу, а документації так і не було. Через декілька місяців, в очікуванні на технічну документацію у виникли сумніви щодо їх виготовлення відповідачкою і починаючи з осені 2014 року, неодноразово зверталась до відповідачки з одним і тим же запитанням коли вже буде виготовлена технічна документація на житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування. На її запитання відповідачка пояснювала, що процес виготовлення технічної документації має певні ускладнення і ця робота потребує таки досить багато часу. В грудні 2014 року знову стала звертатись до [PERSON] за технічною документацією на будинок та землю для його обслуговування. Але [PERSON], в черговий раз, запевнила , що до кінця 2014 року технічна документація буде готова. І дійсно в кінці грудня 2014 року [PERSON] вручила їй технічний паспорт на житловий будинок. Але, як виявилось пізніше, відповідачка неякісно виконала технічну документацію на житловий будинок, а тому Вижницьким РБТІ їй було відмовлено у реєстрації права власності на нього. Десь в січні 2015 року звернулась до відповідачки за поверненням їй коштів у сумі 4 (чотири) тисячі гривень. Остання погодилась повернути згадану суму але на її багаторазові звернення повернути заплачені нею гроші вона так і не повернула їх до сьогоднішнього дня. Таким чином відповідачка всупереч вимогам ч.1 ст.526 ЦК України неякісно виконала її замовлення щодо виготовлення технічної документації на житловий будинок, що знаходиться в с. Карапчів Вижницького району і належав її покійним батькам, а також технічну документацію для приватизації земельної ділянки для обслуговування цього будинку на виготовлення якої у неї взагалі відсутня дозвільна документація. З приводу неповернення грошей [PERSON] зверталася із заявою до Вашківецького міського голови щоб той вжив будь-яких заходів впливу на [PERSON] для повернення грошей. Зі слів міського голови п. Перча М.П. він викликав [PERSON] на бесіду але ніяких зрушень щодо повернення мені грошей не сталося. Після цього зверталась до Вижницького РВ УМВС України із заявою про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності але працівники міліції після проведеної перевірки дійшли висновку, що в діях відповідачки вбачаються ознаки правовідносин, що регулюються цивільним кодексом. Тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав оскільки інших способів для їх захисту немає. Просила ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь 4 (чотири) тис. гривень та судові витрати у вигляді судового збору. Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON], суму боргу в розмірі 3 (три тисячі) гривень, а також судовий збір в сумі 243,60 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання 01.12.2015 року не з»явилася будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Свідок [PERSON] підтвердив, що позивач давала відповідачці тричі кошти на виготовлення технічної документації на житловийбудинок в сумі 1000 , 2500 та 500 гривень. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого. Судом встановлено, що позивач [PERSON] замовила у [PERSON] виготовлення технічної документації на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, які розташовані в с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області та надала передоплату за виготовлення документації в сумі 2000 гривень. На протязі 2014 року ще, двічі сплачувала кошти на виготовлення документації в сумі 1500 та 500 гривень, що підтверджується показами свідка [PERSON]. На звернення позивача , відповідач тривалий час на протязі року не віддавала технічної документації та грошей за виконання робіт сплачених [PERSON], їй. Згідно технічного паспорту на житловий будинок по вул. Грабова ,22 с. Бабине Вижницького району Чернівецької області технічний паспорт [PERSON] виготовлено 29.04.2014 року . Однак Вижницьким РБТІ позивачу відмовлено у реєстрації права власності, оскільки технічна документація не відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того технічна документація на земельну ділянку на час подачі позову відсутня. Згідно висновку про результати розгляду заяви громадянки [PERSON] Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно повернення [PERSON], [PERSON] документи або 4000 гривень на приватизацію земельної ділянки, вбачається, що будь- яких ознак кримінальних правопорушень передбачених КК України відносно дій [PERSON] не вбачається, а виникли цивільно-правові правовідносини з приводу яких рекомендують [PERSON] звернутися до суду. Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів виконання зобов'язання відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється (ст.615 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов"язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі (ч. 2 ст. 903 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно розписки наданої представником позивача [PERSON], відповідач [PERSON] передала в рахунок погашення боргу [PERSON], 03.11.2015 року 1000 (одну тисячу) гривень, що підтверджується особистим підписом відповідача [PERSON]. Таким чином відповідач визнала свої зобов»язання відносно [PERSON], щодо повернення коштів по виготовленні технічної документації на земельну ділянку. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів обґрунтованість та законність своїх вимог, а тому позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved