Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивачі звернулися через суд з позовом посилаючись на те, що 29.10.2012 року помер їх рідний батько [PERSON]. У визначений законом термін - шість місяців для прийняття спадщини, вони не звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважали, що проживаючи із батьком, фактично прийняли спадщину. При зверненні ними до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину, їм 10 грудня 2013 року було відмовлено з тих підстав, що пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Тому просять суд визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини терміном в три місяці. Позивачі надали письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю. Від сільського голови Богуславської сільської ради надійшла письмова заява про розгляд справи в відсутність представника Богуславської сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа - [PERSON] державна нотаріальна контора Дніпропетровської області просить слухати справу без участі представника нотаріальної контори. Суд, вивчивши заяви сторін, дослідівши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] помер 29 жовтня 2012 року. (а.с. 14) Після його смерті залишилися спадкоємці його доньки - [PERSON] та [PERSON], що є позивачами по справі. Той факт, що вони є доньками померлого підтверджується копіями свідоцтв про народження та одруження. (а.с. 6,7, 11,12,13) Постановою нотаріуса Другої [PERSON] державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 10.12.2013 року [PERSON] та [PERSON] було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . (а.с. 19) Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з виписного єпикризу [PERSON] - син позивача [PERSON] страждає на хроничний бронхіт, у зв"язку із чим потребує постіного нагляду (а.с.17).Крім того з документів вбачається,що позивачі працують педагогами у школах,враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачами встановлених законом строків прийняття спадщини й визначити [PERSON] та [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved