Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

12.02.2020 позивач [PERSON] звернувся до суду з цим позовом, в якому просив ухвалити рішення, з урахуванням уточнень, яким визнати за ним, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на виробничі будівлі (виробнича бригада) «Виробнича бригада «Україна»: А-1 будівля охорони; Б-1 склад; б, б' навіс; В-1 вагова; Г-1 склад; Д-1 склад ПММ; Ж-1 гараж; Ж'-1 майстерня; З-1 склад запчастин; К-1 ангар; Л сарай; М-1, М'-1 ферма; Н-1 критий тік; О сарай; І башта Рожновського; ІІ відкритий тік (замощення); № 1-2 огорожі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказаний позов обґрунтований тим, що 10 вересня 2014 року шляхом укладення договору купівлі-продажу майного паю позивач придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «АргоКІМ». Позивачеві належать майнові паї пайового фонду КСК АПО «Терн» ТОВ АФ «Терн» вартістю (станом на 31.03.2001) 961841,85 грн., що становить 15 % загального пайового фонду підриємства. 24.09.2014 Тернівською селищною радою позивачеві видано свідоцтво про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії [NUMBER] . Згідно додатків до договору купівлі-продажу, а саме акту приймання передачі частки майнового паю та переліком об`єктів нерухомості, позивачу було передано об`єкти нерухомості колишньої бригади № 3 «Україна». Однак відсутність реєстрації права власності на виділені об`єкти нерухомості позбавляє його можливості в повній мірі реалізувати право щодо володіння, користування та розпорядження майном на власний розсуд, а тому звернувся до суду з вимогою визнати за ним, [PERSON] право власності на придбане нерухоме майно. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2014 року на підставі договору купівлі - продажу майнового паю, [PERSON] , на законних підставах придбав у приватну власність частку майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства АПО «Терн» ТОВ АФ «Терн», вартістю 961841,85 грн., що становить 15 % загального пайового фонду підриємства, договір купівлі-продажу оформлений та підписаний повноважними особами. Відповідно до акту приймання-передачі частки майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства за договором купівлі-продажу майнового паю № 10-09-01 від 10 вересня 2014 року та переліку об`єктів нерухості до договору купівлі-продажу майнового паю № 10-09-01 від 10.09.2014, частку майнового паю колективного сільськогосподарського підприємства АПО «Терн» ТОВ АФ «Терн» було передано [PERSON] . Таким чином [PERSON] являється фактичним власником виробничих будівель (виробнича бригада) «Виробнича бригада «Україна»: А-1 будівля охорони; Б-1 склад; б, б' навіс; В-1 вагова; Г-1 склад; Д-1 склад ПММ; Ж-1 гараж; Ж'-1 майстерня; З-1 склад запчастин; К-1 ангар; Л сарай; М-1, М'-1 ферма; Н-1 критий тік; О сарай; І башта Рожновського; ІІ відкритий тік (замощення); № 1-2 огорожі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У зв`язку з неможливістю позивачем в повній мірі реалізувати право щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, суд вважає за необхідне задовольнити його позовні вимоги, так як рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення [PERSON] права власності на виробничі будівлі (виробнича бригада) «Виробнича бригада «Україна». Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved