Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

09.09.2021 [PERSON] подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, в якій просить суд визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами та інше майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер 497905846255 від 11.11.2014. Вказала, що пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, так як не знала про наявність заповіту в її користь. У липні 2021 під час прибирання в кімнаті житлового будинку покійної матері та батька знайщла заповіт свого батька від 18.10.2010. Вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 09.09.2021, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Ухвалою суду від 10.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Федитник І.Д. у підготовче засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують. Представник відповідача Турківської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, відзиву не подав, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, позов визнають. Крім того, повідомляють, що у Турківській міській раді відсутня інформація щодо посвідчення заповіту від імені [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З урахуванням того, що відповідач визнає позов, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів у підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з копії свідоцтва про народження позивача [PERSON] серії [NUMBER] від 23.03.1972 її батьком є [PERSON] , а матір`ю є [PERSON] (а.с. 10). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане Виконавчим комітетом Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області - 26.11.2014 (а.с. 9). Згідно з довідкою виконвчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області № 903 від 22.07.2021, за останнім місцем проживання спадкодавця відповідно до ст. 29 ЦК України, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] був житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним постійно проживав син [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане Виконавчим комітетом Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області - 05.02.2017 (а.с. 8). Згідно з довідкою виконвчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області № 904 від 22.07.2021, за останнім місцем проживання спадкодавця відповідно до ст. 29 ЦК України, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] був житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею постійно проживали дочка [PERSON] , [INFO] та внук [PERSON] , [INFO] (а.с. 13). Батько позивача [PERSON] склав заповіт - 18.10.2010, який посвідчений Ільницьким сільським головою [PERSON] , зробив на випадок своєї смерті таке розпорядження: все його майно, і з чого б воно не складалося, а саме: житловий будинок, стайня, погріб, присадибна ділянка, якою він користується, що розташовані по [ADDRESS] , ощадна книжка № [NUMBER] , видана ощадкасою 6317/05 с. Ільник і все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом буде мати право, заповів своїй дочці [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (індексний номер 29282141) від 11.11.2014, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою [ADDRESS] (а.с. 16). [PERSON] , як спадкоємець першої черги майна покійного батька за заповітом звернулася до нотаріуса, який їй відмовив у оформленні її спадкових прав, так як нею пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується листом приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Комарницької О.Й. від 28.07.2021 за №49/01-16. Відповідно до інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № інформаційної довідки 66862533 від 18.10.2021, № інформаційної довідки 67356495 від 18.11.2021, № інформаційної довідки 67356532 від 18.11.2021, у Спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкових справ після смерті [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, які регулюються нормами Книги шостої Цивільного кодексу України. Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Частина 3 ст. 1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18 визначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. В ході розгляду справи, суд встановив, що позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті батька через необізнаність про наявність заповіту. Спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] не заводилася. За правовою позицією Верховного суду від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17, необізнаність особи про наявність заповіту, складеного на її користь, якщо спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, свідчить про поважність причин пропуску строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Такий правовий висновок викладено також у постановах Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 317/3039/18-ц (провадження № 61-9076св19), від 02.09.2020 року у справі № 288/1856/18 (провадження № 61-3987св20), від 15.04.2021 року у справі № 591/1271/18 (провадження № 61-195св21), від 03.06.2021 у справі № 636/1160/19. Вирішуючи спір у спадкових справах, зокрема, щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини необхідно врахувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та дотримання принципу пропорційності між застосованим заходом і переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 317/3039/18-ц (провадження № 61-9076св19), від 02.09.2020 у справі №\~288/1856/18 (провадження № 61-3987св20), від 15.04.2021 у справі № 591/1271/18 (провадження № 61-195св21). Оскільки, суд встановив, що [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON] , проте в силу того, що не була обізнаною про наявність заповіту на її ім`я, вчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини, зважаючи на визнання позову відповідачем, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved