Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до п. 1 Положення про Харківський міський центр зайнятості, затвердженого наказом Харківського обласного центру зайнятості № 452 від 05.11.2008 р., Харківський міський центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у м. Харкові. 01 липня 2014 року [PERSON] звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайняті, де був зареєстрований як такий що шукає роботу з відкриттям персональної картки № 203914070100080. Згідно поданої заяви наказом директора [PERSON] наданий статус безробітного з 01 липня 2014 року та відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» призначена виплата допомоги по безробіттю з 08 липня 2014 року по 28 листопада 2015 року, у розмірі встановленому законодавством. Під час реєстрації в службі зайнятості та подальших відвідувань Харківського міського центру зайнятості [PERSON] було роз'яснено чинне законодавство України про зайнятість, надані консультації з питань працевлаштування та порядку реєстрації в службі зайнятості. Харківським міським центром зайнятості була проведена перевірка достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час реєстрації та протягом перебування на обліку як безробітного. В ході проведення перевірки був отриманий лист П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року, в якому зазначено, що [PERSON] звернувся за призначенням пенсії за вислугу років до Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі, де йому було призначено пенсію за вислугу років з 09 січня 2013 року. Згідно інформації наданої КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON] був працевлаштований з 15 липня 2013 року. Пенсія за вислугу років була призначена за період з 09 січня 2013 року по 14 липня 2013 року. У трудовій книжці є запис про звільнення з роботи, яка датована 27 червня 2014 року та запис про працевлаштування від 07 серпня 2014 року. Відповідно до статті 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія за вислугу років призначається та поновлюється при залишенні роботи, яка дає право на пенсію. Доплата пенсії була здійснена за період з 28 червня 2014 року по 06 серпня 2014 року. Таким чином, в порушення ч.2 та ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у період виплати вищевказаної доплати [PERSON] перебував на обліку в Харківському міському центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю за період з 08 липня 2014 року по 03 серпня 2014 року у сумі 3726,15 гривень. На теперішній час незаконно отримана допомога по безробіттю [PERSON] не повернута, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 3726,15 гривень. Представник позивача Харківського міського центру зайнятості в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте до суду надав клопотання, про розгляду справи за його відсутності, в якій наполягав на заявлених Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до [PERSON], про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття, підлягає задоволенню. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: 01 липня 2014 року [PERSON] звернувся до Харківського міського центру зайнятості з заявою про надання йому статусу безробітного, де був зареєстрований як такий що шукає роботу з відкриттям персональної картки № 203914070100080. Згідно поданої заяви наказом директора Харківського міського центру зайнятості № НТ140708 від 08 липня 2014 року [PERSON] наданий статус безробітного з 01 липня 2014 року та відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22, п.1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» призначена виплата допомоги по безробіттю з 08 липня 2014 року по 28 листопада 2015 року, у розмірі встановленому законодавством. Під час реєстрації в службі зайнятості та подальших відвідувань Харківського міського центру зайнятості [PERSON] було роз'яснено чинне законодавство України про зайнятість, надані консультації з питань працевлаштування та порядку реєстрації в службі зайнятості. Згідно акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Харківського міського центру зайнятості № 62 - ІНШ від 19 травня 2016 року та листа П'ятихатського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області № 4026/04/12 від 25 липня 2016 року слідує, що центром було проведено звірку з П'ятихатським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області під час якої було виявлено, що [PERSON] звернувся за призначенням пенсії за вислугу років до Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі, де йому було призначено пенсію за вислугу років з 09 січня 2013 року. Згідно інформації наданої КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON] був працевлаштований з 15 липня 2013 року. Пенсія за вислугу років була призначена за період з 09 січня 2013 року по 14 липня 2013 року. У трудовій книжці є запис про звільнення з роботи, яка датована 27 червня 2014 року та запис про працевлаштування від 07 серпня 2014 року. Відповідно до статті 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія за вислугу років призначається та поновлюється при залишенні роботи, яка дає право на пенсію. Доплата пенсії була здійснена за період з 28 червня 2014 року по 06 серпня 2014 року. Згідно наказу Харківського міського центру зайнятості № 750 від 23 травня 2016 року слідує, що було прийнято рішення щодо повернення виплачених коштів [PERSON] як допомоги по безробіттю за період з 08 липня 2014 року по 03 серпня 2014 у розмірі 3726,15 гривень та на адресу відповідача 24 травня 2016 року за № ХМЦЗ-02-6347-26/15 була направлена лист-претензія про повернення вищевказаних коштів. На теперішній час незаконно отримана допомога по безробіттю [PERSON] не повернута. При вирішенні даного спору суд виходить з наступного: Статтею 60 ЦПК України, визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 Положення про Харківський міський центр зайнятості, затвердженого наказом Харківського обласного центру зайнятості № 452 від 05.11.2008 р., Харківський міський центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у м. Харкові. Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved