Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

08.06.2018 року представник позивачки [PERSON] на підставі довіреності від 15.02.2018 року звернувся до суду з уточненим позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Тупичівської об'єднаної територіальної громади Городнянського району Чернігівської області та просив встановити факт того, що позивачка є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, та визнати за [PERSON] право на земельну частку ( пай ) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе, с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER], в порядку спадкування за законом після її смерті [INFO]. З позовної заяви виходить, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в т.ч. на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємцем першої черги за законом є тільки позивачка. 06 червня 2018 року позивачкою була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я матері позивачки, однак оригінал цього документу не зберігся. У зв'язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] втрачено, це перешкоджає оформленню майнового права в нотаріальному порядку та стало причиною звернення позивачки до суду. Ухвалою судді від 18 червня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Шовкова Л.М. надала до суду заяву від 17.10.2018 р. № 520/06-01 про розгляд справи без їх участі, позовну заяву [PERSON] про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин визнає.( а.с. 93). Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.(а.с.92), причини неявки суду не відомі. Голова районної державної адміністрації Ященко С.П. надала до суду заяву від 23.06.2018 року за вих. № 01-26/403 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову [PERSON] не заперечують. (а.с.37). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Представник за довіреністю Т.Бойко надала до суду клопотання від 06.07.2018 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.46). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області та Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання треті особи повідомлений належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено. ( а.с.94 ). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши в судовому засіданні представника позивачки, допитавши свідків, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, враховуючи наступне. За даними паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 03.02.1998 року, встановлено, що його видано [PERSON], [INFO]. (а.с.4). З копії свідоцтва про одруження серії І-ШК № 081621 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 15 лютого 1959 року одружились, про що було зроблено запис за № 169. Після укладення шлюбу прізвища подружжя: [PERSON], [PERSON]. (а.с.6). Згідно посвідки про народження [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], зазначені: [PERSON] та [PERSON]. (а.с.5). Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 88 років в с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с. 7 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. За даними довідки Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.02.2017 року № 166 в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] проживали: [PERSON] з 1950 року по день смерті [INFO]; [PERSON], її дочка, з 1950 року і по теперішній час; [PERSON], її зять, з 1959 року і виписаний в зв'язку зі смертю [INFO]; [PERSON], її онука, з 1997 року і по теперішній час; [PERSON], її правнука, з 1997 року і по теперішній час; [PERSON], її правнука, з 1997 року і по теперішній час. (а.с.11). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що заявниця є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області. Після смерті [PERSON] позивачка, як спадкоємець за законом, 06.06.2018 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини своєї матері - [PERSON] 06.06.2018 року нотаріусом заведена спадкова справа № 54/2018 до майна [PERSON], яка померла [INFO]. Спадщину, яка залишилася після її смерті, прийняла тільки позивачка. Інших спадкоємців, передбачених ст.529,549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, спадкоємців за заповітом та пережившого спадкодавця подружжя немає.(а.с.50-54). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 13.03.2018 року 29-25-0.25-321/105-18 встановлено, що [PERSON] за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії [NUMBER] площею 2,70 га умовних кадастрових гектарів по КСП "Фрунзе", с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 25.08.1996 року за № 921. (а.с.9). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії [NUMBER] встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянською районною Радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2906,5 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського використання на підставі рішення Городнянської районної Ради народних депутатів від 27.08.1995 року № 80. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 6 (а.с.40). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Фрунзе Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 921. (а.с.41). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю), зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] в КСП ім. Фрунзе с. Тупичів, становить 54471 грн. 78 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії [NUMBER] сільськогосподарському підприємству ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області виданий 11.10.1995 року. Згідно списку членів КСП ім. Фрунзе с. Тупичів, виданого до державного акта, [PERSON] знаходиться під порядковим номером № 921. (а.с.12). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Фрунзе (с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області), розміром 2,70 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв'язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, дослідивши докази, суд дійшов висновку про те, що факт родинних відносин між позивачкою та її матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], знайшов підтвердження та знайшов підтвердження факт того, що за життя [PERSON] набула у встановленому порядку спірне майнове право. Оскільки нотаріус відмовила оформити спадщину на спірний земельний пай, в силу ст. 392 ЦК України наявні підстави для задоволення позову та визнання цього права за позивачкою в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved