Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 44 768 доларів США 81 цент, що за курсом НБУ станом на 01 липня 2014 року становить 529 317 гривень 13 копійок та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 29 травня 2008 року було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачці було надано кредит в сумі 51400 доларів США зі сплатою 13,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 29 травня 2030 року. З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов»язань позичальника [PERSON] по вказаному кредитному договору, між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 207446 від 29 травня 2008 року, згідно якого поручитель бере на себе зобов»язання перд кредитором відповідати в солідарному порядку за зобов»язання позичальника по кредитному договору. Відповідачка систематично порушувала строки сплати кредиту та відсотків, у зв»язку з чим 04 червня 2014 року їй та поручителю направлялись вимоги про погашення простроченої заборгованості. Проте зобов»язання у встановлений кредитним договором термін не виконані і на даний час є прострочка погашення кредиту. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором загальна заборгованість на даний час становить 44 768 доларів США 81 цент, що за курсом НБУ станом на 01 липня 2014 року становить 529 317 гривень 13 копійок. Сторони у судове засідання не з»явилися. Представник позивача направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідачі про час та день розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, через повідомлення в газеті «Урядовий кур»єр» від 4 листопада 2014 року № 204, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін в порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. ПАТ «УкрСиббанк» надав [PERSON] споживчий кредит в іноземній валюті в сумі 51 400 доларів США з процентною ставкою 13,5 % річних та зобов»язанням погашати кредит та нараховані проценти шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 610 доларів США до 28 числа кожного календарного місяця, з терміном остаточного погашення 29 травня 2030 року, що підтверджується копією кредитного договору № 11352403000 від 29 травня 2008 року (а.с. 4-12). Поручителем по даному кредитному договору є [PERSON], що підтверджується копією договору поруки № 207446 від 29 травня 2008 року (а.с. 13, 14). Зобов»язання по погашенню боргу по кредитному договору з 28 травня 2013 року позичальником не виконуються, тому станом на 01 липня 2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 44 768 доларів США 81 цент, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ станом на 01 липня 2014 року становила 529 317 гривень 13 копійок, в тому числі: 41467 доларів США 10 центів - заборгованість за кредитним договором, 3025 долара США 1 цент- заборгованість за відсотками, 129 доларів США 27 центів - пеня за прострочення повернення кредиту, 147 доларів США 43 центи - пеня за прострочення повернення відсотків за користування кредитом, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості за кредитом (а. с. 15 - 22). 02 червня 2014 року банк направив відповідачам вимоги про дострокове виконання грошового зобов»язання протягом 31 дня з часу отримання повідомлення, у зв»язку з простроченням своїх боргових зобов" язань відповідно до умов договору, що підтверджується копіями вимог № 30-11/13145 та №30-11/13146 від 02 червня 2014 року (а .с. 40-45). За змістом ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов»язання у встановлений договором строк. Наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що передбачено ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України Аналізуючи надані позивачем та досліджені докази суд приходить до висновку, що відповідачка не виконує зобов'язання за кредитним договором належним чином, порушила умови договору, а тому суму, що включає неповернену частину кредиту та відсотків, пеню за прострочку кредиту та відсотків слід стягнути з неї та з поручителя у солідарному порядку за рішенням суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем документально підтверджено понесені витрати у виді судового збору в розмірі 3654 гривні та за публікацію оголошення про виклик відповідачів у газеті "Урядовий Кур»єр" в розмірі 630 гривень, що підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Outcome: approved