Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

06 липня 2017 року Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати відповідача, [PERSON], таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач без поважних причин тривалий час за даною адресою не мешкає, комунальні послуги не сплачує його місцезнаходження невідоме. Спірна квартира є неприватизованою, руйнується, що негативно впливає на мешканців сусідніх квартир даного будинку. Тому виконавчий комітет Жовтоводської міської ради змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять заяву представника позивача, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, [PERSON], виклик якого у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судове засідання не зявляється. Третя особа КП ВЖРЕО Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлене про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направило. В матеріалах справи міститься заява, представника КП ВЖРЕО - [PERSON], яка діє відповідно до довіреності №01-07/288 від 07.02.2017 року про розгляд справи у відсутність представника третьої особи, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає що є передбачені ст. 224,225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що квартира, №62, у будинку, №1 по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води є неприватизованою та перебуває у комунальній власності. /а.с.8/ Відповідно до переліку квартир, які мають статус покинутих, безхозних та таких, що не мають власників, складеного КП «ВЖРЕО» спірна квартира мається у цьому переліку. /а.с7/ Як вбачається з копії лицевого рахунку №11062 відкритого по квартирі [ADDRESS] ордер №306 було видано на ім`я [PERSON]. На час розгляду справи у суді в спірній квартирі зареєстрований [PERSON], [INFO] з 22.08.1983 року (а.с.8). Згідно акту від 08.07.2016 року, про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води складеного працівниками Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради, квартира [ADDRESS]. /а.с.12/ Відповідно до листа ГУНП в Дніпропетровській області Жовтоводський відділ поліції згідно базти даних Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ІІПС "Армор", громадянин [PERSON], [INFO], заарештованим, засудженим або таким, що перебуває у розшуку не значиться. /а.с.23/ Відповідно до листа Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис про смерть [PERSON], [INFO] по відділу відсутній. /а.с.26/ Відповідно до довідки КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради за адресою вул. Козацької Слави, 1/62, існує заборгованість станом на 01.09.2016 року у розмірі 7084,20 грн. /а.с.5/ Відповідно до\~ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст.\~71,\~72\~Житлового кодексу України\~наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців. Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. В даному випадку суд обґрунтовано вважає, що відповідач добровільно більш ніж понад 6 місяців залишила вищезазначену квартиру і не проживає в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1600 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved