Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Позивач [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками квартири є її діти. Сусідка позивача - відповідач [PERSON] , яка є власником квартири [ADDRESS] у місці загального користування (коридорі) на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку самовільно, без будь-якого дозвільного документа, побудувала перегородку з металевими дверима, тим самим збільшила загальна площу власної квартири та фактично перекрила належний доступ до місця проживання позивача, а також до лічильника (водопостачання), газового трубопроводу, розподільної коробки, лишивши останні за перегородкою у заблокованому приміщенні коридору чим створила перешкоди для позивача у користуванні власністю. Даний коридор як і інші додаткові приміщення будинку є місцями загального користування і належать всім власникам житлового будинку на праві спільної сумісної власності. Жодний співвласник житлового будинку згоду на переобладнання не надавав. Незважаючи на цільове призначення даного приміщення відповідач [PERSON] розділила зазначений коридор перегородкою та встановила окремі двері, що відкриваються у сторону вхідних дверей позивача, перекриваючи доступ до них. Між позивачем та ТОВ "Дивобуд" був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до якого товариство є управителем житлового будинку [ADDRESS] . Управителем житлового будинку був складений припис на усунення порушень та зобов`язано власника квартири [ADDRESS] ( [PERSON] ) здійснити демонтаж перегородки. Приписи проігноровані по сьогоднішній день. Постановою про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на [PERSON] було накладено стягнення за порушення ст. 150 КУпАП (самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням). Постанова була винесена на підставі акту про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року, який був складений виконавчим комітетом Центрально-Міської районної у місті ради. Позивач була вимушена звернутись до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом знесення перегородки. У ході судового розгляду справи до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідачем [PERSON] було долучено витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію вказаної перегородки як розширення площі власної квартири на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ДП 142161680926, яка була видана 16.06.2016 р. Департаментом державно архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області. Тим самим, відповідач [PERSON] "узаконила" вказану перегородку Державний реєстратор [PERSON] (Комунальне підприємство "Парковка та реклама") 04.07.2016 року о 14:38:22 зареєструвала право власності за [PERSON] вже на переобладнану квартиру [ADDRESS] на підставі зазначеної декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30371675 від 08.07.2016 року о 09:23:52, реєстратор [PERSON] , Комунальне підприємство "Парковка та реклама", Дніпропетровська обл. Після чого у Дніпропетровському окружному адміністративному суді була розглянута справа №804/6713/16 за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа - [PERSON] , про визнання рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ДП 142161680926 від 16.06.2016 року, - протиправним; скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ДП 142161680926 від 16.06.2016 року, яка була, зареєстрована Департаментом державно архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області. Позов задоволено та постановлено скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ДП 142161680926 від 16.06.2016 року, яка була зареєстрована Департаментом державно архітектурно-будівельної Інспекції у Дніпропетровській області. Рішення набрало законної сили 23.02.2018 року. Не оскаржено та не скасовано. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 р., справа № 804/6713/16, була скасована підстава виникнення права власності у відповідача [PERSON] , після чого позивач звернулась до Криворізької міської ради та КП "Парковка та реклама" з проханням скасувати реєстрацію права власності за [PERSON] вже на переобладнану квартиру [ADDRESS] , яке виникло на підставі вже скасованої судом декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Заяви позивача про скасування реєстрації були проігноровані. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно - переобладнану квартиру [ADDRESS] , яка була здійснена на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ДП 142161680926, видана 16.06,2016 року Департаментом державно архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30371675 від 08.07.2016 року о 09:23:52, реєстратор Фіясь Олена Володимирівна, Комунальне підприємство "Парковка та реклама", Дніпропетровська обл. В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Поміж тим, від сторони відповідача-1 та відповідача-2, кожного окремо, надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких відповідачі не погодились із позовними вимогами, вважають їх недоведеними та необґрунтованими. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , є співвласником квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками квартири є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6,7,8). [PERSON] мешкає в квартирі [ADDRESS] ), у місці загального користування (коридорі) на першому поверсі багатоквартирного житлового, побудувала перегородку з металевими дверима. Судом також встановлено, що позивач звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом знесення перегородки (а.с. 16,17,18,19). В обгрунтування своєї позиції позивачка зазначає, що Дніпровським окружним судом постановою від 03.2017 року її адміністративний позов було задоволено частково, скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП 142161680926, від 16.06.2016 року, яка була зареєстрована Департаментом державно архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (а.с. 20-21). Постанова набрала законної сили 23.02.2018 року. Після постановлення вказаного судового рішення позивачка зверталась до Криворізької міської ради, КП «Парковка та реклама» з прохання скасувати реєстрацію права власності, проте її заяви були проігноровані, у зв`язку з чим виник спір. Так, суд при вирішенні спору по суті заявлених вимог виходить з наступного: Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі - Закон України) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127. Згідно частини 5 статті 4 Закону України державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцезнаходженням нерухомого майна. Відповідно до частини 3 статті 26 Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням ним рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. При цьому, відповідно до частини 8 статті 18 Закону України, державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам. У разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав, заявником, відповідно до частини 1 статті 2 Закону України, є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи. Пунктом 6 Порядку встановлено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Згідно з пунктом 7 Порядку, для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав. У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства. Відповідно до пункту 8 Порядку, державний реєстратор, уповноважена особа за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав формує та реєструє заяву в базі даних заяв, на якій заявник (за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній) проставляє власний підпис. Під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа обов`язково зазначають відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав, передбачені Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 №1141. Згідно з пунктом 9 Порядку, під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника. Крім того, згідно з пунктом 51 Порядку внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні відповідних записів, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». У Державному реєстрі прав під час внесення записів про скасування державної реєстрації прав за допомогою програмних засобів його ведення автоматично поновлюється записи про речові права, їх обтяження, що існували до проведення державної реєстрації прав, що скасована, у разі їх наявності в Державному реєстрі прав. Частиною 2 статті 2 Закону встановлено, що державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження. Згідно пункту 4 Порядку ведення реєстру, ведення Державного реєстру прав передбачає, зокрема, формування та реєстрацію заяв у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстрацію судових рішень щодо заборони (зняття заборони) вчинення реєстраційних дій у базі даних заяв. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилом ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України. Як раніше було вказано, у позовній заяві позивач зазначає, що зверталася до Криворізької міської ради з питання скасування реєстрації права власності за [PERSON] на переобладнану квартиру [ADDRESS] . Вказана обставина не підтверджена належними та допустимими доказами, крім того сторона відповідача Криворізька міська рада наголошує у своєму відзиві, що відповідно до відомостей бази даних заяв Державного реєстру прав, заяв про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за вказаною адресою не надходило. Пояснення сторони відповідача не спростовані [PERSON] , окрім того інших доказів на підтвердження своєї позиції не надано. За таких обставин суд доходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а отже необхідності відмовити у їх задоволенні. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України відшкодування витрат зі сплати судового збору у разі відмови у задоволенні позову - не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed