Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

05.12.2019 року позивачка звернулася із зазначеним позовом, у якому просила: зняти арешт з невизначеного майна (всього майна, у т.ч. нерухомого майна), належного на праві власності [PERSON] , згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 10569865; зареєстровано: 03.12.2010 14:32:59 за № 10569865 реєстратором: Василівська державна нотаріальна контора, 71600, Запорізька обл., Василівський р., м. Василівка, вул. Театральна, 14, (06175) 7-67-26 , 7-4169; підстава обтяження: позика, б/н, 01.01.1980, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно [PERSON] : [PERSON] , ІПН [NUMBER] ; заявник: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, 71600, Запорізька обл., Василівський р., м. Василівка, вул. Театральна, буд. 14. При цьому посилалася на те, що 26 вересня 2019 року вона отримала у державного нотаріуса Зайцевої С.А. постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 639/02-31, де їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після померлого [INFO] чоловіка - гр. [PERSON] , до зняття арешту зі спадкового майна за спадковою справою № 118/2014. 03 жовтня 2019 року позивачка подала заяву про надання інформації щодо надходження до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області згідно книг вхідної кореспонденції за період з 1980 року по 01.02.2014 року будь-які виконавчі документи, за якими мій покійний чоловік виступав боржником і по яким, щодо належного йому на праві власності майна накладено арешт. 16 жовтня 2019 року [PERSON] отримала відповідь з Василівського РВ ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області № 27538/8, де вказано, що Відділ повідомляє, що надати інформацію про надходження виконавчих документів в період 1999-2014 роки, не є можливим, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 року Міністерства юстиції України п. 9.8, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень і здавальних описів (завершених виконавчих проваджень), становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню по п. 9.10 «документи органу державної виконавчої служби через закінчення строків зберігання підлягають знищенню». Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09.12.2019 року було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в загальному порядку. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, але до суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Просили прийняти рішення за наявними матеріалами відповідно до норм діючого чинного законодавства України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 13 серпня 1977 р. і зареєстрованого Ясновським с/ЗАГС Мелітопольського р-ну Запорізької області, 13.08.1977 р. було укладено шлюб між [PERSON] і [PERSON] [PERSON] (а/с 11). Судом встановлено, що 05 грудня 1987 року було укладено договір купівлі - продажу жилого будинку [ADDRESS] на земельній ділянці колгоспу імені Ватутіна Василівського району Запорізької області, між [PERSON] і [PERSON] , що зареєстрований державним нотаріусом в реєстрі за № 3249 (а/с 12-13). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 10). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.09.2019 р. № 639/02-31, державним нотаріусом Зайцевою А.С. було відмовлено гр. [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після померлого [INFO] чоловіка - гр. [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , до зняття арешту зі спадкового майна (а/с 14). Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було накладено арешт на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 10569865, зареєстроване 03.12.2010 14:32:59 за № 10569865 реєстратором: Василівська державна нотаріальна контора, 71600, Запорізька обл., Василівський р., м. Василівка, вул. Театральна, 14, (06175) 7-67-26 , 7-4169; підстава обтяження: позика, б/н, 01.01.1980, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно [PERSON] : [PERSON] , ІПН [NUMBER] ; заявник: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, 71600, Запорізька обл., Василівський р., м. Василівка, вул. Театральна, буд. 14 (а/с 15-16). Як вбачається з повідомлення Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Дніпро від 26.02.2020 р. № 120/01-16, згідно Реєстру для реєстрації заборони відчуження нерухомого майна та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судовими та слідчими органами за 2010 рік Василівської державної нотаріальної контори та Алфавітної книги обліку заборон відчуження та арештів майна будь-які записи щодо арешту нерухомого майна, власником якого є [PERSON] , відсутні. Лише згідно Алфавітної книги до реєстру заборон Василівської державної нотаріальної контори з 1971 року наявний запис 1980 року про прізвище, ім`я, по-батькові особи, на будинок якої накладено заборону - [PERSON] ( [PERSON] ), № за реєстром 69. Інша інформація у Василівській державній нотаріальній конторі відсутня. Так, термін архівного зберігання документів, на підставі яких було накладено заборону відчуження складав три роки (а/с 54). Підстави зняття арешту з майна у виконавчому провадженні визначено ст. 559 ЗУ "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на час винесення постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження): прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту; сплата боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника; якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладення арешту; наявність письмового висновку експерта щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або коли витрати, пов`язані із зверненням на нього стягнення, перевищать грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, майно боржника. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 р. № 6 (у редакції від 30.06.1978 р. № 5) надані роз`яснення, що вимоги особи, які ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що права позивачки порушуються, оскільки він не може розпорядитися належним йому майном через наявність арешту на це майно, за відсутності підстав для арешту, а тому права позивачки підлягають судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна. Зважаючи на те, що згідно Реєстру для реєстрації заборони відчуження нерухомого майна та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судовими та слідчими органами за 2010 рік Василівської державної нотаріальної контори та Алфавітної книги обліку заборон відчуження та арештів майна будь-які записи щодо арешту нерухомого майна, власником якого є [PERSON] , відсутні, підстав для продовження обтяження на майно не вбачається, а тому право позивачки підлягає судовому захисту шляхом звільнення майна з-під арешту. На підставі викладеного та

Outcome: approved