Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

02.09.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Кагарлицької районної державної адміністрації яко орган опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей, - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], до [PERSON], третя особа на стороні позивача, - Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якій позивач просив суд винести рішення, яким: - позбавити громадянку [PERSON], жительку м. Кагарлик, Кагарлицького району батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]; - стягнути з відповідачки [PERSON] аліменти в твердій сумі в розмірі 300 грн. на користь [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які перебувають у Комунальному закладі Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», до їх повноліття; - на підставі ст.. 17 закону України "Про охорону дитинства" накласти заборону на відчуження житла неповнолітніх, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]; - передати неповнолітніх [PERSON], [PERSON] органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей та сім'ї Кагарлицької райдержадміністрації. Свої позовні вимоги позивач в мотивувальній частині позовної заяви обґрунтовує наступним: У м. Кагрлик проживає [PERSON], яка народила двох дітей. Дана сім»я перебуває у складних життєвих обставинах через алкогольну залежність мами, незадовільні матеріально-побутові умови, що постійно створюють загрозу життю та здоров»ю дітей. Тому Кагарлицьким міським центром соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді при народженні сина [PERSON] вирішено питання про направлення хлопчика до обласного будинку дитини м. Боярка. 13 березня 2016 року [PERSON] влаштований до дитячого будинку. За цей час мати жодного разу не відвідувала дитину, долею сина не цікавилася, участі у вихованні та утриманні дитини не приймала. Сім»я двічі перебувала під соціальним супроводом Кагарлицького МЦСССДМ (2012-2013 роки, 2015-2016 роки), з нею проводилася певна робота: бесіди щодо належного виховання та догляду за дитиною, влаштування дитини до дитячого садка, оформлення документів на квартиру та реєстрацію у ній дітей. 15 червня 2015 року до обласного дитячого будинку м. Боярка влаштовано [PERSON] на час лікування матері від алкоголізму. З 28.04 по 28.08.2015 року [PERSON] лікувалася від алкогольної залежності в КЗ КОР « ОПНМО». Лікування позитивного результату не дало . При поверненні з лікування мати поведінки не змінила. Ніколи ніде не працювала. На обліку у районному центрі зайнятості не перебуває. [PERSON] неодноразово викликалася на засідання комісії з питань захисту прав дитини Кагарлицької міської ради, Кагарлицької районної державної адміністрації. Перебуває на «Д» обліку в наркологічному кабінеті Кагарлицької центральної районної лікарні з діагнозом хронічний алкоголізм 2 ст. За час перебування дівчинки в обласному будинку дитини мати долею не цікавилася, не відвідувала. Згідно акту обстеження умови проживання родини незадовільні. У квартирі грубо порушено санітарно-гігієнічні норми оселі, для дітей не створено ніяких умов для проживання. На даний час мати продовжує вести аморальний спосіб життя, про дітей навіть і не згадує, зловживає алкогольними напоями, повністю самоусунулася від виконання батьківських обов»язків. Відповідно Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України обидві дитини зареєстровані у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області. Відповідно до роз'яснень Постанови від 12.06.1998 року № 16 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» при вирішенні справ про позбавлення батьківських прав просимо суд виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дитини та умов її нормального виховання. Стаття 5 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» говорить «за умови втрати дитиною батьківського піклування служба у справах дітей зобов'язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини - сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування». Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п.8 ч.7 Сімейного кодексу України, в якому регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, просимо позбавити батьківських прав [PERSON] щодо дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] Згідно ч. 6 ст. 167 Сімейного кодексу України дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні. Відповідно ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження житла та майна дітей, про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла дітей. 02.09.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 06.09.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.09.2016 року. В судовому засіданні, яке відбулося 15.09.2016 року, представник позивача, - [PERSON] позов уточнила в частині аліментів, в решті позов підтримала, посилаючись на обставини, які викладені в мотивувальній частині позовної заяви. Окрім того, зазначила, що знає відповідачку [PERSON] з 2009 року, - з моменту народження [PERSON], так як відповідачка після народження [PERSON] зникла, тому вона, як працівник адміністрації самостійно займалася отриманням свідоцтва про народження на дану дитину, після отримання свідоцтва про народження, воно лежало в неї в сейфі декілька місяців, так як відповідачка не проживала за своїм місцем реєстрації, вела бродячий образ життя. Допомогу на дитину оформляли працівники Кагарлицької міської ради. Після народження меншої дитини, - [PERSON], відповідачка [PERSON] також покинула його, дитина без нагляду матері тривалий час перебувала в лікарні «Охмадит» в зв»язку з складним станом здоров»я, та після того була переведена до дитячого закладу в м. Боярка. В помешканні відповідачки порушені всі норми санітарії, відсутні меблі, опалення немає, навіть немає дитячого одягу для дітей. Коли ще була жива, на даний час покійна мати позивачки, то за дітьми наглядала вона, після її смерті ж за дітьми нікому наглядати, так як відповідачка веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого періодично лікується в смт. Глеваха, переважно веде бродячий спосіб життя, дітьми взагалі не цікавиться, так як не відвідувала їх ні одного разу в Боярці. Вважає, що перебування дітей на утриманні та вихованні матері, - відповідачки по справі, - [PERSON] створює загрозу не лише здоров»ю дітей, а й їхньому життю, тому просить суд задовольнити позовні вимоги, проте, уточнила позов в частині аліментів, та просить суд стягувати на дітей аліменти в твердій грошовій сумі, але не менше 30 % для дітей відповідного віку. В судовому засіданні, яке відбулося 15.09.2016 року, відповідачка [PERSON] проти позову не заперечувала. На запитання суду відповіла наступне. Дітей записували в пологовому будинку з її слів, зокрема, що стосується батька, батька в дітей немає. Її мати померла в квітні 2016 року. З близьких родичів в неї є рідний брат, який також раніше лікувався від алкоголізму. Вона тричі лікувалася від алкоголізму, проте, лікування бажаних наслідків не дає. На даний час не орієнтується достеменно, де знаходяться її діти, не відвідувала їх тому, що не знає, де вони, крім того, не має можливості їх відвідувати. Ніде не працює, власного житла фактично не має. В судове засідання, яке відбулося 15.09.2016 року представник третьої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій третя особа просить суд слухати справу без участі її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить задовольнити позов. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], яка позов уточнила, відповідачку [PERSON], яка проти позову не заперечувала, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, шляхом винесення рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Підсудність. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з паспорту громадянина України серії [NUMBER], який видано 27 травня 2010 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області як суду загальної юрисдикції першої інстанції. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права. Відповідачкою по даній справі є громадянка України, - [PERSON], [INFO], уродженка місто Кагарлик Київської області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень сторін та матеріалів справи, відповідачка [PERSON] не одружена, ніколи не була одружена. [INFO] року відповідачка [PERSON] народила дитину, - дівчинку, [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER], яке видане 12 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, в якому зазначено, що [PERSON] народилася [INFO] року в місто Кагарлик Київської області, про що в Книзі реєстрації народжень 12 березня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 29. В графі «батько» зазначений [PERSON]. В графі «мати» зазначена [PERSON], відповідачка по справі. [INFO] року відповідачка [PERSON] народила дитину, - хлопчика, [PERSON]. Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] яке видане 10 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, в якому зазначено, що [PERSON] народився [INFO] року в місті Кагарлик Київської області, про що 10 лютого 2015 року складено відповідний актовий запис за № 27. В графі «батько» зазначений [PERSON]. В графі «мати» зазначена [PERSON], відповідачка по справі. Що стосується осіб, записаних в свідоцтвах про народження в графі «батько», - [PERSON] та [PERSON], то дані про прізвище, ім.»я, та по - батькові батька були зазначені в свідоцтві про народження на підставі положень ст. 135 СК України, - зі слів матері, - відповідачки по справі, - [PERSON]. Так, згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім.»я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Окрім цього, згідно з Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України: - № 00016040480 від 24 листопада 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, факт народження дитини, - [PERSON], [INFO], номер актового запису 29 від 12 березня 2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, державна реєстрація в частині зазначення батька, (відомості про батька), проведена відповідно до частини другої статті 135 СК України; - № 00016040544 від 24 листопада 2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, факт народження дитини, - [PERSON], [INFO], складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, державна реєстрація в частині зазначення батька, (відомості про батька), проведена відповідно до частини другої статті 135 СК України. Як встановлено в судовому засіданні вищевказана сім»я, (хоча поняття сім»я в розумінні положень СК України до даної сім»ї застосувати не можливо), перебуває у складних життєвих обставинах через алкогольну залежність мами, - відповідачки по справі, - [PERSON], що потягнуло за собою незадовільні матеріально - побутові умови, які, на думку позивача, та, відповідно, суду, після дослідження всих обставин справи, створюють загрозу життю та здоров»ю дітей, яких народила, ( а не виховує, не піклується, спільно проживає) відповідачка [PERSON] Зглядаючись на критичну ситуацію, що склалася у відношенні малолітніх дітей, Кагарлицьким міським центром соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді при народження дитини, - [PERSON], вирішено питання про направлення хлопчика до обласного будинку дитини м.Боярка. 13 березня 2016 року [PERSON] влаштований до дитячого будинку. За цей час мати жодного разу не відвідувала дитину, долею сина не цікавилася, участі у вихованні та утриманні дитини не приймала. Сім»я двічі перебувала під соціальним супроводом Кагарлицького МЦСССДМ (2012-2013 роки, 2015-2016 роки), з нею проводилася певна робота: бесіди щодо належного виховання та догляду за дитиною,влаштування дитини до дитячого садка, оформлення документів на квартиру та реєстрацію у ній дітей. 15 червня 2015 року до обласного дитячого будинку м. Боярка влаштовано [PERSON] на час лікування матері від алкоголізму. З 28.04 по 28.08. 2015 року [PERSON] лікувалася від алкогольної залежності в КЗ КОР « ОПНМО». Лікування позитивного результату не дало. При поверненні з лікування мати поведінки не змінила. Ніколи ніде не працювала. На обліку у районному Центрі зайнятості не перебуває. [PERSON] неодноразово викликалася на засідання комісії з питань захисту прав дитини Кагарлицької міської ради, Кагарлицької районної державної адміністрації, перебуває на «Д» обліку в наркологічному кабінеті Кагарлицької центральної районної лікарні з діагнозом хронічний алкоголізм 2 ст. За час перебування дівчинки в обласному будинку дитини мати долею не цікавилася, не відвідувала. Згідно акту обстеження умови проживання родини незадовільні. У квартирі грубо порушено санітарно-гігієнічні норми оселі, для дітей не створено ніяких умов для проживання. Як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень учасників процесу та матеріалів справи, на даний час мати, - відповідачка по справі [PERSON] продовжує вести аморальний спосіб життя, долею дітей не піклується, що опосередковано підтверджується тим, що відповідачка [PERSON] навіть в судовому засіданні зазначила, що не орієнтується, де на даний час знаходяться її діти, чи пішла в школу її страша дитина, - дочка [PERSON], окрім того, відповідачка продовжує зловживати алкогольними напоями, навіть в судове засідання з»явилася у вигляді, що порочить звання матері, та й взагалі, громадянки. Вищевказані факти, на думку суду свідчать про те, що відповідачка [PERSON] повністю самоусунулася від виконання батьківських обов»язків. Слід зазначити, що суд при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав керувався, окрім норм СК України, іншими галузевими нормами права, так було враховано положення ППВСУ № 16 від 12.06.1998 року «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» де, зокрема, зазначено, що при вирішенні справ про позбавлення батьківських прав суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дитини та умов її нормального виховання. Отже, судом встановлено наступне. По місцю проживання, зокрема, в побуті, відповідачка [PERSON] характеризується негативно. Даний факт підтверджується довідкою № 718/02 - 44, виданою 10.06.2016 року Кагарлицькою міською радою Київської області, в якій вказано наступне: - гр. [PERSON], українка, неодружена. Зареєстрована в [ADDRESS]. Проживає зі співмешканцем [PERSON], [INFO], в [ADDRESS]. Має незакінчену середню освіту, випускниця спеціалізованого інтернату для дітей в м. Тараща, після випуску з закладу ніде не працювала. На обліку в Кагарлицькому районному Центрі зайнятості не перебувала. [PERSON] має двох дітей: - [PERSON], [INFO]; - [PERSON], [INFO] [PERSON] неодноразово викликалась на засідання комісії з питань захисту прав дітей Кагарлицької міської ради та комісії з питань захисту прав дітей Кагарлицької РДА через те, що неналежно виконує свої батьківські обов'язки, зловживає спиртними напоями, її стан перешкоджає задоволенню потреб дітей, батьківський потенціал відсутній. Сім'я [PERSON] перебувала з 13.08.2012р. по 10.09.2013р. та з 30.01.2015р. по 30.01.2016р. під соціальним супроводом в Кагарлицькому МЦСССДМ, в даний час стоїть на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, через неналежне виконання батьками батьківських обов'язків та надмірне вживання алкогольних напоїв. Гр.. [PERSON] неодноразово перебувала на лікуванні від алкогольної залежності в КЗ КОР «ОПНМО», але лікування позитивного результату не дає. З 15.06.2015 року діти знаходяться в Київському обласному Будинку дитини м. Боярка. Два рази [PERSON] відвідувала дітей, а з 03.11.2015 року їх не відвідувала, не телефонувала, здоров»ям та потребами не цікавиться. Враховуючи вищевказане позивачем по справі на підставі ст. 5 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» подано дану позовну заяву. Так, згідно ст. 5 Закону України «Про забезпечення організаційно - правових умов соціального захисту дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування служба у справах дітей зобов'язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини - сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування. Отже, як видно з вищевикладеного, відповідачка [PERSON] не виконує свої материнські обов'язки, передбачені законом та моральними засадами суспільства, вона фактично самоусунулася від будь-якого спілкування з дитиною та її виховання і утримання. Суд приходить до висновку щодо того, що відповідачка [PERSON] свідомо нехтує своїми обов'язками щодо виховання та забезпечення дитини. Згідно з ст. ст.150,157 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та утриманні. Отже, як встановлено судом в судовому засіданні з пояснень представника позивача, матеріалів справи, з моменту народження своїх дітей, -[PERSON], [PERSON], відповідачка [PERSON] з дітьми відносин не підтримує та не зустрічається, спеціалізований дитячий заклад, де перебувають її діти, - не відвідує з часу поміщення дітей до закладу, не цікавиться станом дітей, не піклується про їх розвиток, відповідно, не спілкується з дітьми взагалі, не проявляє материнських почуттів до дітей, що свідчить про її байдуже ставлення до долі дітей, що, зглядаючись на усталені принципи суспільства в галузі сімейних відносин, є аморальним, та заслуговує на засудження таких дій суспільством, та забезпечення умов, з боку держави, які передбачені ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Фактично вихованням дітей займаються працівники спеціалізованого державного закладу. Отже, враховуючи те, що відповідачка [PERSON] жодним чином не була позбавлена інформації стосовно місця перебування дитини, а з боку відповідальних працівників позивача та будинку дитячого типу ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з нею, то, на думку суду, вищевикладені обставини свідчать про фактичну об»єктивну можливість, але вольове небажання відповідачки [PERSON] виконувати відносно дитини материнські обов'язки, покладені на неї законом, та усталеними нормами моралі суспільства, що свідчить про усталене суб»єктивне негативне ставлення відповідачки, направлене на ухилення від своїх материнських обов»язків щодо дитини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Не приймаючи участі в вихованні дітей, відповідачка [PERSON] також не надає будь - якої добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей, діти перебуває на вихованні та повному утриманні спеціалізованого дитячого закладу, тобто, держави. Вищевикладене свідчить виключно про те, що відповідачка [PERSON] в порушення норм Конституції України, норм ЦК України, СК України, норм міжнародного права, самоусунулася від виконання батьківських обов'язків. Відповідно, відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків що до виховання дитини, без поважних причин не бере участі в утриманні дитини, не виявляє материнської уваги та турботи про доньку. Згідно ч. 3 ст. 155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. В сенсі ч. 3 ст. 155 СК України відмовою батьків від дитини вважається відмова від батьківських прав та обов»язків. Отже, зглядаючись на правову природу ч. 3 ст. 155 СК України суд вважає, що, зглядаючись на обставини справи, встановлені в судовому засіданні, відповідачка [PERSON] фактично відмовилася від своїх дітей, - [PERSON] та [PERSON], та ухиляється від своїх батьківських обов»язків по вихованню та утриманню дитини. У відповідності з ч. 4 ст.155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Отже, частина четверта статті встановлює норму щодо позбавлення батьківських прав або відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення батьківських прав через ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків. Зглядаючись на вищевказані норми права, слід зазначити, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є правопорушенням. Вид та форма відповідальності, до якої можуть бути притягнуті батьки у зв'язку з ухиленням їх від виконання своїх обов'язків залежать від складу правопорушення та характеру обов'язку, від виконання якого батьки ухиляються. Так, вони можуть бути притягнені до адміністративної, кримінальної цивільно-правової та сімейно-правової відповідальності. Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України батько (мати) може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він (вона) ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Факт ухилення матері дитини, відповідача по даній справі, - [PERSON] від виконання батьківських обов»язків підтверджується вищевказаними доказами по справі, ( поясненнями учасників процесу та письмовими доказами), окрім того, в матеріалах справи міститься висновок Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських [PERSON], в якому вказано наступне: Кагарлицька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, вивчивши питання щодо вирішення подальшої долі малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають в спеціалізованому будинку дитини м.Боярка, встановила наступне. [PERSON] [INFO], веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, перебуває на «Д» обліку у наркологічному кабінеті Кагарлицької центральної районної лікарні. Двічі перебувала під соціальним супроводом у Кагарлицькому міському центрі соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді. [PERSON] неодноразово лікувалася від алкогольної залежності. Поведінку свою не змінила. Діти [PERSON] перебувають в обласному будинку дитини м.Боярка. З 3 листопода 2015 року мати жодного разу не поцікавилася здоров»ям дітей, не провідувала їх, участі у їх вихованні не приймала. Згідно ст.164 Сімейно кодексу України « якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини» , то це є підставою для позбавлення батьківських прав. У п.9 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов»язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 « Питання діяльності органів опіки та піклування, пов»язаної із захистом прав дитини» з коментарями, вбачається «протягом двох місяців після виявлення дитини, яка залишилася без батьківського піклування, служба у справах дітей... забезпечує підготовку документів для надання дитині статусу дитини, позбавленої батьківського піклування». На даний час мати не виявляла ніякого бажання у спілкуванні з дітьми, більше семи місяців не цікавиться ними. Беручи до уваги невиконання громадянкою України [PERSON] обов'язків щодо виховання своїх дітей, Кагарлицька районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення від виховання може бути підтверджено доказами, які наведено вище судом. Відповідно, встановлені судом обставини є підставою для позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав стосовно дітей, -[PERSON], [PERSON]. У відповідності з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України: - при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, мі\-сця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління бать\-ками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування; - орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спо\-ру на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд повністю погоджується з висновком органу опіки та піклування, так як, він, на думку суду, є достатньо обґрунтованим, та не суперечить інтересам дитини. Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає наступне: Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку де самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Враховуючи те, що відповідачка [PERSON] ухиляється від обов'язку щодо виховання своїх дітей, - дочки [PERSON], [PERSON], то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України відповідачка, на думку суду, повинна бути позбавлена батьківських прав. Обгрунтування судом рішення в частині стягнення аліментів. Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. На даний час Відповідачка не виконує встановленого ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язку, оскільки фактично не приймає участі в утриманнідітей, не надає грошової або іншої матеріальної допомоги, тому діти фактично перебувають лише на утриманні спеціалізованого дитячого закладу. Відповідачка, як встановлено в судовому засіданні з пояснень учасників процесу та матеріалів справи, на даний час ніде не працює, веде антисоціальний стиль життя. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі-Постанова Пленуму ВСУ) за відсутності домовленості між: батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Отже, відповідно до вказаних норм Сімейного кодексу України суд приймає рішення про стягнення аліментів з Відповідачки на користь закладу, в якому перебувають діти, на утримання дітей, - [PERSON], [PERSON], в твердій грошовій сумі. Оскільки, як встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін процесу, матеріалів справи, інших дітей та непрацездатних осіб у відповідачки [PERSON] немає, виходячи з потреб дитини, а також того, що Відповідачка має не постійний та нерегулярний дохід, суд вважає що з Відповідачки може бути стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в наступних розмірах. Так, при стягненні аліментів в твердій грошовій сумі, слід стягувати аліменти з урахуванням матеріального стану відповідача, його стану здоров»я, можливості працевлаштування, тощо, але розмір стягуваних аліментів не повинен бути меншим за 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Отже, що стосується розміру аліментів, то слід: - стягнути з [PERSON], [INFO], уродженки м. Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий 27 травня 2010 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер [NUMBER], аліменти на користь комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», 08154, Київська область, м. Боярка, вул.. Хрещатик, 11, на утримання дитини, - [PERSON], [INFO], уродженки місто Кагарлик Київської області, свідоцтво про народження серії [NUMBER], видане 12 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького управління юстиції Київської області, в розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви, - з 02.09.2016 року, до повноліття дитини, - [PERSON] - до [INFO] року, включно. Сума в розмірі 460 грн. обумовлена тим, що станом на день слухання справи дитина, - [PERSON] має повних шість років, сума прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановлена Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік», а саме, прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 травня 2016 року становить 1531 грн., що округлено становить 460 грн. Стягнути з [PERSON], [INFO], уродженки м. Кагарлик Київської області, громадянки України, паспорт громадянина України серії [NUMBER], виданий 27 травня 2010 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер [NUMBER], аліменти на користь комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», 08154, Київська область, м. Боярка, вул.. Хрещатик, 11, на утримання дитини, - [PERSON], [INFO], уродженця місто Кагарлик Київської області, свідоцтво про народження серії [NUMBER] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, в розмірі 369 (триста шістдесят дев»ять) грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви, - з 02.09.2016 року, до повноліття дитини, - [PERSON] - до [INFO] року, включно. Сума в розмірі 369 грн. обумовлена тим, що станом на день слухання справи дитина, - [PERSON] не досягнув шестирічного віку, сума прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановлена Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік», а саме, прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років з 1 травня 2016 року становить 1228 грн., що округлено становить 369 грн. Обгрунтування рішення судом в частині накладення арешту на житло. Згідно ч. 6 ст. 167 Сімейного кодексу України дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні. Відповідно ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження житла та майна дітей, про що повідомляє нотаріальну контору за місцем знаходження майна та житла дітей. Враховуючи вищевикладені норми права, суд приходить до висновку щодо накладення заборони на відчуження житла, яке розміщене за адресою: [ADDRESS]. Судові витрати. Суд на підставі ст. 88 ЦПК України приходить до висновку щодо стягнення судових витрат з відповідачки по справі, - [PERSON]. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved