Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

05 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості. Вказав, що ВО «Харцизьктепломережа» поставляє теплоносій у житловий фонд. Відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] та є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Харцизьктепломережа», користуються наданими послугами, проте надані підприємством послуги не сплачують в повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідачів склалась заборгованість за період з березня 2009 року по квітень 2011 року в розмірі 6940,02 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів. Також просить стягнути з відповідачів суму індексу інфляції в розмірі 1122,73 грн. та 3% річних в розмірі 356,26 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, та просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за період з березня 2009 року по вересень 2010 року в розмірі 4229,62 грн., також просила стягнути з відповідачів суму індексу інфляції в розмірі 602,74 грн. та 3% річних в розмірі 219,77 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 229,40 грн. Оскільки рішенням Харцизького міського суд Донецької області № 2-3410 від 22.06.2009 року була стягнута заборгованість за період з жовтня 2008 року по лютий 2008 року в сумі 2424,04 грн. В 2012 році було винесено судовий наказ № 2-н/0550/1252/2012 від 09.08.2012 року, згідно якого була стягнута сума 5754,20 грн за період з жовтня 2010 року по червень 2012 року. Таким чином, заборгованість за особовим рахунком [NUMBER] не стягнута в судовому порядку виникла за період з березня 2009 року по вересень 2010 року в розмірі 4229,62 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно мешкає за адресою [ADDRESS], проте послугами позивача він не користується, квартира [ADDRESS] відключена від мережі централізованого опалення та в квартирі встановлені електричні панелі. Також зазначив, що вважає, що спору між ним та позивачем не може існувати, оскільки договору на постачання послуг з теплопостачання він з позивачем не укладав.З 2005р.вони сплачували позивачу за теплову енергію,однак в 2008р.самовільно відключилися від централізованого опалення в зв»язку з тим,що було холодно в квартирі,вони були незадоволені таким опаленням.З питання неналежної якості послуги вони нікуди не зверталися,просто вирішили перейти на інший вид опалювання.Вважає це своїм правом. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не прибули, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів [PERSON]. та [PERSON], на підставі доказів, що маються в матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, відповідача [PERSON], оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця мешкання (а.с.4), є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Харцизьктепломережа» та мають особистий рахунок [NUMBER] (а.с.5-7). З розрахунку ціни позову по особовому рахунку [NUMBER], наданого позивачем, вбачається, що за відповідачами, зареєстрованими за адресою: [ADDRESS], числиться заборгованість за період з березня 2009 року по вересень 2010 року в розмірі 4229,63 грн., сума інфляційних збитків складає - 602,74 грн., сума 3% річних складає 219,77 грн. Згідно ст.. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. В силу ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор від боржника має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання. Згідно п.30 п.п.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживачі зобов'язані оплачувати послуги в установлені договором або законом строки. В даному випадку, хоча між сторонами по справі не укладений договір, проте поведінка сторін, а саме наявність особового рахунку відповідачів,а також пояснення відповідача в тій частині,що з 2005 по 2008р.вони оплачували спожиту теплову енергію, свідчать про те, що даний договір фактично існує - позивач надає послуги з теплопостачання. Також позивачем надані суду приписи за 2008,2009,2011р.р.,з яких вбачається,що відповідачи неодноразово попереджалися про необхідність відновлення самовільно переобладнаної системи централізованого опалення,що нарахування вартості послуг спожитої теплової енергії буде нараховуватися їм в повному обсязі.Тому суд не приймає пояснення відповідача в тій частині,що вони не винні сплачувати позивачу будь-які суми,тому що фактично вони не споживали теплову енергію. Позивач надав суду акти про підключення будинку [ADDRESS] до централізованої системи опалення за період з 2008 року по 2009 рік, тим самим довів, що послуги з теплопостачання надаються відповідачам. Аналізуючи викладене,суд вважає,що відповідачі в силу фактично існуючого договору зобов'язані проводити оплату за послуги теплопостачання,тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 625 ч.2 ЦК України, боржник прострочивши виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з обліком встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 25 «Правил надання послуг з централізованого опалення, поставки холодної води, гарячої води та водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, самовільне відключення від системи централізованого опалення заборонено. Відповідно до п. 1.4.6 «Правил надання послуг з централізованого опалення, поставки холодної води, гарячої води та водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, у випадку самовільного відключення від системи централізованого опалення, власник зобов'язаний поновити самовільно переобладнану систему центрального опалення. Як вбачається з копії особового рахунку відповідачі не в повному обсязі оплачували послуги за теплопостачання, у зв'язку з чим склалася заборгованість. Сума боргу відповідачів за період з березня 2009 року по вересень 2010 року за отримані послуги з теплопостачання становить 4229,62 грн. і вона підлягає стягненню солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON].в повному обсязі. Згідно розрахунку сума 3% річних від простроченої суми заборгованості складає 219,77 грн. Сума індексу інфляції складає 602,74 грн., які також підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] Суд вважає,що відносно відповідача [PERSON] слід відмовити в задоволенні позову,оскільки судом встановлено за в спірний період він був неповнолітнім. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Outcome: approved