Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

08.11.2016 р. [PERSON] звернулась до суду із позовом до Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" про скасування наказу про дисциплінарне стягнення. В позові вона вказала, що Наказом від 07.10.2016 року №765 «Про дисциплінарне притягнення» позивачці оголошено догану як головному лікарю Медичного центру адміністрації Миколаївського морського порту за неналежне виконання посадових обов'язків. Даний наказ вона вважає противоправним, безпідставним та таким, що підлягає і скасуванню В судове засідання позивач не з'явилась. Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на безпідставність заявленого позову. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника за порушення трудової дисципліни. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у строки та в порядку встановленими ст.ст.148-149 цього ж Кодексу. За правилами ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. За змістом цієї норми, обчислення місячного строку для застосування стягнення починається саме з дня виявлення проступку. При цьому виявлення проступку означає не тільки виявлення його факту, але і дії або бездіяльності у вигляді проступку, а також встановлення характеру порушення, причинного зв'язку між діями та наслідками, та вини у цьому працівника. Таким чином, проступок може мати місце не тільки у вигляді разового порушення одноразової дії, але і у вигляді бездіяльності, яка триває певний строк. Статтею 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Відповідно до ст.150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством. Як встановлено судом, з 2008 року, [PERSON], займає посаду головного лікаря «Медичного центру» ДП «Миколаївський морський торговельний порт». З 06.01.2013 року (з моменту внесення до Державного реєстру підприємств та організацій) є головним лікарем «Медичного центру» Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України». Наказом від 07.10.2016 року №765 «Про дисциплінарне притягнення» позивачці оголошено догану як головному лікарю Медичного центру адміністрації Миколаївського морського порту за неналежне виконання посадових обов'язків. Також з вищевказаного наказу вбачається, що особу притягнуто до відповідальності у зв'язку з не забезпеченням виконання службових обов'язків відповідальної особи за закупівлі, за укладання договорів, а також якісне і своєчасне виконання наказів та розпоряджень керівництва адміністрації. Наказом від 02.09.2016 року №650 «Щодо оприлюднення інформації» надано розпорядження про надання звітів про виконання договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг, згідно встановленої форми. Також судом встановлено, що Наказом №911 від 21 листопада 2016 року скасовано пункт перший наказу №765 від 07.10.2016 року. З цього наказу вбачається, що фактично скасовано причину притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності. Також, на виконання вказаного наказу №650 було підготовлено техніком 1 категорії ВМТЗ адміністрації Миколаївського морського порту [PERSON], в межах її повноважень, та надано позивачці на підпис 4 звіти за вказаною в наказі формою. Оскільки вказані договори не закінчили строку дії, не були розірвані, то відомості надавалися про виконання договорів. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наведені обставини свідчать, що наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності виданий з порушенням зазначених вимог закону,без доведеності вини позивачки, а тому підлягає скасуванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20грн.

Outcome: approved