Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

13.01.2014 року до Бахчисарайського районного суду АРК надійшла заява [PERSON], про встановлення факту належності дубліката договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], виданий приватним нотаріусом Бахчисарайського нотаріального кругу [PERSON] 14.08.2013 р., реєстровий № 1220, замість старого зразку цього догорову від 2006 року, реєстровий № 3740. Як зазначено у заяві встановлення даного факту заявнику необхідно для передачі договору в БТІ для затвердження. 17.02.2014 року заявник у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду надійшла її заява про розгляд справи за її відсутністю, на заявлених вимогах наполягала. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, від приватного нотаріуса Бахчисарайського нотаріального округу [PERSON], КРП "Сімферопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги щодо встановлення факту належності дубліката договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], виданий приватним нотаріусом Бахчисарайського нотаріального округу [PERSON] 14.08.2013 р., реєстровим № 1220, замість старого зразку цього догорову від 2006 року, реєстровий № 3740, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. У відповідністю зі ст. 259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що мета встановлення факту належності дублікату договору купівлі-продажу 2006 року є оформлення права власності в порядку, передбаченому законодавством України. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом досліджені матеріали справи, а саме: копія відповіді приватного нотаріусу Бахчисарайського нотаріального округу [PERSON] на звернення заявника № 1061/02-17/2013 від 09.12.2013 року (а.с.8), копія дублікату договору купівлі-продажу квартири від 28.08.2006 року, в якому покупцем зазначена [PERSON] (а.с. 9-11, 12-13), копія витягу з Державного реєстру правочинів № 2952205 від 28.09.2006 року, в якому відчужувачем зазначено [PERSON], набувачем [PERSON] (а.с. 14), копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12282589 від 25.10.2006 року відповідно до якого власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 3740 від 28.09.2006 (а.с. 15), копія картки платника податків [PERSON], [INFO], виданої 12.08.2013 року (а.с. 16), копія талона -повідомлення № 000419 від 26.04.2013 року про прийняття заяви в черговій частині ОВС Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АР Крим (а.с. 16), копія картки фізичної особи - платника податків [PERSON], виданої 08.05.2003 року (а.с. 17), копія картки фізичної особи - платника податків [PERSON], виданої 04.02.2010 року (а.с. 17), копія довідки КП «РЕП ЖФБМР» про склад сім'ї № 2184 від 20.09.2010 року, виданої [PERSON], яка проживає за адресою [ADDRESS] (а.с. 18), копія паспорту [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], виданий 09.07.2013 року Бахчисарайським РВ ГУ ДМС України в АР Крим (а.с. 19), копія паспорту [PERSON], [INFO] серія [NUMBER], виданий 02.12.2009 року Бахчисарайським РВ ГУ МВС України в Криму (а.с. 20), копія паспорту [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] (а.с. 21), копія пенсійного посвідчення № [NUMBER] виданого 26.06.2013 року [PERSON], [INFO] (а.с. 22), копія пенсійного посвідчення № [NUMBER], виданого 11.05.2010 року [PERSON], [INFO] (а.с. 22), копія посвідчення серія [NUMBER], виданого Управлінням Пенсійного фонду України в м. Керч, 17.01.2005 року [PERSON], [INFO] (а.с. 23), копія тимчасового посвідчення на постійне проживання для іноземних громадян серія [NUMBER] видане на ім'я [PERSON], [INFO] (а.с. 24), копія картки прописки [PERSON] за формою 16 (а.с. 26), копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с. 28). Із зазначених матеріалів справи вбачається, що дублікат договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], виданий приватним нотаріусом Бахчисарайського нотаріального кругу [PERSON] 14.08.2013 р., реєстровий № 1220, в якому покупцем зазначена [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити. Відповідно до вимог ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved