Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

У січні 2016 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON], обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобовязань щодо повернення банку коштів за кредитним договором № б/н від 25.02.2008, внаслідок чого на 30.11.2015 утворилася загальна заборгованість відповідача перед банком 13455,71\~грн. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 1378,00 грн. Позивач свого представника у судове засідання не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 19, 20). Відповідач у судовому засіданні визнала позов частково, пояснила, що готова повернути банку отриману суму кредиту, вважає визначений розмір заборгованості великим, погашає борг частинами, не має можливості сплати усю заборгованість через незначний заробіток. Ураховуючи зазначені обставини суд, за правилами ст.ст. 158 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи за відсутності представника позивача. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 25.02.2008 між позивачем, як банком, і відповідачем, як позичальником, шляхом заповнення та підписання відповідачем заяви (а.с. 7) укладено договір № б/н, згідно якого відповідач 14.03.2008 отримав від банку емітовану банком платіжну карту "Кредитка "Універсальна" "30 днів пільгового періоду" із кредитним лімітом 600,00\~грн. Відповідно до зазначеної заяви разом із памяткою клієнта та тарифами (які не додано до позовної заяви), Умовами і Правилами надання банківських послуг (а.с.\~8-13), складають договір про надання банківських послуг. Умовами кредитування визначено, зокрема, кредитний ліміт 600,00\~грн, ставка 0,01\~% річних протягом пільгового 30-денного періоду кредитування, базова процентна ставка за кредитом 3,0\~% на місяць на залишок заборгованості, штраф за порушення строків платежів за будь-яким грошовим зобовязанням більш ніж на 120\~днів 500\~грн. + 5 % від ціни позову. Отже між позивачем і відповідачем укладено договір банківського рахунка і кредитний договір (далі Договір). За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України далі ЦК). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч.\~2 ст.\~10561 ЦК). Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. 25.02.2008 банк встановив кредитний ліміт 600,00 грн і видав позивачеві кредитну карту "Універсальна 30 днів" для, зокрема, доступу до відповідних кредитних коштів (а.с.\~7). З наданого позивачем розрахунку (а.с. 4-6) вбачається, що з 14.03.2008 відповідач користувався зазначеними кредитними коштами та допустив несвоєчасне погашення відповідних платежів на користь банку. Останнє повернення коштів 1,12 грн здійснено відповідачем 28.04.2015. Згідно розрахунку станом на 30.11.2015 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за Договором на суму 13455,71 грн, яка складається із: 2818,23 грн заборгованість за кредитом; 7859,76 грн заборгованість за процентами за користування кредитом; 1898,88\~грн заборгованість за комісією; 250,00 грн штраф (фіксована частина), 628,84\~грн штраф (процентна складова). Відповідач не оспорив розрахунок. Судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобовязань за Договором, відповідач має заборгованість за Договором, яку не сплачує в добровільному порядку, а, відтак, позовні вимоги є законними і обґрунтованими. Обраний позивачем спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів відповідає ч.\~2 ст. 16 ЦК України, тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 1378,00 грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved