Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

У грудні 2019р. [PERSON] звернувсь до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошової компенсації Ѕ частки вартості сумісного майна подружжя та з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути з [PERSON] на її користь в порядку поділу спільного майна подружжя, грошу компенсацію у розмірі 60 000 грн., що становить вартість Ѕ частки автомобіля Citroen Jumpy, 1997 (2005) року випуску білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] . В обгрунтування позову посилалась на те, що 13 листопада 2017 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі №686/18125/17 розірвано шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 25 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №2980. В період шлюбу подружжям за спільний кошт було придбано автомобіль марки Citroen Jumpy 2005 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , білого кольору. Однак, при здійсненні перевірки за допомогою публічного інформаційного порталу «IGov.gov.ua» в ЄДР МВС України, стало відомо, що за відповідачем вказаний транспортний засіб не зареєстровано. Вказане підтверджує, що придбаний транспортний засіб за час перебування позивача з відповідачем у шлюбних відносинах, було відчужено на невідому для позивача особу, що унеможливлює подальший розподіл спільного сумісного майна. Згідно висновку про вартість майна №8751 від 05.03.2020р. вартість автомобіль марки Citroen Jumpy 1997 (2005) року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , білого кольору становить 120 000 грн., тому половина вартості - 60 000 грн. підлягає стягнення з відповідача на користь позивача. Ухвалою Хмельницького міськрайсуду від 20 травня 2020р. дану справу передано на розгляд до Старокостянтинівського райсуду. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа 21 вересня 2020 року надійшла до мого провадження. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач та його представник заперечили проти задоволення позову, посилаючись на те, що автомобіль марки Citroen Jumpy 1997 (2005) року випуску, державний номерний знак [NUMBER] був проданий у період шлюбу за згодою позивача, а грошові кошти поділено між ними. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, відповідно до ст.60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. В силу ч.1 ст.70 даного Кодексу у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власністю подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. У відповідності до ч.1 ст.71 цього ж Кодексу майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Відповідно до роз"ясень, даних в п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Судом встановлено, що з 25 листопада 2007 року по 13 листопада 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі № 686/18125/17 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.8). Судом встановлено, що в період шлюбу - 28.01.2014р. сторонами було придбано автомобіль Citroen Jumpy, кузов № [NUMBER] , 1997 (2005) року випуску, білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується інформацією регіональної АІПС «Автомобіль» та ЄДР ТЗ ЄІС МВС №31/22-70 від 09.01.2020р. (а.с.18-19) та не заперечується сторонами. Також, судом встановлено, що автомобіль Citroen Jumpy, кузов № [NUMBER] , 1997 (2005) року випуску білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] було відчужено відповідачем шляхом зняття з обліку для реалізації 13.10.2017р. та 18.10.2017р. вказаний автомобіль придбано [PERSON] , що підтверджується інформацією регіональної АІПС «Автомобіль» та ЄДР ТЗ ЄІС МВС №31/22-70 від 09.01.2020р. (а.с.18-19) та не заперечується сторонами. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ті обставини, що грошові кошти за продаж, вищевказаного автомобіля ним спільно з позивачем було розділено порівну, як заперечення проти позову, з наступних підстав. Так, як вбачається з рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2017 року, судом було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини у серпні місяці 2017 р. та з того часу не підтримують їх. Наміру їх відновлювати сторони не мають, спільного господарства не ведуть (абз. 6 мотивувальної частини судового рішення). Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, як зазначено вище, автомобіль Citroen Jumpy, кузов № [NUMBER] , 1997 (2005) року випуску білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] було відчужено відповідачем у жовтні 2017 року, тобто у період після того, як сторони вже припинили шлюбні відносини (серпень місяць 2017р.). Оскільки автомобіль Citroen Jumpy, кузов № [NUMBER] , 1997 (2005) року випуску білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] придбаний сторонами під час шлюбу, що ними не заперечується, тому є їх спільним сумісним майном подружжя. Відповідно до висновку вартості майна №8751 від 05.03.2020р. ТОВ «Хмельницьке бюро нерухомості» оцінювача [PERSON] вартість автомобіля Citroen Jumpy, кузов № [NUMBER] , 1997 (2005) року випуску білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] становить 120 000 грн. (а.с.38). Враховуючи, що на момент вирішення справи у суді, вищевказане спільне майно подружжя відчужене відповідачем самостійно, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] в порядку поділу спільного майна подружжя, слід стягнути грошу компенсацію у розмірі 60 000 гривень, що становить вартість Ѕ частки автомобіля Citroen Jumpy, 1997 (2005) року випуску білого кольору, державний номерний знак [NUMBER] , а також, відповідно до положень с.141 ЦПК України також, слід стягнути з відповідача на користь позивача 1152,6 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved