Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

03.03. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON], неповнолітньої [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пустомитівський районний сектор Головного управління державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач просить суд визнати [PERSON] та її дочку [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням у житловому будинку в [ADDRESS]; зобов'язати Пустомитівський районний сектор ГУДМС України у Львівській області зняти [PERSON] та її дочку [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини: позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У зазначеному будинку зареєстрований відповідачі, які з 2011 року не проживають за зазначеною адресою. Факт відсутності відповідачів за місцем їх реєстрації стверджується відповідними актами перевірки правил проживання. Зняття з реєстрації відповідачів необхідно для отримання соціальної допомоги. Відповідачі з позивачем у родинних відносинах не перебувають. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позовні вимоги задоволити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задоволити. Відповідач [PERSON], яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітнього відповідача [PERSON], у судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від останньої не надходило. Представник третьої особи Пустомитівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України у судове засідання не з'явився. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідачів, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 226 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, повно та всебічно дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи: позивачеві на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS], що стверджується Свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 19.11.2007 року серії САА № 817293 /а.с. 24/ та Договором дарування від 01.06. 1983 року, зареєстровано в реєстрі за № 1689, посвідчений Дмитерко Михайлом Івановичем державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори /а.с. 27-28/. Встановлено, що у житловому будинку [ADDRESS], зареєстровані: [PERSON] - голова господарства; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON], що стверджується Довідкою Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 3414 від 06.11. 2013 року /а.с. 17/. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.11. 2012 року, яке набрало законної сили у справі № 1316/1362/12 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місяця проживання дитини, встановлено наступні обставини, які згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України не потребуються доказування: рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON], [INFO] проживає разом із батьком - [PERSON], разом із ними в будинку зареєстровані відповідачка та її дочка від першого шлюбу, [PERSON]. Проте, як встановлено в судовому засідання на даний час в будинку проживає лише позивач, [PERSON] та малолітня його дочка, [PERSON], [INFO]. Зазначені обставини, як вказано вище доказування не потребують. Із наведеного слідує, що відповідачі у родинних відносинах із позивачем не перебувають, не є членами його сім'ї в розумінні ст. 3 СК України ч. 2 ст. 64 ЖК України Встановлено, що відповідачі за зареєстрованим місцем свого проживання не проживають більше ніж шість місяців, що стверджується: Актом перевірки особи по місцю проживання від 15.06.2012 року /а.с.18/, Актом перевірки особи по місцю проживання від 16.07.2012 року /а.с.19/, Актом перевірки особи по місцю проживання від 03.08.2012 року /а.с.20/; Актом перевірки особи по місцю проживання від 04.09. 2013 року /а.с.21/; Актом перевірки особи по місцю проживання від 11.10.2013 року /а.с.22/; Актом перевірки особи по місцю проживання від 04.11.2013 року /а.с.23/. В силу вимог ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців. Сторонами не представлено та судом не здобуто жодних доказів того, що відповідачам чиняться перешкоди у проживанні у житловому будинку [ADDRESS] та докази того, що відповідачі протягом останніх шести місяців брали участь в утриманні житлового будинку за зазначеною адресою. Також, судом не здобуто доказів того, що існують обставини передбачені п.п. 1 - 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачами права користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS]. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що відповідачі за зареєстрованим місцем свого проживання не проживають більше шести місяців, без поважних на те причин; те, що відповідачам перешкоди у проживанні за їх зареєстрованим місцем проживання не чиняться, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні, а тому підлягають задоволенню. Заявлена позивачем вимога про зобов'язання Пустомитівський районний сектор ГУДМС України у Львівській області зняти [PERSON] та її дочку [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], задоволенню не підлягає виходячи з наступного: в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 р., № 1382-IV зняття з реєстраційного обліку місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Із наведеної норми закону слідує, що вимога позивача про зняття відповідачів з реєстраційного обліку є безпідставною, так як для зняття відповідачів з реєстрації за зареєстрованим місцем проживання достатньо визнання останніх таким, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Також позивачем не представлено суду доказів того, що органи уповноважені на здійснення функцій щодо зняття з реєстрації за місцем проживання фізичних осіб не виконують вимоги закону. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON], яка також є законним представником [PERSON] в користь позивача слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати, які складаються із судового збору оплаченого позивачем. На підставі наведеного та

Outcome: approved