Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2016 року в задоволенні позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення суми страхового відшкодування відмовлено. В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення місцевого суду з підстав неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи з ухваленням нового, про задоволення позовних вимог. Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню. Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального й процесуального права. Місцевим судом вірно встановлено, що 15.08.2014 року на дорозі Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] який не справився з керуванням автомобіля, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем VAN TGA 18/39 номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого був пошкоджений автомобіль Volkswagen T4, державний номер [NUMBER], під керуванням позивача [PERSON].( а.с.8 на звороті,9). Згідно постанови слідчого СВ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 21.08.2014 року кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2104 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] закрито на підставі ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності ( а.с.11). Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ- 11193 [PERSON] застрахована згідно поліса № АІ/1983505 обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.05.2015 року, виданим ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»( а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся 18.08.2014 року до страховика в особі ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду( а.с.6). Представником відповідача 19.08.2014 року було оглянуто пошкоджений автомобіль, в результаті чого, складено акт (протокол) огляду транспортного засобу та ремонтну калькуляцію № 20853_О від 26.08.2014 року, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу складає 9391,09 грн.( а.с.12-15). Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходи з того, що позивачем не надано доказів про надання заяви про страхове відшкодування із зазначенням реквізитів для перерахування страхового відшкодування та не надано розширену довідку ДАІ. Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки він не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З огляду на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком визнається подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику. Відповідно до Положення п. 36.1 ст. 36 Закон №1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved