Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

12.10.2016р. позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що 31.05.2012р. між нею та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу житлового приміщення - квартири №3 в будинку № 1 на вул. Доківська в с. Бучали Городоцького району Львівської області, за якою було закріплене підвальне приміщення площею 24 кв. м., яке відповідач за домовленістю з нею повинен був звільнити протягом року з моменту укладення вищевказаного договору. Згодом виявилось, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного між ними договору, не звільнив приміщення і там досі знаходяться його речі. Вона неодноразово пробувала вирішити ситуацію, що склалася, безконфліктним шляхом, але відповідач всіляко ухилявся і ухиляється від виконаня свого обовязку. Зазначала, що 27.05.2016р. вона звернулася до Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області з метою розібратись у ситуації і вирішити конфлікт. 27.05.2016р. комісія в складі сільського голови [PERSON], спеціаліста-землевпорядника [PERSON], секретаря виконкому [PERSON], членів виконкому [PERSON] та [PERSON] склала акт про огляд підвального приміщення в будинку на вул. Доківська 1 в с. Бучали. В результаті огляду комісія дійшла висновку, що три власники квартир будинку - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], повинні розділити між собою за згодою підвальні приміщення, а згідно цивільного законодавства та житлового кодексу гр. [PERSON] не має права користуватися підвальним приміщенням, так як він не є мешканцем даного будинку, бо продав свою квартиру гр. [PERSON]. Вказувала, що звернулася до сусідів, які проживають в будинку в с. Бучали, вул. Доківська, 1 Городоцького району Львівської області з метою розділити підвал за згодою. [PERSON] з таким розподілом погодився, тому що вказане на плані (копія додається) підвальне приміщення площею 24 кв. м. завжди було закріплено за кв. №3, що може бути підтверджено показами свідків, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Враховуючи те, що третя квартира даного будинку не заселена, тому що знищена пожежею, підпису гр. [PERSON] вона не отримала. Просила суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням загальною площею 150 кв. м., що розташоване в будинку № 1 на вул. Доківська в с. Бучали Городоцького району Львівської області, виселити [PERSON] та інших осіб, які мешкали разом з ним, разом з їхніми речами з підвального приміщення загальною площею 150 кв.м., що розташоване в будинку № 1 на вул. Доківська в с. Бучали Городоцького району Львівської області. 18.01.2017р. позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказала, що оскільки виселення із підвального приміщення є неможливим, оскільки це не житлове приміщення, просить суд усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням загальною площею 150 кв.м. на вул. Доківська, 1 в с. Бучали Городоцького району Львівської області, зобов"язати відповідача та інших осіб, які мешкали з ним, надати їй доступ до такого підвального приміщення шляхом передачі ключів від нього, зобов"язати відповідача та інших осіб, які мешкали з ним, звільнити підвальне приміщення в будинку № 1 на вул. Доківська в с. Бучали Городоцького району Львівської області та забрати свої речі з нього. В судове засідання позивач не зявилася, подавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності на підставі поданих нею доказів. Відповідач в судове засідання не зявився, від його представника [PERSON] надійшла письмова заява про визнання нею уточнених позовних вимог [PERSON], зобовязується добровільно усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням, що в с. Бучали, вул. Доківська, 1 Городоцького району. Справу просить розглядати у її відсутності. Представник третьої особи Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області, в судове засідання не зявився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, вирішення спору покладає на розсуд суду (а.с.25). Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, а також від них не надходило клопотання про відкладення судового засідання. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, беручи до уваги повне визнання представником відповідача уточнених позовних вимог, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], позивач у справі, є власником квартири № 3 на вул. Доківська, 1 в с. Бучали Городоцького району Львівської області, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири за реєстровим номером 251 від 31.05.2012р. та витягом про державну реєстрацію прав № 34369734 від 05.06.2012р. (а.с. 9-10). Актом комісії в складі представників Бучалівської сільської ради Городоцького району Львівської області від 27.05.2016р. встановлено, що в багатоквартирному будинку № 1 на вул. Доківська в с. Бучали в підїзді, з якого надійшла скарга від [PERSON], реально проживають дві сімї [PERSON] та [PERSON]. Третя квартира в підїзді, що належить [PERSON], не заселена, бо пошкоджена пожежею. В даному підїзді знаходиться велике підвальне приміщення, яке складається з двох частин, одна з яких прохідна, а друга ізольована. Прохідна частина підвалу знаходиться в жахливому стані, багато різного сміття, що залишилося від попередніх підтоплень, яке треба прибрати. В результаті огляду комісія дійшла висновку, що велика площа підвалу дозволяє трьом власникам квартир, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON], мати необхідну частку, яку вони повинні троє розділити між собою за згодою. Згідно цивільного законодавства та житлового кодексу [PERSON] не має права користуватися підвальним приміщенням, так як він не є мешканцем даного будинку, бо продав свою квартиру [PERSON] (а.с.7). Як встановлено письмовим розподілом між власниками квартир в будинку № 1 на вул. Доківська в с. Бучали Городоцького району, [PERSON] та [PERSON] погодили питання щодо розподілу підвального приміщення між собою (а.с.8). [PERSON] не була присутня при вирішенні цього питання, оскільки не проживає у належній їй квартирі за вказаною адресою. Статтею 137 Конституції України гарантується право на житло. Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несучо-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового чи нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія у разі державної реєстрації таких прав. \~Рішенням Конституційного суду України №14-рп/2011 від 9.11.2011 року\~розтлумачено, що власники\~\~квартир\~\~дво-\~\~або багатоквартирних житлових будинків та житлових\~\~приміщень\~\~у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові\~\~приміщення,\~\~є\~\~співвласниками\~\~допоміжних приміщень\~\~у\~\~будинку\~\~чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Частиною 1 ст.16 ЦК України закріплено правила, за яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових. земельних, сімейних, трудових відносин. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки представником відповідача визнано в повній мірі уточнені позовні вимоги [PERSON] і вона зобовязується усунути перешкоди в користуванні останньою підвальним приміщенням на вул. Доківська, 1 в с. Бучали Городоцького району Львівської області, матеріалами справи та позовною заявою доводиться факт чинення перешкод власнику квартири [PERSON] в користуванні належною їй частиною підвального приміщення, в цій частині суд вважає за необхідне позов задоволити, усунути перешкоди позивачу в користуванні підвальним приміщенням на вул. Доківська, 1 в с. Бучали Городоцького району Львівської області, зобовязати [PERSON] надати доступ [PERSON] до такого приміщення шляхом передачі ключів від нього та звільнити вказане підвальне приміщення від своїх речей. При цьому не підлягає задоволенню позовна вимога про зобовязання до вчинення таких же дій інших, не конкретизованих позивачем осіб, які спільно проживали з відповідачем [PERSON], оскільки матеріалами справи не встановлено, яких саме осіб мала на увазі позивач, такі особи судом до участі у розгляді не залучалися, рішення суду не може стосуватися їхніх прав та обовязків. У звязку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача [PERSON] понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved