Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

У березні 2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що за договором дарування від 17 жовтня 2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори, їй належить на праві приватної власності 7/16 частин будинку [ADDRESS] Інша частина вказаного будинку належить на праві особистої власності третім особам [PERSON] і [PERSON]. Відповідач [PERSON] є її братом і з 04 квітня 1981 року зареєстрований в належній їй на праві приватної власності частині будинку під [ADDRESS] Третім особам належать конкретні житлові приміщення в будинку і вони мають окремо надані їм будинкові книги. [PERSON] одержав земельну ділянку, на якій збудував житловий будинок, де і проживає з сім»єю. Земельна ділянка і житлове приміщення, належні [PERSON], знаходяться за адресою: [ADDRESS] Десять років тому [PERSON], забравши всі свої речі, добровільно виселився з належної їй частини жилого будинку [ADDRESS] і до цього часу ніяких претензій щодо жилої площі не має. Факт непроживання [PERSON] в належній їй частині будинку вже більше як 10 років і до даного часу, підтверджується актом депутата Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24 лютого 2014 року. [PERSON], перебуваючи зареєстрованим в частині будинку, що належить їй на праві особистої власності, не несе ніяких витрат по утриманню будинку в належному стані, не сплачує поточних рахунків за комунальні послуги. Вона вимушена сплачувати всі витрати, що впливає негативно на її матеріальне становище. Дії [PERSON] порушують її законні права, перешкоджають у повному обсязі реалізувати своє право власності щодо належного їй майна, а тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку [ADDRESS] У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав і заперечував проти його задоволення. У судовому засіданні треті особи [PERSON] і [PERSON] позов підтримали в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З наявних матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2003 року державним нотаріусом Першої київської обласної державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за законом про те, що спадкоємцями майна [PERSON], померлої [INFO] року, є її чоловік [PERSON], син померлої [PERSON], дочка померлої [PERSON], дочка померлої [PERSON], які проживають в [ADDRESS], в рівних частинах кожний, і спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з ? частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] Також за Договором дарування від 17 жовтня 2003 року [PERSON] подарував 5/16 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, [PERSON] подарував 1/16 частину цього ж житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, [PERSON] подарувала 1/16 частину цього ж житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, а [PERSON] прийняла у дар 7/16 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] Крім того, за Договором дарування від 15 листопада 2003 року [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла у дар 3/20 частин житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] Відповідно до Договору дарування ? частини житлового будинку від 31 серпня 2005 року [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв в дар ? частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] Згідно довідки виконавчого комітету Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 06 травня 2014 року № 144 домоволодіння, яке належить [PERSON]-1/2 частина, [PERSON]-3/20 частин, і [PERSON]-23/8 частин, знаходиться за адресою: [ADDRESS] і адресу з [ADDRESS] на [ADDRESS] змінено. В будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Судом встановлено, що за вказаною адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, [ADDRESS], постійно проживає позивач у справі [PERSON]. Відповідач [PERSON], [INFO], за вказаною адресою не проживає більше 10 років. Як пояснив відповідач [PERSON] в судовому засіданні він постійно протягом останніх 15 років проживає за іншою адресою: [ADDRESS] Як зазначив відповідач [PERSON] йому не потрібно житло за спірною адресою, а лише він бажає бути зареєстрованим в спірному жилому будинку. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням у будинку [ADDRESS] на підставі вимог ст. 405 ЦК України, а тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved