Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, покликаючись на те, що являється власником квартири [ADDRESS]. Відповідач є її сином та був зареєстрований за вказаною адресою як член її сімї, однак, з червня 2001 р. фактично не проживає в квартирі, що перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним майном. Відтак, з огляду на наведені обставини, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом за адресою: м.Червоноград вул.Клюсівська, 22/3, Львівської області. Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, додатково пояснивши, що відповідач не здійснює оплату комунальних платежів, збереження реєстрації відповідача, змушує нести її додаткові виплати по оплаті квартплати, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що стверджується витягом з газети „Львівська Пошта" № 141 від 12.12.2015 року, в судове засідання не зявився. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Заслухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З копії реєстраційного посвідчення Червоноградського МБТІ від 03.10.1995 р., вбачається, що за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Червоноградською державною нотаріальною конторою 29.09.1995 року, на праві особистої власності, зареєстровано домоволодіння квартира [ADDRESS]. Про те, що квартира [ADDRESS] в цілому належить на праві власності [PERSON] свідчить також наявна у матеріалах справи копія договору купівлі-продажу квартири від 29.09.1995 року. На підставі довідки КП «Комінтех» № 10536 від 15.12.2015р., встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] та являється сином позивачки. Актами від 06.10.2015 року, 08.12.2015 року, складеними уповноваженими представниками КП «Червонограджитлокомунсервіс», стверджується, що [PERSON] за адресою вул. Клюсівська,22/3 в м.Червонограді Львівської області не проживає. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 року " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном. На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В силу того, що відповідач зареєстрований в зазначеній вище квартирі, але в ній не проживаєз 2001 року, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності житлом. Інших домовленостей про користування житлом між сторонами не встановлено. Таким чином вищевикладені обставини вказують на те, що [PERSON] не користується житловою площею, на якій зареєстрований, не несе витрати, які повязані з утриманням житла у звязку з чим відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням.

Outcome: approved