overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 13 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 338; неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на виховання матері; стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог вказує, що подружніх стосунків з відповідачем не підтримують останніх три роки. Відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сім"ї, не приділяє уваги синові та не приймає ніякої участі у його вихованні. Вважає, що почуття любові втрачено. В судове засідання позивач подала письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність сторін згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що 13 квітня 2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 021241, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 338. Свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №060059 від 21.11.2007 року актовий запис №2686 підтверджується, що батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Подружжя тривалий час не підтримують сімейні відносини, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Згідно ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Суд, з урахуванням думки позивачки прийшов до висновку про визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON] з матір"ю. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши у позовній заяві, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 10.01.2009 року по 31.01.2017 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З причин припинення шлюбних відносин та припинення допомоги з боку відповідача, вона вимушена звернутись до суду з вимогами про стягнення аліментів. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Тому просить стягувати з відповідача, який є батьком дитини, аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, але був викликаний до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті "Наддніпрянська правда" у звязку з чим суд у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду аліменти присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Таким чином, оскільки є законні підстави для стягнення аліментів, позов підлягає задоволенню. Судові витрати віднести на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 15.02.1997 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області актовий запис № 9. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач зловживає спиртними напоями, застосовує фізичне насильство, з 2014 року шлюбні відносини фактично припинені. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім'ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. А також просить відновити їй дошлюбне прізвище, а саме «[PERSON]". Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, додаткових клопотань не має та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.09.1999 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 9, сторони одружилися 15 лютого 1997 року, в результаті чого позивач отримала прізвище - [PERSON] (а.с.5). Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме з 2014 року, проживають окремо один від одного, та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим повернути позивачці прізвище, яке вона мала до реєстрації даного шлюбу, тобто "[PERSON]", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 17.07.2012 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стануСоломянського районного управління юстиції м.Києві актовий запис № 974. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, з серпня місяця 2014 року відповідач залишив її з дочкою та проживає в іншій сімї. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сімї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. А також просить відновити їй дошлюбне прізвище, а саме «Бондарчук". Відповідач позов визнав та пояснив суду, що він згідний з тими причина розпаду сім`ї, на які вказала позивачка, та також підтвердив, що з лютого 2015 року вони разом не проживають. Позивачка у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі та про підтримання своїх позовних вимог. Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії І-БК № 199830 від 17.07.2012 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2012 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-СР № 151840 від 22.11.2012 року, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживають з позивачем та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме з травня місяця 2017 року, проживають окремо один від одного, та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Діти, після розірвання шлюбу, проживатимуть разом з позивачем. Згідно до\~ст.113\~СК України,\~суд вважає\~можливим повернути позивачці прізвище, яке вона мала до реєстрації даного шлюбу, тобто "Бондарчук", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 20 вересня 2014 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 74. Від цього шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного, кожен живе своїм життям та своїми інтересами, тому сім`я фактично розпалася. Шлюбні відносини між ними припинилися близько 3 місяців тому, і з того часу вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивач не з"явилася надавши суду заяву про підтримання позовних вимог та про рогдяд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Суд, вислухавши позивача, задовольнивши заяву відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 20.09.2014 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2014 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.01.2016 року, від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме протягом трьох місяців, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачу прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 24 жовтня 2015 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 92. Від цього шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного, через безпідставні ревнощі з боку відповідача між ними часто виникали сварки, тому сім`я фактично розпалася. Шлюбні відносини між ними припинилися з травня 2019 року, і з того часу вони не проживають разом як чоловік та дружина, а також не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з"явилась, надавши заяву про підтримання позовних вимог та задоволення позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином, відповідно до чинного законодавства, викликаним в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.10.2015 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2015 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.05.2017 року, від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме з травня 2019 року, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачу прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " [PERSON] ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає половина сплаченого позивачем судового збору у розмірі 384,20 грн., за її проханням. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В належній позивачу квартирі зареєстрований відповідач, який фактично там не проживає, не перебуває з позивачем у родинних стосунках та відсутні будь-які домовленості проживання відповідача в квартирі позивача. Реєстрація відповідача створює позивачу перешкоди у користуванні належною йому квартирою. Позивач в судове засідання не прибула, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 09.08.2017 року є власником квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі крім позивача, зареєстрований [PERSON], що підтверджено довідкою від 01.08.2017 року, виданою ПП "виробничо-житловий центр "Аріадна". Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~ Враховуючи, що реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі порушує права останнього щодо користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Отже, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири №36, що розташована у м. Херсоні по вул. Комарова, буд. 6/29. У вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, які з 01.01.2016 року там не проживають, що порушує права позивача як власника квартири. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі до суду не з'явилися, хоча про день розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2006 року є власником квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстровані та не проживають з 01.01.2016 року [PERSON] та [PERSON], що підтверджено актом ТЗОВ "Україна від 28.09.2017 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили вказані обставини. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~ На підставі викладеного, вимога про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі рішення суду про позбавлення права особи користування житловим приміщенням, а тому дане рішення суду є підставою для зняття відповідача з реєстрації. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже в зв'язку з задоволення позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 640 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору по 320 грн. з кожного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 07.05.2011 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис № 26. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сім"ї. Між нею та відповідачем постійно виникали сварки, свідком, яких стає дитина. З 1 березня 2013 року спільне господарство не ведеться, вони з відповідачем проживають окремо. Сторони в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, а відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання змінити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище на "[PERSON]". З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача . З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09.06.2001, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 66. В даному шлюбі мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, а також вживає наркотичні засоби шляхом куріння, після чого влаштовує скандали, ображає її та дітей, висловлюється на їх адресу брутальними словами. Постановою Рокитнянського районного суду [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від постійних сварок та суперечок погіршилося її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, у неї погіршився сон. Відповідач не бере участі матеріально в житті сім"ї. Свідками сварок нерідко стають діти. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та міце слухання справи в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримала, зазначила, що примирення між ними не відбулося, відповідач позов не визнав, зазначив, що хоче зберегти сім"ю та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 09.06.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 66. В даному шлюбі мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, однак зважаючи на те, що ухвалою суду від 08.11.2017 сторонам був наданий час на примирення терміном 3 місяці, однак примирення не відбулося. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. За викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved