Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до укладеного 25 червня 2014 року договору № 962919 банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та надав платіжну картку типу "Mastercard Debit Standard". 26 червня 2015 року між банком та відповідачем укладено Додатковий договір №1 до договору № 962919 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 25 червня 2014 року, згідно якого сторони домовилися викласти розділи 1-5 Договору в новій редакції. Згідно п.1.1.4. Додаткового договору відповідачу встановлено кредит в розмірі 20000 (Двадцять тисяч) грн. зі строком кредитування на період дії платіжної картки з можливим подовженням на новий термін при випуску нової платіжної картки. Відповідач зобов`язався прийняти, належним чином використати кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 28 (Двадцять вісім) відсотків річних, які сплачуються щомісяця, та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Однак, внаслідок неналежного невиконання [PERSON] своїх зобов`язань, станом на 17 серпня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 24546 (Двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок шість) грн. 30 коп., з яких: 19978 грн. заборгованість за кредитом, 3613 грн. 83 коп. залишок прострочених платежів по відсотках, 459 грн. 77 коп. залишок строкових нарахованих платежів по відсотках, 391 грн. 92 коп. пеня, 13 грн. розмір простроченої комісії, 42 грн. 86 коп. три відсотки річних від прострочених сум заборгованості, 46 грн. 92 коп. інфляційні втрати. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. В заяві на ім`я суду представники ПАТ "Державний ощадний банк України" [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримують у повному об`ємі, просять розглянути справу за їх відсутності та задовольнити позов. Не заперечують щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. 25 червня 2014 року між ПАТ "Державний\~ощадний банк\~України" та [PERSON] було укладено договір № 962919 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та надав платіжну картку типу "Mastercard Debit Standard". У п.4.1 Договору зазначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків, встановлених Договором, Правилами, Тарифами та закриття Рахунку. 26 червня 2015 року ПАТ "Державний ощадний банк України" та відповідач [PERSON] уклали Додатковий договір №1 до договору № 962919 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки від 25 червня 2014 року, згідно якого сторони домовилися викласти розділи 1-5 Договору в новій редакції. Пунктом 2 Додаткового договору встановлено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами, діє протягом строку дії договору та є невід`ємною частиною договору. Згідно п.1.1.4 Додаткового договору відповідачу встановлено кредит у розмірі 20000 (Двадцять тисяч) грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки, при випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 28 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних. У разі відсутності на рахунку клієнта власних коштів щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту списується за рахунок кредиту (п.1.1.5 Додаткового договору). Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивачем надано суду розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов за Кредитним договором № № 962919 від 25 червня 2014 року та Додаткового договору від 26 червня 2015 року, станом на 17 серпня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 24546 (Двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок шість) грн. 30 коп., з яких: 19978 грн. заборгованість за кредитом, 3613 грн. 83 коп. залишок прострочених платежів по відсотках, 459 грн. 77 коп. залишок строкових нарахованих платежів по відсотках, 391 грн. 92 коп. пеня, 13 грн. розмір простроченої комісії, 42 грн. 86 коп. три відсотки річних від прострочених сум заборгованості, 46 грн. 92 коп. інфляційні втрати. Відповідно до положення ч.2\~ст.625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми. Щодо застосування\~ст.625\~ЦК України суд зазначає, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваних ним грошових коштів, належних до сплати кредиторові, а відтак відрізняється від процентів, які підлягають сплаті за право користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3% річних від простроченої суми, включаючи проценти за користування коштами, встановленими договором. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~За таких обставин позов підлягає до задоволення. На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved