Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 2 000 грн страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 1311,80 грн. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак її представник адвокат [PERSON] надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заперечень, пояснень та доповнень не має, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивачки суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] є власником автомобіля "Chevrolet Aveo", державний номерний знак [NUMBER] /а.с.13/. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 181256, [PERSON] 12.01.2017 уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.12/. Судом встановлено, що постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно копії вказаної постанови, що наявна в матеріалах справи /а.с.5/, вказане правопорушення сталося 05 квітня 2018 року о 9 годині 45 хвилин біля будинку 16 по вул. О.Невського в м. Мелітополі. [PERSON], керуючи автомобілем «BA3-21043», державний номерний знак [NUMBER], рухаючись заднім ходом та змінюючи напрямок руху здійснив наїзд на припаркований ліворуч автомобіль [NUMBER] під керування [PERSON] JI.I. (на теперішній час згідно свідоцтва про шлюб прізвище [PERSON]). Внаслідок ДТП позивачу завдано матеріальні збитки. Згідно копії ремонтної калькуляції № 1.002.0050, що складена ФОП [PERSON] 06.04.2018, вартість ремонту автомобіля позивачки складає 11653,80 грн /а.с.6/. Згідно копії повідомлення ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» від 12.06.2018 № 99, за фактом ДТП 05.04.2018 року нарахована сума страхового відшкодування в розмірі 11653,80 грн, що відповідає рахунку № 1.002.0050 ФОП [PERSON], де було відремонтовано автомобіль "Chevrolet Aveo". [PERSON] має поліс цивільно-правової відповідальності на автомобіль [NUMBER] АМ/0031468 від 01.07.2017 року. Поліс придбано в Мелітопольській філії «Страхова компанія «Оранта-Січ» на умовах франшизи 2 000 грн. У зв'язку з цим сума страхового відшкодування складає 9653,80 грн. за відрахуванням 2000 грн франшизи. Вказана сума перерахована ФОП [PERSON] /а.с.7/. Згідно копії виписки за період з 06.06.2018 року по. 06.06.2018 року на рахунок ФОП [PERSON] надійшло страхове відшкодування за ремонт автомобіля "Chevrolet Aveo" 9653,80 грн /а.с.9/. Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордеру, позивачка сплатила ФОП [PERSON] 2 000 грн за ремонт автомобіля відповідно до суми страхового відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеного небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Оскільки сплачені 2 000 грн є франшизою, яка відповідно до умов страхового полісу залишилася у страховій компанії, а сплата франшизи в рахунок страхового відшкодування покладена на [PERSON], тому відповідач у відповідності з положеннями ч.1 ст. 1166 ЦК України має сплатити позивачці в рахунок суми страхового відшкодування 2 000 грн на підставі умов страхового полісу. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають повному задоволенню. Згідно попереднього розрахунку судових витрат, наданого позивачкою, вона понесла витрати на сплату судового збору в розмірі 704,80 грн /а.с.1/ та на сплату професійної правничої допомоги в розмірі 600 грн /а.с.14/, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи. Згідно частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Ч.2 встановлено, що інші судові витрати повязані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено цілком, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати в сумі 1304,80 грн.

Outcome: approved