Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство " Всеукраїнський Акціонерний\~ Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, вказавши, що 01.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою - резидентом України, яким є [PERSON] укладено Договір банківського обслуговування № ВL _ ЖГ 000010685. Згідно пунктів умов Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 13 000 грн. 00 , термін повернення Кредиту - 01.02.2013 року. Відповідно до Договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 20 % річних. Відповідно до п. 2.5.2. Договору Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБіБанк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за кредитом. Всього заборгованість за даним Договором банківського обслуговування становить - 7 048, 53 грн. , в тому числі кредит - 6504, 65 грн., відсотки - 0,00 грн., комісія за РО - 0, 00 грн., плата за пропуск платежів - 6 667, 17 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча вчасно і належним чином були повідомлені про дату й час розгляду справи, але надали суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позов підтримали повністю. Відповідачка [PERSON]. в судове засідання не з"явилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, але надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просила у задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з слідуючих підстав. Судом встановлено, 01.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та фізичною особою - резидентом України, яким є [PERSON] укладено Договір банківського обслуговування № ВL _ ЖГ 000010685. Згідно пунктів умов Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 13 000 грн. 00 , термін повернення Кредиту - 01.02.2013 року. Всього заборгованість за даним Договором банківського обслуговування становить - 7 048, 53 грн. , в тому числі кредит - 6504, 65 грн., відсотки - 0,00 грн., комісія за РО - 0, 00 грн., плата за пропуск платежів - 6 667, 17 грн. Згідно копії квитанції № 294808 від 26.10.2015 року відповідач [PERSON] сплатила заборгованість за договором у розмірі 7048, 53 грн. Приймаючи до уваги те, що позов підлягає частковому задоволенню, судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України також повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: partial