Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

13 липня 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу держаного акту на право приватної власності на землю серії II-ПЛ № 045138, виданого Глобинською райдержадміністрацією 30 січня 1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 212. Мотивував тим, що він є спадкоємцем майна [PERSON] Інші спадкоємці відсутні, проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу [PERSON] йому відмовила через відсутність підтвердження права власності померлої [PERSON], на спадкове майно. Виявилося що при написанні прізвища власника в державному акті допущено помилку «Ламтєва» замість вірного «Ламтьєва». Заявник вказував, що встановлення вказаного юридичного факту необхідне йому для оформлення спадщини. У судове засідання заявник [PERSON], представник заявника [PERSON] не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. В заявах, адресованих суду, прохали розглянути справу за їх відсутності, вказали, що заявлені вимоги підтримують. Представники заінтересованих осіб Пузиківської сільської ради Глобинського району, Глобинської районної державної адміністрації, відділу Держземагентства у Глобинському району, Глобинського районного управління юстиції в особі реєстраційної служби, приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. В заявах, направлених до суду, прохали розглянути справу за їх відсутності, вказали, що заперечень проти задоволення заяви не мають. Суд, дослідивши надані письмові докази встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть серії І-КЕ № 249215, виданого 26.07.2013 року Пузиківською сільської радою Глобинського району Полтавської області, [PERSON] померла 25.07.2013 року у віці 82 роки. За життя 23 серпня 2011 року, [PERSON] склала заповіт, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1522, згідно якого усе належне їй майно заповіла [PERSON], [INFO]. Заявник, як єдиний із спадкоємців, хто прийняв спадщину, звернувся до названого приватного нотаріуса по питанню оформлення спадкового майна. 17.11.2014 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 4,39 га йому було відмовлено, оскільки відсутнє підтвердження права власності померлої [PERSON], на спадкове майно. У паспорті спадкодавця її прізвище, імя та по-батькові записано як [PERSON], аналогічне зазначено в свідоцтві про смерть, яке видавалося на основі паспортних даних, заповіті, складеному 23.08.2011 року, картці фізичної особи-платника податків, виданої 24.07.2002 року, а також в пенсійному посвідченні № 821246, виданому 15.04.1986 року. Згідно дослідженого судом витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та спадкової справи № 1/2014, заведеної після померлої 25.07.2013 року [PERSON], остання була зареєстрована та проживала в [INFO]. З відповіді Управління пенсійного Фонду України в Глобинському районі та дослідженої судом архівної пенсійної справи вбачається, що [PERSON] [INFO], померла 25.07.2013 року в с. Пузикове Глобинського району . В її пенсійній справі заява про призначення пенсії, довідки про кількість відпрацьованих днів, які видавалися Глобинським цукрокомбінатом, колгоспом ім. Мічуріна, колгоспом «Прогрес», всі розпорядження на призначення та перерахунок пенсії, разове доручення на виплату допомоги на поховання оформлялися саме на прізвище «Ламтьєва», а не Ламтєва». Таким чином, всі трудові відносини за життя названої особи укладалися нею як [PERSON]. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінивши належність, достатність, взаємозв»язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що написання прізвища спадкодавця в держаному акті на право приватної власності відрізняється від написання її прізвища у паспорті, і є помилковим. З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі і доведена належними доказами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявникові для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Outcome: approved