Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач ПАТ „ Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] уклали кредитний договір № 001-20154- 101011 від 10.10.2011 року. Відповідно договору банк надав кредит в розмірі 11636,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених Договором, терміном до «09»липня 2012р.. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач відповідно до п. 2.5 договору сплачує кредитору плату в розмірі 1,23 % в місяць. Банк виконав свої обов'язки належним чином, видав відповідачеві кошти в повному обсязі, про що свідчить меморіальний ордер № 36404706 від 11.10.2011 року та рахунок-фактура № COKHF-0000006688 від 10.10.2011 року. Відповідач отримав в своє розпорядження майно, що підтверджується накладною. У відповідності до договору, відповідач зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування, але станом на 22.08. 2013 року [PERSON] має прострочену заборгованість у розмірі 12569,19 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту 11280,72 грн.; заборгованості за відсотками: 0,39 грн.; заборгованості за комісіями:1288,08 грн. Банк неодноразово здійснював повідомлення відповідачу про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена, тому вимушені звертатися до суд з цим позовом. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явилася, про час та дату розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, те що сторони: ПАТ „ Дельта Банк" ( правонаступник ТОВ „ Комерційний банк „Дельта ") та відповідач [PERSON] . уклали договір кредиту № 001-20154- 101011 від 10.10.2011 року. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, банк зобов'язується надати позичальникові) кредит у сумі 11636,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01 % в рік, а також відповідно до п. 2.5 договору за ведення кредитної справи, відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,23 % в місяць, Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 11636,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 36404706 від 11.10.2011 року та рахунок-фактура № COKHF-0000006688 від 10.10.2011 року. Зі свого боку, відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 4KHF2-0049 від 10.10.2011 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідачем всупереч вимогам договору та цивільного законодавства не виконуються належним чином зобов'язання, встановлені кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту, сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами процентів у встановлені кредитним договором терміни. У зв'язку з тим, що з боку відповідача були порушені вищевказані зобов'язання повернення кредиту, сплати процентів та комісії за його користування, у відповідача перед банком виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.08. 2013 року складає у розмірі 12569,19 грн., яка складається із заборгованості за сумою кредиту 11280,72 грн.; заборгованості за відсотками: 0,39 грн.; заборгованості за комісіями:1288,08 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позивачем направлялися повідомлення про факт виникнення заборгованості та її розмір, але відповідач добровільно не сплатив заборгованість, тому позивач вимушений звертатися до суду з позовом і нести додаткові витрати у вигляді судового збору у сумі 229,40 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги банку обґрунтовані та підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved