Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовано тим, що з відповідачем по справі - [PERSON] позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2003 року до 2010 року, до розірвання шлюбу за рішенням Виноградівського районного суду 27.07.2010 року (справа від №2-904/10). Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . З моменту народження дочки [PERSON] відповідач покинув позивачку з малолітньою дитиною без матеріальної і моральної підтримки. Відповідач [PERSON] , являючись біологічним батьком дочки, не бачив свою доньку жодного разу, її життям не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Дитина жодного разу відповідача не бачила та не впізнає його. Також відповідач не знає яку школу відвідує дочка і за роки навчання дитини у Виноградівській ЗОШ І-ІІІ ст. № 3. жодного разу не навідувався до школи, не був присутній на батьківських зборах, тобто вихованням дочки, навчальними досягненнями, поведінкою не цікавився. Всі ці роки позивачка проживає разом з дочкою [PERSON] і без участі біологічного батька відповідача, зокрема на даний час позивачка та її чоловік [PERSON] (з яким вони перебувають в цивільному шлюбі (без його реєстрації) забезпечили гідні умови проживання дитини. Позивачка вказує, що крім неї, цивільного чоловіка [PERSON] разом з ними проживає ще один член родини - її син та брат [PERSON] , - [PERSON] , [INFO] , з яким у дочки дуже добрі відносини. Дочка [PERSON] вважає своїм батьком цивільного чоловіка позивачки [PERSON] , який має намір усиновити дитину. У зв`язку з наведеним позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав. Позивачка [PERSON] належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення судового засідання у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Представник третьої особи служби у справах дітей Виноградівської РДА в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги позивачки підтримує повністю. У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що з 2003 року по 27.07.2010 року позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у сторін народилася одна дитина - дочка [PERSON] , [INFO] Шлюб між сторонами розірвано рішенням Виноградівського районного суду від 27.07.2010 року у справі № 2- 904/10. Додатковим рішенням Виноградівського районного суду від 03.12.2010 року позивачці відновлено дошлюбне прізвище [PERSON] . Згідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської РДА щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , від 14.11.2019 року № 03-24/2775 встановлено наступне. Згідно інформації, наданої Виноградівською міською радою від 06.11.2019 року, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . Розлучена, на даний час проживає разом з співмешканцем, має на вихованні двох малолітніх дітей. Займається підприємницькою діяльністю, характеризується позитивно. Під час проведеної бесіди працівниками служби у справах дітей з громадянкою [PERSON] стало відомо, що колишній чоловік з самого народження доньки не приймає участі у її вихованні, життям та здоров`ям не цікавиться, матеріально не підтримує, дитина батька не впізнає. [PERSON] з 2009 року перебуває у розшуку за вчинення кримінального правопорушення, що підтверджено довідкою Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Згідно інформації, наданої Виноградівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №3 імені [PERSON], [PERSON] навчається у школі з 2014 року. Батько дитини, [PERSON] , участі у вихованні дитини та підготовці до навчально-виховного процесу не брав, в школі ніколи не з`являвся. Зв`язок з учителями підтримує лише мама, яка систематично, максимально та добросовісно виконує свої батьківські обов`язки. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 07.11.2019 року. Прийнято рішення, письмовий висновок органу опіки та піклування згідно ст.19 Сімейного кодексу України при участі в засіданні надати суду, де зазначити доцільним позбавлення батьківських прав вищезгаданого громадянина відносно його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 14.09.2018 року № 6435/106/27/2-18, [PERSON] з 01.01.2010 року перебуває у розшуку. У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.1-2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення та відповідача слід позбавити батьківських прав відносно його дочки [PERSON] , [INFO] . 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX . Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, зокрема, щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Outcome: approved