Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

04.02.2016 року позивач ПАБ "Полтава-Банк" звернувся до суду із вищезазначеним позовом про розірвання з 04.02.2016 року договору № 06409 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 08.04.2008 року між АБ «Полтава-банк» та відповідачем [PERSON], про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Полтава-банк» суми заборгованості у розмірі 10 681,77 грн., а також про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 1348 грн. Рішенням Козельщинського районного суду від 09.03.2016 року позов позивача ПАТ «Полтава - банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Розірвано з 04.02.2016 року договір № 06409 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 08.04.2008 року між АБ «Полтава-банк» та [PERSON]. Стягнуто з [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає [INFO], номер картки платника податків [NUMBER] на користь ПАТ «Полтава-банк» заборгованість за кредитом у розмірі 10\~681,77 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Полтава-банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1348 грн. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Сторони в судове засідання для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору не зявилися. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що 09.03.2016 року при ухваленні рішення Козельщинським районним судом Полтавської області судом, не вирішено питання щодо стягнення з відповідача несплаченого позивачем судового збору за розгляд позовної вимоги немайнового характеру про розірвання з 04.02.2016 року договору № 06409 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 08.04.2008 року між АБ «Полтава-банк» та відповідачем [PERSON] та не вирішено питання щодо стягнення з відповідача недоплаченого судового збору позивачем за розгляд позовної вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Полтава-банк» суми заборгованості у розмірі 10 681,77 грн. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України вбачається, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові втрати. Згідно до п. 12 Постанови ПВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з\~частиною третьою\~статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4\~ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою в розмірі 1 мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» вбачається, що у 2016 році мінімальна заробітна плата встановлена з 1 січня 2016 року у розмірі 1 378 грн. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено\~рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені\~судові витрати. Якщо\~позов\~задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовні вимоги позивача рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.03.2015 року задоволені в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача на користь держави несплачений позивачем судовий збір за розгляд позовної вимоги немайнового характеру в розмірі 1378 грн., а також щодо стягнення з відповідача недоплачений позивачем судовий збір за розгляд позовної вимоги майнового характеру в розмірі (( 1378 грн. необхідно сплатити судовий збір) (1348 грн. сплачений судовий збір позивачем )) = 30 грн., а всього в розмірі 1408 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved