overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вказує, вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 вересня 2003 року виконкомом Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7. Від проживання з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. Діти перебувають на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги дитині не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, до повноліття дітей; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу встановлених Законом. До розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність, наполягає на позовних вимогах. Відповідач не з"явився, надав заявув якій позов визнав повністю, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін. Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком(а.с.4,5). Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20 вересня 2003 року виконкомом Великоолександрівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7.(а.с.3). Згідно довідки відповідач працює ТОВ "Сільськогосподарське товариство ім.Б.Хмельницького" охоронцем. (а.с.15,16). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 182-183,191 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку(доходу) матері,батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з моменту звернення до суду, тобто 10 червня 2015 року. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243, 60грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 18.07.1988 року помер її батько [PERSON]. Спадщину, яка відкрилась після його смерті, прийняв його син, а брат позивачки [PERSON] згідно ст. 549 ЦК 1963 року, який 04.05.2015 року помер. Таким чином після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке належало йому та померлому батьку, спадщину після смерті якого він прийняв. До спадкового майна належить : жилий будинок № 40, по вул. Шевченка в с. Нова Котельня, Андрушівського району та земельні ділянки площею : 0,25 - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,36 га. - для ведення особистого селянського господарства. Єдиним спадкоємцем за законом є позивачка, яка прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса, однак вона не може реалізувати своє право на зазначене спадкове майно, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та земельні ділянки. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивачка просить визнати за нею право власності на зазначене спадкове майно. В судове засідання позивачка не з"явилася, направила заяву в якій позов підтримала з зазначених вище підстав, просила його задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. Представник відповідача надіслав до суду заяву, позов визнає, проти задоволення не заперечує, просить розгляд справи провести в його відсутність. Судом встановлено, що 18.07.1988 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). Згідно довідок Новокотельнянської сільської ради із ним на день його смерті був зареєстрований та проживав його син - [PERSON], який прийняв спадщину, однак не оформивши її і 04.05.2015 року помер (а.с.12,16). Після смерті [PERSON]., спадкова справа не заводилась, а після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулася його рідна сестра - [PERSON], що підтверджується довідкою приватного нотаріуса (а.с.41-43). Таким чином після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, до якого належить: житловий будинок № 40, по вул. Шевченка в с. Нова Котельня, Андрушівського району, що підтверджується довідкою Новокотельнянської сільської ради № 208 від 16.08.2017 року. На вказаний будинок право власності не зареєстроване та правовстановлюючі документи не оформлені, згідно довідки КП "Бердичівське МБТІ" (а.с.22). Також до спадкового майна належать земельні ділянки площею 0,25 - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та 0,36 га. - для ведення особистого селянського господарства, які згідно витягу з рішення Волосівської сільської ради № 4 від 26.02.1997 року були передані у приватну власність [PERSON] (а.с.23 ). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити в звязку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що 22.08.2014 року помер її брат [PERSON], який постійно проживав в с.М.Мошківці по вул.Клубна,4 А, Андрушівського району. Після смерті брата відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку площею 5,9027 га, яка знаходиться на території Маломошковецької сільської ради. Позивач є спадкоємцем за законом п"ятої черги. Інші спадкоємці про свої права на спадкове майно не заявляли. Позивач спадщину прийняла подавши до приватного нотаріуса [PERSON] заяву про прийняття спадщини. Однак позивач не може реалізувати своє право на отримання спадщини, оскільки державний акт на земельну ділянку є старого зразку, який не має кадастрового номеру. Просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 5,9027 га, розташовану на території Маломошковецької сільської ради. В судове засідання позивач не з"явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просила задовольнити. Відповідач направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що 22.08.2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13). Довідкою Маломошковецької сільської ради № 168 від 16.04.2015 року підтверджується, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою с.М.Мошківці, вул.Клубна, 4 А та в спадковому будинку на день смерті спадкодавця зареєстрованих осіб не було, проживав сам (а.с.15). Позивач є спадкоємцем померлого за законом п"ятої черги, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та шлюб (а.с.7-12). Із довідки приватного нотаріуса [PERSON] видно, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла [PERSON], яка в результаті розірвання шлюбу змінила прізвище на [PERSON], тобто позивач (а.с.25). Із державного акту серія ІІ -ЖТ № 021036 від 19.02.2003 року видно, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 5,9027 га, яка знаходиться на території Маломошковецької сільської ради (а.с.14). Державний акт є старого зразку, та відсутній кадастровий номер земельної ділянки, що позбавляє позивача права реалізувати спадкові права у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] померла її мати - [PERSON], яка постійно проживала в с. Волиця, Андрушівського району. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно : земельну ділянку площею 2,9308 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Волицької сільської ради. Позивачка є cпадкоємцем за законом першої черги та прийняла спадщину , оскільки володіє Державним актом на вказану земельну ділянку, після смерті матері. Однак вона не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки вказаний Державний акт було видано вже після смерті матері та він не містить кадастрового номеру. Позивачка просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її матері та визнати за нею право власності на вказану земельну ділянку. В судове засіданні позивачка не з"явилася, направила заяву в якій позов підтримала з зазначених підстав та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення, при цьому підтвердив, що дійсно його сестра прийняла спадщину, оскільки постійно розпоряджається вказаною земельною ділянкою. В ході розгляду справи стало відомо, що спадкодавець мала ще одного сина - [PERSON], який [INFO] помер. Судом було залучено до справи в якості співвідповідачів його дружину - [PERSON], та дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які до суду не з"явилися, направили заяви про розгляд справи в їх відсуність, зазначивши, що обставини позову визнають, проти його задоволення не заперечують. Судом встановлено, що [INFO] померла - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Позивачка, дочка померлої та спадкоємець першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Позивачка прийняла спадщину, оскільки після смерті матері розпоряджалася земельною ділянкою площею 2,9308 га. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка згідно Державного акту II - ЖТ № 004683 від 24.11.2003 року, який не містить кадастрового номеру, належить спадкодавцю - [PERSON] (а.с.10). Даний факт прийняття спадщини позивачкою визнали відповідачі. Згідно довідки держаної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався (а.с.19-20). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні підтвердився факт прийняття нею спадщини після смерті матері та належність померлій земельної ділянки. Однаки в зв"язку з відсутністю кадастрового номера земельної ділянки в Державному акті позбавляє позивачку можливості реалізувати своє право на спадкування в позасудовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що [INFO] року померла [PERSON], яка постійно проживала в с. Бровки - 1, Андрушівського району. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме : житловий будинок [ADDRESS] та на приватизовану земельну ділянку площею 0,2324 га. - для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Спадкодавець [PERSON] заповіла все своє майно позивачу, яка відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року прийняла спадщину та частково реалізувала свої спадкові права. Однак вона не може реалізувати своє право на спадкування вказаного майна так як на даний житловий будинок було видано Свідоцтво про право особистої власності яке було втрачено, про що в місцевій газеті було опубліковано відповідне оголошення, а на земельну ділянку спадкодавцем не було виготовлено правовстановлюючі документи. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивач просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та відсутність позивача, позов підтримує, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, при цьому зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Позивач є спадкоємцем за заповітом від 22.01.2000 року, та згідно довідки державної нотаріальної контори на ім`я позивачки видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошову компенсацію (а.с.7-8). Згідно копії Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, який розташований в [ADDRESS] [PERSON] була власником даного будинку (а.с.9). Однак вказане Свідоцтво було втрачено, про що в газеті "Новини Андрушівщини", було опубліковано оголошення, що видане Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок який розташований в [ADDRESS] вважати недійсним (а.с.18). Згідно виписки з рішення Бровківської сільської ради від 23.12.1993 року [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,25 га. - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, однак згідно витягу з Державного земельного кадастру площа даної земельної ділянки становить 0.2324 га. (а.с.15-16). Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивачка має право на спадкування майна спадкодавця, однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити в зв"язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, про що свідчить відмова нотаріуса, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 3,64 га , цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка перейшла їй в спадщину після померлого [INFO] року племінника [PERSON] та належала йому на підставі Державного акту на право воласності на землю . Як спадкоємець позивачка фактично та шляхом подачі заяви до нотаріальної контори прийняла спадщину , проте оформити спадкові права не змогла, так як за життя племінник втратив оригігнал Державного акту, який вважається недійсним , про що вона подала оголошення до газети "Наше Життя" № 20 від 21.05.2016 року . Відповідно до довідки відділу Держгеокадастру [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка , але видати дублікат Державного акту неможливо , так як з 01.01.2013 року Державні акти не видаються. В Бобровицькій районній державній нотаріальній конторі в видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку позивачці відмовлено , а тому вона вимушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з»явилася , але надійшла заява в якій просить розгляд провести в її відсутність , вимоги підтримує . Представник відповідача Кобижчанської сільської ради в судове засідання не з»явився , але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність , проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть [INFO] року помер [PERSON] (а.с. 6). [PERSON] є спадкоємцем по закону померлого [INFO] року племінника [PERSON], який на день смерті проживав в [ADDRESS], що підтверджується довідкою з сільської ради (а.с. 13) і якому належало нерухоме майно , до складу якого входить і земельна ділянка , що підтверджується копією Державного акту на право власності на землю та даними дорвідки відділу Держгеокадасту (а.с. 12, 14), прийняла спадщину належним чином , подавши до нотаріальної контори заяву (а.с.15), Факт родинних відносин підтверджується даними свідоцтва про народження [PERSON] , матір"ю якого була [PERSON] ( а.с.7) , яка була рідною сестрою позивачки , що підтверджується даними свідоцтв про народження [PERSON] , [PERSON] та свідоцтва про одруження [PERSON] , яка змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 8-10). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до спадкоємців переходять усі права та обов'язки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачки перейшло право на нерухоме майно племінника, а так як правовстановлючий документ втрачено, то позивачка звернулася до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України. Відповідно до даних нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася співмешканка померлого [PERSON] , але так як вона є спадкоємицею наступної черги , то не має права на визнання за нею прав на спадкове майно. Відповідач вимоги визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на вільний виїзд за межі України їй з її сином [PERSON] 2001 року народження , уродженця м. Луганська, що проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS], без дозволу та супроводу батька дитини [PERSON], 1974 року народження до досягнення дитиною 16 років. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що в Російській Федерації проживають її родичі до яких вона має намір кожен рік їздити разом зі своїми дітьми, оскільки дітям потрібен щорічний літній відпочинок в селі у дідуся та родичів, але у зв'язку з тим, що вона не підтримує зв'язок з батьком дитини [PERSON], оскільки останній самоусунувся від виховання дитини та їй не відомо його місце знаходження вона не може взяти від нього нотаріально засвідченого дозволу на виїзд за межі України тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Сторони по справі до суду не з'явилися, позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність на задоволені її вимог наполягала; відповідач причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Судом постановлено слухати справу заочно. Судом встановлено, що позивачка перебувала у шлюбі з [PERSON], який було розірвано 25 жовтня 2005р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] на а.с.4. [PERSON] народився [INFO] та його батьком є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] на а.с.3. [PERSON] разом з дітьми [PERSON], 2001 року народження та [PERSON], 2006 року народження проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім'ї на а.с.7. З довідки Артемівського ДВС Луганського МУЮ на ас.5 вбачається , що у [PERSON] існує заборгованість по аліментам на утримання сина [PERSON], 2001 року народження. Ст.150 СК України передбачає, що батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ст. 155 СК України передбачає, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов"язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 313 ЦК України, фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними. Вважаючи, що неповнолітній [PERSON], 2001 року народження проживає разом зі своєю матір'ю - позивачкою [PERSON], яка піклується про стан здоров'я сина та щорічно в інтересах дитини має намір виїжджати за межі України до Російської Федерації в с. Волокновка Кантемировського району Вороніжської області де проживають її родичі з метою оздоровлення дитини, але без дозволу батька дитини вона не має такої можливості, суд вважає за необхідне надати позивачці дозвіл на вивіз дитини за межі України без дозволу батька дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 22.11.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 35. Позивачка зазначає, що її сподівання про створення гарної сім"ї не справдилися. Сімейне життя у них не склалося, так як відповідач перебуває у колонії та його ув"язнення буде тривалим. Пісял реєстрації шлюбу відносини між ними були нормальні, а після народження у подружжя дочки, [PERSON], [INFO], позивачка рідко відвідувала чоловіка та їхні відносини погорішилися, а їх шлюб перетворився у формальність та інтересам позивачки та дитини вимагають його розірвання. Позивачка та її представник до суду не з2явилися, направивши заяви в яких позов підтримали з вище зазначених підстав, просили шлюб розірвати, розгляд справи провести в їх відсутність. При цьому позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Відповідач до суду не з"явився, направив заяву в якій не заперечує щодо розірвання шлюбу та розгляду справи у його відсутності. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Відповідач є батьком дитини : [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження ( а.с.5). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви та письмових заяв сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved