Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 85 685,47 гривень заборгованості за кредитним договором. Посилається в позові на те, що 30.05.2008року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № ВL4912, за умовами якого відповідачу було встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 10 000 дол. США. 11.08.2009 року між позивачем та відповідачем, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №BL4912 від 30.05.2008р. було укладено кредитний договір №BL4912/1, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 76 806,42 гривень, строком до 01.08.2016 року, зі сплатою 30% річних. 08.06.2011 року між позивачем та відповідачем з метою погашення заборгованості за кредитним договором №BL4912/1 від 11.08.2009р. від було укладено кредитний договір №BL4912/2. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору №BL4912/2, банк надає позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 108 658,77 грн., а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування нам на умовах та в порядку, визначених кредитним договором, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначеним в цьому договорі. П. 1.2.2. кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01 вересня 2016 року. Відповідно до п.1.3 даного договору, у період з 08.06.2011 року по 31.05.2012 року включно за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків встановлюється процентна ставка в розмірі 7% річних, починаючи з 01.06.2012р. по 31.05.2013 за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків встановлюється процентна ставка в розмірі 12% річних, а починаючи з 01.06.2013р. за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків встановлюється процентна ставка в розмірі 25%. За користування кредитними коштами понад строк кредитування, встановлений договором, ставка встановлюється у розмірі: в період з 08.06.2011р. по 31.05.2012р. - 14% річних; в період з 01.06.2012р. по 31.05.2013р. - 24% річних; після 01.06.2013р. - 50% річних (підвищена процентна ставка). 28.08.2013р. між банком та позичальником було укладено додаткову угоду до кредитного договору №BL4912/2 від 08.06.2011р., якою визначено новий графік погашення заборгованості та встановлено право банку на нарахування пені у період з 01.09.2013 по 30.11.2013 року за користування коштами понад встановлений строк та/або у разі прострочення термінів сплати процентів або винагороди, визначених кредитним договором. Банк свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти за умовами договорів. Відповідач, в порушення умов договорів, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку Загальна сума заборгованості відповідача по договору № ВL 1834\\2 від 08.06.2011 року відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 04.12.2014 року складає 85 685,47 грн, з яких: - заборгованість по сумі кредиту - 68 062,82 грн; - відсотки - 13 965,70 грн; - підвищенні відсотки - 3 656,95 грн. Виходячи з того,що добровільно сплатити суму боргу відповідач відмовляється, просить задовольнити позов. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, якою просив розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином в порядку, встановленому п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Судова повістка, направлена на його адресу, повернулося до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням строку зберігання. Виходячи з цього та вимог ст. 77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 30.05.2008року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір № ВL4912, за умовами якого відповідачу було встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 10 000 дол. США. 11.08.2009 року між позивачем та відповідачем, з метою погашення заборгованості за кредитним договором №BL4912 від 30.05.2008р. було укладено кредитний договір №BL4912/1, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 76 806,42 гривень, строком до 01.08.2016 року, зі сплатою 30% річних. 08.06.2011 року між позивачем та відповідачем з метою погашення заборгованості за кредитним договором №BL4912/1 від 11.08.2009р. від було укладено кредитний договір №BL4912/2. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору №BL4912/2, банк надає позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 108 658,77 грн., а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування нам на умовах та в порядку, визначених кредитним договором, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити Плату за кредит у порядку та на умовах, зазначеним в цьому договорі. П. 1.2.2. кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до цього договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01 вересня 2016 року. Відповідно до п.1.3 даного договору, у період з 08.06.2011 року по 31.05.2012 року включно за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків встановлюється процентна ставка в розмірі 7% річних, починаючи з 01.06.2012р. по 31.05.2013 за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків встановлюється процентна ставка в розмірі 12% річних, а починаючи з 01.06.2013р. за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків встановлюється процентна ставка в розмірі 25%. За користування кредитними коштами понад строк кредитування, встановлений договором, ставка встановлюється у розмірі: в період з 08.06.2011р. по 31.05.2012р. - 14% річних; в період з 01.06.2012р. по 31.05.2013р. - 24% річних; після 01.06.2013р. - 50% річних (підвищена процентна ставка). 28.08.2013р. між банком та позичальником було укладено додаткову угоду до кредитного договору №BL4912/2 від 08.06.2011р., якою визначено новий графік погашення заборгованості та встановлено право банку на нарахування пені у період з 01.09.2013 по 30.11.2013 року за користування коштами понад встановлений строк та/або у разі прострочення термінів сплати процентів або винагороди, визначених кредитним договором./ а.с.5 - 26 / Позивач свої зобов»язання виконав. надавши відповідачу кредитні кошти за умовами договорів. Відповідач, в порушення умов договорів, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку Загальна сума заборгованості відповідача по договору № ВL 1834\\2 від 08.06.2011 року відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 04.12.2014 року складає 85 685,47 грн, з яких: - заборгованість по сумі кредиту - 68 062,82 грн; - відсотки - 13 965,70 грн; - підвищені відсотки - 3 656,95 грн./ а.с.24 - 26 / Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо. Виходячи з вкладеного вище, невиконання відповідачем умов кредитного договору, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. .

Outcome: approved