overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 лютого 1998 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 1, посилаючись на те, що від спільного проживання у них народилося двоє дітей : дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з ними та ними виховуються, але від їх повного утримання відповідач ухиляється. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що відповідач агресивно поводить себе в сім "ї, застосовує до неї фізичну силу , наносить тілесні ушкодження, провокує скандали, сварки . Просить залишити дітей проживати разом з нею . Після розіранняшлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутност, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, суду не повідомив про причини неявки в судове засідання Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 лютого 1998 року у виконкомі Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом № 1, посилаючись на те, що від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з батьками та ними виховуються, але від їх повного утримання відповідач ухиляється . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки матеріалами справи доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 26.08.2000 року в виконкомі Денишівської сільської ради Житомирського району, Житомирській області, актовий запис № 7. Позивачка зазначає, що сімейне життя у них не склалося, у кожного з них різні характери та погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння і довір"я. Внаслідок чого сімейні стосунки погіршувалися і подружжя вже півтора роки тому припинило спільне проживання, а їх шлюб носить формальний характер. Позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу не можливе, так як з відповідачем не проживають разом та він проживає в іншій сім"ї. Відповідач до суду не з"явився, направив належно завірену заяву в якій позов визнав, та просив шлюб розірвати. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8). Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З пояснень позивача вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 28. 04. 2012 року в Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 129. Позивачка зазначає, що її сподівання про створення гарної сім"ї не справдилися. Сімейне життя у них не склалося, подружжя втратило взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю та побут, з лютого 2016 року проживають окремо. Під час шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO], однак відповідач не цікавиться життям сина, не займається його вихованням та не надає кошти на утримання сім"ї. Їхній шлюб носить формальний характер, що суперечить інтересам позивачки та її сина. Позивачка вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивачка позов підтримала з вище зазначених підстав, пояснила, що шлюб розпався остаточно, просила шлюб розірвати, позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). Відповідач є батьком дитини : [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.6). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивачки та відповідача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають їх наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований виконкомом Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області 23.11.2013 року , за актовим записом № 7 , посилаючись на те, що від спільного проживання у них [INFO] року народився син [PERSON], який на даний час проживає з нею . На даний час вони проживають окремо , не ведуть спільного господарства. Подальше проживання неможливе, в зв'язку з тим, що між нею та відповідачем на протязі спільного життя постійно виникали непорозуміння , що приводило до сварок . Сім'я розпалась остаточно і шлюб існує формально. Просить сина залишити проживати з нею. Позивачка в судове засідання не з"явилась , хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена , але до суду надіслала заяву , в якій позов підтримує, просить справу розглядати у її відсутності , проти заочного розгляду справи не заперечує . Відповідач двічі не з"явився в судові засідання , хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином , про що свідчать розписки про одержання ним судових повісток про виклик до суду, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області 23 листопада 2013 року , за актовим записом № 7. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , який на даний час проживає з позивачкою . Сторони досить тривалий час припинили подружні відносини, не ведуть сумісного господарства, не бажають проживати однією сім'єю та поновляти подружні стосунки , а тому примирення неможливе . Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами , оскільки шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін . Враховуючі те , що син [PERSON] проживає з матір"ю та знаходиться на їїутриманні та вихованні , тому суд приходить до висновку про залишення місця проживання дитини з позивачкою . Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Артемівським відділом РАЦС 09 вересня 1989 року, актовий запис за № 492, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем та знаходиться на його утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, попередньо надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Ознайомившись з волевиявленням учасників процесу, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Артемівським відділом РАЦС 09 вересня 1989 року, актовий запис за № 492, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції серії [NUMBER] (а.с.5). Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. Відповідно до ст. 105 ч.1 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 ч.1 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 03 липня 2010 року, актовий запис за № 397, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Ознайомившись з волевиявленням учасників процесу, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 03 липня 2010 року, актовий запис за № 397, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.24). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції від 05.02.2014 року серії [NUMBER] (а.с.11). Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. Відповідно до ст. 105 ч.1 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 ч.1 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 23 серпня 1997 року, актовий запис за № 412, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Питання про сплату аліментів вирішено у добровільному порядку. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у зв'язку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, зазначивши у позовній заяві про проведення розгляду справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Ознайомившись з волевиявленням учасників процесу, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 23 серпня 1997 року, актовий запис за № 412, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану від 19.08.1999 року серії [NUMBER] (а.с.8). Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. Відповідно до ст. 105 ч.1 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 ч.1 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Білокуракинським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Луганської області 07.12.2001 року, актовий запис за № 71, свідоцтво про шлюб серії І-ЕД № 099351. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного прининення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище " Кіященко". Позивачка в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, а також зазначила, що надавати сторок для примирення їм не потрібно, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Ознайомившись з волевиявленням учасників процесу, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Білокуракинським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Луганської області 07.12.2001 року, актовий запис за № 71, свідоцтво про шлюб серії І-ЕД № 099351 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане Білокуракинським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Луганської області 25.06.2002 року серії 1-ЕД № 201133 (а.с.8) та [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області 13.01.2012 року серії 1-ЕД № 220265 (а.с.9). Спір щодо місця проживання дітей відсутній, діти проживатимуть разом з [PERSON]. Відповідно до ст. 105 ч.1 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 ч.1 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області 15 листопада 2013 року, актовий запис за № 130, свідоцтво про шлюб серії І-ЕД № 177914. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні погляди на життя. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне, у звязку з чим вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище "Чебакова". Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Ознайомившись з волевиявленням учасників процесу, суд приходить до висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сватівського районного управління юстиції у Луганській області 15 листопада 2013 року, актовий запис за № 130, свідоцтво про шлюб серії І-ЕД № 177914 (а.с.4). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білокуракинського районного управління юстиції у Луганській області від 19.03.2014 року серії І-ЕД № 305172 (а.с.5). Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. Відповідно до ст. 105 ч.1 Сімейного Кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось із них. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 ч.1 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливе і їх шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, яка передбачає,що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, то судові витрати у сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved