Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Позивач МТСБУ в січні 2020 року звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 3 894,84 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Свої вимоги мотивує тим, що 24.10.2016 року о 11:14 в м. Київ, Харківське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Ореl (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Тоуоtа (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тоуоtа (д.р.н. [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Постанови Дарницького районного суду міста Києва від 21.11.2016 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа (власник транспортного засобу Тоуоіа (д.р.н. [NUMBER] ) - [PERSON] ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 785 від 30.01.2017 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 3 394,94 грн. (три тисячі триста дев`яносто чотири гривні 94 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 785рв від 31.01.2017. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 500,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 454рв від 02.02.2017, рахунком № 454, актом виконаних робіт по справі № 38972. Відповідно до висновку № 582 експертного дослідження, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Toyota (д.р.н. [NUMBER] ), складає 3 657,59 грн. з ПДВ. МТСБУ було сплачено Потерпілому 3 394,94 грн. на підставі Наказу № 785 від 30.01.2017. Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 3 894,94 грн. (З 394,94 грн. (розмір регламентної виплати) + 500,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди). На підставі ували Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2020 р. матеріали даної позовної заяви надійшли для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва. Провадження у справі відкрито ухвалою від 12.05.2020 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності і не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 24.10.2016 року о 11:14 хв. в м. Київ, Харківське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Ореl (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля Тоуоtа (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Тоуоtа (д.р.н. [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 21.11.2016 року у справі 753/20440/16-п визнанно [PERSON] винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті дій відповідача, автомобіль «Тоуоtа (д.р.н. [NUMBER] ), який належить [PERSON] на праві власності, отримав механічні пошкодження. Згідно висновку незалежної автоекспертизи «Дикий та партнери» № 582 від 28.10.2016 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ «Тоуоtа (д.р.н. [NUMBER] ), складає 3 657,59 грн. з ПДВ. МТСБУ було сплачено Потерпілому 3 394,94 грн. на підставі Наказу № 785 від 30.01.2017. Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 3 894,94 грн. (З 394,94 грн. (розмір регламентної виплати) + 500,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди). Відповідно до ст. 39 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На час скоєння даної ДТП, відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. В зв`язку з чим, судом встановлено, що договірні зобов`язання між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем відсутні. 31.01.2017 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій у в розмірі 3394,94 грн. згідно наказу № 785 від 30.01.2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням № 785 рв від 31.01.2017 року. Крім того, МТСБУ було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 500 грн., що підтверджується рахунком № 454 рв від 02.02.2017 року. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, у зв`язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 3894,94 грн. Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. На підставі п.40.3 ст. 40 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. А тому у позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] , як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 3 894,94 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. А відтак, вимоги позивача в частині стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування є обґрунтованими та заснованими на законі, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., визначеному на день звернення до суду. На підставі наведеного, ст. 993 ЦК України, ст.ст. 22,29,38,40, 41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України « Про страхування»,

Outcome: approved