Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

05 серпня 2015 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON], [PERSON], просила постановити рішення про визнання останніх втратившими право користування житловим будинком № 56 по вулиці Колгоспна в с. Вірля Баранівського району Житомирської області .\~ Обгрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначила, що вона згідно свідоцтва про право власності та витягу про державну реєстрацію прав нерухомого майна\~ є власником житлового будинку № 31 , розташованого по вулиці Колгоспна в с. Вірля Баранівського району Житомирської області , який отримала в порядку дарування. На даний час\~ згідно рішення Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області № 468 від 22.07.2015 року номер будинку замість 31 становить 56 У вказаному будинку зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON], які на території сільської ради не проживають більше 10 років У зв'язку з тим, що [PERSON], [PERSON] зареєстровані у її будинку , але фактично у ньому не проживають , вона не має можливості оформити документи для отримання субсидії на оплату комунальних послуг. Фактичне місце перебування відповідачів для неї на даний час не відоме. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась , подала заяву про розгляд справи у її відсутності, де позовні вимоги вона підтримала. Відповідачі\~ [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились і не повідомили суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи вони повідомлені належно,на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти про те, що вони за вказаною адресою не проживають , направлялась відповідачам за місцем їх реєстрації по вул.Колгоспна 56 в с. Вірля Баранівського району Житомирської області, що підтверджується даними довідки Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 21 липня 2015 року № 782 ( а.с. 8). Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка згідно її заяви не заперечує. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником будинку, який знаходиться по вулиці Колгоспна, 31 в с. Вірля Баранівського району\~ Житомирської області, на підставі договору дарування\~ від 14.11.2001 року,\~ що підтверджується його копією та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 105636 від 03.03.2003 року\~\~на вказаний будинок за позивачкою (а.с. 6,7) Відповідно до рішення виконкому Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області \~ № 468 від 22.07.2015 року житловий будинок № 31 по вул. Колгоспній перейменовано в житловий будинок № 56 по вул.. Колгоспній (а.с.6- 7) Відповідачі\~ [PERSON], [PERSON] \~\~також зареєстровані в даному будинку, але вони не є його власниками чи співвласниками . Більше 10 років\~ [PERSON], [PERSON] не проживають на території сільської ради , що підтверджується довідкою\~ виконкому Вірлянської сільської ради\~Баранівського району Житомирської області за № 782 від 21.07.2015 року (а.с.8) Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік,\~ якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Зазначені обставини свідчать про те, що [PERSON], [PERSON] втратили право користування житлом в будинку в с. Вірля вул. Колгоспна, 56 Баранівського району Житомирської області, який належить для [PERSON] на праві приватної власності .

Outcome: approved