Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

09 липня 2021 року Моторне (транспортне) страхове буро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. 20 липня 2021 року провадження по справі відкрито. Моторне (транспортне) страхове бюро України направило до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримав, зворотне повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Так, відповідач не повідомляв суд про зміну адреси реєстрації чи проживання. Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікаторами №37300 8242226 8, копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою»", то суд приходить до висновку, що згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідачу вручено вказане поштове відправлення і фактично він є повідомленим про розгляд справи в суді першої інстанції. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 24.07.2018 року ПрАТ «УПСК» видало [PERSON] поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6085971. 06.07.2019 року о 17 год. 10 хв. на а/д Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: Citroen Berlingo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення № 549/327/19 [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно звіту про оцінку майна №510 від 30 липня 2019 року, проведеного Центром незалежної оцінки та експертизи вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz, що належить [PERSON] , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 247 369 грн. 00 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі звіту № 510 від 30.07.2019 року, наказу № 10530 від 04.10.2019 року та довідки № 1 від 02.10.2019 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди склало 102440 грн. 00 коп. Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало завдані [PERSON] збитки внаслідок ДТП у розмірі 100 грн. 00 коп.., що підтверджується платіжним дорученням № 1153669 від 07.10.2019 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2440 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1153188 від 26.09.2019 року (Рахунок № 2950 від 04.09.2019 року, акт виконаних робіт). Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки Рено державний реєстраційний номер [NUMBER] та обставини даного ДТП не потребують доказуванню. Відповідно ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди у водія [PERSON] не була застрахована цивільно-правова відповідальність перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 р. у справі № 755/9320/15-ц зазначив, що такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. А регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу Citroen Berlingo, державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , вина якого у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена судовим рішенням та цивільно-правова відповідальність якого перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, тому після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] про стягнення виплаченої суми страхового відшкодування та витрат. Згідно п. 38.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність . На час розгляду справи судом, даних про відшкодування шкоди відповідачем не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати або ж спростування вимог позивача до суду не надано. Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують достатні правові підстави для захисту прав позивача, шляхом стягнення з [PERSON] на користь МТСБУ відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, які є обґрунтованими, доведеними та законними. Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved