Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на його користь відшкодування матеріальної шкоди в сумі 16998 грн. 24 коп., моральної шкоди в сумі 15000 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 30 березня 2014 року о 17:00 год. в м. Дніпропетровську відповідач керуючи автомобілем "Москвич 2140", державний номер [NUMBER], по вул. Новоселівській з боку вул. Криворізьке шосе в напрямку вул. Бориса Кротова з явними ознаками алкогольного сп'яніння, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обставини та змінам, не враховуючи безпечну швидкість, втратив контроль над керуванням свого автомобіля, де в районі будинку № 102 здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2103", державний номер [NUMBER], під керуванням позивача, який стояв ліворуч відносно напрямку руху автомобіля відповідача. В наслідок ДТП транспортний засіб позивача отримав значні механічні пошкодження. Згідно постанови Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, водій [PERSON] був визнаний винним в порушенні правил дорожнього руху, а саме пунктів 2.9 "а", 12.1 Правил дорожнього руху України, а також порушення ч. 1 ст. 130 КпАП України та ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні [PERSON] свою вину щодо скоєння ДТП визнав. У цьому разі відповідач керував автомобілем і зобов'язаний нести відповідальність за майнову та моральну шкоду. Згідно висновку експерта вартість відновлюваних робіт пошкодженого автомобіля становить 16263,24 грн. Оплата послуг експерта - 700 грн. Телеграма відповідачу - 35 грн. Загальна сума матеріальних збитків складає 16998,24 грн. Внаслідок дорожньої пригоди позивачу також заподіяно моральну шкоду. При зіткненні автомобіля відповідача з його транспортним засобом, він ледь вцілів та якимось дивом отримав незначні забої та подряпини, коли його автомобіль перекинувся на дах автомобіля позивача. Також, пошкодження автомобіля позивача, якому як місяць було зроблено капітальний ремонт кузова та двигуна, стало причиною його моральних страждань. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінив в розмірі 15000,00 грн. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. При цьому, посилався на обставини, які викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача в частині матеріальної шкоди, але заперечував проти задоволення вимог позивача в частині моральної шкоди. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним обставинам. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У судовому засіданні було встановлено, 30 березня 2014 року о 17 годині 00 хвилин, в м. Дніпропетровську по вул. Новоселівській з боку вул. Криворізьке шосе в напрямку вул. Бориса Кротова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON], який керував автомобілем "Москвич 2140", державний номер [NUMBER], та [PERSON], який керував автомобілем "ВАЗ 2103", державний номер [NUMBER]. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 року [PERSON] був визнаний винним в скоєному ДТП та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців (а.с.9). Дана постанова не була оскаржена та набрала чинності 08.07.2014 року. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Крім того, згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Так, відповідач в судовому засіданні не заперечував факту своєї винуватості в скоєному ДТП. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON] не потребують доказування, оскільки встановлені судовим рішенням по вищевказаній адміністративній справі, що набрало законної сили, та визнається сторонами у справі. У вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, автомобілю "ВАЗ 2103", державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], були спричинені механічні пошкодження. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно Висновку експертного дослідження автотоварознавця № 49/14А від 13.08.2014 року з визначення вартості збитку в результаті пошкодження транспортного засобу, а саме автомобіля "ВАЗ 2103", державний номер [NUMBER], виконаного судовим експертом - автотоварознавцем [PERSON], який має свідоцтво [NUMBER] від 19.12.2006 року, автомобілю позивача спричинено шкоду на суму 16263,24 грн. (а.с.13-34). За послуги проведення авто-товарознавчого дослідження з визначення вартості збитку в результаті пошкодження транспортного засобу та складання Висновку експертного дослідження автотоварознавця № 49/14А від 13.08.2014 року, позивачем було сплачено 700,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 49 від 13.08.2014 року (а.с.35). Крім того, при проведенні вищевказаного експертного дослідження з визначення вартості збитку в результаті пошкодження транспортного засобу, а саме автомобіля "ВАЗ 2103", державний номер [NUMBER], відповідачу 29.07.2014 року була направлена телеграма, якою його було запрошено до участі у проведенні експертного дослідження, за що позивачем було сплачено 35,88 грн. (а.с.36). Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Згідно з роз'ясненнями п. 9 постанови Пленуму ВС "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року № 6 при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку із заподіянням шкоди майну. За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальні збитки заподіяні в наслідок ДТП в сумі 16263 грн. 24 коп., відшкодування витрат позивача з оплати послуг експерта в сумі 700 грн. 00 коп., відшкодування витрат позивача на телеграму в сумі 35 грн. 00 коп. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль, який належить позивачу, у зв'язку з чим порушилися його нормальні життєві умови, він відчув моральні страждання, переніс емоційний стрес. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Тому, з урахуванням вимог розумності та справедливості, враховуючи характер порушення прав позивача та глибину його душевних страждань, в наслідок пошкодження його майна, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1000 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., з яких судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 243 грн. 60 коп. та судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру (в частині моральної шкоди) в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial