Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

06.02.2017 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що він, [PERSON] народився [INFO] в с. Комарово Маневицького району Волинської області. З 1974 по 1977 рік навчався в Рожищенському зооветеринарному технікумі за спеціальністю ветеринарія. З травня 1977 по червень 1979 року він проходив службу в Збройних Силах СРСР. Трудову діяльність розпочав у березні 1977 року в колгоспі ім. Свердлова ( пізніше реорганізований в КСП « Колос» ), що в с. Губин Локачинського району У січні 2017 року він звернувся до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з метою оформлення пенсії. При вивченні його документів, в книгах нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки та в книзі трудового стажу за 1979-1998 роки в колгоспі ім. Свердлова його прізвище значиться «[PERSON]», а по батькові «[PERSON]». Даний факт підтверджується архівною довідкою Трудового архіву Локачинського району № 294 та 295 від 14 грудня 2016 року. Крім того, було встановлено, що у його дипломі серії [NUMBER] виданому Державною кваліфікаційною комісією Рожищенського зооветеринарного технікуму від 1 березня 1977 року по-батькові він значиться «[PERSON]». У зв'язку з виявленими розбіжностями в написанні прізвища та по-батькові в його паспорті, довідках, виданих на його ім'я трудовим архівом та його дипломі, Пенсійний фонд йому відмовив прийняти документи для призначення пенсії та було запропоновано звернутись до суду. Даний факт підтверджується листом № 551/06-51-30 від 2 лютого 2017 року. Правильним є його ім'я [PERSON], що підтверджується паспортом серії [NUMBER], виданим 5 жовтня 1999 року Локачинським РВ УМВС України у Волинській області. Окрім того, правильність його імені зазначено у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 17.03.1980 року, військовому квитку серії [NUMBER] виданому Локачинським райвійськкоматом Волинської області 3 травня 1984 року, свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданому Війницькою сільською радою Локачинського району Волинської області 23 листопада 1985 року, мисливсько-рибальському квитку [NUMBER] виданому Локачинською районною радою Українського товариства мисливців і рибалок 12 березня 1991 року та у технічному паспорті на мотоцикл марки «Днепр -11» серії [NUMBER] виданому начальником МРЕВ ДАІ при Горохівському РВВС Волинської області 3 травня 1993 року. Також дані обставини можуть підтвердити свідки [PERSON], [PERSON][PERSON] та [PERSON] Просить встановити юридичний факт , що диплом серії [NUMBER] виданий Рожищенським зооветеринарним технікумом від 1 березня 1977 року на ім'я [PERSON], архівна довідка видана трудовим архівом Локачинського району № 295 від 14 грудня 2016 року про трудовий стаж за 1979-1998 роки в колгоспі ім. Свердлова, с. Губин Локачинського району, на ім'я [PERSON], архівна довідка видана Трудовим архівом Локачинського району № 294 від 14 грудня 2016 року про нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки в колгоспі ім. Свердлова, с. Губин Локачинського району на ім'я [PERSON] належать, [PERSON] як записано у паспорті [NUMBER] виданому Локачинським РВ УМВС України у Волинській області від 5 жовтня 1999 року. У судовому засіданні представник зщаявника підтримав заяву із підстав, зазначених у ній. Просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судовому засідання не заперечував щодо встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючих документів. Свідки підтвердили той факт, що [PERSON] є одною і тою ж особою, яка зазначена в оспорюваних правовстановлюючих документах. Судом встановлено, що для оформлення пенсії заявником було зібрано ряд документів і подано до Локачинського об'єднаного управління ПФУ Волинської області за призначенням пенсії, однак йому було відмовлено, оскільки в книгах нарахування заробітної плати за 1986-1990 роки та в книзі трудового стажу за 1979-1998 роки в колгоспі ім. Свердлова його прізвище значиться «[PERSON]», а по батькові «[PERSON]». Даний факт підтверджується архівною довідкою трудового архіву Локачинського району № 294 та 295 від 14 грудня 2016 року. Крім того, було встановлено, що у його дипломі серії [NUMBER] виданому Державною кваліфікаційною комісією Рожищенського зооветеринарного технікуму від 1 березня 1977 року по-батькові, він значиться «[PERSON]»(а.с. 4, 9-11). Заявником було представлено суду документи, де він значиться як [PERSON], а саме у: паспорті серії [NUMBER], виданому 5 жовтня 1999 року Локачинським РВ УМВС України у Волинській області, трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] від 17.03.1980 року, військовому квитку серії [NUMBER] виданому Локачинським райвійськкоматом Волинської області 3 травня 1984 року, свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданому Війницькою сільською радою Локачинського району Волинської області 23 листопада 1985 року, мисливсько-рибальському квитку [NUMBER] виданому Локачинською районною радою Українського товариства мисливців і рибалок 12 березня 1991 року та у технічному паспорті на мотоцикл марки «Днепр -11» серії [NUMBER] виданому начальником МРЕВ ДАІ при Горохівському РВВС Волинської області 3 травня 1993 року (а.с. 5-8, 12-16). Крім того, факт належності [PERSON] оспорюваних документів підтверджується показами свідків. У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що заявник не має змоги в позасудовому порядку оформити пенсію, оскільки КСП « Колос» не існує, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення належності документів особі, а в судовому засіданні було доведено факт належності правовстановлюючих документів саме [PERSON], суд вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Outcome: approved