Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

сторони в шлюбі з 04.08.2001р., мають двоє дітей: Сергія, [INFO] і [PERSON], 09.11.2005р.н. [PERSON] 04.01.2016р. звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, він зловживав алкогольними напоями, не рахувався з нею, не поважав як дружину, через це часто конфліктували, сварились, з серпня 2015р. спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують. В суді позивачка позов підтримала, покликаючись на мотиви такого, пояснила, що з серпня 2015р. сімєю з відповідачем не проживають, подружніх стосунків не підтримують, вона втратила до нього добрі почуття, боїться відповідача, через неправомірну поведінку якого мала розлади здоров"я, примирення між ними неможливе, настоює на розірванні шлюбу, просить відновити дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, повідомлявся належно (а.с. 14, 23). Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із долучених до справи свідоцтва про шлюб і копії свідоцтва про народження (а.с. 6-8) видно, що сторони в шлюбі з 04.08.2001р., мають двоє дітей: Сергія, 05.09.2002р.н. і [PERSON], 09.11.2005р.н. З пояснень позивачки, а не вірити таким суд не має підстав, убачається, що сторони через непорозуміння та сварки із серпня 2015р. спільно не проживають, не підтримують подружніх стосунків. Позивачка настоює на розірванні шлюбу мотивуючи небажанням поновлювати сімейні стосунки з відповідачем і проживати однією сімєю. Відповідач, за повідомленням Городоцького РС ГУ ДМС України у Львівській обл. №27/35 від 05.01.2016р. (а.с. 14), зареєстрований на [INFO], на повідомлення про виклик в судові засідання не відреагував. Наведене суд розцінює, як прояв байдужості відповідача до перебування у шлюбі. Ураховуючи наведене та інші фактичні взаємини подружжя [PERSON], а також той факт, що юридичне підтримання шлюбних відносин суперечитиме моральним засадам суспільства, суд задоволює позов. Наявність в сторін дітей суд оцінює як обставину, що заслуговує уваги, але не перешкоджає прийняттю рішення про розірвання шлюбу, оскільки діти постійно при позивачці, спору з приводу виховання дитини між сторонами немає, подружні стосунки між ними припинені в серпні 2015р., обставин, які б давали підстави вважати, що такі можуть бути поновлені, в суді не здобуто. Суд відмовляє [PERSON] у відновленні дошлюбного прізвища Горошко, з огляду на наступне. Так, за змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЗУ "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" державна реєстрація розірвання шлюбу проводиться відповідними органами держаної реєстрації актів цивільного стану у встановлених законом випадках. За положенням ч. 6 ст. 15 цього Закону, той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органи держаної реєстрації акту цивільного стану під час держаної реєстрації розірвання шлюбу. Зі змісту ч. 8\~ст. 235 ЦПК України\~вбачається, що вимога про вибір прізвища, тобто його зміну, вирішується судом виключно у справах окремого провадження, тобто при відсутності спору між сторонами щодо розірвання шлюбу, що передбачено ч. 3\~ст. 234 ЦПК України. Позивачкою заявлено вимогу про відновлення дошлюбного прізвища у справі, що розглядається в порядку позовного провадження. Відповідно до\~ч. 1 ст. 15 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. З огляду на те, що законодавством при розгляді цивільних справ у позовному провадженні про розірванні шлюбу не передбачено вирішення питань, що стосується зміни прізвища особи, яка бере участь у справі, на її вимогу, окрім цивільних справ, що розглядаються у порядку окремого провадження, при розгляді справи позивачкою не доведено факт порушення її прав у зв'язку з необхідністю зміни її дошлюбного прізвища - Горошко, суд вважає, що вимоги позивачки в частині відновлення її дошлюбного прізвища є передчасними, та тому в їх задоволенні відмовляє.\~\~ Відповідно до положен ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь позивачки 551 грн. 20 коп. судових витрат (а.с.1, 18).

Outcome: approved