Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

У вересні 2019 року позивач - Ольшанська філія ПрАТ "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту звернулося до суду із даним позовом до відповідача - [PERSON], в якому просить стягнути з останнього вартість відновлюваних робіт пошкодженої в результаті скоєної ним 08.03.2018 року дорожньо-транспортної пригоди колії № 35 дільниці № 1 Миколаївського виробничого району у розмірі 17 884,45 грн. В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 08.03.2018 року близько 04.30 год. [PERSON], керуючи автомобілем LEXUS 570, державний номер [NUMBER], що належить відповідачу на праві приватної власності, рухаючись на великій швидкості по прямій проїзній частині по вул. 4-й Повздовжній в м. Миколаєві, зі сторони вул. Космонавтів в напрямку вул. Новозаводської, в районі нерегульованого перехрестя з вул. Новозаводською, в порушення п.2.3 б, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, не справився з керуванням та виїхав за межі проїзної частини з подальшим перекиданням. В результаті порушень [PERSON] Правил дорожнього руху та скоєною ним дорожньо-транспортною пригодою була пошкоджена ділянка залізничної колії, яка належить Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», що є стратегічним об'єктом державного значення. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2018 року у визнанні Ольшанської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" потерпілим у кримінальному провадженні за підозрою [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.І КК України, було відмовлено. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2018 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.І КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито. Згідно калькуляції та розрахункових витрат на відновлення пошкодженої в результаті ДТП колії № 35 дільниці № 1 Миколаївського виробничого району, вартість відновлювальних робіт складає 17 884,45 грн. До теперішнього часу відповідач не відшкодував матеріальні збитки, нанесені Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», які є значними для державного підприємства. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. 14.09.2018 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз'яснено відповідачу, що він має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Відповідачу [PERSON] була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з'явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст.1187 ЦК України). Із матеріалів справи вбачається, що в результаті порушень [PERSON] Правил дорожнього руху та скоєною ним дорожньо-транспортною пригодою була пошкоджена ділянка залізничної колії, яка належить Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», що є стратегічним об'єктом державного значення. Згідно калькуляції та розрахункових витрат на відновлення пошкодженої в результаті ДТП колії № 35 дільниці № 1 Миколаївського виробничого району, вартість відновлювальних робіт складає 17 884,45 грн. Відповідач не відшкодував матеріальні збитки, нанесені Ольшанській філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ», які є значними для державного підприємства. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1 921,00 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, згідно п.6 ч.І ст.5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011р.

Outcome: approved