Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство « АКТАБАНК»\~ звернулось до суду\~ з позовом до\~ [PERSON]\~ про стягнення\~ заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 18.04.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26253000190055. Згідно умов п. 2.1. позивач надав відповідачу кредитний ліміт ( овердрафт) шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії рахунку у сумі 100 000 гр.. Згідно п. 2.1. кредитний ліміт надавався відповідачці на строк до 1 року, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитним лімітом до 17.04.2014 року. Зазначив, що овердрафт - це форма короткострокового кредиту, при наданні якого банк здійснює оплату платіжних документів понад залишок коштів на поточному рахунку позичальника в межах визначеного договором ліміту кредитування. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі. Згідно п. 2.1. кредитного договору відкрив відповідачці картковий рахунок № 26253000190055, на умовах тарифного пакету «Класичний VIP Infinite». Відповідачка використала кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору процентна ставка за овердрафтом складає 29,5% процентів річних, а процентна ставка за простроченим овердрафтом складає 42% процентів річних. Проценти нараховані на суму використаного кредитного ліміту (овердрафту) (в тому числі прострочену суму) на кінець кожного, в розмірі згідно з тарифами, згідно додатку-1 до кредитного договору. Розрахунок процентів на заборгованість відповідача за кредитним лімітом (овердрафтом) здійснюється за фактичну кількість днів наявності цієї заборгованості з розрахунку фактичної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у місяці та умовної кількості днів у році 360 днів (факт/360). При нарахуванні процентів на використану суму кредитного ліміту (овердрафту) (на прострочену суму) враховується день виникнення та не враховується день погашення заборгованості. Згідно п. 3.2. кредитного договору погашення кредитного ліміту (овердрафту) та процентів за користування кредитним лімітом (овердрафтом) сплачуються щомісячно у строк не пізніше 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані. Відповідно до п. 3.3. кредитного договору повернення кредитного ліміту (офердрафту) та відсотків за ним здійснюється шляхом зарахування на картковий рахунок клієнта готівкових коштів, внесених в касу банку або до програмно-технічних комплексів самообслуговування банку, а також безготівкового переказу коштів, здійсненого за визначеними договором реквізитами. Згідно п. 4.3.3. кредитного договору відповідач зобовязаний був суворо дотримуватись положень кредитного договору. Відповідно до п. 4.3.4. кредитного договору відповідачка зобовязана була погасити банку в повному обсязі кредитний ліміт (овердрафт) в строк, встановлений п. 2.1. договором. Згідно п. 4.3.5. кредитного договору відповідачка зобовязана сплачувати позивачу проценти в строки, встановлені п. 3.2. кредитним договором. В порушення умов кредитного договору [PERSON], не здійснила погашення кредиту та сплату нарахованих процентів за користування кредитом в обумовлені договором строки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобовязання тощо. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Станом на 27.04.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 97\~830 гр. 34 гр. 34 коп., яка складається із заборгованості: - по тілу кредиту 68064 гр. 73 коп.; - по відсоткам - 27690 гр. 06 коп.; - штрафні санкції - 2075 гр. 55 коп.. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Щодо сплати судового збору зазначив, що постановою Правління Національного Банку України № 19 від 15.01.2015 року « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « АКТАБАНК»\~було вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ « АКТАБАНК». 16.01.2015 року на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 6 в ПАТ « АКТАБАНК»\~розпочато процедуру ліквідації ПАТ « АКТАБАНК»\~ з 16.01.2015 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « АКТАБАНК»\~призначено [PERSON] строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 15.01.2016 року. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26253000190055 від 18.04.2013 року у розмірі 97 830 гр. 34 коп.. В судове засідання позивач ПАТ « АКТАБАНК » не з'явився, на адресу суду надіслав заяву від 25.08.2015 року про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. ( а.с. 80) Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, однак за отриманням рекомендованих поштових відправлень з викликом до суду до відділення звязку Зміїв-3 не зявилась, внаслідок чого рекомендовані поштові відправлення на імя останньої були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, про що свідчать відомості про відстеження пересилання поштових відправлень. (а.с.50,51-52,56-57,59,60) Однак, відповідачка [PERSON] про місце та час розгляду справи була повідомлена через оголошення у пресі, яке було опубліковано у виданні Харківської обласної Ради та Харківської обласної державної адміністрації - газеті « Слобідський край» № 100 (22220) від 22.08.2015 року, сторінка 7. (а.с. 82-83) Про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. 25.08.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26253000190055 на суму 100\~000 гр.( а.с.19-20) Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, та відкрив відповідачці картковий рахунок № 26253000190055, на умовах тарифного пакету «Класичний VIP Infinite». Відповідачка [PERSON] використала кредитні кошти з карткового рахунку за допомогою платіжної карти у повному обсязі шляхом зняття грошових коштів в банкоматах банку та шляхом безготівкового розрахунку за придбані товари в торгівельних мережах. (а.с. 22-24) Однак, відповідачкою [PERSON] зобов'язання за договором виконані не були. На час розгляду справи по суті сума заборгованості відповідачкою [PERSON] не сплачена. Заборгованість відповідачки [PERSON] перед ПАТ «АКТАБАНК» за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26253000190055 становить на суму у розмірі 97 830 гр. 34 коп., яка складається із заборгованості: - по тілу кредиту 68064 гр. 73 коп.; - по відсоткам - 27690 гр. 06 коп.; - штрафні санкції - 2075 гр. 55 коп.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що укладений договір, а саме: - між Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" та [PERSON] договір про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26253000190055 від 18.04.2013 року - є обовязковим для виконання цими сторонами. Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем повернення позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено строк права вимоги у позивача. Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобовязаний повернути суму позики. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала свої обов'язки перед Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК» по поверненню кредиту, відсотків за користування кредитом та повернення застосованих штрафних санкцій на загальну суму 97\~830 гр. 34 коп., чим порушила умови укладеного з нею договору № 26253000190055 від 18.04.2013 року, і вимоги закону. Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договору про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 26253000190055від 18.04.2013 року встановлено обов'язок відповідачки [PERSON] виконувати укладений договір належним чином. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «АКТАБАНК» є обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги банка відповідають умовам укладеного договору, а саме, договору № 26253000190055 від 18.04.2013 року і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути з відповідачки [PERSON], заборгованість в загальному розмірі 97\~830 гр. 34 коп., яка складається із заборгованості: - по тілу кредиту 68064 гр. 73 коп.; - по відсоткам - 27690 гр. 06 коп.; - штрафні санкції - 2075 гр. 55 коп..( а. с. 3-17). Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої\~ ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних\~ з розглядом справи. \~ \~ Розмір судового збору визначений\~ Законом України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ і з вимог майнового характеру становить\~ 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної\~ заробітної плати, яка станом на\~ 01.01.2015 року складає\~ 1218 гр.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог. \~ \~ З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ « АКТАБАНК»\~ звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь\~ держави судовий\~ збір з вимог майнового характеру у\~ розмірі\~ 978 гр. 30 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved