Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи на те, що вона є власником ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Кривця, 28. с.Піски Бобровицького району Чернігівської області та ? частини земельної ділянки, що розташована за цією ж адресою. Власником іншої ? частини вищезазначеного майна є [PERSON] (відповідач). Житловий будинок позивач з відповідачем успадкували після смерті матері. Щодо користування будинком, то між сторонами існує усна домовленість про порядок користування будинком та надвірними будівлями. Так у користуванні позивача знаходяться кімната 1-1 площею 13,7 кв.м; веранда а1; ганок а2; гараж Б; сараї Е,Д; літній душ Л; вбиральня У1. У спільному користування перебувають: погріб П та колодязь К. Іншими будівлями та кімнатою в будинку 2-1 площею 20,4 кв.м. з окремим входом користується відповідач. Проте між сторонами не досягнуто згоди щодо користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, яка перебуває у їх спільній частковій власності. Тому позивач просить у судовому порядку провести розподіл майна, що є спільною частковою власністю, виділивши їй в натурі 1\\2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. Просили в порядку виділу частки із часткової спільної власності виділити позивачу частину будинку та надвірних будівель і споруд як першому співвласнику згідно додатків 1 та 2 варіанту 1 до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 3926-3929\\15-24. В порядку користування земельною ділянкою виділити позивачу в користування земельну ділянку згідно плану-схеми варіанту 1 додатків 1 і 2 до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 3926-3929\\15-24, як першому співвласнику, а також стягнути всі судові витрати по справі, що складаються з судового збору та витрат за проведення експертизи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Не заперечує проти поділу майна, що перебуває у спільній частковій власності. Просив в порядку виділу частки із часткової спільної власності виділити йому частину будинку та надвірних будівель і споруд як другому співвласнику згідно додатків 1 та 2 варіанту 1 до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 3926-3929\\15-24, а також в порядку користування земельною ділянкою виділити йому в користування земельну ділянку згідно плану-схеми варіанту 1 додатків 1 і 2 до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи № 3926-3929\\15-24, як другому співвласнику. Щодо встановлення земельного сервітуту не заперечує. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.10.1993 року [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями в рівних долях житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. Кривця, 28. с. Піски Бобровицького району Чернігівської області. Також вони є власниками кожен ? частини земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована по вул. Кривця, 28 с. Піски, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 863008. Відповідно до\~ст. 356 ЦК України,\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. За приписами ст.358 ЦК України,\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України,\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Виходячи зі змісту норм цивільного законодавства, виділ частки є можливим якщо стороні може бути виділено відокремлену частину із самостійним виходом, що виключає можливість спільного користування співвласників будь-якими приміщеннями, а відмова у виділі з спільної часткової власності можлива лише у випадку, коли це не допускається згідно із законом або є неможливим. В пунктах 6,7,8\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року № 7\~„Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" зазначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом\~\~(квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.\~У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд, з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилася. При поділі жилого будинку суд забов"язаний зазначити в рішенні, яка\~\~відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється, і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї, тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле.\~ Згідно висновку експерта №3926-3929\\15-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 26.04.2016 року, дійсна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул Кривця, 28, с. Піски, Бобровицький район. Чернігівська область, може становити 108107 гривень. Враховуючи наявну загальну площу житлового будинку; обємно-планувальне рішення житлового будинку (згідно наданого на дослідження техпаспорта); ідеальні частки співвласників в одиницях площі з вимогами нормативних документів, які діють в галузі будівництва, розділити житловий будинок №28 по вул. Кривця в с.Піски між співвласниками згідно їх реальних часток (1/2 ч та 1/2 ч) без відхилень від нормативних документів, не вбачається можливим, оскільки загальна площа приміщень, які можуть бути виділені співвласникам після розподілу, не відповідатиме площі відповідно до ідеальної частки співвласників в житловому будинку. На розгляд суду запропоновано як варіант розподілу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що по вул. Кривця,28 с.Піски, з відхиленням від вимог нормативних документів: Відхилення від ідеальної частини 1-го співвласника 1/2 частини складає: по площі 1,7м2 більше; Відхилення від ідеальної частини 2-го співвласника 1/2 частини складає: по площі 1,7м2 менше. Відхилення від ідеальної частини 1-го співвласника 1/2 частини складає: по вартості на 23194,00грн. - 20928,50грн. = 2265,50грн. більше. Відхилення від ідеальної частки 2-го співвласника 1/2 частини складає: - по вартості на 20928,00грн.- 18663,00грн. = 2265,50грн. менше. За отримання надлишку при розподілі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, по вул. Кривця, 28, с. Піски, Бобровицького району. Чернігівської області, на 1/2 та 1/2 частини, 1-й співвласник 1/2 частини повинен сплатити 2- му співвласникові 1/2 частини компенсацію в розмірі 2265,50грн. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які пропонуються виділити співвласникам, у житловому будинку необхідно провести такі ремонтно-будівельні роботи: у житловій кімнаті 2-1 (площею 20,4м2 ) виконати роботи по улаштуванню тамбуру входу чи веранди. Схема згідно варіанту-1 поділу на 1/2 та 1/2 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Кривця, 28, с. Піски, Бобровицького району Чернгігівської області, зображена в Додатках №1, №2 до даного Висновку. У висновку зазначено, що квартири житлового будинку, які виділяються в ізольоване користування співвласникам у наданому вище можливому варіанті поділу, згідно вимог діючих нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва, повинні або можуть бути забезпечені інженерним устаткуванням, а саме: системою електропостачання та слабких струмів; системою газопостачання; системою опалення; системою водопостачання; системою водовідведення. Відповідно до зазначеного висновку дійсна вартість земельної ділянки, розташованої в с. Піски, Бобровицького району Чернігівської області, по вул. Кривця, 28, визначена в рамках порівняльного методичного підходу, в цінах на час проведення дослідження, може становити: 66250 гривень. Як варіант порядку користування земельною ділянкою першому співвласнику ? частини пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 1250м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-6-7-8-9-10-11-12-13-17-1; другому співвласнику ? частини пропонується виділити в користування земельну ділянку площею 1250м2, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-6-7-14-15-16-10-11-12-17-13-1. Також пропонується зі згоди обох сторін, враховуючи планувальне розташування житлового будинку з надвірними будівлями на земельній ділянці площею 0,2500га і наявність існуючих входів до житлового будинку з надвірними будівлями, встановлення земельного сервітуту, в інтересах співвласника 1, площею 9,0м2, що обмежений лініями розподілу 3-4-5-6-3 для підходу до колодязя, погребу. У пункті 19\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7\~„ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" зазначено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово - ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я, тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним із учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди . Висновком експерта за результатами проведення будівельно - технічної експертизи №3926-3929\\15-24 до розподілу будинку за варіантом 1 запропоновано встановлення порядку користування земельною ділянкою за варіантом 1 та додано план-схеми. При такому варіанті встановлення порядку користування земельною ділянкою кожен із співвласників будинку отримує рівні за площею земельні ділянки, майже правильної прямокутної конфігурації, з утворенням окремих дворів і окремих входів на земельні ділянки, що дозволяє зручно використовувати земельні ділянки, хоча і при наявності одного земельного сервітуту. В зв'язку з тим, що позивач звернулася до суду з позовом про виділ в натурі своєї частки в спільній частковій власності, і такий виділ можливий, її право в спільній частковій власності на нерухоме майно - на 1/2 частину будинковолодіння підлягає припиненню. Згідно із \~ст. 152 ЖК України, виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Суд вважає, що виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку, не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування. Оцінюючи висновок експерта №3926-3929\\15-24 від 26.04.2016 року, з урахуванням інших доказів, суд вважає, що запропонований експертом варіант поділу будинку з надвірними будівлями та спорудами є прийнятним для сторін, оскільки зазначений варіант є технічно можливим, з виділенням сторонам відокремлених частин будинку, які найбільш відповідають розміру часток у праві спільної часткової власності на будинок з мінімальним відхиленням від розміру ідеальної частки учасника спільної часткової власності. Крім того, між співвласниками давно існує домовленість про такий порядок користування будинком та господарськими будівлями. Виходячи із встановленої експертом дійсної вартості будинку, необхідно стягнути з співвласника №1 на користь співвласника №2 2265,50 гривень грошової компенсації за недоотриману частку при розподілі. Для забезпечення ізольованого користування частками, які виділяються сторонам, необхідно провести ремонтно-будівельні роботи, зокрема співвласнику 2 у житловій кімнаті 2-1 (площею 20,4м2 ) виконати роботи по улаштуванню тамбуру входу чи веранди. Позивач при зверненні до суду понесла судові витрати, що складаються з судового збору та витрат за проведення судової експертизи. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved