Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Копайгородської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на спадкове майно. У позовній заяві вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, що складається з земельної ділянки (пай), розміром 3,78 умовних кадастрових гектари, яка розташована на території Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не склала. Позивач є єдиним спадкоємцем та прийняла спадщину після смерті [PERSON] шляхом вступу в фактичне управління та володіння спадковим майном. Однак, у сертифікаті серії ВН № 000449 на право на земельну частку (пай), що належала матері позивача, її ім`я вказано: [PERSON] , крім того, помилку допущено і у свідоцтві про народження позивача, що юбуло видано повторно. Тому позивач звернулася до суду та просила встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] , встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 000449, що виданий на ім`я [PERSON] - належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Визнати за позивачем право на земельну частку (пай) розміром 3,78 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, що викладені у позовній заяві, просив задовольнити позов. Представник відповідача - Копайгородської селищної ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про те, що позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. За клопотанням заявника у судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили, що у сертифікаті [PERSON] була матір`ю позивача. При житті на неї у селі казали [PERSON] , у сертифікаті була записана [PERSON] . Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника відповідача, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до даних копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 07.09.1973, після одруження дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Згідно з даними копії свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 11.07.1957, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до даних копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 000449, виданого Барською державною адміністрацією 18.04.1996, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у розмірі 3,78 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСП "Поділля". Згідно з даними копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до даних копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя, [PERSON] 27.02.1974 уклала шлюб з [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище: " [PERSON] ". 06.10.2020 приватним нотаріусом Мельником О.М. заведено спадкову справу після смерті [PERSON] , що підтверджується даними копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61951244. Згідно з даними копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.10.2020 № 84/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлої [PERSON] , у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин. Згідно з даними довідки виконкому Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області № 395 від 06.10.2020, [PERSON] , є прямою єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] , та прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Відповідно до даних довідки виконкому Верхівської сільської Барського району Вінницької області № 399 від 06.10.2020, [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] ( [PERSON] , [PERSON] ), [INFO] , яка померла [INFO] . Згідно з даними довідки виконкому Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області № 401 від 06.10.2020, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , одна і та ж сама особа. Відповідно до даних копії виписки із книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) № К-647/0-0.26-1354/133/20 від 13.10.2020, зареєстровано сертифікат серії ВН № 000449 за порядковим номером 438 на [PERSON] , яка на час видачі сертифікатів проживала у с. Примощаниця Барського району Вінницької області, розмір земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах - 3,78. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні було підтверджено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] . Також своє підтвердження в судовому засіданні знайшов факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 000449, що виданий на ім`я [PERSON] - [PERSON] , яка померла [INFO] . Визначаючись щодо позовних вимог про визнання права на спадкове майно, суд виходить з такого. Відповідно до ст. 529 ЦК України (у редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого, онуки і правнуки спадкодавця. Позивач, відповідно до вимог ст. 548, 549 ЦК України (у редакції 1963 року), прийняла спадщину після смерті матері шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується даними довідки виконкому Верхівської сільської ради Барського району Вінницької області № 395 від 06.10.2020. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд ураховує думку позивача, яка просила судові витрати не стягувати з відповідача та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: approved