overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

03 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 29 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 138. У шлюбі, у них [INFO] народилась донька, [PERSON] . Сумісне життя не склалося в зв`язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що сторони написали заяви про слухання справи у їх відсутності, не бажають зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору та питань щодо утримання дитини у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім`ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім`ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Відповідачу залишити прізвище "Механікова".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

03 вересня 2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ним та відповідачкою [PERSON] 08 червня 2007 року був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1093, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони проживають окремо, між ними зникло взаєморозуміння, відносини подружжя фактично припинені, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище " [PERSON] ". Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 08 червня 2007 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1093. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

03 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 червня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], про що зроблено актовий запис за № 82. Від сумісного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, на даний час між ними припинені шлюбні відносини. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї вважає неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище " [PERSON] ". В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в ньому, та просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. Просив зберегти шлюб. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 червня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], про що зроблено актовий запис за № 82. (а.с.12). Від сумісного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

03 грудня 2013 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Рішення суду набрало законної сили 14 грудня 2013 року. 05 травня 2014 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області на адресу ПрАТ «СТ «Іллічівське» був направлений виконавчий лист №2/271/2265/13; №271/5228/13-ц. 04 червня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що 12 травня 2014 року представником позивача було отримано виконавчий лист по даній справі, в якому допущено технічну помилку, а саме: у графі набрання законної сили рішенням зазначено 14 грудня 2012 року, замість 14 грудня 2013 року, а також у графі строк пред'явлення до виконання зазначено 14 грудня 2013 року, замість 14 грудня 2014 року, що унеможливлює виконання даного рішення. У зв'язку з вищезазначеним, просить суд виправити описку у вищезазначеному виконавчому листі. До судового засідання заінтересовані особи не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі, тому суд розглядає заяву у відсутності заінтересованих осіб. Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд розглянувши заяву, вважає, що при виконанні рішення та видачі виконавчого листа не були виконанні вимоги ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: невірно зазначений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також дата набрання рішенням суду законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

03 грудня 2013 р. ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № GOH3RX00022702 від 28 вересня 2006 р. в cyмі 55905 грн. 41 коп. та покласти на відповідача судові витрати в сумі 559 грн. 05 коп. У судовому засіданні представник позивача не з'явився, у наданому суду клопотанні просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] до суду не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 28 вересня 2006 року [PERSON] 28.09.2006 року отримала кредит у розмірі 4452,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 01 листопада 2013 року має прострочену заборгованість - 55905,41 грн. Дана заборгованість складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4452,80 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 19266,49 грн., пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором - 27284,49 грн., штрафу (фіксована частина) - 500, 00 грн.; штрафу (процентна складова) - 2638,35 грн. Відповідно до вимог умов договору та вимог Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином. Банк повністю виконав свої обов'язки, надавши грошові кошти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем забов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суми залишку боргу та прострочених процентів перевірені судом. Суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором, а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 559 грн. 05 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

03 грудня 2015 року ПАТ "ПриватБанк" звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 32 573, 52 (Долар США), що за курсом 23,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.11.2015 року складає 750 819,64 грн. Відповідно до укладеного договору № DODWAE00000094 від 13.07.2007 р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 23 705,43 (Долар США) на термін до 13.07.2012 року та зобов'язався повернути кредит та сплати відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Але зобов'язання відповідачем, щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом за кредитним договором виконувались з порушенням умов договору та на час подання позову до суду залишаються такими. Станом на 16.11.2015 р. відповідач має заборгованість - 56 541,06 (Долар США). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимогах наполягає в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлен шляхом оголошення у газеті « Урядовий Кур»єр» № 241 від 24 грудня 2015 року. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

03 грудня 2015 року у вказаній цивільній справі винесена ухвала, якою провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито, у зв'язку зі смертю відповідача [PERSON] 29 грудня 2015 року представник ПАТ КБ "Приват Банк", звернувся до суду із заявою, в які просить повернути судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 копійок, сплачений за подання вказаної позовної заяви. Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Враховуючи викладені обставини, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

03 грудня 2018 року позивач [PERSON], [INFO], звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачкою 04 квітня 2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 67. Фактично шлюбні відносини припинено з вересня 2018 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, дочку залишити проживати разом із матір'ю. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - "Ковальчук" . \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

03 жовтня 2012 року між Кредитною спілкою "КОМПАНЬОЙН» та [PERSON] був укладений кредитний договір № К-1596/03.10.2012-Кр, згідно якого останній був наданий кредит в сумі 5500,00 грн. Оскільки відповідач своїх забов*язань за кредитним договором не виконує, то представник Кредитної спілки "КОМПАНЬЙОН» звернувся до суду з позовом і просить стягнути з [PERSON] суму боргу по кредиту у розмірі 4331,35 грн. та суму судовий витрат у розмірі 243,60 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 03 жовтня 2012 р. Кредитна Спілка «КОМПАНЬЙОН» та [PERSON] уклали між собою кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит у сумі 5500,00 грн. та зобов*язалася погашати кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіка (а.с. 5-8). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушуючи умови кредитного договору, [PERSON] свої зобов*язання належним чином не виконувала, заборгованість по кредиту та процентам своєчасно не сплачувала, у зв*язку з чим утворилась заборгованість у сумі 4331,35 грн. (а.с. 5). Оскільки у добровільному порядку [PERSON] не сплачує заборгованість, то представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з неї заборгованість у сумі 4331,35 грн. та суму судових витрат у розмірі 246,60 грн. на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬОН».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

03 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 03 травня 2013 року у виконавчому комітеті Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя. Спору про поділ та місце проживання спільної дитини не мають. З вказаних причин просив суд про задоволення позову. У судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Представник позивача за дорученням та відповідачка надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд про їх задоволення. Відповідачка проти задоволення позовних вимог заперечень не мала. Дослідивши докази, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересах одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони зареєстрували шлюб 03 травня 2013 року у виконавчому комітеті Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис №02, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] Позивачка разом з дитиною мешкають в с.Поляна Снігурівського району Миколаївської області, про що свідчить довідка про склад сім"ї, видана виконавчим комітетом Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області на а.с.8), відповідач в с.Новокрасне Арбузинського району Миколаївської області (копія паспорта на а.с.4). Спільне життя подружжя припинило через відсутність взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, між ними склалися неприязні стосунки. Кожний із них проживає своїм особистим життям, сумісне господарство не ведуть, один про одного не піклуються. Конфлікти та сварки у сім'ї негативно впливають на психіку та виховання дитини. Подружжя наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливим за фактичним її розпадом, а тому позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви у розмірі 243грн.60коп., суд покладає на сторін у справі порівну.

Outcome: approved