Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її чоловіка - [PERSON] , який помер [INFO] .. До складу спадкового майна входить Ѕ частки домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивач зазначила, що вона є спадкоємцем після смерті чоловіка за законом і відповідним чином прийняла спадщину. Позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок із надвірними будівлями. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на домоволодіння за спадкодавцем. В судове засідання позивач не з`явилася, проте її представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частки домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] та складається з : 1) глиновалькованого житлового будинку "А-1" з цегляною прибудовою «а» загальною площею 96.6 м. кв., житловою площею 57.1 м.кв.; 2) цегляно-черепичної літньої кухні «Б»; 3) цегляного хліва «б»; 4) камінного погреба "б2"; 5) цегляного хліва "В"; 6) черепичного хліва "Г", 7) блочного гаража «Д»; 8) цегляної котельні «Ж». Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності. Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників). Суд, оголосивши заяви представників сторін, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З врахуванням того, що представник відповідача подав письмову заяву, у якій вказав про визнання позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні. При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяли на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємцем, а саме Цивільний Кодекс України 1963 р., ЗУ "Про власність" 1991 р. В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняла спадщину після померлого чоловіка, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном (відповідно до вимог ч.1 ст. 549 ЦК України 1963 р.), є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка, на частину спадкового майна отримала свідоцтво про право на спадщину за законом про що свідчить копія спадкової справи №482/2000 від 15.05.2000 р. витребувана судом із Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (а.с.60-64). Факт належності спадкового домоволодіння спадкодавцеві підтверджується випискою із погосподарських книг від 24.01.2020 р. №78 за 1991-2020 р.р., з якої вбачається що головою господарства значився померлий [PERSON] (а.с.10-11). Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.03.2020 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.17). В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено довідку Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 11.12.2019 р. про технічний опис об`єкта нерухомого майна. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.19). В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено висновок №20/01-14 від 20.01.2020 року про вартість майна по [ADDRESS] , у відповідності до якого її вартість складає 92891 грн. (а.с.24). Згідно висновку технічного стану житлового будинку вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.25-40). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 18.05.2020 р. №228, дочка померлого [PERSON] - [PERSON] не вступила в управління спадковим майном після її батька (а.с.15). Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом. Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем. Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved