Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до відповідача [PERSON] про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 16.06.2012 р. вона уклала договір купівлі-продажу з СПД [PERSON] на придбання паркану - 21 плити зеленого кольору, 7 плит коричневого кольору, 9 стовпів, 9 кришок для ствопів, облицювальну плиту 6.5 кв.м.. в цей же день була сплачена предоплата 3250 грн., повністю ціна виробів 6500 грн. Строк виготовлення паркану - до 16.07.2012 року, 03.08.2012 року їй було повідомлено про готовність товару. Так як вона на 04.08.2012 року заказала транспорт для перевезення плит паркану, то взяла, те що було. 10 плит були з помітними тріщинами, два вазони, які були в подарунок - не були готові взагалі, то забрала 9 стовпів, 6 плит коричневого кольору, 11 плит зеленого з білим кольору. В цей же день вона сплатила залишок суми, інший товар відповідач обіцяв виготовити та доставити протягом 1 неділі. Після установки ? частини забору булв виявлений брак, який не був помітний при погрузці - стовпи викривлені, тріщина на стовпі, різниця в пазах. Одна коричнева плита тріснута, на одній коричневій плиті фарбник іншого кольору, про що був повідомлений відповідач. Фарбували паркан лаком та фарбником за рекомендацією відповідача., за що були сплачені кошти 370 грн. 40 коп., які не скрили дефектів фарбування паркану при його виготовленні. Після установці іншої частини паркану були виявлені і інші пошкодження паркану при його виготовленні, про що був також повідомлений відповідач. 17.09.2012 року вона почала звертатися до відповідача та інших установ з претензіями про недоліки товару і відшкодуванню шкоди. Просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду 7005 грн. 40 коп., моральну шкоду 10 тис грн. Позивач в судовому зщасіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити їх судом, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2012 року між [PERSON] та СПД [PERSON] було укладено договір купвлі-продажу паркану - паркан „Балюстрадний", колір „Зелений мексиканець, 21 плита, паркан „Балюстрадний", колір „Коричневий", 7 плит, стовби, колір „Коричневий 3", 9 штук, кришки стовба, колір „Коричневий" ,9 штук, облицювальна плитка „Сланець, колір „Зелений мексиканець", 6,5 кв. м., в цей же день була сплачена предоплата 3250 грн., повністю ціна виробів 6500 грн. Позивачем було сплачено за вказаний товар 6500 грн. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи , виготовлений паркан, що в подальшому був встановлений [ADDRESS] виконано з деякими порушеннями ДСТУ Б В.2.6-2:2009 „Вироби бетонні і залізобетонні. Загальні технічні умови". В ході обстеження паркану, встановленого з боку проїжджої частини [ADDRESS] були виявлені наступні дефекти та пошкодження: - наявність нерозчинних фарбувальних пігментів та лицевій поверхні панелей ( на панелі зеленого з білим кольору присутні ділянки з нерозчиненими пігментами коричневого кольору, наявність нерозчинених пігментів присутня також і на коричневих панелях); - раковини на стовпах; - відмінність кольорів та відтінків на панелях зеленого з білим кольору; - залишки целофанової плівки на поверхні стовпів; - часткова відсутність розчину в декоративних елементах панелі; - тріщини в місцях зміни перерізу панелей; - різна ширина технологічних пазів стовпів від 4 до 5.5 см.; - горизонтальна тріщина на стовпі; - відколи бетону на поверхні окремої панелі Основною причиною наявності виявлених дефектів та пошкоджень є порушення технології виробництва декоративного паркану ( не виконання якісної промивки форми-матриці, зменшення товщини плити, що призводить до їх крихкості, недостатнє ущільнення під час формування на ін.) Більшість з виявлених пошкоджень та дефектів на панелях і стовпах паркану, що в подальшому було встановлено на [ADDRESS] виникли з моменту їх формування. На клопотання експерта про надання для проведення будівельно-технічної експертизи робочої та технологічної документації на паркан, виготовлений СПД [PERSON], що в подальшому був встановлений за адресою [ADDRESS] [PERSON] відмовив в наданні вказаної документації у зв"язку припиненням [PERSON] своєї діяльності. В зв"язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги позиівача підлягають частковому задоволенню. Суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6500 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди з урахуванням моральних страждань позивача на суму 500 грн.., витрати на проведення будівельно-технічної експертизи 3115,32 грн. Паркан „Балюстрадний", колір „Зелений мексиканець, 21 плита, паркан „Балюстрадний", колір „Коричневий", 7 плит, стовби, колір „Коричневий 3", 9 штук, кришки стовба, колір „Коричневий" ,9 штук, облицювальна плитка „Сланець, колір „Зелений мексиканець", 6,5 кв. м., які знаходяться у [PERSON] повернути [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 487,2 грн. В іншій частині позовних вимог [PERSON] - відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial