Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.06.2013 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір №016-068011/13-00938-вкл-к(далі - Кредитний договір), згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 19570,95 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення по 14.06.2016 року. Відповідно до умов договору Відповідач зобов'язана повернути кредит не пізніше 14.06.2016 року та сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісячно. Згідно п. 6.1 Кредитного договору передбачена відповідальність за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, а саме пеня з розрахунку 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. У звязку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань за Кредитним договором, станом на 23.04.2015 року виникла заборгованість, яка складає: 41 129,40 грн., з яких: - заборгованість по кредиту - 8154,51 грн.; - прострочена заборгованість по відсоткам 8865,36 грн.; - нараховані відсотки - 14 159,43 грн.; - нараховані відсотки на прострочену заборгованість - 1 668,98 грн.; - пеня за порушення сплати кредиту - 8 281,12 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, між сторонами було укладено 13.06.2013 року Договір про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Insant Issue, згідно умов якого Відповідачу було відкрито картковий рахунок, емітована та надана платіжна картка миттєвого випуску (а.с. 6-8). 13.06.2013 року між сторонами по справі був укладений Договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту №016-068011/13-00938-вкл-к, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.10-12). Згідно умов Договору Позивач відкрив на картковий рахунок Відповідача, на якому обліковуються операції, здійсненні з використанням картки Visa Electron Insant Issue №4476071681196356, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром овердрафту, у національній валюті, у розмірі 19570,95 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення по 14.06.2016 року. Відповідно до умов договору Відповідач зобов'язана повернути кредит не пізніше 14.06.2016 року та сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами щомісячно. Згідно п. 6.1 Кредитного договору передбачена відповідальність за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, а саме пеня з розрахунку 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 23.04.2015 року заборгованість складає: 41 129,40 грн., з яких: - заборгованість по кредиту - 8154,51 грн.; - прострочена заборгованість по відсоткам 8865,36 грн.; - нараховані відсотки - 14 159,43 грн.; - нараховані відсотки на прострочену заборгованість - 1 668,98 грн.; - пеня за порушення сплати кредиту - 8 281,12 грн. Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача у судовому порядку. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі - 411,30 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved