Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.10.2011 року у розмірі 17393,61 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та 20.10.2011 року підписав заяву, згідно якої отримав кредит у розмірі 1980,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором в частині повернення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим станом на 28.02.2018 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 17393,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 1862,70 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 11084,407 грн., пені та комісії у розмірі 3142,05 грн., штрафу (фіксованої частини) 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) 804,46 грн. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача за довіреністю [PERSON] про розгляд справи без її участі, в якому вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280\~ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судовим розглядом, 20.10.2011 року [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "ПриватБанк" та Довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду (а.с. 8-9). За умовами вказаної Анкети-заяви [PERSON] отримав кредитний ліміт 1980,00 гривень на Платіжну картку Кредитка «Універсальна» зі сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Дана заява разом із Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між особою та Банком Договір про надання банківських послуг. При цьому встановлено, що особа ознайомлена та згодна з Умовами і правилами, а також Тарифами Банку, які були надані в письмовому вигляді (а.с. 8 зворот). Надана ПАТ КБ «ПриватБанк» копія Анкети-заяви містить особистий підпис [PERSON] Відповідно до вимог статей 526, 530\~ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Статтею 627\~ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти За нормами частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). [PERSON] підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, приєднався до договору приєднання та погодився з його умовами. При цьому Умови та Правила надання банківських послуг є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не вимагається, якщо саме ці Умови та Правила були чинними під час укладення договору. Стаття 633\~ЦК України передбачає, що договори, які укладаються банком з фізичними особами є публічними. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини першої статті 634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі статтею 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з пп. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, установленого банком. [PERSON] укладення чи не укладення кредитного договору не оспорював, не довів, що підписуючи Анкету-заяву ознайомлювався з іншими Умовами і правилами, ніж ті, що містяться у матеріалах справи. З розрахунку кредитної заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що позичальник частково сплачував заборгованість, користувався кредитними коштами, тобто фактично погоджувався з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно з п. 2.1.1.5.6 Умов та правил у випадку невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку позичальник зобов'язаний виконати обов'язок по поверненню Кредиту, в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафту), виплатити Банку винагороду. Відповідно до наданого Банком розрахунку станом на 28.02.2018 року у [PERSON] за кредитним договором № б/н від 20.10.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 17393,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 11084,40 грн., за процентами за користування кредитом - у розмірі 11084,40 грн., за пенею та комісією - у розмірі 3142,05 грн., а також заборгованості зі штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг, з яких: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 804,46 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи, що Банком доведено наявність невиконаного зобов'язання по поверненню кредитних коштів з боку [PERSON]. з нього підлягає стягненню заборгованість за кредитом та за процентами. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Умовами договору передбачений обов'язок позичальника у випадку невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку повернути Кредит, в тому числі Прострочений кредит та Овердрафт, виплатити Банку винагороду Також, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гри. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Штраф обліковується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу (п. 2.1.1.7.6 Умов і правил). З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк"3142,05 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 804,46 грн. штрафу (процентна складова) Згідно платіжного доручення № PROM3ВG5D5 від 23.03.2018 року при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved