Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11032,60 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 12 листопада 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою [PERSON] була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованності, відповідно до якої позивачем був наданий відповідачці кредит в розмірі 9360 гривень 20 копійок у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по договору, що станом на 04.09.2014 року становить 11 032 гривні 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явилась. На адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій вона підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Викликалася до суду через оголошення в газеті "Урядовий кур"єр". Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наданих в матеріалах справи. Так, судом встановлено, що 12 листопада 2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачкою була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованності, відповідно до якої позивачем був наданий відповідачці кредит в розмірі 9360 гривень 20 копійок у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка кошти отримала, однак у зв'язку з тим, що вона не виконував умови кредитного договору, тобто щомісячно не здійснювала часткове погашення кредиту та не сплачувала відсотки за користування кредитом відповідно графіку виникла заборгованість за наданим кредитним договором. Згідно розрахунку, який міститься в матеріалах справи заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 04 вересня 2014 року складає 11 032 гривні 60 копійок, в тому числі: · заборгованість за кредитом -8574 гривні 40 копійок; · заборгованість по процентам за користування кредитом - 1538 гривень 22 копійки; · залишок за несплаченим штрафам, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди - 919 гривень 98 копійок. З оригіналу платіжного доручення №BO1S3B0N4B від 23.10.2014 року (а.с.42) вбачається, що за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Крім того, представник позивача надав суду заяву, в якій просив стягнути з відповідача витрати пов'язані з опублікуванням оголошення в газеті в розмірі 420 гривень, що підтверджується рахунком №10164 від 27 листопада 2014 року. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідач, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Таким чином, враховуючи, що відповідачка кошти отримала, але своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 032 гривні 60 копійок. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача суму судових витрат у розмірі 243 гривні 60 копійок. Також, з відповідача слід стягнути судові витрати пов'язанні з оголошенням в газету «Урядовий кур'єр» в розмірі 420 гривень. Таким чином, загальна сума судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 663 гривні 60 копійок. На підставі викладеного 610, 611, 623, 629, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved