Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила встановити факт того,що померла [INFO] матір позивача: [PERSON] - прийняла спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Також позивач просила: - визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом, після смерті її матері, [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Смичин Городнянського району, Чернігівської області право на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Добробут» розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧН № 0193710, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 [PERSON] та зареєстровано за № 170 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року. - визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом, після смерті її матері, [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Смичин Городнянського району, Чернігівської області право на земельну частку (пай), яка знаходиться в колективному сільськогосподарському підприємстві «Добробут» розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧН № 0193709, який було видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 р, № 199 [PERSON] та зареєстровано за № 709 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996. З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 72-ох років померла рідна баба позивача [PERSON] . На день смерті померла була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] зі своїм чоловіком, рідним дідом позивача, [PERSON] , який вступив в управління та володіння спадковим майном своєї померлої дружини. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті баби увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у КСП «Добробут» та на яку їй за життя на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193710 розміром 3,37 в умовних кадастрових гектарах. [INFO] у віці 74-ох років помер рідний дід позивача, [PERSON] . На день смерті померлий був зареєстрований та проживав в будинку [ADDRESS] . До спадщини, яка відкрилась після смерті діда увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у КСП «Добробут» та на яку йому за життя на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193709 розміром 3,37 в умовних кадастрових гектарах та земельна частка (пай) успадкована після смерті дружини. Матір позивача, [PERSON] , вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті свого батька. [INFO] матір позивача, [PERSON] , померла. За заявою позивача про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. була заведена спадкова справа. Але у зв`язку з тим, що оригінали сертифікатів на право на земельні частки (паї) серії ЧН № 0193709 та ЧН № 0193710 втрачено, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Ухвалою від 30 квітня 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.30-32). У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.64). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.60), подав до суду клопотання (а.с.44) про розгляд справи за відсутності відповідача, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського райцонного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.62). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву від 13.05.2020 року за № 9-25-0.6-2415/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с.58-59). Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.61), подав до суду заяву від 18.05.2020 року за № 01-32/300 про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.68). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що видане 13 жовтня 2012 року виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, [PERSON] померла [INFO] у віці 57-ми років у селі Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 23 від [INFO] (а.с.13). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Смичин Тупичівського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадяського стану про народження зроблено відповідний запис за № 20 від 27 травня 1955 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 10 від 01.05.1977. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.9). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 72-ох років у селі Смичин Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 18 від 15.05.2000 року (а.с.12). Відповідно до довідки, що видана виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за вих. № 23 від 04.01.2018, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно була постійною жителькою села Смичин Городнянського району, Чернігівської області, і по день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] рокуу віці 74-ох років у селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 03 від 13.01.2003 року (а.с.11). Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] з [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.10). З дослідженої в судовому засіданні довідки виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 22 від 04.01.2018, суд встановив, що на день смерті [PERSON] разом з нею був зареєстрований та постійно проживав її чоловік, [PERSON] (а.с.14). Відповідно до довідки, що видана виконавчим комітетом Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 24 від 04.01.2018, суд встановив, що [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.16). З дослідженої в судовому засіданні довідки за вих. № 667 від 14.05.2018, що видана виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] фактично вступив в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після померлої [INFO] дружини - [PERSON] . Так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (тобто з дня смерті спадкодавця ( [PERSON] ) здійснював догляд за спадковим будинком, розташованим в [ADDRESS] , обробляв присадибну ділянку, проводив поточний ремонт будинку, у [PERSON] знаходився (перебував) сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193710, виданий на ім`я [PERSON] (а.с.17). Він також був зареєстрований на момент смерті спадкодавця за однією з нею адресою. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 19 від 20.10.1978 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружились [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 05 від 16.05.1998 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері, [PERSON] , померлої [INFO] . Дослідивши в судовому засіданні довідку, видану Смичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради за № 345 від 16.04.2020, суд встановив, що [PERSON] фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після померлого [INFO] [PERSON] . Так, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (тобто з дня смерті спадкодавця [PERSON] ) здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим в [ADDRESS] , обробляла присадибну ділянку, проводила поточний ремонт будинку (а.с.18). Оскільки правовідносини щодо спадкування виникли на момент смерті [PERSON] , померлого [INFO] , застосуванню підлягають норми ЦК, що діяли на той час. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Часом відкриття спадщини згідно ст. 525 ЦК УРСР є день смерті спадкодавця. Статтею 548 ЦК УРСР передбачено для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або застереженням. Прийнята спадщини визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. У відповідності до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщину заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини Діти згідно статті 529 ЦК УРСР є спадкоємцями першої черги спадкування. Акт прийняття спадщини характеризується наступними ознаками: односторонній характер даного правочину, оскільки його здійснення залежить виключно від волі спадкоємця; безумовність та беззастережність передбачають, що не можна поставити факт прийняття спадщини у залежність від настання або ненастання якої-небудь умови, рівно, як і не допускається часткове прийняття спадщини хоча б у частині свідчить про те, що спадкоємець її прийняв у цілому, незалежно від того, у чому полягає частина, що залишилася, і де вона знаходиться. Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно спільно проживали із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів. Однак таке право має тільки жива особа. У судовому порядку можуть бути встановлені тільки факти, які породжують юридичні наслідки для осіб, які володіють (не втратили) цивільної правоздатності. Враховуючи вищевикладене у задоволенні вимог про те, що померла [INFO] [PERSON] , прийняла спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , вступивши в управління та володіння спадковим майном - слід відмовити через відсутність на момент ініціювання таких вимог правоздатності у [PERSON] . Разом з тим, довідка видана Смичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради за № 345 від 16.04.2020, що [PERSON] фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після померлого [INFO] [PERSON] , оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (тобто з дня смерті спадкодавця [PERSON] ) здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим в [ADDRESS] , обробляла присадибну ділянку, проводила поточний ремонт будинку (а.с.18) є самостійним юридичним фактом, який підтвердив обставини виниклі в 2003 році. Тому не спростовують законності іншої частини позовних вимог позивача. З дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 23.08.2019 за № 31-25-0.25-1111/105-19 суд встановив, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0193709, зареєстрований за № 709 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року площею 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП «Добробут», які знаходяться на території Смичинської сільської ради та [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0193710, зареєстрований за № 710 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року площею 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП «Добробут». Заміни на державні акти на право власності на земельну ділянку не було (а.с.19). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 23.08.2019 за № 31-25-0.25-1111/105-19, судом встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193710, станом на 23.08.2019 року, становить п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки (а.с.20). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 23.08.2019 за № 31-25-0.25-1111/105-19, судом встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193709, станом на 23.08.2019 року, становить п`ятдесят одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень сорок дві копійки (а.с.21). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих відділом у Городнянському районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 18.05.2020 року за № 0-25-0.25-495/105-20 встановлено, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193709, [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193710 в КСП „Добробут" с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області. В списках членів даного КСП [PERSON] значиться під номером 709, [PERSON] значиться під номером 710. (а.с.69-75). Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Добробут» ( с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області ), розміром 3,37 умовних кадастрових гектарів, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193710 на право на земельну частку ( пай ), а [PERSON] за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Добробут» (с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області розміром 3,37 умовних кадастрових гектарів, що підтверджувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193709. Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] та [PERSON] в колективній власності, видано Державні акти на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 274/2018, яка надійшла від приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (а.с. 76-93), до майна померлої [INFO] [PERSON] , відкрита спадкова справа. [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до дослідженої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 60256849 від 20.05. 2020 року, суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] , не відкривалась (а.с.100). З дослідженої інформації Державного архіву Чернігівської області (а.с.103) встановлено, що спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , на зберіганні відсутні. Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікатів на право [PERSON] та [PERSON] на земельну частку (пай), про які йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. від 24.03.2020 року за № 162/01-16 на а.с. 23. Доводи позивача про втрату належного померлим [PERSON] та [PERSON] сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193710 та серії ЧН № 0193709 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікатів на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193709 та серії ЧН № 0193710 позивачем було опубліковано в газеті „Новини Городнянщини" (а.с.22). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифікатів на право [PERSON] та [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останнім за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності сертифікатів про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: partial