Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] - директора Гайворонського професійного аграрного ліцею, в якому просить визнати протиправним та зобов`язати директора Гайворонського професійного аграрного ліцею Москаленка І. І. скасувати наказ від 26.06.2019 № 84-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до викладача спеціальних дисциплін [PERSON] " \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог зазначив, що він працює у Гайворонському професійному аграрному ліцеї з вересня 2016 року на посаді викладача спеціальних дисциплін. З 2018 року директором Гайворонського професійного аграрного ліцею став [PERSON] , та, з того часу, позивач почав зазнавати мобінгу зі сторони директора. \~ \~ \~ \~Протягом 2018-2019 навчального року [PERSON] неодноразово принижував [PERSON] та звинувачував у невиконанні обов`язків, які не належать до сфери його компетенції, відповідно до посадової інструкції. \~ \~ \~ \~26.06.2019 року директором Гайворонського професійного аграрного ліцею Москаленком І. І. було винесено наказ № 84-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до викладача спеціальних дисциплін [PERSON] ", яким позивачеві було оголошено догану за порушення п.2.1 розділу II посадової інструкції - здійснювати теоретичну та практичну підготовку учнів відповідного навчального курсу, предмету, дисципліни; п.2.3 розділу II посадової інструкції - використовувати ефективні форми, методи і засоби навчання, нові педагогічні технології; п.2.5 розділу II посадової інструкції - виконувати режим роботи навчального закладу, вимоги Статуту та Правил внутрішнього розпорядку; п.3.2 розділу III посадової інструкції - розробляти та подавати на затвердження у встановленому порядку власні навчальні програми з предметів або керуватися вже затвердженими вищими органами освіти; п.3.3 розділу III посадової інструкції - планувати навчальний матеріал з предмету, що викладає, домагається виконання навчальної програми, досягнення всіма учнями базового рівня знань з предмету; п.6.1 розділу VI посадової інструкції - самостійно планує свою роботу на кожен навчальний рік і місяць. План роботи затверджується заступником директора ліцею. \~ \~ \~ \~Підставами для винесення зхазначеного наказу стали: \~ \~ \~ \~1. Акт "Про відсутність на робочому місці 06.05.2019 року"; \~ \~ \~ \~2. Акт "Про відмову писати пояснювальну записку" від 07.05.2019 року; \~ \~ \~ \~3. Бланк аналізу уроку групи 162 від 30.05.2019 року; \~ \~ \~ \~4. Акт "Про відмову писати пояснювальну записку" від 30.05.2019 року; \~ \~ \~ \~5. Доповідна записка майстра виробничого навчання Лозового І. Л. від 30.05.2019 року; \~ \~ \~ \~6. Доповідна записка викладача спецдисциплін, голови методичної комісії Гончарук В. В. від 31.05.2019 року; \~ \~ \~ \~7. Бланк аналізу уроку групи 172 від 04.06.2019 року; \~ \~ \~ \~8. Доповідна записка в.о. заступника директора з НВР Стародуб І. А. від 05.06.2019 року; \~ \~ \~ \~9. Доповідна записка в.о. заступника директора з НВР Стародуб І. А. від 20.06.2019 року; \~ \~ \~ \~10. Акт "Про відмову писати пояснювальну записку" від 21.06.2019 року. \~ \~ \~ \~В присутності інспектора відділу кадрів Сироти Т.О. та юриста ліцею, [PERSON] підписав ознайомлення з наказом та зазначив, що він не згоден з зазначеним наказом, оскільки він прийнятий на підставі сфабрикованих даних. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що пояснення щодо його відсутності на уроці 06.05.2019 він надав на зборах трудового колективу в присутності колег та дирекції в травні 2019 року; про відсутність учнів на уроці, і відповідно цього, його, він повідомив заздалегідь класного керівника групи 162 [PERSON] та заступника директора по виховній роботі [PERSON] . Зі змістом доповідних записок майстрів та викладачів, зазначених вище, які стали основою для винесення наказу про оголошення догани, його не ознайомлювали та пояснення з цього приводу не відбирались. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що наказ про оголошення йому догани винесено з порушенням норм чинного законодавства та з грубим порушенням принципів трудового законодавства, а саме: \~ \~ \~ \~- статтею 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці; \~ \~ \~ \~- статтею 149 КЗпП України встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. [PERSON] зазначає, що йому не доведено до відома зміст документів, на підставі яких було винесено наказ про оголошення догани та не запропоновано надати пояснення перед винесенням догани. Щодо невиконання вимог посадової інструкції, позивач зазначає, що його посадова інструкція - викладача спецдисциплін не поновлювалася з 2017 року і ним не підписувалася, що суперечить вимогам законодавства, оскільки посадова інструкція повинна поновлюватися зі зміною посадової особи керівника (директора ліцею). \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, заперечень проти позову, відзив на позовну заяву, ніяких клопотань до суду не подавав. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved