Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №500360258 від 08.04.2013, укладеного між ПАТ "АЛЬФА-БАНК" та [PERSON], перший надав останньому кредит в сумі 19177 гривень 34 копійки. Між ПАТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ " Дата [PERSON]" 30.09.2014 укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ " Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500360258 від 08.04.2013. Між ТОВ "Дата [PERSON]" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 10.10.2016 укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]", а ТОВ ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Отже у зв'язку із тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, має заборгованість по кредитному договору в сумі 55 657 гривень 84 копійки, яку в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" вимушена звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав . З огляду на зазначене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих позивачем доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Між публічним акціонерним товариством Альфа - Банк та [PERSON] 08 квітня 2013 року укладено кредитний договір № 500360258 (а.с.9). Відповідно до п.2 умов зазначеного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає кредит на наступних умовах: п. 2.1 сума кредиту 19177 гривень 34 копійки; п.2.2 процентна ставка за користування кредитом 0,01 річних. Тип процентної ставки - фіксований; п.2.3 дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків за нарахування комісії 09.04.2016; п.2.4 кредит надається позичальнику для власних потреб, шляхом безготівкового перерахування: на рахунок позичальника № 29249009902, що відкритий позичальнику в ПАТ "ЮНЕКС БАНК" суми грошових коштів в розмірі 19177,34 гривень. Згідно п.п. 2.6, 2.7 договору, платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є Додатком №1 до цього договору та його невід'ємною частиною. Сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг визначена в Додатку №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною. Пунктом 2.8. договору передбачено, що комісійна винагорода банку за управління кредитом - 4,35% від суми кредиту( без ПДВ). Відповідно до п. 4 договору, позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом 1 цього договору та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі - якщо сума кредиту становить суму грошових коштів у розмірі до 20000,00 гривень - 150,00 гривень за перший прострочений платіж, та 350 гривень за кожний наступний прострочений платіж. Всі інші умови сплати штрафних санкцій за цим договором визначені сторонами у розділі № 2 цього договору. Судом встановлено, що 30.09.2014 між ПАТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ " Дата [PERSON]" укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ " Дата [PERSON]" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500360258 від 08.04.2013 (а.с.14-15). ТОВ "Дата [PERSON]" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 10.10.2016 укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата [PERSON]", а ТОВ ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача ( а.с. 17-20). З витягу Додатку № 1-1 до договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 встановлено, що згідно реєстру заборгованостей боржник [PERSON] має заборгованість за кредитним договором №500360258 від 08.04.2013 на загальну суму 55 657 гривень 84 копійок, яка складається з: основної суми боргу 19 177 гривень 34 копійки; заборгованості за процентами та комісією в сумі 24 080 гривень 50 копійок; заборгованості по пені/ штрафу/ неустойці в сумі 12 400 гривень 00 копійок (а.с.21). Згідно повідомлення ТОВ "Дата [PERSON]", адресованого [PERSON], встановлено, що його було повідомлено про укладення договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 між ТОВ "Дата [PERSON]" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до умов договору ТОВ "Дата [PERSON]" відступило ТОВ ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів на загальну суму 55657,84 гривень ( а.с. 12). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON], а також договорів факторингу, оскільки [PERSON], не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, тому позов необхідно задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1600 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved