Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

У жовтні 2014 року [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що має на утриманні малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 19.07.2012 року, малолітню [PERSON] відібрано у позивача без позбавлення батьківських прав. [PERSON], [INFO] є вихованцем Сквирського дитячого будинку «Надія». Позивач проживає в [ADDRESS], веде порядний спосіб життя, має громадянського чоловіка - [PERSON], [INFO], разом ведуть підсобне господарство, обробляють земельну ділянку, виховують спільну доньку - [PERSON], [INFO] Згідно акту соціального інспектування №7 від 05.05.2014 року, умови проживання задовільні, в будинку прибрано, є все необхідне для проживання дитини. З 2014 року позивач знята з «Д» обліку в лікаря-нарколога, у зв'язку з одуженням. За час знаходження дочки в дитячому будинку підтримує з нею зв'язок, відвідує, купує одяг, продукти харчування, забирала на декілька днів додому. Згідно висновку від 10.10.2014 року Ради опіки і піклування Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, доцільне повернення [PERSON], [INFO] у сім'ю. Вважає, що її поведінка, сімейні обставини, житлово-побутові умови та спосіб життя змінились, що дає підстави повернення дочки, [PERSON], та визначити місце проживання дитини з позивачем у с. Антонів, вул. Ювілейна, 11, Сквирського району, Київської області, оскільки це відповідає інтересам дитини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на наведені вище обставини. Представник відповідача, органу опіки та піклування Антонівської сільської ради, в судовому засіданні позов визнала, вважає за доцільне повернення [PERSON], [INFO] у сім'ю. Представники відповідача, Сквирського дитячого будинку "Надія", вважають позов безпідставним На підтвердження своїх заперечень вказали, що на даний час не зникли обставини, які були підставою для відібрання дитини, а тому просять в позові відмовити. Суд, заслухавши позивача, представників відповідачів, свідка [PERSON], прокурора, який заперечував щодо задоволення позовних вимог, вивчивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування та заперечення позовних вимог, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивач має на утриманні малолітню дитину - [PERSON], [INFO] Згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 19.07.2012 року, малолітню [PERSON] відібрано у позивача без позбавлення батьківських прав. [PERSON], [INFO] є вихованцем Сквирського дитячого будинку «Надія». Позивач проживає в [ADDRESS], має громадянського чоловіка - [PERSON], [INFO], разом ведуть підсобне господарство, обробляють земельну ділянку, виховують спільну доньку - [PERSON], [INFO], характеризується посередньо. Згідно акту соціального інспектування №7 від 05.05.2014 року, умови проживання задовільні, в будинку прибрано, є все необхідне для проживання дитини. З 2014 року позивач знята з «Д» обліку в лікаря-нарколога, у зв'язку з одуженням. За час знаходження дочки в дитячому будинку позивач підтримує з нею зв'язок, відвідує не систематично. Згідно висновку від 10.10.2014 року Ради опіки і піклування Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, доцільне повернення [PERSON], [INFO] у сім'ю. Відповідно до висновку про стан здоров'я від 15.04.2014 року, [PERSON], [INFO] має гіперметронічний астигматизм, тубінфікування. Свідок [PERSON], допитана згідно ст.171 СК України, показала, що з 2012 року виховується в дитячому будинку «Надія», де їй подобається, має все необхідне. Мати інколи її відвідує, проте не змогла чітко висловити свою думку щодо вирішення спору про визначення її місця проживання. Згідно ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Згідно ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до ст.15 Закону України „Про охорону дитинства " дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України. У зв'язку з наведеним вище, беручи до уваги, що на час розгляду справи не зникли обставини, які були підставою для відібрання дитини, суд вважає в задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому суд створив всі умови для змагального процесу, роз'яснював сторонам права та обов'язки.

Outcome: dismissed