overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але він проживає окремо, дитина проживає з нею. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з зазначених в заяві підстав, суду пояснила, що перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримувала соціальну допомогу на дитину та як малозабезпечена сім'я, з травня місяця 2016 року працює в „АТБ -маркет", отримує заробітну плату. За останні два місяці відповідач добровільно сплатив аліменти в сумі 450 грн. в місяць. Відповідач позовні вимоги визнав, пояснив, що є інвалідом другої групи, отримує пенсію по інвалідності, згідний сплачувати аліменти в 1\\4 частині від своєї пенсії, інших доходів не має. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 11 жовтня 2011 року відділом ДРАЦС по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 647. (а.с.4) Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю.(а.с.5) Позивачка до 24.05.2016 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, в даний час працює в „АТБ-маркет", про що надала довідку. Відповідач є батьком дитини, має інвалідність другої групи, отримує пенсію по інвалідності, інших дітей або інших утриманців немає. Згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі, у якому просить позивачка. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до закону суд може визначити розмір аліментів у частці від заробітку(доходу) платника аліментів або у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що відповідач має регулярний дохід у виді пенсії по інвалідності, можливо визначити аліменти у частці від його доходу. З урахування наведених обставин, суд визначає розмір аліментів в 1/4 частині від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Вказаний розмір аліментів не суперечить вимогам закону. На підставі ст.5 Закону „Про судовий збір" відповідач звільнений від сплати судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання трьох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, стягнути судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірваний 16.09.2013 року, діти проживають з нею, єдиним доходом сім'ї є соціальна допомога при народженні дитини. Відповідач працює, але матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду повідомила, що [PERSON] працює у сільськогосподарському підприємстві „С бабусіної грядки" Одеської області, погодився надавати дітям матеріальну допомогу із свого заробітку. Відповідач надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на дітей. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2007 року. Шлюб розірваний рішенням Бердичівського міськрайсуду від 16.09.2013 року. (а.с.3) Від шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. (а.с.5,6,7,8) Сторони спільно не проживають, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи інших утриманців, інші обставини, що мають істотне значення. Діти проживають з матір'ю, яка не працює, отримує соціальну допомогу при народженні дитини в розмірі 1364,31 грн. та 130 грн. до досягнення дитиною трирічного віку. (а.с.10,11,12) Відповідач є батьком дітей, працює в АФ „Еврика" ТМ „ З бабусиної грядки", має регулярний дохід, довідки з місця роботи про розмір заробітку не надав, однак. згідний сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини свого заробітку щомісячно. Вказаний розмір аліментів не суперечить вимогам закону. Позов підлягає задоволенню. Суд не може стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, оскільки позивачкою не надано будь-яких доказів про понесені нею судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 02.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з ним не склалося в зв"язку з тим, що останім часом між ними постійно виникали суперечки. Дані обставини призвели до припинення шлюбних відносин. Шлюб існує формально, підстав для примирення та збереження шлюбу не має. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.3), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Підлягає і задоволенню вимога позивачки про залишення дітей проживати з нею. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.12.2007 року виконкомом Гришковецької селищної ради Бердичівського району, актовий запис № 20, та стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 грн., щомісячно, з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 03.12.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. Протягом останнього часу сімейне життя між нею та відповідачем погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними існують великі розбіжності в інтересах, поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими. Відповідач проживає окремо, має нову сім"ю. Добровільно коштів на утримання дитини не надає. А тому вона хоче стягувати з нього аліменти за рішенням суду. У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У відкритому судовому засіданні відповідач позов визнав частково, не заперечує проти розірвання шлюбу, та просить стягнувати з нього аліменти в розмірі 400 грн. щомісячно, оскільки він офіційно не працює. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с.3), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, і дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів, то на думку суду, дані позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження дитини, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.5), і відповідно до вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України(далі СК України), зобовязаний утримувати його до досягнення повноліття. У відповідності до частини першої ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров"я та матеріальне становище платника; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Враховуючи, що відповідач не працює офіційно, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів, відповідно до вимог ст. 184 СК України, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, на дитину до досягнення сином повноліття. Суд також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.09.2003 року відділом РАЦС Бердичівського МУЮ Житомирської області, актовий запис № 511. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. З 2014 року шлюбні відносини між ними припиненні, оскільки вони втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства. Спору про поділ мана між ними немає. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 8), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.10.2011 року міським відділом ДРАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 646. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між ними припиненні, оскільки вони втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства. Відповідач нехтував сімейними ціностями, зловживав алкоголем, з його ініціативи постійно виникали сварки, які закінчувалися її побиттям. Вони на даний час спільного господарства не ведуть. За наведених обставин їх шлюб носить лише формальний характер. Примирення з відповідачем не можливе. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на розірванні шлюбу, оскільки відповідач повторно не з"явився в судове засідання. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав. В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 6), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд також стягує з відповідача на користь позивачки, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір, оскільки його понесення підтверджено документально(а.с. 2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.10.2013 року відділом ДРАЦС по м. Бердичеву РС Бердичівського МРУЮ, актовий запис № 547. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 12.10.2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Спільні відносини між ними розладналися у зв"язку з відсутністю взаєморозуміння, постійними сварками, конфліктами. Неодноразові звернення щодо зміни поведінки задля збереження сім"ї залишені без уваги. З липня 2014 року шлюбні відносини між ними припиненні. Шлюб існує формально. Спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не подав. В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 5), копію свідоцтва про народження дитини(а.с. 6), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, в строк наданий судом до примирення не прийшли, і дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь позивачки, оскільки його понесення підтверджено документально(а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16.01.1982 року Степанківською сільською радою народних депутатів с. Степанки, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, актовий запис № 1. Позов мотивує тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Діти від шлюбу вже повнолітні. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на життя. Їх сім"я фактично розпалася. З 2008 року відповідач зловживає алкогольними напоями. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Подальше спільне сумісне проживання не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 5), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведенні обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.06.1994 року у відділі ДРАЦС по м.Бердичеву Бердичівського МРУЮ, актовий запис № 314. Позов мотивує тим, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем у них не склалося. Вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на життя. Їх сім"я фактично розпалася. З 2010 року вони проживають окремо. Подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Подальше спільне сумісне проживання не можливе. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 6), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведенні обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.08.2009 року Бердичівським відділом РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 473. Мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 27.06.2014 року з відповідача на її користь на утримання дитини стягуються аліменти. Подружні відносини між ними припиненні з травня 2012 року. Вони втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю та ведення спільного господарства. Вони на даний час спільного господарства вони не ведуть. За наведених обставин їх шлюб носить лише формальний характер. Примирення з відповідачем не можливе, оскільки на даний час вона проживає з іншим чоловіком. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надав. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с. 5), та врахувавши обставини справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищевказані обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності зі ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved