overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

10.10.2014 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилалася на те, що 23.05.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до припиняння шлюбних відносин, з 19.08.2014 року сторони мешкають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, за домовленістю сини мешкають з відповідачем, а донька - з нею, прохає розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що 23.05.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до припиняння шлюбних відносин, з 19.08.2014 року сторони мешкають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, за домовленістю сини мешкають з відповідачем, а донька - з нею, прохає розірвати шлюб, після розлучення залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність суду не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

10.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,\~зацікавлена особа Державний нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори, посилаючись на те, що 20 червня 2016 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина. Заявниця є спадкоємицею першої черги за законом після смерті [PERSON], але у встановленому порядку прийняти спадщину вона не може, тому як не має можливості надати документи до нотаріальної контори на підтвердження факту родинних відносин, так як в паспорті матері її імя було зазначено як «Ольга», а свідоцтві про народження заявниці імя її матері значиться як «Олена». Заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матірю [PERSON]. Представник заявниці до початку судового засідання надав заяву із проханням слухати справу без його відсутності, заявленні вимоги підтримав. Представник зацікавленої особи\~Обухівської районної державної нотаріальної контори до судового засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника. Суд, дослідивши письмові докази по факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], померлою 20 червня 2016 року, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, оскільки заявниця\~дійсно є дочкою померлої [PERSON] з огляду на наступне. В силу п.1 ч.1\~ст. 256 ЦПК України\~суд розглядає справи\~про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу дівоче прізвище заявниці Сидорук (а. с. 9)., як і її матері [PERSON], відподно до наданих документів. Як вбачається зі свідоцтва про народження 1-ЯР № 659408 заявниці [PERSON], [INFO] (а. с. 8), в графі "мати" записана [PERSON], прізвище та по батькові останньої збігаються із аналогічними даними зазначеними в її паспорті громадянина України серія СК №658508, виданому 20.11.1997р. Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області (а. с. 6). Окрім цього, у заявниці по-батькові «Іванівна» та дошлюбне прізвище «Сківка» співпадає із даними, зазначеними у її свідоцтві про народження, де батьком записаний [PERSON], як чоловік померлої [PERSON] Суд також звертає увагу, що і в свідоцтві про народження заявниці і в паспорті [PERSON] місцем народження дочки і матері зазначено населені пункти Хмельницької області. Заявниця [PERSON] являється спадкоємницею першої черги після смерті її\~матері [PERSON] і юридично оформити спадщину за законом у неї немає можливості, оскільки в паспорті її матері, належній останній за життя, ззаначене імя «Ольга», яке не збігається із імям матері заявниці, зазначеним в свідоцтві про народження [PERSON] Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

10.10.2016 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх дитини - сина [PERSON], [INFO], просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частку заробітка (доходу) щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття та на її утримання в розмірі 1/4 частку заробітка (доходу) до досягнення сином трьохрічного віку. Позивач в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. [PERSON] являється батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. В порушення вимог ст. ст.84, 180 СК України, відповідач не допомагає утримувати свого сина, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, малолітній [PERSON] знаходиться на утриманні матері та проживає біля неї, крім того, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

10.10.2017 року головуючим у справі суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітріним М.В. було розглянуто цивільну справу № 482/1624/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, за результатами якого, 10.10.2017 р. судом винесено рішення, яким позов [PERSON] задоволено, шлюб, зареєстрований 16 грудня 1995 року у виконавчому комітеті Димівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 8, між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] - розірвано. Відповідно до рішення № 56 Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року, суддю Ітріна М.В. звільнено у відставку. Як зазначено у п. 20 Постанови Пленуму Верховного [PERSON] України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 р. № 14, додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. 25 жовтня 2017 р. позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить суд винести додаткове рішення по справі, посилаючись на те, що під час винесення судом рішення, не було вирішено питання про стягнення з відповідача на її користь судового збору. З посиланнями на вищевказані обставини та ч. 4 ст. 220 ЦПК України, просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №482/1624/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В звязку зі звільненням судді Ітріна М.В. у відставку, який виносив основне рішення у справі за позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу, за результатами якого справу передано в провадження судді Демінській О.І. Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, так як у відповідності до вимог ч.3\~ст.220 ЦПК України,\~неявка сторін не є обовязковою при ухваленні додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача. Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як встановлено судом, 10.10.2017 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. При зверненні [PERSON] до суду з позовом, 27.09.2017 року, нею сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.1). Приписами\~ст.88 ЦПК України\~передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки питання стосовно стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат не було вирішено при ухваленні рішення, суд вважає заяву [PERSON] мотивованою, тому слід постановити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 640,00 грн. витрат по оплаті судового збору, відповідно до задоволених позовних вимог.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

10.10.2018\~[PERSON]\~звернулася до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.12.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 271. В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між нею та відповідачем виникли непорозуміння, різні погляди на життя. Непорозуміння та суперечки створили умови, за яких шлюб фактично припинився, тривалий час не мають спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки між ними втрачено почуття кохання та поваги, що призвело до повного взаємного відчуження. Ухвалою суду від 05.11.2018 відкрито провадження та справа призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання сторони не зявились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, від відповідача також надійшла заява про визнання позову. Сторони вказали, що час на примирення не потрібен. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про шлюб, наявної в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу, укладеного між сторонами у даній справі, не суперечить закону, зокрема нормі ч. 2 ст. 110 СК України та не порушує прав інших осіб. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

10.10.2019 року [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] [ADDRESS], адреса для листування: [ADDRESS] ) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.05.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про що зроблено актовий запис №567 та видане відповідне свідоцтво, посилаючись на те, що спільне життя не склалось через відсутність взаємопорозуміння між нити, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов"язки з ведення спільного господарства. Сімейне життя і збереження сім"ї стало не можливим, фактично шлюбні відносини припинились та спільного господарства вони не ведуть. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просить після розірвання шлюбу залишити прізвище набуте в шлюбі « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, визнає позов, який підтверджується нотаріальною заявою. Суд, вислухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2015 р. про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про що зроблено актовий запис №567 та видано відповідне свідоцтво (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

10.11.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського раонного управління юстиції Запорізької обл. був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER]. Подружжя має доньку [PERSON], [INFO].. В період спільного життя між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, вони втратили повагу одне до одного в зв'язку з чим припинили шлюбні стосунки. 09.01.2014 року [PERSON]. пред'явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання сторони не явилися, але подали заяви в яких просять: розірвати шлюб, справу розглянути без них Крім того позивач просить залишити їй прізвище "[PERSON]" Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст., ст. 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

10.11.2014 року до суду надійшла позовна заява Одеського державного університету внутрішніх справ (далі - Університет) до [PERSON] про стягнення витрат на підготовку в сумі 5 890,27 грн.. Свою вимогу позивач мотивує тим, що відповідно до Наказу №117 о/с від 15.08.2013 року, [PERSON] була зарахована курсантом першого курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції з підготовки фахівців освітньо - кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямком підготовки «Правознавство» (6.030401) на базі повної загальної середньої освіти, з терміном навчання відповідно до навчального плану та поставлена на всі види продовольчого та речового утримання, з виплатою грошового забезпечення, з 15.08.2013 року з присвоєнням звання: «рядовий міліції». Згідно з п.3.1. Договору про підготовку фахівця від 09.09.2013 року, укладеного між Університетом та [PERSON], остання взяла на себе обов»язок відшкодувати фактичні витрати на підготовку, у випадку дострокового його розірвання через небажання продовжувати навчання. Згідно із Наказом №59 о/с від 14.05.2014 року, [PERSON] відрахована з Університету та звільнена з органів внутрішніх справ України за власним бажанням з 14.05.2014 року. За період навчання, фактичні витрати на підготовку [PERSON], склали в сумі 5 890,27 грн., які відповідачка не повертає, а тому Університет вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання сторони не з"явилися. Від представника позивача - Ходоровського Я.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при цьому позов він підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.52) Відповідачка також не з"явилася в судове засідання, призначене на 21.11.2014 року, причин неявки не повідомила. Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

10.11.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 08.11.2003 року. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "[PERSON]". Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яку позивач просить залишити їй на виховання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникають суперечки та сварки. Вказала, що за таких обставин збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд його розірвати. Сторони в судове засідання 15.01.2015 року не з'явились. Позивач направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позові. Від відповідача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.11.2003 року, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №2193 /а.с. 6 /. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження / а.с. 7/. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Оскільки ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача, сплачений нею судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

10.11.2014 року позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що з 20.02.2010 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON], однак сім»я розпалася, питання щодо розірвання їх шлюбу перебуває на вирішенні Києво-Святошинського районного суду м. Києва. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO]. Відповідач не надає їй допомоги на утримання сина в добровільному порядку, не приймає участі у його вихованні. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 700, 00 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення з позовом до суду і до повноліття сина. У судовому засіданні позивач підтримала заявлений нею позов, просила стягнути з відповідача аліменти в зазначеному нею розмірі, оскільки зазначений нею розмір обґрунтований мінімальними потребами для забезпечення дитини.. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що по мірі можливостей за період часу з якого вони припинили спільне проживання однією сім»єю він не має регулярного заробітку, однак за його наявності надає матері дитини допомогу на утримання сина, а також приймає участь у його вихованні. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заявлений позов задовольнити. У судовому засіданні встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], що народився [INFO] Малолітній [PERSON] проживає з матір»ю та знаходяться на її утриманні. Батько [PERSON] не приймає участі у матеріальному забезпеченні малолітнього сина. Статтями 155,180,181,182,183 СК України передбачено, що батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов"язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом. Звертаючись в суд з позовом, позивач послалася на те, що відповідач у справі має джерело доходу достатнє для утримання сина та надання щомісячної допомоги на його утримання в розмірі 700,00 грн.. Відповідач у судовому засіданні заперечив твердження позивача щодо наявності у нього регулярного заробітку та можливості щомісячного надання матеріальної допомоги на утримання сина у розмірі зазначеному позивачем, однак визнав, що має періодичні заробітки, які дають можливість сплачувати аліменти на сина у розмірі, що перевищує розмір зазначений позивачем. З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі по 700,00 грн. щомісяця до досягнення ним повноліття, з моменту звернення [PERSON] в суд з такими вимогами, або ж зміни матеріального стану сторін та потреб дитини.. На підставі викладеного та

Outcome: approved