Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

13.01.2020 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження факту, що має юридичне значення для створення можливості вільно користуватися належним йому житловим будинком, що розташований по [ADDRESS] , просив ухвалити судове рішення про встановлення факту належності їй Витягу про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, що виданий КП "Новобузька філія Миколаївського МБТІ" 10.02.2004 року за № 2788955, в якому було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме замість вірного « [PERSON] » у вказаному документі помилково зазначено « [PERSON] ». 14.01.2020 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до розгляду у порядку окремого провадження. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, КП "Новобузька філія Миколаївської МБТІ", Комарчук М . С . у судовому засіданні пояснив, що при складанні Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.02.2004 року за № 6176, відповідальним працівником БТІ було дійсно допущено орфографічну помилку у зазначені прізвища власника будинку, яку виправити наразі вже не можливо, тому не заперечував проти вимог [PERSON] Заінтересована особа, Новобузька міська рада Миколаївської області, у судове засідання явку свого представника не забезпечила, втім надіслала на адресу суду заяву про можливість розгляду справи без участі представника міської ради, заперечень проти задоволення вимог заявниці не надав. Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов такого висновку. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області 10.01.2004 року за р/№8, громадянці [PERSON] належить на праві власності житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] (а.с. 7). Між тим, під час реєстрації права власності на вказаний будинок Новобузькою філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації було зазначено прізвище власника вказаного будинку «[PERSON]» та видано 10.02.2004 року відповідний Витяг за № 2788955 (а.с.8) Як стверджувала заявниця у своїй заяві, насправді вищевказаний будинок належить їй, [PERSON] , однак документ, яким зареєстровано право власності на це нерухоме майно, помилково видано на ім`я [PERSON] Дійсно, як вбачається з матеріалів справи: паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 14.06.2004 року (а.с.4); довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 26.12.2019 року (а.с.5); свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.01.2004 року за р/№8 (а.с.7); свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] виданого 11.02.1961 року російською мовою (а.с.6), прізвище заявниці значиться саме як [PERSON] . З набранням чинності 01.01.2013 року окремих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» припинено дію нормативних актів, на підставі яких БТІ наділено повноваженнями у видачі Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх дублікатів в замін тих, які втрачені чи у яких допущені помилки. Таким чином, дослідженні докази вказують на те, що у Витязі про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, виданого КП "Новобузька філія Миколаївського МБТІ" 10.02.2004 року за № 2788955, було допущено помилку у зазначені прізвища власника житлового будинку, усунути зазначену помилку у позасудовому порядку наразі являється неможливим, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, так як надасть [PERSON] можливість приватизувати земельну ділянку для обслуговування вказаного житлового будинку.

Outcome: approved