Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

01.10.2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 27.08.1994 року уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Нижньогаївської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №8. У шлюбі у них народилось двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Зазначає, що з жовтня 2016 року вони разом не проживають, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. На даний час фактичні шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо, просить суд позов задовольнити. 01.10.2020 направлено запит в Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо отримання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, які містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 15.10.2020. Ухвалою від 16.10.2020 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03.11.2020. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 03.11.2020 розгляд справи відкладено на 16.11.2020 в звязку з неявкою учасників справи в судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву, в якій відзначила, що просить розгляд даної справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову в частині розірвання шлюбу. Щодо судових витрат, просить суд стягнути такі з обох сторін в рівних частинах. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову. Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, оскільки сім`я [PERSON] припинила своє існування, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого їхній шлюб слід розірвати, залишивши прізвище позивача без змін. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Разом з тим, ст. 142 ЦПК України врегульовано питання розподілу витрат у разі, зокрема визнання позову відповідачем. Так, ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З врахуванням наведеного, згідно з вимогами ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" на користь позивачки підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 420,40 грн.

Outcome: approved