Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 002-10101-280312 від 28 березня 2012 року відповідач отримав кредит у сумі 12200,00 грн. на придбання певного майна/послуг на визначених договором умовах. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та станом на 11.04.2014 року має заборгованість на загальну суму в розмірі 3091,65 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. В зв"язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача, а також, відповідно до ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № 002-10101-280312 від 28 березня 2012 року, відповідач по справі від позивача отримав кредит на придбання певного майна у сумі 12200,00 грн. на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% річних, а також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2,50% в місяць - п. 2.5 кредитного договору (а.с. 5-6). Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 12200,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 13273023 від 01 березня 2012 року (а.с.3). Відповідач станом на 11.04.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3091,65 грн., яка складається з: 2176,62 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 0,03 грн. - заборгованість за відсотками; 915,00 грн. - заборгованість за комісіями. На вимоги позивача про сплату суми заборгованості та нарахованих відсотків відповідач своїх зобов'язань не виконав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ч. 2 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору №002-10101-280312 від 28 березня 2012 року, а також вимог ст. 526 ЦК України, в зв"язку з чим позов є повністю обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування документально підтверджений (а.с. 1) судовий збір, сплачений позивачем у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved