Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

17 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 20 638 грн. 90 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15 жовтня 2012 року [PERSON], ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої отримав кредитну картку "Універсальна". 23 квітня 2013 року відповідачу було переоформлено вказану карту на престижну кредитну карту "Gold", відповідно до тарифів якої останній отримав кредит у розмірі 11000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 30 вересня 2014 року виникла заборгованість за договором у сумі 20 638 грн. 90 коп., з них: заборгованість за кредитом - 13078 грн. 93 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5350 грн. 97 коп., заборгованість з комісії - 750 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 959 грн. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 20 638 грн. 90 коп. та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 15 жовтня 2012 року відповідач [PERSON] підписав заяву, згідно із якою ознайомився та згідний із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку та виразив свою згоду, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (а.с.8). 23 квітня 2013 року відповідач отримав кредитну картку "Gold" із кредитним лімітом в розмірі 11 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та умовами укладеного між сторонами договору. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до п.п. 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг (далі - Умови) позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов'язання за договором, позичальник на вимогу банку повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) та зобов'язання по оплаті Винагороди Банку. Згідно із п. 2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбаченим договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30 вересня 2014 року складає 20 638 грн. 90 коп., з них: заборгованість за кредитом - 13 078 грн. 93 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5350 грн. 97 коп., заборгованість по комісії - 750 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 959 грн. ( а.с.6-7). Враховуючи вимоги позивача до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 23 квітня 2013 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, комісії та штраф у відсотковому розмірі на загальну суму 20138,90 грн., а тому позов в цій частині підлягає до задоволення. Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача фіксованого штрафу в розмірі 500 грн., оскільки встановлення розміру штрафу як неустойки у фіксованій твердій грошовій сумі суперечить ч.2 ст. 549 ЦК України, відповідно до якої штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а тому у позові в цій частині слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі - судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial