Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач, КП «Теплоенергетик», звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідач є квартиронаймачем приміщення за адресою: [ADDRESS] Шляхом взяття на баланс особового абонентського рахунку [NUMBER] та видачі абонентської книжки сторони вступили в договірні відносини. На адресу відповідача надаються послуги теплопостачання, надані послуги відповідачем не оплачуються, за період з 01.12.2011 року по 01.12.2014 року заборгованість складає 2 411,20 грн. Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, що відповідно до розрахунку складає 112,86 грн. - 3% річних та 477,25 грн. - індекс інфляції, а всього заборгованість складає 3 001,31 грн. Посилаючись на вимоги діючого законодавства та обставини, викладені в позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги збільшив. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 5 099,76 грн., в іншій частині вимоги залишаються без змін і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що не заперечував представник позивача в своїй заяві. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, за умовами яких позивач надає належної якості послуги з теплопостачання, а відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі оплачувати вартість таких послуг. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] з 07.03.2007 року, що підтверджується довідкою ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації». Підприємством виконуються взяті на себе зобов'язання, проте відповідачем надані з моменту придбання даної квартири по грудень 2014 року послуги не оплачувались, в зв'язку з чим станом на 01.01.2014 року у нього виникла заборгованість у розмірі 5 099,76 грн. Викладені обставини підтверджені в судовому засіданні матеріалами справи, передусім розрахунком розміру заборгованості відповідача по оплаті за використану теплову енергію, в зв'язку з чим такі обставини судом вважаються встановленими. При аналізі встановлених у судовому засіданні обставин судом враховується, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. З урахуванням викладеного суд відзначає наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за використану теплову енергію в розмірі 5 099,76 грн. Крім того, судом відзначається можливість застосування до правовідносин між сторонами положень ст. 625 ЦК України, відповідно до яких боржник, який прострочив виконання зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. В зв'язку з цим стягненню з відповідача підлягає сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення - 477,25 грн. та 3% річних від простроченої суми - 112,86 грн. Відповідно, вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов"язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання. Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Загальна сума боргу становить 5 689,76 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним при подачі позовної заяви в сумі 243,60 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved