overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з [PERSON] кошти в сумі 20848 грн. 07 коп. основного боргу за кредитом, та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 24.06.2011 року був заключений договір кредиту б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою 36,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. Надаючи згоду на отримання кредиту відповідач одночасно погодився із умовами заяви, що заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг. Умовами договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що станом на 23.06.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 20848 грв. 07 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з [PERSON] кошти в сумі 21367 грн. 54 коп. основного боргу за кредитом, та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 25.06.2014 року був заключений договір кредиту б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою 30,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. Надаючи згоду на отримання кредиту відповідач одночасно погодився із умовами заяви, що заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг. Умовами договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що станом на 31.03.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 21367 грв. 54 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з [PERSON] кошти в сумі 21 563 грн. 44 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник банку не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, причину неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 13.04.2016 року, була укладена Генеральна угода та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт (надалі - Генеральна угода) б/н, згідно якої позивач надав відповідачу кредит в сумі 14 782 грн. 62 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 відсотків на рік, і позичальник зобов'язався повернути кредит в установлений строк. Генеральною угодою було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку завдані цим збитки у повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що не повернена сума кредиту згідно договору станом на 15.12.2016 року складає 21 563 грн. 44 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. Також суд стягує з відповідача і сплачений позивачем судовий збір по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з [PERSON] кошти в сумі 23604 грв. 60 коп. основного боргу за кредитом, та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 29.06.2010 року був заключений договір кредиту б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою 30,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. Надаючи згоду на отримання кредиту відповідач одночасно погодився із умовами заяви, що заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг. Умовами договору було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що станом на 31.03.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 23604 грв. 60 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з [PERSON] кошти в сумі 27366 грн. 60 коп. основного боргу за кредитом, та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 06.02.2012 року був заключений договір кредиту б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою 30,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. Надаючи згоду на отримання кредиту відповідач одночасно погодився із умовами заяви, що заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг. Умовами договору було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що станом на 30.11.2014 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 27366 грн. 60 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] кошти в сумі 20660 грн. 85 коп. основного боргу за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. Відповідач в судове засіданні не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив,тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 06.07.2012 року був заключений договір кредиту б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою 30,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. Надаючи згоду на отримання кредиту відповідач одночасно погодився із умовами заяви, що заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складають договір про надання банківських послуг. Умовами договору було передбачено,що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що станом на 20.04.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 20660 грн. 85 коп. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач не виконав умов кредитного договору, не повернув йому кредитні кошти, просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 14 005 грн. 69 коп. основного боргу за кредитами та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що при укладенні кредитного договору, [PERSON] не підписувала Умови до правил надання банківських послуг, а також просить застосувати до позову строки позовної давності. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд задовольняє позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.08.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений договір кредиту б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 300 грн., зі сплатою 30% за користування кредитом, а позичальник зобов'язався повернути кредит в установлений строк. Однак відповідач умов кредитного договору не виконав, внаслідок чого за ним станом на 31.12.2016 року, виникла заборгованість в сумі 14 005 гривень 69 коп. Умовами договору було передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту Позичальником у визначені строки, останній відшкодовує Банку завдані цим збитки в повній сумі. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник, який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог. Посилання представника відповідача, що відповідач не підписував «Умови та правила надання банківських послуг» спростовуються підписом відповідача на заяві, яка підписується сторонами разом з укладеним Договором. Пунктом 1.1.7.12 «Умови та правила надання банківських послуг» передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з часу його підписання. Якщо на протязі цього строку сторони не проінформують одне одного про закінчення дії даного Договору, він автоматично пролонгується на той самий строк, тому підстав для застосування строків позовної даності до даного договору не вбачається. Також суд стягує з відповідача і сплачений позивачем судовий збір по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просив суд визнати за ним право власності на жилий будинок [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю [PERSON] з"явилася, позовні вимоги позивача підтримала, просив суд визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом після смерті - [PERSON], яка померла [INFO] у віці 84 років в с. Леніне Радомишльського району Житомирської області - право власності на жилий будинок [ADDRESS]. Представник Ленінської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у йоговідсутності, з позовними вимогами погодився. Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Леніне Радомишльського району . [PERSON], померла [INFO] у віці 84 років в с. ЛенінеРадомишль Житомирської області. Також встановлено, що 08.05.2012 року Ленінською сільською радою був посвідчений заповіт згідно якого [PERSON] все своє майно, деб воно не було і з чого б воно не складалося та все те,що буде належати їй на день смерті заповіла, [PERSON], тобто позивачу по справі. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 05.12.2013 року за № А-396 вбачається, що згідно наявних даних , що знаходяться в матеріалах інвентарної справи станом на 29.12.2012 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстроване, вартість домоволодіння складає 36 280 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки, носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те,що позивач надав докази,які свідчать про право власності спадкодавця, як власника будинку згідно довідок с/ради та те, що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, інших спадкоємців на дане майно не має, тому просив суд визнати за ним право власності на жилий будинок [ADDRESS] Житомирської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, просив суд слухати справу без його участі, просить позов задовольнити. Представник Новобудської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Дослідив ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року в м.Києві . Також встановлено, що 29.04.2003 року приватним нотаріусом Радомишльського районного округу [PERSON] був посвідчений заповіт згідно якого [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, які знаходяться в селі Будилівка Радомишльського району Житомирської області заповів -[PERSON]. [PERSON] помер [INFO] року у віці 87 років в с.Будилівка Радомишльського району Житомирської області. У відповідності до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва,а якщо право власності на нерухоме майно виникає з моменту реєстрації - то таке право виникає з моменту державної реєстрації. З інформації про право власності на нерухоме майно Житомир ського обласного бюро технічної інвентаризації від 05.12.2013 року за № 875 вбачається, що за гр. [PERSON], право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано, вартість домоволодіння складає 31294 грн. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов"язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Згідно записів погосподарських книг Новобудської с/ради Радомишльського району Житомирської області головою колгоспного двору (домогосподарства) в [ADDRESS] був [PERSON] з моменту вселення(1950) по день смерті(2013)(а.с.-12). У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене та те, що позивач [PERSON] надав докази, які свідчать про право власності спадкодавця, як власника будинку згідно виписок погосподарських книг с/ради та те,що іншим шляхом спадкові права позивача не захистити, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved