Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

У зв`язку з тим, що вона на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 листопада 2020 року є власницею житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у вказаному будинку крім неї зареєстрований її зведений брат, відповідач по справі [PERSON] , який фактично більше року не проживає у вказаному будинку, не сплачує комунальні платежі, не підтримує належного стану приміщення за даною адресою, його особистих речей в будинку немає, позивачка звернулася до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. В разі неявки в судове засідання відповідача не заперечила проти розгляду справи у його відсутності і ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином через публікацію оголошення на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки адресований йому конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти, що "адресат відсутній за вказаною адресою. Причини неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. А в зв`язку з неявкою відповідача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 листопада 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Кутецькою В.В., позивачка [PERSON] є власницею будинку, що знаходиться за адресою: в [ADDRESS] . Її право власності на вказаний будинок зареєстровано у встановленому законом порядку про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 234329676 від 26 листопада 2020 року. Крім позивачки, у будинку зареєстрований її зведений брат - [PERSON] - відповідач по справі, про що зазначено в довідці Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 378 від 01 червня 2021 року, яка долучена до матеріалів справи. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складеного Великоомелянською сільською радою Рівненського району Рівненської області 18 травня 2021 року за № 13 (який долучено до матеріалів справи) за вищевказаною адресою [PERSON] фактично не проживає з 2020 року. Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Стаття 71 ЖК України встановлює, що за відсутнім членом сім`ї наймача, жиле приміщення зберігається за ним протягом шести місяців. А ст.72 ЖК України встановлює, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Порядок зняття особи з реєстраційного обліку за рішенням суду, передбачено і Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Оскільки судом встановлено, що відповідач, тривалий час (понад 1 рік) в будинку не проживає, його місце перебування невідоме, а його реєстрація у будинку, перешкоджає позивачці в повній мірі здійснювати свої права відносно будинку, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на всіх осіб, зареєстрованих в будинку, чим порушуються права власника будинку, то суд вважає, що вимога позивачки про визнання відповідача втратившим право на житло підлягає до задоволення. Отже, суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому підлягає до задоволення. В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір сплачений позивачкою при подачі позову, як це передбачено ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved