Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

У листопаді 2014 року [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. Зазначає, що з відповідачем по справі, [PERSON], перебував у зареєстрованому шлюбі до 12 вересня 1997 року, у якому у них народилась донька, [PERSON], [INFO]. За рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2011 року з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Звертає увагу, що його матеріальний та сімейний стан змінився, так як разом з ним проживає та перебуває на його утриманні неповнолітній син, [PERSON], [INFO], а матір дитини, його цивільна дружина, [PERSON], рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 квітня 2013 року позбавлена батьківських прав у відношенні дитини. Також додає, що на його утриманні батьки-пенсіонери, [PERSON] та [PERSON], які отримують пенсійне грошове забезпечення у мінімальному розмірі і потребують його матеріальної допомоги. До того ж позивач наголошує на тому, що донька [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі і проживає разом з чоловіком. Посилаючись на обставини і підстави викладені в позові просить суд зменшити розмір аліментів, що утримуються з нього, [PERSON], на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.11.2011 року про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки, [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку, щомісячно, до строку закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, до розміру 1/12 частини з усіх видів доходів, щомісячно, до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримує, просить задовольнити, з підстав, зазначених у ньому. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що при винесенні попереднього рішення 08 листопада 2011 року, судом були враховані всі життєві обставини позивача, до того ж позивач, окрім аліментів, визначених рішенням суду, ніякої матеріальної допомоги дочці не надає. Третя особа [PERSON] проти позову заперечує. Просить суд відмовити у його задоволенні. Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, приходить до наступних висновків. Частиною 1 ст. 141 СК України гарантовано, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. N 789-XII, частин 7, 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. В силу ст. 51 Конституції України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні син, дочка продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовами, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, поліпшення або погіршення здоров'я когось із них. Дана норма містить вичерпний перелік підстав для зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі до 12 вересня 1997 року. Від шлюбних відносин мають доньку [PERSON], [INFO]. За рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини заробітку, щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. На данний час, матеріальний та сімейний стан позивача змінився, так як разом з ним проживає та перебуває на його повному утриманні неповнолітній син, [PERSON], [INFO]. Так, [PERSON], відповідно до довідки № 1795 від 13.11.2014 року, навчається у Кременчуцькому національному університеті ім.. М. Остроградського на 4-му курсі, на заочному відділенні, де строк закінчення навчання до 30 червня 2015 року Перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], проживає разом з чоловіком за адресою: [ADDRESS]. [INFO] вона народила сина, [PERSON], та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, не має змоги працювати. Але, в такій ситуації обов"язок батьків утримувати доньку, яка продовжує навчання, не припиняється. До того ж, відповідно до положень ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України, третя особа самостійно має право звернутись до свого батька, позивача по справі, з позовом про збільшення аліментів на період свого навчання. Суд врахує той факт, що позивач є батьком - одинаком, який сам виховує та утримує неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], останній, згідно довідки ТОВ "Житлорембудсервіс" № 2997 від 13.11.2014 року, проживає разом з батьком. Матір неповнолітнього [PERSON] - [PERSON], позбавлена батьківських прав, відповідно до рішення Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2013 року. Така ситуація значно погіршує матеріальний стан позивача і є, на думку суду , підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved