Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей [PERSON], [INFO],[PERSON] , [INFO], до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що відповідач [PERSON] є матір'ю дітей [PERSON] та [PERSON], при цьому, відомості про батька дитини [PERSON] записані за вказівкою матері відповідно до ст.135 Сімейного Кодексу України. Діти перебувають на обліку служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького як такі, що опинились у складних життєвих обставинах. Відповідач не працює, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, проживає окремо від дітей, участі у їх вихованні та утриманні не приймає. Відповідно до довідки КП «ЖЕК № 2» Міської ради міста Кропивницького № 1776 від 23.04.2018 року діти зареєстровані разом з відповідачем за адресою: [ADDRESS]. Згідно з довідкою квартального комітету № 18 від 13.04.2018 року № 227 малолітня дитина [PERSON] проживає без реєстрації з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS], а малолітня дитина [PERSON] відповідно до акту обстеження умов проживання від 13.04.2018 року проживає в сім'ї родичів [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Під час відвідування дітей за місцем проживання [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повідомили, що відповідач не цікавиться долею дітей, участі у їх вихованні, лікуванні та утриманні не приймає. Крім того, під час перебування [PERSON] у Кіровоградській дитячій обласній лікарні, відповідно до довідки від 28.01.2018 року № 416 з дитиною перебувала бабуся [PERSON]. Згідно з інформацією Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 24.01.2018 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Відповідно до інформації комунального закладу спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 46 «Краплинка» [PERSON] проживає в родині родичів [PERSON] та [PERSON], які своєчасно забирають дитину із закладу, приділяють увагу його здоров'ю, при цьому під час проживання [PERSON] з відповідачем дитина відвідувала заклад нерегулярно, забирали з групи несвоєчасно, іноді замість матері приходили сторонні особи, дитина проявляла агресію, мала неохайний зовнішній вигляд. [PERSON] перебуває під соціальним супроводом Кропивницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та спеціалістами служби з відповідачем неодноразово проводились профілактично-роз'яснювальні бесіди щодо неналежного виконання батьківських обов'язків, при цьому [PERSON] попереджалася про відповідальність за ухилення від їх виконання. Крім того, позивач вказав, що превентивні заходи впливу на відповідача, комплексна робота щодо попередження негативних проявів та збереження біологічної сім'ї в інтересах дітей не дала позитивних результатів. Згідно з висновком від 05.06.2018 року №2571/49-05-24, орган опіки та піклування Міської ради м.Кропивницького вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей. З огляду на викладене та з посиланням на ст. ст. 8, 11, 12, 17 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166, 167, 170, 180, 183 СК України, позивач просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; дитину [PERSON], [INFO] передати на опікування органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницький; дитину [PERSON], [INFO], передати батькові [PERSON]; стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на користь тих осіб або установ, яким будуть передані діти, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитиною [PERSON], тобто до [INFO] року, після чого продовжувати стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача на утримання дитини [PERSON], [INFO], до досягнення останнім повноліття, тобто до [INFO] року. Процесуальні дії по справі: ухвалою суду від 20.06.2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року підготовче судове засідання по даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького [PERSON] в судове засідання надав заяву від 28 листопада 2018 року в суді за вх. № 30402 про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити. При цьому, будучи присутнім в судовому засіданні 01.11.2018 року представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується розпискою останньої від 19.11.2018 року, яка міститься в матеріалах справи, причини не явки суду відповідач не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, заперечень відповідач до суду не подавала, на підставі чого суд вважає, що відповідач не виявила бажання приймати участь в судовому засіданні, не скористалася своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду відповідних доказів. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання надав заяву від 28.11.2018 року, зареєстровану в суді за вх. № 30400 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі. Крім того, будучи присутнім в судовому засіданні 01.11.2018 року зазначив щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей. Також зазначав, що він намагався налагодити її (відповідача) спосіб життя, намагався влаштувати її на роботу. Вказав, що відповідач, коли діти проживали разом з нею, залишала дітей, вона (відповідач) також палить (курить) в квартирі, де все пропахло запахом тютюну. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] в судове засідання надав заяву від 28.11.2018 року, зареєстровану в суді за вх. № 30401 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі. Крім того, будучи присутнім в судовому засіданні 01.11.2018 року повідомив, що з відповідачем проживав з 2014 року близько півтора роки, після чого остання стала зовсім іншою людиною, вона почала вживати наркотичні засоби та з початку 2018 року вони взагалі не спілкуються. Зазначив також, що відповідач залишала дітей на сторонніх осіб, та коли вони приїжджали забирати дітей, то відповідача вдома не було. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, враховуючи пояснення представника позивача та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, а також пояснення свідка, надані в судовому засіданні 01.11.2018 року, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дитина [PERSON] народився [INFO], про що 21.09.2012 року складено відповідний актовий запис за № 1762 та Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області видано свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько «[PERSON]» та в графі мати «[PERSON]». Крім того, судом встановлено, що дитина [PERSON] народився [INFO] року, про що 27 січня 2016 року складено відповідний актовий запис за № 139 та Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 28.12.2017 року повторно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі батько «[PERSON]» та в графі мати «[PERSON]». Згідно з інформацією спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №46 «Краплинка» від 26.12.2016 року № 02-07/165 вихованець середньої групи № 8 [PERSON], [INFO], що проживає з мамою [PERSON] (батько - [PERSON] з сім'єю не проживає), за адресою: [ADDRESS] відвідував навчальний заклад в вересні 7 днів, в жовтні 3 дні (довідка 27.09.16р. - 04.10.16р. діагноз ГРВІ), в листопаді - 7 днів (останній день 29.11.2016р.). Не відвідував дошкільний заклад в вересні 15 днів, в жовтні 17 днів, в листопаді 15 днів, в грудні 18 днів (станом на 26 грудня 2016 року) без поважної причини. Дізнатися з якої причини дитина відсутня немає можливості, так як батьки не відповідають на телефонні дзвінки педагогів закладу. Окрім того, згідно з відповіддю спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №46 «Краплинка» від 18.09.2017 року № 02-08/115 вихованець старшої групи №8 [PERSON] відвідує СДНЗ (ясла-садок) № 46 «Краплинка» для дітей з порушенням зору з 08.04.2016 року. Хлопчик важко адаптувався до навчального закладу, що проявлялося через сильні та часті істерики. Одними із причин цього були: нерегулярне відвідування садочку та те, що супроводження дитини до закладу мати [PERSON] перекладала на різних людей. Самостійно організовувати гру дитина не спроможна, грі з однолітками віддає перевагу грі наодинці. Одяг дитини не завжди відповідає гігієнічним вимогам, просякнутий запахом тютюну. З початку нового навчального року змінне взуття було рване та не відповідало розміру ноги. На неодноразові прохання вихователів замінити, мати не реагувала. Практичний психолог закладу проводила неодноразово бесіди та консультації з мамою дитини- [PERSON] з приводу виконання матір'ю батьківських обов'язків та порушення прав дитини. З висновками та рекомендаціями [PERSON] ознайомлена, що затвердила підписами в протоколах індивідуальної консультації. Відповідно до актів обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 19.01.2017 року, від 04.01.2018 року вбачається, що спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради [PERSON] та [PERSON], на підставі листа ДНЗ № 46 «Краплинка» та листа ССД СДА з метою перевірки умов проживання проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до обстеження умов проживання встановлено, що наявні всі комунальні зручності, є меблі та побутова техніка, продукти харчування, але повітря в квартирі несвіже. Під час відвідування з матір'ю [PERSON] проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов'язків та створення умов для дітей. Відповідно до повідомлення Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області за вих. № 1187/117-18 від 24.01.2018 року в ході проведення перевірки було встановлено, що [PERSON], [INFO] дійсно ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, на підставі чого [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Крім того, з пояснень [PERSON], наданих службі у справах дітей Кіровоградської міської ради 13.09.2016 року, вбачається, що останню попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків відносно дітей. Як вбачається з довідки Кіровоградської дитячої обласної лікарні від 28.02.2018 року № 416 [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні №1 з 21.02.2018 по28.02.2018 року. Діагноз: правобічна пахова-калиткова кила. По догляду за дитиною з 21.02. по 28.02.2018 року перебувала [PERSON], 50-ти років. Відповідно до довідки КП «ЖЕО № 2» Міської ради міста Кропивницького № 1776 від 23.04.2018 року [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS], склад сім'ї: донька - [PERSON], 1987р.н., онук - [PERSON], [INFO], онук - [PERSON], [INFO] За інформацією Кропивницького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про родину [PERSON] від 26.02.2018 року № 211/01-06 [PERSON], яка виховує двох неповнолітніх дітей не має серйозних намірів відповідально ставитись до виконання батьківських обов'язків, тому взяття під соціальний супровід не є можливим. З 09.02.2018 року діти [PERSON] знаходяться в сім'ї старшої сестри даної особи, яка взяла на себе відповідальність за виховання та розвиток дітей. Згідно з відповіддю спеціального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №46 «Краплинка» від 13.04.2018 року № 02-07/39 [PERSON] відвідує СДНЗ (ясла-садок) № 46 «Краплинка» компенсуючого типу для дітей з вадами зору з 08.04.2016 року. Зараз дитина проживає у родині тітки [PERSON] У період, коли [PERSON] проживав з матір'ю, хлопчик відвідував заклад дошкільної освіти нерегулярно, часто без поважних причин. Мама, [PERSON] неодноразово приводила дитину до садка з запізненням, на зауваження вихователів реагувала агресивно. Були випадки, коли забирати [PERSON] з дошкільного закладу приходили невідомі чоловіки. Педагоги, на виконання посадової інструкції, не передавали дитину не відомим особам. Тоді приходила [PERSON] і виказувала своє не задоволення такою поведінкою працівників дошкільного закладу. У період проживання з мамою [PERSON], перебуваючи у садку, в дитячому колективі іноді проявляв агресію, дратівливість, були прояви плаксивості. Іноді хлопчик зранку був перевтомлений та надміру сонливий, мав неохайний вигляд. Близько місяця до дитячого садка дитину вчасно приводить та забирає дядько [PERSON], тітка [PERSON] або бабуся, які цікавляться його життям, приділяють увагу здоров'ю хлопчика. На даний момент у поведінці дитини відбулися позитивні зміни. Він став більш урівноважений, грайливий, розповідає, що у родичів йому добре, хвалиться новим одягом, приходить охайним. Крім того, [PERSON] 23.04.2018 року службі у справах дітей Кіровоградської міської ради надала письмові пояснення, згідно з якими [PERSON] є її донькою, яка не виконує своїх батьківських обов'язків, за дітьми не слідкує, їжу не готує, дитячі кошти витрачає на власні потреби. Також, [PERSON] вказала, що її донька виносить з квартири техніку та здає її в ломбард, отримує кредити в різних спілках, однак гроші на дітей не витрачає, може палити в квартирі. З грудня 2017 року [PERSON] проживає у її доньки [PERSON], яка з чоловіком піклується про нього, водять у садок та готові взяти опіку і виховувати [PERSON]. [PERSON] проживає у батька [PERSON] з лютого 2018 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є матір'ю відповідача [PERSON], яка не займається вихованням дітей[PERSON], [PERSON] зазначила, що відповідач залишала дітей на неї, зокрема, як тільки вона (свідок) приходила з роботи, відповідач відразу до дверей, при цьому, казала, що зараз прийде, однак додому поверталася лише під ранок; крім того, відповідач приводила додому друзів, з якими з'їдала всю їжу, виносила з квартири всю побутову техніку, яку здавала в ломбард, і така поведінка відповідача тривала вже близько двох років, і останньою краплею було те, що відповідач була вдома та спала, а старший син [PERSON] грався сірниками та підпалив в квартирі, сталася пожежа. Вважала доцільним позбавлення батьківських прав її доньки [PERSON] відносно дітей [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з письмових пояснень [PERSON] від 23.04.2018 року на адресу служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в її родині з грудня місяця проживає племінник [PERSON], [INFO], його мати [PERSON] жодного разу не відвідала сина та не турбується про його стан. [PERSON] додому йти не хоче. Також зазначила, що в подальшому має намір займатися вихованням [PERSON], оскільки у матері [PERSON] батьківський потенціал недостатнього рівня. Відповідно до акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 13.04.2018 року вбачається, що спеціалістами служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького [PERSON] та [PERSON], на підставі перебування дітей [PERSON] та [PERSON] на обліку ССД з метою перевірки умов проживання проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до обстеження умов проживання встановлено, що наявні всі комунальні зручності, меблі та побутова техніка, продукти харчування. В ході бесіди [PERSON] та [PERSON] повідомили, що в їхній родині з грудня 2017 року проживає племінник [PERSON], його мати [PERSON] проживає окремо від сина, цікавилася його долею лише один раз, матеріальну допомогу не надає. Крім того, відповідно до довідки квартального комітету № 18 Фортечного району м. Кропивницького від 13.04.2018 року № 227 [PERSON] проживає [ADDRESS], має сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з батьком, з лютого 2018 року, без реєстрації. Згідно з характеристикою, наданою головою квартального комітету № 18 Фортечного району м. Кропивницький М.Черевко, на [PERSON], останній проживає за адресою: [ADDRESS], сусідами та знайомими характеризується позитивно, приймає участь у громадських заходах та благоустрою мікрорайону, в поведінці та стосунках з людьми ввічливий, дружелюбний, проявляє повагу до батьків та сусідів. На даний час проживає разом з сином [PERSON], [INFO] з лютого місяця. В будинку є всі умови для проживання та окрема кімната для батька та сина. Відповідно до акту обстеження умов проживання сім'ї [PERSON] від 13.04.2018 року вбачається, що спеціалістами служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького [PERSON] та [PERSON], на підставі перебування дітей [PERSON] та [PERSON] на обліку ССД з метою перевірки умов проживання проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до обстеження умов проживання встановлено, що наявні всі комунальні зручності, меблі та побутова техніка, продукти харчування. В ході бесіди батько [PERSON], дідусь [PERSON], бабуся [PERSON] повідомили, що мати дитини [PERSON] - [PERSON] проживає окремо від дитини, участі в його вихованні та утриманні не приймає. Як вбачається з письмових пояснень [PERSON] від 07.05.2018 року на адресу служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з часу проживання сина [PERSON] з ним, мати [PERSON] не спілкується з дитиною, взагалі перестала цікавитися життям та здоров'ям свого сина. Крім того, відповідно до довідки дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 17 «Орлятко» комбінованого типу від 25.09.2018 року № 140/01-12 [PERSON], [INFO], який мешкає [ADDRESS] відвідує дошкільний заклад №17 «Орлятко», групу № 5 з вересня 2018 року. Дитину оформив в дошкільний заклад батько [PERSON], який повністю бере участь у вихованні та піклуванні дитини, а також дідусь та бабуся хлопчика цікавляться діяльністю дитини в групі, його знаннями, успіхами. Дитина вихована, доглянута, чисто та охайно виглядає. Слово батька є авторитетом для хлопчика. Батьківські збори відвідує [PERSON], мати жодного разу не бачили, необхідні витрати на дитину несе батько. Також він приймає активну участь та допомогу в вихованні дитини. Відповідно до висновку виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького від 05.06.2018 року № 2571/49-05-24 орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 16.05.2018 року, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], при цьому, встановлено, що відомості про батька дитини [PERSON] записано за ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Діти перебувають на обліку служби у справах дітей Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах, внаслідок ухилення матері від виконання своїх батьківських обов'язків з 05.01.2018р. [PERSON] не працює, неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, проживає окремо від дітей, участі у їх вихованні та утриманні не приймає. Відповідно до довідки комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» Міської ради міста Кропивницького від 23.04.2018 року № 1776 діти зареєстровані разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS]. Згідно з довідкою квартального комітету №18 від 13.04.2018 року № 227 малолітній [PERSON] проживає без реєстрації з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS], а малолітній [PERSON], відповідно до акту обстеження умов проживання від 13.04.2018р., в сім'ї родичів [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Згідно з інформацією Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 24.01.2018 р. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей, винну поведінку матері та свідоме нехтування батьківськими обов'язками. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст.141, ч.ч.2,3 ст.150 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, при цьому батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до положень Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків передбачено застосування правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальністю, і, зокрема, це позбавлення батьківських прав. Статтею 164 СК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, а також винної поведінки, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав. До таких підстав закон відносить наступні: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Крім того, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що була підписана Україною 21 лютого 1990 року, ратифікована постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини, при цьому відповідно до ч.2 ст.9 Конвенції під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Як на правову підставу для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] та [PERSON], позивач посилався на ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України). Зокрема, ухилення від виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, позивач обґрунтовує тим, що відповідач, проживаючи окремо від дітей, самоухилилася від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться їх життям, здоров'ям, розвитком, навчанням, не приймає будь-якої участі у вихованні синів, що свідчить про фактичну можливість, та, з іншого боку, вольове небажання матері виконувати свої батьківські обов'язки, визначені законом, по відношенню до дітей. Зазначені позивачем підстави для позову знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до роз'яснень, викладених в п.п.15, 16 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, причому зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (Рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). З огляду на зазначене, судом під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] свідомо ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що є першоосновою розвитку особистості дітей, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток дітей, їх підготовку до самостійного життя, не створюючи належних умов для природних здібностей дітей, поваги до їх гідності, не спілкується з синами в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, хоча має реальну можливість для цього, за відсутності при цьому, з боку позивача та третіх осіб будь-яких перешкод їй (відповідачу) у спілкуванні з дітьми, оскільки такі в судовому засіданні судом не встановлені і докази цьому відсутні, та прийняття участі у їх вихованні та виконання своїх батьківських обов'язків, визначених законом, по відношенню до дітей, що є самостійною підставою, визначеною п.2 ч.1 ст.164 СК України, для позбавлення батьківських прав відносно дітей. Окрім того, судом відзначається, що батьківські обов'язки не заключаються лише в наданні матеріальної допомоги, яка відповідачем також дітям не надається, вони включають в себе також і материнську (батьківську) турботу та ласку, піклування про здоров'я дитини, її духовний, моральний та фізичний розвиток, навчання, спілкування з дитиною. Відповідач [PERSON] не оскаржила заяву про позбавлення її батьківських прав відносно малолітніх дітей синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. З огляду на викладене вище, а також враховуючи вік малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], суд приходить до висновку про недоцільність вислухати думку дитини при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав матері дітей [PERSON] З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги інтереси малолітніх дітей -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов'язує позбавлення батьківських прав, при цьому під час розгляду справи судом було встановлено реальну юридичну і фактичну можливість відповідача [PERSON], яка є матір'ю дітей [PERSON] та [PERSON] до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку, та наявність її вини у невиконанні батьківських обов'язків, відсутність перешкод з боку інших осіб, в тому числі позивача, для належного виконання відповідачем батьківських обов'язків, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з позбавленням відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. При цьому, судом відзначається, що відповідно ч. 1 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до положень ст. 167 СК України після позбавлення батьківських прав одного з батьків дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому, при цьому, батько малолітньої дитини [PERSON], [INFO] - [PERSON], з яким проживає малолітня дитина бажає, щоб малолітній син продовжував проживати разом з ним в його родині, при цьому, судом відзначається, що дитині створені необхідні умови для проживання, що підтверджується актом обстеження житлових умов від 13.04.2018 року, та, крім того, [PERSON] позитивно характеризується з місцем проживання. Крім того, позивачем пред'явлено також вимоги про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на користь тих осіб або установ, яким будуть передані діти, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитиною [PERSON], тобто до [INFO] року, після чого продовжувати стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) відповідача на утримання дитини [PERSON], [INFO], до досягнення останнім повноліття, тобто до [INFO] року, які підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності,забезпечення дитини мінімально необхідними благами, що потрібні для її життя та виховання. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) можуть присуджуватися у частці від доходу її матері, батька. Згідно з ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частина 2 ст.182 СК України визначено, що гарантований мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття та якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України). На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, відповідно до положень якої в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховуючи, що обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком обох батьків, приймаючи також до уваги, що на теперішній час малолітня дитина [PERSON], [INFO] проживає в сім'ї родичів [PERSON] та [PERSON], за адресою: [ADDRESS], та малолітня дитина [PERSON], [INFO] проживає без реєстрації з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS], при цьому, судом під час розгляду справи не встановлено наявності у платника аліментів - відповідача по справі інших дітей, виконавчих листів, за якими б проводилися стягнення, не можливості сплачувати аліменти, а також інших обставин, визначених ст.182 СК України, які мають прийматися судом до уваги при розгляді питання про стягнення аліментів, приймаючи також до уваги що, відповідач є молодою, здоровою, працездатною особою, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів з відповідача, які (аліменти) слід розуміти як витрати, спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дітей, зокрема, потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку та виховання дитини, реалізації її здібностей, на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача аліментів, що складають єдину частку від доходів відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 11 червня 2018 року і до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], повноліття, тобто до [INFO] року. При цьому, якщо після досягнення повноліття дитиною [PERSON] ніхто не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, стягувати з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з [INFO] року і до досягнення [PERSON], [INFO], повноліття, тобто до [INFO] року. При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, тим самим, заінтересовані особи не позбавлені можливості звертатися до суду з позовною заявою про збільшення/зменшення розміру аліментів за наявності вказаних обставин. Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. В порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв'язку з чим судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., враховуючи, що позов було подано 11.06.2018 року, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, приймаючи до уваги, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при поданні позову до суду про стягнення аліментів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved