Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-31 00:00:00

20 травня 2020 року [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просила визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] , зокрема, на ј - які за членом колишнього колгоспного двору та на ј - в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , мотивуючи позов тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на частину нерухомого майна по [ADDRESS] . Будинок належав померлому [PERSON] , як голові колгоспного двору відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. Членами колгоспного двору були : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Хоча свідоцтво про право власності на житловий будинок було видане померлому, як голові колгоспного двору, проте і інші члени колгоспного двору мають право на відповідну частку житлового будинку. Ухвалою Чернігівського районного суду від 21.05.2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання. 18.06.2020 року відповідачем [PERSON] надана зустрічна позовна заява, в якій вона просила визнати за нею право власності на ј частину житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] , як за членом колишнього колгоспного двору, мотивуючи позов тим, що станом на дату отримання [PERSON] , як головою колгоспного двору свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] , в ньому проживала та була зареєстрована також і [PERSON]. Таким чином вона набула права власності на ј частку вказаного житлового будинку з господарськими спорудами. Але в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 06.11.1990 року не зазначено членів колгоспного двору та розмір часток, що створює перешкоди у проведенні державної реєстрації майна. Окрім того, 18.06.2020 року відповідачем [PERSON] надана зустрічна позовна заява, в якій вона також просить визнати за нею право власності на ј частину житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS] , як за членом колишнього колгоспного двору, мотивуючи позов тим, що станом на дату отримання [PERSON] , як головою колгоспного двору свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] , в ньому проживала та була зареєстрована також і [PERSON] .. Таким чином вона набула права власності на ј частку вказаного житлового будинку з господарськими спорудами. Але в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 06.11.1990 року не зазначено членів колгоспного двору та розмір часток, що створює перешкоди у проведенні державної реєстрації майна Ухвалою Чернігівського районного суду від 11.08.2020 року зустрічні позови було об`єднано з первісним позовом в одне провадження. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Святная О.В. підтримала первісний позов та не заперечувала щодо задоволення зустрічних позовів. Відповідач - позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про визнання первісного позову та підтримання своїх позовних вимог. Відповідач - позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про визнання первісного позову та підтримання своїх позовних вимог. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надали заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши представника позивача, ослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого був [PERSON] , що володів будинком на підставі свідоцтва про право власності від 06.11.1990 року (а.с.22). Членами колгоспного двору були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , оскільки станом на 01.07.1990 року та 15.04.1991 року проживали та були зареєстровані в даному будинку, що підтверджується довідками Хмільницької сільської сільської ради Чернігівського району та області (а.с.24-25). Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору, які не втратили право на витребування частки. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане [PERSON] проте і [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як члени колгоспного двору мали рівну частку житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/4 частині. [PERSON] 25.04.2012 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с.19) Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] , про що 13.08.2019 року Виконавчим комітетом Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 23. (а.с.14) Після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину житлового будинку по [ADDRESS] , яку у встановлений законом строк прийняла дружина померлого [PERSON] , яка у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON] спадщину не приймали. ( а.с.44-48) Чернігівською районною державною нотаріальною конторою 05.02.2020 року [PERSON] було роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями, оскільки в документі, що посвідчує право власності вказано, що житловий будинок належить колгоспному двору, проте вказано лише голову колгоспного двору, а інформація про інших членів колгоспного двору відсутня. (а.с.21) Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. Отже, виходячи з наведеного, оскільки свідоцтво про право власності видано на голову колгоспного двору, позивач позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому її права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за нею права власності на Ѕ частину спірного домогосподарства, у тому числі на ј - які за членом колишнього колгоспного двору та на ј - в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] . Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] також підлягають задоволенню, оскільки вони, як члени колгоспного двору набули право власності на частки в житловому будинку по [ADDRESS] .

Outcome: approved