Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивачі звернулись в суд з позовною заявою до ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про захист прав споживачів. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що їм на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Позивачі користуються послугами централізованого опалення, постачальником якого є ТзОВ "Енергія-Новий Розділ", відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. 01 червня 2012 року відповідачем видано позивачам технічні умови на встановлення приладу обліку теплоносія та виготовлено робочий проект: "Реконструкція системи опалення із встановленням квартирного обліку тепла по [ADDRESS]". 25 жовтня 2012 року представниками енергопостачальної організації - комісією в присутності представника абонента, відповідального за експлуатацію системи теплоспоживання зроблено технічний огляд приладів обліку теплової енергії квартир, в результаті якого встановлено, що прилади обліку тепла придатні до експлуатації та відповідно з часу складання акту відповідачем дозволено експлуатацію систем теплопостачання з приладами обліку теплової енергії, що вказані у акті. Прилади обліку в квартирі опломбовані та взяті на облік. Однак позивачам прийшли рахунки на оплату послуг з теплопостачання не за фактично використане тепло, а за загальним тарифом з розрахунку площі житлового приміщення. Позивачі звернулись до відповідача із заявою про перерахунок плати за теплопостачання. Однак, незважаючи на це відповідач продовжує нараховувати плату за послуги теплопостачання за нормативами споживання, а не згідно показників приладів обліку. Станом на 01.11.2014 року відповідач нарахував позивачу заборгованість з оплати за послуги з теплопостачання в розмірі 2 325,44 грн. У зв'язку з наведеним позивачі були змушені звернутись в суд із вказаним позовом. В порядку письмогово провадження представник позивачів [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представинк третьої особи інспекції з питань захисту прав споживачів в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи, відомостей про причини її неявки у суду немає.. Представник третьої особи - виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та ччас розгляду справи, відомостей про причини його неявки у суду немає. Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з таких мотивів. У відповідностідо ст. 6 Закону України "Про теплопостачання" державна політика у сфері теплопостачання базується на принципі, забезпечення впровадження засобів обліку і приладів регулювання споживання теплової енергії. Як встановлено в судовому засіданні, позивачі користуються послугами централізованого опалення, виконавцем яких є відповідач по справі - ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. 01.06.2012 року відповідачем видано позивачам технічні умови на встановлення квартирного обліку тепла, на підставі яких виготовлено робочий проект "Реконструкція системи опалення із встановленням квартирного обліку тепла по [ADDRESS]" . 25.10.2012 року представниками енергопостачальної організації було проведено технічний огляд приладів обліку теплової енергії квартири, в результаті якого встановлено, що прилади обліку тепла придатні до експлуатації, опломбовані та взяті на облік. Незважаючи на вказані обставини, відповідач продовжував нараховувати плату за послуги теплопостачання за нормативами споживання, а не згідно показників приладів обліку, про що свідчать копії платіжних квитанцій. Заяви позивачів про проведення перерахунку відповідачем залишені без належного реагування. У відповідності до ч.2, ч.4 ст. 32 Закону України "Про теплопостачання" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У платіжному документі мають бути передбачені графи для зазначення поточних та попередніх показань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань або затверджених норм, ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. У відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 - справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим п. 16 цих правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку." У разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду жодних доказів та переконливих пояснень, які б спростовували вимоги позивача. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. У зв'язку із задоволенням вимог позивачів з відповідача підлягає стягненню судовий збір в користь держави.

Outcome: approved