overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON]. [INFO]. Позивач [PERSON]звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними склалися вкрай негативні стосунки, оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть, просить шлюб розірвати. В судове засіданні позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтриманням позовних вимог . Відповідач в судове засідання не з"явилася. Судом про дату судового розгляду повідомлялася належним чином . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 27 липня 2012 року (а.с.23) . Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4) . Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет, не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим, суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2006 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними склалися вкрай негативні стосунки, оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, оскільки фактично їх сім"я розпалася повністю і примирення між сторонами стало неможливим . Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 28 лютого 2006 року, про що було зроблено відповідний актовий запис № 313 та видано відоцтво про реєстрацію шлюбу,серії [NUMBER] (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дана осбавина стверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Та малолітню доньку [PERSON], 27 квітня 2008 року народженя, що стверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] (а.с.8) В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бютжет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . Сам відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання, оскільки примирення між сторонами стало вже неможливим. За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим, суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2005 року . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу ,мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того , що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на життя , різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , ведуть окреме господарство , мають окремий бюджет , до примирення не прагнуть , просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтриманням позову . Відповідач до суду не з"явився . Судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок. На підставі наявних в справі доказах суд ухвалив провести заочний розгляд справи . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 28 серпня 2005 року (а.с.3) . Від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5) . Судом встановлено , що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства ,не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим , суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2011року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітнього сина [PERSON], [INFO] . Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть, просить шлюб розірвати. В порядку підготовки справи до розгляду від сторін надійшли клопотання, яким позивач просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити; відповідач в свою чергу не заперечує проти задоволення позову та також просить слухати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 28 травня 2011 року (а.с.7) про що було зроблено відповідний актовий запис № 326 та видано Свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] ( актовий запис № 3848, Свідоцтво про народження Серії [NUMBER]) та сина [PERSON] , [INFO] ( актовий запис № 2743. Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] ) (а.с.8,9). В даний час діти проживає спільно зі своєю матір"ю позивачкою по справі. За матеріалами справи встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бютжет, не ведуть спільного господарства, не проживають,практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.03.2014 року . Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними склалися вкрай негативні стосунки, оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть, просить шлюб розірвати. В порядку підготовки справи до розгляду сторони подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та просили шлюб між ними розірвати . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 29 березня 2014 року . Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4 . Як вбачається із Свідоцтва про народження Серії [NUMBER], від вказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON].[INFO] (а.с.5) . В даний час дитина проживає спільно зі своєю матір"ю позивачкою по справі Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бютжет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст..24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим, суд вважає ,що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та стягенння аліментів з відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя склалося невдало по причині того, що між ними склалися вкрай негативні стосунки, оскільки вони люди різних поглядів на життя, різних вподобань.Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремий бюджет, до примирення не прагнуть, просить шлюб розірвати. Крім того відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання своєї малолітньої доньки в добровільному порядку. В судове засідання позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності , просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач не заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, просив слухати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами справі було укладено шлюб 30 серпня 2014 року (а.с.12) .Що стверджується Свідоцтвом про шлюб , Серія [NUMBER]. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] (а.с.13), у відповідності до Свідоцтва Серії [NUMBER] . В даний час дитина проживає спільно зі своєю матір"ю позивачкою по справі. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бютжет, не ведуть спільного господарства, не проживають, практично їх сім"я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя . У відповідності до вимог ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається . За наведеного вище шлюбу між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе в зв"язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Сам відповідач не заперечив вимоги до нього про сплату аліментів на утримання своєї дитини. Відповідно до вимог ст.. 182ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . При призначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач по справі позов визнав, вказав, що не заперечує проти його задоволення, сам працює, має доходи , тому суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів в розмірі 1/4 частки від всіх видів його доходів ( заробітку ), але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини певного віку, щомісячно і до повноліття дитини. За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання [INFO] у них народилася дочка [PERSON], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 1000.00 грн., який мотивує тим, що неповнолітня дочка перебуває на її утриманні, їй матеріально важко утримувати дитину, відповідач тривалий час не надає будь якої матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000.00 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, суду заявив, що визнає дитину своєю дочкою, згідний сплачувати аліменти, але в розмірі меншому, ніж просить позивачка. 11 квітня 2014 року він звільнився з місць позбавлення волі. Після звільнення постійної роботи не міг знайти, в даний час миє автомобілі, заробіток у нього приблизно 1500.00 грн. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] батьками неповнолітньої [PERSON], яка народилася [INFO], є сторони по справі - [PERSON] та [PERSON]. Поскільки, відповідач не виконує свого обов"язку щодо утримання дитини, враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище відповідача, який є власником ? частини житлового будинку в [ADDRESS], стан здоров»я дитини, яка постійно хворіє, що на утриманні відповідача знаходиться його мати, інвалід 3-ої групи, та вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах з грудні 2013 року до 05.05.2016 року. В спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що відповідач проживає окремо від сім"ї, не бере участі у вихованні дочки, не надає матеріальну допомогу на її утримання та не виконує жодних обов`язків батька. Оскільки позивачу важко одній утримувати дитину, тому просить стягувати з відповідача аліменти, на утримання дитини, щомісячно до досягнення дочкою повноліття, в розмірі 600 гривень. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву, про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав: Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася 05.10.2015 р. і її батьками заначені сторони у справі: батько- Кулинець [PERSON], мати- Сливинська [PERSON] . Оскільки, відповідач добровільно не виконує свої обов"язки по наданню утримання на дитину, а має можливість, так як є працездатним, позов визнає, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню - стягнення аліментів визначити у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Сторони розірвали шлюб 16 жовтня 2007року, актовий запис № 128. Від шлюбу у них [INFO] року народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку(доходів), який мотивує тим, що в даний час спільно не проживають, відповідач матеріально сім`ї не допомагає, в добровільному порядку відмовляється виділяти грошові кошти на утримання дочки, а тому звернулась в суд з даним позовом. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоч про день та час слухання справи була належно повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про слухання справи у його відсутності не заявив, що дає підстави відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати у його відсутності на підставі наявних у ній даних та документів, проти чого не заперечує позивачка, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Із свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] вбачається, яка вона народилася [INFO] року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] Поскільки, відповідач не виконує свого обов"язку щодо утримання дитини, враховуючи стан здоров"я та матеріальне становище відповідача та дитини, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2011 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 30. Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач звернувся з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, між ними постійно виникали непорозуміння, кожен з них мав різні погляди на життя та ведення господарства, головна причина розладу в сім»ї цілковити психологічна несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, що стало причиною розлучення. Вони припинили спільне проживання, після того, як відповідачка потрапила в місця позбавлення волі, їх сім"я розпалась повністю і остаточно, після звільнення відповідачки з місць позбавлення волі, намагань відновити спільне життя не робили, тому позивач просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з*явився, про що подав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність в якій зазначив що позовні вимоги підтримує просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Відповідачка в судове засідання не з*явився, хоча про час дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить поштове зворотнє повідомлення та оголошення в газету. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надіслала. Оскільки позивач вказав в своїй заяві, що не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, збереження сім"ї не можливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2003 року. Шлюб зареєстровано у виконкомі Ометинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач [PERSON] Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що подружнє життя з відповідачем не склалось, між ними постійно виникали непорозуміння, кожен з них мав різні погляди на життя та ведення господарства, головна причина розладу в сім*ї цілковита психологічна несумісність характерів, відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння, що стало причиною розлучення. Вони припинили спільне проживання, їх сім"я розпалась повністю і остаточно, тому просить позов задовольнити, щлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, строку на примирення просить не надавати. Відповідач позов визнав повністю, просить шлюб розірвати, строку на примирення просить не надавати. Суд вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved