Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

04.11.2020 року позивачка [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Михальчук Н.П., звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини з [PERSON] . В обгрунтування своїх вимог представник позивачки зазначила, що позивачка [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.08 2001 року і по 28.08.2020 року. Від шлюбу сторони у справі мають чотирьох дітей, з яких [PERSON] , [INFO] досяг повноліття , однак з 2017 року є студентом денної форми навчання вищого навчального закладу І рівня акредитації Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів». На теперішній час [PERSON] продовжує навчання та навчається на 4 курсі за спеціальністю 122 комп`ютерні науки. Закінчує навчання 30 червня 2021 року. Розмір його стипендії складає 980 гривень, однак він є недостатнім для забезпечення його побутових потреб. Крім того, з 2019 року [PERSON] потребує лікування та перебуває під наглядом кардіоревматолога, що потребує додаткових витрат на забезпечення його життєдіяльності. У той же час повнолітній син сторін у справі позбавлений можливості працевлаштуватися, а позивачка позбавлена можливості самостійно його утримувати. Просила стягнути з відповідача на користь позивачки на час навчання сина [PERSON] , [INFO] аліменти в розмірі пожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме у розмірі 2 270 гривень щомісячно з 01 квітня 2020 року і до закінчення навчання 30 червня 2021 року. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у порядку передбаченому правилами пункту 11 частини 8 статті 128 ЦПК України, через оголошення розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України. За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Врахувавши думку позивача про те, що останній не заперечує проти заочного вирішення справи, а також з огляду на те, що відповідач [PERSON] у встановлений законом спосіб, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суду про поважність причини його неявки, не подав відзив, суд приходить до висновку про можливість завершення розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , заявлені від імені та в інтересах [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина на час його навчання до досягнення 23- х років підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони у справі [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Син сторін у справі [PERSON] , [INFO] досяг повноліття [INFO] . За даними довідки Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екології і природних ресурсів» [PERSON] є студентом денної форми навчання. Вищого навчального закладу І рівня акредитації Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярський коледж екологї і природних ресурсів» і навчається на 4 курсі за спеціальністю 122 комп`ютерні науки. Закінчує навчання в коледжі 30 червня 2021 року. (а.с.27). Статтями 155,180,181,182,183,184,185,199,200 СК України передбачено, що батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та повнолітніх дітей на час їх навчання, а при ухиленні батьків від цього обов"язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі визначеному судом. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом також встановлено, що повнолітній син сторін у справі потребує лікування так як страждає на вегетативну дисфункцію, нейроциркуляторну дистонію з судинними кризами (а.с.18,19). За відсутності у судовому засіданні відповідача, суд позбавлений можливості з`ясувати думку останнього щодо розміру аліментів, які просить стягнути позивачка на утримання повнолітнього сина, однак приймаючи до уваги встановлені судом обставини, що відповідач є працездатним, однак не надає матеріальної допомоги сину у добровільному порядку, а розмір аліментів, які просить стягнути позивачка, є розміром, що встановлений чинним законодавством як прожитковий мінімум, а також обов`язок відповідача приймати участь в утриманні сина на час його навчання, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позову. За правилами ст.141 ЦПК України, обов`язок щодо сплати на користь держави судового збору за розгляд справи судом, від якого була звільнена позивачка, при зверненні до суду з позовом покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved