overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

04 лютого 2015 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 11349,77 грн. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 вересня 2009 року між сторонами було укладено договір б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 19 січня 2015 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 8169,58 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2151,63 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 250,00 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (відсоткова складова) - 528,56 грн., у загальному розмірі 11349,77 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача Зікунова Н.А. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, булав повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у її відсутності та на підставі наявних документів - доказів винести заочне рішення по справі. З'ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору б/н від 07 вересня 2009 року, відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.17-23). Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 19 січня 2015 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 8169,58 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2151,63 грн., заборгованість з комісії за користування кредитом - 250,00 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (відсоткова складова) - 528,56 грн., у загальному розмірі 11349,77 грн. (а.с.6-15, 16). За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 11349,77 грн. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

04 лютого 2016 року [PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом. В позові позивач зазначила, що вона з відповідачем перебувала в цивільному шлюбі та проживала однією сім'єю. Від даного цивільного шлюбу вони мають спільну малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. На даний час, вона з відповідачем не проживає. Він ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча фактично офіційно працює пилоправом в ДП "Ємільчинське лісове господарство", отримує стабільну щомісячну заробітну плату. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Оскільки, її малолітня дочка [PERSON], [INFO], проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, вона просить призначити аліменти на неї як дружині з якою проживає дитина до трьох річного віку. В позові позивач просила суд, стягувати з відповідача [PERSON], [INFO], аліменти на її користь на утримання малолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду та стягувати з [PERSON] аліменти на неї, як матері, з якою проживає малолітня дитина - дочка [PERSON], в твердій грошовій сумі, в розмірі по 300 (триста) гривень, щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON] трьох річного віку. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі. Вивчивши матеріали справи: ксерокопію паспорта позивача [PERSON]; ксерокопію свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 29 серпня 2013 року; ксерокопію ідентифікаційного номера позивача [PERSON] [NUMBER]; довідку Ємільчинської селищної ради Ємільчинського району Житомирської області № 714 від 28 січня 2016 року видану [PERSON] про те, що до складу її сім'ї входять: дочка [PERSON], [INFO], дитина знаходиться на утриманні матері, суд, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, а тому суд має можливість ухвалити рішення в судовому засіданні про задоволення позову. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд рахує за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 183, ч.1 ст. 191СК України. На підставі викладеного ст. 180, ч. 3 ст. 181, 183, ч. 1 ст. 191СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

04 лютого 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] 09 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 576, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя не склалось, виникають постійні сварки та непорозуміння, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття взаємоповаги, подальше спільне життя вважає неможливим. В засідання позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач в засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши про визнання позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує з положень ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідачем позов визнається, про що надана письмова заява, суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 09 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 576 (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейним Кодексом України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги - ч.1 ст.55 СК України. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи досліджені обставини справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-29 00:00:00

04 лютого 2019 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.12.2013 року на її користь на сина [PERSON], [INFO], та просить визначити аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що згідно з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.12.2013 року на її користь на сина [PERSON] з відповідача стягуються аліменти в розмірі 450 грн щомісячно. Однак у зв'язку з недостатністю цих коштів на утримання дитини, а також невідповідністю призначених рішенням суду аліментів мінімальному їх розміру, встановленому законом, просить змінити їх розмір. Представник позивача у судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою позивача, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18.12.2013 року з відповідача на користь позивача на сина [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 450 грн щомісячно, починаючи з 20.11.2018 року і до повноліття дитини. Такий розмір аліментів не є необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та не відповідає мінімальному їх розміру, встановленому частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

04\~лютого 2019\~року позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 14 лютого 2015 року зареєстрували шлюб у Дружківському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис за №20. Фактично шлюбні відносини припинено в лютому 2018 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, неповнолітню доньку залишити проживати разом із нею, прізвище залишити їй після розірвання шлюбу - "Калашник". \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що майновий спір між подружжям відсутній. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

04\~лютого 2019\~року позивачка [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 14 лютого 2015 року зареєстрували шлюб у Дружківському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис за №20. Фактично шлюбні відносини припинено в лютому 2018 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільної малолітньої доньки в розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку, але не менше 40% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 31). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог не заперечує, зазначає, що працює на ПАТ "Веско", його середньомісячний дохід становить 9 000,00 грн. (а.с. 32). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

04 серпня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у Летичівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 45, в якому у них народилася дві доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .. У зв`язку із різними поглядами на життєві цінності між ними почали виникати конфлікти, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносин та окремого проживання з 19.04.2019 року, тому [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, проте його представник [PERSON] подав заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, вимоги підтримав і просять їх задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явилася проте в телефонному режимі просить справу розглядати у її відсутність, вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

04 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: що [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], [INFO], померлої [INFO] року, зазначивши заінтересованою особою Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви посилався на те, що є рідним сином [PERSON], ат в десятирічному віці був всиновлений своєю бабусею - [PERSON], яка померла [INFO] року. Маючи бажання встановити пам'ятник на могилі своєї померлої біологічної матері заявник звернувся до директора КП "Ритуальна служба", який повідомив про неможливість вчинення зазнаних дій [PERSON] з огляду на відсутність родинних відносин між ним та померлою (а. с. 3-4). Представник заявника надав суду заяву про розгляд даної заяви окремого провадження за його відсутності (а. с. 56). Заінтересована особа - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, у судове засідання свого представника не направила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, надіслала лист, в якому просила суд розглянути дану заяву за відсутності свого представника (а. с. 14). Суд, вивчивши матеріали даної справи окремого провадження, приходить до висновку щодо можливості задоволення даної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] - уродженець м. Чернігова, [INFO], був усиновлений 21 травня 1985 року [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом, копія якого наявна в матеріалах справи (а. с. 7). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], повторно виданого відділом реєстрації актів громадянського стану райвиконкому м. Чернігова Чернігівської області 25 жовтня 1999 року - батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6). Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] (а. с. 8). Листом Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції № П-5/10.3-18 від 12 червня 2013 року [PERSON] було відмовлено в розкритті інформації про його усиновлення, незважаючи на те, що для самого заявника не є таємницею особа його біологічної матері (а. с. 11). З документів наданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції на запит суду вбачається, що біологічною матір'ю [PERSON], [INFO] є гр.. [PERSON], [INFO] народження, відомості щодо народження та смерті якої відсутні (а. с. 54-55). Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінивши усі докази, які було досліджено судом в ході судового засідання в їх сукупності, наявні в матеріалах справи документи, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

04 серпня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 29 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівка Донецької області, за актовим записом № 127. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникають постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спільно не проживають. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Крім цього позивач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Виходячи з того, що належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, не бажає зберегти шлюб, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе і подальше збереження шлюбу не буде відповідати інтересам подружжя. Майнового спору у сторін не має. Враховуючи діючі положення законодавства щодо шлюбу та сім'ї, фактичні обставини справи, а також той факт, що судом не встановлено обставин, які б свідчили про спільне бажання сторін зберегти сім'ю, відновити шлюбні відносини, в основі яких би полягали почуття взаємної любові та поваги, спільні інтереси, суд приходить до висновку, що за таких умов можливо розірвати шлюб між сторонами по справі. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved