Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне: - 16 листопада 1980 року між нею та відповідачем був укладений шлюб; - 09 березня 2011 року шлюб між нею та [PERSON] розірваний; - в період шлюбу вона разом з [PERSON] збудували житловий будинок по [ADDRESS] та надвірні споруди та будівлі, що підтверджується копією технічного паспорту із зазначенням року забудови; - 02 березня 2010 року Прядівською сільською радою на підставі рішення № 13 від 19.02.2010 року було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями; - в зазначеному будинку сторони проживають і на даний час. Відповідно до приписів ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважає, що житловий будинок по [ADDRESS] та надвірні споруди та будівлі є спільним майном подружжя і належить їй із [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Згідно з вимогами ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Посилаючись на ст. ст. 60, 63, 69, 70 СК України, прохає суд визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями за [ADDRESS], та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні позивач та її представник - [PERSON] позовні вимоги уточнили, а саме прохають: - визнати за позивачем право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями (56/100 ідеальної частки) за [ADDRESS]: А-1 житловий будинок з прибудовами, 1989 рік побудови, стіни цегляні, площею 73,7 кв.м.; - в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити [PERSON] 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (56/100 ідеальної частки) за адресою: [ADDRESS]: квартиру [NUMBER], площею 38,5 кв.м.: в житловому будинку літ."А-1": приміщення 1-3 (16,4 кв.м.) - передпокій; приміщення 1-4 (6,7 кв.м.) - житлова кімната; приміщення 1-5 (5,6 кв.м.) - житлова кімната, разом 28,7 кв.м., вартістю 45103 грн.; в прибудові літ. "а-1": приміщення 1-1 (4,3 кв.м.) - санвузол; приміщення 1-2 (5,5 кв.м.) - кухня, разом 9,8 кв.м., вартістю 16570 грн.; виділити в натурі надвірні будови та споруди, які належать до квартири [NUMBER], а саме: 1/2 літня кухня літ. "В-1" - 18832 грн., прибудова літ. в1-1 - 10815 грн.; гараж літ. Б-1 - 19158 грн.; 1/2 сарай літ.Г-1 - 4854,5 грн.; погріб під літ. Г-1 - 4672 грн.; навіс літ. г1 - 532 грн.; 1/2 огорожа № 1 10031,5 грн.; 1/2 ворота №? 2 - 2921,5 грн.; 1/2 огорожа № 3 - 1401 грн.; 1/2 хвіртка № 4 - 900 грн.; 1/2 мостіння І - 8859 грн., загальною вартістю 82976,5 грн. Водопровідну колонку та вбиральню залишити в загальному користуванні співвласників домоволодіння. Крім того, прохають стягнути з позивачки на користь відповідача розмір компенсації в сумі 5236 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1285 грн. 67 коп., за оплату проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2643 грн. 84 коп. Відповідач та його представник - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково - в частині належності позивачці 1/2 частки вищевказаного домоволодіння визнають. В частині виділу в натурі 1/2 частини домоволодіння прохають виділити відповідачу той варіант, на якому наполягає позивачка (квартиру [NUMBER]) та виділити в натурі надвірні будівлі та споруди, які належать до квартири [NUMBER]. В своїх письмових запереченнях посилаються на те, що [PERSON] з листопада 2012 року проживає у своєї матері, тобто має ще одне постійне місце проживання. Позивачка має на меті не рівний поділ майна, а спричинення відповідачу незручностей. Відповідач проживає в спірному будинку з новою дружиною, і вважає, що їм повинна бути виділена більша за розмірами квартира. Заслухавши сторони та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в т.ч. гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя (ст. 61 СК України). Згідно з вимогами ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 ч.1 СК України). Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ст. 370 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 1980 року між сторонами був укладений шлюб згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Прядівським сільЗАГСом. 09 березня 2011 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірваний (свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-КИ № 152374, видане 09.03.2011 року). В 1989 році сторонами був збудований житловий будинок по [ADDRESS], що підтверджується копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 04.01.2010 року (а.с.6). 02 березня 2010 року Прядівською сільською радою на підставі рішення № 13 від 19.02.2010 року було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 390089 - житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями за адресою: [ADDRESS]. Право власності на нерухоме майно - вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами та будівлями було зареєстровано 02.03.2010 року ОКП "Царичанське бюро технічної інвентаризації" (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25454044 від 02.03.2010 року). Будинок було збудовано ними під час шлюбу за їхні спільні кошти та під час сумісного проживання. Спільне майно подружжя(сторін по справі), а саме житловий будинок за [ADDRESS], є об'єктом права їх спільної сумісної власності. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 623/624/625-13 по даній цивільній справі сторони претендують на один і той же варіант розподілу житлового будинку з переобладнаннями, а саме на квартиру [NUMBER] варіанту № 1 додатку № 1 до експертизи будинку [ADDRESS], згідно якого одному із співвласників виділяються наступні приміщення: квартира [NUMBER], площею 38,5 кв.м., в житловому будинку літ."А-1": приміщення 1-3 (16,4 кв.м.) - передпокій; приміщення 1-4 (6,7 кв.м.) - житлова кімната; приміщення 1-5 (5,6 кв.м.) - житлова кімната, разом 28,7 кв.м., вартістю 45103 грн.; в прибудові літ. "а-1": приміщення 1-1 (4,3 кв.м.) - санвузол; приміщення 1-2 (5,5 кв.м.) - кухня, разом 9,8 кв.м., вартістю 16570 грн.; виділити в натурі надвірні будови та споруди, які належать до квартири [NUMBER], а саме: 1/2 літня кухня літ. "В-1" - 18832 грн., прибудова літ. в1-1 - 10815 грн.; гараж літ. Б-1 - 19158 грн.; 1/2 сарай літ.Г-1 - 4854,5 грн.; погріб під літ. Г-1 - 4672 грн.; навіс літ. г1 - 532 грн.; 1/2 огорожа № 1 - 10031,5 грн.; 1/2 ворота №? 2 - 2921,5 грн.; 1/2 огорожа № 3 - 1401 грн.; 1/2 хвіртка № 4 - 900 грн.; 1/2 мостіння І - 8859 грн., загальною вартістю 82976,5 грн. Водопровідну колонку та вбиральню залишити в загальному користуванні співвласників домоволодіння. Іншому співвласнику виділяються наступні приміщення: квартира № 1, площею 35,2 кв.м.: в ж/будинку літ. "А-1": - приміщення 1-6 (8,0 кв.м.) - житлова кімната; приміщення 1-7 (16,1 кв.м.) - житлова кімната, разом 24,1 кв.м., вартістю 37873 грн.; в прибудові літ. "а1-1": приміщення І (11,1 кв.м.) - коридор, разом 11,1 кв.м., вартістю 12156 грн.; виділити в натурі надвірні будови та споруди, які належать до квартири № 1, а саме: 1/2 літня кухня літ. "В-1" - 18832 грн., прибудова літ. в-1 - 9171 грн.; 1/2 сарай літ.Г-1 - 4854,5 грн.; прибудова літ. г - 3617 грн.; сарай літ.Д - 1867 грн.; 1/2 огорожа № 1 - 10031,5 грн.; 1/2 ворота №? 2 - 2921,5 грн.; 1/2 огорожа № 3 - 1401 грн.; 1/2 хвіртка № 4 - 900 грн.; 1/2 мостіння І - 8859 грн., загальною вартістю 62454,5 грн; По першому варіанту відсоткове відношення реальних часток наступне: І співвласник - 1/2 частки будинку - 44/100; ІІ співвласник - 1/2 частки будинку №2 - 56/100; розмір компенсації на користь І співвласнику - 5236 грн. По варіанту № 1 додатку № 1 розподілу вищевказаного житлового будинку необхідно виконати наступні переобладнання: віконний проріз в прим. 1-1 переобладнати в дверний для входу в квартиру [NUMBER]; закласти дверний проріз між прим. 1-3 та 1-7; приміщення 1-4 обладнати під кухню; закласти дверний проріз між прим. 1-1 та І; віконний проріз між прим. І та 1-7 переобладнати в дверний; приміщення 1-6 обладнати під кухню. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а саме слід виділити позивачці в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (56/100 ідеальної частки) за адресою: [ADDRESS]: квартиру [NUMBER], площею 38,5 кв.м. та виділити в натурі надвірні будови та споруди, які належать до квартири [NUMBER], оскільки обставини, зазначені відповідачем в своїх письмових запереченнях, не є підставою для виділення [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами (56/100 ідеальної частки) за адресою: [ADDRESS]: квартири [NUMBER] та надвірних будов та споруд, які належать до квартири [NUMBER]. Крім того, відповідачем були створені такі умови, а саме проживає в будинку з іншою жінкою, що позивачка була вимушена покинути будинок і проживати в матері, хоча вищевказаний житловий будинок є об'єктом спільної сумісної власності сторін і частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Також, у відповідача, як чоловіка, мається більша можливість зробити необхідні переобладнання. Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідача [PERSON], а саме слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 829 грн. 77 коп., за оплату проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2643 грн. 84 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved