Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач Харківська обласна кредитна спілка «Слобожанська» звернулася 13.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти до розгляду позовну заяву про стягнення боргу за кредитним договором № 8626 від 30.05.2016 р. Стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], уродженця м. Северодонецьк, Луганської області, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» суму заборгованості за кредитним договором № 8626 від 30.05.2016 р. в розмірі 3026, 05 грн. Судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно кредитного договору № 8626 від 30 травня 2016 року члену Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» [PERSON] був виданий кредит в сумі 3000,00 грн. терміном користування 6 місяців, тобто з 30.05.2016 р. по 30.11.2016 року з обов'язком позичальника кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 48 % річних та частку кредиту, згідно графіка повернення коштів за кредитним договором № 8626 від 30.05.2016 р. Сума платежу по кредиту та процентам в місяць складала 572,29 грн. Згідно умов даного кредитного договору у випадку прострочення платежу більш ніж на 5 банківських днів нараховуються проценти у розмірі 72% річних. За весь час користування кредитом відповідач здійснив декілька платежів з порушенням графіку повернення кредиту і сплати процентів, що призвело до утворення заборгованості, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове засіданні представник позивача КС „Слобожанська" не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника КС „Слобожанська" - Терещенко О.С., яка діє на підставі довіреності № 85 від 17.03.2017 р., надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 30 травня 2016 року між Харківською обласною кредитною спілкою «Слобожанська» та членом даної кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір № 8626, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 3000,00 грн. і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором, а також проценти за користування кредитом в розмірі 48 % річних (а.с. 3 - 4). Згідно п. 3.2.1 кредитного договору № 8626 від 30.05.2016 р. у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з п'ятого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, протягом строку якого, плата за користування кредитом - процентна ставка становить 72% річних, а процентна ставка, встановлена п.3.1 цього договору, тобто 48% не застосовується. Взяті на себе зобов'язання за договором № 8626 від 30.05.2016 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачеві кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером від 30.05.2016 року (а.с.5). Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, за весь час користування кредитом здійснив декілька платежів з порушенням графіку повернення кредиту і сплати процентів, що призвело до утворення заборгованості, у зв'язку з чим позивачем на адресу реєстрації відповідача [PERSON] було направлено вимогу (вих. № 241 від 07.12.2016) про погашення заборгованості за кредитним договором № 8626 від 30.05.2016 року (а.с. 9). Проте, відповідач не надав Харківській обласній кредитній спілці «Слобожанська» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, визначені у договорі умови ним виконані не були в результаті чого станом на 31.03.2017 року в останнього виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 3078,84 грн., з них: 947,21 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом; 2078,84 грн. - сума заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с 10). Крім того, суд звертає увагу на те, що будь-яких зустрічних позовних вимог до суду надано не було, як не було заяв і будь-яких клопотань з боку відповідача стосовно розміру заборгованості. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача ХОКС „Слобожанська" сума заборгованості за кредитним договором 8626 від 30.05.2016 р. в розмірі 3026, 05 грн. За ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Одночасно з відповідача [PERSON] у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. на користь Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська». На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved