Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, обґрунтовуючи тим, що на підставі договору купівлі продажу від 06.12.2012 року, вона є власником 7/10 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS]. Власником іншої 3/10 частини будинку з відповідною частиною господарських будівель є [PERSON], який самовільно побудував прибудову на своїй частині та яка зазначена в технічному паспорті під літерою «а-2». Просить визначити порядок користування визначити порядок користування закріпленою за домоволодінням земельною ділянкою та зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні нею права користування кухнею шляхом знесення самовільно побудованої прибудови (а-2). Після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, представник позивачки [PERSON] уточнив позовні вимоги, просив суд вирішити спір на підставі другого варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою, запропонованого у Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 84/14 від 22.04.2014 р., (оскільки, на думку позивачки, саме цей варіант визначення порядку користування земельною ділянкою найкращим чином відображає той порядок користування нею, який фактично склався), зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачкою права користування кухнею шляхом знесення самовільно побудованої прибудови (а-2), встановити долю кожного із співвласників житлового будинку [ADDRESS] по фактичному користуванню 7/10 [PERSON] та 3/10 [PERSON], також доповнив позовні вимоги проханням визнати за [PERSON] право власності за частиною житлового будинку по [ADDRESS] з часткою 7/10, що складається з жилого будинку: 1-2 коридор пл. 3,7 кв.м.; 1-4 кухні пл. 6,9 кв.м.; 1-5 жила пл. 8,2 кв.м.; 1-6 жила пл. 11.5 кв.м.; І прибудова пл. 8,7 кв.м. разом загальна площа 39 кв.м., у тому числі жила пл..19,7 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: літня кухня «Б, б», сарай літ. «Г», залишивши за відповідачем 3/10 частини житлового будинку, яка складається з жилого будинку: 1-3 жила пл. 18,2 кв.м.; ІІІ прибудова пл. 4,2 кв.м.; ІV прибудова пл. 8,6 кв.м., разом загальна площа 31 кв.м., в тому числі жила пл. 18,2 кв.м.; надвірні будівлі та споруди: сараї літ. «Г», туалет літ. «Ж», стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, на час розгляду справи відповідач не повідомив про причини неявки, заперечень на позов не надав. За таких обставин, зі згоди позивачки, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали інвентарної справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить на праві часткової власності: 7/10 частин [PERSON], на підставі договору купівлі продажу від 06.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON], зареєстрованого за Р. № 1426; 3/10 частини [PERSON], на підставі договору дарування від 05.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON], зареєстрованого за Р. № 6323. Із матеріалів інвентарної справи вбачається, що рішенням виконкому Скадовської райради від 15 серпня 1952 року виділено присадибні ділянки, а саме [PERSON] [ADDRESS] 600 кв.м., яку в подальшому йому було передано у безстрокове користування для будівництва будинку. З метою виявлення можливості визначення порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS], ухвалою суду від 18.03.2014 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і втому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. З огляду наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, та при вирішенні даного питання вважає правильним обрати другий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою, запропонованого у Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 84/14 від 22.04.2014 р., оскільки, як стверджувала позивач, вказаний варіант найбільшим чином відображає фактичне користування земельною ділянкою співвласниками житлового будинку. Таким чином, суд вважає можливим визначити наступний варіант порядку користування земельною ділянкою по [ADDRESS] між співвласниками відповідно до їх часток у домоволодінні, виділивши [PERSON] у користування земельну ділянку площею 420 кв.м., що дорівнює її ідеальної частці, в тому числі площа загального користування становить 15,6 кв.м., що припадає на площу загального користування під проходом і водопроводом № 1. Ділянка, що виділяється складається з двох окремо виділених ділянок з площами 94,6 кв.м. та 309,8 кв.м., та частки з ділянки загального користування (15,6 кв.м. з ділянки площею 31,2 кв.м.). Ділянка № 1 площею 94,6 кв.м. з геометричними розмірами по периметру (по правій межі за годинниковою стрілкою) по правій межі 8,75 м, по фасадної існуючої огорожі 10,5 м, по лінії розподілу 10,9 м, 2,2 м, 1,5 м, 1,41 м; по зовнішній стіні жилого будинку 0,32 м; по осі перегородки у жилому будинку 3,05 м, 0,65 м, 3,15 м; по лінії розподілу 1,0 м. Ділянка № 2 площею 309,8 кв.м. з геометричними розмірами по периметру (по лівій межі за годинниковою стрілкою) по лівій межі 39,34 м; по задній межі 10,35 м; по лінії розподілу 15,84 м, 1,4 м, 1,0 м, 6,5 м, 1,0 м; по зовнішній стіні літній кухні літ. "Б" 7,2 м; по лінії розподілу 1,16 м, 1,73 м, 0,5 м, 0,5 м, 0,5 м, 0,43 м, 14,1 м; по фасадної існуючій огорожі 3,25 м. Ділянка загального користування № 1 площею 31,2 кв.м. під проходом і водопроводом № 1 з геометричними розмірами по периметру (по фасадній межі за годинниковою стрілкою) 1,5 м, 14,1 м, 0,43 м, 0,5 м, 0,5 м, 0,5 м, 1,73 м, 1,16 м; по зовнішній стіні літньої кухні літ. "Б" 7,2 м, по лінії розподілу 1,0 м, 0,91м, по зовнішній стіні прибудови літ. "а" 4,9 м, по зовнішній стіні самочинно побудованої прибудови літ. "а2" 2,77, 0,96 м, 2,69 м; по лінії розподілу 11,9 м. Виділити у користування [PERSON] земельну ділянку площею 180 кв.м., що дорівнює його ідеальної частці, в тому числі площа загального користування становить 15,6 кв.м., що припадає на площу загального користування під проходом і водопроводом № 1. Ділянка, що виділяється складається з однієї цільної ізольованої ділянки площею 164,4 кв.м., та частки з ділянки загального користування (15,6 кв.м. з ділянки площею 31,2 кв.м.). Ділянка № 1 площею 164,4 кв.м. з геометричними розмірами по периметру (по правій межі за годинниковою стрілкою) по правій межі 10,05 м, по зовнішній стіні сараю літ. "В" 5,2 м, по правій межі 15,34 м; по лінії розподілу 1,0 м; по осі перегородки у жилому будинку 3,55 м, 0,65 м, 3,05 м; по зовнішній стіні жилого будинку 0,32м; по лінії розподілу 1,4 1 м, 1,5 м, 2,2 м, 1,0 м; по зовнішній стіні самочинно побудованої прибудови літ. "а2" 2,69 м, 0,96 м, 2,77 м, по зовнішній стіні прибудови літ. "а" 4,9 м; по лінії розподілу 7,4 м, 1,0 м, 1,4 м, 15,84 м; по задній межі 4,9 м. Ділянка загального користування № 1 площею 31,2 кв.м. під проходом і водопроводом № 1 з геометричними розмірами по периметру (по фасадній межі за годинниковою стрілкою) 1,5 м, 14,1 м, 0,43 м, 0,5 м, 0,5 м, 0,5 м, 1,73 м, 1,16 м; по зовнішній стіні літній кухні літ. "Б" 7,2 м, по лінії розподілу 1,0 м, 0,91 м, по зовнішній стіні прибудови літ. "а" 4,9 м, по зовнішній стіні самочинно побудованої прибудови літ. "а2" 2,77, 0,96 м, 2,69 м; по лінії розподілу 11,9 м. При цьому, частини будівель не повинні розділятися огорожами, яки затемнюють вікна. Позовні вимоги про встановлення долі кожного із співвласників житлового будинку [ADDRESS] по фактичному користуванню 7/10 [PERSON] та 3/10 [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки правовстановлюючими документами такі долі вже визначені. Як і не підлягає задоволенню позов у частині визнання за [PERSON] права власності за частиною житлового будинку по [ADDRESS] з часткою 7/10, що складається з жилого будинку: 1-2 коридор пл. 3,7 кв.м.; 1-4 кухні пл.. 6,9 кв.м.; 1-5 жила пл. 8,2 кв.м.; 1-6 жила пл. 11.5 кв.м.; І прибудова пл.. 8,7 кв.м. разом загальна площа 39 кв.м., у тому числі жила пл..19,7 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: літня кухня «Б, б», сарай літ. «Г», оскільки доповнивши такими вимогами позов після початку розгляду справи по суті, представник позивачки фактично змінив предмет позову в цій частині, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 31 ЦПК України. Вказане не позбавляє позивача звернутися до суду з такими вимогами шляхом подачі відповідного позову. Також не підлягає задоволенню позов у частині зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачкою права користування кухнею шляхом знесення самовільно побудованої прибудови (а-2), оскільки, як вбачається із матеріалів інвентарної справи, вказана прибудова літ. а2 раніше мала розміри 1,8 м. х 3,0 м., а рішенням № 169 від 18.07.2007 р. про узаконення самочинно побудованих будівель та споруд, попередній власниці [PERSON] ([ADDRESS]) дозволено внести в технічну документацію самочинно побудовану веранду розміром 3,0 х 1,1,8 м., в подальшому, як вбачається з висновку експерта, її розміри збільшилися і стали 3,25м. х 2,69м.х0,96м.х2,77м., тому вказане не позбавляє відповідача в майбутньому, за наявності достатніх підстав, ставити питання про узаконення даної прибудови. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також з відповідача має бути стягнуто судовий збір на користь держави, оскільки позивач від його сплати звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial