Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт належності йому -[PERSON], [INFO], трудової книжки, яка була розпочата « 3 февраля 1976 года» на ім»я [PERSON], як правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що він народився [INFO] в селі Бутакара, Андижанського району, Андижанської області, за національністю узбек. Згідно свідоцтва про зміну імені виданого 08.07.2014р. відділом ДРАЦс реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Віннищькій області він [PERSON] [INFO] змінив ім'я на [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, із записами російською мовою його прізвище, ім»я по батькові « [PERSON] », мати його - « [PERSON]», батько - « [PERSON]» , тобто ім"я та по батькові його батьків не зазначається за правилами, які діяли на той час в Узбекистані. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Козятинським РВ УМВС України у Вінницькій області 09 липня 2014 року його прізвище, ім»я по батькові [PERSON] . У військовому квитку серії [NUMBER] його прізвище, ім»я по батькові також вказане російською мовою « [PERSON] ». Трудова книжка була розпочата 3 лютого 1976 року на його ім"я, але запис вчинений лише з записом його прізвища та імені (російською мовою) - [PERSON] . При зверненні до управління Пенсійного фонду України в місті Козятині та Козятинському районі Вінницької області за призначенням пенсії йому повідомили про те, що трудова книжка, яка видана на його прізвище та ім"я але без зазначення імені по -батькові не буде прийнята, а відповідно записи про його трудову діяльність не враховуються так як відсутність ім»я по батькові не відповідають даним паспорту. Тому він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити факт належності трудової книжки заявнику. Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного фонду України в місті Козятині та Козятинському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти встановлення даного факту. Заслухавши представника заявника,свідків, дослідивши докази, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявник народився [INFO] в с. Бутакара, Андижанського району Андижанської області, за національністю "узбек", його прізвище, імя та по батькові вказано як [PERSON] (а.с.8). Із свідоцтва про зміну імені, серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] змінив своє прізвище імя та по батькові на [PERSON] (а.с.6). Із настанням пенсійного віку заявник звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області про призначення йому пенсії, проте йому відмовили у призначенні пенсії, з тих підстав, що трудова книжна видана на його імя, видна без зазначення його імені по батькові, а тому прийнята не буде, а відповідно не будуть враховуватись записи про його трудову діяльність так як відсутність імені по батькові не відповідають даним паспорту. Факт належності [PERSON] трудової книжки яка була розпочата 03 лютого 1976 року на імя [PERSON] підтверджується довідкою Вагонного депо ст..Козятин від 15.09.1982р., від 23.06.2015р. № 334, від 02.07.2015р. №809, довідкою АТ «Козятинхліб» від 06.07.2015р., а також характеристикою на працівника Козятинського птахокомбінату від 10.09.1992р., виданих [PERSON], які підтверджують періоди його роботи, які занесені у трудову книжку (а.с.10,11,12,13,14) Даний факт також підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до положень частини 2 статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно з вимогами частини 3 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, з урахуванням вказаного, враховуючи визнання вимог заінтересованою особою, суд вважає доведеним факт того, що трудової книжки, яка була розпочата "3 февраля 1976 года" на ім"я [PERSON] дійсно належить [PERSON]. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об'єктивно, прийшов до висновку що вимоги заявниці є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved