Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

01 квітня 2015 року ПАТ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6621,05 грн.. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 26 лютого 2013 року ПАТ КБ ПриватБанк уклав з [PERSON] договір б/н на підставі якого банк надав останньому кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за кредитиним договором. Станом на 10.02.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 6621,05 грн., з них: - заборгованість за кредитом 2460 грн. 00 коп.; - заборгованість за відсотками 2319 грн. 57 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом 1050 грн. 00 коп; - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) 291 грн. 48 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить справу слухати в його відсутність, та просить позов задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розглядату справи повідомлений належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, повідомлення про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26 лютого 2013 року ПАТ КБ ПриватБанк уклав з [PERSON] договір б/н на підставі якого банк надав останньому кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 526, 533 ч.1 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі встановленому договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 10.02.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 6621,05 грн., з них: - заборгованість за кредитом 2460 грн. 00 коп.; - заборгованість за відсотками 2319 грн. 57 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом 1050 грн. 00 коп; - штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) 291 грн. 48 коп. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи те, що позивач довів суду, що відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 6621,05 грн., а відповідач не надав доказів, що зобов'язання ним виконано відповідно до умов кредитного договору, або не виконані не з його вини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк»" підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved