Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

04.01.2016 заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить ухвалити рішення та встановити факти належності матері [PERSON], померлій [INFO]: - заповіту, посвідченого 19.06.2007 та зареєстрованого в реєстрі за № 96 Дацьківської сільської ради; - державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 10.11.2008 на підставі рішення Дацьківської сільради №7 від 18.02.1994 та №16-9/5 від 08.04.2008, на земельну ділянку площею 0,2961 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по [ADDRESS], кадастровий [NUMBER]; - державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 10.11.2008 на підставі рішення Дацьківської сільради №7 від 18.02.1994 та №16-9/5 від 08.04.2008, на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка ), розташовану по [ADDRESS], кадастровий [NUMBER]; - державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 30.12.2003 на підставі розпорядження Корсунь-Шевченківської РДА №422 від 25.12.2003, на земельну ділянку площею 1,6393 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дацьківської сільради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, кадастровий [NUMBER]; - свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 14.06.2006 на підставі розпорядження Корсунь-Шевченківської РДА № 270 від 31.08.2005, на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS]. Свою заяву заявник мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на перелічене у заяві майно. Спадкодавець залишила заповіт (який на день смерті не змінено і не скасовано), згідно якого все своє майно заповідала в рівних долях [PERSON] та [PERSON], які спадщину прийняли. Крім [PERSON] та [PERSON] із заявами про прийняття спадщини після [PERSON] в нотконтору ніхто не звертався. У документах, про встановлення фактів належності яких подано заяву, прізвище матері заявника (власниці документів) вказано неправильно: «[PERSON]», тоді як правильно: «[PERSON]». У зв'язку з цим, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про спадщину, тому заявник і звернулась до суду із даною заявою. У судове засідання заявник та її представник з'явились, просили заяву задовольнити з викладених у заяві підстав. Встановлення вказаних у заяві фактів необхідно заявнику для отримання свідоцтва про спадщину. Представник заінтересованої особи: Дацьківської сільради у судове засідання не з'явився, за підписом сільського голови направлено до суду заяву з проханням слухати справу у відсутність представника та відсутність заперечень по вимогах. Представник заінтересованої особи: Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, за підписом завідувача направлено до суду заяву з проханням слухати справу без участі нотаріуса. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання з"явилася, не заперечувала проти задоволення заяви. Викликані в судове засідання свідки [PERSON], [PERSON] посвідчили суду, що є сусідами [PERSON] і що заявник і [PERSON] є дочками [PERSON], які постійно з нею спілкувались, як дочки з матір"ю. [PERSON] мала у власності будинок та земельні ділянки, які, як вона за життя розповідала, заповідала своїм дочкам. Суд, заслухавши заявника та її адвоката, свідків, вивчивши надані документи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і прийшов до висновку про задоволення заяви. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. У даній ситуатіції такий спір відсутній. У судовому засіданні встановлено, що дійсно [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Дацьківської сільради 02.11.2010 (а.с.14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на перелічене у заяві майно. Спадкодавець залишила заповіт (який на день смерті не змінено і не скасовано), згідно якого все своє майно заповідала в рівних долях [PERSON] та [PERSON] (а.с.15), які спадщину прийняли. Крім [PERSON] та [PERSON] із заявами про прийняття спадщини після [PERSON] в нотконтору ніхто не звертався. Це підтверджується постановою державного нотаріуса Ю.І.Гончаренко від 05.12.2015 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та довідкою державного нотаріуса від 05.12.2015 №1956/01-16 (а.с. 26, 27). У судовому засіданні також встановлено, що згідно даних: - заповіту, посвідченого 19.06.2007, зареєстрованого в реєстрі за №96; - державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 10.11.2008 на підставі рішення Дацьківської сільради №7 від 18.02.1994 та №16-9/5 від 08.04.2008, на земельну ділянку площею 0,2961 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по [ADDRESS], кадастровий [NUMBER]; - державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 10.11.2008 на підставі рішення Дацьківської сільради №7 від 18.02.1994 та №16-9/5 від 08.04.2008, на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадиб.діл.), розташовану по [ADDRESS], кадастровий [NUMBER]; - державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 30.12.2003 на підставі розпорядження Корсунь-Шевченківської РДА №422 від 25.12.2003, на земельну ділянку площею 1,6393 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дацьківської сільради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, кадастровий [NUMBER]; - свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 14.06.2006 на підставі розпорядження Корсунь-Шевченківської РДА №270 від 31.08.2005, на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS], такі складено від імені (видані на прізвище) «[PERSON]» (а.с. 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24). Тобто, у вказаних документах прізвище особи, яка залишила заповіт, та якій належали інші перелічені документи, вказано як «[PERSON]» замість прізвища «[PERSON]», тобто так, як це вказано у: повторному свідоцтві про народження заявника, в якому зазначено прізвище матері заявника: «[PERSON]», копія якого додана до позовної заяви (а.с.12); свідоцтві про смерть власника перелічених у заяві документів (матері заявника), копія якого додана до позовної заяви (а.с.14). Також з копії довідки, виданої виконкомом Дацьківської сільради 05.02.2015 за №65, вбачається, що [PERSON] проживала одиноко в с.Переможенці Корсунь- Шевченківського району Черкаської області і крім неї в господарстві ніхто не проживав на день смерті та не був зареєстрований (а.с.16). Таким чином, оскільки виправити прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]» у перелічених в заяві документах іншим порядком, ніж судовим, заявник не може, оскільки власник документів [PERSON] померла; для заявника встановлення вказаних у заяві фактів потрібне для одержання свідоцтва про право на спадщину; дані факти доказані; під час розгляду справи не виявлений спір про право; тому суд заяву задовольняє і встановлює факти належності [PERSON] наступних документів: - заповіту, посвідченого 19.06.2007 секретарем Дацьківської сільради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області , зареєстрованого в реєстрі за № 96; - державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 10.11.2008 на підставі рішення Дацьківської сільради №7 від 18.02.1994 та №16-9/5 від 08.04.2008, на земельну ділянку площею 0,2961 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по [ADDRESS], кадастровий [NUMBER]; - державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 10.11.2008 на підставі рішення Дацьківської сільради №7 від 18.02.1994 та №16-9/5 від 08.04.2008, на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадиб.діл.), розташовану по [ADDRESS], кадастровий [NUMBER]; - державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого 30.12.2003 на підставі розпорядження Корсунь-Шевченківської РДА №422 від 25.12.2003, на земельну ділянку площею 1,6393 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дацьківської сільради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, кадастровий [NUMBER]; - свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 14.06.2006 на підставі розпорядження Корсунь-Шевченківської РДА №270 від 31.08.2005, на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по [ADDRESS]. Хоча заява і задовольняється, але витрати по даній справі покладаються на заявника, оскільки відповідно до ч. 7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, якою є дана справа, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, а інше не встановлено.

Outcome: approved