Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

10.07.2020 [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, в якому просила квартиру [ADDRESS] , визнати спільно набутим майном та визнати за позивачем право власності на 1/2 частини вказаної квартири. Судові витрати по справі покласти на відповідача. В обґрунтування позову вказано, що 21.08.2015 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Після народження дитини стосунки з чоловіком значним чином погіршились. Відповідач не приділяв достатньої уваги дружині та дитині, все частіше почали виникати сварки на побутовому рівні, тому подружжя не веде спільного господарства, проживає окремо, майже не спілкуються, шлюбні відносини фактично припинені. [PERSON] було подано цивільний позов про розірвання шлюбу. В період шлюбу сторонами з чоловіком за спільні гроші було придбано квартиру [ADDRESS] , на підставі Договору купівлі-продажу від 14.03.2017, де покупцем квартири виступав [PERSON] . Оскільки вказане майно було придбано в період шлюбу [PERSON] вважає, що вказана квартира має бути поділена між нею та чоловіком навпіл, у рівних частинах. Враховуючи відсутність можливості вирішити дане питання в добровільному порядку [PERSON] звернулась до суду з даним позовом. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, надавши відповідну заяву через канцелярію суду. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Судом встановлено, що 21.08.2015 між [PERSON] та [PERSON] Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб копія Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , актовий запис № 537 (а.с. 11). Як вбачається з копії Договору купівлі-продажу квартири від 14.03.2017 [PERSON] було придбано у власність квартиру [ADDRESS] (а.с. 12). Право власності на вищевказане майно квартиру [ADDRESS] було в цілому зареєстровано за відповідачем [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, що відповідає вимогам ст. 61 СК України. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується\~статтею 63 СК України,\~згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ані дружина, ані чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, воно вважається таким, що належить подружжю. Якщо майно придбане під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім`я одного з подружжя не спростовує презумпції належності його до спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 1\~ст. 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 № 11). Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. На підставі наданих доказів суд встановив, що спірне майно було придбано сторонами під час їх перебування в шлюбі за їх спільні кошти. Отже, виходячи із законодавчо закріпленого принципу рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності, приймаючи до уваги позицію сторін, враховуючи наявні в справі докази, суд вважає, що позивач має право на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . При цьому враховуючи набуття [PERSON] права власності в порядку поділу майна подружжя, слід вважати, що за [PERSON] залишається право власності на 1/2 частину цієї ж квартири за вищевказаною адресою. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача [PERSON] на користь [PERSON] належить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved