Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

03 червня 2016 року позивач ПАТ «АКТАБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеного між позивачем і відповідачем кредитного договору 0860842502/Т/973812 від 22.10.2013 року відповідач отримав у позивача кредит в сумі 60 000,00 грн. зі сплатою 0,01 % річних та щомісячною комісією за супроводження кредиту в сумі 2,40 % від суми кредиту, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісій в обмовлені договором строки. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту, відсотків та комісій не виконав, внаслідок чого станом на 23.05.2016 року у нього утворилась заборгованість в сумі 80 392,40 грн., яка складається з: 28904,91 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 20308,85 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 0,06 грн. - строкова заборгованість по відсоткам, 8,58 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 25920,0 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту, 5250 грн. - штраф. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 80 392,40 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 1378,00 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, 30.06.2016 року представник ПАТ "АКТАБАНК" О.І. Бойко надіслав клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не з'явилась, її представник [PERSON] надав в судове засідання заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги не визнає. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, не зважаючи на невизнання позову представником відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі статтею 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Під час розгляду справи судом встановлено, що 22.10.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0860842502/Т/973812, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 60 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом 0,01 % на рік, строком повернення до 21 жовтня 2018 року. Згідно із заявою на видачу готівки № 778248 від 22.10.2013 року, відповідач фактично отримав кредитні кошти в сумі 60 000,00 грн. Пунктом 2.1.2 Кредитного договору встановлено обов'язок сплати позичальником щомісячної комісії за супроводження кредиту в розмірі 2,40 % від суми кредиту, яка входить до щомісячного платежу. Відповідно до п. 2.1.3 Кредитного договору, сплата кредиту, комісій та відсотків здійснюється позичальником щомісячно 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 2440 грн. 26 коп. Додатком № 1 до Кредитного договору сторонами встановлений графік платежів. Пунктом 4.3.5 Кредитного договору, позичальник зобов'язався погасити банку в повному обсязі кредит, сплатити проценти та комісії, в строки, встановлені п. 2.1.3 Кредитного договору. Згідно з п. 5.1 Кредитного договору, у разі прострочення позичальником погашення щомісячного платежу на термін більше ніж 5 календарних днів в сумі, що перевищує 15 грн., позичальник сплачує банку штраф у розмірі 350 грн. за кожний прострочений платіж. Відповідачем зобов'язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, починаючи з вересня 2014 року відповідач припинив сплату кредиту, у зв'язку з чим банком нарахована позичальнику сума заборгованості станом на 23.05.2016 року в розмірі 80 392,40 грн., яка складається з: 28904,91 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 20308,85 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 0,06 грн. - строкова заборгованість по відсоткам, 8,58 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 25920,00 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту, 5250 грн. - штраф. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. За клопотанням представника відповідача , суд ухвалою від 08.08.2016 року витребував у банку інформацію стосовно укладення банком договору страхування кредиту та отримання страхового відшкодування. 23.08.2016 року від представника позивача [PERSON] надійшов лист вих. 1303, у якому банк вказує, що договори страхування кредиту не укладались і страхове відшкодування не отримувалось. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості за кредитним договором № 0860842502/Т/973812 від 22.10.2013 року в загальному розмірі 80392,40 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved