Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрований 09 червня 2017 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 148. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача. Позовні вимоги підтримує. Строк на примирення не потрібен. Майнового спору немає. Дитина надалі проживатиме з позивачем. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно відповіді Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області відомості щодо реєстрації [PERSON] зареєстрований: [ADDRESS] . Судові повістки про виклик відповідача в судові засідання, які було направлено на вказану адресу, повернулись з відміткою про невручення . Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. 10.07.2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача на 13год. 00хв. 14.08.2019 року на розгляд зазначеної цивільної справи. Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивач та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 09 червня 2017 року. Відносини між подружжям не склалися, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами ст. 112 Сімейного кодексу України з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно роз`яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. На підставі вищевикладеного суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Примирення між ними не досягнуто. Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією від 23.04.2019 р. № 0.0.1335410285.1 на суму 768 грн. 40 коп. (а.с. 1). Тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 768,40 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved