Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

У вересні 2013 року (після відмови у прийнятті судового наказу) до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі " з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та просить постановити рішення, в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі - [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою [ADDRESS], є абонентами Жовтневої філії комунального підприємства „Харківські теплові мережі ", але за період з 1 травня 2010 року по 30 квітня 2013 року не сплачували за послуги теплопостачання у повному обсязі, у результаті чого утворилась заборгованість у сумі 4276 грн. 64 коп., добровільно відповідачі заборгованість не погашають. У судове засідання представник позивача з'явився, неодноразово уточнювала позовні вимоги, у зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] частково погашала заборгованість за послуги теплопостачання. Останній раз представник позивача вточнила та зменшила позовні вимоги 21 листопада 2014 року ( а. с. 184-186), в яких просила суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги гарячого водопостачання за період з 18 березня 2011 року по 14 листопада 2011 року із розрахунку на 2-х осіб у розмірі 413,84 грн. Останній уточнений позов підтримала у повному обсязі та пояснила, що відповідач [PERSON] частково погасила заборгованість за послуги теплопостачання тільки виходячі з розрахунку на 1 особу, тобто неї, але нею не була сплачена заборгованість за послуги гарячого водопостачання за період з 18 березня 2011 року по 14 листопада 2011 року із розрахунку на 2-х осіб у розмірі 413,84 грн., тобто на її доньку [PERSON] та онука. У зв'язку з тим, що у цей період часу нарахування проводились із розрахунку на 3-х осіб, а не з урахуванням приладу обліку. В цей період часу прилад обліку гарячого водопостачання не було опломбовано і у відповідності до Постанову Кабінету Міністрів України від 21.07.2005.року №630 нарахування проводились за кількістю зареєстрованих. 18 листопаду прилад обліку було опломбовано і нарахування знову почали проводити за показаннями приладу обліку, за кількістю використаних кубів гарячого водопостачання. Пояснила, що [PERSON] не надала до Харківських теплових мереж документів, які б підтверджували, що її донька та онук е проживають за адресою реєстрації та користуються послугами позивача, тому у підприємства не було підстав проводити перерахунки із розрахунку на 1- особу. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання з'явилися, [PERSON] у судове засідання не з'явилась, повідомлена за допомогою смс інформування належним чином, тому суд за згодою сторін розглядає справу у її відсутність за наявними матеріалами. Відповідач [PERSON] та її представник проти уточненого позову заперечували у повному обсязі, надали до суду письмові додаткові пояснення та додатковий розрахунок та пояснили, що всю заборгованість за послуги теплопостачання [PERSON] погасили у повному обсязі , а за період з 18 березня 2011 року по 14 листопада 2011 року вона проводила оплати із розрахунку на одну особу, з урахуванням того, що її донька [PERSON] та її онук тривалий час мешкають за іншою адресою, а саме: [ADDRESS] та відповідно послугами гарячого водопостачання не користуються з 2002 року. Цей факт встановлений Жовтневим районним судом міста Харкова від 26 березня 2014 року, яке набрало чинності. А у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням по цивільній справі, як набрало чинності, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж особи або особа у відношенні до якої встановлені ці обставини. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що на час звернення позивача з даним позовом до суду [PERSON], [PERSON] та ї неповнолітній син були зареєстровані за адресою [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] є абонентами Жовтневої філії комунального підприємства „ Харківські теплові мережі ", але за період з 1 травня 2010 року по 30 квітня 2013 не сплачували за послуги теплопостачання у повному обсязі, у результаті чого і утворилась заборгованість, з урахуванням останнього уточнення позовних вимог, у сумі 413,18 грн. Вказана заборгованість за період з 18 березня 2011 року по 14 листопада 2011 року утворилась тому, як вважає позивач, що [PERSON] проводила оплати наданих послуг із розрахунку на одну особу, з урахуванням того, що її донька [PERSON] та її онук тривали час мешкають за іншою адресою, а саме: [ADDRESS] та відповідно послугами гарячого водопостачання не користуються з 2002 року, але вони не зверталися до КП « Хатрківські теплові мережі » з відповідними заявами, документів, які б підтверджували цей факт підприємству надано не було. Але суд не може погодитися з доводами представника позивача, так цей як факт встановлений рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 березня 2014 року, яке набрало чинності ( а.с.107). А у відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням по цивільній справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа , щодо якої встановлено ці обставини. У зв'язку, з вищенаведеним і вважаючи той факт, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26. березня 2014 року встановлено факт, що з 2002 року по наступний час [PERSON] та її син не мешкають за даною адресою с 2002 року, нарахування за гаряче водопостачання на 3- х осіб за період з 18 березня 2011 року по 14 листопада 2011 року не повинно проводиться, а повинно нараховуватися на одну особу, а оплата за одну особу вся проведена, підстав для задоволення позову не вбачається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed