Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

06.04.2018 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У своїй заяві позивач зазначив, що являється власником житлового будинку з господарськими прибудовами, що розташований по вул.Танасчишина, 69 м.Березівка. Житловий будинок був придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.1987 року. На даний час в його будинку, крім нього зареєстрований [PERSON], [INFO], який є онуком по лінії дружини - [PERSON], яка померла 06.06.2015 р. З часу своєї реєстрації в належному їй будинку, тобто з 31.10.2007 [PERSON] не приймає участі в утриманні житлового будинку,його ремонті, оплаті послуг за електроенергію, водо та газопостачання. починаючи з вересня 2014 року і по теперішній час [PERSON] не проживає в належному и йому житловому будимку м по вул. Танасчишина, 69 м.Березівка. Факт не проживання відповідача у вищевказаному будинку підтверджується актом обстеження від 03.04.2018, який складено депутатом [PERSON] міської ради. \~\~\~\~\~\~ \~\~ \~ Ухвалою суду від 10.04.2018 року відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 04.06.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] міську раду Одеської області. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні\~ 10.07.2018 року позивач наполягав на позовній заяві, зіславшись на обставини зазначені у ній. Просив її розглянути та позов задовольнити. Зазначив, що законних підстав для перебування у цьому будинку у відповідача не має. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судові засідання 10.05.2018, 04.06.2018,25.06.2018, 10.07.2018 та 13.08.2018 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, так на його адресу надсилались судові повістки про виклик до суду, про що свідчать реєстри рекомендованих відправлень та поштові повідомлення про вручення кореспонденції. Представник [PERSON] міської ради Одеської області у судовому засіданні вимоги визнав та просив їх задовольнити.. \~\~\~\~ \~ \~ Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої\~Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Суд ухвалює заочне рішення відповідно до\~статті 280 ЦПК України, про що не заперечував позивач. \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши думку третьої особи,, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником житлового будинку з господарськими прибудовами, що розташований по вул.Танасчишина, 69 м.Березівка. Житловий будинок був придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.1987 року (а.с.19-20). \~ \~ \~ \~ \~Згідно акту обстеження умов проживання за адресою: [INFO]\~ від 03.04.2018 року (а.с.6)\~ вбачається, що за даною адресою [PERSON] прописаний, проте фактично не проживає. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні свідок [PERSON] (сусід позивача) пояснив, що відповідач не проживає у будинку вже більше 2 років. Іноді бачив, як він провідував позивача, проте спільного господарства вони не ведуть та спільно не проживають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч.1 ст. 319 ЦК України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року, відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.\~379\~ЦК\~України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатні для постійного проживання в них. Різновидами житла відповідно до ст. ст.\~380-382\~ЦК\~України є - житловий будинок, садиба, квартира. Стаття 47\~Конституції\~України проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантується кожній особі, окрім інших прав, право на повагу до її житла. Суд вважає, що неможливість позивача вільно користуватися своїм будинком є порушенням його права власності, оскільки відповідач не надає кошти на утримання будинку та не сплачує за комунальні послуги, не проживає у будинку з 01 січня 2017 року, що підтверджується актом обстеження (а.с.36) Зважаючи на викладене, з урахуванням, визнання позову представником третьої особи, суд доходить до висновку щодо задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved