Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

11 серпня 2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що 22 жовтня 2012 року ПАТ КБ ПриватБанк уклав з фізичною особою-підприємцем [PERSON] договір б/н на підставі якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № 26003053204951 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язків за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 23 липня 2015 року становить 37964,46 грн., з них: заборгованість за кредитом 12000 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками 11888 грн. 00 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 11376 грн. 46 коп; заборгованість по комісії за користування кредитом 2700 грн. 00 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить справу слухати в його відсутність, та просить позов задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розглядату справи повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась, повідомлення про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач ПАТ КБ ПриватБанк 22 жовтня 2012 року ПАТ КБ ПриватБанк уклав з відповідачкою [PERSON] договір б/н на підставі якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № 26003053204951 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта. Відповідно до ст. ст. 526, 533 ч.1 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит в розмірі встановленому договором. Відповідка свої зобов'язання за кредитним договором не виконала. Станом на 30 червня 2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 37964,46 грн., з них: заборгованість за кредитом 12000 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками 11888 грн. 00 коп.; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 11376 грн. 46 коп; заборгованість по комісії за користування кредитом 2700 грн. 00 коп. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи те, що позивач довів суду, що відповідка неналежним чином виконувала обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 37964,46 грн., а відповідачка не надала доказів, що зобов'язання ним виконано відповідно до умов кредитного договору, або не виконані не з його вини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк»" необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 379 грн. 64 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved