Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів", посилаючись на ст.ст. 509,512,526,530,549,610-612,625 ЦК України, умови кредитного договору №219/4208BCL3(каса), укладеного між ПАТ „Платинум Банк" та [PERSON] договору факторингу, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12335,37 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, заперечень до позовної заяви не надала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197,224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.12.2011 року між ПАТ „Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника №219/4208ВСL3(каса). Згідно зазначеного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 9924,26 грн., зі сплатою 28% річних, на строк до 29.12.2014 року, що підтверджується заявою/анкетою позичальника, копією кредитного договору, заявою на видачу готівки. Між ПАТ „Платинум Банк" та ТОВ „ФК „Бізнесфінанс" 26.09.2012 року було укладено договір №20120926-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ „ФК „Бізнесфінанс". 15.10.2012 року між ТОВ „ФК „Бізнеснфінанс" та ТОВ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу №3, у відповідності до умов якого, ТОВ „ФК „Бізненсфінанс" відступило Позивачу право вимоги до [PERSON] коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги - кредитного договору №219/4208ВСL3(каса) від 29 грудня 2011 року, а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач свої зобов'язання, щодо належного виконання обов'язків з погашення кредиту, за кредитним договором №219/4208ВСL3(каса) від 29.12.2011 року не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 12335,37 грн., з яких: 9181,01 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2413,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 741,15 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними, обґрунтованими, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором у розмірі 12335,37 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved