Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач 17.02.2021 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що відповідач відповідно до укладеного договору б/н від 05.03.2011 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом в наслідок чого утворилась заборгованість. Відповідач та АТ КБ "ПриватБанк" 25.01.2019 підписали Додаткову угоду. Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 25.01.2019 Банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Додаткової угоди, якщо Клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5.1 Додаткової угоди. Строк повернення кредиту вказаний в п.1.3 Додаткової угоди. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються та станом на 31.12.2020 має заборгованість в розмірі 47399,96 грн., яка складається з: 0,00 грн. заборгованість за кредитом; 2399,75 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 45000,21 грн. - заборгованість за пенею. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання надала довідку та повідомила, що станом на 29.09.021 в неї перед АТ КБ "ПриватБанк" не має заборгованості. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 05.03.2011 [PERSON] стала клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачу було оформлено кредитну картку «Універсальна», відповідно до тарифів якої відповідач отримавла кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. За умовами та правилами надання банківських послуг клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач та АТ КБ "ПриватБанк" 25.01.2019 підписали Додаткову угоду №SAMDN50000041721421. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці відповідача, можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач користувався наданими банком коштами. Однак, як вбачається з позовної заяви, АТ КБ «ПриватБанк» стверджує, що відповідач своєчасно платежі не вносив, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за вищевказаним зобов`язанням. Так, згідно розрахунку заборгованості за договором №SAMDN50000041721421 від 25 січня 2019 року, укладеного між ПриватБанк та клієнтом [PERSON] станом на 31 грудня 2020 року позивач нарахував відповідачу заборгованість за вказаним договором у сумі 47399 гривень 96 копійок. Згідно ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до довідки №29V7VSHEV5P79QGO від 29 вересня 2021 року, яка видана АТ КБ «ПриватБанк» та подана до суду відповідачем [PERSON] , остання станом на 29 вересня 2021 року не має заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк". Приймаючи до уваги відомості, які викладені у клопотанні позивача про розгляд справи за відсутності позивача, суд вважає, що АТ КБ «ПриватБанк» станом на день розгляд справи по суті позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що станом на 29.09.2021 відповідач не має заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк", суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягають. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №BOJ68B3AVX від 28 січня 2021 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2270 гривні 00 копійок. Однак, приймаючи до уваги, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягають, відтак, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача зазначені судові витрати на користь позивача не стягуються. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed