Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № K2Н0RХ23730207, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 2421,21 грн. зі сплатою 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.07.2007 року. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2013 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, і з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за Кредитним договором № K2Н0RХ23730207 від 26.05.2006 року у розмірі 51628,78 грн., а також з ПАТ «Акцент-Банк» стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму 10000,00 грн. На даний час відповідач [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за Договором не погашає. У зв'язку з чим, станом на 18.09.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за договором становить 92683,88 грн. Оскільки заборгованість у розмірі 61628,78 грн. стягнута з відповідача та ПАТ «Акцент-Банк» на підставі заочного рішення, позивач просить суд стягнути з відповідача різницю між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом у розмірі 31055,10 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», з яких: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1552,14 грн. - штраф (процентна складова), а всього - 33107,86 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, за наявних у справі матеріалів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.05.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», з однієї сторони, та відповідачем [PERSON], з другої сторони, був укладений Кредитний договір № K2Н0RХ23730207, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 2421,21 грн. зі сплатою 12,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.07.2007 року. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України Відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за кредитним договором не погашає. У зв'язку з чим, станом на 18.09.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 92683,88 грн., з яких: 2063,68 грн. - заборгованість за кредитом; 25384,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 464,88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 64771,14 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1552,14 грн. - штраф (процентна складова). Як вбачається з письмових матеріалів справи, заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2013 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент-Банк», [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, і з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за Кредитним договором № K2Н0RХ23730207 від 26.05.2006 року у розмірі 51628,78 грн., а також з ПАТ «Акцент-Банк» стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму 10000,00 грн. Оскільки заборгованість у розмірі 61628,78 грн. стягнута на підставі заочного рішення, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом у розмірі 31055,10 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка»: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1552,14 грн. - штраф (процентна складова), а всього - 33107,86 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved