Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешу, мотивуючи позов тим, що 25.04.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Паламарчуком В.В. винесено акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна, затверджений начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про те, що згідно договору про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області передав на реалізацію організатору аукціону Вінницькій філії ТОВ "Укрспецторг груп" арештоване майно фізичної особи боржника - [PERSON], а саме: автомобіль Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, д.н.з. [NUMBER], № шасі [NUMBER], 2000 року випуску, зареєстрований за боржником [PERSON] Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області 30.03.2010 року. Організатором торгів згідно договору про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна 18.04.2013 було проведено аукціон щодо реалізації арештованого рухомого майна боржника, а саме автомобіля Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, д.н.з. [NUMBER], № шасі [NUMBER], 2000 року випуску. Згідно протоколу № 02-0193/12-32 про проведення аукціону з реалізації рухомого майна, що належить [PERSON] переможцем аукціону було визнано фізичну особу [PERSON], який придбав арештоване майно за ціною 23 800, 00 грн. Йому було видано акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 25.04.2013 року. 13.05.2013 року йому було видано постанову про зняття з обліку автомобіля Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, д.н.з. [NUMBER], № шасі [NUMBER], 2000 року випуску. Як вбачається з картки арешту транспортного засобу від 16.03.2011 року на автомобіль марки Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, д.н.з. [NUMBER], № шасі [NUMBER], 2000 року випуску, зареєстрованого за боржником [PERSON], накладено арешт від 04.03.2011 року вих. № 58/6/1326. Просить звільнити з-під арешту рухоме майно, а саме автомобіль марки Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, д.н.з. [NUMBER], № шасі [NUMBER], 2000 року випуску. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з наведених у ньому підстав та суду пояснив, що 18.04.2013 було проведено аукціон щодо реалізації арештованого рухомого майна автомобіля Peugeоt Boxer, згідно протоколу про проведення аукціону з реалізації рухомого майна, що належить [PERSON] переможцем аукціону було визнано його, він придбав автомобіль за ціною 23 800, 00 грн. Йому було видано акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 25.04.2013 року. 25.04.2013 року головним державним винесено акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна. 13.05.2013 року йому було видано постанову про зняття з обліку автомобіля. Однак на даний час він не може реалізувати свої права як власник даного автомобіля, оскільки відповідно до картки арешту транспортного засобу від 16.03.2011 року на автомобіль накладено арешт 04.03.2011 року. Автомобіль Peugeоt Boxer передано йому, однак на даний час автомобіль зареєстрований за [PERSON] Дана обставина порушує його права та інтереси. Просить позов задовольнити, судові витрати залишити без відшкодування. Представник відповідача Паламарчук В.В. в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що вважає, що відділ не є належним відповідачем. Крім того пояснив, що дійсно на виконанні у відділі перебувала постанова Староміського районного суду м. Вінниці від 17.02.2012 року про конфіскацію у [PERSON] в дохід держави автомобіля Peugeоt Boxer. 25.04.2013 року ним винесено акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області передав на реалізацію організатору аукціону Вінницькій філії ТОВ "Укрспецторг груп" арештоване майно фізичної особи боржника - [PERSON], а саме: автомобіль Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, д.н.з. [NUMBER], зареєстрований за боржником [PERSON] Організатором торгів 18.04.2013 було проведено аукціон щодо реалізації арештованого рухомого майна боржника. Згідно протоколу № 02-0193/12-32 про проведення аукціону з реалізації рухомого майна, що належить [PERSON] переможцем аукціону було визнано [PERSON], який придбав арештоване майно. Йому було видано акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 25.04.2013 року. 13.05.2013 року [PERSON] було видано постанову про зняття з обліку автомобіля Peugeоt Boxer. Згідно картки арешту транспортного засобу від 16.03.2011 року на автомобіль накладено арешт від 04.03.2011 року, даний арешт накладено слідчим Управління СБУ в Закарпатській області. Зазначає, що хоча дана обставина і порушує права позивача, однак не заважає йому користуватися автомобілем, оскільки йому передано відповідні документи на автомобіль. Вважає, що державним виконавцем вчинено всі необхідні дії відповідно до вимог Закону України «Про державну виконавчу службу». Просить в позові відмовити. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи №221/1035/2012 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить на підставі наступного. Відповідно до протоколу №02-0193/12-32 проведення аукціону, затвердженого директором Вінницької філії ТОВ "Укрспецторг Групп" 18.04.2013 року, [PERSON] став переможцем аукціону, а саме придбав автомобіль Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, д.н.з. [NUMBER], № шасі [NUMBER], 2000 року випуску за ціною 23 800 грн. 00 коп. 25.04.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. при примусовому виконанні постанови 221/1035/2012 виданої 17.02.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці про конфіскацію в дохід держави автомобіля вантажного Peugeоt Boxer, № шасі [NUMBER], 2000 року випуску складено акт про реалізацію рухомого майна, а саме автомобіля Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, д.н.з. [NUMBER], № шасі [NUMBER], 2000 року випуску. Переможцем торгів став [PERSON] 13.05.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. при примусовому виконанні постанови 221/1035/2012 виданої 17.02.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці про конфіскацію в дохід держави автомобіля вантажного Peugeоt Boxer, № шасі [NUMBER], 2000 року винесено постанову про зняття з обліку даного автомобіля. 18.05.2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції Маркітаном І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №221/1035/2012 виданої 17.02.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці про конфіскацію у [PERSON] в дохід держави автомобіля Peugeоt Boxer, № шасі [NUMBER], 2000 року. 05.12.2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції Маркітаном І.М. при примусовому виконанні постанови №221/1035/2012 виданої 17.02.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці про конфіскацію у [PERSON] в дохід держави автомобіля Peugeоt Boxer, № шасі [NUMBER], 2000 року, винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження. 05.12.2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. при примусовому виконанні постанови №221/1035/2012 виданої 17.02.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці про конфіскацію у [PERSON] в дохід держави автомобіля Peugeоt Boxer, № шасі [NUMBER], 2000 року, винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження. 30.04.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. при примусовому виконанні постанови №221/1035/2012 виданої 17.02.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці про конфіскацію у [PERSON] в дохід держави автомобіля Peugeоt Boxer, № шасі [NUMBER], 2000 року, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки згідно протоколу №02-0193/12-32 від 18.04.2013 року про проведення аукціону, автомобіль Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, д.н.з. [NUMBER], № шасі [NUMBER], 2000 року випуску реалізовано, згідно платіжного доручення №378 від 29.04.2013 року кошти від реалізації конфіскованого автомобіля перераховано в дохід держави, рішення суду виконано в повному обсязі. З листа управління Служби безпеки України у Вінницькій області від 16.05.2014 року №531617-459 адресованого [PERSON] вбачається, що кримінальна справа за фактом контрабанди 122 транспортних засобів надійшла до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області зі слідчого відділу УСБУ у Закарпатській області. Кримінальна справа була закрита, виділені матеріали направлені до Вінницької митниці, транспортні засоби були перераховані за Вінницькою митницею. 17.12.2012 р. рішенням Староміського районного суду м. Вінниці речові докази, в тому числі автомобіль Peugeоt Boxer конфісковано в дохід держави. Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] виданого Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області власником автомобіля Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, д.н.з. [NUMBER], № шасі [NUMBER], 2000 року випуску, об'єм двигуна-1905 куб.см., колір - червоний є [PERSON]. Із картки арешту ТЗ від 16.03.2011 року вбачається, що арешт на автомобіль Peugeоt Boxer накладено управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області, вих. №58/6/1326 від 04.03.2011 року. Відповідно до постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 17.02.2012 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави, зокрема, автомобіля вантажного Peugeоt Boxer, б/в, № шасі [NUMBER], 2000 року випуску вартістю 17 852 грн. 68 коп. Згідно постанови Апеляційного суду Вінницької області від19.03.2012 року постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 17.02.2012 року щодо притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 352 МК України залишено без змін. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є власником автомобіля Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, д.н.з. [NUMBER], № шасі [NUMBER], 2000 року випуску, що підтверджується протоколом №02-0193/12-32 проведення аукціону, згідно якого [PERSON] став переможцем аукціону, а саме придбав автомобіль Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, д.н.з. [NUMBER], № шасі [NUMBER], 2000 року випуску за ціною 23 800 грн. 00 коп. 25.04.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуком В.В. при примусовому виконанні постанови 221/1035/2012 виданої 17.02.2012 року Староміським районним судом м. Вінниці про конфіскацію в дохід держави автомобіля вантажного Peugeоt Boxer, № шасі [NUMBER], 2000 року випуску складено акт про реалізацію рухомого майна, а саме автомобіля Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, д.н.з. [NUMBER], № шасі [NUMBER], 2000 року випуску. Зокрема в акті зазначено, що Переможцем торгів став [PERSON] Реалізація рухомого майна відбулася із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року №42/5. Відповідно до ч.ч. 1-4, 9 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 р. №1371) передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов'язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності. Відповідно до п. п. 7, 8, 11, 40 Правил власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух") Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби. Державна реєстрація конфіскованих транспортних засобів або транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких засобів, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або технічного паспорта (у разі їх наявності) з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. До реєстраційних документів додається договір купівлі-продажу, інший документ, що встановлює право власності, або рішення Кабінету Міністрів України чи комісії, утвореної відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 985 про передачу цих транспортних засобів у разі конфіскації у власність держави. Зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. Згідно ст. 64 Закону України "Про виконавче провадження" майно, що підлягає конфіскації, вилучається. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Порядок подальшого розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному статтею 62 цього Закону, та майном, яке не підлягає реалізації, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 7.1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5 право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно. З матеріалів справи вбачається, що автомобіль Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, д.н.з. [NUMBER], № шасі [NUMBER], 2000 року випуску, який відповідно до протоколу №02-0193/12-32 проведення аукціону придбав [PERSON]. Однак даний автомобіль залишається зареєстрованим за [PERSON], що вказує на те, що фактично, незважаючи на придбання автомобіля, позивач не може реалізувати свої права як власник автомобіля. Суд критично оцінює пояснення представника відповідача щодо того, що дані обставини не заважають позивачу користуватися автомобілем так як йому передано відповідні документи, оскільки як встановлено в судовому засіданні, позивач не може здійснити реєстрацію автомобіля на своє ім'я та реалізувати свої права як власник автомобіля. Крім того, суд критично оцінює твердження представника відповідача про те, що даний арешт не може бути знято та про те, що відділ не є належним відповідачем у справі, оскільки арешт накладався слідчим СБУ в Закарпатській області, з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до постанови старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції Фанта В.В. про визнання транспортного засобу речовим доказом та заборону зняття його з обліку від 25.02.2011 року, автомобіль Peuget Boxer, № шасі [NUMBER], 2000 року випуску, який зареєстрований у РЕВ УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області визнано речовим доказом у кримінальній справі №695 та заборонено зняття його з обліку. Відповідно до постанови старшого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області старшого лейтенанта юстиції Остапчука М.В. про закриття кримінальної справи від 18.01.2012 року, кримінальну справу №839 порушену за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України провадженням закрито за відсутністю складу злочину. Постанову про закриття справи та матеріали кримінальної справи №839 направлено у Вінницьку митницю для здійснення провадження про порушення митних правил відносно службових осіб "ІЗІДА-ОВ". Речові докази передано у Вінницьку митницю. Згідно постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 17.02.2012 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави, зокрема, автомобіля вантажного Peugeоt Boxer, б/в, № шасі [NUMBER], 2000 року випуску вартістю 17 852 грн. 68 коп. Відповідно до ст. 313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом. Згідно ст. 314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави. Відповідно до ст. 315 КУпАП реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України. Так встановлені обставини справи підтверджують, що [PERSON] придбав автомобіль Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, д.н.з. [NUMBER], № шасі [NUMBER], 2000 року випуску, сплатив відповідні кошти за даний автомобіль, автомобіль передано [PERSON], однак наявність заборони для зняття з обліку вказаного майна є перепоною для реалізації позивачем своїх прав та інтересів як власника автомобіля та у даному випадку порушує та обмежує права позивача як власника. Пунктами 4.5.14., 4.6., 4.6.1., 4.6.2., 4.6.3., 4.6.4., 4.6.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 передбачено, що після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після його передачі новому власнику. Виконання рішення про конфіскацію майна, якщо таке майно підлягає реалізації, здійснюється державним виконавцем. Майно, що підлягає конфіскації, вилучається державним виконавцем у боржника. У разі якщо майно вилучено іншим уповноваженим органом, воно вилучається державним виконавцем у цього органу в тому випадку, якщо таке майно може бути реалізовано згідно з вимогами Закону. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, визначеному Законом. Порядок розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному Законом, та майном, яке не підлягає реалізації, встановлено Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 985. Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем не було виконано вимоги п. 4.5.14. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 яким передбачено, що після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після його передачі новому власнику. Така бездіяльність відповідача призводить до порушення прав позивача [PERSON] На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що порушені майнові права позивача підлягають захисту. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися досуду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить звільнити з-під арешту рухоме майно, а саме автомобіль марки Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, д.н.з. [NUMBER], № шасі [NUMBER], 2000 року випуску. Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, відповідно до постанови старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції Фанта В.В. про визнання транспортного засобу речовим доказом та заборону зняття його з обліку від 25.02.2011 року, автомобіль Peuget Boxer, № шасі [NUMBER], 2000 року випуску, який зареєстрований у РЕВ УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області визнано речовим доказом у кримінальній справі №695 та заборонено зняття його з обліку. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і вважає, що з метою необхідності захисту прав і охоронюваних законом інтересів позивача позов слід задовольнити і захистити права та інтереси позивача шляхом скасування заборони зняття з обліку автомобіля марки Peugeоt Boxer, фургон малотоннажний - В, реєстраційний номер [NUMBER], № шасі (кузова, рами) [NUMBER], 2000 року випуску (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] видане Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області на ім'я [PERSON]) накладеної відповідно до постанови старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції Фанта В.В. про визнання транспортного засобу речовим доказом та заборону зняття його з обліку від 25.02.2011 року. Суд вважає, що в даному випадку, враховуючи заявлені вимоги та встановлені обставини у справі, суд не виходить за межі позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує думку позивача, який просить судові витрати покласти на нього та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування. На підставі викладеного,

Outcome: approved