overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

13.09.2017 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №67. Від даного шлюбу у них дітей немає. Спільне сімейне життя у подружжя не склалось, так як вони не зійшлись характерами та поглядами на життя. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 13.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №67, згідно свідоцтва про шлюб серія 168430. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Янчук". Позивач надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], надав на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, оскільки вони відповідають волевиявленню сторін, а тому позов підлягає до задоволення. Крім того, зі змісту позову вбачається, що у сторін спільних дітей нема та відсутній спір з приводу поділу спільного майна. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

13.09.2018 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 21.02.2005 року він уклав з відповідачем кредитний договір, за яким видав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на невиконання зобов`язань по договору з боку відповідача позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 30.06.2018 року по кредиту, процентам за користування ним, комісії, а також штрафні санкції в загальній сумі 114761,92 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглянути справу за його відсутності, в т.ч. в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відзив на позов не подав. У зв`язку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів. Дослідивши в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі суд дійшов наступного. 21.02.2005 року сторони уклали договір, за яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 5000,00 грн. зі сплатою 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, обслуговування якої здійснюється за тарифами і правилами банку. Факт виконання позивачем умов договору в частині надання відповідачу кредитних коштів сторонами не оспорюється. Отримавши кредитні кошти відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за договором, допустив прострочення визначених платежів, внаслідок чого у нього станом на 30.06.2018 року виникла заборгованість по договору, яка складається із заборгованості: по кредиту - 5910,56 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 104638,60 грн.; за пенею та комісією - 4212,76 грн. Крім того, позивачем за умовами кредитного договору відповідачу нараховані: штраф (фіксована частина) - 0,00 грн.; штраф (процентна складова) - 0,00 грн. Таким чином, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 612, 625 ч. 1, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором разом зі штрафними санкціями в загальній сумі - 114761,92 грн., а також судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

13.09.2019 року АТ "Полтаваобленерго" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію згідно Акта про порушення №00000221 від 01.03.2019 року, в якому просило стягнути з останнього 21931,11 грн. завданих збитків та 1921,00 грн. судових витрат. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 01.03.2019 року представниками Новосанжарської філії АТ «Полтаваобленерго» під час контрольного огляду та технічної перевірки електроустановки, що знаходяться за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за №312 та п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562, яке полягало в самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку на вводі, накид проводів на ввід в будівлю на окрему розетку. Порушення було виявлено із застосуванням електровимірювальних кліщів інвентарний номер 31007101 та штангель циркуля інвентарний номер 33001809. Встановивши факт порушення, працівниками, за участю споживача [PERSON] було складено акт про порушення №00000221, який підписано представниками постачальника електроенергії та відповідачем. 12.03.2019 року комісією Новосанжарської філії під час розгляду акту про порушення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-21 00:00:00

13.09.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 03.10.2015 року вона знаходиться у шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1439. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося з причин відсутності спільних інтересів, взаєморозуміння та різних поглядів на життя. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 03.10.2015 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1439. Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду\~та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 13-14). Позивач надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову, просить розглядати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до заяви позивача та відповідача по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що з 03.10.2015 року [PERSON] знаходиться у шлюбі з [PERSON] , який зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1439. (а.с. 8) Від шлюбу дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини протягом останніх місяців, у зв`язку з тим, що в родині відсутнє взаєморозуміння, повага, у зв`язку з чим вони з червня 2021 року не підтримують сімейних відносин. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений до суду одним з подружжя. У відповідності до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~21\~грудня 2007\~року №\~11\~"Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що шлюбні стосунки між сторонами припинились, позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, а тому суд приходить до висновку, що родина [PERSON] та [PERSON] , розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

13.10.2010 року [PERSON] отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 5 000,00 грн. при умові сплати відсотків 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В вересні 2014 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 12 008,56 грн. заборгованості, відповідно до договору кредиту № б/н від 13.10.2010 року, посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій наполягає на задоволенні позову та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи вважається таким, що повідомлений належним чином, відповідно до абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] розрахунку договору кредиту № б/н від 13.10.2010 року не провів і заборгованість, станом на 30.05.2014 року складає: 12 008,56 грн., з них 4 388,35 грн. заборгованість за кредитом, 4 850,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, також банком нараховано комісію за користування кредитом в сумі 1 721,48 грн. та штрафи за прострочення сплати по кредиту в сумі 500,00 грн. фіксована частина та 548,03 грн. процентна складова. Дані факти підтверджуються: заявою позичальника від 13.10.2010 року; умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, розрахунком розміру заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України - За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідач умови кредитного договору не виконує, що є підставою для стягнення позики, нарахованих за користування кредитом процентів, комісії та штрафу. Судові витрати становлять 243,60 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

13.10.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO].н., що проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Вказуючи, що відповідач участі в утриманні дитини не приймає, хоча має таку можливість, оскільки працює охоронцем ТОВ "Сучасний модерн", має стабільну заробітню плату; просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів. Позивач надала письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав письмову заяву про визнання позову, розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч.3 ст.181 СК України, аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку /доходу/ її матері, батька (ст.183 цього Кодексу) або в твердій грошовій (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України. Дитина має таке ж право на проживання в належних умовах, на належний рівень проживання і забезпечення, як і відповідач. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставин, які б унеможливлювали сплату відповідачем аліментів у заявленному розмірі, суду не надано. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

13.10.2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], 05.10.1998 року, який продовжує навчання, аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 13.10.2016 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і тим самим ставить сім'ю в скрутне матеріальне становище. Позивач прохала суд стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 13.10.2016 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Третя особа [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що повнолітній [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні матері ( а.с.6) та навчається в Професійному будівельному ліцеї м. Комсомольська другого атестаційного рівня в групі № 31 "Слюсар з ремонту автомобілів, водій автотранспортних засобів категорії «С», машиніст крана автомобільного" з терміном навчання з 26.08.2014 року по 30.06.2017 рік (а.с.5) , а батько [PERSON] своїх зобов'язань по утриманню повнолітнього сина, який продовжує навчання, у відповідності до ст. 199 СК України, в повному обсязі не виконує, але може надавати матеріальну допомогу. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання повнолітнього сина [PERSON], аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 13.10.2016 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

13.11.2013 року ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії та відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та суду пояснив, що на підставі особистого рахунку, відповідачка [PERSON] яка мешкає за адресою: [ADDRESS], є споживачем електричної енергії, а її постачальником є ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго». 21.04.2013 року представником постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідача, складений акт № 185948 (про порушення споживачем правил користування електроенергією), а саме самовільне підключення до електроустановок (токоприймачів, електропроводки) до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму недооблікованої електроенергії у розмірі 4873,78 грн., а також судові витрати. Вiдповiдачка до судового засiдання не з'явилася, незважаючи на те, що про час i мiсце розгляду справи повiдомлялась належним чином. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рiшення. Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи.. Проаналізувавши надані докази суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно повинно виконуватися в цей строк. Згідно ст.27 Закону України "Про Електроенергетику", ст. 37,48 Правил користування електричною енергією, власник (наймач) та всі повнолітні члени його родини повинні вчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно п. 37 ч. 2 Постачальник має право перевіряти справність приладу обліку і проводити обстеження електроустановок споживачів по фактам виявлення споживання електричної енергії пози приладом обліку. Згідно п. 53 Правил у результаті виявлення представником постачальника порушення споживачем правил у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. Відповідно до ст.81,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені судові витрати, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

13.11.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору б/н від 04.07.2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У добровільному порядку відповідач не виконує зобов'язання за договором, через що станом на 05.10.2014 року утворилась заборгованість в сумі 16364,14 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом 16364,14 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача Филипенок К.Ф. в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує повністю, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту б/н від 04.07.2005 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн. під 36,00% річних (а.с.6). Відповідач умови кредитного договору не виконав та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 05.10.2014 року становить 16364,14 грн. (а.с.5). З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved