Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів. У позовній заяві викладено наступну позицію: 29.08.2017до УПСЗН Вінницької РДА звернулася відповідачка за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. На підставі поданих відповідачкою документів їй було призначено на період з 01.08.2017 по 31.01.2018 державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям. 15.02.2018 відповідачка [PERSON] повторно звернулася до позивача за призначенням такої допомоги на наступні шість місяців, надавши необхідні документи. До заяви відповідачка надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 15.02.2018 №608/08-01-131Ф, відповідно до яких відповідачка отримала доходи, а саме заробітну плату за період з08.06.2017 по 21.08.2017 від ТЗОВ «Гладсервіс», яке не задекларувала у поданій нею декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх виді соціальної допомоги. Враховуючи те, що відповідачка при подання до УПСЗН документів для призначення соціальної допомоги малозабезпеченим особам приховала дохід - заробітну плату, це призвело до надмірної виплати їй у період з 01.08.2017 по 31.01.2018 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 4081,68 грн.. 19.03.2018 відповідачку було ознайомлено з переплатою державної соціальної допомоги в сумі 4081,68 грн. та відповідачка зобов`язалася повернути ці кошти у місячний термін, про те до цього часу кошти не повернула. На підставі викладеного просить стягнути із відповідачки надмірно виплачені кошти в сумі 4081,68 грн. (а.с. 1-6) Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. У разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Справа, що розглядається є малозначною в розумінні ч.6 ст.19 ЦПК України, а відтак у ній допускається представництво особою, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність та діє на підставі довіреності, що видається від імені юридичної особи на підставі ч.2 ст. 60, ч.3 ст. 62 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ст. 211 ч.3 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами. Заяв та клопотань не надходило. Ухвалою від 29.04.2020 позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позову (а.с. 35) Ухвалою від 01.06.2020 позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 51) Ухвалою суду від 15.09.2020 постановлено, розгляд даної справи здійснювати в заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подала, заперечень щодо розміру надмірно виплачених сум державної соціальної допомоги не надала. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається. З огляду на вищевикладене та за умов існування усіх підстав, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення, про що було постановлено мотивовану ухвалу від 15.09.2020. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.08.2017 [PERSON] звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації зі заявою, в якій просила призначити їй державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (а.с. 8-9). Також відповідачкою [PERSON] подано до УПСЗН Вінницької РДА подано Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, де зазначила, що нею отримано соціальну допомогу при народженні дитини, допомогу одиноким матерям, інших доходів сім`я не отримує(а.с. 10-11). Відповідно до довідки виконавчого комітету Гавришівської сільської ради №769 від 11.08.2017 (а.с. 12) до складу сім`ї [PERSON] входять: [PERSON] , [INFO] - син, [PERSON] , [INFO] - дочка, [PERSON] , [INFO] - син. Діти проживають разом із матір`ю. Згідно довідки Замостянського відділу ДВС №21782/15.24-25 від 18.08.2017 (а.с. 13) [PERSON] у період з 01.02.2017 по 31.07.2017 не отримувала аліменти. Рішенням УПСЗН Вінницької РДА [PERSON] призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (а.с. 20). Відповідно до Довідки УПСЗН Вінницької РДА №349 від 22.04.2020 [PERSON] за період з серпня 2017 по січень 2018 отримала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям на загальну суму 15173,12 грн., переплата становить 4081,68 грн. (а.с. 21). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків (а.с. 22) [PERSON] у другому та третьому кварталах 2017 року отримувала заробітну плату від ТЗОВ «Гладсервіс». Заявою від 19.03.2018 [PERSON] підтвердила, що її ознайомлено із сумую надмірно виплачених коштів допомоги в сумі 4081,68 грн., які вона зобов`язалася повернути у місячний термін (а.с. 23). Позивачем було направлено відповідачці повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 4081,68 грн. (а.с. 24, 25, 26). Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд, згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу, вважає прийняті судом до уваги докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Вказаний спір регулюється положеннями Цивільного кодексу України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003, які були чинні на час виникнення спірних правовідносин, які регулюють спірні правовідносини, на які посилались і сторони у заявах по суті. Відповідно до п.п.п 1, 2, 3, 6 Порядку №250 визначено умови призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога), передбаченої Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", перелік документів, необхідних для призначення такої допомоги, а також підстави для припинення її виплати. Державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України та з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім`ї. Державна соціальна допомога призначається на шість місяців з місяця звернення за її призначенням. Призначення і виплата державної соціальної допомоги здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчими органами міських рад міст обласного значення, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення) за зареєстрованим місцем проживання або місцем проживання уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (в редакції чинний на момент виникнення спірних правовідносин) державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином судом встановив, що при призначенні відповідачці [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, останньою було подано до УПСЗН Вінницької РДА недостовірну інформацію про отримані нею доходи, що в свою чергу призвело до надмірної виплати вказаних виді соціальної допомоги. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає доведеним факт наявності умисних дій [PERSON] спрямованих на навмисне подання недостовірної інформації, що вплинуло на виплату та неправомірне отримання відповідачкою державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 4081,68 грн., які підлягають поверненню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно положень ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved