Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, як заспадкоємцем за законом після смерті діда - [PERSON] , який помер [INFO] , яке складається з: права на земельну частку (пай) КСП «Абомеліково» яке розташоване в с. Петрівка, Кодимського району, Одеської області, розміром 4,7 умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, яке він прийняв у спадщину після своєї дружини - [PERSON] , померлої [INFO] та не переоформив у зв`язку зі смертюта на житловий будинок [ADDRESS] , який складається з: житлового будинку з добудовою літери «А», «А1» житловою площею 42,2 м2, загальною площею 93,6 м2 , прибудова літер «а1», сарай літера «Б», сарай літера «В», сарай літера «Д», погріб під будівлею літера «д», навіс літера «Ж», навіс літера «З», сарай літера «К», навіс літера «Л», сарай літера «М», убиральня літер «Н», сарай літера «О», огорожі 1-3, вимощення №І, ями вигрібної №ІІ. Вказувала, що [INFO] у віці 90 років в м. Подільську Одеської області, помер її дід - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з права на земельну частку (пай) КСП «Абомеліково», яке розташоване в с. Петрівка, Кодимського району, Одеської області, розміром 4,7 умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, яке він прийняв у спадщину після своєї дружини - [PERSON] , померлої [INFO] , однак не переоформив у зв`язку зі смертю та на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Вона є єдиною спадкоємницею після смерті діда, оскільки її мати [PERSON] , як спадкоємиць першої черги подала заяву про відмову від спадкування. Вона своєчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті діда та приватним нотаріусом Крисюк Л. В . була заведена спадкова справа № 94/2017 р. Однак, 08.06.2018 року за вих. №24/02-14 приватним нотаріусом Крисюк Л. В . їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з неможливістю надати нею правовстановлюючих документів на спадкове майно. Будучи власником житлового будинку, її дід [PERSON] за життя не оформили правовстановлюючих документів на житловий будинок, а також було втрачено оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) КСП «Абомеліково», яке розташоване в с. Петрівка, Кодимського району, Одеської області, про що зроблена об`ява в газеті «Котовська реклама». Вказані вище обставини позбавили позивача права на спадкове майно, з приводу чого вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. В підготовче засідання позивач не з`явилась, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу за його відсутності. [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась. Надала заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечувала та просила розглянути справу за її відсутності. Представник ГУ Держеокадастру в Одеській області, Лещенко Г. , у підготовче засідання не з`явилась. Надала письмове пояснення щодо предмету позову, в якому що вказувала, що згідно інформації Відділу у Кодимському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області громадянці [PERSON] виданий сертифікат на право на земельную частку (пай) серії [NUMBER] на території Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області, який зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 28.09.1996 №530. Державний акт на право власності за земельну ділянку гр. [PERSON] не видавався. Представник Петрівської сільської ради Кодимського району у судове засідання не з"явився. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved