Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до Хмільницької міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON], про визнання за нею, в порядку спадкування за законом першої черги: права приватної власності на ? частку квартири (житловою площею 9,9 кв. м., загальною площею 15,3 кв. м.) за номером чотири в будинку № 11 по вулиці Пушкіна в місті Хмільнику Вінницької області, яка складається з коридору 4-1 та кімнати 4-2, яка належала померлому батькові [PERSON], відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 07.05.2002 року, приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON], зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 22.03.2004 року; право приватної власності на 3/10 частки квартири № 7, житловою площею 48,9 кв. м., загальною площею 66,5 кв. м., в будинку № 34 по вулиці Леніна в місті Хмільнику Вінницької області, з врахуванням 1/5 частки що належала [PERSON], відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2570 від 18 квітня 1996 року, виданого згідно рішення Хмільницького міськвиконкому Вінницької області № 59 від 29.03.1996 року, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 11.11.1996 року, за реєстровим № 2570 та з врахуванням 1/10 частки, що належала померлому батькові [PERSON], відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2570 від 18 квітня 1996 року, виданого згідно рішення Хмільницького міськвиконкому Вінницької області № 59 від 29.03.1996 року, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 11.11.1996 року, за реєстровим № 2570. Позовні вимоги мотивує тим, що предметом спору є нерухоме майно, що належало спадкодавцю [PERSON], який помер 18.04.2010 року. До нотаріальної контори окрім спадкоємця за законом [PERSON] (дівоче Войтенко) Л.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька звернувся син [PERSON] та при зверненні повідомив нотаріальну контору про наявність ще одного спадкоємця сина [PERSON], який відповідно до інформації нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини не звертався. Окрім цього, спадкодавець [PERSON], перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON], який був розірваний 05.12.2002 року. На час перебування у шлюбі ними було придбано спільне сумісне майно подружжя. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.12.2011 року, о [PERSON] успадкувала частину спадкового майна. 21 січня 2009 року, приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON], був посвідчений договір про поділ майна подружжя між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у Вінницькому ООБТІ 27 січня 2009 року, записаний в реєстрову книгу № 36 стор. 175, за реєстровим № 1175. Реалізувати своє право та виконати обов"язок, тобто отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в позивачки не представляється можливим, в зв"язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому вона вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд та вирішення справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач у справі Хмільницька міська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. При вирішенні позову покладаються на розсуд суду. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяви про розгляд та вирішення справи у їхню відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Відповідача у справі [PERSON] та третя особа [PERSON], в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України через розміщення оголошення в газеті. Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини. 18.04.2010 року помер [PERSON], батько позивача у справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 166059, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайоного управління юстиції Вінницької області, свідоцтвом про народження [PERSON], яка народилася 10.07.1995 року, свідоцтвом про шлюб, відповідно до якого після укладення шлюбу прізвище [PERSON] [PERSON] (а.с. 10,53,56). Відповідно інформації наданою державної нотаріальною конторою на запит Хмільницького міськрайонного суду, до Хмільницької міської нотаріальної контори окрім спадкоємця за законом та за заповітом [PERSON], з заявою про прийняття спадщини після смерті батька звернувся син [PERSON], та при зверненні повідомив про наявність ще одного спадкоємця сина [PERSON], який відповідно до інформації нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини не звертався (а.с. 82-85). Спадкодавець [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який був розірваний 05.12.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 05.12.2002 року № 1-АМ № 084887, виданим відділом реєстрації актів громадського стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 52). 21.01.2009 року, приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу [PERSON], був посвідчений договір про поділ майна подружжя між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований у Вінницькому ООБТІ 27.01.2009 року, записаний в реєстрову книгу № 36 стор. 175, за реєстровим № 1175, відповідно до якого після укладення договору, кожен із них набув право власності на ? частку квартири за № 6, яка знаходиться в місті Хмільнику Вінницької області по вулиці Леніна, 34 (а.с.110-111). Крім вказаного нерухомого майна на час смерті [PERSON] йому також належало і інше нерухоме майно. Квартира за № 7 в будинку за № 34 по вулиці Леніна в місті Хмільнику Вінницької області, загальною вартістю 392150 гривень відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2570 від 18 квітня 1996 року, виданого згідно рішення Хмільницького міськвиконкому Вінницької області № 59 від 29. 03. 1996 року, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 11. 11. 1996 року, за реєстровим № 2570, на праві спільної сумісної власності належала спадкодавцю [PERSON], позивачу по справі - [PERSON] (дівоче Войтенко) [PERSON], відповідачам по справі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 12, 14-28). Квартира за № 4, яка знаходиться в місті Хмільнику Вінницької області по вулиці Пушкіна, в будинку за № 11, належала [PERSON], відповідно до договору купівлі- продажу квартири, посвідченого 07.05.2002 року, приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON], зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 22.03.2004 року, загальною вартістю 80723 гривень (а.с. 45-46). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадщину після смерті батька [PERSON], позивач [PERSON] прийняла, так на час відкриття спадщини була неповнолітньою, а її законний представник мати [PERSON] звернулася з письмовою заявою до нотаріальної контори про прийняття [PERSON] спадщини та видачі їй свідоцтва про право на спадщину. 27.12.2011 року державним нотаріусом Хмільницької міської державної нотаріальної контори, видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в цілому на спадкове майно до складу якого входить квартира з № 6, яка розташована у будинку за № 34 по вулиці Леніна в місті Хмільнику Вінницької області, та належала [PERSON] (а.с. 48-51). Суд, враховуючи те, що позивач підтримала заявлені вимоги, відповідачі у справі проти позову не заперечували, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів інших осіб. Згідно ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого нтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи зі змісту статей 1296-1299 ЦК України, питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України, в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку. За встановлених судом обставин, позивач не може оформити спадщину після смерті спадкодавця у нотаріуса, хоча прийняв її, а тому обґрунтовано звернулася до суду з позовом про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно. Частинами 1,2 ст. 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час прийняття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має право подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial