Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати за [PERSON] право власності на 3/8 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS], як за спадкоємцем першої черги за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на 5/8 частини вищевказаного будинку, в тому числі на ? частину домоволодіння, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] і на 3/8 частини домоволодіння, як за спадкоємцем за правом представлення після померлої [INFO] бабусі [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що будинок належав [PERSON], як голові колгоспного двору. Членами колгоспного двору були [PERSON] та [PERSON]. Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилась спадщина, спадкоємцями за законом якого були дружина [PERSON] та діти - [PERSON] та [PERSON] Спадщину прийняли ж [PERSON] та [PERSON], оскільки проживали та були зареєстровані разом з померлим на день його смерті та стали мати право власності на спадковий житловий будинок в рівних частках по ? частині. [INFO] помер [PERSON] і спадщину після його смерті прийняли спадкоємці мати - [PERSON], оскільки проживала та була зареєстровані разом з померлим на день його смерті та дочка - [PERSON], яка в шестимісячний термін з дня відкриття спадщини звернулась до нотаріальної контори. [INFO] померла [PERSON]. Спадкоємцями на належні померлій ? частини спадкового домоволодіння мають право позивачі, проте оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно ніхто з власників не отримував - це позбавляє можливості успадкувати будинок в нотаріальній конторі. В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач - Ладинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку в судове засідання свого представника, подали заяву про розгляд справи без його участі та зазначили про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на житловий будинок підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] був колгоспним двором, головою якого був [PERSON], членами колгоспного двору були [PERSON] - дружина та [PERSON] - син померлого, що підтверджується довідкою Ладинської сільської ради Чернігівського району та області (а.с.25). Всі члени колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору, а отже мали право по 1/3 частині житлового будинку з господарськими спорудами. Згідно довідки Ладинської сільської ради Чернігівського району та області (а.с.24), домоволодіння по [ADDRESS] згідно по господарських книг зареєстрований на ім»я [PERSON], який свідоцтва про право власності не отримував. Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. 13 лютого 2008 року помер [PERSON], про що Ладинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області 16 лютого 2008 року зроблений актовий запис № 05. (а.с. 20). Спадкоємцем після його смерті за законом є [PERSON], яка є дружиною померлого спадкодавця (а.с. 21), [PERSON], яка є дочкою померлого (а.с. 18, 19) та [PERSON], який є сином померлого (а.с. 16). [PERSON] не прийняла спадщину, а тому втратила право на частину спадкового майна. Спадкоємці [PERSON] та [PERSON] на день відкриття спадщини проживали та були зареєстровані разом із спадкодавцем (а.с. 23), тому вони прийняли в спадщину належну померлому 1/3 частину домоволодіння по 1/6 частині та стали мати право власності по ? частині житлового будинку з господарськими спорудами. [INFO] помер [PERSON], про що виконавчим комітетом Ладинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 22 січня 2013 року зроблений актовий запис № 01. (а.с. 17). Спадкоємцями першої черги на майно померлого [PERSON] були мати [PERSON] (а.с.16) та [PERSON], яка є дочкою померлого (а.с. 15). [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька, оскільки в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернулась до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Також спадщину прийняла мати померлого - [PERSON], оскільки проживала та була зареєстрована разом із сином на день його смерті (а.с. 27). Таким чином [PERSON] стала мати право власності на ? частини спірного домоволодіння, а [PERSON] - на ? частину житлового будинку з господарскими спорудами. Проте свідоцтво на право власності ніким отримано не було. [INFO] померла [PERSON], про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції 28 березня 2013 року зроблено актовий запис № 864 (а.с.14). Спадкоємцями на належні померлій ? частини домоволодіння є позивачі, а саме : [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом має право на ? частину спадщини, що складає 3/8 частини домоволодіння, [PERSON], як спадкоємець за правом представлення має право на ? частину спадщини, що складає 3/8 частини домоволодіння. Інших спадкоємців як за законом, так і за заповітом немає. У відповідності до копії спадкової справи [PERSON] та [PERSON] звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Відповідно до відповіді КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно, що знаходиться по [ADDRESS] в Чернігівському РБТІ та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано. Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна. Отже, виходячи з наведеного, оскільки свідоцтво про право власності на нерухоме майно ніхто не отримував, позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому їх права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ними права власності. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність судового захисту прав позивачів шляхом задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved