Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

04.12.2013 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю. В позові позивач посилалася на те, що перебуваючи у шлюбі з [PERSON], у грудні 1993 року отримала квартиру [ADDRESS], 15.12.1994 року квартира була приватизована на двох з чоловіком в рівних частках, 07.03.2000 року шлюб з [PERSON] був розірваний, після розірвання шлюбу останній виїхав з квартири і більше в ній не проживав, вона проживала в квартирі, користувалася нею, робила ремонти, [INFO] року [PERSON] помер, вона продовжувала користуватися його часткою квартири відкрито і добросовісно, сплачувала комунальні платежі на протязі більше 10 років, прохає визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю. 07.02.2014 року до суду звернувся представник територіальної громади м. Гуляйполе Запорізької області з заявою про розгляд справи у відсутність представника відповідача, не заперечував проти задоволення позову. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що перебуваючи у шлюбі з [PERSON], у грудні 1993 року отримала квартиру [ADDRESS], 15.12.1994 року квартира була приватизована на двох з чоловіком в рівних частках, 07.03.2000 року шлюб з [PERSON] був розірваний, після розірвання шлюбу останній виїхав з квартири і більше в ній не проживав, вона проживала в квартирі, користувалася нею, робила ремонти, [INFO] року [PERSON] помер, вона продовжувала користуватися його часткою квартири відкрито і добросовісно, сплачувала комунальні платежі на протязі більше 10 років, прохає визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, суду пояснивши, що перебуваючи у шлюбі з [PERSON], у грудні 1993 року отримала квартиру [ADDRESS], 15.12.1994 року квартира була приватизована на двох з чоловіком в рівних частках, 07.03.2000 року шлюб з [PERSON] був розірваний, після розірвання шлюбу останній виїхав з квартири і більше в ній не проживав, вона проживала в квартирі, користувалася нею, робила ремонти, [INFO] року [PERSON] помер, вона продовжувала користуватися його часткою квартири відкрито і добросовісно, сплачувала комунальні платежі на протязі більше 10 років, прохає визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] за набувальною давністю. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника, не заперечував проти задоволення позову. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає позивача з часу свого проживання в будинку, знала покійного [PERSON], позивач відкрито користується квартирою, робить її ремонти капітальні та поточні, їй це відомо, так як вони часто спілкуються, вона буває в квартирі позивача. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає позивача з часу свого проживання в будинку, знала покійного [PERSON], позивач відкрито користується квартирою, робить її ремонти капітальні та поточні, їй це відомо, так як вони часто спілкуються, вона буває в квартирі позивача. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та беспосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини: 18.10.1991 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON], після одруження отримала прізвище "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого відділом РАЦСу Гуляйпільського райвиконкому Запорізької області 18.10.1991 року (а.с.3) 15.12.1994 року виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів Запорізької області позивачу та її чоловікові [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] в рівних частках (а.с.4). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією запису про його смерть № 248, проведеного відділом РАЦСу Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 06.10.2003 року. В установлений ст.1270 ЦПК України строк спадкоємці [PERSON] з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не зверталися, що підтверджується відповіддю державного нотаріуса Гуляйпільської районної державної нотаріальної контори Запорізької області. Спадщина [PERSON]: 1/2 частина квартири [ADDRESS] відумерлою відповідно до ст.1273 ЦПК України не визнавалася. В період з 07.03.2000 року по 04.12.2013 року позивач добросовісно заволоділа 1/2 частиною квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON], що підтверджується поясненнями позивача, свідків [PERSON], [PERSON], платіжними документами про сплату послуг за квартиру, електроенергію та водопостачання (а.с.7-36). Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, набуває на нього право власності. Відповідно до п.7 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України (редакції 2003 року) правила статті 344 Цивільного Кодексу України про набувальну давність поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим кодексом. Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України (редакції 2003 року) кодекс набирає чинності з 01.01.2004 року. Судом встановлено, що позивач заволоділа 1/2 частиною квартири [ADDRESS], належної [PERSON], 07.03.2000 року і продовжувала відкрито, безперервно володіти ним до дня звернення з позовом до суду: 04.12.2013 року. Таким чином, позивач заволоділа 1/2 частиною квартири [ADDRESS], належної [PERSON], відповідно до п.1,7 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України (редакції 2003 року) 01.01.2001 року і продовжувала відкрито, безперервно володіти ним до дня звернення до суду: до 04.12.2013 року, а саме більше ніж протягом 10 років і тому набула відповідно до ст.344 ЦК України право власності на це майно. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і доведений наданими доказами.

Outcome: approved