Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

07.06.2013 року позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, обґрунтувавши його тим, що 11.02.2011 року між ПАТ « Державний Ощадний банк України » в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ « Ощадбанк » та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 290000 грн. з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 11.02.2021 року, з відсотковою ставкою 21,0% річних, відповідно до п. 1.1, 1.2 кредитного договору. 22.08.2011 року між ПАТ « Державний Ощадний банк України » в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ « Ощадбанк » та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до Договору відновлювальної кредитної лінії №2 від 11.02.2011 року, згідно якої було внесено зміни до договору відновлювальної кредитної лінії №2 від 11.02.2011 року, а саме п. 1.1 викладено в наступній редакції: « Банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 160 000 грн. та встановити суму ліміту відновлювальної кредитної лінії в розмірі 450 000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21,0% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором ». Пункт 1.3 викладено в наступній редакції: « сторони погодили суму ліміту кредиту і визнали його загальний розмір 450 000 грн. ». 11.02.2013 року між ПАТ « Державний Ощадний банк України » в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ « Ощадбанк » та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до Договору відновлювальної кредитної лінії №2 від 11.02.2011 року, згідно якої було внесено зміни до договору відновлювальної кредитної лінії №2 від 11.02.2011 року, а саме п. 1.2 викладено в наступній редакції: « станом на 11.02.2013р. сума фактичної заборгованості складає 450 000 грн.» Позичальник зобов'язується щомісячно до 11 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 9 736,01 грн. шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з березня 2013 року на транзитний рахунок позичальника, відкритий у АТ « Ощадбанк ». Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 11 лютого 2021 року. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату ( проценти ) в порядку, розмірах та строки, визначені в цьому договорі. Пунктом 3.2.2 кредитного договору визначено, що при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами ( у разі їх стягнення згідно з умовами цього договору ), а також в інших випадках, передбаченими цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Починаючи з 07.11.2011 року [PERSON] припинив сплачувати кредит, і в нього виникла заборгованість перед банком. Боржник у добровільному порядку відмовляється сплатити нараховані відсотки та пеню, чим порушує п. 8.1 кредитного договору. Станом на 03.06.2013р. заборгованість [PERSON] перед філією - Кіровоградське обласне управління АТ « Ощадбанк » становить: основний борг - 444 340,73 грн., прострочений борг - 5659,27 грн., відсотки - 32371,72 грн., пеня - 633,57 грн. В забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ « Державний Ощадний банк України » в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ « Ощадбанк » було укладено іпотечний договір від 11.02.2011 року зареєстрований в реєстрі за №799/4. Відповідно до п. 1.2 даного договору предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме житловий будинок під [ADDRESS]. Також, в забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ « Державний Ощадний банк України » в особі філії - Кіровоградське обласне управління АТ « Ощадбанк » та [PERSON] було укладено договір поруки майнового поручителя №6 від 11.02.2011 року. Згідно п. 1.1 даного договору поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за договором відновлювальної кредитної лінії №2 від 11.02.2011 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Боржнику та поручителю було направлено листи - вимоги про виникнення заборгованості по наданому кредиту та її погашення, але до цього часу заборгованість не сплачена. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ « Державний Ощадний банк України » від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління заборгованість у розмірі 483 005,29 грн., а також стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 3 441,00 грн. В подальшому представником позивача позовні вимоги неодноразово збільшувались, в судовому засіданні 13.02.2014 року представник позивача зазначила, що у зв'язку з тим, що [PERSON] не здійснює щомісячних платежів, а тому збільшилася заборгованість, яка станом на 01.02.2014р. становить 552 368,26 грн., яка складається з основного боргу - 427 770,23 грн.; простроченого боргу - 22 229,77 грн.; відсотків - 95 520,44 грн.; пені - 6 847,82 грн. Просить солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства "Державний ощадний банк України", від імені якого діє філія-Кіровоградське обласне управління заборгованість у розмірі 552 368,26 грн., а також стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 3 441,00 грн., посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що він сплатив банку 200 000 грн., звертався до директора банку щодо відстрочення сплати боргу терміном на 6 місяців, на що йому було відмовлено. Він виставив магазин на продаж, не уникає зустрічей з представниками банку, просить поки що суд не виносити рішення, дати йому ще час. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про визнання причини її неявки в судове засідання поважною та відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з тим, що вона хворіє. Суд визнав причини неявки в судове засідання відповідача [PERSON] неповажними та визнав за можливе розглянути справу у її відсутність у зв'язку з тим, що від відповідача [PERSON] заяви про відкладення справи слуханням у зв'язку з хворобою надавалися неодноразово. Крім того, відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право користуватися правовою допомогою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 11 лютого 2011 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №2, згідно якого банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 290 000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21,0% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором ( а.с. 21-24 ). Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається на споживчі потреби. Кредит надається окремими частинами ( траншами ) з відновлювальною кредитною лінією, у період до 11 лютого 2013 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно ануїтетними платежами до 11 числа кожного місяця, починаючи з березня 2013 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 11 лютого 2021 року. У відповідності до п. 1.5 договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату ( проценти ) в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому договорі. Згідно п. 3.2.1 - 3.2.2 договору банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому договору; при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами ( у разі їх стягнення згідно з умовами цього Договору ), а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Відповідно до п.п. 5.1- 5.2 договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України. За порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,04% від суми простроченого платежу на кожний день прострочення. На суму простроченої заборгованості відсоткова ставка встановлюється в розмірі 31.5%. Згідно п. 8.1 договору цей договір набуває чинності із моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору. 22 серпня 2011 року ПАТ « Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору відновлювальної кредитної лінії №2 від 11 лютого 2011 року, відповідно до умов якої пункт 1.1 викладено в наступній редакції: « Банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 160 000 грн. та встановити суму ліміту відновлювальної кредитної лінії в розмірі 450 000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 21,0% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором » ( а.с. 24 ). 11 лютого 2013 року між ПАТ « Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до Договору відновлювальної кредитної лінії №2 від 11 лютого 2011 року, відповідно до умов якої сторони уклали цей договір про внесення змін до умов Договору відновлювальної кредитної лінії №2 від 11 лютого 2011 року, а саме: згідно пункт 1.2 договору, станом на 11.02.2013 року сума фактичної заборгованості складає 450 000 грн. Позичальник зобов'язується щомісячно до 11 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі 9 736,01 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з березня 2013 року на транзитний рахунок позичальника, відкритий у АТ « Ощадбанк». Сплату останнього ануїтетного платежу здійснити до 11 лютого 2021 року ( а.с. 49 ). У відповідності до п. 2 вказаної угоди - Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами, є невід'ємною частиною Договору відновлювальної кредитної лінії №2 від 11 лютого 2011 року та діє до моменту повного виконання зобов'язань за договором відновлювальної кредитної лінії. З розрахунку суми заборгованості позичальника [PERSON] по угоді №2 від 11.02.2011 року вбачається, що станом 01 лютого 2014р. заборгованість [PERSON] складає 552 368,26 грн., яка складається з основного боргу - 427 770,23 грн.; простроченого боргу - 22 229,77 грн.; відсотків - 95 520,44 грн.; пені - 6 847,82 грн. ( а.с. 135-137 ). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 11 лютого 2011 року між ПАТ « Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ «Державний Ощадний банк України», [PERSON] ( Боржник ) та [PERSON] ( Поручитель ) було укладено договір поруки майнового поручителя №6, у відповідності до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за договором відновлювальної кредитної лінії №2 від 11 лютого 2011 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому ( а.с. 26-27 ). Згідно п. 3.1 договору поруки поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним договором відновлювальної кредитної лінії перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що позичальник припинив сплачувати кредит, чим порушив взяті на себе зобов'язання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління заборгованість по договору відновлювальної кредитної лінії №2 від 11 лютого 2011 року у розмірі 552 368,26 грн. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі по 1720,50 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved