Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

У квітні 2014р. [PERSON] (Позивач) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (Відповідач, Банк) про стягнення банківського вкладу та процентів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.03.2014р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про банківський строковий депозитний вклад «Блискуча сімка» в доларах США № 300131/20147/614 строком з 11.03.2014р. по 17.03.2014р. та пролонговано з 18.03.2014р. по 24.03.2014р., з 25.03.2014р. по 31.03.2014р., з 01.04.2014р. по 07.04.2014р. із виплатою 9% річних на перший строк та 9,25%, 9,5%, 9,75% відповідно із збільшенням процентної ставки на кожний пролонгований строк. Також, 05.03.2014р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 300131/16612/00-14 про банківський строковий вклад «Вільні кошти» в доларах США під 3,75% річних на залишок коштів. Згідно з договором № 300131/20147/6-14 Позивач передала банку 9 742,50 доларів США згідно з меморіальним ордером № 28650 від 11.03.2014р., та згідно договором №300131/16612/00-14 - 7 500,00 доларів США, згодом частину коштів Позивачка зняла згідно з договором до залишку 5 000,00 доларів США. Згідно із п.2.4. Договору № 300131/20147/6-14, повернення суми вкладу клієнту здійснюється банком у день закінчення одного із строків, визначених п.п.1.1.1.-1.1.13. цього договору, а припинення договору 300131/16612/00-14 «Вільні кошти» із поверненням суми вкладу та нарахованих процентів здійснюється згідно із п.6 за умови попередження банку - не менш ніж за 2 банківські дні до запланованої вкладником дати повернення вкладу шляхом надання до банку відповідної письмової заяви у 2-х примірниках. Для припинення дії вищевказаних договорів Позивачка звернулась до Відповідача із письмовими заявами-вимогами від 04.04.2014р., в яких просила повернути їй суми депозитних вкладів та нарахованих процентів. Проте, Відповідач відповідні суми депозитних вкладів та нараховані проценти у строк, передбачений договорами не повернув. Враховуючи заяву про уточнення позовних вимог (а.с.54), Позивачка просила стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти на загальну суму 14 856,33 доларів США, з яких: - за Договором про банківський строковий вклад (депозит) «Вільні гроші» в іноземній валюті № 300131/16612/00-14 від 05.03.2014р. у сумі 5 030,66 доларів США (- сума не повернутого банківського вкладу - 5 011,46 доларів США, сума нарахованих і невиплачених відсотків - 13,02 доларів США, 3% річних за прострочення виконання зобов'язання - 6,18 доларів США); - за Договором про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США № 300131/20147/6-14 від 11.03.2014р. у сумі 9 825,67 доларів США ( - сума неповернутого банківського вкладу - 9 742,53 доларів США, - сума нарахованих і невиплачених відсотків - 71,04 доларів США, - 3% річних за прострочення виконання зобов'язання - 12,09 доларів США). Відповідач подав суду заяву про визнання позову (а.с.49-51), в якій зазначив, що повністю визнає суму боргу, зазначену у позові, а саме: - за Договором № 300131/16612/00-14 від 05.03.2014р. про банківський строковий вклад (депозит) «Вільні гроші» суму вкладу - 5 011,46 доларів США, суму нарахованих і невиплачених відсотків - 13,02 доларів США; - за Договором № 300131/20147/6-14 від 11.03.2014р. про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» суму вкладу - 9 742,53 доларів США, суму нарахованих і невиплачених відсотків - 71,04 доларів США. Однак зауважував, що в діях відповідача вина за прострочення сплати суми боргу відсутня, оскільки територія кримського півострову, де безпосередньо надавалися позивачу банківські послуги, знаходиться в режимі окупації. Як наслідок цього, відповідачу для задоволення вимог позивача необхідний був час для отримання архіву банківських документів з Криму, перевірки розрахунків та документів, на які є посилання в матеріалах справи. В судовому засіданні Позивачка [PERSON] та представник Позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримали і просили задовольнити. Представник Відповідача - Євтушенко С.В. позов визнав, просив задовольнити заяву про визнання позову. Окрім того, представник Відповідача зазначив, що хоча прострочення виконання зобовязання за договором відбулось і не з вини Відповідача, проте Відповідач не заперечує щодо стягнення з нього суми 3% річних, розрахованих Позивачем за прострочення виконання зобов'язання. З урахуванням сум, вказаних Відповідачем, у заяві про визнання позову Позивачка збільшила суму, яку вона просить стягнути за договором від 05.03.2014р., про що подала заяву щодо уточнення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 05.03.2014р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі начальника відділення №13 у м. Ялта АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено Договір-заява № 300131/16612/00-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Вільні кошти» в іноземній валюті (далі - Договір-1) (а.с.11), за умовами якого вкладник розміщує в банку грошові кошти в іноземній валюті в сумі не менше ніж 1 долар США 00 центів, на строк з 05.03.2014р. до фактичної дати отримання вкладником у повній сумі вкладу, розміщеного у банку, а банк нараховує і виплачує проценти за користування зазначеними коштами за ставкою 3,75% річних (п.п.1, 2 Договору-1). Згідно п.5 Договору-1 вкладник має право неодноразово повертати частинами грошові кошти з рахунку протягом всього строку зазначеного в п.1. цього Договору, при цьому вкладник зобов'язується у кожному випадку такого часткового повернення коштів з рахунку у будь-якому разі забезпечувати наявність на рахунку незнижувального залишку коштів у розмірі 1,00 доларів США. Пунктом 6 Договору-1 для повернення суми вкладу у повному обсязі, закриття рахунку та розірвання договору банківського вкладу на вимогу, вкладник зобов'язаний повідомити банк не менш ніж за 2 банківських дні до запланованої вкладником дати повернення вкладу шляхом подання до банку відповідної письмової заяви у 2-х примірниках. У відповідності до умов Договору-1, Позивачка передала, а банк прийняв від Позивача грошові кошти у сумі 7 500,00 доларів США (а.с.13), проте 13.03.2014р. Позивачка частково повернула суму вкладу в розмірі 1 000,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 280/6 від 13.03.2014р. (а.с.12), та суму вкладу в розмірі 1 500,00 доларів США (а.с.14). На виконання умов п.6 Договору-1 Позивачка надала Банку вимогу від 04.04.2014р., в якій просила припинити дію Договору-1 та повернути суму вкладу, що залишився на відповідному депозитному рахунку шляхом видачі готівки згідно діючого законодавства (а.с.15). 07.04.2014р. Позивачка повторно подала Відповідачу вимогу, в якій наполягала на виконанні вимоги від 04.04.2014р. (а.с.16). Водночас, судом встановлено, що 11.03.2014р. між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Позивачкою було укладено Договір № 300131/20147/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США (а.с.23-25) (далі - Договір-2), за умовами якого Позивачка вносить, а Банк приймає в доларах США на депозитний рахунок № 2630.7.059642.009 у сумі 9 742,53 долари США на наступні строки з 11.03.2014р. по 17.03.2014р., з 18.03.2014р. по 24.03.2014р., з 25.03.2014р. по 31.03.2014р., з 01.04.2014р. по 07.04.2014р. тощо з нарахуванням та виплатою процентів за наступними ставками: 9,00% річних, 9,25% річних, 9,50% річних та 9,75% річних відповідно. Відповідно до п.2.4. Договору-2, повернення суми вкладу клієнту здійснюється банком у день закінчення одного із строків, визначених п.п.1.1.1. - 1.1.13 цього Договору. За умовами Договору-2 Позивачка передала, а банк прийняв від Позивача грошові кошти у сумі 9 742,53 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером від 11.03.2014р. (а.с.26). Позивачка, з метою припинення дії Договору-2 та своєчасного повернення суми депозитного вкладу, разом з нарахованими процентами за Договором-2, 04.04.2014р. завчасно звернулася безпосередньо до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від імені якого діяло відповідне відділення банку у м. Ялта, з проханням по закінченню строку дії Договору - 07.04.2014р., повернути їй суму, внесену згідно Договору разом з нарахованими процентами, що підтверджується копією вимоги позивача до Договору від 04.04.2014р., отриману відповідачем 04.04.2014р. за Вх. № 2998 (а.с.27). Також позивач вказувала, що в день закінчення Договору-2 - 07.04.2014р., вона особисто з'явилася до для отримання суми депозиту разом з нарахованими процентами, однак їй було відмовлено у видачі без пояснення причин відмови. Даний факт прибуття позивача 07.04.2014р. з метою отримання суми депозиту підтверджується копією вимоги позивача від 07.04.2014р, отриману відповідачем 07.04.2014р. за Вх. № 3094 (а.с.28). Згідно п.п.2.9., 3.1.3., 3.1.4. Договору-2, Позивачка 04.04.2014р. Позивачка звернулась до Відповідача з вимогою по строку закінчення договору 07.04.2014р. припинити дію відповідного договору та повернути вклад з депозитного рахунку та суму нарахованих процентів (а.с.27). 07.04.2014р. у зв'язку з невиконанням вимог Позивачки про повернення суми вкладу та нарахованих процентів, Позивачка повторно звернулась до Банку з вимогою про виконання вимоги від 04.04.2014р. (а.с.28). Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за вказаними Договорами, загальна сума заборгованості Відповідача перед позивачем складає 14 856,33 доларів США, з яких: - за Договором про банківський строковий вклад (депозит) «Вільні гроші» в іноземній валюті №300131/16612/00-14 від 05.03.2014р. у сумі 5 030,66 доларів США (- сума не повернутого банківського вкладу - 5 011,46 доларів США, сума нарахованих і невиплачених відсотків - 13,02 доларів США, 3% річних за прострочення виконання зобов'язання - 6,18 доларів США); - за Договором про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» в доларах США №300131/20147/6-14 від 11.03.2014р. у сумі 9 825,67 доларів США ( - сума неповернутого банківського вкладу - 9 742,53 доларів США, - сума нарахованих і невиплачених відсотків - 71,04 доларів США, - 3% річних за прострочення виконання зобов'язання - 12,09 доларів США). Проти зазначених обставин представник відповідача не заперечував. При цьому посилався на неможливість виплати позивачу суми внеску за депозитом, оскільки банком прийнято рішення про тимчасове призупинення роботи своїх відділень на території Криму, у зв'язку з відсутністю відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, у тому числі Національного банку України, щодо здійснення банкам України банківських операцій на території Криму, невизначеністю правового статусу фізичних осіб, що зареєстровані та проживають у даному регіоні. При цьому, виконання зобов'язань банком перед клієнтами Кримського регіону можливо після правового регулювання цих відносин на державному рівні, про що позивача було повідомлено відповідним листом банку від 10.04.2014р. за №9-037120/6700 (а.с.18). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно з ч.ч. 1,2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. При цьому, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до положень ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Отже, з наведених норм Закону вбачається, що вкладник за договором банківського вкладу, в силу ст.ст.1060, 1061 ЦК України, вправі вимагати від банку повернення здійсненого вкладу разом з нарахованими процентами в будь-який момент, а банк, отримавши відповідну вимогу, повинен видати вклад у повному обсязі. Крім цього, відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, враховуючи викладене вище, заслухавши пояснення сторін, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договорами строкового банківського вкладу №300131/16612/00-14 від 05.03.2014р., №300131/20147/6-14 від 11.03.2014р. в загальному розмірі 14 856,33 долари США. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору розмірі 1 670,00 грн., сплачених позивачем при зверненні до суду. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625, 1058, 1060, 1061 ЦК України та

Outcome: approved