Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

09.01.2020 позивач звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя у справі № 442/8695/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 01.09.2020 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позовов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без розгляду. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя передано в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справ між суддями автоматизованою системою документообігу. 03.09.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 442/5554/20 надійшла в провадження судді Нагірної О.Б. У даному позові позивач просить суд поділити спільно набуте з [PERSON] майно та визнати за нею право власності на Ѕ ідеальну частину земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 620 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № 4610600000:01:046:0038 та Ѕ ідеальну частину житлового будинку позначеного на плані літ Б-1, загальною площею 235 кв.м., житловою 122,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. Д(розміром 11,58х 7,28)+(2,6х5,17), гараж літ. В (5,3х7,6), сарай літ. Г (3,8х5,02), що знаходяться по [ADDRESS] . Разом з тим, просить суд стягнути з відповідача в її користь судовий збір в розмірі 4270 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що з 02.02.1993 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . У грудні 2019 відповідачем подано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області позов про розірвання шлюбу. Зазначає, що за час спільного подружнього життя нею та відповідачем було придбано спірні земельну ділянку та житловий будинок. 19.04.2006 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА 726206. Право власності на житловий будинок та господарські будівлі визнано рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.09.2012 у справі № 1306/6852/2012. Крім того, вказує, що відповідач поводить себе аморально по відношенню до неї та дітей та чинить їм перешкоди в користуванні спільно нажитим майном. 21.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу та 20.02.2020 відзив на зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя, в якій зазначив, що вимога в частині визнання за позивачем права власності на Ѕ земельної ділянки не підлягає задоволенню, оскільки, така є його особистою приватною власністю. 25.02.2020 позивачем долучено до матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона просить провести поділ об`єктів спільної сумісної власності подружжя Турчиняків загальною вартістю 1320051 грн. наступним чином: визнати за [PERSON] право власності на майно затильною вартістю 609 855, 5 гри., а саме: - Ѕ ідеальну частку земельної ділянки на [ADDRESS] площею 620 кв.м., цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 4610600000:01:046:0038; - Ѕ ідеальну частку житлового будинку, позначеного на плані земельної ділянки в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 235 кв.м., житловою - 122,4 кв.м., з господарськими спорудами: гараж - позначений літ. «Д», розмір - (11,58*7,28) + (2,6*5,17)); гараж - позначений літ. «В», розмір - 5,3*7,6; сарай - позначений літ. «Г», розмір 3,8*5,02, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] .Загальна вартість частки -426 975, 5 грн.; - Ѕ ідеальну частку альтанки з кованого металевого каркасу, бетонних труб дляоснови, бітумної черепиці і ліхтарів, зі середини обробленої вагонкою знатурального дерева, зведеної біля житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Вартість частки - 35 000 грн.; - світильник, Чехія, двоярусний, кришталь, вартістю 8680 грн.;- світильник, Чехія, одноярусний, кришталь, вартістю 4500 грн.; - бра, Чехія, кришталь, 3 шт. вартістю по 2500 грн. кожна - 7500 грн.;- стіл, дуб-плита, 3,5 м, вартістю 8000 грн.;- крісла до столу, дубові. 8 шт., вартістю 6400 грн.; - журнальний стіл, дуб-плита, вартістю 6000 грн.; - сервант, дубовий, вартістю 12000 грн.; - телевізор (плазма) SAMSUNG, модель UE46F6400AW. вартістю 5900 грн.; - набір з трьох диванів, шкіра-дуб: тримісний, двомісний, одномісний, вартістю 22000грн.; - крісла (на терасі), 2 шт., вартістю 3000 грн.; - шафу-купе з дзеркалами в кімнаті для гостей, 3,3 м, вартістю 11000 грн.; - диван в кімнаті для гостей, вартістю 7000 грн.; - газову плитуGorenje, вартістю 3000 грн.; - холодильник Whirlpool, вартістю 6000 грн.; - пральну машину BOSCH Logixx 8 VarioPerfectInverter, висота 85см, ширина 60 см. глибина 60 см, вартістю 5200 грн.; - кухонний комбайн BRAUN CombiMax 700, вартістю 1800 грн.; - диван, червоний, велюр, вартістю 7000 грн.; - фотоапарат Nikon D5I00 Kit18-105. вартістю 7000 грн.; - пилосос GorenjeVC2421 ECW(новий), вартістю 5100 грн.; - пилосос Gorenje(б/у), вартістю 3800 грн.; - піаніно кін. 19 - поч. 20 ст., вартістю 7000 грн. Визнати за [PERSON] право власності на майно загальною вартістю 710 195, 5 грн., а саме: - право власності на Ѕ ідеальну частину земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 620 кв.м. з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд , кадастровий № 4610600000:01:046:0038; - Ѕ ідеальну частину житлового будинку позначеного на плані літ Б-1, загальною площею 235 кв.м., житловою 122,4 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. Д(розміром 11,58х 7,28)+(2,6х5,17), гараж літ. В (5,3х7,6), сарай літ. Г (3,8х5,02), що знаходяться по [ADDRESS] . Загальна вартість частки - 426 975, 5 грн. - Ѕ ідеальну частку альтанки з кованого металевого каркасу, бетонних труб для основи, бітумної черепиці і ліхтарів, зі середини обробленої вагонкою з натурального дерева, зведеної біля житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Вартість частки - 35 000 грн. - спальний гарнітур: 1)двоспальне ліжко, 2)ортопедичний матрац, 3)трюмо; 4)шафа, 5)комод, загальною вартістю 15000 грн.; - телевізор LG, плазма 42РС511-ZB. вартістю 4900 грн.; - ноутбук Dellinspiron, вартістю 3520 грн.; - кавоваркуSpidernTreviChiara, вартістю 4900 грн.; - підйомник для автомобілів, вартістю 49600 грн.; - зварку, вартістю 6000 грн.; - компресор, вартістю 5000 грн.; - пилососи, промислові, 2 шт.. вартістю 6400 грн.; - слюсарний інструмент для ремонту автомобілів, вартістю 9000 грн.; - інструмент для рихтування кузовів автомобілів, вартістю 49600 грн.; - пульверизатори SATA, 4 шт., вартістю 48500 грн.; - котел надрова, вартістю 16800 грн.; - металеві сейфи, великі, 2 шт., загальною вартістю 6000 грн.; - в офісі в гаражі: диван, стіл, шкіряне крісло, стінка, загальною вартістю 18000 грн.; - мийку для автомобілів, Karcher, вартістю 5000 грн. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості її частки у праві спільної сумісної власності на майно, яке підлягає поділу між подружжям, у розмірі 100 340 грн. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] сплачену суму судового збору в загальному розмірі 6081 грн. 28.02.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву про поділ майна подружжя, в якій просить позовні вимоги задоволити в повному об`ємі. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.Призначено підготовче судове засідання на 23.09.2020. 23.09.2020 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 12.10.2020. 12.10.2020 [PERSON] подано клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням ним на лікарняному. 12.10.2020 представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, в якому просить суд провести поділ об`єктів спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] загальною вартістю 1 320 051 грн. наступним чином: Визнати за [PERSON] в порядку розподілу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, право власності на майно, загальною вартістю 659175,5 грн., а саме: -Ѕ ідеальну частку земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 620 кв.м., цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд, кадастровий номер 4610600000:01:046:0038; -Ѕ ідеальну частку житлового будинку, позначеного на плані земельної ділянки в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 235 кв. м., житловою - 122,4 кв. м., з господарськими спорудами: гараж - позначений літ. «Д», розмір - (1 1,58*7,28) + (2,6*5,17)); гараж - позначений літ. «В», розмір - 5,3*7,6; сарай - позначений літ. «Г», розмір - 3,8*5,02, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] .Загальна вартість частки - 426 975, 5 грн.; - Ѕ ідеальну частку альтанки з кованого металевого каркасу, бетонних труб для основи, бітумної черепиці і ліхтарів, зі середини обробленої вагонкою з натурального дерева, зведеної біля житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Вартість частки - 35 000 грн.; - світильник, Чехія, двоярусний, кришталь, вартістю 8680 грн.; - світильник, Чехія, одноярусний, кришталь, вартістю 4500 грн.; - бра, Чехія, кришталь, 3 шт. вартістю по 2500 грн. кожна, загальна вартість - 7500 грн.;- стіл, дуб-плита, 3,5 м, вартістю 8000 грн.;- крісла до столу, дубові, 8 шт., вартістю 6400 грн.;- журнальний стіл, дуб-плита, вартістю 6000 грн.;- сервант, дубовий, вартістю 12000 грн.;- телевізор (плазма) SAMSUNG, модель UE46F6400AW, вартістю 5900 грн.;- набір з трьох диванів, шкіра-дуб: тримісний, двомісний, одномісний, вартістю 22000грн.;- крісла (на терасі), 2 шт., вартістю 3000 грн.;- шафу-купе з дзеркалами в кімнаті для гостей, 3,3 м, вартістю 11000 грн.;- диван в кімнаті для гостей, вартістю 7000 грн.;- газову плитуGorenje, вартістю 3000 грн.;- холодильник Whirlpool, вартістю 6000 грн.;- пральну машину BOSCH Logixx 8 VarioPerfectInverter, висота 85см, ширина 60 см, глибина 60 см, вартістю 5200 грн.;- кухонний комбайн BRAUN CombiMax 700, вартістю 1800 грн.;- диван, червоний, велюр, вартістю 7000 грн.;- фотоапарат Nikon D5100 Kit18-105, вартістю 7000 грн.;- пилосос GorenjeVC2421 ECW(новий), вартістю 5100 грн.;- пилосос Gorenje(б/y), вартістю 3800 грн.;- піаніно кін. 19 - поч. 20 ст, вартістю 7000 грн.;- спальний гарнітур: 1)двоспальне ліжко, 2)ортопедичний матрац, 3)трюмо; 4)шафа, 5)комод, загальною вартістю 15000 грн.;- телевізор LG, плазма 42РС511-ZB, вартістю 4900 грн.;- ноутбук Dellinspiron, вартістю 3520 грн.;- кавоваркуSpidemTreviChiara, вартістю 4900 грн.$, - металевий сейф, великий, 1 шт., загальною вартістю - 3000 грн.;- в офісі в гаражі: диван, стіл, шкіряне крісло, стінка, загальною вартістю 18000 грн. Визнати за [PERSON] в порядку розподілу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, право власності на майно, загальною вартістю 660875,5 грн., а саме: -Ѕ ідеальну частку земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 620 кв.м., цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 4610600000:01:046:0038. -1/2 ідеальну частку житлового будинку, позначеного на плані земельної ділянки в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 235 кв. м., житловою - 122,4 кв. м., з господарськими спорудами: гараж - позначений літ. «Д», розмір - (11,58*7,28) + (2,6*5,17)); гараж - позначений літ. «В», розмір - 5,3*7,6; сарай - позначений літ. «Г», розмір - 3,8*5,02, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] .Загальна вартість частки -426 975, 5 грн. - 1/2 ідеальну частку альтанки з кованого металевого каркасу, бетонних труб дляоснови, бітумної черепиці і ліхтарів, зі середини обробленої вагонкою знатурального дерева, зведеної біля житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Вартість частки - 35 000 грн. - підйомник для автомобілів, вартістю 49600 грн.; - зварку, вартістю 6000 грн.; - компресор, вартістю 5000 грн.; - пилососи, промислові, 2 шт., вартістю 6400 грн.; - слюсарний інструмент для ремонту автомобілів, вартістю 9000 грн.; - інструмент для рихтування кузовів автомобілів, вартістю 49600 грн.; - пульверизатори SАТА, 4 шт., вартістю 48500 грн.; - котел на дрова, вартістю 16800 грн.; - металевий сейф, великий, 1 шт., загальною вартістю - 3000 грн.; - мийку для автомобілів, Кагсhег, вартістю 5000 грн. Cтягнути із [PERSON] на користь [PERSON] сплачену суму судового збору в загальному розмірі 6081 грн. 12.10.2020 підготовче судове засідання відкладено на 16.11.2020. 13.11.2020 від [PERSON] надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку із станом здоровя. 16.11.2020 підготовче судове засідання відкладено на 14.12.2020. 14.12.2020 [PERSON] подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. 14.12.2020 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду справу призначено до судового розгляду на 25.01.2021. 20.01.2021 від [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю його виїзду за кордон, пов`язаного із здійсненням підприємницької діяльності. 25.01.2021 від представника відповідача - [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи, для надання можливості проведення переговорів з приводу позасудового врегулювання спору. 25.01.2021 розгляд справи відкладено на 25.02.2021. 25.02.2021 від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що [PERSON] тільки 24.02.2021 повідомив його про розгляд справи 25.02.2021 о 13.30 год. на який він зявитися не має змоги, оскільки буде зайнятий в засіданні Сихівського районного суду м. Львова по справі № 464/464/19. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять їх задоволити. Відповідач у судовому засіданні поводив себе зухвало, від дачі пояснень відмовлявся, будь що коментувати не бажав. Крім цього, заявляв усне невмотивоване клопотання про проведення експертизи, пояснень по суті позову не надав, позовні вимоги не визнав, заперечив щодо визначеної позивачем вартості спірного майна та в період судових дебатів, посилаючись на погане самопочуття покинув зал судового засідання. Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках(ч.1 ст. 13 ЦПК України). Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів(ч.1 ст. 89 ЦПК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Частинами 1,2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. N 11). Зі змісту п.п. 23,24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК. При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. При цьому суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст.60 СК України. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвал Дрогобицької міської ради від 26.12.2003 № 270 та від 28.12.2004 № 429,19.04.2006 на ім`я [PERSON] було видано Державний акт, серія ЯА 726206 на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] , площею 620 кв.м., цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, будівель і споруд, кадастровий номер 4610600000:01:046:0038(а/с7). У своєму відзиві [PERSON] зазначає, що вказана земельна ділянка була набута ним в порядку приватизації, а тому, посилаючись на норми законодавства, вважає, що така є його особистою приватною власністю та поділу не підлягає. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації. Згідно з положеннями частини першою статті 81, частини третьої статті 116 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування. Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Частиною першою статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Частиною четвертою статті 120 ЗК України визначено, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. У пункті 18-2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2) судам роз`яснено, що відповідно до положень статей 81, 116 ЗК України окрема земельна ділянка, земельна ділянка, одержана громадянином в період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці розташований будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала права власності чи користування земельною ділянкою переходить це право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку, будівлі, споруди у відповідності до статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 09 грудня 2015 року № 6-814цс15. Враховуючи наведене суд приходить до висновку про задоволення позову у цій частині. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] час перебування в зареєстрованому шлюбі придбали: - житловий будинок, позначений на плані земельної ділянки в Технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок літ. «Б-1», загальною площею 235 кв. м., житловою - 122,4 кв. м., з господарськими спорудами: гараж - позначений літ. «Д», розмір - (1 1,58*7,28) + (2,6*5,17)); гараж - позначений літ. «В», розмір - 5,3*7,6; сарай - позначений літ. «Г», розмір - 3,8*5,02, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Загальна вартість частки - 426 975, 5 грн.; - альтанку з кованого металевого каркасу, бетонних труб для основи, бітумної черепиці і ліхтарів, зі середини обробленої вагонкою з натурального дерева, зведеної біля житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Вартість частки - 35 000 грн.; - світильник, Чехія, двоярусний, кришталь, вартістю 8680 грн.; - світильник, Чехія, одноярусний, кришталь, вартістю 4500 грн.; - бра, Чехія, кришталь, 3 шт. вартістю по 2500 грн. кожна, загальна вартість - 7500 грн.; - стіл, дуб-плита, 3,5 м, вартістю 8000 грн.; - крісла до столу, дубові, 8 шт., вартістю 6400 грн.; - журнальний стіл, дуб-плита, вартістю 6000 грн.; - сервант, дубовий, вартістю 12000 грн.; - телевізор (плазма) SAMSUNG, модель UE46F6400AW, вартістю 5900 грн.; - набір з трьох диванів, шкіра-дуб: тримісний, двомісний, одномісний, вартістю 22000грн.; - крісла (на терасі), 2 шт., вартістю 3000 грн.; - шафу-купе з дзеркалами в кімнаті для гостей, 3,3 м, вартістю 11000 грн.; - диван в кімнаті для гостей, вартістю 7000 грн.; - газову плитуGorenje, вартістю 3000 грн.; - холодильник Whirlpool, вартістю 6000 грн.; - пральну машину BOSCH Logixx 8 VarioPerfectInverter, висота 85см, ширина 60 см, глибина 60 см, вартістю 5200 грн.; - кухонний комбайн BRAUN CombiMax 700, вартістю 1800 грн.; - диван, червоний, велюр, вартістю 7000 грн.; - фотоапарат Nikon D5100 Kit18-105, вартістю 7000 грн.; - пилосос GorenjeVC2421 ECW(новий), вартістю 5100 грн.; - пилосос Gorenje(б/y), вартістю 3800 грн.; - піаніно кін. 19 - поч. 20 ст, вартістю 7000 грн.; - спальний гарнітур: 1)двоспальне ліжко, 2)ортопедичний матрац, 3)трюмо; 4)шафа, 5)комод, загальною вартістю 15000 грн.; - телевізор LG, плазма 42РС511-ZB, вартістю 4900 грн.; - ноутбук Dellinspiron, вартістю 3520 грн.; - кавоваркуSpidemTreviChiara, вартістю 4900 грн.$ - металевий сейф, великий, 1 шт., загальною вартістю - 3000 грн.; - в офісі в гаражі: диван, стіл, шкіряне крісло, стінка, загальною вартістю 18000 грн. - підйомник для автомобілів, вартістю 49600 грн.; - зварку, вартістю 6000 грн.; - компресор, вартістю 5000 грн.; - пилососи, промислові, 2 шт., вартістю 6400 грн.; - слюсарний інструмент для ремонту автомобілів, вартістю 9000 грн.; - інструмент для рихтування кузовів автомобілів, вартістю 49600 грн.; - пульверизатори SАТА, 4 шт., вартістю 48500 грн.; - котел на дрова, вартістю 16800 грн.; - металевий сейф, великий, 1 шт., загальною вартістю - 3000 грн.; - мийку для автомобілів, Кагсhег, вартістю 5000 грн. Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тлумачення статті 60 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17. Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Всупереч вимог ст. ст.12,81 ЦПК України, відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів придбання спірного майна за свої особисті кошти суду не надано. Доводи відповідача про те, що спірне майно придбане за його особисті кошти, а не за спільні кошти подружжя, є безпідставними, оскільки відповідач не спростував презумпцію спільності права власності подружжя на вказане майно. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем в ході розгляду справи не спростовано оцінку вартості спірного майна, надану позивачем, та будь-яких доказів на підтвердження іншої ринкової вартості такого суду з боку відповідача надано не було. Враховуючи наведене, судом встановлено, що спірний будинок був побудований під час шлюбу сторін, інше спірне майно також було придбано подружжям [PERSON] за час шлюбу, а отже, є спільною сумісною власністю подружжя, а тому вказане майно підлягає поділу між сторонами. Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки судовий збір в розмірі 6081 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved