Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

05 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 85 в будинку № 6, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Героїв України. Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником квартири № 85, в будинку № 6, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Героїв України на підставі свідоцтва про право власності на житло. В даній квартирі зареєстрована колишня дружина позивача, [PERSON], [INFO], але не проживає без поважних причин з липня 2015. На момент звернення до суду шлюб між сторонами розірвано. Оскільки за вищевказаною адресою відповідач зареєстрована, у позивача виникають проблеми по сплаті надмірних комунальних платежів. 09 січня 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження по справі та призначене підготовче судове засідання у справі. В підготовче судове засідання позивач, не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.05.1994 року, договіру дарування, витягу з Державного реєстру правочині, [PERSON] є власником квартири № 85 в будинку № 6, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Героїв України. Згідно довідки № 16594 від 27.11.2017 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], разом з ним зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 02.03.2010 року. Відповідач по справі [PERSON] за адресою: [ADDRESS], не проживає з липня 2015 року, що підтверджується актом ОСББ "Садовніченко,6" від 27.11.2017 року, та завою відповідача про визнання позову. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та усунути перешкоди у здійсненні права користування майном шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою № 85 в будинку № 6, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Героїв України.

Outcome: approved