overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. З відповідачем вона перебуває шлюбі з 20.03.2013 року. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем живе окремо. Відповідач не допомагає їй утримувати сина, хоча офіційно працює і має стабільний заробіток. В зв"язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини його заробітку та інших доходів кожного місяця. В судове засідання позивачка не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовну заяву підтримала і просила її задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи був повідомлений належним чином смс - повідомленням. Заперечень на позов не надав, про причину неявки в суд не повідомив. Справа слухалась у відсутність відповідача, відповідно до ст.169 ЦПК України. Третя особа також не з"явилась в судове засідання, хоча теж була повідомлена належним чином про розгляд справи судовою повісткою. Справа слухалась у відсутність третьої особи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.03.2013 року (а.с.3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина мешкає з позивачкою. Відповідач не допомагає утримувати сина, в зв"язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку та доходів кожного місяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] . Донька проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, відповідач жодної матеріальної допомоги не надає , тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше розміру передбаченого чинним законодавством. Сторони в судове засідання не з`явилися. В заяві поданій до суду позивачка просить справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце рощзгляду повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб- сайті Бобровицького районного суду, а тому за згоди позивачки суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність. Розгляд справи проводився відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено на підставі даних свідоцтва про народження , що сторони мають дочку [PERSON] [INFO] (а.с. 2). Відповідно до довідки , виданої відділом ЦНАП Бобровицької міської ради дочка проживає з позивачкою (а.с. 5) . Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан того з батьків, з якого вони будуть стягуватися, а також враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім"ї, яких він зобов`язаний утримувати відповідно до Сімейного Кодексу України, та інші обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що дочка знаходиться на утриманні позивачки, відповідач належної матеріальної допомоги не надає, дані , що він є особою непрацездатною відсутні , отже може утримувати дочку , суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина, обов`язок по утриманню дитини покладений на нього законом. Дані щодо утримання інших осіб, про стан здоров"я відповідача відсутні. Щодо розміру аліментів, вказаного позивачкою, суд вважає, що вказаний позивачкою розмір аліментів є достатнім для утримання сина , заперечень не надходило з боку відповідача , він визнає вимоги, отже аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) відповідача. Згідно ч.1 ст.79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 17.06.2021 року. У відповідності до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати. Суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Подружжя проживають окремо, дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні відповідач надає матеріальну допомогу, про те періодичність та суму визначає на власний розсуд, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше розміру передбаченого чинним законодавством. Сторони в судове засідання не з`явилися. В заяві поданій до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , заяв про відкладення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав, заперечень щодо позову не надсилав, тому суд ухвалив розгляд проводити вйого відсутність , в порядку заочного провадження. Розгляд справи проводився відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено на підставі даних свідоцтва про народження , що сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с. 2). Відповідно до довідки , виданої відділом ЦНАП Бобровицької міської ради син проживає з позивачкою (а.с. 5) . Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан того з батьків, з якого вони будуть стягуватися, а також враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім"ї, яких він зобов`язаний утримувати відповідно до Сімейного Кодексу України, та інші обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач належної матеріальної допомоги не надає, дані , що він є особою непрацездатною відсутні , отже може утримувати сина , суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина, обов`язок по утриманню дитини покладений на нього законом. Дані щодо утримання інших осіб, про стан здоров"я відповідача відсутні. Щодо розміру аліментів, вказаного позивачкою, суд вважає, що вказаний позивачкою розмір аліментів є достатнім для утримання сина , заперечень не надходило з боку відповідача , отже аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) відповідача. Згідно ч.1 ст.79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 03.12.2020 року. У відповідності до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати. Суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Подружжя проживають окремо, дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, відповідач не надає належну матеріальну допомогу, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше розміру передбаченого чинним законодавством. Сторони в судове засідання не з`явилися. В заяві поданій до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд в його відсутність , вимоги визнає. Розгляд справи проводився відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено на підставі даних свідоцтва про народження , що сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с. 8). Відповідно до довідки , виданої відділом ЦНАП Бобровицької міської ради син проживає з позивачкою (а.с. 9) . Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан того з батьків, з якого вони будуть стягуватися, а також враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім"ї, яких він зобов`язаний утримувати відповідно до Сімейного Кодексу України, та інші обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач належної матеріальної допомоги не надає, дані , що він є особою непрацездатною відсутні , отже може утримувати сина , суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина, обов`язок по утриманню дитини покладений на нього законом. Дані щодо утримання інших осіб, про стан здоров"я відповідача відсутні. Щодо розміру аліментів, вказаного позивачкою, суд вважає, що вказаний позивачкою розмір аліментів є достатнім для утримання сина , заперечень не надходило з боку відповідача , він визнає вимоги, отже аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) відповідача. Згідно ч.1 ст.79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 01.06.2021 року. У відповідності до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати. Суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Подружжя проживають окремо, дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні, відповідач не надає належну матеріальну допомогу на утримання сина , працює та може надавати допомогу , тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше розміру передбаченого чинним законодавством. Сторони в судове засідання не з`явилися. В заяві поданій до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав відзив на позов з заявою про розгляд в його відсутність , не заперечує щодо стягнення з нього аліментів , проте щодо розміру аліментів просить визначити аліменти в розмірі 1/6 частини , так як він також має спільного з позивачкою повнолітнього сина , якому надає матеріальну допомогу. Розгляд справи проводився відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено на підставі даних свідоцтва про народження , що сторони мають сина [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Відповідно до довідки №9081 від 31.05.2021 року , виданої відділом ЦНАП Бобровицької міської ради син проживає з позивачкою (а.с. 6) . Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан того з батьків, з якого вони будуть стягуватися, а також враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім"ї, яких він зобов`язаний утримувати відповідно до Сімейного Кодексу України, та інші обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач належної матеріальної допомоги не надає, він є особою непрацездатною , отже може утримувати сина , суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина, обов`язок по утриманню дитини покладений на нього законом. Щодо утримання повнолітнього сина , то це право , а не обов"язок відповідача , а тому його заперечення щодо вказаного позивачкою розміру суд до уваги не приймає, вважає, що вказаний позивачкою розмір аліментів є достатнім для утримання сина , отже аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) відповідача. Згідно ч.1 ст.79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 02.06.2021 року. У відповідності до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати. Суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що вони з відповідачем є батьками неповнолітніх - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 02 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 02 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10 січня 2014 року відділом державної реєстраціїх актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивачка зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей, не піклується фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, не турбується про здоров`я дітей та не спілкується з дітьми взагалі. 02 липня 2020 року опікунською радою виконавчого комітету Криничанської селищної ради прийнято рішення № 2 "Про розгляд заяви [PERSON] , [INFO] щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] ". 02 липня 2020 року виконавчим комітетом Криничанської селищної ради винесено рішення № 58 "Про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] . Тому, з урахуванням викладеного позивачка звернулась до суду з цим позовом, згідно якого просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Відповідач в судовому засідання не з`явився, письмово повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу без його присутності. Представник органу опіки і піклування Криничанської селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи сповіщений. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і мають бути задоволені. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконує обов`язків по піклуванню за своїми неповнолітніми дітьми та їх вихованню. Тому суд, у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, приходить до\~висновку про\~необхідність позбавлення\~відповідача,\~як такого,\~що ухиляється\~від виконання\~своїх обов`язків\~по вихованню\~та догляду\~за його\~дітьми,\~батьківських прав\~щодо [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . А задоволення\~позовних вимог\~за правилами\~ст.\~141\~ ЦПК\~України покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, в звязку з чим з 14 вересня 2014 року вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сімєю неможливе, наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Вона наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишить їй прізвище «Татарченко». Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, наполягає на задоволенні свого позову. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, на розірвання шлюбу з позивачкою він не згоден, але вказав в заяві, що строк для примирення, наданий судом, не дав бажаного результату. Позов підлягає задоволенню Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 25 лютого 1989 року Вільнянським районним відділом ЗАГС Запорізької області, про що було зроблено актовий запис за № 26. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Між сторонами склалися неприязні стосунки, в звязку з чим вони у вересні 2014 року припинили подружні стосунки. Наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав, сторони не примирилися, позивачка миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач хоча і не згоден на розірвання шлюбу , але визнає, що вони з позивачкою не примирилися , так як вона миритися не бажає. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки взаємовідносини подружжя свідчать про те, що збереження шлюбу неможливо, суд доходить висновку, що примирення між сторонами та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За заявою позивачки суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище "Татарченко"

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим з 2012 року вони припинили спільне проживання, примирення та подальше проживання з відповідачем однією сім'єю неможливе, відповідач має іншу сім'ю. Вона наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишить їй прізвище «[PERSON]». Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні, наполягає на задоволенні свого позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні, на розірвання шлюбу з позивачкою згоден , миритися не бажає. Позов підлягає задоволенню Згідно зі ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було зареєстровано 17 квітня 1999 року Виконавчим комітетом Плодівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, про що було зроблено актовий запис за № 3. Від шлюбу сторони не мають дітей. Між сторонами склалися неприязні стосунки , в зв'язку з чим вони з 2012 року припинили спільне проживання, проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сім'ї сторони не здійснили, сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки взаємовідносини подружжя свідчать про те, що збереження шлюбу неможливо, суд доходить висновку, що примирення між сторонами та їх подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За заявою позивачки суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище "[PERSON]"

Outcome: approved