Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування належним їй житловим будинком в [ADDRESS], мотивуючи тим, що вона у відповідності до витягу комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське МБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно №341040019 від 12.05.12 № 946 є власником даного будинку. В будинку зареєстрований відповідач, хоча фактично не проживає з липня 2013 року. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 08.12.16 комісією Насташівської сільської ради відповідач в будинку позивачки не проживає, при цьому він залишився зареєстрованим у будинку позивачки. Протягом останніх років він не користується житловим будинком, не бере участі у витратах на його утримання та проживає в іншому місці. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, заперечень проти позову не подав та не подав заяву про слухання справи без його участі. Представник відповідача - Насташівської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав заяву, в якій просить слухати справу без його участі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що відповідач [PERSON] 06 липня 2013 року після сварки з дружиною - [PERSON] забрав свої речі і виїхав з будинку. Після вказаної дати до будинку не повертався, кошти на його утримання не надавав. Заслухавши позивачку та її представника, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка у відповідності до витягу комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське МБТІ» про реєстрацію права власності на нерухоме майно №341040019 від 12.05.12 № 946. є власником будинку в [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрований відповідач, хоча фактично не проживає з липня 2013 року. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 08.12.16 комісією Насташівської сільської ради відповідач в будинку позивачки не проживає, при цьому він залишився зареєстрованим у будинку позивачки. Протягом останніх років він не користується житловим будинком, не бере участі у витратах на його утримання та проживає в іншому місці. Факт відсутності відповідача у будинку позивачки підтверджено актом обстеження житлових умов, згідно якого у житловому будинку по [ADDRESS] проживає позивачка, її дочка та онуки. Відповідач зареєстрований у будинку, а фактично не проживає з 2013 року. Ст.150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. У відповідності до ст.156 ЖК члени сім"ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). За згодою власника будинку (квартири) член його сім"ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім"ї. До членів сім»ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені ч .2 ст.64 ЖК України. Згідно до ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім»ї наймача належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім»ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом із наймачем і ведуть з ним спільне господарство. У відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником майна. Так як відповідач не проживає з 2013 року в житловому будинку позивачки, суд вважає, що позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком необхідно задовольнити.

Outcome: approved