Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

06 червня 2016 року позивач [PERSON] звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача [PERSON] громади в особі Рибчинецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на будинковолодіння № 107 по вулиці Л. Українки, що у с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області, посилаючись на те, що 17 травня 2012 року помер чоловік позивача - [PERSON]. З приводу оформлення спадщини, у визначений законом термін позивач зверталася до нотаріуса, однак їй було рекомендовано питання щодо визнання права власності на майно вирішувати в судовому порядку у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Сторони в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви у яких просили справу розглянути у їх відсутність. При цьому позивач зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, відповідачі не заперечують проти їх задоволення, а треті особі заперечень щодо заявлених позовних вимог не мають. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про ухвалення рішення виходячи з наступного: Копією свідоцтва про смерть серії І-АМ № 230352 від 18 травня 2012 року підтверджується, що 17 травня 2012 року у віці 83 роки, в с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області помер [PERSON], про що 18 травня 2012 року складено відповідний актовий запис № 12. Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, а саме: будинковолодіння яке належало [PERSON] і розташоване по вул. Л. Українки, буд. 107, с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області, що підтверджується технічним паспортом виготовленого 29 січня 2016 року Агропромисловим науково-виробничим підприємством «Візит», Хмільницького району Вінницької області. Загальна вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами становить 90 552 гривень. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування", судам роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, доведено, що позивач являється спадкоємцем за законом, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, що підтверджує його право на успадкування майна спадкодавця, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки питання про розподіл судових витрат позивачами не ставиться, понесені судові витрати по оплаті судового збору необхідно залишити за останніми. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved