Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свій позов обґрунтовує тим, що 05.11.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11246334000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 42500 доларів США, зі сплатою 12,4% річних, з кінцевим терміном повернення 03.11.2028 року. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором, між банком та [PERSON] укладено договір поруки №11246334000 від 05.11.2007 року. Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів в користь ПАТ "УкрСиббанк" 49084,72 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.12.2013 року становить 392334,14 грн. кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.07.2014 року було проведено заміну відповідача [PERSON], яка померла [INFO] на [PERSON], яка є законним представником малолітнього спадкоємця [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача Гусак Т.Г. зменшила позовні вимоги, просила стягнути з [PERSON], як законного представника малолітнього спадкоємця, 278006 грн. заборгованості за кредитним договором на підставі звіту про оцінку вартості отриманої у спадщину однокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.11.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11246334000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 42500 доларів США, зі сплатою 12,4% річних, з кінцевим терміном повернення 03.11.2028 року (а.с.5-12). Згідно п. 1.2.2. кредитного договору, позичальник зобов'язувався повернути суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 475 доларів США в день сплати ануїтетних платежів (а.с. 5). Відповідно до п. 5.5 кредитного договору сторони погодили, що у випадку несплати позичальником чергового ануїтентного платежу більш ніж на один місяць, та/або порушення інших умов кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 12 договору (а.с. 8). Згідно п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів та комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу (а.с. 6) В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, у зв'язку з чим станом на 05.12.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 49084,72 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.12.2013 року становить 392334,14 грн., з яких : 40269,26 доларів США, що в еквіваленті становить 321872,20 грн. - заборгованість за кредитом, 7935,56 доларів США, що в еквіваленті становить 63428,93 грн. - заборгованість по процентам, 160,24 доларів США, що в еквіваленті становить 1280,79 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 719,66 доларів США, що в еквіваленті становить 5752,22 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 15-24). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 05.11.2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №11246334000/1, відповідно до умов якого відповідальність поручителя та позичальника є солідарною (а.с.13-14). У відповідності до п. 1.3. договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 31.10.2013 року за вих.№ 30-11/4909, за вих.№ 30-11/4908 банком були направлені [PERSON], [PERSON] вимоги про необхідність погашення заборгованості за договором кредиту, які залишені ними без відповіді (а.с.25-26). Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 05.11.2007 року [PERSON] придбала однокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.48,50) З будинкової книги для прописки громадян вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] (а.с.52-53) . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 18.12.2012 року вбачається, що [PERSON] народився [INFO], матір'ю дитини вказана [PERSON] (а.с.45). З свідоцтва про смерть виданого повторно 15.11.2013 року вбачається, що відповідач [PERSON] померла [INFO] (а.с.44). З матеріалів спадкової справи № 21/2014 щодо майна померлої [INFO] [PERSON], яка була заведена державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори вбачається, що єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є її малолітній син [PERSON](а.с.77-91). Згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 15.01.2014 року [PERSON] є усиновлювачем [PERSON], [INFO] (а.с.46-47). Із звіту про оцінку вартості однокімнатної квартири по [ADDRESS] вбачається, що станом на 12.08.2014 року ринкова вартість однокімнатної квартири [ADDRESS] становить 278006 грн. Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON], як законного представника малолітнього спадкоємця [PERSON], слід стягнути в користь позивача 278006 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 05.11.2007 року № 11246334000 станом на 05.12.2013 року. Судові витрати слід стягнути з відповідача в користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 2780,06 грн. В позові до [PERSON] слід відмовити. Згідно ч.3 ст.559 ЦК України порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Оскільки [PERSON] не поручалась за виконання зобов'язань за кредитним договором новим боржником [PERSON], в позові до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити. На підставі ст.ст.526, 554,559, 610, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: partial