Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

08 вересня 2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В обгрунтування пред'явлених позовних вимог пояснила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Звернувшись в Бердичівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на 1/4 частину вказаної квартири. Співвласниками квартири є діти померлого - відповідачі по справі. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву у якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, без поважних причин, про день розгляду справи повідомлялися належним чином. У наданій суду заяві просять суд розглянути справу у їх відсутності. Позовні вимоги визнають повністю. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. У відповідності до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. [PERSON] була дружиною [PERSON], що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями крім дружини - позивачки по справі, є його діти відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], які визнали позовні вимоги в повному об'ємі, а відтак від спадщини відмовились. Відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, які визнані сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 06.12.2007 року, виданого Управлінням ЖКГ та з питань НС, квартира [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до довідки Бердичівського МБТІ №473 від 20.08.2014 р. на квартиру [ADDRESS] право власності [PERSON] не реєструвалось. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до ст.1261 ЦК України "У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки." В судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у померлого на спадкове майно, а також не встановлено інших осіб які б претендували на це право, окрім позивача. Судом встановлено, що позивачка по справі є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON], та у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою при прийняття спадщини. Однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Враховуючи те, що зазначені обставини є перешкодою для набуття позивачем права власності на зазначене спадкове майно, іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, [PERSON] та [PERSON] відмовляються від спадкування майна після смерті [PERSON], є підстави у судовому порядку визнати за позивачем право на спадкування майна за законом в порядку ст.328, 392, 1261 ЦК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved