Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

03.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надання послуг з енергопостачання в сумі 5,49 грн., матеріальні збитки в сумі 501,06 грн., завдані підприємству в результаті порушення Правил користування електричною енергією для населення, а також сплачений позивачем судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказує, що абонентом електроспоживання у Валківському РВЕ згідно договору № 12509 про користування електричною енергією за адресою: вул. Новоселів, 28, с. Велика Губщина Валківського району Харківської області, є громадянка [PERSON], яка зареєстрована і проживає за вказаною адресою та згідно взятих на себе зобовязань при укладенні договору, повинна дотримуватись умов договору та Правил. 25.06.2015 року домоволодіння відповідача було відключено від електропостачання через заборгованість, яка виникла за період з 12.03.2015 року по 12.06.2015 року. 22.07.2015 року в період рейдової роботи по виявленню крадіжок електроенергії на території Валківського району виявлено порушення відповідачем п.48 Правил, а саме: самовільне підключення електроприладу поза приладом обліку №625731. Електропроводка підключена в місці, виявити яке представники енергопостачальної організації під час контрольного огляду не мали можливості, на підставі чого працівниками Валківського РВЕ складено акт порушення «Правил користування електричною енергією» № 205474 в присутності відповідача, яка була ознайомлена з актом та отримала його один примірник, зауважень до акту не мала. На зазначену в акті дату засідання комісії по розгляду акту про порушення 18.08.2015 року відповідач не зявилася. Комісією було проведено нарахування по акту про порушення відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та оформлено протокол засідання комісії, які вручено споживачу згідно рекомендованого повідомлення 22.08.2015 року. Нарахована сума по акту порушення склала 501, 06 грн., що підтверджується розрахунком позовної суми. Станом на 03.11.2015 року сума нарахувань по акту порушення Правил користування електричною енергією відповідачем не сплачено, договір розстрочки не укладено. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, що повідомлена належним чином, в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не направила. Суд визнає, що відповідач не з`явилася без поважних причин. Виходячи з наведеного, суд вирішує справу за відсутності сторін, зі згоди позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24.02.2015 року між АК «Харківобленерго» в особі начальника Валківського районного відділення енергозбуту і [PERSON] укладено договір № 12509 про користування електричною енергією, за умовами якого споживач зобовязалася дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та правил користування електричною електроенергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі або на іншому обєкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. (п.11 договору) Відповідно до п.16 договору відповідач зобовязався оплачувати спожиту електричну енергію за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку після отримання платіжного документа, виписаного енергопостачальником, з терміном оплати, обумовленому у платіжному документі. Згідно п.12 договору про користування електричною енергією позивач має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Як вбачається із [PERSON] про порушення за № 205474, складеного 22.07.2015 року представниками Валківського РВЕ [PERSON] та [PERSON] за участю споживача [PERSON], остання при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Новоселів, 28, с. Велика Губщина Валківського району Харківської області, порушила п.48 ПКЕЕН (для населення) шляхом підключення електропроводки поза приладом обліку, електроенергія споживається безобліково, споживання електроенергії не враховується лічильником, що стало підставою для складення зазначеного [PERSON]. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією [PERSON] про порушення розглядається комісією з розгляду актів, а споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів, рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом в якому зазначаються відомості до обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, та розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. Копія протоколу видається споживачу. В наданому позивачем [PERSON] про порушення № 205474 від 22.07.2015 року зазначено, що комісія буде проводити засідання 18.08.2015 року о 15-00 год., споживач, будучи належним чином повідомленим, про що свідчить рекомендоване повідомлення, мав право бути присутнім на засіданні комісії та надати свої заперечення щодо виявлених ним порушень при складенні акту, але на комісію не з'явився, засідання комісії було проведено за відсутності споживача, що слідує із протоколу засідання комісії № 205474 від 18.04.2015 року. Нарахована сума по акту відповідно Постанови НКРЕЕ України № 562 від 04.05.2006 року "Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" складає 501,06 грн., про що свідчить розрахунок позовної суми, підписаний начальником абонентського відділу. Протокол засідання комісії з розгляду [PERSON] про порушення № 205474 вручено [PERSON] 22.08.2015 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням. Із довідки, виданої Акціонерною компанією «Харківобленерго» в особі Валківського районного відділення енергозбуту, слідує, що станом на 03.11.2015 року за відповідачем значиться заборгованість за надання послуг з енергопостачання в сумі 5,49 грн., та не сплачені матеріальні збитки в сумі 501,06 грн., завдані підприємству в результаті порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Цивільні обовязки згідно з вимогами ч.1 ст.14 ЦК України виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому, згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Ст.611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник відповідно до вимог ст.625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], через неналежне виконання умов договору про надання послуг з енергопостачання має заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» понесені ним витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved