overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 22 жовтня 2010 року Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що, сімейне життя між ними не склалось через те, що сторони є зовсім різними людьми за своїм світоглядом, інтересами та суспільними позиціями в житті, внаслідок чого сторони не можуть знайти спільної мови у вирішенні спільних сімейних питань та проблем, що призводить до виникнення конфліктних ситуацій, у зв»язку з чим позивач звернулася з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Одночасно зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з липня 2015 року. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Одночасно зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують злипня 2015 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії 1-ОЛ №048056, між [PERSON] та [PERSON] 22 жовтгя 2010 року було зареєстровано шлюб Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 03. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки - "Міхно" (а.с.7). Встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносин до реєстрації шлюбу, від яких в них народився 07 квітня 2011 року син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-ОЛ №109783 (а.с.6). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з липня 2015 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 23 грудня 1995 року Бабинською сільською Радою н/д Іллінецького району, актовий запис № 20. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх синів та одного неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім"ї стала несхожість характерів, між сторонами почали часто виникати сварки по різним побутовим питанням, внаслідок чого шлюб розпався. Подальше існування сім"ї позивач вважає неможливим та недоцільним, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явилась. Подала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Просила позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Зазначила, що шлюбно сімейні стосунки не підтримують з листопада 2015 року. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не зявився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, поштові повідомлення та телефонограма, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії І-АМ № 276409 між [PERSON] та [PERSON], 23 грудня 1995 року було зареєстровано шлюб Бабинською сільською Радою н/д Іллінецького району, актовий запис № 20. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Приймак» (а.с.6). Встановлено, що сторони є батьками двох повнолітніх синів та одного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з листопада 2015 року. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 23 квітня 1988 року відділом реєстрації актів громацького стану Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 48. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Сімейне життя між ними не склалось із-за протилежність характерів, різних поглядів на життя. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв"язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з викладених в позові підстав. Одночасно зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком не підтримують г грудня 2014 року. Примирення між ними не можливе із-за подружньої зради чоловіка. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки та поштове повідомлення про отримання судової повістки, а також телефонограма, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Ддослідивши матеріли справи,суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON], 23 квітня 1988 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянсьького стану Новоукраїнського району, актовий запис № 48 (а.с.4). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, судом достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з грудня 2014 року. За наведених обставин, позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу? посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 23 січня 2010 року в Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось із-за протилежність характерів, через що між сторонами часто виникали конфлікти. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, у зв»язку з чим і звернулася з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Одночасно зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2015 року. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував. Одночасно зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2015 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 23 січня 2010 року було зареєстровано шлюб Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 1, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище "[PERSON]" (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с.6) подружжя має малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2015 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 25.03.1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №112. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року. Сімейне життя між ними не склалось із-за різниці характерів, відсутності взаємопорозуміння та довіри. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам у відповідності до Сімейного кодексу України, в зв"язку з чим, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та додатково пояснила, що фактично вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з листопада 2013 року. Шлюб існує формально. Причиною розірвання стосунків була зрада чоловіка. Крім того, через постійні сварки подальше сімейне життя неможливе. Після наданого судом строку на примирення стосунки не відновились, в зв"язку з чим, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання з"явився. Позов визнав в повному обсязі. Одночасно пояснив, що вони дійно не підтримують стосунки з листопада 2013 року. Причиною цьому були його дворічні стосунки з іншою жінкою, а також зрада дружини з іншим чоловіком. Після наданого судом строку на примирення стосунки не відновилась, наполягав на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріли справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про одруження Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 25 вересня 1999 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис №112 (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER], у подружжя [INFO] року народилася донька [PERSON] (а.с. 6). Згідно ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з листопада 2013 року. Наданий судом строк на примирення відносини подружжя не відновив. Отже, позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 25 вересня 1982 року Відділом РАГС Новоукраїнського райвиконкомом, актовий запис № 172. Спільні діти у сторін вже повнолітні та мають свої сім"ї. Сімейні відносини припинені, сторони разом не проживають. Сімейне життя між сторонами не склалось із-за протилежності характерів, різних поглядів на життя. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторонам у відповідності до Сімейного кодексу України. Тому, за даних обставин, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що шлюбно-сімейні відносини не підтримують з травня поточного року, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. З позовними вимогами погодився, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначивши, що вони з позивачкою не проживають разом з травня 2014 року. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER], між [PERSON] та [PERSON] 25 вересня 1982 року зареєстровано шлюб відділом ЗАГС Новоукраїнського райвиконкомом, актовий запис № 172 (а.с.3). Згідно ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що з травня 2014 року сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. В зв"язку з наведеним, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 25 жовтня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 112. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та різні характери, що призвело до втрати взаємоповаги та порозуміння, можливості збереження сім"ї, на думку позивача, немає, шлюбні відносини сторони не підтримують з червня 2015 року, у зв»язку з чим позивач звернулась з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки з червня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, оскільки шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. В зв"язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних обставин. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І-ОЛ № 082148, виданого 25 жовтня 2014 року, між [PERSON] та [PERSON] 25 жовтня 2014 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 112. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «Кравченко» (а.с.5). Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.\~\~ Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного.\~\~ Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, заяви сторін, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сімї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. [PERSON] того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з червня 2015 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із\~ ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між ними зареєстрований 26 липня 2013 року Новомиколаївської сільської радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося у зв»язку з різними поглядами на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини, в зв»язку з чим подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позивач суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати. Позивачка в судове засідання не з"явилась. Подала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Просила позов задовольнити в повному обсязі, оскільки з жовтня 2015 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, поштові повідомлення та телефонограма, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. В зв"язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] 26.07.2013 року було зареєстровано шлюб Новомиколаївської сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на «[PERSON]» (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а.с. 5) подружжя є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно із ч. 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а тому, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім'ї стали неможливими і суперечить інтересам сторін. Крім того, встановлено, що сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з жовтня 2016 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. Згідно із ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved