Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

11.12.2013 року до суду звернулась з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку. Мотивують свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.10.2010 року, від спільного шлюбу із відповідачем мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка позбавлена можливості одержувати будь-які додаткові джерела доходу, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку. Матеріальної допомоги на її утримання не надає, від чого в родині склалося тяжке матеріальне становище. В провадженні суду знаходиться цивільна справа про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки. На даний час рішення по справі не прийняте. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, також надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються всі її вимоги, об'єктивно дослідивши доводи, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], актовий запис № 178 від 16.11.2011 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, батьками дитини записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с. 5). Після народження доньки позивачка не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та отримує соціальну допомогу. Судом встановлено та сторонами не заперечується той факт, що подружжя проживає окремо, малолітня дитини проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач на утримання дружини матеріальної допомоги не надає. Як встановлено з матеріалів справи відповідач до листопада 2013 року працював охоронцем на підприємстві "Щит - Сервіс" в м. Дніпродзержинську на даний час проходить стажування на новому місці роботи. Згідно ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. У відповідності до ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, працює вона чи ні, й незалежно від її матеріального становища, при умові, що чоловік може надати матеріальну допомогу. Приймаючи до уваги визнання вимог відповідачем, а також те, що відповідач працездатний, матеріальної допомоги на утримання дружини не надає, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved