Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

ТОВ "Комерційна фірма "Любава і К" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії. В подальшому позивач збільшив свої позовні вимоги у яких просить постановити рішення, яким вважати договір на вчинення юридичних дій від 01.11.2012 року, що укладений ТОВ «Комерційна фірма «Любава і К» з [PERSON], розірваним, вважати довіреність від 01.11.2012 року, що видана [PERSON] на підставі договору на вчинення юридичних дій від 01.11.2012 року, недійсною з 01.11.2013 року, зобов'язати [PERSON] передати за актом приймання-передачі оригінал проекту «Реконструкція нежитлової будівлі, що виготовлено ФОП «[PERSON]», будівельну площадку біля нежитлової будівлі, визнати право власності за ним на дану нежитлову будівлю та стягнути з [PERSON] судовий збір. Позивач свої вимоги мотивував тим, що уклав з [PERSON] договір на вчинення юридичних дій від 01.11.2012 р. Предметом договору згідно пункту 1.1. є здійснення Відповідачкою за дорученням товариства та за умовами Договору дій, що пов'язані з проектуванням (стадія «Р») та реконструкцією нежитлової будівлі [ADDRESS], загальною площею 150,7 кв.м., яка належить ТОВ «Комерційна фірма «Любава і К»; здійснення благоустрою територіі? за місцезнаходженням об'єкта будівництва, будь-які дії, пов'язані з безпосереднім будівництвом об'єкта згідно затвердженого проекту та спрямовані на отримання ТОВ «Комерційна фірма «Любава і К» права власності на об'єкт будівництва. Позивачем надані Відповідачці для виконання Договору наступні документи: довіреність, оригінали проектної документації на реконструкцію нежитлової будівлі, копії правовстановлюючих документів Товариства, оригінали дозвільної документації на здійснення будівництва, договори підряду та інші документи, що пов'язані з виконанням Договору. Пунктом 4.2. Договору Сторони узгодили, що отримання Відповідачкою декларації про початок будівельних робіт у ІДАБК у м. Києві та будівельні роботи, за цим Договором мають початися до кінця 1 -го кварталу 2013 року. Пунктом 2.1. Договору зазначено, що Відповідачка зобов'язувалась щомісячно складати звіт повіреного, якии? повинен надаватись ТОВ «Комерційна фірма «Любава і К». Натомість Відповідачка ігноруєте вимоги чинного Договору, звіти не подає або запізненням. Отримані письмові вказівки, щодо предмету Договору Відповідачкою фактично не виконуються. Вказані дії Відповідачки грубо порушують вимоги Договору та наданого їй доручення. Це призвело до того, що Позивач відмовився від послуг Відповідачки. Пункт 5.3. Договору закріплює, що ТОВ «Комерційна фірма «Любава і К» може розірвати цеи? Договір в будь-якии? час в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Відповідачку не пізніше, ніж за 7 календарних днів. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому. Відповідач у судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Стаття 1008 ЦК України закріплює, що договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі: відмови довірителя або повіреного від договору. 23.10.2013 року Позивачем на адресу Відповідачки направлено претензію, згідно якої Позивач протягом семи днів з часу отримання Відповідачкою даної претензії, рахувати договір на вчинення юридичних дій від 01.11.2012 року - розірваним вимагав та повернути вказані документи, довіреність Товариству, передати за актом - приймання передачі будівельний майданчик по [ADDRESS]. Відповідачка проігнорувала вимоги претензії, письмових спростувань на адресу Позивача не надіслала. Відповідачка відмовилась від розірвання договору в односторонньому порядку та вимагає від Позивача закінчення нею робіт та отримання винагороди. Відповідачка стверджує, що їй саме належать права на вказані нежитлові будівлі, споруди та інші комунікації та споруди технічного призначення. Позивач Вважає, що фактично з 01.11.2013 року Договір на вчинення юридичних дій від 01.10.2012 року розірвано. Але Відповідачка не повернула Позивачеві довіреність, оригінали проектної документації на реконструкцію нежитлової будівлі по [ADDRESS], копії правовстановлюючих документів Товариства, оригінали дозвільної документації на здійснення будівництва, договори підряду та інші документи, що пов'язані з виконанням Договору, не передала будівельний майданчик по [ADDRESS]. ТОВ «Комерційна фірма «Любава і К» має на балансі по [ADDRESS] ще з 2005 року. Зазначені вище обставини підтверджуються технічними паспортами. Згідно висновку експертизи вказані будівлі та споруди відповідають ДБН та СНіП України. Крім того, у висновку експертизи зазначається, що стан будівель є задовільним та придатним до експлуатації. Суд вивчивши вищевказані обставини та докази по справі вважає, що позовні вимоги ТОВ «Комерційна фірма «Любава і К» підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Пунктом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржене або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved