overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

04 квітня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний р-н, вул.Усенко, 7/156. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 04.04.2016 р. о 07 год. 20 хв. [PERSON] була госпіталізована до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хвора агресивна та становить безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, лікування можливе лише у стаціонарних умовах. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор не заперечував, адвокат на розсуд суду. [PERSON] письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ» ДОР не давала, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, законного представника, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 04.04.2016 р. о 07 год. 20 хв. [PERSON] була госпіталізована до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Лотакова лікарні КЗ „ОЦЕМД та МК ДОС. При обстеженні її психічного стану в КЗ «ДКПЛ» ДОР комісія лікарів виявила, що хвора збуджена, голосно розмовляє, кудись поривається, казала в адресу своєї матері, що вона: "заливала їй в очі горілку, ставила на голову телевізор, вдарила тазом по обличчу". [PERSON] було поставлено попередній діагноз шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання та зазначив, що ій необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Законний представник [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що хвора особа її донька, яка зловживає спиртними напоями. На фоні зловживання алкоголем в неї психічний розлад, вона вчиняє сварки, поводить себе неадекватно. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного стаціонару без її усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

04 квітня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без його участі (а.с. 17). Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі (а.с. 16) В звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 24 листопада 2007 року Виконкомом Новоселівської селищної ради міста Красний Лиман Донецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 3 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони припинили шлюбні відносини в грудні 2017 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Майнового спору та спору по вихованню дитини сторони не мають. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв*язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згоден на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст.ст. 24, 56,104, 105, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

04 квітня 2019 року позивач звернулася до суду до відповідача позовну заяву про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 04 березня 2000 року, від якого мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . З травня 2018 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільняється від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

04 липня 2001 року помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно. Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим [PERSON], посилаючись на те, що вона являється його дружиною і спадкоємицею, але в звязку з тим, що в свідоцтві про одруження помилково вказано її ім"я по- батькові як [PERSON], вона не може оформити спадщину нотаріально. Заінтересовані особи в судове засідання не з"явились, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність та, що проти задоволення заяви не заперечують (а.с.18). Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 6), свідоцтвом про одруження заявниці (а.с.9), копією її паспорту (а.с. 3), довідками сільської ради (а.с.9-13) та показаннями свідка [PERSON], які підтвердили, що заявниця дійсно знаходилась в зареєстрованому шлюбі з померлим [PERSON]. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини і тому має для неї юридичне значення. На підставі викладеного заява підлягає задоволенню повністю згідно ч.2 п 5 ст. 234,ст. 235, 256 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

04 липня 2014 року [PERSON], звернулася до суду з даним позовом. В заяві вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з травня 2013 року. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. На початку 2014 року сторони як подружжя припинили спільне проживання. Відповідач працездатний та працює, але добровільно не надає допомогу на утримання доньки. Просить постановити рішення про стягнення аліментів у розмірі 14 частини. Відповідач допитаний відповідно до ст.132 ЦПК України, позовні вимоги визнав частково в розмірі 16 частини. Суду пояснив, що дійсно працює, але на утриманні має двох неповнолітніх дітей. Та згодний на розгляд справи у його відсутність. В судове засідання позивач не з'явилася, але надіслала письмову заяву та згодна на отримання аліментів у розмірі 1/6 частини. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивач [PERSON], та відповідач [PERSON], перебувають у зареєстрованому з 03 травня 2013 року. Про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] видане Новокрасненською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Як свідчить довідка про склад сім'ї [PERSON], видана Новокрасненською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, він має на утриманні сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Що також підтверджується Свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] видане 27 жовтня 1998 року.(а.с.1-14-17). Відповідач працездатний та працює слюсарем в ПП "АП Благодатненський птахопром" Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на одну дитину, визначається судом. У зв'язку з наведеним вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по сплаті на користь держави судового збору у сумі 243,60 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

04 липня 2014 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Утримання та виховання дитини потребує коштів, а позивач по справі є безробітною. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утриманні дитини не надає, тому позивач змушена звернутися до суду із зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач позов повністю підтримала та наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні з позовом був повністю згодний та не заперечував проти задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] з відповідачем по справі - [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 1998 року до 21 квітня 2011 року. Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 06 квітня 2005 року (а.с.4). Шлюб виявився невдалим, тому 21 квітня 2011 року шлюб було розірвано, що підтверджується копією рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2011 року (а.с.5). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки взагалі не надає, працює механізатором в ТОВ Харків агро -2000" має постійний заробіток, таким чином ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків. Дитина проживає разом із матір'ю, що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 230 від 03.07.2014 року, виданою виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Шевченківського району Харківської області (а.с.6). Доньку позивач по справі виховує сама, дитина повністю знаходиться на її утриманні. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка потребує матеріальної допомоги, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатних батьків, стягнень за виконавчими документами на користь третіх осіб, наявність можливості у відповідача надавати матеріальну допомогу, так як з його пояснень він працює механізатором в ТОВ Харків агро -2000". Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися (аліменти на дитину), визначається судом. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання його рідної доньки в розмірі ? частини з усіх видів заробітку і доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

04 липня 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 13.11.2010 року, актовий запис №197, місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного. Сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, в зв'язку з чим вона вирішила остаточно розлучитися з відповідачем, бо вони жодних подружніх відносин не підтримують, окремо ведуть господарство, кожен має свій бюджет. Просить суд розірвати її шлюб з [PERSON]., після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - "Євсєєва", дитину залишити проживати з нею. [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, бо кожний з них живе своїм життям, майна для поділу немає. Згодна на постановлення заочного рішення, просила розглянути справу без її участі,бо проживає у Харківській області та прибути до суду не може. Відповідач [PERSON]. заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, належним чином сповіщений про час, дату і місце судового засідання, але у судове засідання не з'явився. Суд за згодою позивача постановляє по справі заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву позивача, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 13 листопада 2010 року, актовий запис №197, місце реєстрації Відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її уриманні. Причиною розпаду сім'ї стала втрата почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на життя, у зв'язку з чим, сторони разом однією сім'єю не живуть, жодних відносин не підтримують, окремо ведуть господарство. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. Спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Судовий збір з розмірі 551,20 гривень сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

04 липня 2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 02.11.2007 року в місті Сома Турецької Республіки, реєстровий номер 1634-0003-00023-0008, довідка про здатність до вступу в шлюб №131 видана 07.05.2012 року Маніса/Центральний район Турецької Республіки. Від спільного шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO], який постійно проживає з матір'ю, позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалось, відповідач зловживав спиртними напоями, не дбав про матеріальне становище сім'ї, не займався вихованням сина, влаштовував сварки та скандали, зраджував. Сторони з 2015 року проживають окремо, порізно ведуть свої господарства, не підтримують подружніх стосунків, не пов'язані спільним побутом. Спільне проживання, примирення та збереження сім'ї не можливе та суперечить інтересам позивача, фактично сім'я розпалась. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище з [PERSON] на дошлюбне Степорук. Зазначає, що спільного майна немає, після розлучення син буде проживати з нею, а спір про аліменти буде вирішуватись в іншому провадженні. Позивач [PERSON] до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті "Волинь-нова", про причини неявки в судове засідання не повідомив. \~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: копію паспорта та коду позивача (а.с.3,4), копії довідки про здатність до вступу в шлюб з перекладом та копії свідоцтва про народження дитини з перекладом (а.с.5-12), копію будинкової книги (а.с.13-15), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, шлюб фактично розпався та існує формально. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд шлюб розриває. Після розірвання шлюбу слід відновити позивачу [PERSON] її дошлюбне прізвище Степорук. Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

04 липня 2018 року позивач [PERSON], [INFO], звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON], [INFO], про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вона з відповідачем 07 вересня 1991 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Дружківка Донецької області, актовий запис за № 495. Фактично шлюбні відносини припинено на початку 1998 року і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має. Відповідач мешкає в іншій країні, а тому змушена звернутись з позовом до суду. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, прізвище хоче мати після розірвання шлюбу - "[PERSON]". В судове засідання, позивачка не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.23). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі, проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що майновий спір між подружжям відсутній, дитина проживає разом з позивачкою за їх сумісною домовленістю, просить розірвати шлюб. Підпис на заяві було засвідчено нотаріусом Сковородинського нотаріального округу Амурської області, РФ, нотаріусом Пожідаєвим В.В.. Довіреність було прийнято судом на підставі ст. 12 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам між країнами СНД, від 27.04.2004 року (а.с. 22). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3. ст. 200 за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved