Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Макіївської міської ради та Приватного підприємства „МакРинок-Сервіс" про визнання права користування жилим приміщенням, в якому зазначила, що в період її роботи двірником у ВАТ «Макіївський металлургійний комбінат» її сім'ї складом з двох осіб на підставі ордеру, який вона отримала 09.07.1997 року, було надано службове житлове приміщення за адресою: 86125, [ADDRESS]. До вказаного жилого приміщення вона вселилась разом із сином у липні 1997 року. 21.06.2013 року позивач [PERSON] звернулась до ПП „МакРинок-Сервіс" з проханням укласти договір найму жилого приміщення за адресою: 86125, [ADDRESS]. Договір потрібен для реєстрації місця помешкання за вказаною адресою. 25.06.2013 року відповідач відмовив в укладенні договору, мотивуючи тим, що позивач не підтвердила права на проживання за наведеною адресою, оскільки відповідач не має документального підтвердження її вселення у житло протягом дії ордеру. Також позивачі зазначили, фактично вони з липня 1997 року проживають у спірному жилому приміщенні, що підтверджується квитанціями про сплату житлово-комунальних послуг, договорами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення від 2006 року, договором з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 04.08.2006 року, договором про надання послуг водопостачання і водовідведення від 29.09.2004 року. На даний час [PERSON] є пенсіонером за віком і тому вважає, не може бути виселена з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення. Просять визнати за [PERSON] та [PERSON] право користування жилим приміщенням за адресою: 86125, [ADDRESS], зобов'язати ПП „МакРинок-Сервіс" укласти з [PERSON] договір найму спірного жилого приміщення. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні обставинам викладеним позовній заяві, просила визнати за [PERSON] та [PERSON] право користування жилим приміщенням за адресою: 86125, [ADDRESS], зобов'язати ПП „МакРинок-Сервіс" укласти з [PERSON] договір найму спірного жилого приміщення. Представник позивача [PERSON], який діє за довіреністю, в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, визнати за [PERSON] та [PERSON] право користування жилим приміщенням за адресою: 86125, [ADDRESS], зобов'язати ПП „МакРинок-Сервіс" укласти з [PERSON] договір найму спірного жилого приміщення. Позива [PERSON] до судового засідання не з'явився, у заяві про приєднання до позову [PERSON] просив визнати за ним право користування спірною квартирою, справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача Макіївської Міської ради Малофєєнко Н.Ю. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, оскільки вважає, що позивач не довела, що у спірне жиле приміщення за адресою: 86125, [ADDRESS], вселилась протягом дії ордеру, тому просили у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник відповідача ПП «МакРинок-Сервіс» Пашкова О.О. у судовому засіданні щодо визнання права користування позивачами спірною квартирою підтримала позицію представника відповідача Макіївської Міської ради Малофєєнко Н.Ю., при вирішенні спору покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши надані у справі докази, встановив наступні факти та правовідносини та прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] та [PERSON], виходячи з наступного. Згідно із ст. 61, 63 ЖК УРСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на житлове приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, ня ім'я якого видано ордер. Предметом договору найму жилого приміщення є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з обнієї чи кількох кімнат. Судом встановлено, що на підставі ордеру № 60 виданого виконавчим комітетом Центрально-Міської районної ради народних депутатів м.Макіївки 09.07.1997 року позивачу [PERSON] на сім'ю з двох осіб, в тому числі сина [PERSON], надано в користування службове житлове приміщення - двокімнатна квартира [ADDRESS] (арк.с. 6) Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] та її син у квартирі [ADDRESS] з моменту вселення 1997 року постійно проживають та утримують квартиру в належному санітарному стані, здійснювали поточні ремонти. Комунальним підприємством „Жилцентр-7" 04.08.2006 року укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій щодо убслуговування житлового приміщення квартири [ADDRESS], з [PERSON] (арк.с. 15-16) Квітанціями наявними в матеріалах справи підтверджено сплату позивачем [PERSON] квартплати за користування спірним жилим приміщенням та комунальних послуг газо-, водо- та енергопостачання щодо квартири [ADDRESS] (арк.с.25-33). Таким чином, аналізуючи всі зібрані в справі докази, суд дійшов до висновку, що позивач [PERSON] та її син [PERSON] на підставі ордеру № 60 виданого виконавчим комітетом Центрально-Міської районної ради народних депутатів м.Макіївки 09.07.1997 року вселились до жилого приміщення - квартири [ADDRESS], постійно проживають, сплачує квартплату та комунальні послуги. Позивачі користуються правами та виконують обов'язки, передбачені договором найму жилого приміщення, тому на підставі ст. 61, 63 ЖК УРСР вони мають право користування на спірне житлове приміщення, а позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 61, 63 ЖК УРСР,

Outcome: approved