Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

08.08.2019 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2643 га, з кадастровим номером [NUMBER] , земельну ділянку загальною площею 0,5414 га, з кадастровим номером [NUMBER] , земельну ділянку загальною площею 0,0950 га, з кадастровим номером [NUMBER] та земельну ділянку загальною площею 0,2806 га, з кадастровим номером [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті бабці [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] померла її бабця [PERSON] , які належали вказані земельні ділянки. Зазначає, що в травні 2019 року вона звернулась до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на вказані земельні ділянки після смерті бабці, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю у неї оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. На даний час вона є єдиним спадкоємцем, оскільки її матір відмовилась від прийняття спадщини в її користь, у зв`язку з чим, просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спірне спадкове майно. Ухвалою судді від 09.08.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 24.06.2019 року. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилась. Її представник - адвокат Копанський М.Л. подав суду заяву про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача - сільський голова Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області Вовків О.М. в підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без представника сільської ради та вважає за доцільне даний позов задовольнити. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За результатами підготовчого провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Так, вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть останньої серії [NUMBER] від 19.06.2006 року, виданим виконавчим комітетом Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, якій належали земельні ділянки з кадастровими номерами [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , на території Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 05.08.2005 року, а.с. 6,11. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 07.10.1993 року, виданого Нагуєвицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області вбачається, що позивач [PERSON] після укладення шлюбу змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », та відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.07.1972 року, її матір`ю була [PERSON] , яка після укладення шлюбу змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що стверджується свідоцтвом про шлюб останньої серії [NUMBER] від 11.12.2014 року, а.с. 7,8. Натомість, із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.02.1961 року вбачається, що матір`ю [PERSON] була [PERSON] , тобто померла бабця позивача, спадкодавець у дані справі, а.с. 9. Водночас, із заяви [PERSON] від 04.06.2019 року, зареєстрованої секретарем Нагуєвицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області в реєстрі за № 27 вбачаються, що [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON] на користь своєї доньки [PERSON] , а.с. 10. Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті, а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті. За правилами статей 1222-1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а в разі його відсутності, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, позивачка по справі [PERSON] на даний час є спадкоємицею першої черги за законом. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом, які б прийняли спадщину немає. Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив про відмову від неї, а згідно з ч.5 цієї статті, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 66-69 Закону України "Про нотаріат", п. 4.15 Глави 10 Порядку вчинена нотаріальних дій нотаріусами України, затв. наказом Міністерства юстиції У країн 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до п. 23 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Пунктом 24 даної Постанови зазначено, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вимогами ст. 392 ЦК України та наданих до неї роз`яснень у листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Окрім того, у згаданому листі зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. З огляду на викладене, а також враховуючи ту обставину, що нотаріусом відмовлено позивачці в оформленні спадкового майна, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, позивач являється єдиною спадкоємицею за законом, оскільки інший спадкоємець мати останньої [PERSON] відмовилась від належної їй частки у спадковому майні, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved