Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

03.03.2014 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Із позову вбачається, що 11.08.2006 року з відповідачем був укладений кредитний договір № КТНЗRХ09033030 про надання банківських послуг та відповідач отримала кредит у розмірі 1750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення своїх зобов'язань відповідач умови договору не виконала і має заборгованість за кредитом станом на 27.01.2014 року у розмірі 21942,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 39,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5362,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 500,50 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 14674,79, штраф(фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штраф(процентна складова) у розмірі 865,40 грн. Згідно судовому наказу виданого Краматорським міським судом від 06.03.2008 року з відповідача стягнута сума 3268,87 грн. Просять суд стягнути з відповідача з урахуванням стягнутої суми на користь позивача заборгованість за кредитом у урахуванням відсотків, штрафів у розмірі 18673,45 грн., а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність. Не заперечує проти винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином повідомлявся. Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № КТНЗRХ09033030 від 11.08.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1750,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно із заявою та довідкою про умови кредитування позичальник ознайомлений і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами Банку. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 27.01.2014 року має заборгованість у розмірі 21942,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 39,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 5362,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 500,50 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 14674,79, штраф(фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штраф(процентна складова) у розмірі 865,40 грн. Згідно судовому наказу виданого Краматорським міським судом від 06.03.2008 року з відповідача стягнута сума 3268,87 грн.. Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у урахуванням відсотків та штрафів у розмірі 18673,45 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ними судовий сбір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved