Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

У серпні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулись до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу регламентних виплат та інших витрат, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), в якому просили: стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у сумі 58 158,85 грн (п`ятдесят вісім тисяч сто п`ятдесят вісім гривень 85 коп.) та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] 29.03.2019 року приблизно о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Шевролет», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по пр-ту. Ак. Глушкова, 32 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Сеат», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Шевролет», яким керував Відповідач, не була застрахована, про що свідчать Результати пошуку чинного договору внутрішнього страхування щодо автомобіля «Шевролет», д.н.з. [NUMBER] в Централізованій базі даних МТСБУ станом на день ДТП. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивачу завдану шкоду, у зв`язку з чим, останні звернулися до суду із відповідним позовом. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року було вирішено передати справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. 23 квітня 2021 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, відзив не надавав. Дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали справи доказами, суд встановив, що 17 травня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва, розглянувши справу про адміністративне правопорушення №752/7360/19, прийняв постанову, якою визнав Відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як встановив Голосіївський районний суд м. Києва в своїй Постанові, [PERSON] 29.03.2019 року приблизно о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Шевролет», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по пр-ту. Ак. Глушкова, 32 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Сеат», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 28 травня 2019 року. В результаті даної ДТП що сталася з вини водія [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «Сеат», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого, була застрахована в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АМ /6058662, терміном дії з 16.06.2018 року, по 15.06.2019 року. На час скоєння даної ДТП, водій [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно Звіту №131/М/2019 від 19 квітня 2019 року, про визначення вартості матеріального збитку, складеного оцінювачем-автотоварознавцем ТОВ «Незалежна експертна компанія» Левченко О.В. , вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Сеат», д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників складає 66 310,25 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була, у зв`язку з чим, потерпілий [PERSON] , з метою отримання страхового відшкодування, 01 квітня 2019 року, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ № 6245 від 21.06.2019 року, про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено [PERSON] , грошові кошти в розмірі 66 310,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 966990 від 21.06.2019 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Незалежна експертна компанія», за оплату послуг аварійного комісара, (за огляд авто та збір документів) у розмірі 848,60 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 19.04.2019 року. Відповідно до п.41.4 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою Відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги саме до Відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 67 158,85грн. (66 310,25+848,60), оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З метою досудового врегулювання спору 24 червня 2019 року МТСБУ звернулося до відповідача з листом-пропозицією щодо мирного врегулювання спору №3.1-05/19592. Відповідач суму витрат МТСБУ по даному страховому випадку визнав, та 02 липня 2019 року звернувся до МТСБУ з заявою про розстрочення суми заборгованості. 14 вересня 2019 року МТСБУ направило на адресу Відповідача договір про порядок повернення коштів, відповідно до якого Відповідач зобов`язувався сплатити МТСБУ в добровільному порядку страхові витрати протягом 24 місяців за графіком погашення. Договір про порядок повернення коштів відповідач не підписав, договір не повернув, але в добровільному порядку сплатив Позивачу 9 000,00 грн. На сьогоднішній день Відповідач заборгував МТСБУ грошові кошти в сумі 58 158,85 грн. (67 158,85-9000,00). Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю, а тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у сумі 58 158,85 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сто п`ятдесят вісім гривень 85 коп.). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Outcome: approved