Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка за первісним позовом [PERSON]звернулася до суду з зазначених підстав, мотивуючи свої вимоги тим,що 13 липня 2007 року між нею та ПАТ КБ «Приват Банк» був укладений кредитний договір №ZRRWAE00000180 у вигляді непоновлюваної кредитної лінії, відповідно до умов якого Банк надав Позивачці кредит на купівлю автомобіля в розмірі 29 078,84 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном погашення кредиту та обов»язкових платежів до 12 липня 2012 року. Також зазначила позивачка,що вона дійсно отримала кредитні кошти і у відповідності до умов Договору та ЦК України ,сплачуючи щомісячно на користь Банку грошові кошти в сумі 505,34 доларів США, а іноді і понад вказану суму,вона станом на 01 січня 2012 року достроково погасила кредит та обов»язкові платежі,виплативши на користь Банку грошові кошти на загальну суму 31 986,00 доларів США,а враховуючи те,що Банк в добровільному порядку факт дострокового погашення кредиту не визнає,просила суд задовольнити її позовні вимоги та припинити дію кредитного Договору в зв»язку з його достроковим виконанням. Представник відповідача за первісним [PERSON] позовом звернувся в суд з позовом з зазначених підстав,мотивуючи свій позов тим,що дійсно 13 липня 2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ZRRWAE00000180 у вигляді непоновлюваної кредитної лінії, відповідно до умов якого Банк надав Позивачці кредит на купівлю автомобіля в розмірі 29 078,84 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з терміном погашення кредиту та обов»язкових платежів до 12 липня 2012 року. Також зазначив представник відповідача,що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і [PERSON] 13.07.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - Договір застави), згідно з Договором застави остання надала в заставу автомобіль «КРАЙСЛЕР», модель: 903,06; випуску: 2002року, тип ТЗ: фургон малотонажний - в, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Чоловік позивачки - [PERSON] надав письмову згоду на укладення договору застави та передачі в заставу автомобіля «КРАЙСЛЕР». Банк свої зобов»язання виконав,[PERSON]дійсно отримала кредитні кошти,сплачуючи щомісячно на користь Банку грошові кошти в сумі 505,34 доларів США, а іноді і понад вказану суму,однак в зв»язку з тим,що в порушення умов п.2.2.7 Договору [PERSON] не сплачувала страхові платежі по автомобілю,Банк сплачував такі платежі,списуючи з рахунку кошти і тому за розрахунком Банку вона станом на 03 січня 2014 року заборгувала Банку грошові кошти на загальну суму 5 358,19 доларів США(Згідно офіційного курсу НБУ на той час - 7,99 грн. за 1 долар США = 42 811,33 грн.),а тому просив суд позовні вимоги Банку задовольнити та стягнути з відповідачів заборго-ваність за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет Застави - автомобіль «КРАЙСЛЕР», модель: 903,06; випуску: 2002 року,тип ТЗ: фургон малотонажний - в,№ кузова/шасі: [NUMBER],реєстраційний номер: [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги довірительки підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, щодо позовних вимог Банку до довірителя про звернення стягнення просив відмовити з зв»язку з відсутністю боргу. Представник відповідача - Терехов О.Л. в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги про звернення стягнення на майно боржника та заперечив проти задоволення позовних вимог [PERSON] до Банку, просив суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явив-ся,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,заяв не надіслав,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього. Суд,вислухавши пояснення представників сторін, дослі-дивши надані докази,приходить до слідуючого. Судом встановлено,що між ПАТ КБ «Приват Банк»» та [PERSON] 13 липня 2007 року був укладений кредитний договір № ZRRWAЕ00000180 з зазначених вище Умов,а саме: Банк надав Пози-вачці кредит на купівлю автомобіля в розмірі 29 078,84 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з термі-ном погашення кредиту та обов»язкових платежів до 12 липня 2012 року. За умовами п.2.2.7 даного Договору сторони домовились, зокрема, що Позичальник([PERSON]) письмово узгоджує з Банком Договори страхування предмета Застави(автомобіль «КРАЙСЛЕР»),в т.ч.вибір Страховика і у випадку неподання Позичальником Банку підтверджуючого документу про сплату страхових платежів згідно Договору страхування Банк сплачує страхові платежі за рахунок Кредитних коштів у відповідності до п.2.1.Договору. На виконання таких умов Банк здійснював страхові платежі замість [PERSON] за рахунок сплачених нею на повернення кредиту коштів. Зазначені пункти Договору не визнані у встановленому Законом порядку недійсними, а тому підлягають до виконання. Згідно з положеннями ст.627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Приписами ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невиз-нання або оспорювання. Цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки, згідно до вимог ст. 11 ЦК України. Разом з цим та у відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких підстав суд прийшов до висновку про те,що ні позивачкою [PERSON] ні її представником в суді не надані докази того,що вона як Позичальник за Договором виконала передбачені цим Договором обов»язки щодо повного та належного погашення всіх платежів за Договором,а тому суд відмовляє [PERSON] в задоволенні позовних вимог до ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Житомирського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про припинення дії кредитного договору у зв»язку з його достроковим виконанням за безпідставністю. Посилання представника позивачки на складений ним Реєстр платежів [PERSON] на погашення кредиту,з сумою якого погодився представник Банку і який долучений до матеріалів справи не може бути доказом належного та повного погашення [PERSON] всіх належних платежів за Договором. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та укладеного Договору, у тому числі шляхом попереднього продажу іншій особі-покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні ізначаються спосіб реалізації предмета застави «... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Для захисту своїх порушених прав,ПАТ КБ «Приват Банк» звернтався до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави, однак в судовому засіданні було встановлено ,що в порушення умов ст. 17 України «Про заставу», без згоди ПАТ КБ «Приват Банк», [PERSON] реалізувала даний автомобіль громадянину [PERSON]. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. 09 липня 2007 року ПАТ КБ «Приват Банк» зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень - рухомого майна відомості про обтяження предмету застави. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. ПАТ КБ «Приват Банк» згоду на відчуження рухомого майна [PERSON] без збереження обтяження не надавав,а тому зареєстроване обтяження зберігає силу і для нового власника - [PERSON] У відповідності до ст. 24 Закону України «Про забез-печення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про звернення стягнення на предмет обтяження були зареєстровані в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 30.11.2012 року як і передбачено Законом. Оцінюючи належність,допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку,що представником Банку надані необхідні та достатні докази на підтримання своїх позовних вимог,а тому суд їх задовольняє. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вирішує судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved