Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2012 року у справі № 435/8328/12 оголошено [PERSON], [INFO], померлим. Управління ПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернулось до суду із заявою про скасування вказаного рішення, яка мотивована тим, що при проведенні перевірки інформації, отриманої від Саксаганського відділу РАЦС щодо осіб, померлих з 01.01.2015 року по 08.01.2015 року, встановлено, що [PERSON], [INFO], котрий помер 02 січня 2015 року, та [PERSON], [INFO], оголошений померлим рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2012 року, є однією особою. В судове засідання представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримала свої вимоги. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви заперечувала. Вказала на т, що за її заявою колишнього чоловіка [PERSON] було визнано померлим, за рішенням суду було видано свідоцтво про смерть, вона отримувала на дитину пенсію по втраті годувальника, але виплати було припинено у звяку з тим, що виявили видчу ще одного свідоцтвіоа про спмерть [PERSON]. Зазаначила на те, що її колишній чоловік народився 10.07.1964 року, прізвище мав [PERSON]. Таке ж прізвище у неї та їхніх дітей. З часу ооголошення чоловіка померлим у 2012 році, чоловік не об"являвся, ніяких відомостей до неї, матері чоловіка, про те, що він живий не надходило. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2012 року у справі № 435/8328/12, що набрало законної сили 02 листопада 2012 року, оголошено [PERSON], [INFO], померлим. [PERSON] звернулась до УПФУ за призначенням пенсії у зв"язку з втратою годувальника на доньку [PERSON], та їй призначено пенсію з 03 листопада 2012 року в зв"язку з втратою годувальника для [PERSON], [INFO]. Проте, в ході перевірки УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу даних щодо осіб, померлих з 01 січня 2015 року по 08 січня 2015 року , наданих Саксаганським відділом РАЦС, встановлено, що [PERSON], [INFO], помер 02 січня 2015 року. Вказані обставини підтверджуються наданими суду довідками та листами. Вислухавши пояснення [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. У відповідності до ст.250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, суд, який виніс рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участі цієї особи та зацікавлених осіб, та скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі. В даному випадку суд вважає, що не надано достатніх доказів того, що [PERSON], [INFO], який визнаний померлим рішенням суду від 22 жовтня 2012 року, та [PERSON], [INFO], котрий помер 02 січня 2015 року, є однією і тією ж особою. Таким чином, заява про скасування рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2012 року, яким [PERSON], [INFO], визнаний безвісно відсутнім, задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed