Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

13 жовтня 2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем знаходиться в\~ шлюбі з 15 липня 2003 року, який зареєстровано\~ відділом\~ державної реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 42. Від спільного життя дітей не мають. Спільне життя припинено з квітня 2013 року, з цього часу проживають окремо. Причиною припинення\~ відносин стали втрата\~ почуття взаємної любові\~ та поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Подальше спільне життя і збереження сімї\~ є неможливим, і суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивачка не з`явилась про час та місце розглядусправи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує і не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, через оголошення в пресі, в судове засідання не зявився, заява про розгляд справи за його відсутності або повідомлення про причини неявки до суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд ухвалює\~ заочне рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі доказів, проти чого не заперечує позивач. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ\~ розпорядженням\~ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначив територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.\~\~ Зазначеним розпорядженням передбачено, що справи, підсудні Кіровському районному суду м. Донецька, передані на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 липня 2003 року, зареєструвавши\~ його\~ в відділі державної реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 42, дошлюбне прізвище позивачки Шаповалова. Сторони припинили шлюбні відносини\~ і не одна із сторін не бажає примирення. \~ На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно\~ до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили. Суд приходить до висновку, що подальше спільне\~ життя\~ подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача,\~ що\~ має істотне значення, а тому\~ шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню з відповідача позивачу\~ понесені нею та документально підтвердженісудові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 487 гривень 20 копійок та витрат, пов»язаних з оголошенням про виклик відповідача в пресі, в розмірі 420 гривень.\~\~\~ \~

Outcome: approved