Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися 18 листопада 2013 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON], Приватного акціонерного товариства СК "Українська страхова група " про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. З позову вбачається, що 7 січня 2013 року близько 22 год.30 хв. позивач [PERSON] рухався на автомобілі марки “DAEWOO” FSO LANOS TF 69 Y д.н. [NUMBER] по автодорозі Київ-Харків та виконуючи маневр "поворот ліворуч" зупинив свій автомобіль на перехресті надаючи перевагу в русі автомобілям, що рухалися в зустрічному напрямку. В цей час в попутному напрямку руху рухався автобус марки "VOLKSWAGEN" A 308.51 д.н. [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON], який проїжджаючи дане перехрестя допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля позивача. Внаслідок цього автомобіль позивача змістило на зустрічну смугу для руху, де в цей момент рухався автомобіль марки “CHEVROLET” AVEO д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля "DAEWOO" [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження. Посилаючись на вищевикладені обставини позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства СК "Українська страхова група", в якому просили суд стягнути з Приватного акціонерного товариства СК "Українська страхова група" на користь [PERSON] моральну шкоду внаслідок скоєного правопорушення в сумі 2550 грн., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду внаслідок скоєного правопорушення в сумі 12450 грн. та стягнути на користь [PERSON] моральну шкоду внаслідок скоєного правопорушення в сумі 7000 грн. Ухвалою суду від 5 грудня 2013 року було відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 31 грудня 2013 року за клопотанням відповідача було залучено до участі в справі в якості співвідповідача [PERSON]. В судових засіданнях 31 січня та 3 березня 2014 року позивачі [PERSON], [PERSON] та їхній представник [PERSON] позов підтримали, посилалися на обставини викладені в ньому та просили суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] та співвідповідач [PERSON] в судових засіданнях позов [PERSON] та [PERSON] не визнали та просили суд відмовити позивачам у задоволенні їх позову в повному обсязі. Представник співвідповідача Приватного акціонерного товариства СК "Українська страхова група" в судові засідання не з'явився, до суду надійшла заява, в якій вони просять справу розглядати у відсутність їхнього представника та заперечення на позов [PERSON] та [PERSON], в якому представник товариства просить суд відмовити в задоволенні позову (а.с.а.с.49-50). В судове засідання 24 березня 2014 року сторони не з'явилися, до суду надіслали заяви, в яких просили суд справу розглядати в їхню відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження № 12013180120000011 і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Приватного акціонерного товариства СК "Українська страхова група" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 7 січня 2013 року близько 22 год.30 хв. на автодорозі Київ-Харків на 288 км в [ADDRESS] виникло ДТП за участю автобуса "Фольксваген" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який зіткнувся з автомобілем “Део Ланос” д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Шевроле Авто” д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП тілесні ушкодження отримала пасажир "Део Ланос" [PERSON] у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку та забою грудної клітки. Дана подія була внесена до ЄРДР 8 січня 2013 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.286 КК України (а.с.1 кримінального провадження №12013180120000011). З висновку експерта № 249 (судово-медична експертиза) вбачається, що у [PERSON] виявлені такі тілесні ушкодження: рвана рана в області лоба, забій хребта, які могли утворитися від дії тупих предметів, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с. 74 кримінального провадження №12013180120000011). Постановою слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області Філь А.Є. від 20 cерпня 2013 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12013180120000011 від 8 січня 2013 року в зв'язку з відсутністю в діянні [PERSON] складу кримінального правопорушення ( а.с. 141 кримінального провадження №12013180120000011, а.с.16-17 матеріалів цивільної справи №525/1499/13-ц). Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2013 року було визнано [PERSON] виним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., за те що [PERSON] 7 січня 2013 року о 22 год. 30 хв. на 288 км. а/д Київ-Харків керуючи автобусом "Фольксваген" д.н. [NUMBER] не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем “Део Ланос” д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], після чого автомобіль "Део Ланос" допустив зіткнення з автомобілем “Шевролет Авео” д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок чого пасажири автомобіля "Део Ланос" [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження (а.с.8). Обставини, встановлені цією постановою, відповідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно полісу № АВ/4957262 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником [PERSON] застрахований транспортний засіб автобус марки "VOLKSWAGEN" A 308.51 д.н. [NUMBER] за шкоду заподіяну життю та здоров'ю в сумі 100 000 грн., а за шкоду заподіяну майну в сумі 50 000 грн. (а.с.7). Строки дії договору з 27.08.2011 року по 26.08.2013 року. Даний транспортний засіб зареєстрований за [PERSON] (а.с. 76 ). З повідомлення №154 від 7 лютого 2014 року Великобагачанської ЦРЛ, отриманого на запит суду вбачається, що 7 січня 2013 року о 23 годині в приймальне відділення лікарні була доставлена потерпіла внаслідок ДТП [PERSON] з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рвана рана в області лобної ділянки голови, забій хребта (а.с. 73). Вирішуючи спір, суд враховує поряд з Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", вимоги ст.ст. 23,1172,1187,1194 ЦК України, постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки ". Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" виплата страхового відшкодування проводиться страховиком на підставі заяві страхувальника і страхового акту, який складається страховиком або уповноваженою ним особою в формі, що визначається страховиком. Згідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Співвідповідач [PERSON] не несе перед позивачами відповідальності за завдану шкоду, оскільки він керував транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових обов'язків, виходячи з змісту ч. 1 ст.1172 ЦК України , в якій зазначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових ( службових) обов'язків. Факт перебування його в трудових відносинах з фізичною особою -підприємцем [PERSON] підтверджується копією трудового договору № 16501300056, який був укладений 8 січня 2013 року, те, що ДТП сталася під час виконання ним трудових обовязків його роботодавець [PERSON] не заперечує, отже, [PERSON], який залучений в якості співвідповідача за клопотанням відповідача [PERSON], є неналежним відповідачем по справі Суд, приходить до висновку, що відшкодування моральної шкоди повинні здійснювати фізична особа -підприємець [PERSON] та ПАТ "СК Українська страхова группа", з якої було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що "особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням)." Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", який діяв на час укладення договору, ст. 22.3 передбачено, що "потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. ". На час укладення договору п.9.3. ст. 9 Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " був передбачений ліміт 51000 грн. При сумі ліміту 51000 грн. розмір відшкодування моральної шкоди, передбаченої пунктами 1,2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, страховою компанією на час укладання договору не міг перевищувати 2550 грн. При визначенні розміру моральної шкоди , заподіяної позивачу [PERSON] , суд враховує фізичну біль і страждання, які вона зазнала в зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП, наслідки заподіяних тілесних ушкоджень, їй було встановлено діагноз закрита черепно-мозкова травма, з врахуванням наданих суду доказів, що підтверджують позовні вимоги, враховуючи тяжкість заподіяних тілесни ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, вимоги розумності і справедливості, і приходить до висновку, що позивачу [PERSON], заподіяна моральна шкода в розмірі 4000 грн., з них з ПАТ СК "Українська страхова група" за заподіяну підлягає стягненню моральна шкода в сумі 2550 грн., а з [PERSON] - 1450 грн. При визначенні розміру моральної шкоди позивачу [PERSON] суд враховує його душевні страждання, яких він зазнав в зв'язку з пошкодженням автомобіля марки “DAEWOO” FSO LANOS TF 69 Y д.н. [NUMBER] , придбаного ним в кредит в ПАТ «Приватбанк», в зв'язку з чим він був позбавлений можливості користування автомобілем і був змушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Факт придбання автомобіля в кредит підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВІС 023851, фотокопія якого знаходиться в кримінальному провадженні № 12013180120000011 ( а.с. 49), оглянутому в судовому засіданні, і приходить до висновку, що позивачу [PERSON] заподіяна моральна шкода в сумі 1500 грн., яка підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст. 88 ЦПК України «стороні, на корить якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено". На підставі викладеного та

Outcome: partial