Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд прийняти позовну заяву до розгляду; стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8850,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.; розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.08.2012 року позивач (правонаступник ТОВ "Комерційний Банк "Дельта") та фізична особа - резидент України [PERSON] (відповідач) уклали кредитний договір №003-26006-210812. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. Станом на 10.06.2014 року Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед TOB «Комерційний банк «Дельта», однак кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 10.06.2014 року за Відповідачем по укладеному з TOB «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору №003-26006-210812 від 21.08.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 8850,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1850,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 3150,00 грн.; заборгованість за комісіями: 3580,00 грн. Тому вказану заборгованість, а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 243,60 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. При поданні позовної заяви до суду письмово зазначив, що просить розглядати справу без присутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач неодноразово викликався до суду, але в суд так і не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, також не надав заперечень проти позову. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 21.08.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №003-26006-210812 (а.с.4-9). Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, відповідач [PERSON] в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 10.06.2014 року за ним рахується заборгованість на загальну суму 8850,00 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1850,00 грн.; прострочене тіло кредиту: 3150,00 грн.; заборгованість за комісіями: 3580,00 грн. (а.с.3) та відповідачем не оспорюється. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, судом встановлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Договору, що спричинило його істотне порушення. Таким чином суд вважає, що заборгованість, визначена позивачем в розмірі 8850 грн. 00 коп., є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved