Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

27.08.2013 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити право спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], визнавши за нею право власності на ? частку квартири [ADDRESS]. За відповідачами [PERSON] та [PERSON] визнати право власності по ? частки квартири [ADDRESS]. Визначити порядок користування житловим приміщенням, визнавши за нею право на користування кімнатою житловою площею 16,4 кв.м. з балконом 5,7 кв.м., за відповідачами визнати право користування кімнатами, житловою площею 15,1 кв.м. та 13,2 кв.м.. Кухню площею 6,9 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., коридор площею 8,9 кв.м., вбудовану шафу 0,6 кв.м., залишити у спільному користуванні. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло реєстраційний номер 1-00-202106 від 14 січня 2000 року на праві спільної сумісної власності належала її батькові, [PERSON], її матері, [PERSON], її брату, [PERSON] та їй. [INFO] трагічно загинула її мати, [PERSON]. Ще за життя матері - батьки домовилися, що кожен з них своєю часткою розпорядиться наступним чином - частка матері в спільній сумісній власності відійде їй, буде її спадковим майно, а частка батька - відійде брату. 12.12.2011 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом згідно з яким стала спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна, що належало [PERSON], а саме ? частини квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] не заперечував проти оформлення спадщини за законом на неї, про що ним була подана нотаріусу відповідна заява, а оскільки шлюб між батьками було розірвано 07.04.1992 р. згода батька не була потрібна. Квартира складається з трьох кімнат житловою площею 44,7 кв.м., у тому числі 1-а кімната 16,4 кв.м., друга кімната 15,1 кв.м., 3-а кімната - 13.2 кв.м. кухні площею 6,9 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 8,9 кв.м., вбудованої шафи площею 0,6 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 5,7 кв.м.. Всі три кімнати ізольовані. Фактично в квартирі проживає тільки її брат та займає одну кімнату, дві інші - замкнені та не використовуються. До отримання свідоцтва про право на спадщину частки її та членів її родини були рівними, відповідно по ? частини, після прийняття спадщини, яка належала її матері в розмірі ? частки, її частка збільшилася до ?. В добровільному порядку змінити правовідносини шляхом зміни спільної сумісної власності на спільну часткову власність з визначенням часток співвласників, відповідачі відмовляються, через що вона вимушена звернутися з даним позовом до суду. Позивач на судове засідання не з"явилася, направила в якості представника - [PERSON], яку уповноважила представляти її інтереси в суді на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Уповноважений представник позивач - [PERSON] в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, з урахування варіанту №1 порядку користування квартирою, запропонованому висновком судової будівельно-технічної експертизи, тобто варіанту, запропонованому позивачем, згідно заявлених позовних вимог. Просила справу розглядати у її відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися. Подали письмові заяви, в яких не заперечують проти заявлених позовних вимог та не заперечують проти ухвалення рішення з урахування варіанту №1 порядку користування квартирою, запропонованому висновком судової будівельно-технічної експертизи. Просили справу розглядати у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що позивач [PERSON], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло реєстраційний номер 1-00-202106 від 14 січня 2000 року на праві спільної сумісної власності належала батькові позивача - [PERSON], матері позивача - [PERSON], брату - [PERSON] та позивачу [PERSON] [INFO] трагічно загинула мати позивача [PERSON]. Ще за життя матері позивача - батьки домовилися, що кожен з них своєю часткою розпорядиться наступним чином - частка матері в спільній сумісній власності відійде позивачу, буде її спадковим майно, а частка батька - відійде брату. 12.12.2011 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно з яким стала спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна, що належало [PERSON], а саме ? частини квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] не заперечував проти оформлення спадщини за законом на неї, про що ним була подана нотаріусу відповідна заява, а оскільки шлюб між батьками було розірвано 07.04.1992 р., згода батька не була потрібна. Спірна квартира складається з трьох кімнат житловою площею 44,7 кв.м., у тому числі 1-а кімната 16,4 кв.м., друга кімната 15,1 кв.м., 3-а кімната - 13.2 кв.м. кухні площею 6,9 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 8,9 кв.м., вбудованої шафи площею 0,6 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 5,7 кв.м.., що підтверджується даними технічного паспорту, виготовленого КП "Харківське міськБТІ" 09.08.2011 року. Всі три кімнати ізольовані. Фактично в квартирі проживає тільки брат позивача - співвідповідач у справі [PERSON] та займає одну кімнату, дві інші - замкнені та не використовуються. До отримання свідоцтва про право на спадщину частки позивача та членів її родини були рівними, відповідно по ? частини, після прийняття спадщини, яка належала її матері в розмірі ? частки, частка позивача збільшилася до ?. Після смерті матері та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, між позивачем та відповідачами виникло питання про визначення порядку користування житловим приміщенням, припинення права сумісної власності та виділу часток співвласників в квартирі, однак в добровільному порядку це зробити виявилося неможливим. За клопотанням уповноваженого представника позивача ухвалою суду від 15.11.2013 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам ХНДІСЕ ім. засл. Проф.. Бокаріуса М.С. За результатами проведення дослідження, спеціалістом складно висновок №12469/4165 від 09.04.2014 року, за даними якого Перелік житлових підсобних приміщень квартири [ADDRESS] наведений в дослідницькій частині висновку. Ринкова вартість трикімнатної квартири [ADDRESS] станом на 08 квітня 2014 року складає 599 773 грн. (п'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сімсот сімдесят три грн.). З технічної точки зору, на розгляд суду можливо запропонувати три варіанти порядку користування квартирою [ADDRESS] з відступом від ідеальних часток співвласників. По 1-му варіанту співвласникам виділяються в користування приміщення у відповідності до зазначених позивачем в позовній заяві. Ознайомившись з висновком експертизи, позивач та відповідачі погодилися з І-м варіантом, запропонованим експертом, зміст якого наступний: І-й варіант: порядку користування квартирою (у відповідності до позовної заяви) Співвласниці [PERSON] виділяються в користування наступні приміщення: - житлова кімната "2" площею 16,4м2; - балкон площею 0,9 м2; - коридор "1" площею 8,9 м2 - спільне користування; - вбудована шафа "5" площею 0,6 м2" спільне користування; - вбиральня "8" площею 1,2 м2 - спільне користування, - ванна "7" площею 2,1 м2-спільне користування, - кухня "6" площею 6,9 м2-спільне користування. Всього співвласниці [PERSON] виділяється в користування приміщень в квартирі загальною площею 24,5 кв.м ((16,4+0,9)+(8,9+2,1+1,2+0,6+6,9) х 16,4/44,7), що на 8,6м2 (33,1-24,5) менше, чим припадає на 1/2 частину квартири. Співвласнику [PERSON] (або [PERSON]) виділяються в користування наступні приміщення: -житлова кімната "З" площею 15,1м2; - балкон площею 0,8 м2; - коридор "1" площею 8,9 м2 - спільне користування; - вбудована шафа "5" площею 0,6 м2 " спільне користування; - вбиральня "8" площею 1,2 м2 - спільне користування, - ванна "7" площею 2,1 м2-спільне користування, - кухня "6" площею 6,9 м2 - спільне користування. Всього співвласнику [PERSON] (або [PERSON]) виділяється в користування приміщень в квартирі загальною площею 22,6 кв.м ((15,1+0,8)+ (8,9+2,1+1,2+0,6+6,9) х 15,1/44,7), що на 6,1м2 (22,6-16,5) більше, чим припадає на 1/4 частину квартири. Співвласнику [PERSON] (або [PERSON]) виділяються в користування наступні приміщення: - житлова кімната "4" площею 13,2 м ; - коридор "1" площею 8,9 м2 - спільне користування; - вбудована шафа "5" площею 0,6 м2 " спільне користування; - вбиральня "8" площею 1,2 м2-спільне користування, - ванна "7" площею 2,1 м2-спільне користування, - кухня "6" площею 6,9 м2 - спільне користування. Всього співвласнику [PERSON] (або [PERSON]) виділяється в користування приміщень в квартирі загальною площею 19,0 кв.м ((13,2+(8,9+2,1+1,2+0,6+6,9) х 13,2/44,7), що на 2,5м2 (19,0-16,5) більше, чим припадає на 1/4 частину квартири. Відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст.358 України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з положеннями ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до вимог ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відтак, запропонований спеціалістами ХНДІСЕ ім.. Засл. Проф.. Бокаруса М.Н. у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 12469/4165, складеному 09.04.2014 року варіант І, обраний позивачем на підставі того, що такий варіант виділу порядку користування спірною квартирою з відступом від ідеальних часток, фактично склався між співвласниками, суд вважає варіант І поділу, таким, що не суперечить інтересам сторін, тому, що визначення порядку користування житловими приміщеннями в квартирі [ADDRESS], може бути проведений за цим варіантом. На підставі викладеного,

Outcome: approved