overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

06.08.2014 р. заявниця звернулась до суду з зазначеною заявою, вказавши , що [INFO] р померла її рідна сестра [PERSON]. . Після смерті сестри залишився спадок .В даний час вона звернулась до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину . Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину , оскільки у свідоцтві про народження спадкодавиці її прізвище вказано [PERSON] .Тому нотаріус запропонував їй звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилаючись на викладене, заявниця просила суд встановити факт родинних відносин між нею та її померлою сестрою [PERSON]. Представник заявниці - адвокат [PERSON], в судовому засіданні заяву підтримав. Заінтересована особа - [PERSON] в судовому засіданні заяву визнав і пояснив , що він є рідним братом заявниці., а померла спадкодавиця була їх рідною сестрою.. . Вислухавши представника заявниці , заінтересовану особу . допитавши свідка, , дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку про те , що заява підлягає задоволенню , виходячи із слідуючого. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин громадян. Судом встановлено , що [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.- 6 ) Як видно із свідоцтва про народження та свідоцтва про шлюб спадкодавиці , виданих на російській мові , її дошлюбне прізвище "[PERSON]". У паспорті заявниці , її прізвище , ім.»я , по батькові - [PERSON]. Як пояснила у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] - дружина заінтересованої особи по справі, [PERSON] - рідна сестра [PERSON]. А її чоловік -заінтересована особа по справі - їх рідний брат. Дане пояснення узгоджується з довідкою Любашівської селищної ради Одеської області за № 2000 від 21.07.2014 р. , у якій зазначено , що [PERSON] станом на [INFO] р. проживала зі своєю сестрою [PERSON] в [ADDRESS].(а.с.- 8 ) Досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву у тому , що померла [PERSON] являлась рідною сестрою заявниці . Оскільки встановлення факту родинних відносин тягне для заявниці юридичні наслідки - оформлення права на спадщину , то належить винести рішення про встановлення факту родинних відносин між заявницею та її померлою рідною сестрою [PERSON] На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

06.08.2014 року ПАТ «Фідобанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 403 077 грн.12 коп. заборгованості згідно кредитного договору №014/0321/5/10977 від 29.02.2008 року . Свої вимоги позивач мотивує тим, що за умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 50000,00 дол.США зі строком користування кредитними коштами до 28.02.2015 року зі сплатою 11,5 % річних. Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно до 15 числа кожного місяця відповідно до графіку платежів, наведеного в додатку № 1 до кредитного договору. Однак, відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов"язань, систематично порушує умови п. 5.2 кредитного договору та допускає прострочення сплати обов"язкових платежів по кредитному договору та взагалі перестав здійснювати будь-які оплати по кредиту. У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору відповідачу направлено лист з вимогою про дострокове погашення боргу за кредитним договором від 29.02. 2008року. Відповідно до п.5.6 та п.6.5 кредитного договору, вказує позивач, у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором, банк має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи прострочену та поточну заборгованість позичальника за кредитом, прострочену заборгованість позичальника за процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та неустойку (пеню, штрафи). Станом на 04.07.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 014/0321/5/10977 від 29.02.2008 року становить 403077 грн.12 коп., з яких: - 28106,26 дол.США. - основний борг за кредитом; - 4002,30 дол.США - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках; За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій п. 9.1. кредитного договору передбачено пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

06.08.2014 року позивач звернулася до суду з даним позовом, та просить розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 22.10.2011 року. У шлюбі мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. Кожен з них має різні погляди на сімейні цінності, з ініціативи чоловіка виникали сварки та скандали і, як наслідок, погіршувалися стосунки. Така поведінка відповідача призвела до втрати почуття любові один до одного та до припинення шлюбних відносин, та на даний час проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Дитину залишити на її утриманні. В судове засідання позивач не з'явилась. В заяві просить справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився. В заяві також наполягає на розірванні шлюбу, судове засідання просить провести без його присутності. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Сторони 22.10.2011 року зареєстрували шлюб у міському ВРАЦС Новоград-Волинського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 305, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Як вбачається з довідки Хижівської сільської ради Баранівського району № 624 від 30.07.2014 р. дочка проживає разом з матір'ю (а.с. 7). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім'ї. Сторони в заявах наполягали на розірванні шлюбу, що суд трактує як небажання зберегти шлюб. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

06.08.2015 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 25% від усіх видив заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], якій проживає з нею. Шлюб був укладений 07.12.2011 року. У судовому засіданні позивач підтримала позов, просила стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 25% від усіх видив заробітку щомісячно. Відповідач погодився сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], зазначив, що від працює в міліції та його заробіток складає близько 2400 грн. щомісячно. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав Шлюб між сторонами укладений 07.12.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER], актовий запис №780. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER], актовий запис №486. Сторони підтверджують, що дитина проживає з позивачем, що також доведено довідкою голови ОСББ «Тандем» №115 від 27.07.2015 року. Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України 1. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. 2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи матеріальний стан сторін, відсутність фактичного спору про розмір аліментів, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 25% від усіх видив заробітку щомісячно на утримання сина. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 06.08.2015р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з даної дати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.08.2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю - гараж, що розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивував тим, що на підставі договору міни від 25.10.1995 року, зареєстрованого в Ульяновському МБТІ, він являється власником квартири [ADDRESS] . На підставі зазначеного договору йому у власність також перейшов і гараж, якому згодом присвоєно окрему адресу - [ADDRESS] . Однак, у позивача на вказаний гараж жодних правовстановлюючих документів немає, окрім зазначеного договору міни. \~ \~ \~ \~У позасудовому порядку [PERSON] не має можливості оформити право власності на належний йому гараж. Позивач увесь цей час вільно відкрито володіє даним майном та вважає, що набув його на законних підставах. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з"явився. Представник відповідача - Благовіщенської міської ради у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку, заперечень проти позову не подавав. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

06.09.18 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 28.01.2017 року між нею та відповідачем [PERSON] районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу\~дітей не\~мають.\~З відповідачем\~ не проживають разом вже 8 місяців, не підтримують подружніх стосунків, проживають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, будь-які звязки між ними відсутні. Спільних інтересів у них немає, та вони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, кохання та можливість спільного проживання між сторонами втрачено остаточно. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу вона бажає залшити дошлюбне прізвище "Самійленко". В суд позивачка не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила шлюб розірвати. В суд відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від нього не надходило. Суд, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який 28.01.2017 року зареєстрований [PERSON] районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Дітей від шлюбу сторони не мають. Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, на протязі більше восьми місяців проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сімя розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

06.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського району управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис\~№ 80, в якому у них народилося донька [PERSON] , [INFO] .. У зв`язку із різними поглядами\~на життєві\~цінності між\~ними почали\~виникати непорозуміння,\~що привело\~до припинення\~сімейно-шлюбних\~відносин та окремого проживання з 2015 року, тому [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просить їх задовольнити, оскільки має намір створити іншу сім`ю, не заперечує проти заочного вирішення справи. \~\~ Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про розгляд справи, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області в судове засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним\~ чином\~ повідомленого\~ про\~ дату, час і місце\~ судового засідання,\~ який не повідомив\~ причини\~ неявки, не подав\~ відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи,\~ та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 06.09.2014 року шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Летичівського району управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис\~№ 80, і дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, припинення сімейно-шлюбних відносин з 2015 року, що вказує на неможливість збереження сім`ї подружжя « [PERSON] », тому суд приходить до висновку, що їх шлюб необхідно розірвати. Спору щодо місця проживання доньки [PERSON] , [INFO] , немає. Після розірвання\~шлюбу позивачу залишитипрізвище " [PERSON] ". На підставі наведеного, ст. ст. 105,110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

06.09.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у Маньківській сільській раді Бершадського району Вінницької області за актовим записом №09. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає. Подружнє життя у них не склалося, так як вони різні за характерами та звичками люди, що призвело до того, що подружжя проживає окремо. З урахуванням викладеного, позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 06.09.2014 року за актовим записом №09 у Маньківській сільській раді Бершадського району Вінницької області. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала, справу просила слухати без її участі. Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище " [PERSON]". Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, наполягають на розірванні шлюбу між ними, що свідчить про те, що їх сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, з поданих відомостей вбачається що між сторонами відсутній спір про поділ майна подружжя. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ст. 113 Сімейного кодексу України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

06.09.2016 року заявник звернулася до суду із заявою та просить становити факт належності [PERSON] державних актів про право власності на земельні ділянки: серія ЯА №114719 та серія ЯА №126879 виданих на імя [PERSON], [INFO], на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації №285 від 01 жовтня 2004 року, на земельні ділянки площею 0,1572 га та 1,0589 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Шоломківської сільської ради, Овруцького району Житомирської області. Мотивує це тим, що у державних актах було неправильно зазначено її по батькові, а саме вказано - Ничипорівна, в той час як відповідно до паспорту її по батькові - Никифорівна . Встановлення даного факту їй необхідно для здачі земельних ділянок в оренду. Заявник просить справу розглядати у її відсутність. Заінтересована особа надала заяву про розгляд справи у відсутність свого представника. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Так, по батькові заявника в паспорті серії ВН № 372499 вказано як Никифорівна, в той час, як в державних актах на право власності на земельну ділянку серії ЯА №114719 та серії ЯА №126879, її по батькові вказано як „Ничипорівна. Вказані обставини не викликають у суду сумнівів в належності вищевказаних державних актів [PERSON], а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документу доведеним. Заявником сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

06.09.2021 [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2016 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 250, так як сімейні відносини між ними припинені з таких підстав: у квартирі, де вони проживали в м. Києві разом з батьками відповідача, була собака, шерсть якої викликала алергію у малолітньої дитини, тому вона вимушена була переїхати з м. Києва на постійне проживання в м. Славуту, відповідач відмовився від переїзду, незважаючи на те, що у Славуті для нього була робота. Відповідач не має постійного доходу, тому коштів на утримання сім`ї не надав і не надає, спільного бюджету вони не мають, шлюбні відносини не підтримують протягом двох років. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, відзив на позов не подав. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2016 року у Славутському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 250 (а.с.); мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Позивачка разом з малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] проживають за адресою [ADDRESS] (а.с.5). Малолітня [PERSON] , [INFO] відвідувала платний клуб "Малюк" Будинку дитячої творчості у м. Славута. За час відвідування дитиною закладу, батько [PERSON] жодного разу не з`явився та не цікавився успіхами дитини (а.с.7). З позову вбачається, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, зникло взаєморозуміння, вони припинили спільне проживання та протягом двох років сімейні відносини не підтримують і така атмосфера в сім`ї суперечить інтересам позивачки та інтересам малолітньої дитини . Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

06.09.2021 року до суду звернулося ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховуються за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2017 року по 01.07.2021 року в сумі 45300,83 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства. 17.09.2021 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача Суржинська К.О. не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved