Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

10 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за виконані роботи, посилаючись на те, що в жовтні 2015 року [PERSON] замовила в ПАТ «Хмельницькгаз» здійснення робіт по газифікації житлового будинку [ADDRESS]. Позивач виконав вказану роботу, що підтверджується складеним та підписаним актом № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року. У відповідача виникло зобов'язання сплатити позивачу кошти за виконані роботи загальною вартістю 17723,12 грн. Проте, оплата за вказані роботи відповідачем була проведена частково, а саме, 18.08.2015 року [PERSON] сплатила 6 674,28 грн., після чого 09.06.2017 року відповідачу була направлена претензія вих. № Нm04.2-ПЯ-2821- 0617 з вимогою оплатити виконані роботи. Про те відповідач в добровільному порядку оплатити виконані роботи відмовляється, а тому позивач просить його позов задоволиити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив. Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що в жовтні 2015 року [PERSON] замовила в ПАТ «Хмельницькгаз» здійснення робіт по газифікації житлового будинку [ADDRESS]. Позивач виконав вказану роботу, що підтверджується складеним та підписаним актом № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року. У відповідача виникло зобов'язання сплатити позивачу кошти за виконані роботи загальною вартістю 17723,12 грн. Проте, оплата за вказані роботи відповідачем була проведена частково, а саме, 18.08.2015 року [PERSON] сплатила 6 674,28 грн., після чого 09.06.2017 року відповідачу була направлена претензія вих. № Нm04.2-ПЯ-2821- 0617 з вимогою оплатити виконані роботи. Дані обставини підтверджуються актом № б/н приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015 року, претензія вих. № Нm04.2-ПЯ-2821- 0617 з вимогою оплатити виконані роботи. Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Крім того, згідно ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Частиною 2 даної статті встановлено, що якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З огляду на викладене, та те, що станом на 10.11.2017 року заборгованість [PERSON] за виконані роботи перед ПАТ "Хмельницькгаз" становить 11 048,84 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Судові витрати по справі становлять 1600 грн. 00 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved