Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за приєднання до мережі водопостачання. В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що 01 листопада 2013 року між КП "Павлоградводоканал" та відповідачем було укладено договір " 020421513 про надання послуг з приєднання до існуючої мережі водопостачання по вулиці Дзержинського 34/5 в місті Павлограді. Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт послуга було здійснена. Вартість виконаних робіт складає - 2 070 грн., відповідачу надавалась відстрочка строком на 4 місяці, однак відповідачем було сплачено 06 листопада 2013 року тільки 450 грн., отже заборгованість за надані послуги складає - 1 620 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги, просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідачі суду не надали. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 листопада 2013 року між КП "Павлоградводоканал" та відповідачем було укладено договір " 020421513 про надання послуг з приєднання до існуючої мережі водопостачання по вулиці Дзержинського 34/5 в місті Павлограді. Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт послуга по приєднанню в існуючу мережу водопостачання за адресою відповідача - місто Павлоград, вулиця Дзержинського 34/5 КП "Павлоградводоканал" була здійснена. Вартість виконаних робіт складає - 2 070 грн., відповідачу відповідно до п.2.2. договору надавалась відстрочка платежу строком на 4 місяці, однак відповідачем було сплачено 06 листопада 2013 року тільки 450 грн., отже заборгованість за надані послуги складає - 1 620 грн. Відповідно до п.3.4. Договору - замовник зобов'язаний у вказаний термін в повному обсязі оплатити послугу. Кінцевим терміном оплати був лютий місяць 2014 року, але до теперішнього часу відповідач не сплатив заборгованість за надані послуги. Зобов'язання відповідача сплатити гроші за отримані послуги передбачені ч. 2 ст. 509 ЦК України, що виникли з Постанови КМУ № 630 від 21 липня 2005 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином до умов договору та чинного законодавства. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завдання другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та в порядку, встановленому договором. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 229грн. 40 коп., тому відповідно до ч. 1,3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved