overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач - кредитна спілка Гудвіл-Кредит, 06.04.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів в сумі 4794,46 грн. Підставами позовних вимог позивач вважає те, що 10.04.2014 року між кредитною спілкою "Гудвіл -кредит та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1408. Згідно з умовами договору № 1408 від 10.04.2014 року кредитною спілкою "Гудвіл-кредит" було надано [PERSON] споживчий кредит в сумі 2500,00 грн. строком на 12 місяців. Кредитні кошти [PERSON] отримала у кредитній спілці, а своє зобовязання щодо повернення кредиту не виконала, порушуючи умови кредитного договору № 1408 від 10.04.2014 року. Станом на 26.03.2015 року боржник має заборгованість в сумі 4794,46 грн. Представник позивача КС Гудвіл - Кредит позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, про що подав до суду письмову заяву № 03 від 04.06.2015 року. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, про що подавла до суду письмову заяву від 04.06.2015 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до заводолення повністю з врахуванням наступного: На підставі кредитного договору № 1408 від 10.04.2014року позивач надав відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 2500,00 грн. на строк 12 місяців. Відповідач [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 1408 від 10.04.2014 року не виконала, станом на 26.03.2015 року її заборгованність перед позивачем становить 4794,46 грн. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 10 та ч. 1 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до чинного законодавства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Заперечення проти отримання кредиту, доказів погашення заборгованості, або наявності спору щодо розміру заборгованості за кредитним договором № 1408 від 10.04.2014 року відповідачем суду не надано. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Теребовля» звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 29.03.2013 року № 2385 в розмірі 12191 грн. 42 коп. Представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позові. Просить позов задоволити, стягнувши із [PERSON] заборгованість за вказаним договором в розмірі 12191 грн. 42 коп., з яких 9000 грн. - неповернутий кредит, 3191 грн. 42 коп. - відсотки за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 29.03.2013 року між кредитною спілкою «Теребовля» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2385 (надалі договір), відповідно до п.1.1 якого зазначена спілка надала йому кредитні кошти в розмірі 9000 грн. із терміном повернення до 29.03.2013 року та зі сплатою 43 відсотків річних. Згідно з п.4.2 кредитного договору [PERSON] взяв на себе обов»язки повертати одержаний кредит, сплачувати позивачеві відсотки за користування кредитом відповідно до графіку розрахунків, який є невід»ємною частиною договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 12191 грн. 42 коп. На день звернення позивача до суду заборгованість [PERSON]. за кредитним договором складає 12191 грн. 42 коп., з яких 9000 грн. - неповернутий кредит, 3191 грн. 42 коп. - відсотки за користування кредитом. Відповідач добровільно не повернув зазначену суму боргу за кредитним договором. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушені права кредитної спілки «Теребовля», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач КС «Вигода» звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.11.2013 року між КС «Вигода» та [PERSON] було укладено договір кредиту № А9559, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 4800,00 грн із сплатою 42,5 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до встановленого графіку погашення кредиту. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців. Відповідач порушувала графік розрахунків кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 26.08.2014 р. становить 5079 грн 37 коп. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дав їм оцінку, і вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку, заборгованість за кредитом та відсотках, станом на 26.08.2014 р. заборгованість за кредитом становить 5079,37 грн., що складається з 4465.77 грн. - по основній сумі, 613.60 грн - відсотки. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а відтак позов підлягає задоволенню. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду-судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач КС «Вигода» звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 15.11.2013 року між КС «Вигода» та [PERSON] було укладено договір кредиту № А33615, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 5000,00 грн із сплатою 39,5 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, відповідно до встановленого графіку погашення кредиту. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців. Відповідач порушував графік розрахунків кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 26.08.2014 р. становить 5248 грн. 53 коп. Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, тому позивач просить стягнути з неї заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. За правилами ст.ст. 158,197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дав їм оцінку, і вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно розрахунку, заборгованість за кредитом та відсотках, станом на 26.08.2014 р. заборгованість за кредитом становить 5248,53 грн., що складається з 4287,98 грн. - по основній сумі, 960,55 грн - відсотки. Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань перед позивачем, а відтак позов підлягає задоволенню. Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду-судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач мотивує свої вимоги тим, що будинок [ADDRESS] має статус гуртожитку. Гуртожиток по [ADDRESS], який знаходився на балансі ВАТ "АК"Свема", переданий і перебуває у комунальній власності Шосткинської міськради. В кімнаті [NUMBER] вищезгаданого гуртожитку зареєстрований відповідач - [PERSON], але більш п'яти років він там не проживає, комунальні послуги не сплачує. У вищевказаній кімнаті проживає інший наймач, який сплачує комунальні послуги. Вибув відповідач з кімнати [ADDRESS] за власним бажанням, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив, виїжджаючи забрав всі особисті речі. Вважає, що він втратив зацікавленість у вказаному житлі, просить визнати його втратившим право користування спірним житлом, кімнатою [ADDRESS], слухати справу у їх відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Треті особи до суду не з'явились, просять слухати справу у їх відсутність, позов підтримали, про що надали заяви. Враховуючи, що у судове засідання сторони та треті особи не з'явились, позивач та треті особи надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи (а.с.3-9), суд вважає, що оскільки відповідач відсутній у спірному житлі понад встановлені строки передбачені ст. 71 ЖК України без поважних причин, на підставі ст. 72 ЖК України він має бути визнаний втратившим право користування кімнатою [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 06.02.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» відповідно кредитного договору надав [PERSON] кредит у суму 21 000 грн.Позичальник зобов"язався в порядку та на умовах, що зазначені в договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 09.12.2015 року має заборгованість у сумі 42 171,08 грн., яку прсив стягнути на його користь. Представник позивача в судове засідання не з»явився, просив справу слухати у відсутність представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. В судовому засіданні встановлено, що 06.02.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» відповідно кредитного договору надав [PERSON] кредит у суму 21 000 грн.Позичальник зобов"язався в порядку та на умовах, що зазначені в договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 09.12.2015 року має заборгованість у сумі 42 171,08 грн.(а.с.4-6). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кроедит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ «Альфа Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на сумму 16337 грн. 52 коп. Позивач вказав, що 19.08.2011 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 015-Р/019903МАУ і отримав кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії у розмірі 5000 грн. встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 20.08.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 16337 грн. 52 коп, з яких - заборгованість по кредиту - 4843 грн. 14 коп., заборгованість за відсотками - 7758 грн. 32 коп., пеня - 3736 грн. 06 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16337 грн. коп, а також судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без присутності представника, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач ПАТ "Банк Форум", як правонаступник прав та обов'язків АКБ "Форум» в особі Львівської філії, звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість станом на 18.06.2012р.: по тілу кредиту та відсотках в розмірі 108407,01 доларів США, штрафні санкції за порушення умов кредитного договору, несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 35654,97 гривень, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, укладеного 16.01.2008р. між АКБ «Форум» та [PERSON] З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк » звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 17 883,36 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № ВL_ЖГ00013178, на підставі якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 9 000 грн., на термін до 16 лютого 2014 р., за користування кредитними коштами встановлено процентну ставку 20 % річних. Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість яку позивач просить стягнути. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву в якій вказав що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Суд вважає, що відповідач не з'явилася до суду без поважних причин, тому при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: - матеріалами справи встановлено, що 16.02.2011 року сторони уклали кредитний договір № ВL_ЖГ00013178, відповідно до якого [PERSON]отримала кредит в розмірі 9 000 грн., на термін до 16 лютого 2014 р., за користування кредитними коштами встановлено процентну ставку 20 % річних; - згідно розрахунку заборгованість по кредитному договору станом на 27.08.2015 року складає 17 883,36 грн., а саме: прострочена до повернення сума кредиту - 6 786,67 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 1 672,67 грн., комісія за РО - 1959,68 грн., плата за пропуск платежів - 7 464, 86 грн. Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов"язаний сплатити кредитору неустойку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк » звернулось до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у сумі 7 292, 94 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 лютого 2011 року між позивачем та відповідачами було укладено кредитний договір № ВL_ЖГ00013362, на підставі якого [PERSON]. отримав кредит в розмірі 16 000 грн., на термін до 17 лютого 2014 р., за користування кредитними коштами встановлено процентну ставку 20 % річних. Комісія за управління кредитом, становить 1,75% від суми кредиту. Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість яку позивач просить стягнути. В судове засідання представник позивача не з'явився, проте попередньо надав письмову заяву в якій вказав що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення в разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Суд вважає, що відповідач не з'явилися до суду без поважних причин, тому при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів, матеріалів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: - матеріалами справи встановлено, що 17.02.2011 року сторони уклали кредитний договір № ВL_ЖГ00013362, відповідно до якого [PERSON]отримав кредит в розмірі 16 000 грн., на термін до 17 лютого 2014 р., за користування кредитними коштами встановлено процентну ставку 20 % річних. Комісія за управління кредитом, становить 1,75% від суми кредиту; - згідно розрахунку заборгованість по кредитному договору станом на 25.08.2015 року складає 7 292, 94 грн., а саме: прострочена до повернення сума кредиту - 356,92 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 64,50 грн., комісія за РО -0 грн., плата за пропуск платежів - 6 871, 52 грн. Згідно зі ст. 509 ЦК України одна сторона ( боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші, тощо) чи утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов"язаний сплатити кредитору неустойку.

Outcome: approved