Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі виконавчого листа № 2-1103/2002 від 10.10.2002 з нього на користь відповідача за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року були стягнуті аліменти в сумі 2388,01грн. на утримання дитини [PERSON], [INFO], яка фактично не являється його донькою. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.04.2014 його виключено з запису про батьківство в актовому записі про народження [PERSON], у зв'язку з чим просить припинити примусове стягнення з нього аліментів на користь відповідачки та стягнути з останньої безпідставно набуті кошти в розмірі 2388,01грн., також просить стягнути з відповідачки судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на надання правової допомоги в сумі 243,60грн. та 1000 грн. відповідно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах зазначених в позові, а також уточнив позовні вимоги, зменшивши суму позову з 2388,01грн. на 2000 грн. Просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб сторони перебували в шлюбі з 25.09.1996 року по 26.06.2002 року (а.с. 4) . [INFO] народилась [PERSON], батьком якої вказаний позивач - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.25). З довідки Каховського міжрайонного управління водного господарства від 26.05.2014 за №120, вбачається, що на підставі виконавчого листа №2-1103/2002 від 10.10.2002, з позивача на користь відповідача за період з жовтня 2013 року по березень 2014 року включно стягнуто 2388,01грн. аліментів на утримання доньки [PERSON] (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено і це підтвердили сторони, що [PERSON] фактично не являється батьком дитини та був записаний таким, оскільки на час народження [PERSON] офіційно шлюб не було розірвано. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.04.2014року, яке набрало законної сили, позивача виключено з відомостей про батька в актовому запису про народження [PERSON] (а.с.6). Положення п.7 ч.2 ст.16 ЦК України передбачає можливість захисту інтересу як припинення правовідношення є звільнення особи, що вимагає припинення правовідношення, від обов"язків, що входять до змісту цього правовідношення. Тому суд вважає, що після набрання законної сили рішення суду від 08.04.2014 у справі №658/1219/14-ц виник юридичний факт, який впливає на зміст цивільних прав та обов"язків позивача щодо сплати аліментів на утримання [PERSON]. В даному випадку його обов'язок має бути припинений. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Таким чином, враховуючи ч.2 ст. 85 СК України вимоги [PERSON] про припинення сплати аліментів підлягають задоволенню. Що стосується вимог про стягнення із відповідача по справі на користь позивача безпідставно отриманих аліментів в сумі 2388,01грн., то в цій частині в задоволені позову слід відмовити на наступних підставах. Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України на яке посилається позивач [PERSON], особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов»язана повернути потерпілому це майно. Проте, як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] отримала аліменти в сумі 2388,01грн. на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10жовтня 2002 року, яким з [PERSON] на користь [PERSON] стягнено аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 26.09.2002 року і до повноліття. Дане рішення суду не було скасовано, відмінено, підлягало виконанню, а тому, як встановлено судом, [PERSON] отримувала аліменти на відповідній правовій підставі. Крім того, відповідно ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичної або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. В ході судового розгляду справи судом було встановлено, що позивачу від початку було відомо, що [PERSON] не являється йому рідною донькою, однак в період з жовтня 2013 року по березень 2014 року не заперечував протии сплати аліментів на користь відповідачки по справі, отже виплати по сплаті аліментів проводилися добровільно. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає за необхідне стянути з [PERSON] на користь [PERSON] частково понесені ним судові витрати (судовий збір) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 243.60 грн.

Outcome: partial