Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

07 червня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, [PERSON], де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором від 01.08.2013 року на загальну суму 37 291, 67 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.08.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках обслуговування продукту «Максимум». Відповідно до умов вищевказаного договору відповідачеві було надано кредит у сумі 20 000 грн. А він в свою чергу зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежу в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим, станом на 10.05.2016 року виникла заборгованість у розмірі 37 291,67 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 21 696,42 грн.; просрочка по тілу кредиту 13 462,37 грн., відсотки за кредитом 23,68 грн., неустойка 2 109,20 грн. В звязку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В письмовій заяві повноважний представник позивача [PERSON], яка діє відповідно до довіреності №001772/15 від 06.08.2015 року, позов підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності. /а.с.30/ Відповідач [PERSON], в судові засідання не зявляється, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. Поштові конверти направлені на його адресу повертаються з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно ст. 74 ЦПК України,у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, судовий виклик вважається їм врученим належним чином. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомила суд про поважність її неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачана підставі письмових доказів, які є у справі. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно, всебічно, обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ статтею 61 цього Кодексу. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно\~ ст. 1049 ЦК України\~ позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. 01 серпня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках обслуговування продукту «Максимум» (а.с. 5-12). Відповідач підтвердив свою згоду на укладення правочину, про що свідчить підписана ним анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «АльфаБанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» (а.с.16). Відповідно до умов вищевказаного договору відповідачеві було надано кредит у сумі 20000,00 грн. А він в свою чергу зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежу в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 10.05.2016 року виникла заборгованість у розмірі 37 291,67 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 21 696,42 грн.; просрочка по тілу кредиту 13 462,37 грн., відсотки за кредитом 23,68 грн., неустойка 2 109,20 грн. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. Також, з матеріалів справи вбачається, що Позивач 19.05.2016 року надсилав відповідачу вимогу про досудове врегулювання спору, але вона була проігнорована останнім(а.с.21). За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість, завдану порушенням зобовязань у загальному розмірі 37 291,67 грн. При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем (а.с 20) та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved