Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

У квітні 2016 року, позивач Публічно акціонерного товариства « Універсал банк » в особі свого представника Нарапович О.Д. , яка діє на підставі довіреності № НАО 265975 від 14 грудня 2015 року, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту [NUMBER] від 07 березня 2008 року та просив стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту [NUMBER] від 07 березня 2008 року в розмірі 48 473 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят три) швейцарських франків 72 сантимів,із яких: - 48 188 швейцарських франків - основної суми заборгованості, - 284,84 швейцарських франки - відсотки за користування кредитом; а також сплачений судовий збір у сумі 19 652 (дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дві) гривні 68 копійок. В судове засідання представник позивача Дудник О.С. , який діє на підставі довіреності НАО 265979 від 14 грудня 2015 року не з"явився. Однак через загальну канцелярію суду за Вх. № 44338 від 07 вересня 2016 року надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не з"явились, були повідомлені належним чином, про що є підпис у зворотному повідомленні, яке повернулось на адресу суду. Зі змісту ст. 74 ЦПК України, слідує, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» с правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується Витягом із статуту (а.с. 37). Між Позивачем та [PERSON] 07 березня 2008 року було укладено Кредитний договір [NUMBER] (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, ПАТ «Універсал Банк» зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти в розмірі 54 900,00 шв. Франки, а Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.03.2028 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,45% річних За користування кредитом понад встановлений Кредитним договором строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 34,35% річних. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому Кредитним договором видав Позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку Позичальника (а.с. 23) В свою чергу, Позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України Позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання. Відповідно до п. 5.2.5. Кредитного договору Банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень, термін повернення кредиту скорочується до дати, вказаної у повідомленні про порушення умов договору, тобто на 61-й календарний день. 05.11.2015 року Позичальнику була направлена вимога про погашення суми заборгованості (а.с. 32-36). Нажаль, останній не вчинив жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Відтак термін повернення кредиту за Кредитним договором настав достроково. Статтею 4.2 ст. 1050 ЦК визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів у Позичальника виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти. Сума заборгованості за Кредитним договором станом на 10.03.2016 року складає 48 473 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят три) швейцарських франків 72 сантимів, з яких: - заборгованість по кредиту - 48 188,88 шв. франки; - відсотки - 284,84 шв. франки; - підвищені відсотки - 0,00 шв. франки, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором (а.с. 20-22) Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорі, що виникають з кредитних правовідносин» від j0 березня 2012 р. № 5 у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позичальник) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам статті 533 ЦК. Для забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем-1 за Кредитним договором [NUMBER] від 07 березня 2008 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 054- 2008-601-Р від 07 березня 2008 року. Згідно п. 1.1. Договору поруки, ст. 553 ЦК України Поручитель зобов'язується перед Кредитором боржника відповідати за невиконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, поручителем може бути одна особа або кілька осіб. На виконання п. 2.2. Договору поруки 05.11.2015 року Позивачем направлялась вимога до Поручителя про сплату боргу, вручено 16.11.2015 року. Нажаль останній не вчинив дій, спрямованих на погашення заборгованості. В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 1.3. Договору поруки, ст. 553 ЦК України Поручитель відповідає перед Кредитором (Позивачем) у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредитного регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитних договорів. П. 1.4. Договорів поруки передбачено, що Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання, які встановлюються договором або законом, є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 527 та ст. 530 того ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до п. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності з з. неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону, умов Кредитного Договору, Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. Згідно частини другої ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, досліджених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Отже з відповідачів [PERSON], [PERSON], підлягає солідарному стягненню загальна заборгованість на користь позивача за договором кредиту 054- 2008-601-Р від 07 березня 2008 року в розмірі 48 473 (сорок вісім тисяч чотириста сімдесят три) швейцарських франків 72 сантимів. Також підлягає стягненню судовий збір з відповідачів у відповідності з ст. 88 ЦПК України при задоволенні позовних вимог в розмірі 19 652 (дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дві) гривні 68 копійок по 9 826 ( дев"ять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 34 копійки з кожного. На підставі викладеного , ст. ст.ст. З, 15, 110, 113, 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України; статтями 257, 258, 526, 533, 553, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

Outcome: approved