Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Відповідач у судове засідання не з'явилася, заперечення проти позову від неї не надійшли. Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивачу заборгованість за кредитним договором від 27 травня 2008 року в сумі 57176,52 грн. та сплачений судовий збір в сумі 571,77 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що ПАТ "Універсал Банк" є правонаступником всіх права та обов'язків ВАТ "Банк Універсальний". 27 травня 2009 року між ВАТ "БанкУніверсальний" та відповідачем [PERSON] був укладений договір № CL43496, відповідно до якого відповідач отримала від банку кредит в сумі 10000 грн. строком до 15 травня 2011 року зі сплатою 36 відсотків річних за користування кредитними коштами., а відповідач зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, але відповідач порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 06 листопада 2013 року утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 57176,52 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9570,20 грн., заборгованості за відсотками в сумі 9700,36 грн., заборгованості за підвищеними відсотками в сумі 37905,96 грн., яка повинна бути стягнута з відповідача в судовому порядку, оскільки добровільно, не зважаючи на неодноразові вимоги - повідомлення банка, відповідач ніяких дій по поверненню кредиту не виконала. А отже сума заборгованості з відповідача на користь банку повинна бути стягнута в повному обсязі, а також стягненню підлягає сплачений позивачем судовий збір. Представник позивача Куруц Тетяна Дмитрівна, яка діє за довіреністю, в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву, у якій зазначила, що підтримує позов Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, і у випадку неявки відповідача - згодна на розгляд справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ч.3 ст.74 ЦПК України - рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання відповідача, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до ст.169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені письмові докази по справі: - кредитний договір (а.с.5-10), яким підтверджується факт укладення 27 травня 2008 року кредитного договору № CL43496 між сторонами у справі та його умови; - Додаток № 1 до кредитного договору (а.с.11), яким підтверджуються індивідуальні умови надання та погашення кредиту , розмір винагороди банку в сумі 400,00 грн., процента ставка в розмірі 36 відсотків річних, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) в розмірі 108 процентів річних, кількість щомісячних платежів - 36, сума щомісячного платежу 455,91 грн.; - Додаток № 2 до кредитного договору ( а.с. 12-13), яким підтверджується графік щомісячних платежів та супутні витрати позичальника; - розрахунок заборгованості (а.с.14), виписка по особового рахунку за кредитним договором ( а.с. 15), якими підтверджується сума заборгованості за кредитним договором № CL43496 від 27 травня 2008 року станом на 06 листопада 2013 року в розмірі 57176,52 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9570,20 грн., заборгованості за відсотками в сумі 9700,36 грн., заборгованості за підвищеними відсотками в сумі 37905,96 грн., - меморіальний ордер від 27 травня 2008 року ( а.с. 16), яким підтверджується зарахування на рахунок відповідача кредитних коштів сумі 10000 грн.; - вимога повідомлення (а.с. 17), яким підтверджується факт звернення банку до відповідача з вимогою про виконання зобов'язань за кредитним договором; - копія паспорту відповідача ( а.с. 18-19), якою підтверджується її особа громадянина України; - витяг із Статуту ПАТ "Універсал Банк" ( а.с. 20), яким підтверджується правонаступництво ПАТ "Універсал Банк" усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Банк Універсальний". визначається порядок створення, діяльності та припинення діяльності ПАТ "Райффазейн Банк Аваль"; Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що дійсно 28 травня 2008 року між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" ( а.с. 20), та відповідачем [PERSON] був укладений договір № CL43496, відповідно до якого відповідач отримала від Банку кредит в сумі 10000 гривень строком до 15 травня 2011 року, на умовах, визначених Кредитним договором, і зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 36 відсотків річних. Згідно Індивідуальних умов надання та погашення кредиту та Графіка щомісячних платежів та супутніх витрат позичальника, які є Додатками № 1 та № 2 до кредитного договору (а.с. 11, 12), відповідача взяла на себе зобов'язання сплатити банку винагороду в сумі 400 грн. при отриманні кредиту, щомісячно до 15 числа кожного місяця сплачувати на користь позивача 455,91 грн. в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків, а також у випадку прострочення платежу сплатити на користь позивача підвищену процентну ставку в розмірі 108 відсотків річних.. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в сумі 10000 грн, що підтверджується меморіальним ордером від 27 травня 2008 року (а.с. 16). Однак відповідач умовам кредитного договору, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, кредитні кошти та відсотки за користування ними банку не повертає, в зв'язку з чим станом на 06 листопада 2013 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 57176,52 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9570,20 грн., заборгованості за відсотками в сумі 9700,36 грн., заборгованості за підвищеними відсотками в сумі 37905,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 14), яку в добровільному порядку , не зважаючи на звернення банку про виконання зобов'язань за кредитним договором, відповідач банку не повернула. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, відсотки та пеню Банку не сплачує, тобто фактично відмовилася від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству. Тому суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором в повному обсязі та сплачений позивачем судовий збір. На підставі ст. ст.525,526,527,530 ч.2 ст.1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved