Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

05 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] . В обґрунтування поданої заяви зазначив, що у листопаді 2021 року він досягне пенсійного віку виходу на пенсію. З метою приведення необхідних для призначення пенсії документів у відповідність до чинного законодавства він звернувся на консультацію до сервісного центру обслуговування громадян м.Погребище Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Під час перевірки документів працівники сервісного центру повідомили йому, що у виданій йому трудовій книжці колгоспника №882 від 08.10.1981 року невірно зазначено рік його народження. Так згідно із відомостями, що містяться у паспорті громадянина України, він народився [INFO] . Натомість, у зазначені трудовій книжці вказано його рік народження 1962. За таких обставин працівники сервісного центру обслуговування громадян порадили йому звернутися до суду з метою встановлення факту належності йому цієї трудової книжки. Заявник в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі , заяву підтримує у повному обсязі (а.с.22). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте 14.09.2021 року на адресу суду електронною поштою від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Є.С. Гершуна надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. Щодо вирішення даної справи покладається на розсуд суду (а.с. 19). Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позиції учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~"Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Враховуючи те, що в судовому засіданні беззаперечно доведено, що трудова книжка № [NUMBER] від 08.10.1981 року дійсно належить [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією паспорта [PERSON] (а.с. 4), то зазначений факт необхідно встановити в судовому порядку на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved