Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що 30 липня 1983 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Решетилівському відділі ЗАГСу Полтавської області (а/з № 80) і прийняла його прізвище. II дошлюбне прізвище [PERSON]. Мають дорослу доньку [PERSON]. Спочатку після укладення шлюбу вони жили дружно, між ними було повне взаєморозуміння. Обоє працювали, виховували доньку. Але з часом віддалились один від одною, чоловік все більше часу проводив за межами дому, потім вона дізналась, що в нього є інша жінка. її, позивачки, намагання зберегти сім*ю результатів не дали. Обстановка в сім"ї стала напруженою, що негативно відбивається на її самопочутті і здоров»і. З причини подружньої невірності відповідача вони в жовтні 2012 року припинили шлюбно - сімейні відносини. Вони обоє прийшли до висновку, що їх сім"ю зберегти неможливо, втратили почуття любові та поваги один до одного. Розірвати шлюб чоловік погоджується тільки в судовому порядку. В період шлюбу на спільні кошти сторони придбали наступне майно, яке розділити за взаємною згодою не можуть : Автомобіль HYUNDAI ACCENT RB 1,4 CLASSIC MT куз [NUMBER], дв, 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER], вартістю з урахуванням строку експлуатації 118 000 грн.- Мотоцикл «Мінськ 3111» 1990 р.в.-3000грн., Рушниця мисливська гладкоствольна «МР 153 GECO»- 4500грн, Меблі кухонний куточок. 2007 р.в.-500грн., Пральна машина «SAMSUNG » 2008 p.в.- 1800грн., Меблі для прихожої «Профі» 2011 р.в.-700грн., Комплект меблів «Весон» 2011 р.в.6000грн., Телевізор « Samsung» 2011 р.в. -4500грн.,Мікрохвильова піч- 500 грн., Плита газова з витяжкою - 1900 грн., Кухонна стінка - 1200грн., Кондиціонер «Neoclima» - 3000 грн., Диван-ліжко 2006 року -800 грн., Телевізор «JVC» 2001 року -900грн., Стіл кавовий-1000 грн. Стіл-книжка-300 гри. Всього майна на суму 148 600 грн. Позивачка просила винести рішення, яким розірвати шлюб між нею , [PERSON], [INFO], та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 30 липня 1983 р. у Решетилівському відділі ЗАГСу Полтавської області (а/з № 80). Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на обидві сторони. Розділити між нами набуте в період шлюбу на спільні кошти майно, виділивши їй пральну машину «SAMSUNG» 2008 року вартістю 1800грн.,меблі для прихожої «Профі» 2011 року-700грн.,комплект меблів «Весон» 2010 року -6000грн.,плиту газову з витяжкою - 1900грн.,кухонну стінку-1200грн.,кондинціонер «NeoklЎma»-3000rpH. диван - ліжко 800грн,телевізор «JVC» 2001 року - 900 грн.,стіл кавовий -1000грн. стіл-книжку ЗОО0 грн. всього виділити їй майна на суму 17600 грн. Вділити відповідачу автомобіль HYUNDAI ACCENT RB 1,4 CLASSIC MT куз [NUMBER], дв, 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER], вартістю з урахуванням строку експлуатації 118 000 грн.-Мотоцикл «Мінськ 3111» 1990 р.в.-ЗОООгрн:, Рушниця мисливська гладкоствольна «МР 153 GECO»- 4500грн, Меблі кухонний куточок. 2007 р.в.-500грн., Телевізор « Samsung» 2011 р.в. -4500грн.,Мікрохвильова піч- 500 грн., Всього виділити відповідачу майна на суму 131 000 грн. Частка її, позивачки в спільному майні подружжя становить 74 300грн. (148 600грн:2=74300грн). Позивачка просила стягнути з відповідача [PERSON] різницю у вартості спільного майна на її користь в сумі 56 700грн.(131 000 грн.-74300грн.=56700грн). Витрати розподілити порівну. В судовому засіданні позивачка та адвокат [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити в повному об»ємі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] з позовом погодилися частково в частині розірвання шлюбу, а в частині поділу майна, відповідач подав зустрічний позов про визнання права власності на автомобіль за ним. Відповідач в зустрічному позові зазначив, що вказаний автомобіль Хюндай -Акцент, 2011 р.в. д.н.з. [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] вважає своєю особистою приватною власністю. Згідно рахунка-фактури від 25.10.2011 року автомобіль Хюндай -Акцент, 2011 р.в. д.н.з. [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] був придбаний за 122300 грн., де одержувачем автомобіля вказаний він - позивач. До моменту придбання вищезазначеного автомобіля між ним та відповідачкою вже виникали суперечки та сварки і вирішувалося питання стосовно розірвання шлюбу, але проживши у шлюбі майже 30 років все ж таки кожен з них сподівався на збереження сім'ї. При цьому вже спільний сімейний бюджет не вівся, але не зважаючи на це він повідомив відповідачці про намір отримати в борг 100 000 грн. у знайомої [PERSON] для придбання вищезазначеного автомобіля. Відповідачка -[PERSON] зреагувала на його повідомлення та намір придбати автомобіль дуже емоційно, влаштувала скандал та повідомила його про те, що вона борг цей повертати не буде і ніколи його не визнає, а тому щоб він особисто повертав позичені гроші [PERSON] Про цей факт та обставину було закріплено у розписці про отримання 100 000 грн. у борг (розписка додається). На підставі ст. 57 CK України «особистою приватною власністю одного з подружжя є майно, яке придбане під час шлюбу, але на кошти, які належали йому або їй особисто», а також «суд може визнати особистою приватною власністю одного з подружжя майно, яке придбане під час шлюбу, але в той час подружжя окремо проживали та фактично припиниличилюбт відносини», про що свідчить відмова на згоду відповідачки у розписці про отримання грошей в борг на придбання автомобіля Хюндай -Акцент, 2011 р.в. д.н.з. [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] Відповідач просив визнати за ним право особистої приватної власності на придбаний автомобіль, а інше майно згідний поділити порівну. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити. Позивачка [PERSON] з зустрічним позовом не погодилася та суду пояснила, що вказаний автомобіль придбано за спільні кошти подружжя і тому він має бути розділений пополам. Суд, заслухавши сторони, їх представників, допитавши свідків, вивчивши матеріали цивільної справи , прийшов до висновку що позов [PERSON] підлягає задоволенню повністю. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що 30 липня 1983 р. позивачка [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Решетилівському відділі- ЗАГСу Полтавської області (а/з № 80) і прийняла його прізвище. Мають дорослу доньку [PERSON]. В жовтні 2012 року сторони припинили шлюбно - сімейні відносини в зв»язку з подружньою невірністю з боку відповідача . Вони обоє прийшли до висновку, що їх сім"ю зберегти неможливо, втратили почуття любові та поваги один до одного. Суд вважає, що сім»ю зберегти неможливо, шлюб існує формально і підлягає розірванню. У відповідності до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню. В період шлюбу на спільні кошти сторони придбали наступне майно : Автомобіль HYUNDAI ACCENT RB 1,4 CLASSIC MT куз [NUMBER], дв, 2011 року випуску, д.н.з. [NUMBER], вартістю з урахуванням строку експлуатації 118 000 грн.- Мотоцикл «Мінськ 3111» 1990 р.в.-3000грн.. Рушниця мисливська гладкоствольна «МР 153 GECO»- 4500грн, Меблі кухонний куточок. 2007 р.в.-500грн.. Пральна машина «SAMSUNG » 2008 р.в.- 1800грн., Меблі для прихожої «Профі» 2011 р.в.-700грн., Комплект меблів «Весон» 2011 р.в.бОООгрн., Телевізор « Samsung» 2011 р.в. -4500грн.,Мікрохвильова піч- 500 грн., Плита газова з витяжкою - 1900 грн., Кухонна стінка - 1200грн., Кондиціонер «Neoclima» - 3000 грн., Диван-ліжко 2006 року -800 грн., Телевізор «JVC» 2001 року -900грн., Стіл кавовий-1000 грн. Стіл-книжка-300 гри. Всього майна на суму 148 600 грн. У відповідності до ч.І ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ч.І ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Суд вважає, що запропонований варіант розподілу майна позивачкою є найбільш вірним і можливим до задоволення. Суд не може прийняти як належний доказ оцінку вартості спірного майна у відповідності до висновку товарознавчої експертизи (а.с.122-144) , оскільки вартість майна значно вища за ту, яка була на час придбання, так як збереглися відповідні касові документи , а також по деяких позиціях занижена ціна , як наприклад вартість вартість меблів джля прихожої «Профі» складає по чеку 860 грн. а оцінена оцінювачем в 1800грн. кухонна стінка відповідно 1900 грн. і 2000 грн. Кондиціонер 3129 грн. а в експерта 4500 грн. стіл - книжка 300 грн. оцінено в 500 грн. мисливська рушниця - 5000 грн. оцінено в 2800грн. Судом не добуто доказів того, що спірний автомобіль придбано за особисті кошти відповідача, оскільки при придбанні автомобіля сторони фактично і юридично знаходилися в шлюбі. Доказів того, що кошти, взяті в борг у [PERSON] було витрачено саме на придбання автомобіля судом не добуто. Таким чином суд вважає,що вказаний автомобіль є спільною власністю подружжя і має бути поділений навпіл, а оскільки відповідач бажає користуватися цим автомобілем і проти -цього не заперечує позивачка, то суд вважає за можливе виділити у власність відповідача автомобіль . а різницю його вартості стягнути на користь позивачки. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи в їх сукупності.

Outcome: approved