Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

01 березня 2016 року [PERSON] звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що у квітні та травні 2015 року за договорами купівлі-продажу та дарування він набув право власності на земельні ділянки, що розташовані в м. Миргороді в садовому товаристві «Берізка» для індивідуального садівництва на яких побудував магазин з виставковим павільйоном. В наступному змінив цільове використання земельних ділянок з індивідуального садівництва на землі з призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, обєднавши земельні ділянки по вул. Київській,42-А та вул. Київській, 42-Б. На сьогодні позивач являється власником земельної ділянки площею 0,3085 га, кадастровий номер 5310900000:50:011:0065 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м. Миргород, вул. Київська,42-А (поштова адреса після обєднання земельних ділянок), на якій, згідно технічного паспорту від 28.01.2016 року, знаходяться нежитлові будівлі: магазин літер «А- 1» загальною площею 240,5 кв.м. та виставковий павільйон літер «Б-1» загальною площею 431. 2 кв. м. Дані нежитлові будівлі, за результатом проведеної технічної інвентаризації є самочинно збудованими. [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудовані нежитлові будівлі, магазин літер «А-1» загальною площею 240,5 кв.м., та виставковий павільйон літер «Б-1» загальною площею 431,2 кв.м., що розташовані за адресою вул. Київська, 42-А в м. Миргороді Полтавської області на земельній ділянці площею 0,3085 га з кадастровим номером 5310900000:50:011:0065. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представництво його інтересів на підставі довіреності здійснює [PERSON] (а.с. 42). Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Заперечень проти задоволення позову комітет не висловив (а.с.62). Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі свого представника. Департамент при вирішенні спору покладається на розсуд суду (а.с.60). Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 08 квітня 2015 року було укладено договори дарування, на підставі яких [PERSON] отримав у дарунок земельні ділянки, що розташовані в м. Миргороді в садовому товаристві «Берізка», площею 0,0996 га, кадастровий номер - 5310900000:50:011:0004 (а.с.10) та площею 0,1000 га, кадастровий номер - 5310900000:50:011:0049 (а.с.11) призначені для індивідуального садівництва. 26 травня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] придбав земельну ділянку, що розташована в м. Миргороді в садовому товаристві «Берізка» , площею 0,1089 га, кадастровий номер - 5310900000:50:011:0035 призначену для індивідуального садівництва. Право власності на вищевказану земельну ділянку було зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно (а.с.8). У травні 2015 року позивач розпочав господарським способом будівництво нежитлових будівель на цих земельних ділянках і протягом 2015 року побудував магазин з виставковим павільйоном. У встановленому законом порядку вищевказані земельні ділянки було обєднано зі зміною цільового використання, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.02.2016 р., згідно якої [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,3085 га, кадастровий номер 5310900000:50:011:0065 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м. Миргород, вул. Київська,42-А (поштова адреса після обєднання земельних ділянок) (а.с.15). 28.12.2015 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на звернення відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Миргородської міської ради була проведена позапланова перевірка. Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил було встановлено що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Київській 42-А в м. Миргороді відсутні, проектна документація відсутня, документ, що надає право на виконання будівельних робіт відсутній (а.с.38) 11 лютого 2016 року [PERSON] звернувся до відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Миргородської міської ради з заявою, про те чи відповідає місце розташування нежитлових будівель, магазину та виставкового павільйону, які знаходяться за адресою м. Миргород, вул. Київська,42-А вимогам державних будівельних норм та містобудівній документації (а.с. 40). Згідно отриманої інформації відділу архітектури та містобудування № 06\\35 від 12.02.2016 р. щодо відповідності місця розташування обєкта вимогам державних будівельних норм ( на виконання Постанови КМУ від 13.04.2011 року № 461( у редакції постанови КМУ від 08.09.2015 р. № 750) місце розташування нежитлових будівель, магазину та виставкового павільйону по вул. Київській,42-А в м. Миргород відповідає містобудівній документації та вимогам державних будівельних норм (а.с. 41). Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження нежитлової будівлі, магазину та виставкового павільйону по вул. Київська, 42-А в м. Миргороді Полтавської області - за результатами проведення технічного обстеження об'єктів встановлено їх відповідність надійності і безпечної експлуатації і можливість їхньої безпечної експлуатації (ас. 28-34). Однак введення обєкта в експлуатацію можливе лише після визнання в судовому порядку права власності на дані нежитлові будівлі. Відповідно до ч.1 ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право, зокрема, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй землі іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. За приписами ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів визначений Постановою КМУ "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" № 461 від 13.04.2011 року. Зокрема, п.10 Порядку передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкта. Під час здійснення будівництва позивачем були дотримані архітектурні, будівельні, санітарно-гігієнічні норми та норми з пожежної безпеки, а з початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. За таких обставин, права позивача [PERSON] підлягають судовому захисту шляхом визнання такого права.

Outcome: approved