Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

1.Стислий виклад вимог і заперечень (аргументів) учасників справи Позивач просить суд поділити в натурі, з виділенням в окрему одиницю, 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS] , та належать на праві спільної часткової власності [PERSON] , у складі приміщень: літ. "а" - № 1-1 - веранда, площею 11,2 кв.м, літ. "а" - 1-1 а - коридор, площею 3,0 кв.м, літ. "а" - 1-2 - кухня, площею 5,3 кв.м, літ. "А-ж" - № 1-3 - житлова, площею 7,8 кв.м, літ "а2" - № 1-4 - тамбур, площею 1,9 кв.м, Загальною площею - 29,0 кв.м Надвірні споруди: сарай - літ. "Г"; вбиральня - літ. "Д"; тимчасова споруда збудована поряд з літ. "Д". Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 528 кв. м згідно Висновку експертів № 19-1435/7046/7047 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27.01.2020 року, з урахуванням права [PERSON] на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] , ділянка співвласника [PERSON] , площею 277 кв.м, яка складається таким чином: -від точки "10" до точки "1" розташованих на фасадній межі земельної ділянки ламаний відрізок з розмірами 3,81+2,06+5,44 довжиною 11,31 м; - поворот праворуч від точки "1" до точки "2" по напрямку до житлового будинку літ. "А-ж", по прямій лінії від фасадної межі земельної ділянки уздовж стіни гаража літ. "Е" довжиною 5,00 м; - від точки "2" до точки "3" по осях міжквартирних перегородок які відділяють приміщення співвласників по прямій лінії довжиною 4,30 м; - поворот ліворуч від точки "3" до точки "4" по осях міжквартирних перегородок які відділяють приміщення співвласників по прямій лінії довжиною 2,40 м.; - від точки "4" до точки "5" по осях міжквартирних перегородок які відділяють приміщення співвласників по прямій лінії довжиною 4,50 м;- від точки "5" до точки ":" уздовж стінки літ. "а1" (приміщення № 2-1) по прямій лінії довжиною 1,0 м; - поворот праворуч від точки "6" до точки "7" від житлового будинку літ. "а 1" (приміщення № 2-1) по розподільчій межі земельної ділянки по прямій лінії довжиною 8,10 м; - поворот ліворуч від точки "7" до точки "8" по розподільчій межі земельної ділянки по прямій лінії довжиною 15,0 м по напрямку до задньої межі земельної ділянки; - поворот праворуч від точки "8" до точки "9" по задній межі земельної ділянки, по напрямку до правої межі земельної ділянки, довжиною 5,78 м; - поворот праворуч від точки "9" до точки "10" по правій межі земельної ділянки, по напрямку до фасадної межі земельної ділянки, довжиною 30,76 м. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в [ADDRESS] , визначивши адресу домоволодіння, яка належить [PERSON] на праві приватної власності: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як співвласник у спільної часткової власності Ѕ частини будинку який розташований на земельної ділянці бажає скористатись своїм правом на виділ у натурі своєї частки у домоволодінні та встановлення порядку користування земельної ділянки із припиненням права спільної власності та виділу своєї частки в окрему одиницю. Представника відповідача первинні позовні вимоги не визнавала, наполягаючи на необхідності отримання висновку експертів для встановлення можливості виділу частки домоволодіння позивача у натурі та визначення можливості розподілу порядку користування земельної ділянки, а після отримання уточнених, з урахуванням висновків експертизи, уточненого позову подала заяву про розгляд справи за відсутністю відповідача. 2. Процесуальні дії у справі Позов [PERSON] до [PERSON] надійшов до Київського районного суду м. Одеси 07.11.2016 року та оплачено судовим збором у розмірі 1653,60 гр. які складаються з оплати трьох вимог по 551,20 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2016 року головуючим визначено Луняченко В.О. Ухвалою суду від 15.11.2016 року відкрито провадження по справі із призначенням підготовчого судового засідання. У зв`язку із отриманням інформації про смерть відповідача , судом в якості третій особи була залучена [PERSON] та ухвалою суду від 20.12.2016 року витребувано у нотаріуса копія спадкової справи. Після отримання копії спадкової справи за клопотанням представника позивача 16.05.2017 року замінено відповідача на [PERSON] як правонаступника. Ухвалою суду від 02.10.2019 року у зв`язку із призначенням будівельно-технічної експертизи зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 05.03.2020 року поновлення провадження по справі у зв`язку із надходженням до суду висновку експертів №19-1435/7046/7047 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи . 03.06.2020 року до суду надійшла змінена, з урахуванням висновків експертів, позовна заява. 12.06.2020 року підготовче судове засідання закрито із призначенням справи до розгляду по суті. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та оцінка доказів Як встановлено у судовому засіданні позивачу [PERSON] , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія [NUMBER] від 30.10.2013 року , виданого нотаріусом Третій Одеської державної нотаріальної контори Сальнікової З.В. належить 1\\2 частка житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , який у цілому складається з одного житлового кам`яного будинку під літ «А», житловою площею 26,7 кв. м, та надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці площею 528 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванню( а/с 27). Власником іншої Ѕ частини домоволодіння був [PERSON] , померлий [INFO] , правонаступником якого є [PERSON] . Згідно висновку №19-1435/7046/7047 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27.01.2020 року складного експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України розподіл будинку в натурі за адресою: [ADDRESS] між співвласниками, з урахуванням всіх приміщень, яки знаходяться у їх користуванні та права власності кожного по Ѕ частині домоволодіння технічно можливий за фактичним користуванням із виділенням [PERSON] наступних приміщень: літ. "а" - № 1-1 - веранда, площею 11,2 кв.м, літ. "а" - 1-1 а - коридор, площею 3,0 кв.м, літ. "а" - 1-2 - кухня, площею 5,3 кв.м, літ. "А-ж" - № 1-3 - житлова, площею 7,8 кв.м, літ "а2" - № 1-4 - тамбур, площею 1,9 кв.м, Загальною площею - 29,0 кв.м Надвірні споруди: сарай - літ. "Г"; вбиральня - літ. "Д"; тимчасова споруда збудована поряд з літ. "Д". Також експертами запропонований варіант розподілу земельної ділянки з урахуванням права [PERSON] на 1/2 частину домоволодіння [ADDRESS] , з виділенням співвласнику [PERSON] , ділянки площею 277 кв.м, яка складається таким чином: - від точки "10" до точки "1" розташованих на фасадній межі земельної ділянки ламаний відрізок з розмірами 3,81+2,06+5,44 довжиною 11,31 м; - поворот праворуч від точки "1" до точки "2" по напрямку до житлового будинку літ. "А-ж", по прямій лінії від фасадної межі земельної ділянки уздовж стіни гаража літ. "Е" довжиною 5,00 м; - від точки "2" до точки "3" по осях міжквартирних перегородок які відділяють приміщення співвласників по прямій лінії довжиною 4,30 м; - поворот ліворуч від точки "3" до точки "4" по осях міжквартирних перегородок які відділяють приміщення співвласників по прямій лінії довжиною 2,40 м.; - від точки "4" до точки "5" по осях міжквартирних перегородок які відділяють приміщення співвласників по прямій лінії довжиною 4,50 м;- від точки "5" до точки ":" уздовж стінки літ. "а1" (приміщення № 2-1) по прямій лінії довжиною 1,0 м; - поворот праворуч від точки "6" до точки "7" від житлового будинку літ. "а 1" (приміщення № 2-1) по розподільчій межі земельної ділянки по прямій лінії довжиною 8,10 м; - поворот ліворуч від точки "7" до точки "8" по розподільчій межі земельної ділянки по прямій лінії довжиною 15,0 м по напрямку до задньої межі земельної ділянки; - поворот праворуч від точки "8" до точки "9" по задній межі земельної ділянки, по напрямку до правої межі земельної ділянки, довжиною 5,78 м; - поворот праворуч від точки "9" до точки "10" по правій межі земельної ділянки, по напрямку до фасадної межі земельної ділянки, довжиною 30,76 м. 4. Норми права , якими врегульовані спірні правовідносини Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ). У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду. Правовідносини пов`язані із розподілом спільної часткової власності врегульовані Цивільним кодексом України ( далі ЦК). Згідно ч.1 ст.355 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю ( ч.1 ст. 356 ЦК ). Відповідно до вимог ч.1-3 ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації ( ч.1,3 ст. 364 ЦК). За змістом ч.1,2 ст. 367 ЦК майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Статтею 92 Земельного Кодексу України ( далі ЗК України) передбачено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній власності, без встановлення строку. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку ( ч.1 ст. 88 ЗК України). Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 « про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», рекомендовано наступне: виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, та і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода є обов`язковою. 5. Обґрунтування мотивів рішення суду с оцінкою аргументів сторін Предметом розгляду даної справи є виділ в натурі частки спільної часткової власності. При розгляді даного питання суд виходить з наступного. Статтею 367 ЦК визначено можливість поділу майна за домовленістю співвласників. В даному випадку відсутні угоди між співвласниками а також згода іншого співвласника на поділ спільного майна. Тому, на думку суду . правильним є застосуванням вимог ст. 364 ЦК, згідно якої співвласник має право на виділ своєї частки із спільного майна, при наявної технічної можливості. Висновком експертів визначена така технічна можливість та жодних заперечень від сторони відповідача проти даного виділу до суду не надано. У відповідності до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом також враховується, що у висновку по технічну можливість виділу частки співвласника [PERSON] зазначено що дана частка і так знаходиться у фактичному користування позивача що підтверджується технічним паспортом будинку від 29.07.1977 року в якому вже зазначено фактичний розподіл будинку на дві самостійні частини а тому, даний виділ частки домоволодіння, яке вже знаходиться як самостійна частка у користуванні позивача не завдасть шкоди відповідачу. Що стосується визначення порядку користування земельної ділянкою яка знаходиться у сумісному користуванні співвласників будинку, то суд враховуючи позицію Верховного Суду України, яку він зазначив у постанові пленуму №7 від 16.04.2004 року про застосуванні аналогії закону, який дозволяє визначитись із порядом користування земельної ділянки яка знаходиться у спільної власності до правовідносин пов`язаних із визначенням порядку користування земельною ділянкою яка не є власністю співвласників домоволодіння а знаходиться у їх постійному користуванні. Варіант визначення порядку користування земельною ділянкою запропонований експертами враховує фактично складений порядок користування між співвласниками будинку, наявність відокремлених входів на кожну частину з боку [ADDRESS] , та виділ частки яка відповідає фактичної частки у праві власності на будинок. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку що позовні вимоги про виділ частки із спільної часткової власності на домоволодіння та визначення порядку користування земельної ділянки згідно варіанту запропонованому експертизою №19-1435/7046/7047 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню. У відповідності до вимог законодавства здійснення виділу у натурі частки у спільної часткової власності є підставою для припинення такого права за співвласником який здійснив виділ та підставою для державної реєстрації його частки як окрему одиницю нерухомого майна. На підставі викладеного та

Outcome: approved