overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

У лютому 2016 року заявник звернувся до суду із заявою де вказує, що у серпні 2010 року познайомилась з [PERSON], з яким почала підтримувати близькі стосунки, а згодом завагітніла. На теперішній час вони бажають утворити свою родину, що відповідає їхнім інтересам та інтересам іх майбутньої дитини. Але зареєструвати шлюб через органи РАЦС вони не мають можливості, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Просила надати їй право на шлюб з [PERSON] Заявник у судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Заінтересовані особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з"явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Проти задоволення заяви не заперечували. Представник заінтересованої особи - відділу РАЦС реєстраційної служби Харківського РУЮ Харківської області у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Перевірившим матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Частиною 3 ст.234 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання на права на шлюб. Згідно з ч.1 ст.22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для чоловіків і жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Статтею 23 СК України передбачено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як встановлено у судовому засіданні заявник [PERSON] народилася [INFO] року, тобто на момент звернення до суду досягла шістнадцятирічного віку. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). З наданої суду довідки №95, виданої Лізогубівською сільською радою Харківського району Харківської області 04 лютого 2016 року, довідки №97, виданої Лізогубівською сільською радою Харківського району Харківської області 04 лютого 2016 року, акту обстеження місця проживання, складеного депутатом Лізогубівської сільської ради Харківського району Харківської області 05 лютого 2016 року [PERSON] мешкає за адресю: [ADDRESS] разом [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-8). Відповідно до довідки №34, виданої 02.02.2016 року Амбулаторією сімейної практики - сімейної медицини с.Васищево Харківського району Харківської області [PERSON] знаходиться на обліку у жіночій консультації лікарні на 24 тижні вагітності (а.с.5) Аналізуючи вищенаведене, та надані докази у їх сукупності приводить суд до висновку про те, що вимоги заявника про надання їй права на шлюб з [PERSON] обгрунтовані і враховуючи згоду батьків заявника, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 22,23 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 11 вересня 2009 року між ним та відповідачкою [PERSON], Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 701. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою з підстав того, що вони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. Сторони в судове засідання не з"явились, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 11 вересня 2009 року між позивачем та відповідачкою [PERSON], Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 701. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 18 грудня 1993 року між ним та відповідачкою, Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Єнакієво Донецької області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1018. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою з підстав того, що вони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. Сторони в судове засідання не з"явились, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 18 грудня 1993 року між позивачем та відповідачкою, Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Єнакієво Донецької області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1018. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. Збереження сім'ї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

У лютому 2016 року позивач звернулась до суду з позовом де зазначає, що перебувала з відповідачем у юридичному шлюбі, який було розірвано 11.01.2012 року. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала і просила задовольнити у повному обсязі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Відповідач, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні сторони перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 08.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, батьком якого в свідоцтві записаний відповідач і який проживає разом з позивачем (а.с.9-10). У судовому засіданні встановлено, що після розірвання сторонами шлюбу, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини, суд, враховує матеріальний стан та стан здоров"я як дитини, так і відповідача, який, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, ухвалу суду від 22.02.2016 року не виконав, доказів щодо свого матеріального стану не надав, і вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., у відповідності зі ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави з відповідача. На підставі вищевикладеного, ст.ст.180, 181, 182, 183, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

У лютому 2018 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що вони з відповідачем є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що донька знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач нікої участі в утриманні дитини не приймає та матеріальної допомоги не надає, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в сумі 2000,00 гривень щомісяця. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Неповнолітня [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні матері, позивачки по справі, при цьому батько, відповідач по справі, ніякої участі в утриманні дитини не приймає та матеріальної допомоги не надає. Відповідач згідно з його заявою про визнання позову, зазначені обставини не заперечував. З урахуванням обставин справи, суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов"язків щодо утримання дитини, у зв"язку з чим позов є обгрунтований та такий, що підляає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2019 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки, з призначенням її опікуном над [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом з дитинства ІІ групи. Внаслідок психічної хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно довідки МСЕК № 577361 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом другої групи з дитинства по психічному захворюванню, безстроково. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 51 від 23.04.2019 року Комунального підприємства "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР" [PERSON] , [INFO] , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених змін особистості та поведінки внаслідок епілепсії. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені вимоги містить ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення її опікуном підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2019 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що їй на праві власності належить житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~У зазначеному приміщенні зареєстрований чоловік позивачки [PERSON] , який з 2015 року за зазначеною адресою не проживає. \~ \~ \~ \~Позивачка в позовній заяві посилаючись на те, що відповідач не мешкає за зазначеною адресою понад один рік, просить суд ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди з боку відповідача у здійсненні права власності відносно зазначеного нерухомого майна, а також визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з"явилася, але звернулася до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв"язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що позивачці на праві власності належить житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] № [NUMBER] ., що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. \~ \~ \~ \~У зазначеному приміщенні зареєстрований чоловік позивачки [PERSON] , який з 2015 року за зазначеною адресою не проживає, що підтверджується актом, засвідченим секретарем Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що відсутність відповідача за зазначеною вище адресою понад один рік, позбавляє його права користування житловим приміщенням, згідно з приписами ст. 405 ЦК України. \~ \~ \~ \~При цьому доказів поважності причин відсутності понад один рік за місцем реєстрації місця проживання відповідачем не надано. \~ \~ \~ \~З урахуванням обставин справи, оцінивши в сукупності письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

У лютому 2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 21 січня 2015 року між нею та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготового судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 21 січня 2015 року між позивачкою та відповідачем, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 13. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

У лютому 2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначила, що 24 жовтня 2018 року між нею та відповідачем, Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюбу, актовий запис № 3048. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготового судового засідання суд ухвалює рішення у разі визнання відповідачем позову. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 24 жовтня 2018 року між позивачкою та відповідачем, Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зареєстровано шлюбу, актовий запис № 3048. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони однією сім`єю не проживають та спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що сім`я сторін існує формально та її збереження не можливе. Збереження сім"ї суперечить інтересам сторін. При цьому відповідач проти задоволення позову не заперечував. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

У поданій в суд заяві позивач [PERSON] просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що вона є власником указаного вище житлового будинку, в якому зареєстровано місце проживання [PERSON] . Останній з жовтня 2018 року у належній їй квартирі не проживає та у добровільному порядку свою реєстрацію не знімає. Відповідач більше року житлом не користується, забрав усі свої речі з квартири та змінив місце проживання, а тому втратив право на користування спірним житлом. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять задоволити їх. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву відповідач не подавав. При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку реєстрацією місця проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , яка згідно договору дарування від 14 березня 2000 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10 жовтня 2018 року належить позивачу [PERSON] . Реєстрація відповідача у спірному житлі підтверджується довідкою №10 про склад сім"ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04 лютого 2020 року ОСББ "Супутник 44" та будинковою книгою для прописки громадян у квартирі [ADDRESS] , за якою відповідач не проживає більше року, що узгоджується з показаннями допитаних у суді свідків [PERSON] та [PERSON] . А згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає понад рік без поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved