Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Представник позивача у серпні 2019 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Посилався на те, що 07 листопада 2018 року між позивачем та ТОВ «Київські Телекомунікаційні Мережі» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1062761, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Фіат», д.н.з. [NUMBER] . 06 лютого 2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Фіат», д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу марки «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 травня 2019 року провадження у адміністративній справі відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до відповідальності. При цьому судом встановлено, що саме [PERSON] порушив правила дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно розрахунку СТО від 11.02.2019р. вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Фіат», д.н.з. [NUMBER] становить 13 464грн. На виконання умов договору страхування, позивачем було відшкодовано ТОВ «Київські Телекомунікаційні Мережі» вказану вище суму коштів. Оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова ідповідальність відповідача застрахована не була, позивач з метою досудового регулювання спору звернувся до нього із вимогою здійснити відшкодування майнової шкоди. Втім, відповідач на вказану вимогу жодним чином не відреагував, що і змусило позивача звернутися до суду із вказаним позовом. Просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Європейський страховий альянс» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13464грн., а також 1921грн. сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ТзОВ «Київські телекомунікаційні мережі», а також витребувано з канцелярії Першотравневого районного суду м.Чернівці для огляду в судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП. Під час\~розгляду справи\~в режимі\~відеоконференції представник\~позивача ПАТ «Європейський страховий альянс» - Бородіна Ю.В. позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у ході судового розгляду позов визнав. Пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП він визнає. Підтвердив, що дійсно, на момент дорожньо-транспортної пригоди його транспортний засіб марки «Мерседес»,\~д.н.з. [NUMBER] \~застрахований не\~був. Обіцяв найближчим часом відшкодувати позивачу завдану шкоду. Представник третьої особи ТзОВ "Київські телекомунікаційні мережі" для розгляду справи не з"явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечення на позов та будь-яких клопотань суду не надав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, а також матеріали адміністративної справи №725/876/19 відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП, суд приходить до переконливого висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 07 листопада 2018 року між ПАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Київські Телекомунікаційні Мережі» укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів №1062761 (а.с.4-9). Відповідно до умов вказаного договору, а також переліку застрахованих транспортних засобів по ризикам КАСКО, який є додатком до договору страхування, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Fiat Doblo», державний номерний знак [NUMBER] . Строк дії договору по ризикам КАСКО з 17.12.2018р. по 16.12.2019р. (а.с.10-11). Згідно вимог ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи чи бездіяльності, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, [PERSON] 06 липня 2019 року о 18:45год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz 200», д.н.з. [NUMBER] , по 2-му провулку Кармелюка, 1 в м.Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Fiat Doblo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1 адмін. справи 725/876/19). Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 травня 2019 року, яка набрала законної сили, провадження в адміністративній справі відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення його до відповідальності (а.с.14). Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187\~ЦК\~шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Із узагальнення судової практики розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у 2010-2011р.р. вбачається, що у випадку закриття провадження у адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності без встановлення вини особи судам під час розгляду спорів щодо відшкодування шкоди внаслідок ДТП слід з`ясувати чи мало місце зіткнення транспортних засобів та чи сталося це з вини відповідача. Як вбачається із письмового пояснення відповідача [PERSON] , яке міститься в матеріалах адміністративної справи, так і з його пояснень під час розгляду справи, він свою вину у вчиненні у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи №725/876/19. Таким чином, судом встановлено, що саме з вини відповідача [PERSON] трапилася дорожньо-транспортна пригода та саме він зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду транспортному засобу марки «Fiat Doblo», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі». Згідно\~ст.1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1ч.1ст.1188 ЦК України). У встановлений законом строк, ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» звернулося до позивача ПАТ «Європейський страховий альянс» із повідомленням про подію з транспортним засобом, який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду (а.с.16-22). Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №42-1799 вартість завданого матеріального збитку транспортному засобу марки «Fiat Doblo» складає 14846,93грн. (а.с.25-42). Статтею 1192 ЦК України\~визначено порядок відшкодування шкоди в натурі або відшкодування завданих збитків в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~ст.22 ЦК України\~збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Як вбачається із розрахунку ТзОВ «Ніко-Чернівці» №00086 від 11.02.2019р., наряду-замовлення №НЧ070057 від 29.03.2019р. вартість відновлювального ремонту вказаного вище автомобіля становить 13\~464грн. (а.с.23,24). Вказана сума коштів була перерахована позивачем ТОВ «Ніко-Чернівці», яке проводило ремонтні роботи автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням №02561 від 14 березня 2019 року (а.с.43). Згідно вимог ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України). При цьому судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди (06 лютого2019р.) цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована не була. У зв`язку із цим, позивач 26 червня 2019 року надіслав [PERSON] вимогу про відшкодування завданих збитків в порядку регресу, проте відповідач на вказану вимогу жодним чином не відреагував. За таких обставин, враховуючи те, що обов`язок по відшкодуванню страхової виплати лежить на особі, яка заподіяла шкоду, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також і понесений ним судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1921 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved