Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

07.05.2014 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона працює лікарем терапевтичного відділення в КУ «Центральна міська лікарня». На підставі наказу відповідача від 04.01.2010 року за №1/3 вона була направлена у відрядження для проходження курсів підвищення кваліфікації у м. Луганськ з 11.01.2010 року по 09.02.2010 року, та на підставі наказу відповідача від 13.09.2010 року за №22/7 вона була направлена у відрядження для проходження курсів підвищення кваліфікації у м.Київ з 19.09.2010 року по 25.09.2010, а всього 37 днів. Підприємство відповідача не забезпечило позивачку грошовими коштами /авансом/ при вибутті у відрядження, а також й не відшкодував ці витрати і після повернення позивачки з відрядження. Розмір відшкодування добових витрат за час знаходження у відрядженні складає 1341,76 гривень. Оскільки підприємство відповідача добровільно не бажає відшкодувати витрати на відрядження, у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом, та вона просить суд стягнути витрати на відрядження в сумі 1341,76 грн. Позивачка у судове засідання не з'явилась, але надала до суду письмову заяву, де підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутністю. Представник відповідача - Комунальна установа "Центральна міська лікарня" у судове засідання також не з'явився, але надав заяву, у якій визнав позов, та просив розглянути справу без його участі. Представник третьої особи - Краснодонської міської ради у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву з проханням провести розглянути справу без їх участі, проти задоволення вимог не заперечує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд встановив, що позивач [PERSON] працює лікарем терапевтом терапевтичного відділення в КУ «Центральна міська лікарня», що підтверджується копією трудової книжки, доданої до матеріалів справи. (а.с.4-5) Згідно з наказу від 04.01.2010 р. №1/3 [PERSON] була направлена у відрядження до м. Луганськ з метою підвищення кваліфікації, на період з 11.01.2010 року по 09.02.2010 року; також згідно до наказу від 13.09.2010 р. №22/7 [PERSON] була направлена у відрядження до м. Київ з метою підвищення кваліфікації, на період з 19.09.2010 року по 25.09.2010 року. а всього 37 днів. (а.с. 7, 9) Розмір коштів призначених для відрядження у місті Луганську у період відрядження складає 1110 гривень з рахунку: 37 днів * 30 гривень = 1110 гривень. Розмір оплати добових визначається відповідно до Постанови кабінету міністрів №663 від 23.04.1999 року за станом на 2010 рік. Та проїзд з міста Київа до міста Луганська - 241,76 грн. Відповідно до ч.2 ст. 121 КЗпП України працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Суд враховує, що представник відповідача визнав позов у повному обсязі, суми позову не оспорює. Позивач на підставі ч.1 ст. 121 КЗпП України має право на відшкодування витрат та отримання інших компенсацій у зв'язку з службовими відрядженнями, тому суд вважає за необхідне стягнути з підприємства відповідача на користь позивачки витрати на відрядження у сумі - 1341,76 грн.. На підставі ст. 121 КЗпП України,

Outcome: approved