Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна набутого за час шлюбу, стягнення витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що 01.02.2001 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, який рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2015 року - розірвано. Від подружнього життя у відповідачів народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] За час перебування у шлюбі вони з відповідачем придбали наступне майно: трикімнатну квартиру [ADDRESS]; однокімнатну квартиру [ADDRESS]; цегляну комору загальною площею 7,5 м.кв., що знаходиться в [ADDRESS] земельну ділянку для ведення садівництва загальною площею 0,0579 га, що знаходиться за адресою: садівниче товариство "Пролісок" [ADDRESS]; земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 1,0936 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. кадастровий [NUMBER]; автомобіль марки Suzuki SХ4, 2012 року випуску д.н.з. [NUMBER], кузов (рама коляска) [NUMBER]. Позивач просить визнати за нею право власності на наступне майно: трикімнатну квартиру [ADDRESS]; цегляну комору загальною площею 7,5 м.кв., що знаходиться в [ADDRESS] земельну ділянку для ведення садівництва загальною площею 0,0579 га, що знаходиться за адресою: садівниче товариство "Пролісок" [ADDRESS]; автомобіль марки Suzuki SХ4, 2012 року випуску д.н.з. [NUMBER], кузов (рама коляска) [NUMBER]. За відовідачем просить залишити [ADDRESS] та земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 1,0936 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. кадастровий [NUMBER]. [PERSON] звернувся з зустрічною позовною заявою про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, стверджуючи, що позивачем за первісним позовом було не вірно визначено вартість спірного майна, що призводить до порушення його прав та невірного поділу майна. Зокрема, відповідач зазначає, що право спільної сумісної власності на земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 1,0936 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. кадастровий [NUMBER] в [PERSON] не виникло, оскільки ділянка отримана відповідачем в результаті примусового виконання рішення суду про стягнення боргу. Кошти на цю позику були також отримані [PERSON] в позику, але, як він стверджує, не в інтересах сім'ї. Відповідач стверджує, що [ADDRESS], він придбав за кошти, одержані ним в позику від матері, а тому вважає цю квартиру своєю особистою власністю. Крім цього, [PERSON] просить визнати за ним право власності на ? трикімнатної квартири [ADDRESS] В судовому засіданні 10.09.2015 року судом винесено ухвалу про об'єднання в одне провадження справи № 344/8056/15-ц провадження № 2/344/3400/15 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна набутого за час шлюбу і справи № 344/8056/15-ц провадження № 2/344/4679/15 за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна особистою приватною власністю та визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу, стягнення судових витрат. Надано справі загальний номер № 344/8056/15-ц провадження № 2/344/3400/15 (том 1 а.с. 82). 09.11.2016 р. [PERSON] звернувся до суду з уточненням зустрічної позовної заяви, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 1,0936 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. кадастровий [NUMBER]; [ADDRESS]; цегляну комору загальною площею 7,5 м.кв., що знаходиться в [ADDRESS] земельну ділянку для ведення садівництва загальною площею 0,0579 га, що знаходиться за адресою: садівниче товариство "Пролісок" [ADDRESS]; автомобіль марки Suzuki SХ4, 2012 року випуску д.н.з. [NUMBER], кузов (рама коляска) [NUMBER]; ? трикімнатної квартири [ADDRESS] (том 1 а.с. 164). 07.12.2016 р. [PERSON] звернулася до суду з уточненням позовної заяви, в якій просить визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS]; цегляну комору загальною площею 7,5 м.кв., що знаходиться в [ADDRESS] автомобіль марки Suzuki SХ4, 2012 року випуску д.н.з. [NUMBER], кузов (рама коляска) [NUMBER]. За відповідачем [PERSON] просить визнати право власності на [ADDRESS]; земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 1,0936 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. кадастровий [NUMBER]; земельну ділянку для ведення садівництва загальною площею 0,0579 га, що знаходиться за адресою: садівниче товариство "Пролісок" [ADDRESS] (том 1 а.с. 191). 05.05.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з додатковими поясненнями по справі, зокрема, відовідач готовий прийняти всю частку боргових зобов'язань [PERSON], розрахованих ним у сумі 453 442 грн, за умови визнання за ним судом права власності на [ADDRESS]; земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 1,0936 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. кадастровий [NUMBER]; автомобіль марки Suzuki SХ4, 2012 року випуску д.н.з. [NUMBER], кузов (рама коляска) [NUMBER], а за [PERSON] права власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS]; цегляну комору загальною площею 7,5 м.кв., що знаходиться в [ADDRESS] (том 1 а.с. 238). 09.08.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з уточненням зустрічної позовної заяви, в якій зазначає, що змінено кадастровий номер земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 1,0936 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. з [NUMBER] на [NUMBER] (том 1 а.с. 194). 07.12.2017 р. [PERSON] звернувся до суду з додатковими поясненнями до зустрічної позовної заяви в частині вимог про визнання майна особистою власністю, зокрема просить суд визнати його приватною власністю земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 1,0936 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. кадастровий [NUMBER] (том 1 а.с. 7) Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила їх задоволити (том 2 а.с. 65). Відповідач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задоволити. Не заперечив щодо виділення у власність [PERSON] під час поділу майнових активів автомобіля марки Suzuki SХ4, 2012 року випуску д.н.з. [NUMBER], кузов (рама коляска) [NUMBER], вартістю 265 795 грн. при умові компенсації позивачем відовідачу коштів в сумі 112 240 грн. (том 2 а.с. 70, 71). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позов підлягають до задоволення частково. Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК Україн на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2015 року, яке набрало законної сили 16.02.2016 року розірвано шлюб зареєстрований 01 лютого 2001 року між [PERSON] та [PERSON] (а.с.200-201). Після розірвання шлюбу [PERSON] одружилася вдруге 08.07.2016 року, внаслідок чого змінила прізвище на [PERSON] (том 1 а.с. 185). Судом встановлено, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі сторонами придбано наступне майно: трикімнатну квартиру [ADDRESS]; однокімнатну квартиру [ADDRESS]; цегляну комору загальною площею 7,5 м.кв., що знаходиться в [ADDRESS] земельну ділянку для ведення садівництва загальною площею 0,0579 га, що знаходиться за адресою: садівниче товариство "Пролісок" [ADDRESS]; земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 1,0936 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS].; автомобіль марки Suzuki SХ4, 2012 року випуску д.н.з. [NUMBER], кузов (рама коляска) [NUMBER] (том 1 а.с. 7 -12). Згідно довідки №02-02/2358 про склад сім'ї, виданої КП «Єдиний розрахунковий центр» у квартирі по [ADDRESS] проживає [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (том 1 а.с. 17). У відовідності до звіту №90 про оцінку транспортного засобу від 22 травня 2015 року, складеного експертом-оцінювачем [PERSON], ринкова вартість автомобіля марки Suzuki SХ4, 2012 року випуску д.н.з. [NUMBER], кузов (рама коляска) [NUMBER] становить 235 813 (двісті тридцять п'ять тисяч вісімсот тринадцять гривень) (том 1 а.с. 13-16). Відповідно до акту приймання-передачі майна, нереалізованого на аукціоні від 21.08.2012 р. стягнуту земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 1,0936 га, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. передано [PERSON] (том 1а.с. 66). Відповідно до висновку №3662 судової авторознавчої експертизи, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, ринкова вартість автомобіля марки Suzuki SХ4, 2012 року випуску д.н.з. [NUMBER], кузов (рама коляска) [NUMBER] становить 265 795 грн. (двісті шістдесят 'ять тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень) (том 1 а.с.105-109). Згідно до висновку №3663-3668 судової інженерно-технічної експертизи від 19 вересня 2016 року, проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено наступну вартість майна: трикімнатної квартири [ADDRESS] - 832 686 грн (вісімсот тридцять дві тисячі шістсот вісімдесят шість гривень); ? частки трикімнатної квартири [ADDRESS] - 416 343 грн (чотириста шістнадцять тисяч триста сорок три гривні); однокімнатної квартири [ADDRESS] - 481 597 грн (чотириста вісімдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто сім гривень); цегляної комори загальною площею 7,5 м.кв., що знаходиться в [ADDRESS] - 34 669 грн (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят дев'ять гривень); земельної ділянки для ведення садівництва загальною площею 0,0579 га, що знаходиться за адресою: садівниче товариство "Пролісок" [ADDRESS] - 124 376 грн (сто двадцять чотири тисячі триста сідесят шість гривень); ? частки земельної ділянки для ведення садівництва загальною площею 0,0579 га, що знаходиться за адресою: садівниче товариство "Пролісок" [ADDRESS] - 62188 грн (шістдесят дві тисячі сто вісімдесяь вісім гривень). Висновком встановлено технічну не можливість розділити наступне майно: трикімнатну квартиру [ADDRESS] на дві окремі квартири та земельну ділянку для ведення садівництва загальною площею 0,0579 га, що знаходиться за адресою: садівниче товариство "Пролісок" [ADDRESS] в розмірі ?. Розробити варіанти поділу земельної ділянки для ведення садівництва загальною площею 0,0579 га, що знаходиться за адресою: садівниче товариство "Пролісок" [ADDRESS] не надається можливим (том 1 а.с. 135-149). Встановивши зазначені вище факти, суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню такі норми права. Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Питання поділу спільного майна подружжя регулюється наступними нормами чинного законодавства. На підставі ч.1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. За змістом ч. 1 та 2 ст. 60 Сімейного кодексу України (надалі СК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст. 68 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. За змістом ст. ст. 69, 70 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Під час розгляду даної справи в судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо розподілу спільного майна подружжя, шляхом виділення у власність [PERSON] в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, трикімнатну квартиру [ADDRESS]; цегляну комору загальною площею 7,5 м.кв., що знаходиться в [ADDRESS]. [PERSON] виділити у власність в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу [ADDRESS]; земельну ділянку для ведення садівництва загальною площею 0,0579 га, що знаходиться за адресою: садівниче товариство "Пролісок" [ADDRESS]; земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 1,0936 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В зв'язку з тим, що різниця у вартості розділеного між подружжям майна складає 9198 грн. 00 коп., [PERSON] зобов'язується компенсувати її [PERSON]. Щодо розподілу автомобіля, то [PERSON] не заперечує щодо виділення у власність [PERSON] під час поділу майнових активів автомобіля марки Suzuki SХ4, 2012 року випуску д.н.з. [NUMBER], кузов (рама коляска) [NUMBER], вартістю 265 795 грн. та відступлення від принципу рівності при поділі часток у власності колишнього подружжя при умові компенсації позивачем відповідачу коштів в сумі 112 240 грн., а решту - залишити у власності [PERSON]. В зв'язку з викладеним, спільне майно подружжя набуте позивачем та відповідачкою під час перебування у зареєстрованому шлюбі слід розділити, визнавши за [PERSON] в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, право власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS]; цегляну комору загальною площею 7,5 м.кв., що знаходиться в [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] в порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, право власності на [ADDRESS]; земельну ділянку для ведення садівництва загальною площею 0,0579 га, що знаходиться за адресою: садівниче товариство "Пролісок" [ADDRESS]; земельну ділянку для особистого селянського господарства площею 1,0936 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З позивача на користь відовідача слід стягнути різницю у вартості розділеного нерухомого майна в розмірі 9198 грн. 00 коп. з казначейського рахунку ТУ ДСА України в Івано-Франківській обл. Автомобіль марки Suzuki SХ4, 2012 року випуску д.н.з. [NUMBER], кузов (рама коляска) [NUMBER] за погодженням сторін залишається [PERSON], а на користь відовідача [PERSON] підлягає стягненню грошова коменсація у розмірі 112 240 грн. 00 коп. з казначейського рахунку ТУ ДСА України в Івано-Франківській обл. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі наведеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 57 СК України,

Outcome: approved