overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

13.05.2015 року до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає. Позивач письмово просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.12). Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу вибрала прізвище "[PERSON]" (а.с.13-14). Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом. З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останнього часу, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

13.05.2015 року позивач [PERSON] . звернулася до відповідача [PERSON] із позовною заявою про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19 квітня 2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] про що було видано свідоцтво про шлюб серії І-БК №217945 відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м.Києві і проживали однією сім»єю до 01.05.2014 року , після чого їхвоно припинено. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що мешкає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося через складність характерів, небажання враховувати її інтереси, що мають істотне значення . Спору про поділ майна не мають, досягли згоди щодо утримання дитини. Просить розірвати шлюб. Позивач надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, на розірванні шлюбу наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання двічі не з»явився, хоча належним чином про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. [PERSON] зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом з травня 2014 року. Отже, слід розірвати шлюб. На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

13.05.2016р. [PERSON] звернувся до суду з цією заявою, вказуючи, що: [INFO] року помер його батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть, серії [NUMBER] актовий запис № 17. 23.10.1995 року за місцем народження [PERSON], було складено відповідний актовий запис № 21 та видано свідоцтво про народження. 17 березня 2000 року [PERSON], Дзюньківською сільською радою, Погребищенського району, Вінницької області був виданий державний акт на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] виданий 18 березня 2002 року. Під час внесення запису в вищезазначених документах були зроблені помилки, а саме: запис прізвища батька був зроблений як, «[PERSON]», тоді як необхідно було внести правильні записи прізвища як, « [PERSON]». В зв'язку з невідповідністю зазначених записів заявник не має змоги реалізувати своє спадкове право та отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному органі. Неправильність записів підтверджується свідоцтвом про смерть батька, свідоцтвом про укладення шлюбу, паспортом [PERSON], іншими документами (а.с. 6-10). Позивач [PERSON], в судове засідання - не з'явився, проте направив до суду свою заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити Представник заінтересованої особи Відділу Держгеокадастра у Погребищенському районі Вінницької області [PERSON], в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву від 26.05.2016 року, у якій просила справу розглянути за її відсутності та вирішення питання по дані заяві покладалась на розсуд суду.. Дослідивши матеріали справи суд, визнає за необхідне задовольнити заявлені вимоги з таких міркувань. Достовірно доведено, державний акт на право приватної власності на землю, серії [NUMBER] виданий 18 березня 2002 року, в якому помилково зазначено прізвище „[PERSON]", замість правильного „[PERSON]", дійсно належить [PERSON], який помер [INFO] року, іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику реалізувати свої права, то його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

13.05.2020 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що на початку 2016 року Маловисківською міською радою Кіровоградської області було виявлено безхазяйне нерухоме майно - земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , на якій нерухоме майно відсутнє (будинок зруйнований). Пошук власника майна результатів не дав. Тому, просять суд передати безхазяйну нерухому річ у комунальну власність територіальної громади Маловисківської міської ради Кіровоградської області. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд даної справи за їх відсутності, просять заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд даної справи за їх відсутності, не заперечили проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. Відповідно до акту по виявленню, обліку та збереженню безхазяйного майна №1 від 28.03.2016 року, комісія провела інвентаризацію житлових будинків та виявила занедбане домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] . З рішення виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області від 14.04.2016 року за № 81 вбачається, що нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] , взято на облік Маловисківської міської ради Кіровоградської області, як безхазяйну річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Факт взяття на облік безхазяйного нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , підтверджується рішенням про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна державним реєстратором прав на нерухоме майно Маловисківської міської ради Кіровоградської області від 08.06.2016 року. В засобах масової інформації, а саме в газеті "Маловисківські вісті" від 23.04.2016 року, було розміщено оголошення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна та з проханням власників вказаного майна звернутися до Маловисківської міської ради для зняття майна з обліку. Відповідно до ст. 335 ЦК України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Відповідно до ст.333 ЦПК України, Суд, встановивши, що нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а також що сплив один рік з дня взяття на облік нерухомої речі, ухвалює рішення про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади. Враховуючи, що вимоги заявника є правомірними, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

13.05.2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09 листопада 2014 року позивач зареєстрував з відповідачкою шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області було вчинено відповідний актовий запис № 209. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у сторін не склалися, подружні відносини фактично припинені з початку 2020 року, сторони проживають окремо. Збереження шлюбу і подальше спільне життя є неможливим, строк на примирення не сприятиме збереженню сім`ї і суперечитиме інтересам сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явивлась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу відповідачка просить відновити її прізвище на дошлюбне " [PERSON] ". Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 09 листопада 2014 року, підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом Серії [NUMBER] від 09.06.2016. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, та в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

13.05.2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 вересня 2017 року позивачка зареєструвала з відповідачем шлюб, про що виконавчим комітетом Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області було вчинено відповідний актовий запис № 7. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки у сторін не склалися, через несумісність характерів, розбіжність поглядів на сімейне життя, ведення побуту та виховання дитини. Подружні відносини фактично припинені. Подальше збереження шлюбу та спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а строк на примирення не виправить ситуацію. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище обране під час державної реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити та стягнути з відповідача понесені судові витрати в сумі 908 грн 00 коп . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Строк на примирення просить не надавати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданим 06 вересня 2017 року, підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 06.09.2017. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про визнання позову, суд, на підставі ст. ст. 104, 105 СК України, та в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

13.06.2014 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлим [INFO], який був батьком заявника. Встановлення цього факту, як вказує заявник, потрібно для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву у якій просила суд справу розглянути за її відсутновсті, заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Великомар'янівської сільської ради Білгород-дністровського району Одеської області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 26.06.2014 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява голови Великомар'янівської сільської ради, у якій він просить справу розглянути за відсутності представника Великомар'янівської сільської ради, також вказує, що Великомар'янівська сільська рада заперечень щодо заяви [PERSON] не має. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно паспорту серії [NUMBER], виданого Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 23.02.1999 року, прізвище, ім'я по-батькові заявника є [PERSON]. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 08 серпня 1977 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, 08 серпня 1977 року, актовий запис №12. Прізвище чоловіка після укладення шлюбу - [PERSON], прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 01.09.1956 року, [PERSON], народилася [INFO], актовий запис №37. В графі батько вказано: "[PERSON]". Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] також підтверджується довідкою Великомар'янівської сільської ради Білгород-дністровського району Одеської області №265 від 10.06.2014 року, згідно якої заявник була донькою [PERSON], померлого [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Великомар'янівською сільською радою Білгород-дністровського району Одеській області 07 лютого 2006 року [PERSON], помер [INFO] у віці 73 роки, про що в книзі реєстрації смертей зроблено актовий запис №4. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Таким чином судом встановлено, а також підтверджено матеріалами справи, що [PERSON], який помер [INFO] був батьком [PERSON], а тому заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає їй право на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька - [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

13.06.2014 р. позивачка звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами, які вмотивувала наступним. Сторони зареєстрували шлюб 08.08.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку - [PERSON], [INFO]. Між сторонами спільне сімейне життя не склалося. Більше чотирьох років сторони не можуть віднайти взаємопорозуміння, постійно сперечаються, принижують один одного , внаслідок чого вони припинили спільне проживання. З цього часу відповідач не проживає разом з позивачкою та не надає коштів на утримання дочки. Позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем і стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка на розгляд справи не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує , просить такі задовольнити. Відповідач подав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Одночасно вказує, що заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, обставини вказані в позові відповідають дійсності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Пояснення і вимоги позивачки заслуговують на увагу, бо сторони спільно не живуть подружнім життям, мешкають окремо більше чотирьох років. В такому випадку суд не застосовує заходів для примирення сторін, оскільки шлюб між сторонами існує тільки формально. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхніх дітей. У позивачки на утриманні залишилася неповнолітня дитина - дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON] (відповідач), що стверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач добровільно кошти на утримання дитини позивачці не надає, що визнано ним особисто в поданій до суду письмовій заяві. Згідно довідки обласної спеціалізованої психо-неврологічної МСЕК серії 7-66 КА відповідач є інвалідом ІІ-ї групи, безстроково. За таких обставин аліменти слід визначити у частці від заробітку (доходу) відповідача, відповідно до вимог ч.1 ст.183 СК України. Установлене дає підстави також застосувати ст.ст. 105, 110, 112, 180-183, 191 СК України. Судові витрати у виді судового збору за позовні вимоги майнового характеру про стягнення аліментів у сумі 243,60 грн. слід віднести на рахунок держави, оскільки, сторони звільнені від сплати цього судового збору, відповідно до ч.1 п.3, п.9 ст.5, ЗУ "Про судовий збір".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

13.06.2016 року до Краматорського міського суду надійшла заява заступника головного лікаря КЛПУ « Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» [PERSON] про примусову госпіталізацію для лікування до протитуберкульозного закладу [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи свою заяву тим, що [PERSON] з 2016 року перебуває на лікуванні в КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» з діагнозом: ВДТБ (05.2016) правої легені (інфільтративний), Д+МБТ +. У звязку з чим він повинен дотримуватись режиму лікування, виконувати призначення лікаря протитуберкульозного закладу, проходити у встановлені строки необхідні медичні огляди та обстеження, але хворий з 05.06.2016 року по теперішній час ухиляється від стаціонарного лікування, чим порушує свої обовязки. Просять госпіталізувати до КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська» [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підставах: Як вбачається з довідки КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорськ», [PERSON], [INFO] знаходиться на лікуванні з діагнозом: інфільтративний туберкульоз легенів МБТ+, відкрита форма туберкульозу, яка становить небезпеку для оточуючих. (а.с.4). Як вбачається з висновку ВКК від 10.06.2016 року, комісією лікарів встановлений діагноз [PERSON] ВДТБ (05.2016) в/д правого легеня (інфільтративний) Д+, МБТ+, який становить небезпеку для оточуючих як інфекційний хворий, у звязку з чим комісія лікарів прийшла до висновку про необхідність госпіталізації в примусовому порядку [PERSON] строком на 3 місяці. (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз" примусова госпіталізація хворих на заразні форми туберкульозу за рішенням суду, у разі якщо хворі на заразні форми туберкульозу, у тому числі під час амбулаторного чи стаціонарного лікування, порушують протиепідемічний режим, що ставить під загрозу зараження туберкульозом інших осіб, з метою запобігання поширенню туберкульозу за рішенням суду вони можуть бути примусово госпіталізовані до протитуберкульозних закладів, що мають відповідні відділення (палати) для розміщення таких хворих. Таким чином, суд вважає, що [PERSON], [INFO] потребує госпіталізації для інтенсивного лікування туберкульозу.

Outcome: approved