Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

14.02.2018 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позовна заява мотивована тим, що 19 липня 2016 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис за №1502. Дітей від шлюбу сторони не мають. Після одруженя сімейне життя між сторонами було наповнене взаємоповагою, розумінням, турботою та підтримкою в спільному побуті, однак під час спільного проживання у останніх постійно виникали конфлікти та суперечки. Внаслідок постійних непорозумінь між позивачем та відповідачем стався розлад сімейних стосунків. Сторони не спілкуються і разом не проживають понад 7 місяців, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалась остаточно, саме тому позивач дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу. Відновити сімейні стосунки з відповідачем по справі неможливо, шлюб існує формально, а відтак його збереження є недоцільним. В силу викладених обставин позивач звернулася до суду з даним позовом у якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 19 липня 2016 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №1502. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак 13.03.2018 року звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 22) Відповідач в судові засідання призначені на 13.03.2018р. та на 26.03.2018р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Конверти з повістками про виклик в судові засідання повернулися на адресу суду з відмітками відділення поштового звязку "за закінченям терміну зберігання" (а.с. 18-19, 20-21, 28-29), що розцінюється судом як належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. 19 липня 2016 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №1502 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 20 грудня 2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (а.с. 7) Сімейне життя між сторонами не склалось, шлюб існує формально, а тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Згідно з частиною другою статті 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини першої статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може пред'явити один із подружжя. Згідно зі статтею 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі саттею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з урахуванням вимог статті 141 ЦПК України, судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 704,80 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved