Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

02 вересня 2016 року [PERSON] звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту окремого проживання із [PERSON] з 2005 року по теперішній час. В обґрунтування своїх вимог заявник зазнаяив, що починаючи з 2005 року він фактично проживав окремо один від одного з [PERSON], спільного господарства не вели, мали окремі бюджети та вели окреме особисте та суспільне життя. Фактично він і його дружина [PERSON], з якою вони наразі перебувають у стані розлучення вже на протязі 11 року, є чужими людьми, яких зєднує лише документальний факт реєстрації шлюбу. В судовому засіданні представники заявника [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву та просили суд задовольнити її в повному обсязі. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомляла. Суд, вислухавши думку представників заявника, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що у книзі актів громадянського стану про шлюб (США, м. Нью-Йорк) був зроблений відповідний запис, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу № S97000598. Свідком, [PERSON] в судовому засіданні надано пояснення, у відповідності до яких вбачається, що він зареєстрований та постійно проживаю за адресою: [INFO]. Із заявником знайомий вже на протязі довгих років, вони є товаришами та добрими друзями. Дружину [PERSON] знає, бачив кілька разів, але дуже давно. Також повідомив, що із спілкування з заявником йому відомо, що [PERSON] з 2005 року з дружиною не проживає, що вона залишилась жити в Сполучених Штатах Америки, а він переїхав до Харкова. Крім того свідок пояснив, що заявник два, три рази на рік їздить до Сполучених Штатах Америки провідувати свого батька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що зареєстрована та постійно проживає за адресою: [INFO]. Із заявником знайома вже на протязі довгих років, а саме з 1987 року, оскільки заявник та її чоловік є товаришами та добрими друзями. Дружину [PERSON] знає, бачила кілька разів, але дуже давно. Також повідомила, що із спілкування з заявником їй відомо, що [PERSON] з 2005 року з дружиною не проживає, що вона залишилась жити в Сполучених Штатах Америки, а він переїхав до Харкова. Крім того, свідок пояснила, що заявник приймає участь в процесі розірвання шлюбу в Сполучених Штатах Америки, а підставою цього стали сварки із [PERSON], які тривають з 2004-2005 року. Свідок [PERSON], пояснила в судовому засіданні, що вона є рідною сестрою [PERSON] В 1989 році він виїхав до Сполучених Штатів Америки, де набув громадянство. В 1997 році він одружився з [PERSON], яка взяла його прізвище. Починаючи з 2005 року [PERSON] постійно проживає із нею у Харкові. Крім того, свідок пояснила, що заявник два, три рази на рік їздить до Сполучених Штатах Америки провідувати їх батька. Причиною переїзду [PERSON] стали постійні сварки та неможливість сумісного проживання. [PERSON] із [PERSON] окремо по-сьогоднішній день. Представники заявника в судовому засіданні пояснили, що знайшло своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами, що встановлення юридичного факту окремого проживання між [PERSON] та [PERSON] починаючи з 2005 року і по теперішній час є важливим та необхідним для подальшого судового розгляду справи про розірвання шлюбу між заявником та зацікавленою особою. Частиною 1 статті 256 ЦПК України встановлений перелік юридичних фактів, які встановлюються судом, який не є вичерпним. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.98 р. N 15) "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (далі - Постанова) розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії та розтлумачує, що в ст. 256 ЦПК України наведений невичерпний перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved