Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

06.06.2017 р. позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що у шлюбі народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є студентом денної форми навчання Хіміко-технологічного коледжу ім.Івана Кожедуба Шосткинського інституту Сумсьского Державного унівеситету, проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Досягши повноліття він продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги на час навчання у навчальному закладі для оплати повноцінного харчування, придбання методичної та навчальної літератури, одягу тощо. Позивач працює, однак її заробітку на утримання сина не вистачає. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, не надає, хоча і має можливість. У судове засідання сторони не з'явились. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) та місце роботи якого невідоме, про день та час розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті «Урядовий курєр» за № 232 від 08.12.2017 року, проте, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не зявився, не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів на їх підтвердження. 26.10.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява третьої особи - [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, вказаній заяві позовні вимоги підтримав. З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 13 грудня 2017 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач та відповідач перебували між собою у зареєстрованому шлюбі, у якому народився син - [PERSON], [INFO]. Вказана обставина встановлена на підставі копії свідоцтва про його народження /а.с. 3/. На підставі копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БП № 053733 від 27.02.2001 встановлено, що 27.02.2001р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний /а.с. 4/. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишився проживати з позивачем, зареєстрований за однією з нею адресою, що підтверджується довідкою ТОВ «ТД Дизайн» /а.с. 5/. З матеріалів справи вбачається, що на даний час син відповідача, [PERSON], є повнолітнім, але не досяг 23 років, навчається на ІІІ курсу Хіміко-технологічного коледжу ім. Івана Кожедуба Шосткинського інституту Сумсьского Державного унівеситету на денній формі навчання, з формою фінансування навчання за державним замовленням, однак на повному державному забезпеченні не знаходиться. Термін навчання з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2018 року /а.с. 6/. З пояснень позивача вбачається, що син перебуває на її утриманні, але вона не спроможна повністю забезпечити потреби сина, син самостійного доходу не має, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, не надає, хоча має таку можливість. Жодних доказів, спростовуючих викладене, відповідачем з дотриманням вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суду не надано. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З урахуванням встановлення при розгляді даної справи наявності перелічених вище обставин, з якими закон повязує обґрунтованість стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання його повнолітнього сина - [PERSON] на період навчання, починаючи з дня предявлення позову і до закінчення навчання 30.06.2018р. При цьому, визначаючи розмір цих аліментів, суд керується наступним. Згідно з ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З довідки Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 07.06.2017 за №614 вбачається, що на підставі виконавчого листа № 2-1172 від 27.09.2000 року, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], заборгованість по аліментах станом на 14.05.2017 складає 13 317,31 грн. /а.с.29/. Разом з тим, відповідно до довідки про розмір аліментів, сплачених у твердій грошовій сумі від 07.06.2017 №613, виданої Шосткинським МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області, [PERSON] щонайменше протягом останнього року (у період з січня 2016 по квітень 2017 року) щомісячно сплачував аліменти в сумі 300 грн. /а.с. 30/. Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, яка працює в КЛПЗ "Шосткинська дитяча лікарня", а також майнове становище відповідача, який перебуває в працездатному віці, і може працювати, не обтяжений турботами щодо утримання інших дітей або непрацездатних батьків та інших членів сімї, приймаючи до уваги аналіз наявних у справі документів про сплачувані відповідачем раніше аліменти, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на користь позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно. Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Також відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України та п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., від оплати якого позивача звільнено вказаним Законом. Крім того, в порядку ч.2 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь особи, що їх понесла, - ТУ ДСА в Сумській області, - судові витрати, повязані з викликом відповідача шляхом публікації оголошення, що відповідно до платіжного доручення № 1186 з урахуванням ПДВ складають 420 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved