Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

12.06.2019 позивач ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість та штраф за кредитним договором № 18.04.2019-100001774 в розмірі 8 900 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.04.2019 між ТОВ «Споживчий центр»\~та відповідачем [PERSON] укладено договір № 18.04.2019-100001774 про видачу кредиту у розмірі 5000,00 грн на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 02.05.2019 та платою за користування кредитом у розмірі 1400,00 грн. 18.04.2019 Позивач видав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 975, чим виконав свої зобов`язанням своєчасно та в повному обсязі. Натомість відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконує, до теперішнього часу не сплатив заборгованість. Крім того п.5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Сума штрафу яку повинен сплатити відповідач становить 4096,00 грн, однак позивач просить стягнути лише частину штрафу у розмірі 2500,00 грн. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.07.2019 провадження у справі відкрито. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.. Ухвалою суду від 28.10.2021 дану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, в однак поданій до суду позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала. Представник відповідача в судовому засіданні, позов заперечив, просив відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою відповідачки, та вказав, що в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа про визнання відповідачки недієздатною, в наступні судові засідання, які були призначенні по даній справі не з`являвся, причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2ст.247ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. 18.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 18.04.2019 100001774. Відповідно до п.1.1. Договору кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надається для використання позичальником на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника (пункт 1.2 договору). Сторони погодились, що кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту (пункт 1.3 договору). Кредитор надав позичальнику кредит на наступних умовах: - Сума кредиту 5000 грн, - Вид кредиту фінансовий кредит, - Термін повернення кредиту до 02.05.2019 року включно, - Строк користування кредитом 14 календарних днів з дати надання кредиту, - Проценти за користування кредитом 1400 грн що становить 28 % у процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка) за 14 днів користування кредитом, - Графік платежів сума кредиту у розмірі 5000 грн та проценти у розмірі 1400 грн до 02.05.2019 року включно. Відповідно до п.5.4 Договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позивальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Видатковим касовим ордером від 18.04.2019 підтверджується отримання [PERSON] кредиту у розмірі 5000 грн на підставі договору № 18.04.2019 100001774 від 18.04.2019 (а. с. 6). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення\~ЦК України\~про зобов`язання та параграфом 2\~Глави 71\~ЦК України" Кредит" Відповідно до ч. 1 ст.509ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526ЦК України\~за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка становить 8900,00 грн, що складається з заборгованості по кредиту 5000,00 грн, процентів за користування кредитом 1400 грн, штрафу 2500,00 грн. Встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно зі ст.549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн, до 02.05.2019, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1400,00 грн, свої зобов`язання виконала неналежним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобов`язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції, що становить 2500 грн. За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 8900,00 грн. і яка підлягає стягненню з відповідача. Що стосується посилань представника відповідача на те, що відповідачка на момент вчинення правочину не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не підтверджуються жодними доказами, які містяться в матеріалах справи, крім того ухвала суду про призначення судово-психіатрична експертизи від 11.05.2021 по справі № 446/755/21 за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчий комітет Добротвірської селищної сільської ради Львівської області про визнання відповідачки недієздатною та встановлення над нею опіки, не виконана та справа повернута у зв`язку з неявкою особи на експертизу. Отже,18.04.2019\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~ «Споживчий\~Центр» та\~відповідачем [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 18.04.2019\~100001774\~за\~волевиявленням обох\~сторін,\~кожна\~із\~сторін розуміла\~мету\~укладення\~договору,\~та\~підписала\~його,\~а\~тому\~він відповідає вимогам, встановленим законом ст. 203 ЦК. Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] .. Одночасно,

Outcome: approved