Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 29.07.2013 року між ПАТ БрокбізнесБанк та [PERSON] був укладений договір № 337840400586488 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, у відповідності до додаткової угоди №1 від 29.07.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 337840400586488 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки на суму 5\~000,00 грн., шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк до 28.07.2015 року із сплатою 32% річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання по погашенню заборгованості, в звязку з чим позивач просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі\~ 6\~784, 29 грн., судові витрати покласти на відповідача.\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився,\~ в клопотанні від 21.12.2015 року просив розглянути справу за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявилася, заявою від 23.12.2015 року просила розглянути справу за її відсутності. Також просила в задоволенні позову відмовити в звязку з тим, що кредитна заборгованість нею погашена. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. В пункті 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.05.2012 року « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що\~за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Судом встановлено, що 29.07.2013 року між ПАТ БрокбізнесБанк та [PERSON] був укладений договір № 337840400586488 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, відповідно якому остання на умовах поворотності, строковості, платності отримала кредит на споживчі цілі шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 5 000 грн., на строк до 28.07.2015 року, із сплатою 32% річних за користування кредитними коштами. З розрахунку суми заборгованості по договору № 337840400586488 від 29.07.2013 року станом на 25.08.2015 року вбачається, що кредитна заборгованість становить 6\~784, 29 грн., яка складається з 3\~233, 66 грн. заборгованість за кредитом, 806, 80 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2\~100, 00 грн. штраф, згідно п.14 додаткової угоди №1 до Кредитного договору, 487, 63 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 112, 41 грн. сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам, 35, 34 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами(заборгованість по кредиту), 8, 45 грн. 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам). У відповідності до квитанції № 36 від 07.10.2015 року, [PERSON] було сплачено в рахунок погашення кредитної заборгованості перед ПАТ "БрокбізнесБанк" 6\~785 грн. Згідно квитанції № 51 від 30.10.2015 року, [PERSON] було сплачено в рахунок погашення кредитної заборгованості перед ПАТ "БрокбізнесБанк" 791 грн. З розрахунку заборгованості за договором № 337840400586488 від 29.07.2013 року, наданого позивачем 17.12.2015 року вбачається, що станом на 05.11.2015 року, кредитна заборгованість становить 750,68 грн., яка складається з суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 616,76 грн. та суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам в розмірі 133,93 грн. Відповідно до квитанції № 113 від 16.12.2015 року, [PERSON] сплатила в рахунок погашення кредитної заборгованості перед ПАТ "БрокбізнесБанк" 751 грн. Отже, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, зважаючи на те, що позивачем було заявлено вимогу про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № 337840400586488 від 29.07.2013 року в розмірі 6\~784,29 грн., яка відповідачем погашена в повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed