overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки вони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,дітей від шлюбу не мають. Позивач у судове засідання не з"явився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась,про день розгляду справи була повідомлена,про що є телефонограма. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2007р перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки вони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство. Позивач у судове засідання не з"явився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась,до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність,позов визнає . Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2011р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],2011р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 180-182, Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки в сім»ї постійно виникають сварки ,у них різні погляди на життя,з 2011р вони не підтримують подружні відносини,проживають окремо. Позивач в судове засідання не з"явився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з"явилась,згідно телефонограми позов визнає,просить справу розглянути у її відсутності. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2003р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Ангеліну ,2006р.н. Сторони тривалий час не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки в сім»ї постійно виникають сварки ,які привели до втрати поваги один до одного,з липня 2013р вони припинили подружні відносини.. Позивач в судове засідання не з"явився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з"явилась,згідно заяви позов визнає повністю ,просить справу розглянути у її відсутності. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2001р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] 2001р.н Сторони тривалий час не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки з 2010р не проживають однією сім»єю ,у них різні погляди на сімейне життя. Позивач у судове засідання не з»явився,подав до суду заяву,згідно якої просить справу розглянути у його відсутності,позов просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилась,про день розгляду справи повідомлена належним чином,в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України проголосив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2008р перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 109-110 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки мають різні погляди на життя. Позивач у судове засідання не з"явився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась,до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність,позов визнає . Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2008р перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки спільне життя не склалось,вони близько року проживають окремо,не підтримують подружні відносини. Позивач у судове засідання не з"явився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась,до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність,позов визнає . Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2003р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],2007р.н. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки спільне подружнє життя не склалось,з 2012р вони проживають окремо. Позивач у судове засідання не з"явився,написала заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась ,подала до суду заяву ,згідно якої позов визнає. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 1993р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],2001р.н. Сторони з 2012 р не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 11--112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки спільне подружнє життя не склалось,у них відсутнє взаємопорозуміння,з 2012р вони проживають окремо. Позивач у судове засідання не з"явився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась ,подала до суду заяву ,згідно якої позов визнає. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2003р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. та [PERSON],[INFO]. Сторони з 2012 р не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхньої неповнолітніх дітей,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки спільне подружнє життя не склалось,у них різні погляди на життя та виховання дітей,відсутнє взаємопорозуміння,вони не підтримують подружні відносини,не ведуть спільне господарство. Позивач у судове засідання не з"явився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась ,подала до суду заяву ,згідно якої позов визнає. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2004р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],2005р.н. та доньку [PERSON],[INFO] Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їхніх неповнолітніх дітей,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки у них відсутні повага та взаємопорозуміння з жовтня 2015р вони не проживають однією сім»єю. Позивач у судове засідання не з"явився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, написала заяву про розгляд справи у її відсутність,позов визнає. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2014 р перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] ,[INFO] Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки у них різні погляди на життя,вони втратили почуття поваги та інтересу один до одного,з травня 2012р не проживають однією сім»єю та не мають наміру на примирення. Позивач у судове засідання не з"явився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність,позов визнає та просить шлюб розірвати. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2006р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою ,поскільки у сім»ї виникають конфлікти,відповідачка його безпідставно ревнує,вчиняє сварки,два місяці вони проживають окремо.На даний час у нього є інша жінка,тому збереження шлюбу є неможливим. Позивач у судове засідання не з"явився,написав заяву про розгляд справи у його відсутності,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, написала заяву про розгляд справи у її відсутності,позов визнає. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2012р перебувають у шлюбі.Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо.При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та їх малолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки Анастасії,16.02.2000р.н в розмірі 1285гр щомісячно,поскільки відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась,про день розгляду справи повідомлена належним чином,в звязку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України проголосив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,заслухавши позивача ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі,від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію16.02.2000р.н.Відповідачка не проживає із позивачем,шлюб розірвано рішенням Ірпінського міського суду від 14.03.2014р ,матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України "Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, а також ті обставини,що позивач не надав до суду доказів тих обставин,що відповідачка по справі має матеріальну можливість сплачувати щомісячно аліменти у розмірі 1285гр,суд вважає за можливе стягнути із відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки Анастасії,16.02.2000р.н в розмірі 1000гр щомісячно ,поскільки це не зашкодить інтересам відповідача. На підставі ст. 180-182 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідачки аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO] та сина [PERSON] ,[INFO] в розмірі 12 частини від усіх видів заробітку щомісячно ,але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини , поскільки відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання дітей,проживає окремо . Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала,просила у позові відмовити,поскільки вона надавала дітям матеріальну допомогу,надавала гроші старшому сину,купувала продукти харчування,залишила вдома 2000гр.Крім того, вона написала заяву по місцю роботи,згідно якої просить стягувати із її заробітку 20% аліментів. Суд,заслухавши пояснення сторін,покази свідків ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1995р.Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх синів [PERSON],[INFO] та [PERSON] ,[INFO] . Також,у судовому засіданні було встановлено,що відповідачка не проживає із позивачем однією сім»єю з березня 2014р,проживає окремо,не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей.Із показів допитаних у судовому засіданні свідків було встановлено,що відповідачка у квітні 2014р надала старшому сину на день народження кошти 400 гр,купувала фрукти.Однак, враховуючи вік дітей,суд вважає дана допомога є недостатньою. Відповідно до ст.180 СК України "Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, ,суд вважає за можливе стягнути із відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 13 частини від усіх видів заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. щомісячно, починаючи з 28.05.2014р і до досягнення сином [PERSON] повноліття,тобто до [INFO],у послідуючому стягувати аліменти у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку і до досягнення сином [PERSON] повноліття,. На підставі ст. 180-182 Сімейного Кодексу України,,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору б/н від 04.06.2013 року, відповідачці був наданий кредит в сумі 300 грн. - у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На порушення умов кредитного договору відповідачка не виконала свої зобов'язання. Станом на 30. 04.2016 р. вона має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11093,52 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 290,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 6749,07 грн., заборгованість за пенею та по комісії - 3050,00 грн., штрафні санкції - 1004,45 грн.. Оскільки позичальником належним чином не виконуються зобов"язання за кредитним договором, то позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь вказаний борг та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, повідомивши суд про розгляд справи у його відсутність та вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з"явилась. Про день і час розгляду справи була повідомлена судом в установленому порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України. З врахуванням думки представника позивача суд ухвалив розглянути дану справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і повинен бути задоволений за наступними підставами. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов"язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. В судовому засіданні встановлено, що згідно з кредитним договором б/н від 04.06.2013 року, відповідачці був наданий кредит в сумі 300 грн. - у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник - відповідачка по справі, порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту та процентів за користування ним. Як видно з розрахунку заборгованості ( а.с.3-5) станом на 30. 04.2016 р. вона має заборгованість за кредитним договором у розмірі 11093,52 грн., в тому числі заборгованість за кредитом - 290,00 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 6749,07 грн., заборгованість за пенею та по комісії - 3050,00 грн., штрафні санкції - 1004,45 грн.. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved